8/11/2019 El Despido Discriminatorio y sus Efectos sobre el Sistema de Relaciones Laborales. Por Jorge Elas

1/7

1

CORDOBAAsociacin Argentina de Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social-

Crdoba.

XIII JORNADAS DEL CENTRO DE LA REPUBLICACrdoba, 21 y 22 de agosto de 2014

PONENCIA OFICIAL TEMA I: DERECHOS HUMANOS LABORALES,DISCRIMINACIN Y NUEVAS INDEMNIZACIONES.

EL DESPIDO DISCRIMINATORIO Y SUS EFECTOSSOBRE EL SISTEMA DE RELACIONES LABORALES

Por Jorge Elas(Prof. posgrado UNR y asesor sindical)

SUMARIO:1. Crisis del rgimen de tutela contra el despido. 2. El descubrimiento de laaplicacin de la ley 23.592 a los despidos. 3. El efecto reparador de las sentencias en estos

casos. 4. Delimitacin de las distintas categoras de despido. 5. Revisin delsistema de proteccin contra despido. 6. Las cuestiones a resolver.

1. Crisis del rgimen de tutela contra el despido.

La realidad del mundo del trabajo argentino experiment en las ltimas

dcadas profundas transformaciones. El fenmeno de la desocupacin y laprecarizacin del empleo as como la generalizada tendencia a la rotacin ysustitucin de trabajadores por otros ms jvenes, ms adaptados a lasexigencias empresarias, o presuntamente ms capacitados, determinanque en los hechos a la gran mayora de los despedidos les resulta imposi-ble obtener un empleo similar al puesto perdido. En ese contexto, se vienesealando que el sistema de proteccin basado en la reparacin tarifadapara el despido ad nutum no alcanza a reparar el dao causado al trabaja-dor por la prdida de su empleo.1

2. El descubrimiento de la aplicacin de la ley 23.592 a los despi-dos.

En medicina suele suceder que una droga diseada para tratar determi-nada patologa, termina demostrando ser eficaz para cuadros que no guar-dan relacin con la bsqueda original. El ejemplo ms notorio en los lti-mos tiempos lo constituye la aparicin del sildenafil, droga ensayada paratratar la angina de pecho que, por mera casualidad termin hacindosemundialmente famosa para tratar la disfuncin sexual masculina.

Algo semejante ocurri en nuestro pas con la ley 23.592. Dicha norma

se dise con la intencin de poner fin a las restricciones que sufran losjvenes para ingresar a los lugares de diversin nocturna2. La iniciativalegislativa dio lugar a la generosa conceptualizacin de la discriminacin

1 Grupo de Expertos en relaciones laborales. Estado actual del sistema de RelacionesLaborasles en la Argentina, Rubinzal Culzoni, Santa Fe 2008, pg. 178 y ss.2Una de las evidencias de las razones que dieron lugar a la sancin de esta ley aparececlaramente en el artculo 4 agregado por la 24.782 que imponen la obligatoriedad de ex-hibir en el ingreso a los locales bailables, de recreacin, salas de espectculos, bares, res-taurantes u otros de acceso pblico, en forma clara y visible el texto del artculo 16 de laConstitucin Nacional, junto con el de la ley. El artculo 6 de la misma ley penaliz conmulta de $ 500 a $ 1.000 al propietario, organizador o responsable de locales bailables, de

recreacin, salas de espectculos u otros de acceso pblico que no cumpliere estrictamentecon lo dispuesto en los artculos 4 y 5 de la presente ley.

8/11/2019 El Despido Discriminatorio y sus Efectos sobre el Sistema de Relaciones Laborales. Por Jorge Elas

2/7

2

como aquel acto que arbitrariamente impida, obstruya, restrinja o de algnmodo menoscabe el pleno ejercicio sobre bases igualitarias de los derechos ygarantas fundamentales reconocidos en la Constitucin Nacional.

Esta formulacin genrica de la discriminacin como una lesin arbitra-

ria a derechos de rango constitucional, difiere de la tcnica empleada porlos Tratados Internacionales incorporados al texto constitucional, que, enlugar de emplear una frmula genrica, han optado por describir la dis-criminacin a partir de una enumeracin de mviles discriminatorios. Esostextos aluden a distinciones fundadas en raza, color, sexo, idioma, religin,opinin poltica o de otra ndole, origen nacional o social, posicin econmica,nacimiento o cualquier otra condicin social. (Pacto Internacional de Dere-chos Civiles y Polticos), en razones de de raza, sexo, idioma, credo ni otraalguna.(Declaracin Americana de los Derechos y Deberes del Hombre), omotivos de raza; color, sexo, idioma, religin, opiniones polticas de cual-quier otra ndole, origen nacional o social, posicin econmica, nacimiento o

cualquier otra condicin social. (Convencin Americana de DerechosHumanos (Pacto de San Jos de Costa Rica).

Luego de una acotada aplicacin de esta norma referida, a situacionesde acceso a escuelas y servicios de salud, o a discriminaciones de fuentelegal, muchos aos despus vino a descubrirse (como ocurri con esasdrogas a que aludamos ms arriba), que la ley 23.592 era til para tratarsituaciones de discriminacin en el despido3. Hoy da la inmensa mayorade las aplicaciones de esta norma estn referidas a situaciones de despido,en una magnitud que crece continuamente.

3. El efecto reparador de las sentencias en estos casos.

El artculo 1 de la ley 23.592 establece que el autor del acto discrimina-torio ser obligado, a pedido del damnificado, a dejar sin efecto el acto dis-criminatorio o cesar en su realizacin y a reparar el dao moral y materialocasionados. Por aplicacin de esa norma, en los ltimos aos se han ve-nido sucediendo pronunciamientos judiciales que, aplicando las previsio-nes del artculo 1 de la ley 23.592 han decretado la nulidad del despidocon la consiguiente obligacin de reinstalar al trabajador despedido en si-tuaciones consideradas discriminatorias.

Estos fallos, ahora fortalecidos por los pronunciamientos dictados por laCorte Suprema de Justicia de la Nacin en la causa Alvarez c. Cencosudratificada luego en Arecco, Maximiliano c. Praxair Argentina SA y ParraVera c. San Timoteo4, revierte la doctrina de la Corte consagrada a partirdel pronunciamiento recado en la causa De Luca de 1969, ratificadoposteriormente por el Alto Tribunal en sus distintas y sucesivas integra-ciones5, provocando un debate que recin comienza y que, nos atrevemos adecir, pone el tela de juicio el maltrecho sistema de proteccin contra eldespido6.

3Transcurrieron mas de 15 aos desde que en 1985 se sancion la ley 23.592 hasta que,a partir del ao 2004 comenzara una aplicacin generalizada como respuesta a despidosdiscriminatorios.4La causa Arecco (fallo del 23.06.11 A 392 XLIII) fue fallada por la Corte el 23.05.11,con una remisin a lo resuelto en Alvarez, si bien las situaciones no son exactamenteidnticas, ya que mientras que en el caso Alvarez los actores eran directivos de una aso-ciacin sindical simplemente inscripta, Maximiliano Arecco era un activista que fue des-pedido antes de lograr concretar su postulacin como candidato a delegado de personal.Lo mismo ocurre con la causa 4Parra Vera, Mxima c. San Timoteo S.A. s. Amparo (CNATSala V 14.06.06 La Ley 2006-D, Pg. 217).5En 1984 la Corte se pronunci en el mismo sentido en la causa Figueroa c. Loma Ne-gra(Fallos T. 306 P. 1208) respecto de una clusula convencional de estabilidad propia,

y lo mismo en Pelaia c. SADAIC de 1992, sobre de un convenio de empresa.6Ver nuestro trabajo La onda expansiva del despido discriminatorio en Derecho Laboral2008-2 pg. 71.

8/11/2019 El Despido Discriminatorio y sus Efectos sobre el Sistema de Relaciones Laborales. Por Jorge Elas

3/7

3

Sin nimo de agotar las cuestiones que ha disparado el pronunciamien-to, nos parece oportuno enunciar las distintas situaciones y posturas refe-ridas a esta cuestin.

El fallo Alvarez, fruto de una ajustada y precaria mayora de cuatro vo-

tos contra tres ha resuelto, de modo quiz provisorio la cuestin7

, larga-mente debatida acerca de si la condena a reinstalar un trabajador despe-dido es o no violatoria del derecho de propiedad y de la libertad de contra-tar consagrados por la Constitucin, o contrario a la naturaleza misma delcontrato de trabajo8.

Lo que al parecer ha quedado resuelto con mayor firmeza y durabilidades la cuestin acerca de que la tutela antidiscriminatoria instituido por laley 23.592 es aplicable a las relaciones laborales, ya que el voto de la mi-nora coincide en la calificacin de discriminatorio del despido llevado ajuzgamiento, y aunque le concede al empleador al opcin de resistir la

condena a reincorporar al despedido, penaliza con severas sanciones eco-nmicas la conducta patronal9.

La confrontacin de estas dos posturas en los integrantes del Alto Tri-bunal estimula un debate acerca de la viabilidad y conveniencia de la refe-rida reinstalacin en el puesto de trabajo, en relacin con la posible situa-cin de conflicto que podra suscitarse en el seno de la empresa, en parti-cular en los pequeos establecimientos.

En los hechos el inventario de fallos referidos a despidos consideradosdiscriminatorios presenta una clara mayora de casos en los que, por pro-

pia decisin del interesado, se demanda el pago de una indemnizacin enlugar de la nulidad del despido. Los trabajadores parecen advertir los in-convenientes que habrn de enfrentar cotidianamente en su lugar de tra-bajo si son reinstalados por decisin judicial, y ello los lleva a optar pordesistir de esa pretensin y conformarse con el pago de una indemniza-cin.

Esta circunstancia dispara algunas reflexiones en la comparacin entreambas situaciones. Los repertorios de jurisprudencia dan cuenta de unabanico mucho ms amplio de situaciones juzgadas discriminatoriascuando se acciona por el cobro de una indemnizacin adicional por dao

moral10, admitida con menor exigencia probatoria que los casos en que sedemanda la nulidad del acto. En estas situaciones se advierte que las in-demnizaciones fijadas por nuestros tribunales suelen ser por montosusualmente limitados11, que contrastan con los poderosos efectos de loscasos de despidos donde se postul la nulidad del acto12.

7Decimos que la mayora en esa causa es precaria, por cuanto, adems de la ajustadadiferencia en los votos de los integrantes del Alto Tribunal, dos de los votos de la mayoracorresponden a los jueces de mas edad, que previsiblemente habrn de dejar sus cargosen un futuro no muy lejano, y, conforme lo dispuesto en la ley 26.183 no habrn de serreemplazados en procura de que el Alto Tribunal vuelva a su composicin histrica de

cinco integrantes.8Entre quienes postulan esta tesis se cuentan RODRGUEZ MANCINI, Jorge, DerechosFundamentales y Relaciones Laborales, Astrea,. Bs. As. 2004, pg. 251 y ETALA, CarlosAlberto Modificaciones al Contrato de Trabajo, Ley 25.877 publicado en la pgina web deEditorial Astrea.9El voto de la minora admite la condena a reinstalar al trabajador, incluyendo el pago delos salarios hasta el momento de la sentencia, aunque posibilitando la sustitucin de laobligacin de reintegrar al trabajador por el pago de una indemnizacin equivalente a unao de remuneraciones, ms la reparacin del dao moral causado, adicionados a la in-demnizacin por despido prevista en la Ley de Contrato de Trabajo.10Casos de edad, salud, u orientacin sexual adems de los de activismo sindical.11En los casos que se conocen las indemnizaciones por dao moral van desde $3000 a$30.000 y excepcionalmente se registra una reparacin por dao moral de $100.000.

Recientemente se viene afirmando una tendencia de fijar una indemnizacin en el equiva-lente a un ao de remuneraciones CNAT Sala III Privitera, Hctor Eduardo y otros c. Peu-

8/11/2019 El Despido Discriminatorio y sus Efectos sobre el Sistema de Relaciones Laborales. Por Jorge Elas

4/7

4

De aqu se derivan varios interrogantes. El primero de ellos es el de de-terminar si existen dos clases o categoras de discriminacin, una de me-nor entidad, abarcativa de mayor cantidad de hiptesis y de reparacinatenuada, y otra ms relevante que en tanto se acredite acabadamente el

acto discriminatorio da lugar a la nulidad del despido.

La comparacin entre la reparacin econmica otorgada a ttulo de daomoral a quienes optan por mantener extinguido el contrato contrasta nti-damente con la tutela mucho mas intensa que obtienen quienes deman-dan la nulidad de su despido, an en la hiptesis contemplada en el votode la minora en Alvarez, si el empleador resiste la condena a reinstalar.

Es evidente que a los trabajadores vctimas de un despido discriminato-rio les resultar mucho ms ventajoso postular la nulidad del despido ydemandar la reinstalacin, que pretender una reparacin por dao moral.

Para quienes no tienen inters en volver a su empleo por temor a un climahostil o represalias, les resultar ventajoso negociar su desvinculacin enbase a un derecho reconocido al volver al trabajo.

Este interrogante nos lleva a otra cuestin que tampoco ha sido resueltaen la construccin pretoriana del despido discriminatorio, y es la de de-terminar las consecuencias que habr de acarrear la negativa patronal areinstalar a su dependiente, desobedeciendo el mandato judicial. Las posi-bles respuestas destinadas a ejercer coercin sobre el empleador pareceninsuficientes para asegurar el derecho obtenido por el trabajador en el fallojudicial, que abarcan la fijacin de astreintes o un proceso penal por des-

obediencia judicial, ambas de muy limitada eficacia. Tambin cabe pre-guntarse si a la postre estas situaciones no terminarn dando lugar a unacompensacin en dinero conforme lo fijado en el voto de la minora en lacausa Alvarez.

La nica causa en la que la justicia tuvo oportunidad de pronunciarserespecto de esta cuestin lo constituye el caso Stafforini, donde el traba-jador accion por los daos y perjuicios derivados de la negativa a reinsta-larlo y el Tribunal fij una indemnizacin por este concepto calculada enfuncin de los salarios que habran de devengarse a lo largo de los aosque presumiblemente habra de continuar la relacin laboral, esto es hasta

el momento de la jubilacin13.

En este repaso de las situaciones an no resueltas respecto de los des-pidos discriminatorios, corresponde aadir el interrogante acerca de la vi-gencia temporal de la tutela reconocida en particular a los activistas sin-dicales- cuando son reinstalados en su empleo, y que, tal como lo sostie-nen algunos votos minoritarios en pronunciamientos de la Cmara Nacio-nal de Apelaciones del Trabajo, podran resultar superiores a la tutela con-ferida por el sistema de la ley 23.551.

4. Delimitacin de las distintas categoras de despido.

geot Citren Argentina S.A.(La Ley online), criterio tambin aplicado por la minora en lacausa Alvarez.12Aun estando a la doctrina fijada por la minora en la causa Corte Alvarez la repara-cin conferida en caso de negativa a la reinstalacin resulta muy superior a la otorgadacuando slo se reclama una indemnizacin.13La CNAT Sala X en la causa Stafforini Marcelo c Poder Ejecutivo Nacional (CNAT Sala X29.06.01 La Ley 2005-F, Pg. 745), declar la nulidad del despido del actor, y posterior-mente en la causa Stafforini Marcelo c. Ministerio de Trabajo y Seguridad Social y ANSESLa misma Sala hizo lugar a la reparacin por daos y perjuicios de $344.000 ms$45.000 por dao extrapatrimonial, a valores de junio de 2001, anteriores a la devalua-

cin de nuestra moneda. (CNAT Sala X 29.06.01, indito, cit. por Ferdman, Beatriz E., enEvolucin del despido discriminatorio en nuestro Pas, Parte I, T. y S.S. T 2004).

8/11/2019 El Despido Discriminatorio y sus Efectos sobre el Sistema de Relaciones Laborales. Por Jorge Elas

5/7

5

Esta jurisprudencia tambin dispara un debate acerca de la delimita-cin de las fronteras entre despidos sin causa, reparados con una tarifalegal usualmente insuficiente, y despidos discriminatorios que merecenuna tutela ms intensa, cualquiera sea la solucin que se adopte.

Pareciera afianzarse el criterio de sostener la existencia de dos hiptesisde despido, por un lado la comprendida en una zona de permisin, dondeel empleador puede despedir a sus dependientes sin justa causa, sujeta alpago de la indemnizacin tarifada, y otra zona de prohibicin, referida adespidos de carcter discriminatorio, cuya consecuencia sera la nulidad, oa opcin del interesado, el pago de una reparacin adicional de daos14.Este pareciera ser adems el criterio de la Cmara Nacional de Apelacionesdel Trabajo15.

La difusa barrera entre una y otra hiptesis de despido, reviste significa-tiva importancia dada la enorme diferencia en la respuesta jurdica que

merecen, no ha quedado definitivamente delimitada.

La cuestin de la conceptualizacin de la situacin de despido discrimi-natorio podra complicarse todava ms si se repara en el hecho que el ar-tculo 1 de la ley 23.592 conceptualiza la discriminacin como cualquierun acto esencialmente arbitrario, sin exigir la demostracin de un mvilsubjetivo para discriminar (sexo, raza religin, etc.). Adems, en los casosde discriminacin salarial, nuestra jurisprudencia la da por admitida porel solo hecho de la existencia de una desigualdad en la remuneracin, eimponiendo al empleador la carga de justificar las razones de ese trato di-ferenciado16.

5. Revisin del sistema de proteccin contra despido.

Los fallos citados han estimulado un debate acerca del modo comonuestro rgimen jurdico protege al trabajador en caso de despido, que hallevado a indagar acerca del concepto de despido arbitrario (art. 14 BisC.N) confrontndolo con el despido sin causa (art. 245 LCT) a fin de de-terminar si ambos conceptos son coincidentes y la segunda disposicin esreglamentaria de la garanta constitucional, o si, como lo postulan ciertosautores, debe distinguirse el despido sin causa del despido arbitrario odiscriminatorio.

Bidart Campos afirma que un despido arbitrario no es lo mismo que undespido injustificado. Un despido arbitrario es un despido agraviante, inju-rioso, ofensivo e irrazonable, por ejemplo el de la empleada durante el em-barazo; el del trabajador que participa en una huelga legal, o por causa desu afiliacin o desafiliacin a un sindicato; el del trabajador al que su patrnle imputa conductas graves o delictuosas no probadas, el del trabajador en

perodo de enfermedad, o por razones polticas, raciales, religiosas, etc.17.

14CONFALONIERI, Juan Angel (Reformas laborales, Editorial Astrea, Bs. As. 2000, pg.148), diferencia entre el despido sin causa, al que ubica dentro de una llamada zona depermisin por oposicin al despido discriminatorio que ubica en la zona completamenteopuesta, la zona de prohibicin.15En esta corriente mayoritaria quedaran incluidos, a mi juicio, buena parte de los ma-gistrados que han tenido oportunidad de pronunciarse, con matices sobre la nulidad deldespido, entre ellos Miguel Maza, Gabriela Vzquez, Julio Simn y el Procurador Generaldel Trabajo Eduardo Alvarez.16CNAT Sala III Molina, Nlida L y otros c. Bonafide S.A. s. Diferencia de Salarios En estacausa, se sostuvo que en cuestiones de discriminacin salarial, el trabajador debe acredi-tar su circunstancia, es decir, sus condiciones personales y el trato desigual y quien seexcepciona aduciendo que la desigualdad obedece a los mritos del dependiente o a moti-vos de bien comn debe probar estas afirmaciones. d. Miln c. La Delicia Felipe Fort(CNAT Sala III Trabajo y Seguridad Social 1991 Pg. 1001)17BIDAR CAMPOS, Germn Principios constitucionales de derecho del trabajo individual ycolectivo y de la seguridad social en el artculo 14 Bis, Trabajo y Seguridad Social, 1981-pg. 481 y ss.)

8/11/2019 El Despido Discriminatorio y sus Efectos sobre el Sistema de Relaciones Laborales. Por Jorge Elas

6/7

6

Se actualiza adems el tradicional debate acerca de si el despido sincausa es o no un acto ilcito, y, en caso afirmativo, si la sancin legal esadecuada a esa condicin de ilicitud. El pago de una tarifa determinada deantemano, sin obligacin de dar explicacin alguna puede considerarse

una respuesta adecuada a ese acto ilcito?

La controversia ha llevado tambin a la doctrina, a sectores sociales, eincluso alguna jurisprudencia18, a postular la sustitucin del actual siste-ma de proteccin contra el despido arbitrario por un rgimen que excluyala posibilidad del despido ad nutum, siguiendo el modelo del convenio 158OIT cuya ratificacin propician19.

Entre las distintas alternativas que pueden concebirse para remediar elfenmeno de insuficiencia de la proteccin contra despido, aparece tam-bin la alternativa de asignarle un real carcter protectorio a la tarifa apli-

cable al despido sin causa y despido indirecto, fijndola como un mnimoasegurado al trabajador,y dejando a salvo la posibilidad de accionar judi-cialmente para obtener la reparacin de los mayores daos y perjuiciospatrimoniales o extra patrimoniales que tuvieran relacin causal con eldespido y pudieran ser acreditados20.

En el mismo orden de ideas algunos fallos han recuperado un antiguotrabajo de Justo Lpez alrededor de los distintos sistemas que regulan laproteccin contra el despido21, a saber: 1) de validez e ilicitud, 2) de inefi-cacia y 3) de propuesta de despido.

En virtud del primer modelo, el ordenamiento jurdico reconoce la vali-dez del despido arbitrario, pero lo considera un acto ilcito y lo sanciona,por ejemplo, con el pago de una indemnizacin al trabajador despedido.Desde esta perspectiva, hablar de un despido vlido pero ilcito tanto valecomo decir que un determinado comportamiento humano es ilcito y sinembargo apto para crear una norma vlida derogatoria de la que origin larelacin individual de trabajo.

En el sistema de ineficacia la voluntad arbitraria del empleador de des-pedir al trabajador no podra nunca lograr su propsito pues nunca se tra-ducira en un acto disolutorio de la relacin de trabajo.

Por ltimo, en el sistema de propuesta de despido, la derogacin de lanorma individual que origin la relacin de trabajo y la consiguiente extin-cin de sta son resultado de un acto complejo en el cual el empleadorparticipa con su "iniciativa", pero no puede ponerlo por s mismo, sino quequeda subordinado a una instancia superior, sea sta judicial, administra-tiva o interprofesional.

18Para conocer el desarrollo de este argumento en detalle ver el voto del Dr. Oscar Zas enla causa Quispe Quispe c. Ca Argentina de la indumentaria CNAT Sala V 20.11.07 Dere-

cho del Trabajo 2008, pg. 336.19El citado convenio dispone en su artculo 4: No se pondr trmino a la relacin de traba-jo de un trabajador a menos que exista para ello una causa justificada relacionada con sucapacidad o su conducta o basada en las necesidades de funcionamiento de la empresa,establecimiento o servicio. El artculo 7 establece que No deber darse por terminada larelacin de trabajo de un trabajador por motivos relacionados con su conducta o su rendi-miento antes de que se le haya ofrecido la posibilidad de defenderse de los cargos formula-dos contra l, a menos que no pueda pedirse razonablemente al empleador que le concedaesta posibilidad.20 Grupo de Expertos en Relaciones Laborales Estado Actual del sistema de RelacionesLaborales en Argentina, publicado por Editorial Rubinzal Culzoni, Santa Fe 2008,pg.243.21LOPEZ, Justo, Despido arbitrario y estabilidad, L.T. XXI-289 y ss. citado en el voto del

del Dr. Julio Simn en la causa Parra Vera.Tambin voto del Dr. Zas en la causa QuispeQuispe.

8/11/2019 El Despido Discriminatorio y sus Efectos sobre el Sistema de Relaciones Laborales. Por Jorge Elas

7/7

7

6. Las cuestiones a resolver.

De esta apretada sntesis que hemos efectuado acerca de la situacingenerada en relacin con la revisin del instituto de la proteccin contra eldespido, corresponde, a modo de sntesis efectuar una recopilacin de los

interrogantes que estn pendientes.

Con la arbitrariedad propia de toda generalizacin o resumen, y sin per-juicio de su ampliacin, proponemos debatir sobre los interrogantes que acontinuacin se formulan.

Es eficaz la proteccin otorgada por la Ley de Contrato de Trabajo altrabajador despedido?

En que supuestos un despido puede considerarse discriminatorio?Cul es la lnea divisoria entre el despido sin causa y el despido discrimi-

natorio?

La proteccin contra el despido arbitrario garantizada por la constitu-cin se corresponde con la figura del despido sin causa de la Ley de Con-trato de Trabajo o debe entenderse como referida al despido discriminato-rio? Carecera en tal caso de resguardo constitucional la situacin deldespido meramente incausado?

La discriminacin se configura por el mero hecho de brindar un tratoms desfavorable a un sujeto respecto de otro, o requiere la demostracinde un mvil discriminatorio?

Las exigencias probatorias son idnticas en los casos en que se de-manda una reparacin econmica por el despido discriminatorio respectode la situacin en que se pretende la declaracin de nulidad del acto?

La tutela otorgada al trabajador que demanda una reparacin de daosy perjuicios debe ser equivalente en intensidad con la que se le confiere enlos casos en que el despido es declarado nulo?

Cul es la vigencia temporal de la tutela conferida a un trabajador re-instalado en su puesto por ser vctima de un despido discriminatorio?

Qu mecanismo de coercin y qu consecuencia jurdicas se deben fijarpara las situaciones en las que el empleador se niega a reintegrar al traba-jador cuyo despido ha sido declarado nulo?

Puede el trabajador optar por desistir de su reinstalacin una vez obte-nida la sentencia que as lo declare convirtiendo su pretensin en una re-paracin de daos y perjuicios?

Es adecuada la reparacin tarifada como respuesta jurdica al despidoconsiderado como un acto ilcito?

En que direccin debe encaminarse una eventual reforma al sistema deproteccin contra despidos?

Muchas ms preguntas que respuestas por ahora. El complejo caminode revisar la institucin del despido sin causa, recin empieza a ser reco-rrido.