El Manumitido 6ta Edición

ConCepCión, agosto DE 2014 - AÑO v - sexta EDICIóN

PUBLICACIóN ESTUDIANTIL DE LA UCSC

Reivindicando el pencopolita-nismopor Damián Farías

El aborto en la balanzapor Ailen Cayumil

Chile se quierequedar solopor Jaime Pereira

Ideario sobre una repolitizaciónpor Danilo Mora

Israel y la justificación de lo injustificable

por Rafael Apablaza

www.elmanumitido.com

ConCepCión, agosto DE 2014 - AÑO v - sexta EDICIóN2

DirectorJuan Pablo Risi

Editor GeneralDanilo Mora

Administración y finanzasJazmín Valenzuela

Diseño WebAlejandro Rodríguez

CómplicesAlvaro Morales

Diego ManríquezFrancisco Peralta

Horacio Sáez Ailen Cayumil

Miguel Ocampo

ColumnistasYo, tú, él, ella, nosotros, vosotros, ellos y ellas.

[email protected]

Webwww.elmanumitido.com

Ilustración portadaCamilö Jerëz, “Odiamos lo que nos maravilla” (facebook.com/edicio-nesabrazos).

[EDITORIAL]

¿Algo que decir? envíanos tu carta al director o contáctanos parapublicar un artículo en nuestra edición impresa o digital.

Recuerda, el manumitido lo hacemos todos

Este nuevo número de El Manumitido es diferente. No en su contenido, ni en su espí-ritu, sino que en su significado. Este número coincide con nuestro aniversario. Ya hace cinco años que esta idea

fue gestada en una oficina muy desordenada, entre papeles, cajas y otras cosas que no vale la pena (o no es adecuado) mencionar, pero sí muchas ideas. Costó, pero acá está el resul-tado: continúa, con hombres y mujeres nuevos, otros no tanto, y con más ganas que nunca. Además, esta edición coincide con varios hechos muy importantes. En primer lu-gar, el reconocimiento que nos ha dado nuestra Universidad al honrarnos con la obtención de los Fondos Reditus, lo que nos permitirá entregar varios números de forma continua, otorgando la oportunidad a todos los estudiantes y docentes de todas las Facultades para dar a conocer sus ideas mes a mes. Esta distinción no es sólo para nosotros, sino para todos los que alguna vez escribieron aquí, y para los que escribirán en el futuro, y por qué no, para todos los estudiantes; esto último porque es un gran paso al reconocimiento de las ideas estudiantiles, y un gran paso para una vinculación más cercana entre autoridades, funcionarios y estudiantes, al expresar sus ideas, en común, en un solo lugar. Sumado a esto, se incluye lo hecho por las autoridades de nuestra Facultad, quie-nes, al ver la seriedad de este proyecto, nos han ayudado a la publicación del presente número. También esperamos la publicación de artículos de nuestros profesores para los próximos. Pero en un principio, fue vital la gran ayuda recibida por la dirección de exten-sión cultural, en concreto, la ayuda de doña Gloria Varela, quien confió en nuestro trabajo, apoyándonos en el desarrollo del número anterior; colaboración que fue vital para el logro de lo antedicho. En segundo lugar, también nuestros propios compañeros nos reconocen, esto por obtener los fondos concursables de la Federación de Estudiantes, en el área académica e informativa, lo que permitirá continuar por más tiempo con esta revista. Y en tercer lugar, la consolidación que El Manumitido está logrando. No como un medio de comunicación, ni revista, ni otra cosa, sino como un punto de encuentro, un lugar común entre todos quienes conforman la Universidad. Este punto de encuentro no representa un pensamiento único, sino que representa el pensamiento de quien escriba, sobre el tema que lo motivó a invertir su tiempo en un artículo, columna o monografía, que consideraba importante dar a conocer a sus compañeros, profesores o funcionarios universitarios. No pretendemos instaurar un pensamiento o una idea con esto, sólo quere-mos dar a conocer lo que ustedes quieran. Y por qué no decirlo, tal vez esta revista, este lugar de encuentro común, sea el punto de partida de algo más grande. Triestamentalidad le llaman algunos.

Juan Pablo Risi Director de El Manumitido

Luego de mis recientes lecturas sobre nuestra hermosa Historia de Chile, y ciertas experiencias –que sería lato e

inútil traer aquí- he decidido ensayar estas líneas que a continuación transcribo.

Varios libros me han formado, pero en esta semana revisé uno muy corti-to, de dibujos, del excelso dibujante Renzo Pecchenino. Gracias a él, logré clasificar lo que uno siente en Valparaíso. Sin duda la creación del Primer Cuerpo de Bomberos de Chile, del periódico en español aún en circulación más antiguo del mundo, de la bolsa de valores, de los iniciadores del fút-bol en Chile, del telégrafo, del correo, del primer transplante de corazón en Chile y un largo etcétera, nos dan la imagen de un puerto próspero, cosmopolita y pionero. Cuando entendemos que todo lo anterior es en virtud que Valpo es el puer-to natural de Santiago, nuestra imperialista capital, podemos entender que gran parte de sus triunfos pueden ser relativizados.

Para nosotros los penquistas, se-guir siendo la segunda ciudad de Chile, a 500 kms. de Santiago e -inclusive- lejos de la centralista columna vertebral de este país –la Panamericana- eso sí es un triunfo. Qué fácil olvidamos los penquistas que fueron estas tierras, las esquilmadas y arrasadas por la guerra civil, que significó nuestra independencia nacional, sufriendo alter-nativamente las ocupaciones patriotas y realistas. Aquí desembarcaron los ejércitos peninsulares y fue en un olvidado cerro de Talcahuano en donde O’higgins escribió por primera vez que éramos un país inde-pendiente. Y fue en el puerto del cielo tro-nador en donde la CORFO firmó nuestra segunda independencia –esta vez económi-ca- permitiendo que dejáramos de depen-der del acero y del petróleo extranjero para construir el país que queríamos. Concepción ha tenido la mala suerte de tener 3 terremotos en menos de 100 años, y como corolario a esta tragedia; tener líderes que no han sabido preservar el patrimonio para las futuras generaciones. Obras son amores; no se trata de conservar un edificio porque es viejo, sino de recono-cer que tus antepasados estuvieron ahí y se

esforzaron por mantener lo que ahora con tanta facilidad se echa por tierra. Los parisinos -suertudos ellos- han tenido la misma catedral en 800 años, en la mitad de ese tiempo los penquistas hemos tenido 4 catedrales. Lo anterior no es un dato al azar. Hoy, comprendemos los fenómenos físicos que producen los terremotos, pero aun no logramos explicar que gran parte de nues-tra idiosincrasia también tiene relación con estos desastres naturales, el pensamiento “oh, se rompió, no importa; se compra otro” incluso está reforzado por nuestro sistema económico social donde lo imperante es el consumo y no valorar y cuidar lo antiguo. Así las cosas, sentirse “pencopolitano” es valorable en un mundo que lucha por una ética y una estética estándar, ligada al dine-ro y no a la escala humana. Hoy –más que nunca- necesita-mos penquistas comprometidos con su ciudad y los valores que ella representa. De entre los fundadores de este país hay 3 pen-quistas de sangre (Freire, Prieto, Bulnes) y dos penquistas por adopción; Martínez de Rosas y O´Higgins. Unirnos como ciu-

dadanos pencopolitanos con consciencia regionalista debe ser una urgencia; de otra forma puede hacerse demasiado tarde, tan-to para Concepción, como para sus habi-tantes._____________

*Estudiante de Derecho UCSC.Actualmente se desempeña como Coordinador del Torneo Interescolar de Debates de la UCSC y es estudiante del Curso “Introducción a las Ideologías Políticas” del Centro de estudios del Desarrollo, dictado por Sergio Micco.


Reivindicando el pencopolitanismopor Damián Farías*

3

Carolina Mardones, “Justicia dormida”.

facebook.com/edicionesabrazos


El aborto en la balanzapor Ailen Cayumil*

Para informarse sobre el aborto sólo es cosa de buscarlo en google; la in-formación hoy en día está lista y dis-

puesta para que la procesemos. La crítica que surge a partir de ello es la siguiente: la gente muchas veces ni siquiera se da el tiempo de averiguar más de lo que dicen en la televisión (que por cierto es muy poco). Bueno, aquí intentaré hacerles el trabajo li-geramente más fácil.

Aborto es “la interrupción del em-barazo antes de la viabilidad fetal”(1). El aborto, en cuanto a su origen y en lo que nos concierne a nosotros pue-de ser; en primer lugar espontáneo, el cual “es aquel en que no interviene la voluntad de la madre ni un tercero” para ponerle fin al embarazo, o sea se produce por causas naturales; y en segundo lugar provocado, es decir aquel que “es el resultante de ma-niobras directas destinadas a interrumpir el embarazo”(2). Ahora, si lo miramos desde el punto de vista del derecho, el aborto pue-de ser legal, en los países en que no está pe-nalizado y/o está regulado, y también ilegal, en países en que sí está penado por ley. En Chile el aborto está penado por ley (Arts. 342 a 345 del Código Penal). Nadie puede realizar maniobras que den como resultado un aborto; ni la madre, ni un tercero, ni un médico, sean voluntarias o accidentales. Ahora, la pregunta que surge en la actualidad es, ¿qué pasa con las mujeres que viven un embarazo que pone en riesgo su vida?, ¿y las que han sido violadas? Por último, ¿qué pasa si el que está por nacer viene sin cerebro (acefalia)? Esta es la dis-cusión que se está abriendo ahora, oficial-mente (tema planteado por el gobierno) y de la que se ha estado hablando desde hace ya un tiempo. He leído columnas y artículos al respecto y me he quedado con la siguiente información (argumentos pro y contra el aborto) que compartiré con ustedes.

Algunos argumentos en contra.

De partida se me viene a la mente una co-lumna que leí que hacía una comparación

de la legislación chilena con extranjeras que prohíben totalmente el aborto o lo autoriza sólo cuando estuviera en peligro la vida de la madre, y que en este último caso “los pro-cedimientos que están autorizados coinciden en general con los procedimientos médicos que hoy se realizan en nuestro país ante ries-go de vida de la madre, y que la medicina (y nuestra legislación) no considera abortos por

aplicación del principio ético conocido como «voluntario indirecto»”(3) y por tanto no es necesaria una regulación ni una despena-lización.” También en este sentido se dice que, considerando al nacimiento como el comienzo de la vida, autorizar un aborto sería autorizar un asesinato. Otros se muestran en contra por-

Camila Barrales, ii. (http://barcosytuneles.tumblr.com/)

ConCepCión, agosto DE 2014 - AÑO v - sexta EDICIóN 5

que no consideran una buena idea utilizar el aborto como método de regulación de la natalidad, además se fomentaría la repro-ducción irresponsable. Al ser la mayoría niñas y mujeres jóvenes las que optan por abortar, al tener poca experiencia podrían arrepentirse y generarles problemas psicológicos a poste-riori. El médico que realiza el proce-dimiento también podría tener remordi-miento por el hecho de estar quitando una vida, lo que va en contra también del “jura-mento hipocrático”(4). La adopción constituiría una op-ción al aborto, ya que hay muchas personas que no pueden tener hijos y que a partir de niños dados en adopción pueden cumplir su sueño de ser padres. En caso de violación no se le pue-de quitar la vida a una persona que no tie-ne la culpa de nada, sino que al contrario se debe castigar al hechor. Además con la atención psicológica adecuada la persona puede superar el trauma o por lo menos vi-vir con él sin que esto afecte al nacido. Despenalizar el aborto y regularlo, aunque sea en casos limitados, abre la puer-ta para que luego se apruebe en general.

Algunos argumentos a favor:

Que exista un procedimiento para salvar la vida de la madre en Chile, que no se considera aborto por el principio «vo-luntario indirecto», no opaca el hecho de la existencia de abortos clandestinos que llega a una cifra de 40.000 (abortos informados) o 160.000 (cifra negra) anuales (5). ¿Aún no es necesario regular? La palabra “asesinato” de por si es fuerte de asimilar, de partida nadie quiere la muerte de una persona, pero en el caso de aborto terapéutico el derecho de la vida de la mujer no tiene menor valor. Además, si la vida comenzara en la concepción, los óvulos fecundados in vitro y desechados también constituirían asesinato. No se habla de legalizar el aborto en general, sino en las tres circunstancias planteadas. Allí no constituiría una forma de control de la reproducción, sino una solución para el caso concreto. Nadie pro-mueve el aborto, éste es una opción para cada mujer, cuando está en peligro su vida, cuando fue violada o cuando el feto no tie-ne cerebro. El control que tiene una persona sobre su cuerpo es inherente a su existen-

cia. La mujer no es un simple depositario, sino que ella misma constituye un ser con sentimientos y convicciones. En caso de una violación, nadie tiene el derecho a suponer como se siente una mujer, qué niveles de estrés vive y qué pasa por su cabeza. Someter a la criatura a eso durante el embarazo y después de na-cido también es una irresponsabilidad, y darlo en adopción, considerando cómo es el sistema de adopciones hoy en día quizá hasta lo haría sufrir más, además pocos se preocupan realmente de qué pasa con el niño después de nacido.

Mi opinión

Nadie debería resolver por una mujer si puede o no abortar, pues quien vivirá todo el proceso pre y post-aborto es ella. No tenemos derecho a involucrarnos en sus creencias ni juzgar su decisión sometién-dola a una presión extra, ya de partida la mujer NO tiene apoyo (como ya vimos no todos están de acuerdo), como si su vida valiera menos, como si su cuerpo no fuera algo que cuidar, que amar. Por ello es que para mí la decisión de abortar o no hacerlo debe ser personal y sin injerencia de ideolo-gías y valores de terceros. Debo decir también que la elec-ción de continuar con el embarazo también

es legítima, por eso digo que es un tema personal. En ningún momento voy a cri-ticar a una mujer que decide proseguir el embarazo. Hoy estoy a favor del aborto, su despenalización y su regulación en esos tres casos. Hoy no me gustaría que si estuviera en esa posición alguien más tuviera en sus manos un derecho que es mío. Sin embargo no sé qué pensaré en el futuro. El hecho de que se llegara a regu-lar el aborto no obliga a nadie a abortar, ¿o si?_____________

1. http://escuela.med.puc.cl/publ/ars-medica/arsmedica6/Art07.html

2. http://escuela.med.puc.cl/publ/ars-medica/arsmedica6/Art07.html

3. http://www.elmostrador.cl/opi-nion/2014/06/01/aborto-chile-y-los-cinco-pai-ses-retrogrados/

4. http://verguenzaajena.cl/aborto-5-ar-gumentos-a-favor-y-5-en-contra.html

5. http://www.cooperativa.cl/noticias/pais/salud/chile-tiene-la-tasa-de-abortos-mas-alta-de-america-latina/2004-10-18/204738.html

*Estudiante Derecho UCSC.


luego de una invasión paramilitar en 1983. Sin embargo, oportunamente se han ideado mecanismos para presionar el cumplimiento de sentencias internaciona-les: sanciones económicas como los medios más comunes. Después de todo, el DerechoInternacional no deja de ser mera teoría, y para muchos, un orden normativo elitista (2). Esta lógica de resolución de con-troversias responden a un momento histó-rico determinado en donde lasguerras no crean Derecho, en donde el Estado más fuerte no debe imperar sobre otros menores, época en que el Estado de Derecho se entiende como un Estado de-mocrático, que vela por el bien común, por la protección de los derechos fundamenta-les. Época en que se crean Tribunales In-ternacionales, sujetos de Derecho Interna-cional (organizaciones), asociaciones entre Estados, tratados internacionales de conte-nidos sociales, políticos y económicos que parecen destinarse a un mismo fin: promo-ver una solución pacífica a las diferencias y un desarrollo amistoso de las relaciones in-

ternacionales (por lo menos esa era la idea).

¿Por qué Chile querría soslayar todo este avance histórico? Como veíamos, la posición Chile-na es tajante: la impugnación de la compe-tencia del Tribunal Internacional de Justicia responde a una idea de que no hay temas pendientes, no hay nada que dialogar. Aún así, ¿cómo Chile pretende resolver sus dife-rencias con otros Estados si no es sujetán-dose a la legislación internacional?, quizásla respuesta esté en el pasado: Chile fue un país expansionista, el belicismo (precisa-mente con nuestros vecinos) construyó una falsa identidad, una enemistad que las cla-ses sociales dirigentes se han encargado deperpetuar. En el momento de la declaración de su Independencia (1818), los límites de Chile correspondían a menos de un tercio de lo que es hoy. La naciente República de Chile sentó sus bases ideológicas en un pensamiento clasista-hacendal propio de su tiempo. Tal como lo hicieren otras repú-

El día miércoles 11 de junio, se sumó una nueva arista a la difícil controversia ma-rítima entre Chile y Boli-via.

El Canciller Heraldo Muñoz y la pre-sidenta Michelle Bachelet recibieron respaldo por parte de un grupo de

Senadores, ex presidentes de la República y en general, miembros de la comisión de Relaciones Exteriores para “impugnar la competencia” del Tribunal Internacional de Justicia (principal órgano judicial de la ONU) en el específico caso de la demanda Boliviana. Según las palabras de los Senado-res Jorge Pizarro y Ricardo Lagos Weber “La Corte de Justicia de La Haya, no tiene la competencia para resolver diferencias ante-riores al pacto de Bogotá de 1948”.

¿Qué posibilidad tiene Chile para margi-narse de esta instancia?

En palabras simples, Chile (y cualquier Estado miembro de las Naciones Unidas y por tanto, contemplado en el Es-tatuto del Tribunal) tiene el derecho de: a) presentar defensa; b) no comparecer ante el Tribunal; c)impugnar la competencia del tribunal con el fin de dar a entender que este órgano no debe conocer el caso (1). Acá es donde todo se pone difícil. Según la jurisprudencia emanada del Tri-bunalInternacional de Justicia, la anterio-ridad de un tratado no priva de resolver el litigio de fondo (véase Colombia vs Nica-ragua, 2012). Según la Corte de La Haya, la data de un Tratado son meros formalismos. Idealmente, el Derecho Interna-cionalse diferencia del Derecho interno puesto que no posee un órgano legislativo que cree las normas jurídicas, carece de la capacidad de ejercer coerción contra los Es-tados que no observen sus normas, y por lo tanto, no puede presionar al cumplimiento de una resolución “X” emanada de un tri-bunal internacional. Así fue como EE.UU. incumplió la sentencia que lo obligó a res-ponder por los daños causados a Nicaragua

Chile se quiere quedar solo por Jaime Pereira*

facebook.com/zobako.comics


blicas del continente, desde Argentina has-ta EE.UU., las nuevas naciones americanas se constituían en regímenes que promovían la propiedad individual de la tierra y el di-nero. Así fue como unos pequeños fuertes ubicados en Concepción, Valdivia, y Chiloé terminaron la tregua que alguna vez acor-daron los Mapuche con el Reino Español, cercando y absorbiendo a todo un pueblo. También la Patagonia Austral sufrió el em-bate de dos naciones que perseguían a los aborígenes cual rebaño. Isla de Pascua no se quedó atrás, y más tarde fue el turno del Desierto de Atacama. Para las oligarquías bolivianas que detentaban el poder durante la Gue-rra del Salitre, las pérdidas territoriales no eran asumidas como tales, asífue como se transformaron en un Estado mediterráneo que deja de lado pueblos que eran conside-rados como totales extraños. Sin embargo, desde que Chile se apoderó de su litoral, la situación no cambió: el 80% de la produc-ción de Salitre pasó a manos de capitales ingleses en la antesala de lo que más tarde sería la “Cuestión Social”, extrapolando el

abandono. El tratado de 1904 fue un golpe bajo que las nuevas generaciones (post de-mocratización boliviana de 1952) decidie-ron devolver reivindicando la identidad de su Estado Plurinacional. Las reclamaciones marítimas bolivianas han sido malentendi-das como una simple estrategia electoral, olvidando así los intentos de diálogo desde hace al menos 50 años. Resulta irrisorio que en pleno Si-glo XXI Chile se empecine en argumentar que un tratado impuesto por la vía de las armas es un tratado válido, vigente, que no es susceptible a revisión. Al igual que mu-chos temas contingentes en Chile, la deci-sión si concederle mar a Bolivia o no, debe cambiar de orientación. El viejo discurso chauvinista y lleno de literatura patria debe ser reemplazado por una visión integrado-ra. Chile es hoy el reflejo de un Estado mo-no-cultural, es decir, un Estado en donde no se reconocen identidades de otros pue-blos, y por consiguiente las prácticas de és-tos no se inscriben en el ordenamiento. La falacia de la vigencia de la inamovilidad del Tratado de 1904, choca con la idea de que

el derecho es una construcción humana, cultural, dinámica, y responde al devenir de determinadas circunstancias históricas. ¿Puede una guerra de hace 110 años tener más fuerza que la voluntad de diálogo de todo un pueblo? por lo menos para el Esta-do de Chile, sí._____________

1. Juan José Quintana, La Impugnación de la Competencia en Asuntos Contenciosos ante la Corte Internacional de Justicia, Bogotá, 2007.

2. Balakrishnan Rajagopal, El derecho internacional desde abajo - Segunda Parte, 2005.

* Estudiante de Derecho, Universidad de Valpa-raíso.

7


dado; con unas AFP que probablemente son el mejor mecanismo para asegurar una pensión de vejez digna, y que las comisio-nes que cobran, además de las ganancias que obtienen - administrando dinero ajeno, perteneciente a los trabajadores, del cual ob-tienen millonarios dividendos moviéndolos de un lugar a otro, realizando inversiones accionarias, préstamos y demás operaciones financieras - es completamente válido y justo por su abnegada labor asegurando las pensiones de todos los chilenos; que hay un pueblo Mapuche que es terrorista y reclama

porque son flojos y no porque su cosmovi-sión acerca de la tierra (de la cual se sien-ten parte, no dueños de ella) es completa-mente distinta a la nuestra; con medios de comunicación controlados por la elite del país; que la reforma tributaria no se pactó a espaldas de la ciudadanía, simplemente se realizó por quienes comprenden el tema y así una extensa lista de situaciones en las cuales toman decisiones por nosotros, son elementos orquestados con sumo cuida-do, y no de forma despreocupada como se piensa. Hay toda una construcción creada

Es costumbre ya escuchar en diversas instancias que los problemas políticos hay que dejárselos a quienes se dedi-can a ello: a los políticos, a las discusiones en el congre-so, al gobierno de turno. La política – y las actividades inherentes a ella – son situa-ciones que escapan del ciu-dadano común y silvestre.

Es lo que nos han hecho creen du-rante más de cuarenta años.

El discurso de despolitización se viene aplicando desde la aparición del gre-mialismo en los años 60, aplicado luego a sangre por la dictadura y con la cual la “clase política” actual sigue usufructuando de ello. Es así pues, como nos cuentan, que las actividades inherentes a la política y los problemas sociales de los cuales esta se en-carga son actividades malas, sucias, la po-lítica es algo perverso y peligroso para que los ciudadanos, pobladores, trabajadores, dueños de casa y estudiantes se ocupen de ello, pues para eso ellos heroicamente – y sus hijos, parejas y hermanos – están ahí, para sacrificarse en favor de todos nosotros, para soportar todas las inclemencias que las tormentas de un gobierno justo implican. Sin duda todos deberíamos estar más que satisfechos y agradecidos por tal acto de magnanimidad. Si no les sorprende el espíritu des-interesado de estos “servidores públicos”, es porque la nebulosa del discurso despoliti-zador sigue surtiendo efecto en usted, son décadas de implantar una idea de que todo está bien, con un sistema electoral encarga-do de cuidar y alimentar sólo a dos fuerzas políticas; haciéndonos creer que tenemos un sistema educacional que es inclusivo y eficaz; una salud pública que funciona a la perfección, que las filas y la falta de horas y especialistas son sólo un reclamo infun-

Ideario sobre una repolitizaciónpor Danilo Mora*

Jonathan lópez. Tranque Lautaro, Copiapó, región de Atacama (flickr.com/photos/jon4sepulveda)


por estos héroes que siguen parapetados en sus funciones, rehusándose dejarla pues al-guien tiene que hacerlo y el sacrificio es su vocación. “No ha conocido la historia de la humanidad rito sacrificial más hermoso que todos los políticos chilenos caminando hacia la mierda para salvarnos de ella” resume Al-berto Mayol (1). Pero esa visión holográfica que han implantado está comenzando a fallar. Comenzó con los estudiantes, fácilmente explicable, pues son las generaciones más nuevas las que aún no se alienan totalmen-te, además de disponer el tiempo para eva-luar la situación que el chileno promedio no puede debido al exceso de trabajo (2). Luego siguió con una serie de rechazos a políticas públicas, centralismo, exigencias

laborales, movilizaciones ambientales, las movilizaciónes en Aysén el 2012, y así hasta ahora donde aún no logran silenciar el des-contento ciudadano. El país ha comenzado su proceso de politización. Y es un impera-tivo moral de todos contribuir a desplomar el modelo que ha mantenido vendados los ojos de la mayoría de los chilenos, el meollo está en la fe, en creer que desde el humilde lugar donde se encuentre cada uno, puede contribuir a la aceleración del proceso. To-dos podemos hacer que se concrete antes._____________

1. Alberto Mayol, “No al lucro”. Editorial debate, 2012.

2. En Chile la gente trabaja 2029 horas

9

Promedio anual de horas trabajadas por persona / Promedio edad de retiro paises OCDEGráfico disponible en http://www.businessinsider.com/map-of-countries-that-work-hard-2013-9

al año, cifra mayor que el promedio de la OCDE de 1765 horas. Alrededor del 15% de los emplea-dos tienen un horario de trabajo muy largo, cifra mayor que el promedio OCDE de 9%. http://www.oecdbetterlifeindex.org/es/countries/chi-le-es/

*Editor General de El Manumitido.


Nelson Mandela solía referirse a la justicia para el pueblo palestino como “el mayor caso moral de

nuestro tiempo”. Durante estos días, parte de los simpatizantes de Israel han tratado de justificar la operación “Borde Protector” de las formas más inusuales posibles, incluso, con una falta de humanidad sorprendente. Uno de los primeros argumentos para justificar esta operación es: “Israel sólo defiende a su población de los bombardeos” lo cual es falso, ya que existen hechos que demuestran lo contrario. Unos a la vista de todo el mundo y otros no. En el mar de la Franja de Gaza hay grandes yacimientos de gas por los que la Autoridad Nacional Palestina, representada en Abbas, en un encuentro con el presidente Putin de Ru-sia en enero llegó a un “acuerdo previo” de explotación de estos yacimientos por la compañía rusa Gazprom y, posteriormente a esto, el 2 de Junio se anuncia el Gobier-no de unidad palestino. Al Fatah y Hamas dejan de lado siete años de división y con ello el acuerdo con Rusia era absolutamente posible. Diez días después, se anuncia el lamentable secuestro de 3 jóvenes israelíes. Gil-Ad Shael, Naftalí Frenkel y Eyal Yi-frach fueron secuestrados en un auto según cuenta en su artículo el periodista Témoris Grecko y más tarde fueron encontrados los cuerpos. Tras ello, Netanyahu culpó a Ha-mas sin pruebas sólidas (hasta hoy en día no se ha esclarecido bien que ocurrió) e inició un bombardeo (que ya ha cobrado la vida de más de 600 palestinos) que fue res-pondido con misiles por parte del brazo ar-mado de esta organización. Con esta ofen-siva, Israel ha prácticamente devastado la Franja de Gaza y al parecer el objetivo está más que claro. “Israel busca la paz”. Tomando en consideración los antecedentes que lle-varon a la formación del Estado de Israel y considerando un plan de partición ab-solutamente desventajoso e injusto para el pueblo palestino, este argumento parece un chiste. Israel, violando constantemente el derecho internacional, continúa cons-truyendo asentamientos ilegales (1) en los territorios ocupados. Estos asentamientos infringen la IV Convención de Ginebra (2)

(Israel la firmó) que prohíbe anexar terri-torios a través de la violencia y éstos fue-ron ocupados por Israel en la guerra de los seis días el año 1967 (que comenzó Israel a través de un ataque sorpresa a Egipto). El avance de estos asentamientos no ha para-do, desplazando a miles de palestinos de sus casas y con una violencia enorme de parte de los colonos. Además, Israel ha construido un muro del Apartheid y más allá de lo tétri-co que esto significa, lo hace en territorio palestino violando una vez más la IV Con-vención de Ginebra que señala “cualquier destrucción de la propiedad, real o perso-nal, que pertenezca a un individual o co-lectívamente a personas particulares o al Estado o a otras autoridades públicas o a organizaciones sociales o a cooperativas, llevada a cabo por el poder ocupante está expresamente prohibida”. Este muro, como señala el infor-me Bertini que elaboró una enviada de las Naciones Unidas en territorios palestinos, a través de los constantes toques de queda y controles militares, ha privado a los pales-tinos del acceso a la salud, educación, tra-bajo, libertad de movimiento, el derecho de propiedad, etcétera. Y así, podemos seguir

con un sinfín de situaciones. Está claro, Is-rael no busca la paz, sino, una limpieza ét-nica. “Los palestinos no respetan los acuerdos”. Quienes sostienen esto general-mente se sustentan en los Acuerdos de Oslo (3), pero olvidan mencionar que, como se-ñala el acuerdo, este es de un periodo de transición de no más de 5 años (fue firma-do en 1993) y que no viene a reemplazar la resolución 242 del Consejo de Seguridad de la ONU (4), sino como dice el texto a REFORZARLA para el posterior cumpli-miento de ésta que pide “la retirada de las fuerzas armadas israelíes de territorios que ocuparon durante el reciente conflicto”. “Hamas es un grupo terrorista”. Quizás uno de los puntos más controver-tidos. Y la respuesta es no, no es un grupo terrorista. Israel se ha apropiado de los te-rrenos ocupados en 1967, por lo tanto, ha concurrido en la constante invasión sobre otro pueblo y Hamas (independiente de mi rechazo a cualquier fundamentalismo religioso ya que en sus principios plan-tean crear un “Israel palestino”), en este conflicto, ha ejercido su legitimo derecho a la defensa durante esta ocupación lo que lo transformaría en un grupo beligeran-

Israel y la justificación de lo injustificablepor Rafael Apablaza*

Danilo Mora, Sin título.


te como señala el embajador palestino en Chile, Imad Nabil Jadaa, en una entrevista con CNN (5). Israel, que tiene uno de los 10 ejér-citos más grandes del mundo y es el princi-pal recepcionista de ayuda estadounidense en el mundo (6), se enfrenta a un pueblo que carece de armada y que enfrenta una situación humanitaria sumamente comple-ja hace muchos años derivada de esta ocu-pación que Israel continúa perpetrando a través de diferentes excusas. Las acciones de Israel son critica-das, y fuertemente, por muchos judíos en el mundo que se oponen a las acciones de este Estado e incluso otros a su existencia. Por poner unos ejemplos, Maya Wind, una joven judía que se negó a hacer el servicio militar y que recientemente ha declarado “La violencia de Hamas es una resistencia a nuestra ocupación” o Norman Finkelstein experto en ciencia política que ha abordado de gran manera el conflicto (7) o las diver-sas manifestaciones de organizaciones ju-

días que han acontecido en estos días . El rechazo a las acciones de Israel es transversal en el mundo e incluso al in-terior del pueblo judío genera fricciones. Mientras tanto, otro grupo se dedica a jus-tificar los desplazados, las ocupaciones ile-gales de territorios palestinos, los muertos, asentamientos ilegales, el muro, los heridos, la destrucción de viviendas, hospitales, es-cuelas, el control militar constante, la exis-tencia de un sistema judicial para judíos y no judíos, que la tierra palestina pueda ser confiscada, los más de 6000 secuestrados palestinos por el ejército, etcétera, etcétera, etcétera. Justifican lo injustificable como gatos de espalda, pero no deben olvidar que la historia nunca, nunca se borra.___________

1. https://www.es.amnesty.org/paises/israel-y-territorios-ocupados/reportajes-espe-ciales/la-expansion-de-los-asentamientos-israe-lies/

2. http://www.icrc.org/spa/resources/

documents/treaty/treaty-gc-4-5tdkyk.htm

3. http://www.ieee.es/Galerias/fichero/docs_opinion/2013/DIEEEO84-2013_Acuer-dosOslo_20_AnosOportunidadesDecepciones_DRajmil.pdf

4. http://www.historiasiglo20.org/TEX-T/242ONU.htm

5. Embajador de Palestina en Chile: “Gaza es el campamento de concentración más grande en la historia” https://www.youtube.com/watch?v=LTTUc48ASrE

6. Shirl McArthur, La ayuda de EEUU a Israel : así funcionan los impuestos norteame-ricanos http://www.iacenter.org/Palestine/pa-lest_sp4.htm

7. Norman Finkelstein, “La mayor parte de los judios nos avergonzamos del Estado de Israel” https://www.nodo50.org/csca/agenda08/palestina/arti442.html

*Estudiante de Derecho UdeC.

11


Programas de postgradoFacultad de DerechoUCSC

MAGÍSTERDerecho Privado

Derecho Procesal de Familia

Derecho Penal

www.derecho.ucsc.clLincoyán 255 - Concepción

El Manumitido 6ta Edición

Documents

Transcript of El Manumitido 6ta Edición