El modelo de oligopolio supone que las empresas si reaccionan ante las medidas que toman las otras.Supuestos bsicos del oligopolio:1.Hay un nmero reducido de empresas: dadas las caractersticas de la produccin y sus costos, el mercado slo resiste un nmero reducido de empresas.

En la grfica anterior se observa un mercado que slo resiste la existencia de 3 empresas en el mercado. La curva D representa la demanda total, la curva D la demanda proporcional cuando hay 2 empresas en el mercado (duopolio) y la curva 1/3 D es la demanda proporcional si hubiera 3 empresas. Hasta aqu todava la curva de demanda proporcional est por encima de la curva de costo medio de largo plazo (CMeLp). Pero si entra una cuarta empresa, su curva de demanda proporcional D estar en todo momento por debajo de CMeLp, lo que le dar prdidas siempre.2. Hay muchos compradores.3. Hay libre entrada y salida de empresas al mercado.4. Las empresas producen productos homogneos, los productos son sustitutos cercanos o productos poco diferenciados.5. Slo son posibles las empresas con una sola planta.6. Existe informacin imperfecta.7.Las barreras para el ingreso pueden ser muchas, pero no tantas como en un monopolio. Las economas de escala hacen que el ingreso de nuevas empresas resulte muy costoso.

La curva de demanda del oligopolista:Para determinar la curva de demanda del oligopolista es necesario hacer supuestos sobre la forma en que reaccionan las empresas cuando las otras empresas toman sus decisiones.En un modelo sencillo, se supondr que cada empresa espera que cualquier cambio de precios sea igualado por sus competidores. Esto da por resultado que la curva de demanda de cada oligopolista sea equivalente a la curva de demanda proporcional, equivalente a 1/n D, donde n es el nmero de empresas y D la demanda total.

Principales modelos de oligopolio:Existen muchos modelos que intntan explicar el comportamiento de los mercados de oligopolio, pero en realidad ninguno logra explicar todos las posibles conductas de las empresas en los oligopolios.Los modelos de oligopolio podran dividirse en dos grandes grupos: Modelos tradicionales Modelos de teora de juegosTambin, a veces se habla de: Modelos de oligopolio puro como el modelo de la curva de la demanda quebrada Modelos de colusin, donde las empresas secoludenpara comportarse como monopolistas Modelos de liderazgo de precios, como el caso de la empresa dominanteA continuacin se explican algunos de los modelos ms importantes: Modelos tradicionales:Modelo de Cournot: duopolio:Supone un costo marginal de cero (coincide con el eje horizontal). La primer empresa fija sus ganancias donde IM = CM, suponiendo que la demanda es D1, entonces el ingreso marginal es IM1 y por tanto la cantidad producida es Q1 y el precio P1.Luego, la segunda empresa percibe la demanda D2, la cual se obtiene al restarle a D1 el nivel de produccin Q1, y produce la cantidad Q2, donde IM = CM. Como la segunda empresa produce Q2, entonces la primera empresa percibe la demanda D3, y ajusta su produccin a Q3, donde maximiza ganancias. Despus reaccionar la segunda empresa, y as sucesivamente hasta que alcancen un precio Pe, tal que cada empresa produzca Qe. La principal crtica a este modelo es la suposicin de que cada empresa toma sus decisiones pensando que la otra empresa mantiene constante su produccin.

Modelo de duopolio deEdgeworth:En este modelo cada empresa no toma sus decisiones suponiendo que la otra mantiene su produccin constante, sino que supone que mantiene su precio constante.

Se tiene dos curvas de demanda proporcionales, D1 y D2. La empresa fijar su nivel de produccin en Q1 al precio P1, donde maximiza sus ganancias. La empresa 2 tratar de fijar su precio por debajo de P1, para intentar quitarle algo de mercado a la empresa 1.La empresa 1 reaccionar bajando su precio, y as sucesivamente, hasta que ambas empresas lleguen a un precio Pn donde se alcance el lmite de su capacidad de produccin (Qmx) Luego aumentar sus precios hasta P1 donde maximizar sus ganancias.En este modelo no hay una produccin nica de equilibrio ni un precio nico de equilibrio.Modelo de Chamberlin:En este modelo cada empresa se da cuenta que despus de ajustar su precio, la otra reaccionar. Ambas empresas reconocen que desean compartir las ganancias monopolsticas (esto lo hacen sin algn tipo de acuerdo de confabulacin explcita). La curva D es la suma de las demandas proporcionales D1 Y D2. La produccin total es Qe, cada empresa produce Qe y vende al precio Pe.

La pregunta es qu pasa si las empresas rompen este acuerdo implcito? Oligopolio puro: Modelo de Sweezy: Modelo de la curva de demanda quebrada:Este modelo supone que los competidores estarn dispuestos a igualar cualquier reduccin del precio, pero no los aumentos. Supngase el precio Po. Si la empresa considera subir el precio, sus competidores no la seguirn, por lo que la demanda es relativamente elstica.

Pero si disminuyera el precio, entonces sus competidores igualarn la rebaja, por tanto la curva de demanda tiene un quiebre en el punto E y la curva del ingreso marginal es discontinua. Mientras la curva de costo marginal interseca a la curva de ingreso marginal en su parte discontinua, entonces aunque cambie el costo marginal, no habr cambios en la cantidad y precio que maximizan las ganancias. Modelos de confabulacin implcita: modelos de empresa lderLiderazgo de la empresa dominante:Este modelo supone que hay una empresa que es la ms grande de la industria, y esta empresa fija el precio. Las dems empresas constituyen un segmento competitivo, porque actan como si estuvieran en competencia perfecta al ser tomadoras de precios.Al precio Pd (fijado por la empresa dominante), las empresas pequeas producen la cantidad Qc entre todas y la empresa dominante suple la cantidad Qd.

Liderazgo de precios de la empresa de costo ms bajos:Este modelo supone que existe una empresa que posee costos ms bajos que las dems. Suponiendo dos empresas, la empresa de costo ms bajo tiene el costo marginal CM1y el costo medio CMe1, y fija su produccin Q1, y su precio P1 donde maximiza sus ganancias (CM1 = IM). La otra empresa tiene el costo marginal CM2 y el costo medio CMe2, y fija su cantidad de produccin Q2 y deseara vender al precio P2, pero tendr que seguir a la empresa lder y vender al precio P1.

Confabulacin abierta o cartel: Modelo de Oligopolio de Stigler:Stigler supone la posibilidad de llegar a una confabulacin explcita. En su modelo no incluye funciones de reaccin, sino que acepta la hiptesis de que las empresas querrn confabularse para compartir ganancias monoplicas.Esta confabulacin implica ciertos costos (costos de transaccin y de vigilancia del acuerdo), adems de la posibilidad de hacer trampa.Stigler concluye que ser ms fcil negociar el cartel y este ser ms efectivo si: El nmero de empresas en el cartel es reducido. Un producto homogneo. Mientras ms diferenciado sea el producto, ms difcil ser que se respete el acuerdo. Un mercado estable. Si las condiciones del mercado son muy inestables, es menos probable que el acuerdo sea exitoso. Compradores pequeos. Existe un incentivo a ofrecer rebajas a compradores grandes, con lo que se violara el acuerdo.Ganancias econmicas en el largo plazo:La empresa oligopolista busca maximizar sus ganancias, lo cual logra donde el costo marginal iguala al ingreso marginal, y las ganancias quedan determinadas por la diferencia entre el precio y el costo medio. En la medida que existan barreras a la entrada ser posible mantener estas ganancias en el largo plazo.

Muchos modelos de oligopolio son explicados a travs del empleo de la teora de juegos, en particular los que implican la negociacin de un acuerdo de colusin.

TEORIA DE LOS JUEGOSActualmente la teora de juegos es uno de los principales campos de investigacin de la economa, pero su campo de aplicacin es enorme y va desde la economa a la biologa y las ciencias sociales. Su aplicacin en el mundo real se manifiesta en situaciones en las que, al igual que en los juegos, el resultado de una accin depende de la decisin o conjunto de decisiones que cada participante toma en el transcurso de un determinado lapso.La teora de juegos es una herramienta que permite examinar el comportamiento estratgico de los participantes los cuales actan motivados por la maximizacin de sus utilidades, y suponen que los otros participantes son racionales.

Aplicaciones en economa:La Teora de Juegos presenta aplicaciones directas en Economa. Tal como lo establece Felipe Costales (2000) esta ciencia se ocupa de la distribucin de recursos escasos por lo que, si los recursos son escasos es porque hay ms gente que los quiere de la que puede llegar a tenerlos. Este panorama proporciona todos los ingredientes necesarios para un juego.Aunque los economistas siempre han tenido sustentos sobre la teora de juegos, slo podan analizar juegos particularmente simples debido a la falta de informacin e instrumentos. Esta deficiencia fue solucionada con los aportes de Von Neumann y Morgenstern. Esto explica por qu el monopolio y la competencia perfecta se consideran ms simples que todas las dems variedades de competencia imperfecta que se dan entre estos dos extremos. El monopolio es considerado simple desde el punto de vista de la Teora de Juegos porque puede ser tratado como un juego con un nico jugador. En cuanto a la competencia perfecta se considera simple debido a que el nmero de jugadores es ilimitado, de manera que cada agente individual no es capaz de influir sobre el mercado si acta individualmente.Por otro lado, se pueden aplicar los fundamentos de la teora de juegos para comprender cmo se fijan los precios en los oligopolios, en los cuales los resultados que obtiene cada empresa no dependen slo de su decisin sino tambin de las decisiones de los competidores. El problema al que se enfrenta cada empresario implica una eleccin estratgica que puede ser analizada mediante la teora de juegos. Para ejemplificar esta aplicacin en la vida real Coll (2000) expone el siguiente caso:

Ejemplo 7: Dos empresas constituyen un duopolio local en el sector de los grandes almacenes. Cuando llega la poca de las tradicionales rebajas, ambas empresas acostumbran a realizar inversiones en publicidad tan altas que pueden implicar la prdida de todo el beneficio. Este ao se han puesto de acuerdo y han decidido no hacer publicidad, por lo que cada una, si cumple el acuerdo, puede obtener unos beneficios en la temporada de $50 millones. Sin embargo una de ellas puede preparar en secreto su campaa publicitaria y lanzarla en el ltimo momento con lo que conseguira atraer a todos los consumidores. Sus beneficios en ese caso seran de $75 millones mientras que la empresa competidora perdera $25 millones. Si ambas incumplen el acuerdo obtendrn beneficio $0. La matriz de recompensas es:

Este caso al igual que el dilema del prisionero muestra las dificultades para establecer la colaboracin en cualquier situacin en la que hacer trampa beneficia a las partes.Este ejemplo es ideal para demostrar las situaciones en la que los equilibrios competitivos pueden llevar a resultados ineficientes. Ilustra la situacin que motica la existencia de crteles. En un crtel, las empresas se coalicionan (hacen un acuerdo de colusin) para, generalmente, reducir su produccin y as poder aumentar el precio y a la vez sus beneficios (aunque el acuerdo puede ser sobre otros aspectos). Sin embargo, cada empresa por su parte tiene incentivos que las tientan a producir ms de lo que fijaba el acuerdo y as vender ms de lo acordado a los altos precios que resultan de los crteles, para de ese modo obtener mayores beneficios. Pero, si cada una de las firmas hace lo mismo, el precio va a disminuir, lo que resultar en menores beneficios para cada una (Nicholson, 2001).Cuando el juego se puede repetir sucesivamente (mltiples perodos) entonces es ms probable lograr un acuerdo de colusin. En un juego con mltiples perodos, cada empresa puede influir sobre el comportamiento de su rival mediante la sealizacin o la amenaza de un castigo. Aun as, esto no garantiza que la colusin tenga xito, ya que por ejemplo, en un juego de n perodos, los jugadores estarn interesados en cumplir las reglas hasta el perodo n-1, pues en el ltimo perodo la amenaza de castigo no tendra sentido. La mayor parte de los carteles fracasan, ya que muchos gobiernos los prohben o porque sus miembros hacen trampa.Cmo opera un cartel y cmo obtiene sus ganancias?Ejemplo 8: Suponga que se tiene dos empresas A y B que producen un bien X. Ambas operan en condiciones de competencia y sus estructuras de costos son exactamente iguales, segn lo muestra el grfico:

Obsrvese que en condiciones competitivos el mercado fija el precio de 10 por unidad, para una produccin total de 200 unidades, repartidas por partes iguales entre las dos empresas. Bajo estas circunstancias los beneficios de cada una son nulos.Las empresas deciden realizar un acuerdo de colusin, ya que podran elevar el precio si restringen la oferta. Decide que , actuando como monopolio deberan producir 120 unidades (CM = IM), las cuales producirn 60 cada empresa y a un precio de 15 cada una. As, cada empresa logra producir sus 60 unidades a un costo medio de 13 cada una y obtiene, en consecuencia, un beneficio total de 120.Sin embargo, es evidente que el acuerdo de colusin pactado lleva implcito un incentivo a incumplir el acuerdo, es decir, hacer trampa. Si la empresa A decidiera hacer trampa y produjera 100 unidades, reducira sus costos medios a 10 y obtendra una ganancia mayor. En estas condiciones la empresa A produce 100 unidades y la empresa B produce 60 (cumple el acuerdo). La produccin total es de 160 unidades y el precio baja a 12,5. La empresa A obtiene un beneficio total de 250BT = Q(P - CMe) = 100 (12,5 - 10) = 250Y la empresa B obtiene una prdida de 30:BT = Q(P - CMe) = 60 (12,5 - 13) = -30Ahora bien, esta situacin podra llevar a ambas empresas a hacer trampa, es decir, cada una produce 100 unidades, para una produccin total de 200 unidades, lo que reduce el precio a 10 por unidad y se obtiene el mismo resultado que en competencia, beneficios totales nulos.Los resultados pueden ser resumidos en la siguiente matriz de recompensas.

El equilibrio de Nash de dicho juego es que cada empresa haga trampa y por tanto el cartel fracasa.El Premio Nobel en Economa 2005: Robert J. Aumann y Thomas C. SchellingEn las relaciones econmicas son muy frecuentes las situaciones en las que, al igual que en los juegos, su resultado depende de la conjuncin de decisiones de diferentes participantes o jugadores. La evidencia ms reciente de la aplicacin de esta teora en la realidad actual y mundial, se muestra en los trabajos de los economistas ganadores del Premio Nobel de Economa 2005, el cual fue otorgado al matemtico israel Robert J. Aumann y al economista estadounidense Thomas C. Schelling por utilizar la "Teora de juegos" para explicar y facilitar la resolucin de conflictos. Su trabajo ayud a entender y resolver todo tipo de conflictos, desde las disputas comerciales, el crimen organizado, las decisiones polticas y las negociaciones salariales, hasta las guerras y la discriminacin racial y sexual.David Leal (2005) destaca que, los aportes en el terreno econmico de ambos expertos contribuyeron a explicar las guerras comerciales y de precios entre empresas, y las ventajas de la cooperacin en relaciones a largo plazo. Segn Coll (2001), la teora de juegos ha alcanzado un alto grado de sofisticacin matemtica y ha mostrado versatilidad en la solucin de problemas, lo que se ha puesto en evidencia con los aportes de estos investigadores recin premiados. Por ejemplo, durante la Guerra Fra, que enfrent a Estados Unidos con la Unin Sovitica, Schelling utiliz los mtodos de esta teora para explicar los temas ms importantes de la poca, la seguridad global y la carrera armamentista que se haba desatado. Adems demostr que la capacidad de tomar represalias puede ser ms til que simplemente resistir un ataque, y que una amenaza imprecisa es ms eficaz que una concreta, pues es mejor que el enemigo no sepa cmo ser la venganza. Todo esto result de gran relevancia para la resolucin de conflictos y los esfuerzos tendientes a evitar la guerra.Por su parte, Aumann fue un pionero en el anlisis de los llamados "juegos de repeticin infinita", para explicar en qu condiciones resulta ventajosa la cooperacin de grupos o personas. Adems aplic los mtodos de la teora para hallar las diferentes alternativas a que podra recurrir un pas contra su enemigo en tiempos de conflicto, demostrando que la opcin de la cooperacin, en vez de la de la guerra, es ms fcil de conseguir en las relaciones duraderas que en encuentros aislados. El anlisis de Aumann explica por qu, cuando los actores solo pueden tener en cuenta el corto plazo, se cae en conflictos como las as llamadas guerras de precios o guerras comerciales, determinando que la cooperacin suele ser normalmente "una solucin de equilibrio" (la solucin ptima para las dos partes y no solo para una) en juegos repetitivos a largo plazo entre grupos que, a corto plazo, tienen fuertes conflictos de intereses (Fonseca, 2005).