El nacionalsindicalismo y la manipulación obrera (MFE)

5/13/2018 El nacionalsindicalismo y la manipulación obrera (MFE) - slidepdf.com

http://slidepdf.com/reader/full/el-nacionalsindicalismo-y-la-manipulacion-obrera-mfe 1/25

- 1 -



EL NACIONALSINDICALISMO

Y

LA MANIPULACIÓN OBRERA

MOVIMIENTO FALANGISTA DE ESPAÑA

SECRETARIA NACIONAL DE

FORMACIÓN Y ACCIÓN POLÍTICA

ÍNDICE

1.- PREÁMBULO ................................................................................................................................................... 3

1.1.- TESIS DE LA OBRA: LA MANIPULACIÓN OBRERA............................................................................... 3

2.- INTRODUCCIÓN............................................................................................................................................... 4

2.1.- JUSTIFICACIÓN DEL NACIONALSINDICALISMO .................................................................................. 4

3.- CAPITULO I.- LA MANIPULACIÓN MARXISTA............................................................................................. 5

3.1.- SU ORIGEN E INICIACIÓN: MARX .......................................................................................................... 53.2.- LA PRIMERA INTERNACIONAL: (A.I.T.).................................................................................................. 53.3.- APOLITICISMO DE LA PRIMERA INTERNACIONAL .............................................................................. 83.4.- DERROTA DE LAS TESIS PROUDHONIANAS Y RUPTURA ................................................................. 83.5.- BAKUNIN Y SU "ANTIAUTORITARISMO"................................................................................................ 93.6.- LA "LIGA POR LA PAZ" Y LA "ALIANZA" ............................................................................................... 103.7.- LA AIT Y LA COMUNA DE PARÍS .......................................................................................................... 113.8.- CONFERENCIA DE LONDRES Y CONGRESO DE LA HAYA............................................................... 113.9.- EXPULSIÓN DE BAKUNIN ..................................................................................................................... 123.10.- TRIUNFO DE LAS TESIS MARXISTAS Y ESCISIÓN .......................................................................... 13

4.- CAPITULO II.- MANIPULACIÓN MARXISTA EN ESPAÑA.......................................................................... 15

4.1.- LA AIT ESPAÑOLA: LOS PRIMEROS CONTACTOS ............................................................................ 154.2.- FANELLI ENVIADO DE BAKUNIN .......................................................................................................... 154.3.- AMBIGÜEDAD INTERESADA: "LA ALIANZA" Y LA AIT ........................................................................ 154.4.- PRIMER CONGRESO DE LA ATT ESPAÑOLA ..................................................................................... 194.5.- AFIRMACIÓN DE LAS TESIS BAKUNINISTAS...................................................................................... 194.6.- ANSELMO LORENZO Y LA CONFERENCIA DE LONDRES ................................................................ 204.7.- LUCHAS INTERNAS DE LA AIT ESPAÑOLA......................................................................................... 214.8.- LAFARGUE "ENVIADO DE MARX" MANIPULA..................................................................................... 214.9.- EL CONGRESO DE ZARAGOZA............................................................................................................ 214.10.- LA ESCISIÓN EN LA AIT ESPAÑOLA.................................................................................................. 224.11.- ESPAÑA EN EL CONGRESO DE LA HAYA......................................................................................... 224.12.- EL ASOCIACIONISMO OBRERO EN ESPAÑA ................................................................................... 22

- 2 -



1.- PREÁMBULO

1.1.- TESIS DE LA OBRA: LA MANIPULACIÓN OBRERAUna biografía, cuando no una descarada apología, suele ser por lo menos una justificación del

biografiado.

Tal sucede también con la "Historia del Movimiento Obrero", que, escrita en su mayor parte por personascomprometidas con la lucha de los trabajadores, no es precisamente un modelo de objetividad e imparcialidaden el análisis de los hechos y de las motivaciones de sus protagonistas, sino más bien un ejemplo de la másburda manipulación para presentar como imitables comportamientos que son en realidad testimonios de lasmás sucias luchas por el poder dentro del Movimiento Obrero.

Conscientes de esta realidad y de la necesidad de su conocimiento por los falangistas, para evitardesviaciones, mistificaciones o deducciones equivocadas, extraídas de los numerosos textos que desde elacervo marxista se ofrecen, en las siguientes páginas -aunque breves y necesitadas de una mayorprofundización- vamos a intentar la verdadera historia del "Movimiento Obrero" que, hasta ahora, bienpudiéramos llamar "Historia de la manipulación obrera" y que es por ello la mayor justificación del nacimientodel "nacionalsindicalismo" y de la necesidad de su desarrollo.

Si en el intento cayésemos en el mismo defecto que imputamos a ellos - el de "Manipulación de lahistoria"- no se culpe a nuestra voluntad de tergiversar, que no la tenemos, sino a nuestras deficiencias deinterpretación.

- 3 -



2.- INTRODUCCIÓN

2.1.- JUSTIFICACIÓN DEL NACIONALSINDICALISMO Exponer la teoría nacionalsindicalista sin un análisis previo de las causas que motivaron su nacimiento,

siempre será un trabajo incompleto, porque es en la "historia manipulada" de la lucha obrera donde radica

esencialmente la necesidad del existir del nacionalsindicalismo.Efectivamente, si el movimiento obrero hubiera sido capaz de crear las asociaciones o el sindicalismo

independiente, suficiente para la reivindicación de sus derechos en el orden laboral y suficiente parapromocionar una estructura política que diera respuesta satisfactoria a sus aspiraciones, quizás, elnacionalsindicalismo no tuviera razón de existir, pero la historia nos demuestra todo lo contrario.

Preguntaba un "jurado" a José Antonio, en el "juicio trágico", cómo habiendo como hay unaConfederación Nacional del Trabajo, de un puro federalismo (la CNT), y donde verdaderamente estáncondensados y defendidos íntegramente los intereses de la clase trabajadora ¿cómo justifica esta distinciónque en el fondo mantiene el procesado?" -José Antonio había aludido a que el "marxismo" adjudica la plusvalíaal Estado y el "capitalismo" al capitalista, contra lo que él postulaba de dársela al sindicato, que es similar alplanteamiento de la CNT-, y respondió: "Precisamente por la nota de lo nacional. Tenemos un cierto valorhistórico que es lo nacional, casi todo un contenido nacional, religioso que habrá que conservar. Por eso

somos nacionalsindicalistas y no sindicalistas solamente". Y sin embargo, con ser esta razón capital, hay otraque, de forma implícita, está latente en todo nuestro ideario y que José Antonio no pudo esgrimir en el juiciopor el grave riesgo que hubiera comportado: Porque tanto los políticos como los movimientos políticos ysindicales de los obreros, incluida la Confederación (CNT), actúan movidos por intereses propios o por el odioinyectado en la lucha de clases, o, como claramente se consignaba en "LA FEDERACIÓN" del 23 de julio de1.871, órgano de la AIT española, antes de la manipulación marxista, porque "Los políticos, una vez en elpoder, se mueven tan solo en los errores de su escuela política, sin atreverse a dar un paso decidido en laesfera social.

En apoyo de esta tesis, la de la "manipulación obrera", se escriben las siguientes páginas que sonanticipo de una obra más elaborada que pensamos editar.

Para facilitar su mejor exposición, hemos dividido el trabajo en tres partes, cuyo contenido abarca:

PRIMERA PARTE: La historia de lo que denominaremos EL INGENUISMO OBRERO: Espontaneismo yutopismo. Que abarcará desde el primer conocimiento histórico del movimiento obrero, individual o colectivo (elsiervo, el esclavo, el proletario), hasta la Revolución Francesa, con la aparición de la "manipulación burguesa".

SEGUNDA PARTE: La "MANIPULACIÓN BURGUESA" que se inicia con los pensadores anteriores a laRevolución y el derrocamiento de las monarquías absolutistas, para coexistir con el utopismo y el ingenuismoobrero, hasta la I INTERNACIONAL.

TERCERA PARTE: La "MANIPULACIÓN MARXISTA" que se inicia con la Constitución de la PrimeraInternacional y culmina en los siguientes años a la terminación de la II Guerra Mundial.

El folleto que ahora ofrecemos, solo contiene el "primer título" de esta tercera parte. Razones deurgencia y de interés político nos mueven a ofrecerlo en primer lugar, para seguir con la publicación delcapítulo destinado al primer tercio de este siglo, hasta el nacimiento del NACIONALSINDICALISMO.

- 4 -



3.- CAPITULO I.- LA MANIPULACIÓN MARXISTA

3.1.- SU ORIGEN E INICIACIÓN: MARX La manipulación marxista del ingenuismo obrero tanto el utópico idealista como el espontáneo, se inicia

a nivel nacional (Alemania) cuando Marx 1, en Berlín se hace, como tantos otros jóvenes (Stirner, Engels, etc.)

"hegeliano de izquierdas" y pasa en 1.842 a dirigir la "GACETA RENANA" (Rhenische Zeitung).En 1.847 funda la "LIGA COMUNISTA", asociación con carácter internacional y en el segundo Congreso

de esta Liga, celebrado en Londres del 29 de noviembre al 8 de diciembre, se redacta el conocido"MANIFIESTO COMUNISTA", catecismo comunista que ha generado montañas de textos sobre sus distintastesis e interpretaciones.

Marx, fracasado en Alemania y conocedor del movimiento obrero inglés, país que por ser el de mayordesarrollo industrial, en aquella fecha, presenta unas características de economía y miseria de masas que élestima más idóneas para su revolución, marcha a Londres, donde con el apoyo de Engels y la herencia de sumadre que percibe en 1.863, puede dedicarse cómodamente al estudio y desarrollo de su teoría económica"EL CAPITAL" para dar "forma científica,' a su teoría política: "el socialismo científico" o, más bien, elsocialismo marxista o comunismo.

Sus trabajos teóricos (30 años en el Museo Británico), no le impidieron desarrollar, con la ayuda deEngels, su acción política. Y aunque en la realidad fracasara en su aproximación a las Trade Unions y a lostrabajadores ingleses, su conspiración sobre los dirigentes ingleses y sus contactos europeos se vieroncoronados por el éxito de la Primera Internacional.

3.2.- LA PRIMERA INTERNACIONAL: (A.I.T.) El 28 de septiembre de 1.864, tras ímprobos esfuerzos para coordinar el movimiento obrero llevados a

cabo por las incipientes organizaciones de trabajadores del continente, activistas exilados en Londres y eldecidido e inestable apoyo de la "London Trade Council” inglesa, (la más importante asociación detrabajadores que existía en aquellas fechas), se llevó a cabo la prestación de la "ASOCIACIÓNINTERNACIONAL DE LOS TRABAJADORES", conocida por "Primera Internacional", en el St. Martin's Hall de

Londres.

1 CARLOS MARX (1.818 - 1.880), la figura que más ha influido en la sociedad civil y política durante el presente siglo,constituye, en verdad, el prototipo del "genio fracasado" que, como el Cid, si no en vida, ganó su batalla después demuerto.Fracasó Marx en su creación política, LA LIGA COMUNISTA alemana, en 1847; fracasó en sus previsiones sobre larevolución subversiva de 1.848, cuya convicción le motivó a su producción política; fracasó en su intento de monopolizar elmovimiento obrero y sindical en Inglaterra: fracasó en su seguro propósito de incidir en la vida social (ignorado por laburguesía inglesa), política (igualmente ignorado por los políticos) e intelectual inglesa (Darwin, recibió en obsequio directode Marx, un ejemplar de el primer tomo de EL CAPITAL, sin dignarse siquiera contestarle); fracasó en el dominio de laPrimera Internacional, porque sí triunfó sobre Bakunin (Congreso de La Haya), fue a costa de destruirla y quedarse,prácticamente, solo ante el peligro (los sindicalistas ingleses en el Consejo General, dimitieron cuando vieron la"operatividad" marxista y la dirección dada a la organización). Con estos fracasos y otros de menor entidad, en un genio,

como indudablemente era, capaz de elaborar toda una teoría económica con solo unas matemáticas elementales, de EGB,es natural que produjera la frustración que se evidencia en el carácter descaí i fica-dor de todos sus textos: la crítica a la"Filosofía de la miseria" de Proudhon, la crítica al programa Lasalle en "Programa de Gotha"; la crítica a la economíapolítica, imperante (El Capital) y la crítica y vaticinios contrarios a la burguesía del "Manifiesto Comunista". Hay en toda laproducción marxiana, no una crítica constructiva sino destructora, descaí i ficadora del adversario y de las teorías que seopongan a sus tesis. Destrucción que afecta a su particular concepción de la conocida dialéctica hegeliana, ya que, enMarx, el dilema "tesis antítesis" no se resuelve en la síntesis (resumen) normalmente, sino en el imperio de la antítesis (elproletariado) con la desaparición/destrucción del capital y la burguesía (tesis).Puede así afirmarse que en Marx (como en Nietszche o Kaffha la locura, en San Agustín o Santo Tomás el altruismo y elamor, en Hegel o Platón el idealismo, etc) fue EL ODIO, generando en su espíritu por tanto fracaso en las elaboraciones desu inteligencia y en su entorno familiar y social (salvo Engels, nadie que le conoció le aceptó) el "combustible" que alimentósu voluntad. Es, en este sentido aleccionador su planteamiento de lucha de clases que traducido a la versión popularsupone "muerte al burgués". Y si en escritos marxianos de tipo revolucionario no aparece tan descarnadamente alusión,vemos lo que decía tras la fracasada revolución en la que Bakunin fue preso en Dresde (1.848) "Lucha despiadada,

combate a muerte a los eslavos traidores", "el odio a los rusos ha sido y es la primera pasión revolucionaria" (contestabaasí a los que proponían soluciones más sentimentales).Sí, fue Marx quien, contra los 1.800 años de predicación del amor, en aquellas fechas, elevó a la categoría de combustiblevital para su revolución EL ODIO. Y, ciertamente, sí él no vio su triunfo porque murió obscuramente en 1.880, el siglo quese iba a iniciar y llamaba ya a las puertas de la historia, bien que lo percibió.

- 5 -



En esta Conferencia Internacional estuvieron representados de forma oficial los sindicatos detrabajadores de Francia, Bélgica, Inglaterra y Suiza (cantón de Ginebra) y participaron, de forma muyimportante, exilados tan destacados como el alemán Cari Marx, que de forma tan decidida había de influir en laasociación para tergiversar sus fines.

Características a reseñar y tener en cuenta de esta asociación, fue su apoliticidad o falta de confesionalidadpolítica, claramente definida en una cláusula de su preámbulo de reglamento al consignar: "la emancipación delas clases trabajadoras es, por consiguiente, el gran fin al cual debe subordinarse, como un medio, todo

movimiento político", pero como muy pronto se vio la interpretación de este párrafo y, más concretamente, ladegradación a medio 2 de todo movimiento político, fue rigurosamente, contestada por parte del sectorcontinental.

2

En realidad, aunque la posible acción política se degrade a simple medio, se está admitiendo prácticamente la utilizacióndel partido político, que era, como después se vio, la gran aspiración marxista y contra la que siempre estuvieron losproudhonistas, primero los bakuninistas, después, y, los anarquistas, siempre. Es evidente, así que la exclusión en el textofrancés (proudhonianos) de la expresión "como un medio", no fue por error sino como la intención de evitar que en el futuropudiera argumentarse como "cosa resuelta".

- 6 -



- 7 -



3.3.- APOLITICISMO DE LA PRIMERA INTERNACIONALDe la dirección de la Internacional, entre Congresos, fue encargado un Consejo general con sede en la

capital inglesa, cuyo Consejo, desde el primer momento fue dominado por Carlos Marx, residente en Londresdesde la fuga de Alemania tras el fracaso de "su" Partido Comunista (1.848). Es evidente que la interpretación

de la referida cláusula por parte de Marx era diferente a la de los ingenuos sindicalistas y anarquistasparticipantes en la elaboración del reglamento y así se vio nada más traducirse al francés el reglamento, encuya traducción ya se omite el concepto "como un medio" que condiciona toda acción política futura, y en lasresoluciones de los sucesivos congresos manipulados por Marx.

Dos años después, en septiembre de 1.866, se celebra el primer Congreso de la A.I.T., en Ginebra(Suiza) que ratifica el reglamento aprobado en 1.864, sin aclarar las diferencias entre el texto inglés y el francésantes señalada, derrotándose una propuesta para excluir de la asociación a los "trabajadores no manuales", y,en 1.867, tiene lugar en LAUSANA el segundo Congreso de la AIT, con un mayor contenido político-social:

a) Fomento del cooperativismo de producción, señalando ya el peligro de crearse "pequeños burgueses"y la necesidad de "concienciar" de ello al obrero o recurrir al "colectivismo estatal izado".

b) Estatalización de los medios de cambio (Banca y finanzas) y de transporte.

c) Declaración de que "la emancipación social era inseparable de la emancipación política" y que "elestablecimiento de libertades políticas es una primera y necesaria medida (de absoluta necesidad).

Con esta última "declaración", que fue "solemnemente reafirmada", comunicada a todos los miembros deesta Internacional y confirmada para Congresos futuros, queda claramente manifiesta la influencia de Marx enlas decisiones de la asociación, el cual, no cabe duda, en todo momento debió ver en ella el mejor instrumentopara asegurarse el dominio futuro del movimiento obrero.

La propuesta sobre "socialización de la tierra", o más bien, estatalización a la manera comunista, norecibió la aprobación de la mayoría y se dejó para una mejor elaboración en próximo Congreso. Quedaban asílas "espadas en alto" entre los distintos puntos de vista de proudhonianos y mándanos, ya evidenciados en ladiscusión sobre la "concepción del Estado" (autoritarismo-libertad). Y,si bien, con la introducción de las dosexpuestas conclusiones sobre política los marxistas lograron avanzar "condiciones objetivas" para el futurosindical, puede decidirse que los reveses en cuanto a la "concepción del Estado" y "estatalización de la tierra

dejaron la lucha ya apuntada en tablas a resolverse en futuro Congreso3

.

3.4.- DERROTA DE LAS TESIS PROUDHONIANAS Y RUPTURALa ruptura entre proudhonianos y mándanos se consumó, prácticamente, en el siguiente Congreso,

celebrado en BRUSELAS en septiembre de 1.868.

CONGRESOS DE LA PRIMERA INTERNACIONAL (AIT)

Fecha Lugar de celebración ¿Participó España?

1.864 Sep- LONDRES (G. Bretaña) No 1.866 Sep I GINEBRA (Suiza)

No 1.867 Sep II LAUSANA (Suiza) No 1.868 SepIII BRUSELAS (Bélgica) Si 1.869 Sep IV BASILEA (Bélgica) Si 1.871 Sep LONDRES (Conferenc.) Si 1.872 Sep V LA HAYA (Holanda) Si

3

Como se va viendo, Marx avanza sus tesis. Evidentemente, Marx, por emancipación política entiende, no la no militanciaen los partidos políticos existentes, sino la creación de un "partido obrero" que aglutine a todo el proletario para la "lucha declases", en la misma forma que por emancipación económica" entiende liberarse del salario del patrono para caer en laesclavitud del Estado. Este avance "paso a paso" de Marx, culminó en la Conferencia de Londres, en 1.870, comoveremos.

- 8 -



En este Congreso, aprobada la socialización de la tierra (campo, minas, canteras, bosques, ríos ycanales) en contra de las tesis de los proudhonianos, estos perdieron toda influencia en la AIT y dejaron deconstituir la oposición a las tesis marxistas dentro de la organización que, aunque se manifestó por elcolectivismo, industrial y agrícola, dejó claro que habría de entenderse este como "propiedad" ejercida porcooperativas de producción pero no como propiedad estatal.

3.5.- BAKUNIN Y SU "ANTIAUTORITARISMO" Poco duro, sin embargo, a Marx la tranquilidad del triunfo sobre Proudhon. En julio de 1.869, el Consejo

General de la AIT, admite en su seno a la ALIANZA de Bakunin, tras el rechazo de las primeras exigenciasformuladas por la "Alianza de la Democracia Socialista" que tuvo que disolverse para entrar en la AIT, y así, enel siguiente Congreso, celebrado en BASIELA, ya tenemos un nuevo opositor a Marx en la persona deBakunin, que participa como uno de los dos representantes de Italia 4.

4 Hay quien dice que el conflicto Marx/Bakunin, es un aspecto más del debate "pangermanismo/paneslavismo", pero.haytanto de generosidad, de libertario, de aventurero y de extrovertido en su temperamento, poco común en el esclavo, que nopodemos resumir en pura etnia lo que es atribuido de un ser excepcional.BAKUNIN, nace en 1.814 en una familia de la nobleza campesina, si pobre para el boato de la ciudad, con medios paravivir en sus tierras y costearle al tercero de sus hijos, Miguel, su formación militar donde alcanza el grado de oficial. Prontoabandona la milicia y por odiar la burocracia funcionaría tanto como la disciplina militar, opta por abandonar la casa familiary se traslada a Moscú, comenzando su conocimiento (Kant, Fichte y Hegel) y su inclinación a las ideas izquierdistas.En 1.840 se traslada a Berlín, frecuentando los mismos ambientes progresistas y en Suiza mantiene relaciones con JuanaPescantini, casada, que después le ayudaría en su prisión. Cuando la embajada rusa en Suiza le conmina para que vuelvaa Rusia,a la vista de su actividad, Bakunin huye a Bélgica para caer después en París, por 1.844 donde conoce a Cabet,considerados, socialistas utópicos, y, sobre todo a Proudhon con el cual se sintió tan compenetrado que -se cuenta-presentados una tarde en el apartamento de Reichel, pasaron toda la npche enfrascados en una discusión que duró hastael día siguiente sin interrupción.En 1.847 tiene, por primera vez, la oportunidad de hablar en público en Polonia, fue tan el éxito de su discurso y laresonancia, por los conceptos antizaristas vertidos que, para contrarrestarle y descalificarle se extiende la especie de quees un agente al servicio del Zar.Bakunin, participa activamente en la subversión generalizada por toda Europa en 1.848. Y en Dresde (Alemania) de dondeescapa Wagner, su amigo y partícipe en la revuelta, Bakunin es detenido y entregado a los austríacos que le condenan amuerte. Conmutada la pena por la de cadena perpetua, es posteriormente entregado a las autoridades rusas que lereclaman y confiando en la fortaleza de Pedro y Pablo, en San Petersburgo, donde va a permanecer 12 años en loscalabozos del Zar Nicolás I y de su sucesor Alejandro II, que le mandaría a Siberia, suavizando la dureza de las mazmorras(1.857) y de donde escaparía en 1.861, evadiéndose a Japón y California (EE.UU.). Antonia, una joven polaca con la quese casó en Siberia, se le une en Londres, y, como en la luna de miel marchan a Florencia e Ischia, donde tiene contactoscon los anarquistas italianos, para radicarse en Suiza (1.844) y crear la "ALIANZA INTERNACIONAL DE LA DEMOCRACIASOCIALISTA", de donde se nutre su "sociedad secreta" (a imitación masónica, de cuya sociedad en la que se integró enItalia, quiso copiar) "FRATERNIDAD INTERNACIONAL".

Estamos ya en 1.864, fecha de presentación de la "ASOCIACIÓN INTERNACIONAL DE LOS TRABAJADORES". Bakunin,que no participó en crearla, ve en ella, como Marx, el mejor instrumento para dominar el "movimiento obrero". Y, desde elprincipio, con la solicitud de integración "aportando" sus organizaciones ("Alianza para la Paz...", "Alianza para laDemocracia... etc.") para asegurarse un puesto destacado, Bakunin, maniobra en esta dirección.Al II Congreso de la AIT (Lausana 1.867) se presentó una propuesta de adhesión a las tesis de la "LIGA POR LA PAZ Y LALIBERTAD", que fue aceptada en su aspiración, pero señalando a tal asociación la necesidad de "ocuparse del problemasocial" y que admitiese que "las guerras sólo podrían evitarse con un cambio completo y revolucionario del sistemaeconómico imperante (Marx)".Esta LIGA POR LA PAZ, en la que figuraban personalidades de formación intelectual, republicano-federalistas y espíritulibertario, como E. Reclus, Fanelli, Tucci, Jukovsky y el mismo Bakunin, celebraba un "CONGRESO INTERNACIONAL DELA PAZ", en Lausana, coincidiendo casi con la Conferencia de la Internacional.La respuesta que la Internacional dio a La Liga, no satisface a esta, que no la aprobó en sus conclusiones. Bakunin, quedesempeño un papel activo en dicha Conferencia, se erigió en Jefe de la más revolucionaria de la Liga y, habiendopresentado al año siguiente una propuesta "colectivista" y de "abolición del Estado" que no fue aprobada, se escindió de la

Liga (Congreso de la Liga en Berna, 1.868) incorporando a "su" Alianza las figuras más destacadas de la "Liga" (Reclus yotros), con lo que aquella se disolvió.Bakunin, solicita así, su ingreso en la A.I.T., que se le deniega, en tanto no disuelva "su ALIANZA". Fanelli, está ya enEspaña haciendo proselitismo AIT/LIGA. Cuando regresa a Suiza, Bakunin, sin contar con él había disuelto la ALIANZA,obligado por su deseo de ingreso en la AIT, lo que se produjo en julio de 1.869.

- 9 -



Seliabov Perovskaia Kautsky

Con Bakunin, vivó (Proudhon murió en 1.864 y la lucha y descalificación de sus tesis se produjo contrasus seguidores), el enfrentamiento fue más violento y hubo de recurrir a la descalificación con la calumnia 5 desu adscripción a los "servicios secretos del Zar", puesto en circulación años antes.

3.6.- LA "LIGA POR LA PAZ" Y LA "ALIANZA" En el Congreso de Bruselas (III Congreso) aparece ya una primera representación española que tuvo

oportunidad de asistir al declive de los proudhonianos, cuando curiosamente esta era la ideología quesustentaban los sindicalistas españoles a través de la influencia recibida de Bakunin y su ALIANZA DE LADEMOCRACIA SOCIALISTA 6, representación que también se produce en el IV Congreso de Basilea, enseptiembre de 1.869.

En este Congreso, en el que como hemos dicho participa Bakunin por primera vez y al que asiste unadelegación española a cargo del médico catalán Gaspar Sentiñon y del tipógrafo Farga Pellicer, adoctrinadospor Fanelli en la ideología bakuninista, se discutió igualmente la "propiedad colectiva de la tierra" y se sucedeel primer enfrentamiento ideológico entre Marx y Bakunin a propósito del "derecho a la herencia". ParaBakunin, la herencia debería proscribirse, para Marx sólo objeto de un fuerte impuesto. Ambas ponencias -lade Marx fue presentada por otra persona-quedaron sin aprobarse al no recibir los votos suficientes y, aunqueBakunin apoyó el refuerzo de las facultades del Consejo General, en que estaba Marx, no cabe duda que lasposturas de enfrentamiento futuro quedaron deslindadas, como se vio, aunque bien se deduce que ladiscrepancia radical estaba en el "antiautoritarismo" bakuniniano -antes proudhoniano y anarquista- y en elautoritarismo y politicismo marxista.

5 Como se ha dicho en la breve reseña de Bakunin, éste había sido tachado de "agente del Zar". Se le acusó de haber

delatado a patriotas polacos a la policía del Zar, a raíz de sus discursos en Polonia (1.847) y ello a través de la"Gacetarenana", periódico entonces de Marx. Todas estas y otras calumnias, volvieron a actualizarse, cuando ya estabanolvidadas y desmentidas, con motivo de los enfrentamientos Marx/Bakunin a partir del Congreso de 1.869.NOTA.- También formaban parte de la "Liga de la Paz y la Libertad" hombres como Stuart Mili, Víctor Hugo, Garibaldi y elmismo Louis Blanqui.6 Como se verá al tratar de la Internacional en España, su establecimiento aquí fue simultáneo con el de la ALIANZA deBakunin y los españoles creían perfectamente compatible la una con la otra. Ciertamente, entre el "programa" de la Alianzay algunos "considerados" de la Internacional, existe plena unidad de espíritu, pero no es menos cierto que aquellos"considerados" que se esgrimen como argumento de conciencia, fueron redactados en la Conferencia primera por lasección parisina, influida por Proudhon, y aceptados por Marx al no suponer mayor obstáculo a sus aspiraciones.Tales son los consignados como introducción a los Estatutos:1- "Que la emancipación de los trabajadores ha de ser obra de los trabajadores mismos".2- "Que los esfuerzos de los trabajadores para conquistar su emancipación no han de tender a constituir nuevos privilegios(¿y los del "partido vanguardia"?, decimos nosotros), sino a establecer para todos los mismos derechos y los mismos

deberes".3- "Que la sujeción del trabajador al capital es la fuente de toda esclavitud política, moral y material (¿Y al Estado?)".4- "Que, por lo mismo, la emancipación económica de los trabajadores es el gran objetivo a que debe subordinarse (?) todomovimiento político ..." (Observamos que en este original de J. Gómez Casas, también se omite lo de "como un medio". Esnatural porque J. Gómez Casas es anarquista).

- 10 -



3.7.- LA AIT Y LA COMUNA DE PARÍS Pronto, las luchas intestinas, disidencias y decisiones, comenzaron a apagar el auge de la Asociación

Internacional de los Trabajadores, y a ello se unió la situación política internacional y la ruptura entre Marx yBakunin, con sus respectivos partidarios, que llevó a la expulsión del último en el Congreso de la Haya. Lainternacional, que se desarrolló rápidamente como órgano máximo del movimiento obrero durante los años1.864 al 1.870, en los que eliminó a la llamada Liga por la Paz y la Libertad y a la Alianza de la DemocraciaSocialista, asociaciones internacionalistas de apreciados intereses, en que militaban Bakunin con losanarquistas Elíseo Reclus, Fanelli, Tucci, y otros, tenía que moverse en una coyuntura histórica que concitabacontra ella a todos los Gobiernos. El 2 de septiembre de 1.870 había capitulado Napoleón 111 frente a losalemanes en Sedán que avanzaban sobre París. Cayó el Imperio y se constituyó un gobierno de SalvaciónNacional que falto de apoyo popular, por la subversión de las masas trabajadoras, condujo a la declaración dela Comuna, en París. Los apoyos de la AÍT y la participación de muchos destacados miembros de la AIT en lacitada Comuna de París, explosión libertaria del pueblo 7 que llenó de temor a todos los Gobiernos de Europa,concito de acción de los Gobiernos contra ella, y de otro lado, las luchas internas se agudizaron.

3.8.- CONFERENCIA DE LONDRES Y CONGRESO DE LA HAYAAsí, ya en la Conferencia de Londres (septiembre de 1.871), Marx y sus seguidores perciben que la

situación con Bakunin se hace insostenible y hasta puede situar en desventaja a los marxistas y sus teoríaspolíticas. El bakuninismo predomina en España, Italia, en Suiza (la sección jurásica de los relojeros) y losrestos proudhonianos de Francia que persisten en la Internacional nivelan el voto francés, ya que lainternacional no ha conseguido atraerse a los socialistas de Louis Blanqui, "blanquistas", principal fuerzaobrera en Francia 8. La operación de Marx en Suiza, a donde mandó al marxista Outine para neutralizar lainfluencia de Bakunin, no dio el resultado apetecido al conseguir sólo separar la minoría ginebrina de lamayoría del Jura y ante esta situación de pérdida de influencia, el Consejo General a iniciativa de Marx,convoca el celebre Congreso de "LA HAYA", con el fin concreto de expulsar a Bakunin.

7 La Comuna de París fue una explosión disparatada del espontaneismo obrero y sorprende que tamaña aberración seaexaltada incluso por los anarquistas, aunque se entiende los intereses inconfesable que les mueve a ello. El mismo Marx,que les llama "ignorantes, pretenciosos, parlanchines" y "puñado de granujas" cuando huyen para salvarse, ensalza yelogia la Comuna con el propósito claro de atraerse la simpatía obrera, y contrario a los ingleses.Cuando Napoleón III es derrotado en Sedan (Guerra franco-prusiana) y abdica (2-9-1.870), Francia entera quedadesarbolada. Se constituye, sí, un Gobierno de Salvación nacional o "Defensa Nacional cuya Asamblea se reunía enBurdeos y se trasladó después a Versalles, porque temía asentarse en París, no tanto por la presión del ejército deBismark, cuanto por el estado de subversión, que se respiraba en el pueblo de París.Francia, y concretamente París, era en aquellas fechas un verdadero "puzzle" de las distintas tendencias ideológicas, yencrucijada de la que se alzó, con el dominio de la clase obrera, el marxismo. Allí estaban representados el ingenuismoobrero, en los utopistas (socialistas pre-marxistas) y en los espontaneistas (libertarios y anarquistas; la manipulaciónburguesa en los republicanos (moderados y radicales) y monárquicos constitucionalistas, (orleansistas). La Repúblicaproclamada quedó en manos de un Gobierno constituido por políticos de estos sectores, pero desconfiaba del pueblo que,más extremista podía conducir a un desastre como el de la Revolución del 93, cuya sombra pesaba. No se manifestabatodavía la manipulación marxista, que hasta en la misma Internacional era discutida, pero Marx, aprovechó para darse aconocer con sus cartas de apoyo y su historia "LA GUERRA CIVIL EN FRANCIA", que le acarrearon la deserción de la AITde los sindicalistas ingleses en el Consejo General, Lucarft y Odger."FRANCIA", que le acarrearon la deserción de la AIT de los sindicalistas ingleses en el Consejo General, Lucran y Odger,

porque dicho panfleto fue editado como documento de la AIT para atraerse a los obreros franceses.El pueblo de París, contrario a las medidas de armisticio que el Gobierno de Thiers pactaba con los prusianos, se alzócontra el mismo y proclamó la Comuna de París el 28 de marzo de 1.871. Solo dos meses después Thiers entró a sangre yfuego. De los 92 consejeros elegidos, doce perecieron en las barricadas o fueron fusilados, más de 2.500 personasmurieron en el combate y unas 14.000 murieron en la represión. Thiers fue felicitado por los gobiernos europeos y la A.I.T.comenzó a ser "objetivo a aplastar" por todos los gobiernos cuando en realidad, la AIT, solo llegó a tener 17 representantesde los 92 de la Commune. Con estos había 21 republicanos moderados y radicales, y el resto eran jacobinos y"blanquistas". Como de los moderados elegidos muchos no tomaron posesión, se eligieron en sustitución 36 nuevosconsejeros en Abril, y aquí entraron más jacobinos y blanquistas y algún otro internacionalista. Conviene aclarar que estosinternacionalistas, eran de tendencia proudhoniana (no marxísta, aún) y así, la política social insinuada en la Comuna fuemás bien proudhonistas, en contradicción con los jacobinos y "blanquistas" (ver BLANQUI, llamada 8.).8 LOUIS BLANQUI supone un mito revolucionario del movimiento obrero francés. Pertenece ai grupo que podemosdenominar socialistas "pre-marxistas" y por su gran actividad subersiva (participó activamente en todos los movimientoscontra la monarquía bonapartista, orleansista y borbónica de Francia en los años que discurren desde 1.814 a 1.872 en

Francia), con la creación de Sociedades secretas y fue repetidamente condenado y encarcelado, alcanzando gran prestigioentre los obreros (ver su breve biografía en la segunda parte (ESPONTANEISMO Y MANIPULACIÓN BURGUESA) y, noparticipó en la Internacional por su oposición a Proudhon, su independencia de Marx y su personal concepción delsocialismo. La Comuna le sorprendió en prisión, por los sucesos que había ya protagonizado en Octubre anterior (1.870) yde enero y febrero de 1.871.

- 11 -



En septiembre de 1.872 tiene lugar este Congreso, decisivo para sentar la influencia marxista y lamanipulación obrera. Se ha elegido La Haya por su mayor proximidad a Londres (centro desde el que Marxdirige la conjura) y por ser el lugar más alejado de la influencia bakuniniana. Efectivamente, Italia no asiste, yaunque en su preparación, ya Marx había asegurado la asistencia de delegados favorables a sus tesis, puestaa votación la expulsión de Bakunin sólo obtuvo 27 votos favorables, 7 en contra y 8 abstenciones. La causa deesta expulsión fue: "El ciudadano Bakunin se ha servido de maniobras fraudulentas tendientes a apropiarse dela fortuna de otro, lo que constituye el delito de estafa". Con esta resolución se daba satisfacción a la denuncia

presentada ya en la Conferencia de Londres por un editor, Señor Utín, de que Bakunin, habiéndosecomprometido a traducir "El Capital" y recibido como anticipo novecientos rublos no había cumplido sucompromiso. Con esta y otras especies calumniosas 9 sacadas de su contexto, Bakunin como antes Proudhon,fue separado de esta organización, pero ¿se eliminó igualmente el influjo de sus tesis sobre el movimientoobrero?.

3.9.- EXPULSIÓN DE BAKUNIN La contestación a este interrogante tiene que ser negativa. Aún hoy persiste el debate entre

"autoritarismo", personificado en los marxistas, y "libertarismo" personificado en los anarquistas. Más aún, eshoy cuando se registra el mayor rechazo a las tesis autoritarias de Marx y al "centralismo democrático" deLenín, que sustituyó con ventaja al autoritarismo entonces incipiente. En cierta forma, la Historia se encargó de

dar la debida respuesta a Marx de manera que, probablemente, ni él hubiera aprobado, con el resultado de laRevolución Rusa que de forma casi profética anticipó Bakunin en carta a "La Libertad" de Bruselas el 5 deoctubre de 1.872 al conocer su expulsión: "... los marxistas se han quitado la máscara y, como conviene ahombres amantes del poder, siempre en nombre de la soberanía del pueblo, quien de ahora en adelanteservirá de estribo, a todos aquellos que pretendan el gobierno de las masas, ellos, los marxistas, audazmentehan decretado la esclavitud del pueblo". Pero, con independencia de esta respuesta histórica, hemos deresaltar que tampoco entonces el triunfo de las tesis marxistas fue total. Lejos de ello, con el Congreso de LAHAYA lo que se hizo fue institucionalizar en el praxis de la lucha obrera el cisma entre estas dos tendencias, ylas sucesivas celebraciones congresua-les así lo evidencian:

CONGRESOS DE LAS DOS RAMAS DE LA "AIT"CONGRESOS DE LAS DOS RAMAS DE LA "AIT"

ANTIAUTORITARIOS AUTORITARIOS FECHA Y LUGAR V Congreso (*) SAINT-IMIER

(Sep. 1.872)

V Congre.(*) LA HAYA (Sep.

1.872)

VI Congreso (*) GINEBRA (Sep.

1.873)

VI Congreso GINEBRA (Sep.1.973)

VII Congreso (*) BRUSELAS (Sep.

1.874)

VII Congreso FILADELFIA (Jul.

1.876)

9 Véase la "nota (4)", sobre BAKUNIN. La especie de su adscripción a los "servicios" del Zar se actualiza. En 1.847 la"GACETA RENANA periódico de Marx, dio publicidad a una noticia en que se afirmaba que "Georges Sand" poseíapruebas de que era espía del Zar. La escritora, a petición de Bakunin, lo desmiente. Marx y Bakunin hicieron "las paces" ypoco después, cuando Bakunin fue llevado a Rusia (1.848) y los amigos de Marx (Urrquhart) difunden que "ha sido recibido

con los brazos abiertos por el Zar" (estuvo doce años en prisión, en condiciones infrahumanas) reavivadas las diferencias,sólo vuelven "a estrecharse la mano" cuando Marx desautoriza (1.863 en Londres) tales especies. Es lo cierto que lascalumnias sobre Bakunin, por Marx y sus partidarios, suscitaron juicios tan críticos como el de Rühle, biógrafo de Marx,cuando dice: "que él se sirvió de medios para triunfar tan vergonzosos como mancillar al adversario en un gestodeshonroso que no salió de Bakunin y que envileció a su autor (Marx)".

- 12 -



VIII Congres.(*) BERNA (Oct. 1.876)

IX Congreso (*) VERVIERS (Sep.

1.877)

Congreso (1)

GANTE (Sep. 1.877)

X Congreso (*) LONDRES (Jul.

1.881) (1) El de Gante, intento de unificación se llamó "Congreso

Universal Socialista".

(*) El asterisco indica la participación de españoles.

3.10.- TRIUNFO DE LAS TESIS MARXISTAS Y ESCISIÓN Como puede verse, más que la anulación de las tendencias bakuninianas o anarquistas, lo que se

consiguió fue consolidar una escisión que se perpetuó hasta' la desaparición de la Primera internacional.

Efectivamente, cuando la resolución de LA HAYA fue conocida por las distintas Federaciones oSecciones de la Internacional estas en su mayoría la rechazaron (Federación belga, española, italiana, la suiza-jurásica- la holandesa, la inglesa y la francesa, entonces en la clandestinidad por su participación en laComuna del 18 de Marzo de 1.871, celebrándose, como se ve, congresos diferentes. La Internacional marxistatiene su último Congreso en Europa en septiembre de 1.873 (titulado el VI) y, ante el aislamiento que percibeMarx, quizás en maniobra propagandística que fracaso, traslada el Consejo General a los Estados Unidos,celebrándose Congreso en Filadelfia sólo en 1.876. Como quiera que en este primer Congreso su hombre deconfianza quedó en minoría, comprendió Marx que en la misma forma que había fracasado para atraerse ydirigir a los trabajadores ingleses, había fracasado en sus propósitos de dominar el mundo laboral americano,y, en consecuencia, sin otra pena ni gloria, clausuró y dejó de existir en 1.876 la Primera Internacional quepodemos llamar marxista, porque la "antiautoritaria" siguió funcionando a trancas y barrancas falta de la"teoría" que a Marx le sobraba.

La rama "antiautoritaria" del movimiento obrero, que podemos llamar anarquista, celebró con bastante

éxito y asistencia de delegados su Congreso de 1.873 en Ginebra (Todos los países , excepto Alemania,estuvieron representados) pero falta de "sustancia política" y para dar satisfacción a las exigencias obreras yrespuestas adecuadas a la represión que contra ellos se practicaba (En Francia, prohibida, desde la Comuna,en España, también prohibida (1.874/1.881) con el "golpe" de Pavía) la Internacional anarquista comenzó ainclinarse decididamente por lo que Paul Brousse llamó, con éxito entre los obreros, "propaganda por elhecho", con lo cual esta Internacional prácticamente desaparece en 1.879.

Va a comenzar la época de la acción política que podemos hoy decir ha sido la gran batalla que Marxganó después de muerto, consumándose la manipulación del trabajador que tanto ansiaba y que no pudodisfrutar.

- 13 -



Poco antes que Trotsky comenzara su actividad revolucionaria, se fundaba en Petrogrado la Liga de Lucha por laLiberación de la Clase Obrera (1895); de izquierda a derecha, sentados, Starkov, Krzishanovski, Lenin y Martov; de pie,

Malchenko, Zaporoshets, Vaneev.

- 14 -



4.- CAPITULO II.- MANIPULACIÓN MARXISTA EN ESPAÑA

4.1.- LA AIT ESPAÑOLA: LOS PRIMEROS CONTACTOS El asociacionismo obrero español, fuertemente influido por el anarquismo bakuninista y por el socialismo

utópico y fourerista, según expusimos antes, tuvo conocimiento de la constitución de la ASOCIACIÓN

INTERNACIONAL DE LOS TRABAJADORES (1.864), un año después. Fue en el semanario "EL OBRERO"del primero de Noviembre de 1.865 que publicaba en Barcelona Antonio Gusart, donde se daba cuenta de estaasociación internacional. Como consecuencia de este conocimiento se suscitaron corrientes de adhesión quese plasmaron en una proclama de apoyo dirigida al Congreso de la AIT en Lausana (1.867) según parece(Josep Termes: "Anarquismo y Sindicalismo en España") por la asociación "Legión Ibérica". En esta línea deaproximación a las asociaciones internacionales asiste al Congreso de Bruselas (1.868) como observadormandado por las asociaciones catalanas, sin carácter oficial, Marsal Anglora (Francisco Mora: "Historia delsocialismo obrero español") que informa de la situación o desarrollo del movimiento obrero en España.

Justo, en estas fechas (Septiembre de 1.868) tiene lugar la sublevación del almirante Topete en Cádiz,que encabeza el general Prim al grito de "'.Viva la soberanía nacional]" y que terminó destronando a Isabel II eimplantando un régimen de mayores libertades para la actividad de las asociaciones obreras que, ciertamentevenían manifestándose por la república y el federalismo contra la monarquía. Y es natural que esta nuevasituación no pasara desapercibida para Bakunin, el más caracterizado representante de la AIT para el Sur deEuropa y el jefe conocido para los anarquistas y federalistas españoles.

4.2.- FANELLI ENVIADO DE BAKUNIN Efectivamente, fue el Comité ginebrino de la A.l.T. que dominaba Bakunin el que primero dirigió un

mensaje a los trabajadores en España, con motivo del destronamiento de Isabel II. En el mensaje, corregidopor Bakunin, se ve la impronta de éste y, tras incitar al establecimiento de la República Federal, termina:"¡Obreros!" "Machacad el hierro mientras está caliente, federaos revolucionariamente...". Simultáneamente,consciente de la importancia que tendría el dominar por sí el movimiento obrero español, comisionar a Fanelli,su íntimo y discípulo, para divulgar la Internacional en España.

4.3.- AMBIGÜEDAD INTERESADA: "LA ALIANZA" Y LA AIT Como en otra, ocasión hemos dicho, toda la bibliografía existente sobre el movimiento obrero, es de

signo marxista o anarquista, y es natural, por ello, que toda ella esté revestida de cierto contenido apologéticoen que se disimulan u ocultan intencionalidades manipuladoras de sus líderes o actuaciones que puedanempañar prestigios revolucionarios muchas veces cimentados en el engaño de los trabajadores. Difícilmente seencontrará en la bibliografía marxista un análisis objetivo de las motivaciones que pueden haber influido en lasdecisiones de cualquier líder obrero, si este análisis pone de manifiesto un comportamiento poco ético, o, comoen muchos casos, descalificado del líder. Así sucede con la actuación del agente Fanelli en España, que loúnico que hizo fue propagar las consignas de Bakunin, en manifiesta contradicción con la A.l.T. que decíarepresentar y con conocimiento de aquel, y las fechas son concluyentes:

Primero: El "mensaje" de la A.I.T. es de fecha 21 de octubre de 1.868 y procede del secretario delComité ginebrino. En esta fecha Bakunin no era miembro aún de la Internacional, sino que acababa de fundar(septiembre de 1.868) su "Alianza de la Democracia Socialista" con los "restos" de la "Liga por la Paz y laLibertad", (Eliseo Reclus, Giuseppe Fanelli, Alberto Tucci, etc.) que fracasó en su intento de integrarse en laATT (Congreso de LAUSANA/1867). No cabe duda que su personal influencia y superior capacidad dominabasobre la Sección de la AIT en Suiza (se vio después) y sobre su Secretario el señor Perrón para inducirle elmensaje a los trabajadores españoles y participar en su redacción.

Segundo: Fanelli, en aquella fecha, tampoco era miembro de la A.I.T., sino de la Alianza de laDemocracia, y sabía que usurpaba esta cualidad cuando hablaba en nombre de la Internacional y más aúncuando propagaba los planteamientos de su Alianza como fundamentales, sobre los de la A.I.T.

Tercero: Es cierto que actuaban con la seguridad o convicción de que iban a ser aceptados por la AIT,pero bien sabían que, como ocurrió con la "Liga por la Paz y la Libertad", sólo les aceptaría Marx (el Consejo

General) previa disolución, como se les comunicó en el mes de julio de 1.869, diez meses después de lasactividades de Fanelli en España.

- 15 -



Es evidente, por todo ello, que sobra cualquier "presunción de inocencia" en Bakunin y Fanelli alpropagar en España las tesis de la Alianza como propias de la Internacional, y es más lógico pensar que conesta actuación, Bakunin/Fanelli, pretendían:

a) Presentar ante la AIT como éxito propio la adhesión de los obreros españoles a la Internacional,mérito cierto y estimable por quienes desde Londres lo recibieron, pero mínimo si consideramos los deseosespañoles de integrarse.

b) Contar con la sección española para el apoyo de las tesis bakuninistas contra las marxistas en el senode la Internacional, como efectivamente se produjo.

Es cierta pues, en nuestra opinión, la acusación difundida por Marx de que la Alianza pretendíadivulgarse a expensas de la AIT, pero no en beneficio propio (Bakunin la disolvió en enero/69), sino como"Imedio" de dominar la AIT desbancando a Marx de su posición dominante en ella e imponiendo las tesisanarquistas derrotadas con el proudhonismo (Congreso de Basilea/68).

Como dicen los andaluces, "entre calé y calé no cabe la remanguille" y si Marx desde Londres intentóhacerse con el control de la AIT tergiversando el espíritu de la organización (apolítica, reivindicativa yrevolucionaria) implantando el autoritarismo contra las aspiraciones libertarias (como en Rusia 40 añosdespués), dentro de esta ética de engaño y manipulación ¿No asistía el mismo derecho a Bakunin?.

Fanelli, comisionado por Bakunin, vinoa España, sin medios (Suiza-Italia-España)desembarcando en Barcelona a finales deOctubre de 1.868 con el "mensaje" del comitéginebrino de la AIT antes comentado. Son susprimeros contactos (¿cartas de presentación?)con Elias Reclús (etnólogo hermano delgeógrafo anarquista Eliseo Reclús, de laAlianza), y con el médico Arístides Rey detendencias anarquistas, más bien socialistasutópicos y moderados, que lo relacionaroncon Femando Garrido, José María OrenseMarqués de Albaida y, muy importante en elcampo de la actividad, con Farga Pellicer y elmédico Rafael Sentiñón, que asistieron alCongreso de Basilea al año siguiente 1.869):Después de divulgar en Tarragona y Valencialas doctrinas republicano-federales marcha aMadrid (4-11-68) donde también, sus primeroscontactos son con republicanos-federales(Guisasola, de "La Igualdad" y otros) a travésde los cuales consigue llegar al proselitismopara su idea entre trabajadores más radicales,como Anselmo de Lorenzo, Tomás GonzálezMorago, Ángel y Francisco Mora, a los queentusiasmó con sus proclamas y con los queconstituyó el primer grupo de la Asociación

Internacional de Trabajadores en España (Madrid) y que sirvió de apoyo para la constitución después enBarcelona a la que se trasladó tras su éxito madrileño. En Madrid, se constituyó el 24 de enero de 1.869 y enBarcelona en mayo del mismo año 10. Debe resaltarse que Fanelli, introducido por demócratas moderados,aprovechó la influencia de estos para su propaganda particular (Alianza y AIT) y así se le recriminó por EliasReclús tachándole de desleal, sin que Fanelli se inmutara.

10 Como más detalladamente se consigna en ESPONTANEISMO Y MANIPULACIÓN BURGUESA, cuando Fanellí llega aEspaña se encontró:- Con una doble corriente en Andalucía derivada del Partido Democrático: una, que se mantenía en la líneademocrático/burguesa, y otra que había derivado al anarquismo.- Con múltiples tendencias en Cataluña: separatistas, federalistas, sindicalistas y asociacionistas obreros,foureristas, saintsi-monianos, proudhonistas, etc.- Con una doble corriente en Madrid, representadas por los republicanos federalistas (radicales y moderados) y los

de tendencias anarcosocialistas (foureristas y proudhonianos).Para Fanellí le fue fácil contactar con las tendencias anarquizantes y aunar a foureristas, proudhonianos y anarquistas enlas propuestas bakuninista. Puede afirmarse que la adscripción a la Internacional, al menos en sus dirigentes (Lorenzo y losMoraga), en MADRID Y, EN LA MISMA FORMA, en Cataluña (Farga Pellicer, Sentiñon y los andaluces allí estudiando) erabajo la obediencia a la "Alianza" Bakuninista.

- 16 -



A partir de aquí (Fanelli abandona España a mediados de Febrero/69) comienza la actividad obreramanipulada en España. Las organizaciones preexistentes, se suben al carro del "internacionalismo" y sepolitizan.

- 17 -



Kalinin, presidente de la República Soviética, con Lenin y Trotsky, del Consejo de Comisarios delPueblo.

Axelrod Martov Plejanov

Como se dice en la llamada "(9)" el movimiento obrero español estaba fuertemente influido por elanarquismo. Las tesis proudhonistas, fourerístas, federalistas y libertarias que subyacían en toda la oposiciónobrera y que eran sustentadas por sus líderes, activadas por Fanelli y su bakuninismo habían abonado laconstitución de una AIT española completamente en línea con la corriente proudhoniana que acababa deperder su hegemonía en la Primera Internacional y que Bakunin intentaba levantar. Las organizacionesespañolas, en su ingenuismo, habían aceptado con la AIT, el programa de la Alianza de la DemocraciaSocialista que Bakunin fundó en Ginebra y que Fanelli entregó en los folletos que fueron tachados por Marx de"gran tradición bakuninista a la unidad obrera internacional. Es indudable que para todas las organizacionesespañolas integradas en la AIT, que participan en el primer Congreso (Barcelona/70) la AIT y la Alianza, sonuna misma cosa, pero también es indudable que los Lorenzos, los Moraga y Morazo, los Farga Pellicer y toda

- 18 -



la clase dirigente, la ideología a defender era la de la ALIANZA, y, no sólo a defender, sino también a imponera la AIT contra Marx. Las justificaciones, ambigüedades y disculpas que se ofrecen como argumento cuando laInternacional pregunta sobre la Alianza a Lorenzo y demás miembros españoles de la ATT, son purasmaniobras de distracción para seguir actuando como bakuninistas, hasta que Marx mueve sus peones ymanda a España a LAFARGUE.

4.4.- PRIMER CONGRESO DE LA ATT ESPAÑOLAComo hemos visto, tanto el grupo de Madrid (Lorenzo, Mora, Morazo, Borrell, etc.) fundador de la AIT,

como el de Barcelona (Farga Pellicer, Sentiñón y los estudiantes andaluces García Meneses, Viñas y elprofesor Soriano, etc.) eran de extracción proudhonista y anarquistas. Con este origen y la catequización deFanelli dirigiendo la Internacional hispana, pronto se difundió y adquirió importancia y atractivo para los núcleosanarquistas andaluces, de aragón, levante y baleares que comenzaron a integrarse en lo que consideraban lasolución de futuro para el movimiento obrero.

4.5.- AFIRMACIÓN DE LAS TESIS BAKUNINISTAS

El grupo "provisional" de la AIT constituido, como antes se ha dicho, el 24 de enero en Madrid, seconstituye definitivamente en Sección española de la A.I.T. el 21 de diciembre de 1.869. Entre ambas fechasse han depurado los elementos carbonarios, masónicos y federalistas que en principio integraron el grupohasta constituirse en Septiembre (1.869) un Comité cohesionado y más unificado ideológicamente que elaborólos estatutos y que, con el "manifiesto" a todos los trabajadores de España de 24 de diciembre, inicia lostrabajos para la celebración de un Congreso Nacional que propone se celebre en Madrid el 14 de febrero de1.870, a través del semanario "LA SOLIDARIDAD" (15 enero 1.870 al 21 de Enero de 1.871) editado por elgrupo de Madrid.

Esta propuesta, acogida con interés general fue reproducida por el semanario barcelonés "LAFEDERACIÓN" (1 de Agosto de 1.869 al 3 de Enero de 1.874) que propuso un referéndum para determinar ellugar de la reunión del citado Congreso, ya que en opinión catalana el lugar más adecuado por el mayornúmero de sociedades obreras establecidas y su solera (en 1.868 ya se celebró un congreso obrero,diciembre, que acordó la creación del semanario "LA FEDERACIÓN" y debatió temas obreros y de Gobierno)era BARCELONA. Efectivamente, celebrada la votación, fue elegida por mayoría absoluta dicha capital y fijadala fecha por razones de preparación de los temas y circunstancia política (en septiembre de 1.869 y contra lasquintas o recluta, se produjeron revueltas y conatos de sublevación en Cataluña que se continuaron en 1.870con proclamas en marzo y revueltas que originaron detenciones y el estado de sitio para Barcelona).

Una idea de las asociaciones obreras por aquella fecha nos la da la votación realizada para esteCongreso y que "LA FEDERACIÓN" de Barcelona del día 5 de junio publicaba, señalando que votaron:

- Por Barcelona, 91 sociedades con 10.030 afiliados.

- Por Madrid, 42 sociedades con 3.737 afiliados.

- Por Zaragoza, 9 sociedades con 964 afiliados.

- Por Valencia, 4 sociedades con 448 afiliados.

- Por Reus, 2 sociedades con 29 afiliados

- Por Alcázar de San Juan 1 con 8 afiliados.

Con este resultado era natural que fuera elegida Barcelona. Pero, más aún, conociendo el espíritu queinformaba a los dirigentes del Congreso, no puede dudarse que el mismo estuvo dominado por las tesisbakuninistas.

Efectivamente fueron aprobadas, mayoritariamente, las ponencias "apoliticistas" y "antiestatista", secriticó el "cooperativismo" semillero de pequeños burgueses y se optó por el colectivismo no estadista; se optópor un sindicalismo revolucionario y el empleo de la huelga y se consolidó la estructura de la AIT hispana. Eneste Congreso se acordó el nombramiento de un "Consejo Federal de la AIT hispana que recayó en losrepresentantes por Madrid Anselmo Lorenzo, González Morago, Borrell y los hermanos Mora; se adoptó pornombre el de "FEDERACIÓN REGIONAL ESPAÑOLA de la AIT", y bajo el lema general de "No más derechos

sin deberes, ni más deberes sin derechos", el domingo 26 de junio una manifestación de trabajadores queparte desde el teatro del Circo (Local del Congreso) alcanzó el Paseo de Gracia y terminó con un acto en elSalón Novedades en que los oradores anunciaron al pueblo la nueva era de la Internacional.

- 19 -



4.6.- ANSELMO LORENZO Y LA CONFERENCIA DE LONDRES Naturalmente, el Congreso comenzó con una declaración a cargo de Farga Pellicer faliancista

bakuninista) de acatamiento pleno a la Internacional, a sus estatutos y acuerdos, y en este sentido se dirigió un"cariñoso y fraternal saludo" al Consejo General de la Internacional, en Londres (Marx), sin que conste si se

hizo lo mismo con el "comité ginebrino" (Bakunin), aunque es indudable que a su terminación Bakunin contabapara el próximo Congreso de la AIT con los votos de la Federación Española y ello puede afirmarse desde quese sabe que la "Alianza" de Bakunin, secreta para evitar choques con la AIT de Marx, se constituyó en Españacomo filial de la Alianza de Ginebra unos meses antes del Congreso de Barcelona, según unos, y enSeptiembre de 1.869 según otros, siendo miembros activos de ella Lorenzo, Borrell, Morazo y los hermanosMora, así como Farga, Soriano, Sentiñón, Viñas y otros catalanes que en conjunto dominaron el Congreso.

No tuvo, como se verá, Bakunin, la oportunidad que esperaba de ejercer su hegemonía en la AIT, através y con el apoyo de la sección española, italiana, suiza y proudhonistas franceses. Los sucesos de laComuna de París impidieron la celebración de un Congreso de la Internacional en el año 1.870, comomarcaban los estatutos de la Asociación y esto fue decisivo para la derrota de Bakunin, que en aquel añohubiera sido triunfo. Tuvo Marx tiempo tanto para conocer "la correlación de fuerzas" en presencia, como paradesarrollar su estrategia de manipulación del aparato.

Efectivamente, Marx, contra lo estatuido, consigue que el Consejo General convoque "una" Conferenciaen Londres para septiembre de 1.871. Si Marx conocía o no "la situación" de la sección española, no se haregistrado (sí conocía a Anselmo de Lorenzo), pero a la vista de las exclusiones que practicó (comité ginebrino,y federación italiana con Bakunin, a los que no se invitó), más bien parece que la invitación a España obedecióa su intención de "conocerlos" a fondo.

Sucedió que en Mayo de 1.871 Sagasta declara fuera de la Ley a la Internacional y parte del ConsejoFederal, en Madrid, se exilia a Lisboa (Anselmo Lorenzo, Morago y Francisco Mora) quedando en Madrid soloBorrell y Ángel Mora, y entra en la Federación Local madrileña un hombre capacitado José Mesa, que esardiente partidario del politicismo y de las tesis de Marx. Para atender la invitación de la Conferencia deLondres, se reúne un Congreso "secreto" en Valencia (septiembre de 1.871) que designa al aliancista AnselmoLorenzo como delegado de la sección española a la Conferencia londinense, Conferencia "amañada" por Marxy en la que se inicia "el principio del fin" de bakunin y también de la AIT.

Como es sabido, en la "Conferencia de Londres" se acordó la creación de un partido político delproletariado, contra lo que hasta entonces se había venido acordando en cada Congreso 11. Puede suponerseel desconcierto de Lorenzo, que asistía con propósitos evidentemente contrarios. "La Emancipación" publicaba,en el número, 5 de junio, un artículo recomendado la no adscripción de los trabajadores a "ningún partido" yeste artículo de Madrid se produce en LA FEDERACIÓN, Barcelona, 23 de julio, y agrega juicios tanterminantes como "los políticos, una vez en el poder se mueven tan solo en los errores de su escuela política, yno se atreven a dar un paso decidido en la esfera social". "No queremos contra nosotros estado algunaautoritario y destruiremos todo estado político autoritario". Con este planteamiento ¿qué hizo A. Lorenzo, sinoclaudicar?. Efectivamente, el 27 de noviembre siguiente "LA EMANCIPACIÓN", ya "en manos" marxistas,publicaba inesperadamente las resoluciones de Londres que pusieron en evidencia "el doble juego de losaliancistas". Y que originó la escisión de la AIT española, de manera similar a como ocurrió en la Internacional.Los "peones de Marx", como ante había practicado en Suiza, entre "ginebrinos". y el Jura, estaban ya actuandoen España, como veremos.

Cuando Lorenzo regresa de Londres con el fracaso de las tesis "apoliticistas", que ellos sostenían y elinforme de las denuncias sobre Bakunin por supuestas actividades para destruir la unidad de la AIT a través de

11 No habiéndose celebrado el Congreso en 1.870 y ante la dificultad de celebrarlo en 1.871 por la difícil coyuntura política(la guerra franco-prusiana y la Comuna de París) y las persecuciones, el Consejo General resuelve celebrar unaConferencia en Londres y contra la oposición de algunas Secciones, lo convoca para el mes de Septiembre. Marx, habíadecidido dar el golpe de gracia a Bakunin, poniendo coto a las actividades de la "Alianza" y decidiendo la "acción política"como medio. Para evitarse complicaciones, maniobra hábilmente hasta conseguir que en dicha Conferencia solocomparezcan 6 representantes belgas, 2 por Suiza, 1 por España y 13 miembros por el Consejo General (Marx). Sólo hay"dudosos" para la tesis de Marx los 6 belgas y el español (Lorenzo), pero tanto los 13 del Consejo como los 2 suizos, que loson de la sección que le es fiel (la romanda), porque los del Jura, no fueron invitados (como tampoco los italianos ni elmismo Bakunin), garantizaban como sucedió, el voto favorable a sus tesis. Así, con tan sucia maniobra, Marx consigue:a) Desautorizar las actividades de la Alianza, que queda tipificada como instrumento de Bakunin contra la Internacional.

b) Desprestigiar a Bakunin por la denuncia de las maniobras citadas que se presentan como traición al movimiento obrero,preparando el terreno para la expulsión.c) Incrustar en los estatutos de la AIT, la resolución IX, célebre por su trascendencia y la forma antiestatuaria en que seintrodujo (la Conferencia no tenía facultad, sino un Congreso), en la que se determinó la creación de un "partido obrero"para defensa, en política, del proletariado.

- 20 -



la sección del Jura, los españoles "se unen contra la Conferencia" con la Federación belga y la Federación delJura, que ven en ella una maniobra del Consejo General. Comienza la escisión en la AIT y, simultáneamentelas escisiones dentro de las distintas Federaciones. En la Federación española, también comienza a producirsela escisión que se consolida en lo que podemos sintetizar como marxismo y anarquismo.

4.7.- LUCHAS INTERNAS DE LA AIT ESPAÑOLAEn la Conferencia de Valencia 12 (1.870) en la que se nombró delegado para Londres a Lorenzo,también fue nombrado nuevo "Consejo Federal" en el que entra como consejero la nueva adquisición JoséMesa, con Iglesias y Pagés. Estos, cuando Lorenzo informa de las conclusiones de Londres, manifiestan suaprobación de las tesis de Marx, sobre un "partido proletario". Mesa, que dirige "LA EMANCIPACIÓN", elperiódico que sustituyó a "La Solidaridad" capta para su idea partidista a toda la juventud últimamenteincorporada, que no "ataca" a la conocida "Alianza de la Democracia Socialista" bakuninista que funciona máso menos secretamente, sino que integrándose en ella, la domina. Tomás González Morago el "aliancista" quepercibe el cambio, intenta sin éxito con la creación de un folleto ("EL CONDENADO") mantener la líneaaliancista. Pero está ya en Madrid (Navidad de 1.871) el enviado de Marx. Lafargue, que hábilmente maniobra.Los anarquistas (aliancistas) no cuentan con el apoyo de un Fanellí que oponer como internacionalista, porqueFanellí había roto con Bakunin al regresar de España en 1.869 y encontrarse que aquel, claudicando ante lasexigencias de la Internacional y Marx, había di suelto públicamente la Alianza de la Democracia Socialista que

él había divulgado en España.

4.8.- LAFARGUE "ENVIADO DE MARX" MANIPULAPaul Lafargue, exilado de la Comuna de París, yerno de Garlos Marx y ardiente partidario de sus ideas

políticas (aunque en sus principios fue proudhoniano) y operativas fue el hombre clave para la implantación ydesarrollo del pensamiento marxista, como Fanellí, antes, lo fue para el bakuninismo. Adquirida por el ConsejoGeneral en Londres conciencia del desarrollo de la Alianza bakuninista en España, fue Lafargue el hombre deMarx que actuando hábilmente provocó, primero la escisión y después la derrota de los aliancistas.

Tras la publicación de las resoluciones de Londres en "LA EMANCIPACIÓN" que sentaron mal a losviejos aliancistas, este mismo periódico (José Mesa y Pablo Iglesias) publica por indicación de Lafargue, segúnse dijo, el "MANIFIESTO COMUNISTA" de Marx y, Lafargue, prepara con Mesa la edición del libro "MISERIADE LA FILOSOFÍA" que contra Proudhon escribiera Marx. Pero Lafargue que sabe que el medio de dominar laFederación Regional Española de la AIT pasa por la previa destrucción de la "Alianza" cuyos hombres dominanlos cargos de aquella, idea ia creación de unos grupos con el nombre de "Defensores de la Internacional" enlos que se integraría la "alianza" para neutralizarla después, como sucedió en algunos puntos. Los ataques sesuceden en todos los frentes y por todos los medios con vistas al Congreso de Zaragoza. La FederaciónMadrileña registra una crisis por el conflicto entre la redacción de "LA EMANCIPACIÓN" de tendencia marxistay los militantes instigados por Morago quienes decretaron la expulsión de los redactores por haber aceptadouna invitación del Partido Republicano Federal para entablar negociaciones (27 de marzo de 1.872).

4.9.- EL CONGRESO DE ZARAGOZAEn esta situación de la Federación local de Madrid y con un supuesto acuerdo de disolución de la

Alianza de Barcelona, se llega al Congreso de Zaragoza.

Como ya se ha dicho Mora, con Pagés, Iglesias, Mesa y demás miembros del Consejo Local que fueronexpulsados por dialogar con los Republicanos-Federales, habían tomado partido por las tesis marxistas y deesto, realmente era de donde nacían las discrepancias Mora/Morago; Morago con los demás "aliancistas" seerigió en defensor de las tesis apoliticistas. Se comenzó a llamar a los marxistas "autoritarios" y así, se divulgópreferentemente la "Circular de Sonviller" que era un alegato contra la Conferencia de Londres y contra elConsejo General, pidiendo nuevo Congreso, por los bakunistas, mientras "LA EMANCIPACIÓN" cuyaredacción ya estaba en manos de los marxianos (Mora, Mesa, Iglesias, etc) publicaba una circular de laFederación de Ginebra, en contra de la anterior del Jura.

12 Como vemos, entre los últimos incorporados a la Federación Regional Española de la Internacional, figura un PaulinoIglesias, el cual es elevado al Consejo Regional en la Conferencia de Valencia llamada "secreta". Sobra decir que estePaulino es el PABLO IGLESIAS que después fundó el Partido Socialista Obrero Español, en línea con lo que Marxpropugnaba.

- 21 -



El Consejo Federal (nacional), reunido para resolver sobre la expulsión de la redacción de LAEMANCIPACIÓN, en el primero de Abril deja sin efecto el acuerdo del 27 de marzo hasta posterior resoluciónen el Congreso de Zaragoza.

Celebrado el Congreso de Zaragoza días después, y en cierto modo secreto por las órdenes cursadaspor la autoridad, como era de esperar (Lafargue participó con el nombre de Pablo Farga, por Alcalá deHenares, y Morago le calificó de "agente de Marx") fue retirada la expulsión de los madrileños marxianos yprevaleció el criterio de "componenda" para evitar disidencias. Ciertamente, el tiempo de mostró su ineficacia,

porque aunque el Nuevo Consejo Federal nombrado estuvo "copado" por aliancistas y se determinó su sede enValencia para evitar las luchas dadas en Madrid, la escisión estaba cantada: Engels mantenía correspondenciacon los Mesa, Mora, Iglesias, etc. y les adoctrinaba, mientras Lafargue, sobre el terreno, desarrollaba suproselitismo.

4.10.- LA ESCISIÓN EN LA AIT ESPAÑOLALas luchas soterradas entre ambas facciones continuaron después del Congreso de Zaragoza. Lorenzo,

que era respetado, dimitió de su cargo en el Consejo el 20 de junio pero antes, la facción marxista (Mesa,Iglesias, Mora, etc.) habían lanzado una circular pidiendo la disolución de la Alianza (esta organizaciónpersistía en realidad, aunque ahora con carácter hispánico y negando dependencia de Suiza-Jura), circular que

no fue estimada (sólo Cádiz) y que indudablemente motivó la expulsión de la Federación Local de Madrid deMesa, Pagés y Lafargue, expulsión confirmada por el Consejo.

Estábamos ya en vísperas del Congreso de La Haya (septiembre 1.872) y tanto Bakunin, como Marxmovían y manipulaban sus peones. Los expulsados, fundan una nueva Federación de la AIT el 8 de julio de1.872. Naturalmente, el Consejo Federal Hispano, no reconoce a la titulada "NUEVA FEDERACIÓNMADRILEÑA" por existir una Federación, pero -aquí la mano de Marx- el Consejo General de Londres si lareconoce y más aún, el mismo Enggels manda una carta a la Federación Hispana conminándola para queinforme de los nombres y actividades, en la Federación, de los miembros que haya de la Alianza, en lainteligencia de que si la respuesta no es satisfactoria serán considerados "traidores a la Internacional". ElConsejo Federal Hispano omitió la contestación pedida y, todo lo contrario, sometió a elección los delegadospara el Congreso de La haya, saliendo designados los aliancistas Farga Pellicer, Alierini, González Morago yMarselau. Por su parte, la NUEVA FEDERACIÓN MADRILEÑA, también nombró su "delegado", cargo querecayó en LAFARGUE, acompañado de Mesa (ambos marxistas).

4.11.- ESPAÑA EN EL CONGRESO DE LA HAYALo que sucedió en el Congreso de La Haya, es sabido ya. Los -representantes españoles fueron

obligados a pagar las cuotas que la Federación española adeudaba; su propuesta de que los votos fueran enfunción de afiliados y no por delegados, como la de belgas y suizos del Jura, de que fuera un voto porFederación, fueron desestimadas; españoles y suizos se negaron a participar en las votaciones permaneciendode observadores como protesta, y expulsados Bakunin y Guillaume, entre otros acuerdos, los españoles desdeallí marcharon a Suiza donde participaron en el Congreso escindido, conocido por de Saint-Imier, en quetomaron parte Bakunin, Malatesta y otros anarquistas conocidos.

Lafargue, ya no volvió a España. Mesa, sí, aunque el fracaso de su periódico LA EMANCIPACIÓN, lehizo emigrase a París.

En España, la constituida NUEVA FEDERACIÓN MADRILEÑA de la AIT, celebró un Congreso enToledo el 25 de mayo de 1.873, al que asistieron seis secciones de su minúscula organización (Denia,Valencia, Alcalá de Henares, Lérida, Badalona y Pont de Vilumurat). Esta Federación y su fantasmal Consejo,se disolvieron poco después del Congreso citado, dando pruebas de menor constancia que los anarquistas dela Alianza, que continuaron constituidos en federación regional Hispana y que lentamente se va regionalizando,tras los Congresos y Conferencias que en el cuadro 3 se consignan.

4.12.- EL ASOCIACIONISMO OBRERO EN ESPAÑA

Como se dijo en la PRIMERA PARTE (EL ESPONTANEIS-MO Y EL UTOPISMO), el asociacionismoobrero iniciado a instancia o influido por el utopismo saintsimoniano y el proudhoniano (Ramón de la Sagra yFontcuberta en Cataluña, Joaquín Abreu en Andalucía, etc.) que se divulgó por periódicos como "EL VAPOR" o"EL PROPAGADOR DE LA LIBERTAD" (1.835), se inicia en España con la creación del llamado sindicato

- 22 -



"SOCIEDAD DE PROTECCIÓN MUTUA DE TEJEDORES DE ALGO-DON" en Barcelona que se fundó el 10de mayo de 1.840, siguiendo con otras asociaciones bajo el patrón gremial, y así se crearon asociaciones de"blanqueadores", tintoreros, pintadores, hiladores, etc. todas relacionadas con la industria catalana. Pero fue, apartir de la primera Internacional, que hemos comentado antes, cuando el asociacionismo obrero, de caráctersindicalista toma un verdadero auge.

En el siguiente cuadro, aunque sus datos sean poco fiables en virtud de las fuentes de origen y de lapropensión natural a "engordar" sus listas, común hasta en la actualidad para los sindicatos mayoritarios y

partidos, exponemos la situación del asociacionismo obrero en el año que se expresa:

FEDERACIÓN REGIONAL ESPAÑOLA (AIT)

PROVINCIA SECCIONES TOTAL AFILIAD. AÑO BARCELONA 16 1.921 1.870

22 2.595 1.871 MADRID 3 81 1.870

3 178 1.871 VALENCIA 9 427 1.870

11 491 1.871 SEVILLA 1 40 1.870

4 127 1.871 TOTAL DE AFILIACIÓN A LA INTERNACIONAL

Diciembre de 1.870 ... 2.932Agosto de 1.871 (1) .. 3.667 (1) Hemos consignado solo las "Federaciones" más representativas(Datos de Nettlau y J. Termes).

* * *

(CONTINUARA EN EL SIGUIENTE FOLLETO: La propaganda por la acción. Tesis anarquistas. La CNT.Los socialistas. Los Comunistas, etc. hasta la Guerra Civil).

- 23 -



PLAN GENERAL DE LA OBRA

1ª PARTE:

1.- EL INGENUISMO OBRERO.

- El espontaneismo.

- El esclavo.

- El siervo.- El proletario.

- El utopismo.

2ª PARTE:

2.- LA MANIPULACIÓN BURGUESA.

- El idealismo espiritualista.

- El idealismo materialista.

- El progresismo.

- El republicanismo.

- La Revolución francesa.

- La democracia burguesa.

3ª PARTE:

3.- LA MANIPULACIÓN MARXISTA.

- La A.I.T. o Primera Internacional.

- La Internacional en España.

- La propaganda por la acción.

- La Revolución Rusa y su incidencia.

- La Segunda Internacional.

- Los fascismos (Nazismo y Fascismo).

- EL NACIONALSINDICALISMO.

- 24 -



- 25 -

El nacionalsindicalismo y la manipulación obrera (MFE)

Documents

Transcript of El nacionalsindicalismo y la manipulación obrera (MFE)