‘El poder de los mercados. Y los españoles’ . Manuhermon, ‘Arian seis’ Página 1

EL PODER DE

LOS MERCADOS.

Y LOS ESPAÑOLES

Mecanismos, funcionamiento, contradicciones, globalización…

‘El poder de los mercados. Y los españoles’ . Manuhermon, ‘Arian seis’ Página 2

EL PODER DE LOS MERCADOS.

Y LOS ESPAÑOLES

Una visión desde la política de los campos de batalla y

confrontación de intereses del sistema en el Siglo XXI. Funcionamiento, mecanismos, contradicciones...

Mercados, globalización y emergentes un cambio de era.

________________________________________________

„Cuesta aceptar la realidad de que en un momento de deterioro tan agudo, ante una crisis económica de carácter tan sistémico,

hayamos perdido el control de aspectos decisivos de nuestra vida.

Una manera de reafirmar cierto grado de control consiste en tratar de comprender qué ha pasado.‟

¡Huy! John Lanchester. Edit.Anagrama

Uno de los 10 mejores libros sobre la crisis.

A Felipe, Miguel.

Y colegas activistas de Almería.

MANUEL HERRANZ MONTERO. Primavera 2013. ‘Arian seis’

La imagen de portada es un cuadro del autor, pintado en 1965.

‘El poder de los mercados. Y los españoles’ . Manuhermon, ‘Arian seis’ Página 3

ÍNDICE

PRESENTACIÓN 5

I - LOS MERCADOS YA EXISTÍAN

1. ESTALLÓ LA BURBUJA. Y VIMOS LOS MERCADOS. 8 1.1 ¿Qué es la deuda pública? Y el déficit

1.2 La burbuja de crédito. Y nuestra responsabilidad 1.3 Por qué no actuaron entonces 1.4 Continúan las malas noticias

1.5 Las pensiones. Y los tiburones 1.6 Después de la sesión Parlamentaria de febrero 2010

1.7 La deuda española. La deuda privada arrastrará la pública 2. Y DE REPENTE ¡PLAF! LOS RECORTES DE MAYO DE 2010 25

2.1 Toc, toc. Despierta PSOE 2.2 Después del ajuste. Muchos lobos esperan

2.3 Uno se divide en dos 2.4 Y llegó la huelga. Y después, la crisis sigue

2.5 No nos merecemos esto 2.6 España no es Irlanda, pero entonces ¿qué sucede?

II –MERCADOS. FUNCIONAMIENTO, MECANISMOS, CONTRADICCIONES

3. EL CAPITAL FINANCIERO AUMENTA SU PODER 43 3.1 Estados Unidos y alrededores, a comienzos del siglo XXI 3.2 El dinero crece y diversifica sus formas y circulación

3.3 El ahorro mundial es el combustible que utilizan los mercados 3.4 Compañías de Seguros. Planes de pensiones. Fondos de inversión,

Fondos de riesgo, Fondos soberanos... 4. RENDIMIENTOS DECRECIENTES FORZARON LOS CAMBIOS 60

4.1 Tasa de ganancias decrecientes impulsan millones de operaciones 4.2 El crédito fue la palanca sobre la que se apoyaron

4.3 Subprime. Hipotecas basura. Bonos, securitización 4.4 Las finanzas dan un salto. Cambio cualitativo en la globalidad 4.5 Derivados, CDS, CDO… Inmenso y meteórico crecimiento

5. VENDER MILLONES DE BONOS NECESITA UNA GRAN INDUSTRIA 83

5.1 Más bancos, más derivados y títulos… más bonus, más leña al fuego… 5.2 ‘The financial crisis inquiry report’ 5.3 Las agencias de calificación y su contribución a la locura

5.4 Concentración bancaria, la mayor de la historia

6. NUEVOS CAMPOS DE BATALLA Y CONFRONTACION DE PODERES 98 6.1 El capital se aleja de la producción real. Dinero crea dinero 6.2 Rápido, rápido…Velocidad e inmediatez, se adueñan de la vida

6.3 El riesgo cambia de consideración 6.4 Turbulencias. Inestabilidad permanente, volatilidad… 6.5 Los Mercados, difuminan identidades y ocultan culpables

‘El poder de los mercados. Y los españoles’ . Manuhermon, ‘Arian seis’ Página 4

III – LOS MERCADOS EN EL SIGLO XXI ALUMBRAN UN CAMBIO DE ERA

7. BALANZAS. EMERGENTES, Y GLOBALIZACIÓN 115 7.1 Balanzas y Países Emergentes, factores de cambio

7.2 Las desigualdades en un mundo global

8. LOS CAPITALES SE ESCONDEN DE LOS ESTADOS 127 8.1 Los ricos no pagan impuestos ¿Hasta cuándo? 8.2 Multimillonarios del planeta y evasión fiscal

9. BANCOS CENTRALES OTRO PROTAGONISTA EN LOS MERCADOS 134

9.1 Espacio de relación político económica durante la crisis 9.2 El Banco Central Europeo interviene en nuestras vidas

IV - EN ESPAÑA. CAMINANDO AL DESASTRE

10. CAPITALISTAS Y MERCADOS NO EXPLICAN TODO 148 10.1 Capitalistas, mercados. Y nuestros demonios

10.2 Sobre la construcción racional 10.3 La crisis. Y la izquierda. Una carta 10.4 Houston tenemos un problema. O muchos, a la izquierda

10.5 La reforma de las pensiones la hacen los mercados 10.6 La economía global necesita una política global

11. LA SOCIEDAD ESPAÑOLA SE DERRUMBA 2011/2012 163 11.1 La deuda es mucho más que deuda

11.2 La banca europea es parte del problema 11.3 ¿Qué nos pasó? La tormenta perfecta

11.4 Rescate ligero, bancario. O vaya usted a saber. Junio 2012 11.5 Mentiras y cegueras visionarias 11.6 Los caballos se desbocan en el verano de 2012

V – LOS PODERES SON DIVERSOS Y MÚLTIPLES

12. CAPITALISTAS, MERCADOS. MEJOR DOS CONCEPTOS QUE UNO 190 12.1 Dos conceptos distintos para mirar situaciones diferentes

12.2 La realidad está en movimiento, nunca lineal, siempre relacionada 12.3 Mercados, globalización y emergentes son el magma de nuestra vida

13. EL PODER POLÍTICO Y EL ECONÓMICO LUCHAN 200 13.1 El Capital manda. Y el Estado manda

13.2 Política y economía iteran, se relacionan con autonomía

VI – EPÍLOGO: AL FINAL DE LA ESCAPADA 14. AL FINAL DE LA ESCAPADA. OTRA ESCAPADA 208

15. ANEXOS: SOPORTES, E INSTRUMENTOS FINANCIEROS 216

‘El poder de los mercados. Y los españoles’ . Manuhermon, ‘Arian seis’ Página 5

PRESENTACIÓN

Hace semanas, un antiguo y joven colega, Miguel-Felipe, dejó un

comentario en relación a mi escrito sobre la aportación democrática por parte de los rojos, una de las frases abrió la puerta a otra reflexión, en este caso, sobre el tema de los mercados y los capitalistas, lo cual es de

agradecer. No deberían interpretarse las opiniones de Miguel como contrarias a las mías, las suyas estimularon mi curiosidad, y encontré otras

diferentes tomadas de la red, que aproveché. Mis opiniones son reflejadas en escritos sobre la crisis, -por ejemplo ‘La crisis económica III’, y ‘La deuda es mucho más que deuda’ - en ellos mantengo como identidad

diferenciadora, que uno de los hilos conductores de la situación que vivimos, es la complejidad, la diversidad de intereses entre sectores de

capital, grupos económicos y sociales, entre países, las contradicciones en cada problema y alternativas, la multiplicidad de fuerzas en lucha en cada proceso,… No me resultan explicaciones suficientemente válidas aquellas

que simplifican excesivamente haciendo aparecer posiciones lineales, lo cual lleva a una identificación de trincheras limitando los campos a solo dos

bandos. Un ejemplo resumido de mis posturas lo tienen aquí. Miguel-Felipe escribió lo siguiente: "Pues sí que eran demócratas, lo que no

eran partidarios era de que el poder se les diera es decir a los capitalistas, hoy diríamos muy finamente a los mercados. Eran

demócratas que querían el poder para el pueblo." Me pareció interesante aclarar la definición capitalistas vs mercados,

porque la mayor precisión en los conceptos permite comprender y definir mejor la realidad, por consiguiente debería ser de mayor utilidad para

actuar sobre ella. Referenciar todo con un mismo término, querer explicar lo que ocurre ahora de la misma manera que hace 100 años no resulta de utilidad, encerrar demasiadas cosas en el término capitalistas y pretender

aclarar la diversidad existente con el mismo concepto, dejará obligatoriamente fuera otros muchos aspectos y hurtará explicaciones que

pueden aportar mayor claridad al funcionamiento del sistema y mejor comprensión de la realidad concreta y actual que nos toca vivir. Máxime si en los últimos decenios se producen tal acumulación de transformaciones

globales que provocan un salto cualitativo, un cambio de época, alumbrando realidades muy diferentes en el funcionamiento del sistema.

Aclarar conceptos comportaba reseñar los profundos cambios que estamos

viviendo, resaltar características diferenciadoras del capitalismo actual

‘El poder de los mercados. Y los españoles’ . Manuhermon, ‘Arian seis’ Página 6

respecto del existente hace 150 años, o el vivido por nosotros en los últimos

lustros. Los mercados ya existían hace tiempo, disfrutamos de su actuación desde la integración española en Europa –durante años recibimos de la UE

la mayor ayuda financiera que nunca en la historia recibiera un país, muy superior al Plan Marshall de EEUU hacia Europa en la postguerra- Posteriormente en la eurozona, implantada la nueva moneda al nacer el

siglo, tuvimos oportunidad ver a los modernos mercados financieros actuar en España, inundándola de euros que muchos enterraron bajo arena y

ladrillos. Todavía no fuimos conscientes de qué hacían. Dos explosiones simultáneas presentan la actuación de los mercados

últimamente, de sopetón nos daremos cuenta de que tienen enorme influencia en nuestras vidas; Los estallidos de la burbuja inmobiliaria y de

crédito españolas, y la crisis financiera internacional, nos transportarán a una nueva situación. Así el trabajo se apoya en cinco partes y un epílogo:

I) Los mercados intervienen en España, batalla que vivimos aquí y ahora casi sin perspectiva. Experiencias reflejadas del 2010.

II) Caracteriza y define los mercados, comportamiento y mecanismos, sus

cambios acelerados, instrumentos… escrita en la primavera de 2013. III) Mercados, Globalización y Emergentes. Nuevo magma que alumbra un

cambio de era. Sistema de obtención y acumulación de riqueza, balanzas externas y bancos centrales complementan aclaraciones. Los

multimillonarios escapan de los estados y huyen de las desigualdades que generan, explotación, paro, injusticia, hambre, miseria,…

IV) De vuelta a España. No todo se puede explicar utilizando ambos conceptos, sumergidos en la lucha de múltiples poderes e intereses, están

la corrupción, la podredumbre y abandono social, los pelotazos, el amiguismo; y la derechona, nuestros demonios.

V) Los poderes son diversos y todo es un conjunto de múltiples interrelaciones, contradictorias y cambiantes.

VI) Y un epílogo. La nueva situación sobrevenida, plantea problemas a la actividad política de gobiernos, partidos y activistas sociales, que deben

actualizar teorías y formas de lucha, ya que gran parte de contenidos y formas quedaron obsoletas para impedir una regresión, e inoperantes para

producir cambios hacia adelante. La Crisis, realmente es la guerra que estamos librando por el cambio de época, y las fuerzas de izquierda y progresistas están mermadas. O viceversa, precisamente, porque estaban

debilitadas, es por lo que aquí retrocedemos más que en otros países.

Manuel Herranz Montero, primavera de 2013.

‘El poder de los mercados. Y los españoles’ . Manuhermon, ‘Arian seis’ Página 7

I PARTE

LOS MERCADOS YA EXISTÍAN

RICARDO VERGÉS ESCUÍN

‘El poder de los mercados. Y los españoles’ . Manuhermon, ‘Arian seis’ Página 8

1. ESTALLÓ LA BURBUJA. Y VIMOS LOS MERCADOS

Lo que ocurre en todo lugar está influido por cuestiones generales y por las

particulares del propio sitio, causas diversas y grados de influencia con diferente peso, pero nos equivocaríamos si para comprender nuestros problemas sólo pusiéramos la lupa en lo local y olvidáramos lo global. Y a la

inversa. Toda realidad está multirelacionada, cualquier problema social es imposible explicarlo con una frase y atribuirlo a una sola causa y menos a

una sola persona. La crisis mundial que vivimos, comenzó en EEUU, cuando su sistema financiero se tambaleó y con él el sistema mundial. Los bancos

habían concedido miles de millones en hipotecas a personas sin capacidad de pago y por encima del valor de las casas que los soportaban. Posteriormente esos créditos fueron titulizados, (nominados en papelitos) y

después de troceados, vendidos por todo el planeta, a bancos, fondos, empresas y particulares. Nadie sabe, aún hoy, cuanto de esa basura tiene

en sus balances cada banco del planeta, nadie sabe cuántas pérdidas no reconocidas siguen existiendo.

Mucha gente en lugares distintos, vivía por encima de sus posibilidades, ello quiere decir que consumía por encima de lo que tenía, para lo cual pedía

créditos. Cuando el castillo de naipes se derrumbó, afectó al planeta entero, ningún gobierno ninguna institución internacional, (FMI, OCDE, Banco Mundial) se percataron del desastre. De repente el crédito desapareció de la

escena mundial, nadie sabía cuántos bancos estaban afectados por pérdidas, no se conocía quienes compraron esos títulos que no valían nada.

El precio de los activos mundiales se desplomó, el sistema entero se tambaleó, el mundo estuvo al borde de una catástrofe, y entramos en la mayor crisis desde 1929. Culpar a una sola persona por esto, es cómodo,

pero poco útil. Decir aquello de „conmigo no habría pasado‟, es cuanto menos pecar de ignorancia supina.

Cuando el sistema financiero explota en EEUU, las constructoras e inmobiliarias españolas, ven rota su estrategia de abandono lento del sector

inmobiliario, que ya estaban practicando. Habían empezado a diversificar inversiones tomando posiciones en otros sectores y en otros países.

Siempre a crédito y soportado en las garantías de solares y cientos de miles de viviendas no vendidas que aumentaban cada día, hasta llegar a pasar del millón y cuarto hoy. Tengamos en cuenta que hace dos años, varias

decenas de miles de viviendas se consideraban vendidas, cuando solo estaban señalizadas por los especuladores a corto. Así lo que empezó

siendo una crisis en el sector financiero se trasladó a la economía productiva o real.

‘El poder de los mercados. Y los españoles’ . Manuhermon, ‘Arian seis’ Página 9

Excelente artículo el 29/11/09 „La banca, todavía. Joaquín Estefanía‟, en el

cual destaca que: El director del FMI ha vuelto a llamar la atención sobre los problemas de la banca mundial porque los bancos no hayan reconocido

todavía en sus balances la mitad de las pérdidas que tienen. Dice que el FDIC en EEUU, equivalente al Fondo de Garantía de Depósitos español, señala la existencia de 500 entidades con problemas graves para ser

intervenidas y vendidas a precio de saldo, en lo que va de año han quebrado 124 bancos. Dice que Reino Unido y Alemania, han nacionalizado

bancos, han gastado, a escondidas, miles de millones en sujetarlos, y que pueden sufrir miles de millones de pérdidas adicionales.

¿Qué es la deuda pública? Y el déficit

Para empezar debemos distinguir entre dos conceptos diferentes, como son déficit y deuda. El déficit es la diferencia entre un gasto mayor que un

ingreso referido a un ejercicio, en general el déficit público será la diferencia entre ingresos por recaudación de impuestos y gastos de todo tipo en un

presupuesto anual. Este es el concepto que está aumentado a gran velocidad en España, y otros países, por menores ingresos en la

recaudación resultado de la menor actividad económica y mayores gastos como consecuencia de ayudas sociales.

Los déficit públicos deben financiarse con recursos que no tenemos, si gastamos por encima de lo que ingresamos hay que sacarlo de otra parte,

hay que pedir préstamos con garantía de compromisos de pago del Estado, emitiendo deuda pública, generalmente Bonos y Obligaciones a medio y largo plazo y Letras del Tesoro a corto. Por los préstamos pagaremos

intereses a los compradores (tenedores) de esos títulos. La deuda es el acumulado histórico de dinero que debemos. Así que la deuda pública será

el dinero que debe el Reino de España. (Así nos llamamos). Normalmente es referida a porcentajes del PIB, para poderla comparar con otros países y para determinar si es mucha o poca al relacionarla con la posibilidad de

generar riqueza anualmente de un país. Lógicamente si se producen aumentos de déficit, la deuda irá creciendo, como sucede ahora.

Mucha gente desconoce que España es uno de los países que menor deuda pública tiene, de Europa y del mundo, reducida sistemáticamente en estos

últimos años de bonanza económica. Con datos referidos a 2008, podemos ver la deuda pública de los grandes países europeos en porcentaje del P.I.B.

fecha que ya recoge una fuerte subida por la crisis. España........... 39.7

Reino Unido.... 55.2 Alemania......... 65.9

Francia............ 68.1 Italia............... 105.8

Grecia, en situación de grave peligro, se estima tenga una deuda para este

año 2009 de un 113%, no muy lejos de Italia. Y Japón, otro gran deudor, tendrá una deuda de alrededor del 200 %. El mayor deudor mundial en

‘El poder de los mercados. Y los españoles’ . Manuhermon, ‘Arian seis’ Página 10

términos absolutos es EEUU, en términos relativos está en el entorno de

Alemania y Reino Unido. EEUU es quien más dinero debe al resto del mundo, unos 12 Billones de $, por sus muchos años viviendo por encima de

sus posibilidades, gran parte de su deuda está en manos chinas que junto con los árabes productores de petróleo son los mayores tenedores de dólares.

Los préstamos para financiar los déficit, serán difíciles de conseguir cuanta

peor calificación tengamos, y la misma dependerá de la cantidad de deuda en relación al PIB y de la inseguridad en su devolución, sopesando también la velocidad de crecimiento de la misma, los déficit, ya que de un año a otro

puede doblarse su porcentaje con los fuertes déficit actuales, como por ejemplo es el caso del Reino Unido. El trabajo de calificación de países,

empresas o Comunidades Autónomas, lo realizan agencias como Moody’s o S&P, los engañadores de las hipotecas basuras y otros ‘productos de ingeniería financiera’, causantes directos de la crisis en la que estamos

instalados. Una calificación de seguridad dada por ellos desvía cantidades enormes de fondos en esa dirección y una duda sembrada por los mismos,

supone elevados costes, en el caso del que hablamos habrá que devolver los préstamos con intereses superiores.

Quiero terminar recogiendo una frase de Ángel Laborda, director de coyuntura de la Fundación de las Cajas de Ahorros, que refiriéndose a las

agencias de calificación decía en un ‘artículo de 13/12/09’

…„‟No parece muy racional que cuestiones tan importantes dependan de informes y calificaciones de agencias que, si tuvieran un poquito de vergüenza, lo menos que deberían hacer es disculparse por haber

coadyuvado en grado máximo a provocar una de las mayores crisis financieras de la historia.‟‟…

Cuadro de Ricardo Vergés

‘El poder de los mercados. Y los españoles’ . Manuhermon, ‘Arian seis’ Página 11

La burbuja de crédito. Y nuestra responsabilidad

En España se acumularon excesivos créditos, medio BILLON €

(500.000.000.000), las empresas del sector inmobiliario español, como nunca antes hicieron en la historia. Una gran parte de recursos del sistema fue desviada a un sector productivo desatendiendo otros. Concedidos por la

banca y las cajas, sector privado, no por el gobierno. No conocemos ningún ejecutivo bancario que haya sido penalizado y la banca española en los

últimos 10 años quebró los patrones de riesgo utilizados hasta entonces, aumentó desproporcionadamente el número de oficinas y empezó a conceder créditos hipotecarios del 100% y superiores, del valor de tasación

de la vivienda, que a su vez se inflaba por la carrera especulativa. Durante toda mi vida, el máximo de préstamo hipotecario que se concedía era del

70% del valor de garantía, con un endeudamiento máximo permitido del 30% del flujo de renta. Esto fue sobrepasado con mucho en EEUU y en bastante en España.

Los tertulianos y malintencionados siempre olvidan lo evidente, fueron

particulares, empresas constructoras e inmobiliarias y los banqueros los que aumentaron vertiginosamente los créditos. Muchos empresarios que hoy

gritan contra el gobierno fueron directamente responsables de alimentar la carrera especulativa. El dinero que se prestó no estaba en España, no había tanto ahorrado, por lo que la banca española pidió créditos en el extranjero.

Era dinero de ciudadanos de otros países, con lo que se estaba construyendo y soportando el espejismo inmobiliario. La banca española (al

parecer) tenía pocos ‘papelitos sucios de EEUU’, las famosas hipotecas basura, que recordemos estaban avaladas como excelentes productos financieros por las agencias de calificación de riesgos. La misma agencia

S&P que ahora llama la atención sobre el peligro de la deuda española, es una de las que calificó sobremanera esos productos basura. Pero, ¿quién

controla a los controladores? Minorías que pueden hacer caer la mitad del planeta. Ese es uno de los problemas pendientes de resolver en esta crisis, ya que el mercado por sí solo ha demostrado ser poco útil para miles de

millones de personas.

Pero la banca española tiene otro problema, el dinero tomado en préstamo y derrochado en el negocio inmobiliario, ahora hay que devolverlo y no lo tenemos. Algunas entidades financieras, mas Cajas que Bancos,

concentraron demasiados huevos en la misma cesta y cuando el sector se ha derrumbado los escombros han pillado a algunas, que desaparecerán

fusionadas en otras. Esa es la causa de que no haya crédito en España que afectará todavía durante un tiempo a todos, particulares, empresas y Administraciones. La tormenta continuará varios años y será compatible con

señales positivas de salida de la crisis, ambas cuestiones pueden convivir un lustro, un pequeño crecimiento del PIB con mucho paro, porque el

crecimiento será insuficiente para generar empleo que pueda absorber cifras tan altas de paro. Y todavía faltan, pero se los espera, los invitados inflación, tasas de interés altas y precios de energía elevados.

Por supuesto la realidad es compleja. Nuestro anticuado modelo de

crecimiento ya no será posible, pero cualquier salida hacia el futuro debería ser apoyada en sectores intensivos en conocimiento, en valor añadido, por

‘El poder de los mercados. Y los españoles’ . Manuhermon, ‘Arian seis’ Página 12

tanto menos generadores de empleo masivo. La lucha entre el corto y largo

plazo será enorme en todas las instancias del país ya que una medida adecuada para el corto puede dañar el largo plazo. En esta situación parece

poco adecuado responsabilizar a un mandatario de lo que sucede o de las posibles salidas. El terremoto en el que estamos instalados se hubiera producido con unos u otros, de hecho ha ocurrido así, en unos países con

gobiernos de un signo y en otros al contrario, ningún individuo puede parar un terremoto y las soluciones poco dependerán de un gobernante u otro.

Nadie sabe qué lugar ocupará cada país del mundo al salir de la crisis en relación al resto, pero no creo que podamos ver dentro de 5 años la misma

posición relativa que tienen hoy muchos. Unos caerán y otros subirán, para empezar parece poco descabellado aceptar una caída de España, como una

gran devaluación de riqueza entre un 15 y 30 %. Al igual que parece que algunos países emergentes, crecerán mas, ya que han sido menos percutidos que otros desarrollados, probablemente por contar con un

sistema financiero menos avanzado. Esta es y será la realidad de las dificultades en cualquier ciudad, que no dependerán del alcalde de turno.

Ojalá, fuera tan sencillo como quitar a uno y poner a otro. Lo cual no quiere decir que no se pueda hacer nada, por ejemplo frenar proyectos y

consolidar solo lo desarrollado, reducir expansión y gastos, no confiar en financiación alguna.

El deporte nacional, es culpar de todo lo que sucede al gobernante de turno, lo cual es un error, porque esconde el problema real y por tanto retrasará la

solución. Si no comprendemos que nuestros problemas colectivos tienen mucho que ver con los problemas globales del mundo poco podremos hacer para resolverlos, porque cambiar un individuo por otro, no servirá para

nada, si el resto continúa igual.

Nuestra actual sequía de créditos se debe a problemas globales, (y a nuestros propios problemas) esto hace quebrar miles de empresas que unido a la burbuja inmobiliaria que se llevó en su día enormes cantidades

de dinero que no vieron otros sectores productivos, han hecho caer miles de empresas, lo cual ha provocado centenares de miles de trabajadores

despedidos. Ayer, al comienzo de la crisis, el jefe de la CEOE pedía que el Estado asumiera el papel del mercado que había hecho tanto daño. Ayer, el mismo individuo, proclamaba a los cuatro vientos que ellos, los

empresarios, son la solución, (lo dijo, lo dijo) siendo en muchos casos los mismos individuos que nos llevaron a la crisis. Hoy, el mismo jefe de la

patronal reconfirmado por sus colegas, deja en tierra a miles de personas que habían pagado el pasaje, cientos de despidos en sus empresas, préstamos impagados, acuerdos incumplidos y enfrentamientos con

banqueros, acreedores, clientes, sindicatos… Así que, ¿éstos van a ser la solución a la crisis? Menos lobos caperucita.

Si aceptamos que ensalcen a los empresarios por crear empleos cuando las cosas van bien, en las vacas flacas deberíamos responsabilizarlos de

destruirlos. Si quieren premios en lo bueno, habrá que penalizar en lo malo, como a todo el mundo. Los excesos de capacidad productiva provocada por

muchos empresarios y analistas financieros, ahora los tenemos que pagar entre todos, pero las decisiones fueron exclusivamente suyas. Mas grúas,

‘El poder de los mercados. Y los españoles’ . Manuhermon, ‘Arian seis’ Página 13

mas ladrillos, mas puertas, mas casas,… ¿hasta cuándo? El mercado se iba

a regular él solito, nos contaban los neoliberales, el Estado debía mantenerse al margen, decían. Ellos sabían lo que era adecuado en cada

momento, pero llegó la crisis y recesión, soportada en los excesos de producción, en el derroche y en las mentiras del mercado nunca auto regulado, con productos financieros basura, pero que tenían las máximas

puntuaciones de las agencias de calificación, soportado en decisiones de analistas que seguían echando dinero al mercado inmobiliario… Una parte

de la responsabilidad de la crisis española, digo yo que tendrá que ver con nuestra clase empresarial, su falta de preparación, su visión cortoplacista del negocio, su avaricia y falta de apoyo a la innovación y al conocimiento,

su afán desmedido por ganar dinero soportado solo en los bajos salarios su gusto por la especulación y el pelotazo. En muchos casos han sido gañanes

quienes decidieron el urbanismo de muchas zonas de España. Así que, por favor integremos en los análisis de la crisis a la clase empresarial española. Aquí echamos en falta una burguesía emprendedora, amante del trabajo y

del medio ambiente, defensora de la cultura, el urbanismo, el paisaje y el entorno.

Las causas de la crisis son múltiples, tienen que ver con lo interno, que no

solo es el gobierno de turno, y con lo externo. Tienen que ver con nuestro modelo económico y con la grave crisis mundial. Modelo económico determinado por millones de personas interactuando, con el sector público y

privado, con sector interior y exterior, con empresas y trabajadores, y en largos hitos temporales, que no resuelven frases ocurrentes, que no

arreglaremos sin ideas y proyectos colectivos. La culpa y la penitencia cristiana poco resuelven, por mucho que líderes de la derecha, como el Sr. Pizarro –candidato del PP- sigan ofreciendo como única salida a la crisis

„hacer las cosas como Dios manda‟, sin que todavía hayamos leído, escuchado o visto plan alguno para mejorar la situación, ni del PP en

general ni de Rajoy en particular. Una pregunta que hago cuando escucho tanto discurso vacío es, ¿en las Comunidades y ciudades donde gobierna el PP hay menos crisis, menos paro y más créditos, que en las que gobierna el

PSOE? Si en todas partes cuecen habas, el discurso de Rajoy de ‘con nosotros esto no pasaría‟, se convierte solo en una provocación, de las que

estamos sobrados en este año que comienza y que puede ser peor que el anterior.

Un detalle de la crisis del sistema financiero mundial: A finales de año 2.009, de los 8.100 entidades financieras de EEUU, hay 2.200 muy por

encima del umbral de riesgo, de las cuales 600 están en peligro de hundirse. Desde mediados de 2007 han quebrado unas 150 entidades. (Citado en El País, el 29/11, por Eric Dash de N.Y.T. que lo recoge de

Foresight Analytics, empresa de investigación bancaria de EEUU)

(Manuhermon 'En mi barrio. Alcorcón'. Diciembre 2009)

‘El poder de los mercados. Y los españoles’ . Manuhermon, ‘Arian seis’ Página 14

Por qué no actuaron entonces

Sucedió que los mismos bancos que patrocinaban los estudios sobre la

burbuja inmobiliaria redujeron las garantías exigidas para conceder hipotecas, aumentaron la concesión de créditos y el número de oficinas, los mismos que avisaban del desastre se lanzaban vertiginosamente al

cortoplacismo. Economistas y analistas escribieron en los primeros años de siglo desde ángulos y con ideas diferentes la que se avecinaba.

Gentes vinculadas al PSOE también escribían sobre el tema, incluso en el programa electoral se recogían ideas transformadoras de producción, dirigentes y equipos de gobierno parecía estaban al tanto. Muchos lo sabían,

pero no se tomaron medidas y a todos pilló con el pie cambiado, porque quizás no se previó la virulencia repentina, deseaban que se resolviera por

sí solo, y lentamente. Si repasamos estudios de entonces encontramos mucha historia, pero todo

fue sepultado por la bronca permanente del PP, cualquier asunto de futuro se emponzoñaba, era imposible discutir de nada en Parlamentos o

universidades, en medios de comunicación o en tertulias privadas. Hoy es indiferente quienes hayan provocado la bronca y quienes han caído en el

revoltijo. La política ha mostrado otra vez que los principios sirven poco en lo colectivo, porque si quieres avanzar tienes que sumar y no desgastar fuerzas en enfrentamientos estériles entre fuerzas parejas, que será lo que

ocurra si enfrentas principios en combate. Solo con fuerzas dedicadas a pactos y acuerdos a un lado y otro será posible avanzar o fracasarás en

este país con poderes tan diversificados. No es posible arrasar a los otros, un tercio de población no puede tapar o derrotar a otro tercio. En política no solo se trata de querer, de desear, sino de poder, de capacidad para

sumar voluntades y neutralizar o aceptar las otras. No es acertado seguir aceptando que el presidente, cualquier presidente, ha tropezado porque ha

sido poco izquierdista, o desde el otro lado poco derechoso, simplemente no hay fuerza suficiente para transformar España en la dirección que gusta a unos mientras se opongan los otros, sobre todo si las fuerzas son parejas.

En la primera legislatura del PSOE, el Gobierno con su presidente a la

cabeza se enredó en dos temas políticos, muy importantes, las negociaciones con ETA y el Estatuto catalán, ambos directamente en manos del presidente, lo cual desgastó fuerzas necesarias para abordar los

cambios económicos estructurales que habían sido detectados y estudiados. Esta situación desde las filas gubernamentales se agrava por dos factores

inherentes al personaje, al líder. a) Su excesivo personalismo, el presidente quiso participar en todo, poco

generador de equipos, poco dado a apoyarse en grupos con su propio protagonismo, estilo que se ha extendido entre los responsables políticos

socialistas de distintos sectores, lo cual aparta en vez de aglutinar, a posibles apoyos del propio entorno.

b) La falta de discurso, es un grave error permanente, personalmente es persona poco dada a elaborar discurso político, o apoyarse en discursos de

otros y las dificultades de hacer política sin discurso aumentan, como ocurre también en la oposición. Nos falta explicar las medidas han dicho en alguna

‘El poder de los mercados. Y los españoles’ . Manuhermon, ‘Arian seis’ Página 15

ocasión, no, no solo ni exactamente es eso. Los planes, la táctica, tienen

que encontrar sitio en un discurso que muestre la estrategia, el proyecto de futuro, hacia donde queremos ir y por qué en esa dirección y no otra, que

explique y aclare, que oriente y pueda sumar voluntades, porque las medidas se vean encajar en un proyecto a largo plazo. (31-01-2010)

Continúan las malas noticias

Querer no es poder, concepto tan conocido por todos parece que se olvidó por nuestros gobernantes y el Sr. Zapatero está repentinamente

despertando, en Davos y en la presidencia europea, de los sueños de que la eurozona iba a arrastrarnos rápidamente en su recuperación y aquí

encontraríamos una salida a la situación de crisis antes de sentirse obligado a tomar dolorosas medidas. La postura del presidente ha sido parecida a otras recientes de nuestra clase empresarial. Las inmobiliarias quisieron

escapar a última hora del boom, querían salir de la burbuja suavemente, y que les diera tiempo a recolocar la pasta en otros países y en otros

sectores, también los ejecutivos de bancos y cajas pretendían cobrar los créditos pendientes antes de que se cayera el edificio, y los especuladores

pensaban vender un día antes, hasta los ayuntamientos pensaban cobrar elevadas sumas de terrenos y locales y por actividad productiva, lo gastado con antelación, todos ellos sabían la que se avecinaba a escala país y

apuraron hasta el último momento, esperaban llevarse las ganancias y que les diera tiempo a salir corriendo de una situación que estaba sujeta con

alfileres y que era por sí misma especialmente desequilibrada. Pero en esto llegó repentinamente y con enorme crudeza la crisis mundial. Si la tostada con mantequilla cae…

Podemos enredarnos en discusiones ideológicas varias, pero los problemas

ahora son muy concretos. Los mercados y los organismos internacionales no se fían de la economía española, ni de sus gobernantes y las presiones de todo tipo han comenzado a hacernos daño, así el diferencial de la deuda

con el bono alemán, típica unidad de medida, se ha doblado hasta separar la deuda española de la alemana, hasta un punto, (o 100 puntos básicos).

Esto que parece una tontería, da igual que esté soportado en buenas o malas razones, supone un encarecimiento de la deuda española, un pago muy superior de intereses, un derroche de millones a añadir a los miles de

millones de gasto público, supone mayores dificultades para encontrar financiación, estatal, autonómica y municipal. Supone ver las orejas al lobo

de que no sea posible pagar más salario social, supone empezar a tomar medidas urgentes y drásticas.

Es demasiado tiempo el que llevamos esperando al dialogo social, sin tomar medidas, ni por sindicatos ni patronal, ni por el gobierno que estaba

esperándolos. Es demasiado tiempo con enorme gasto social y grave disminución de ingresos. Así de repente todo lo no realizado en años de bonanza se agolpa y llama ahora a la puerta y se agrava con lo no realizado

el año pasado y pasará factura enérgicamente. Hay que reducir gastos, ya anunciado, y hay que aumentar fuertemente los ingresos, la subida de

impuestos está pendiente de anunciar. Es el momento de intentar reventar la bolsa de fraude fiscal y de incorporar fiscalmente parte de la economía

‘El poder de los mercados. Y los españoles’ . Manuhermon, ‘Arian seis’ Página 16

sumergida, pero el tiempo apremia y será insuficiente la velocidad para

conseguirlo, por lo que tenemos garantizada una fuerte subida de impuestos.

Hoy es indiferente que España tenga una deuda pública menor al conjunto europeo, Alemania o EEUU, ellos son los hijos del dueño y la economía

mundial les tratará de otra forma, al margen sus potencialidades exportadoras y/o monetarias con el dólar. El asunto es que

internacionalmente España está en el punto de mira, es el centro de atención y país de muy superior peso que Grecia y Portugal, o que Islandia o los pequeños países del Este, por eso los nervios repentinos, el aluvión de

noticias de reducción de pensiones, de retraso de edad de jubilación, etc. Otra vez la economía muestra su cara política, relegando teorías que la

presentan como ciencia aséptica y con vida autónoma. Los vaivenes del gobierno, los últimos días hasta podrían ser justificables, los nervios que provoca tomar medidas que no quisieran tomar se entienden, el problema

es que el pasado existe y salta ahora a primera línea y se percibe vivo. Lo que yo he citado como terrible lucha entre el corto y largo plazo hace mella

en el gobierno. La única salida aceptable de la situación es generar empleo, porque el paro dilapidará recursos colosales que no tenemos. (Algunos dirán

que se podría hacer una revolución, pero me temo que no dará tiempo a tenerla resuelta antes de morir).

Las pensiones. Y los tiburones

El tema de las jubilaciones empiezo a descubrirlo hace 10 años, cuando mi edad y situación laboral me hace prejubilable. Cincuentañeros a la calle era

la consigna de las grandes empresas, salvo para los gerentes de las mismas, y aunque muchos lo tomaban como una ventaja en sus vidas,

otros éramos contrarios a esas medidas. Los estudios sobre reformas que planteaban aumento de edad de jubilación y disminución de pensiones y/o aumento de los años de cotización para percibirlas eran abundantes por lo

menos hace diez años. La base real donde se soportan todos los estudios es que la esperanza de vida ha aumentado considerablemente en los últimos

30 años y si antes una pensión de jubilación era percibida durante 5 años, ahora lo es por unos 15. Y al margen de la formulación teórica de los estudios, la realidad es que ahora respecto a hace 30 años hay mayor

número de viejos que viven muchos más años al tiempo que hay menos jóvenes.

Vicens Navarro, es un intelectual español referente para la izquierda y entre los estudiosos sociales, gran experto en cuestiones de desarrollo social

español, sus libros y muchos trabajos sobre el tema son referencias, el libro ‘El subdesarrollo social de España’ editado por Anagrama en 2006 es una

maravilla. En estos días y sobre el tema de las pensiones ha escrito en su página tres artículos de obligada lectura.

-La sabiduría convencional sobre las pensiones está equivocada

-Los errores del determinismo demográfico: el caso de las pensiones

-Una vez más, las pensiones

‘El poder de los mercados. Y los españoles’ . Manuhermon, ‘Arian seis’ Página 17

Lejos de mi intención desdeñar dichos textos, no obstante, creo posible

aportar otra visión, otro punto de vista sobre el cambio de política del presidente del gobierno. Estos días están siendo bastante turbulentos, el

gobierno lanzó al viento una serie de medidas que a muchos les han parecido chocantes, a otros desgraciadas, a otros un error, y muy pocos han manifestado su apoyo a las mismas, aunque existen gentes a su favor.

Mi opinión sobre los anuncios realizados es que el gobierno no quería aplicar esas políticas que anunció, pero se ha visto obligado a ello por las presiones

internacionales, al igual que se verá obligado a anunciar en el futuro nuevas medidas altamente impopulares. Y ¿qué son las presiones internacionales?, pues los inversores del mundo globalizado que han comenzado a atacar la

deuda de España –retiran su dinero, dejan de comprar deuda soberana con criterios y precios anteriores-, y han hecho subir rápidamente la diferencia

con el bono alemán, nos han encarecido el coste de la financiación española hasta en un punto (100 puntos básicos, cuando estaba hace poco por debajo de 50) y lo que es más duro, han seleccionado un enemigo a batir.

La realidad es aquello que nos rodea, y tan real es que España tiene una

deuda pública en relación al PIB menor a la mayoría de países europeos y Norteamérica, tan real es eso, como el crecimiento vertiginoso del déficit, el

gran aumento del paro y la errática política del gobierno durante estos años, como la enorme deuda privada española equivalente a dos PIB. De estas cosas ya he escrito antes y los problemas actuales de estos días lo

que hacen aparecer es un elemento nuevo que nos puede meter en un torbellino de derrumbes. La especulación internacional conoce los datos,

que aquí y para mucha gente han saltado a la palestra recientemente y basándose en ellos se ha lanzado a la apuesta contra la deuda española la apuesta podría ser a que se encarece, en tal plazo. Ahora no se trata tanto

de convencerlos de que no estamos tan mal o de que seremos capaces de hacer algo para mejorarlo, cuestiones que sin duda habrá que esforzarse en

realizar a toda máquina, pero la apuesta especulativa se mueve con otros parámetros.

Así, aunque Vicens Navarro u otros tuvieran razón al decir que las pensiones no están en peligro a largo plazo, cuestión que habrá que pelear

por activa y por pasiva durante años, hoy en una parte del mundo, para el capital globalizado, esos argumentos tienen poco valor para evitar el ataque de los mercados a la deuda española. Entre otras razones porque los

inversores, prestamistas, observan que en 30 años hemos duplicado el número de personas mayores de 65 años y que viven más años que antes,

al tiempo que se ha reducido casi a la mitad el número de jóvenes. Los mercados han apostado a que la deuda española tendrá dificultades de

colocación y deberá pagar mayores intereses para hacerlo, han apostado a que aumentará el riesgo de impago de España y que el gobierno no podrá

evitarlo, porque no confían en que sea capaz de liderar y reconducir la situación de paro y aumento del déficit y que podamos crecer y generar empleo en varios años, suficiente para garantizar el mayor gasto en

pensiones que se derivará de aumentos de población perceptora de las mismas y durante mayor número de años. Lo fundamental del asunto para

la especulación mundial, y para el conjunto de los mercados, no es que lo anterior suceda o no, ello es indiferente en esta coyuntura para aquellos

‘El poder de los mercados. Y los españoles’ . Manuhermon, ‘Arian seis’ Página 18

mercados, especuladores internacionales, que ya han tomado posiciones en

la apuesta. Entiéndase bien se trata de una apuesta de gestores de finanzas internacionales contra la deuda española. Este es el juego de la

especulación mundial en las materias primas, en las finanzas internacionales o en la deuda país, y en la enorme burbuja de deuda mundial generada para contrarrestar la recesión los tiburones han

encontrado posibilidades de enriquecerse.

Hace muchos años leí de André Kostolany, entre otros ‘Estrategia bursátil’, ‘¿… y que hace el dólar? Editados por Planeta. Kostolany –estudió filosofía e historia del arte- fue un tiburón del siglo XX que contaba experiencias, gran

especulador e inversor enriquecido y arruinado en varias ocasiones, apostando en todo tipo de mercados. Las apuestas inversoras podían estar

basadas en buenos estudios, pero todas necesitaban de grandes medios para salir adelante, normalmente con apalancamiento, de préstamos, y de cálculos precisos de cuando entrar y hasta qué momento mantener las

posturas, para ejecutar las garantías, porque siempre había otra parte que apostaba a la inversa y a la que era necesaria vencer. Así cuenta muchos

ejemplos del funcionamiento especulativo, que intentaré sintetizar con este símil de bancos de inversión que quiebran porque apuestan a la subida de

una materia prima, supongamos cobre, y compran a crédito enormes cantidades con plazo determinado de venta a fecha X. Efectivamente esa mercancía puede subir, pero otros bancos, empiezan a vender cobre y lo

hacen caer. La lucha es tremenda y toda ella gira alrededor de una fecha exacta, el día X, si en esa fecha ha subido, un banco y todos los inversores

que apostaban con él, ganarán enormes sumas, pero otro banco quebrará. Todo ello girará en torno a conseguir la subida o bajada con límite en una

fecha, después de la cual poco importará que fueran buenos análisis o malos, porque pueden ser correctos y estar muy bien documentados y ser

verdad que el cobre suba, pero si lo hace al día siguiente de ejecutar las garantías se habrá producido la ruina y no habrán valido para nada positivo y sí para soportar el desastre. De ahí la importancia de las dos cuestiones

básicas, el momento oportuno y la otra parte que cubre la apuesta. No tendrán las mismas oportunidades al combatir el euro, que combatir contra

la demostrada fiereza de los bancos centrales de EEUU o Reino Unido. La idea de Kostolany, me parece interesante, una vez decidida la batalla contra la debilidad que se percibe de España, no interesa conocer si podemos o no

mantener las pensiones, que son los argumentos de Vicens, interesa sobre todo determinar dos cuestiones, si habrá suficiente fuerza en la defensa

inmediata y si el gobierno tiene fuerzas y apoyos suficientes, del electorado, sindicatos, patronal, y capacidad suficiente de la oposición, para reconducir la situación y apuesta por que las cifras de gasto, de deuda y déficit, se

mantengan dentro de parámetros previamente determinados en el juego, que serían los fijados por la euro zona y los criterios del FMI y la OCDE o los

criterios de las agencias de calificación y de grandes bancos e inversores internacionales.

Claro que también podría salir el BCE a la palestra a mantener la posición contraria a los especuladores y competir contra ellos para aplastarlos. Pero

esto me parece un sueño, por ahora, porque mira que si algunos de los especuladores estuvieran cercanos al BCE, no olvidemos que la enorme

‘El poder de los mercados. Y los españoles’ . Manuhermon, ‘Arian seis’ Página 19

deuda española está prestada por la banca internacional, en gran parte

dinero procedente de Europa y querrán cobrarse caro dichos préstamos. Si los bancos europeos toman préstamos del BCE baratos, al 1% por ejemplo

y compran deuda país que paga al 5%, hacen buen negocio, y si consiguen que pague al 10% mucho mejor negocio.

Estas cosas suceden, son realidades, este es el juego que practican los mercados. Y otras parcelas de realidad serán las medidas a tomar para

conseguir paz social, para asegurar las pensiones, para ser más justos, etc. Una misma realidad tiene múltiples lados para ser mirada, con infinitos reflejos que emiten existencias diferentes dependiendo desde donde se mire

y lo que se pretenda. Y encima la realidad se mueve. Quizás convenga aclarar que los problemas que tiene España no los han provocado los

especuladores, hay una base real en los mismos, los fundamentales, las bases reales, están dañadas, los especuladores que se aprovechan de ello, han venido a añadir uno nuevo al cesto de problemas y el que han creado

es tan real como cualquiera de los anteriores.

Después de la sesión Parlamentaria de febrero 2010

Nueva sesión en el Parlamento con la crisis al fondo. Parece que los que perdieron en las elecciones anteriores, todos menos el PSOE, quieren una

nueva oportunidad cuanto antes. Todos creen que el desgaste del gobierno les favorecerá. El PP piensa que ganará, IU y UPyD, creen que mejoraran

considerablemente, incluso que podrían ser la bisagra del próximo gobierno, y los nacionalistas consideran la posibilidad de recuperar su gobierno en Euskadi y Cataluña. Todos sueñan con mejorar posiciones políticas a costa

de la tormenta que esperan caiga solo sobre el PSOE, pero yo no estoy tan seguro de que moje solo a unos y no a todos, porque la ciudadanía

empezamos a comprender que estamos ante una de las mayores crisis de los últimos 70 años y supongo que veremos que aquí no hay un único culpable, sean personas, o partidos. Los problemas son serios y profundos

como para que los pueda provocar o resolver un gobernante solamente.

Ayer el gobierno, un poco más humilde y necesitado que otras veces, volvió a intentar pactos que parece son posibles con los nacionalistas, poco probables con IU y UPyD y muy difíciles con el PP, quien considera otra vez

que desgatará mejor al gobierno desde fuera y dejando caer chinitas que poniéndose a trabajar alguna vez. Dice el PP que si se bajan los impuestos

ellos aceptarían, pero esta gente ha visto el déficit, la deuda, las presiones internacionales, pero si los impuestos tendrán que subir. O precisamente porque lo ha visto, quiere producir mayor desgaste con el populismo de yo

bajaría impuestos mientras la izquierda los sube.

Los nacionalistas parece están dispuestos, parece lógico, tienen que ganar, política, económica y electoralmente, las medidas a poner en marcha parece se acercan más a ellos que a IU, que piensa en sufrir mayor desgaste si

apoya al gobierno en lo que creen un giro a la derecha de ZP. Consideran que si se oponen están realizando una política más de izquierdas y eso les

sumará votos, pero yo me quedo con ganas de ver explicado un proyecto de medio y largo plazo de salida de la crisis por parte de una fuerza política

‘El poder de los mercados. Y los españoles’ . Manuhermon, ‘Arian seis’ Página 20

que necesitaría hacerlo y tienen ahora la mejor oportunidad de su historia

para comunicarlo. Al gobierno podría bastarle con los apoyos sindicales a su izquierda, los cuales parecen tener ideas claras de lo que quieren y el

camino que debería tomarse. Cuando se escucha a ambos líderes sindicales se aprecia un discurso elaborado. Su apoyo para el gobierno podría consistir en evitar el enfrentamiento abierto (la huelga general) y lograr un marco

social de acuerdos con la patronal que han comenzado después de 2 años de retrasos. De UPyD, sabemos muy poco, ¿alguien conoce proyectos sobre

salidas de la situación? La gran esperanza blanca para muchos, al no estar quemados por labores de gobierno parecen limpios y no gastados, pero me temo que aparecen demasiado insípidos, poco comprometidos con la

problemática de un país en crisis que exige planes, trabajos y propuestas, deberían contarnos que harían por ejemplo con los siguientes problemas:

¿Damos ya por cerrados los apoyos a la recesión para concentrarnos en contener la deuda y el déficit? ¿o antes hay que generar un gran plan de

empleo?, ¿con qué plazos y qué recursos?, ¿en qué sectores apoyarse rápidamente? y ¿qué sectores industriales apoyar a medio plazo?, ¿qué

zonas o regiones potenciar?, ¿por qué energías apostar?, aunque contamos con exceso de capacidad eléctrica instalada, convendría saber cómo vamos

a conseguir mayor eficiencia energética, donde poner el dedo legal para generar puestos de trabajo?, como reducir el déficit público?, del Estado central y de las CCAA, de los municipios y el resto de administraciones

públicas, en qué partidas reducir gastos?, por donde aumentar ingresos?, y eso significa hablar de impuestos…

¿Cómo resolvemos la falta de crédito que está ahogando el funcionamiento de muchas pymes?, ¿nacionalizamos una parte del sector bancario?, ¿qué

hacemos con las Cajas de Ahorro en situación crítica? y que dirigentes políticos autonómicos solo quieren fusionar con las de su propia autonomía

que están igual de mal. Y con los activos contaminados, grandes cifras del sector inmobiliario en la banca española ¿qué hacemos?, ¿hasta cuándo van a estar tapados sin saber que bancos los tienen?, ¿podemos proteger a todo

el sistema financiero con esa argucia contable o será peor que si salen a la luz los valores reales de pérdidas? ¿Qué hacemos con las infraestructuras

imprescindibles para crecer y el enorme déficit público que no podrá destinarse a ellas?, ¿se impulsa con capital privado? ¿Cómo dotamos la marca España, (marca España que a algunos parece extrañarles, cuando el

asunto es tan viejo como mear), de mayor credibilidad exterior para conseguir mejores condiciones de financiación?, es decir que podamos

conseguir dinero a menor precio, ¿cómo lograr que el gobierno aumente su peso político en las instituciones internacionales? Lo cual permitiría influir en decisiones, como por ejemplo demorar la subida de tipos de interés del euro

que nos perjudicará en estos años y que a Alemania podría beneficiarle… La lista se podría ampliar, pero como ejemplo nos vale para comprender que

desconocemos la opinión de todas las fuerzas políticas sobre estos temas.

En España somos dados a criticar personas, nos gusta despellejar a la

gente, pero no discutir cuestiones concretas, realidades, queremos creer que un individuo sea el culpable de todo lo que sucede en la vida porque así

nos engañamos mejor con las soluciones a los problemas, quitamos uno y ponemos otro y ya está, es como si buscáramos la culpa de las creencias

‘El poder de los mercados. Y los españoles’ . Manuhermon, ‘Arian seis’ Página 21

religiosas y de esa forma nos escapamos de investigar cómo funciona la

realidad. Se entiende, despellejar personas es más sencillo que estudiar los problemas, aunque sirva de poco para resolverlos. Otra cosa es que sea útil

para luchar por el poder. En esta coyuntura, todos a criticar al gobierno, normal. Los ultramedios

(Telemadrid, Veo7, Intereconomía, Libertad Digital…) se ponen las botas, y el PP, ni siquiera se aparta para que le hagan el trabajo sucio. Ahora bien,

todavía no hemos leído ni escuchado ninguna crítica a los organismos internacionales como el FMI, con el Sr. Rato a la cabeza –excelso líder del PP- en aquellos momentos, que no avisaron, que no se percataron de la que

se avecinaba. Tampoco escuchamos a esos ultramedios y oposición, criticar a nuestros empresarios, a élites financieras, a banqueros europeos, a

grandes y pequeñas inmobiliarias, a los analistas que recomendaban más leña al fuego inmobiliario, a los que se enriquecieron en estos años de frenesí y gasto en ladrillos, de créditos que ahora nos están hundiendo, ello

a pesar de que la enorme deuda privada de empresas y particulares, es cuatro veces mayor que la pública. Este silencio tan escandaloso ya no es

normal. Hoy después de 2 años estamos instalados en un torbellino y para millones de españoles, se abrió la ventana por la que ven que:

1- Existe una crisis financiera internacional, que ha secado el crédito mundial y ha hecho desaparecer el dinero.

2- Hay una recesión mundial, la máquina económica se ha parado y

millones de personas han quedado sin trabajo. Con señales poco claras en algunas partes de estar tocando fondo.

3- Tenemos una crisis española que tiene varios componentes:

a) Una parte de la crisis financiera mundial que impide llegar dinero a nuestro sistema. b) Una parte de la recesión mundial, que dificulta nuestras exportaciones e

inversiones exteriores, por tanto contribuye a paralizar nuestra maquinaria económica.

c) Otra parte y muy importante la componen nuestras particulares miserias, que son varias y profundas, y de las que hablo habitualmente en este blog.

Estas cosas, y la tremenda lucha política por el poder en España, son visibles desde los mercados internacionales y claro que sí, por supuesto que

especulan, (es inherente a los mercados) a pesar de que les llame tanto la atención a ultramedios como ‘El Mundo’ que dedican hasta una portada a la no conspiración. Especulación pura y dura, contra el euro, contra Grecia,

contra España, especulación contra materias primas, contra monedas, contra deuda pública y/o privada, contra todo lo que tenga problemas y sea

susceptible de moverse rápidamente. (Febrero 2010)

‘El poder de los mercados. Y los españoles’ . Manuhermon, ‘Arian seis’ Página 22

La deuda española. La deuda privada arrastrará la pública

„La deuda externa atenaza a España‟. Era el titular del artículo de El País del

28-02. En él se decía entre otras cosas que la deuda externa, el endeudamiento público y privado en manos de extranjeros asciende al 167 % del PIB. Y que la deuda total de la economía española, pública y privada,

alcanza el 400% del P.I.B según Analistas Financieros Internacionales (A.F.I.) o el 342 % según informe de McKinsey Global Institute. Cifra solo

superada por Reino Unido y Japón. (Por cierto, noticias de hoy señalan ataques a la libra esterlina por parte de los mercados, la especulación va donde ve debilidades y posibilidad de especular.)

Del informe de MacKinsey, el que refleja menor deuda, en un cuadro del

artículo citado destacan para el caso de España las siguientes cifras de deuda por sectores: 750.000 millones de € sería la de las instituciones

financieras, 850.000 millones sería de empresas, 1.360.000 millones (un billón trescientas sesenta mil millones de €) sería la correspondiente a los hogares, a los particulares, y 470.000 millones la correspondiente al Estado.

En total 3.420.000.000.000, tres billones cuatrocientos veinte mil millones de euros, que representan el 342% del P.I.B. Un matiz a considerar en las

cifras sobre deudas son las diferencias de unas fuentes a otras, motivadas por el momento de consideración, por sus movimientos y por diferentes criterios de medición. Algunas cuestiones que se desprenden de las cifras y

comentarios alrededor de las mismas:

a) La deuda pública española es bastante menor que la deuda privada, pero para el PP y sus voceros parece no existir la privada, solo se refieren a lo malo que es el gobierno que nos va a arruinar gastando tanto. Es una de las

menores de Europa, Norteamérica y Japón.

b) La deuda pública española era en 2.008 una de las más bajas del mundo, 390.000 millones, creciendo rápidamente en estos dos años por los déficit

‘El poder de los mercados. Y los españoles’ . Manuhermon, ‘Arian seis’ Página 23

generados para atender la crisis. Esta velocidad de generación es uno de los

temas que preocupa a los mercados, porque el déficit aumenta la deuda.

c) La deuda pública española generada en estos dos años lo ha sido para destinarla a los desfavorecidos, parados y planes de expansión de la demanda para tratar de paliar la crisis. Y también por ayudas al sector

financiero para fortalecerlo y reactivar el crédito y al sector automovilístico para reactivar la demanda.

d) La deuda pública, comprende la suma del Estado central, la de las CCAA y Municipios, estas dos últimas en parte controladas por el PP y otros

partidos, además del PSOE. Este es uno de los problemas en el que inciden los mercados cuando se trata de confiar en su reducción al quedar su

control total fuera de las manos del Gobierno. e) La deuda pública, es realmente un préstamo a España, se coloca en

bonos a corto, medio y largo plazo, en los mercados, nacional e internacional, pagando intereses por el préstamo, mayores cuanto mayor

incertidumbre exista. Los pagos de intereses son un mayor gasto público que suma déficit, y aumenta deuda.

Si ayer comenté sobre la deuda pública, hoy será sobre la privada. El total de la deuda española, según el informe citado ayer de McKinsey, es de

3.420.000.000.000, tres billones cuatrocientos veinte mil millones de euros. De los cuales corresponden:

Deuda Pública 470.000 millones Deuda de instituciones financieras 750.000 millones

Deuda de empresas 850.000 millones Deuda de los hogares 1.360.000 millones

a) Lo primero que llama la atención es su enorme volumen, la tercera mayor del mundo, lo cual quiere decir que en mayor cuantía que otros

pueblos hemos estado viviendo de prestado durante muchos, muchos años. Comprábamos cosas con el dinero de otros, alemanes, ingleses…

b) Hemos vivido por encima de las posibilidades que teníamos, apalancando nuestra inversión y consumo, utilizando dinero ajeno, apoyado en la gran

cantidad de dinero y los bajos tipos de interés fomentados desde 2001 por EEUU, (Greenspan), para salir de la crisis generada por la burbuja

tecnológica, tipos de interés bajos que afectaron también a la recién creada zona euro.

c) En el caso de España los tipos de interés llegaron a ser negativos durante años, al considerar la inflación generada superior al mismo tipo de interés,

teníamos dinero gratis y lo dedicamos a enterrarlo en vez de invertirlo en sectores tecnológicos y de futuro. Donde diablos estaban desde aquellos años nuestros empresarios, nuestros líderes, nuestros partidos…y donde

están hoy los ultramedios que nunca hablan de esos años, como si la crisis española hubiera sido provocada por el rayo de Zapatero.

‘El poder de los mercados. Y los españoles’ . Manuhermon, ‘Arian seis’ Página 24

d) Las dificultades para devolver la deuda son enormes y dificilísimo a corto

plazo. Si los tipos de interés del euro suben, (ahora están especialmente bajos), la situación se complicará todavía más, y tendrán que subir en

cuanto la economía crezca en Europa. Ahora bien, el problema es que puede crecer en el norte y no en el sur, si la velocidad de salida de la crisis es diferente en la zona euro las dificultades para nosotros todavía

aumentarán.

e) La deuda de las entidades financieras está generada por los masivos prestamos ofrecidos por la banca y pedidos por empresas y familias españolas, gran parte de ellos créditos tomados del exterior ya que aquí era

insuficiente la cantidad de ahorro generado para satisfacer las ansias de gastos. Con una dificultad añadida, una parte considerable, 350.000

millones, tienen vencimientos antes de 2.013. f) La deuda de los hogares tiene mucho peso por las hipotecas de vivienda,

lo cual fomentó la burbuja inmobiliaria, (en 20 años la vivienda multiplicó su precio por 10, una subida del 1.000%) que enterró inmensas cantidades de

recursos en ladrillos y suelo sin destinar recursos a otros sectores del sistema productivo que mejoraran su capacidad y competitividad, lo cual

hubiera servido entonces y ahora para vender productos en el exterior. g) La deuda privada tiene que ver con el consumo desaforado, y poco con

inversión en elementos de futuro realizada en España. Por ejemplo, tiene que ver con los coches comprados, modelos de gamas altas muchos de los

cuales no se fabrican en España, por lo que empeoraban las cuentas exteriores.

h) La deuda de las empresas tiene un fuerte (la mitad) componente, del sector inmobiliario, promotoras, constructoras, inmobiliarias, fábricas

vinculadas a la construcción, (de puertas, sanitarios, ventanas, azulejos, etc.), deuda soportada en gran parte de activos que pueden perder muchísimo de su valor, como por ejemplo solares y promociones sin

vender. La pregunta que se hace todo el mundo es ¿cómo será posible pagarlo? Y a quienes prestaron el dinero, por ejemplo entidades financieras

españolas, ¿cómo les repercutirán los impagos? i) Quedarse con promociones y solares en dación de pago, es una salida

para no perder todo el valor del crédito, pero la caída del precio de esos activos que hoy figuran en los balances todavía con precios altamente

ficticios, podría provocar reacciones de derrumbes en cadena. j) Si los activos fueran valorados a precios de mercado el Estado tendría

que intervenir para sujetar al sector financiero y no solo prestando avales como hasta ahora, tendrían que ser ejecutados, tendría que inyectar dinero

público en las entidades financieras para recapitalizarlas.

‘El poder de los mercados. Y los españoles’ . Manuhermon, ‘Arian seis’ Página 25

2. Y DE REPENTE ¡PLAF! LOS RECORTES DE MAYO DE 2010

¿De repente? De repente no. Son 2 años intensos de sucesos a velocidad de

vértigo en todo el planeta, con reacciones lentas e insuficientes por parte del gobierno. Pero antes, son 15 años (y gobiernos del PP y PSOE, y empresarios y analistas, y banqueros y familias…) de ocurrir muchas cosas

algo menos rápidas, en España, y también en otras partes del mundo. Esas cosas que ocurrieron lentamente durante mucho tiempo, son la base

de muchos (no de todos, también está la crisis internacional) de los problemas actuales, burbuja inmobiliaria, colosales recursos destinados a

ladrillos que lastran a bancos, empresas y familias, recursos que eran apalancados, promovido por dinero abundante y gratis, pero prestados por el exterior, hasta llegar a constituir una de las mayores deudas privadas el

mundo, crecimiento basado en consumo desaforado soportado en préstamos, abandono de otros caminos de crecimiento, etc.

Y ¿ahora qué sucede? ¿Qué es lo nuevo?, pues que los mercados han dicho que no nos prestan, los prestamistas no se fían de nosotros, salvo que

demos pruebas, ¿qué pruebas? Las que ellos, que son quienes prestan, quieren. (Bancos, gestoras y fondos internacionales, no solo los de riesgo,

empezaban a no comprar deuda española y BBVA y Santander ya tienen demasiada). No olvidemos que ahora nos están prestando para el día a día, y que si no entra dinero no se podrán pagar subsidios y pensiones y etc. Y

aquí entran las llamadas y conversaciones políticas, que me parecen normales, (¿de EEUU, Alemania, Francia?). Durante el plan de rescate, con

los 750.000 millones en juego, una conversación del tipo ‘‟Oye Jose Luis los grifos de pasta se cierran porque no ven reacciones fuertes y seguras por vuestra parte, la caída de España puede arrastrarnos a otros, si te aprietas

el cinturón contarás con mi ayuda en todo lo que pueda. Pero si sigues por tu camino ya no voy a poder hacer nada’’.

Toc, toc. Despierta PSOE

Subidas de impuestos. Para reducir un déficit grande, parece razonable

atacar por los dos lados, el del gasto y el de los ingresos. Sobre el gasto, que es el camino que ofrece resultados inmediatos, parece que conocemos las intenciones del gobierno, cambiantes respecto a discurso y políticas

anteriores, lanzadas sobre la mesa de forma repentina, ni siquiera puestas en la mesa de Zurbano de hace unas semanas. Sobre los ingresos no

queda clara cuál es la postura del gobierno de España ni la del partido que le sustenta. Después del debate en el que escuché al presidente Sr.

‘El poder de los mercados. Y los españoles’ . Manuhermon, ‘Arian seis’ Página 26

Rodríguez Zapatero, he escuchado a Chávez, Alonso, Salgado, De la Vega y

Blanco, lo más granado del gobierno y del partido, y de sus palabras no deduzco qué postura van a mantener respecto a los impuestos, son un ‘si

pero no’. Este es uno de los problemas graves que ha mostrado el gobierno en esta

crisis. La indefinición, la ambivalencia, la poca capacidad de hacer público un discurso coherente y estable que marcara el camino. La verdad es que

este defecto se ve desde el principio del liderazgo de Zapatero y no solo en esta legislatura, sucede que se ha notado demasiado en los últimos 2 años. El problema es mayor que ZP, preocupa la postura del PSOE. Como es

posible que no se hayan dado cuenta de la necesidad imperiosa de funcionar mas colectivamente, con equipos, con planes, con líneas de

actuación contrastadas y conocidas públicamente y hayan dejado permanentemente la dirección política a un individuo, y daría lo mismo la individualidad de que se tratara, aunque en este caso particular sea tan

falto de discurso, le hemos visto dando tumbos en muchas cosas, metiendo la pata demasiadas veces. De los temas de la primera legislatura recuerdo

la negociación con ETA y el tema Estatuto. De la crisis estamos hablando.

Han pasado varios años de crisis ¿y no tenemos un plan de aumento de impuestos?, ¿no existían planes de disminución de gastos? no me lo puedo creer. Si dentro del PSOE no hay equipos que hayan facilitado al gobierno y

a la sociedad distintos planes de aumentos de impuestos, es muy serio. No me puedo creer que con la gente tan cualificada que tienen alrededor, con

los medios e intelectuales que les rodean, no tengan estudios de recaudación de impuestos que contemplen diferentes escenarios posibles, en tiempos normales y con mayor motivo en tiempos de crisis. Si existen y

no son conocidos es un tremendo error. ¡España, tenemos un problema! Desde que comenzó la crisis se ve con claridad que el aumento del gasto

público era imprescindible para contener la sangría, para apuntalar sectores, para impulsar la demanda y para atender necesidades sociales, y se apostó por él. Bien. Pero me parece que desde el comienzo era evidente,

desde dentro del gobierno y desde fuera, que las cuentas públicas se desnivelaban a gran velocidad aumentando gastos y disminuyendo

ingresos, como consecuencia de la caída de actividad económica. Entiendo las dificultades y variables posibles a poner sobre la mesa, sobre

qué impuestos tocar, con cuales se recauda más, IVA y el IRPF aportan grandes cantidades y de otras rúbricas son muy pequeñas, entiendo que

subir mucho los impuestos a los ricos puede hacer que se lleven el dinero, que la masa recaudatoria está en las llamadas clases medias, entiendo los problemas para definir nuevos impuestos que penalicen y graven

operaciones de riesgo especulativo, entiendo que muchos remedios impositivos tienen necesidad de ser realizados conjuntamente con Europa

pero me resisto a creer no contemplen variables de impuestos ejemplarizantes, subidas altas a tramos altos, reflotar impuestos antiguos, o ideas nuevas que aunque recauden poco, sean moralmente justos, no

puedo entender que todo se fíe al despegue económico para que la actividad aumente el flujo recaudatorio.

‘El poder de los mercados. Y los españoles’ . Manuhermon, ‘Arian seis’ Página 27

Supongamos que hay varios trabajos sobre impuestos por muchos rincones,

¿será posible que no los tenga el gobierno?, y no me refiero solo a los ministros, sino a toda la maquinaria político administrativa. Peor aún, ¿será

posible que no hayan sido discutidos?, y si han sido discutidos ¿como es que no hay un criterio y una línea de discurso público ampliamente extendida, en el gobierno, en el partido, en la sociedad? ¿A qué se está

esperando para darlos a conocer? A que el líder decida de repente, en un momento en el que puede estar influido por los acontecimientos del día. Mal

sistema de funcionamiento es ese, en el siglo XXI hay que funcionar con equipos, imposible hacer algo serio si no es colectivamente, dificilísimo hacer política sin discurso, sin proyectos, sin planes conocidos. Necesitamos

que el PSOE despierte y empiece a buscar rápidamente alternativas al actual equipo dirigente.

Después del ajuste. Muchos lobos esperan

Son una pequeñísima muestra de la inmensidad que tiene la red. Los hay de

todos los tipos desde aquellos que dicen que las medidas de ajuste servirán de poco hasta los que dicen que esto no ha hecho más que empezar, los

que comentan que el plan está bien pero poco estudiado, pasando por los que avisan de errores políticos de bulto que se habrían evitado discutiéndolo, dejando la misma profundidad de recortes, los hay que

piensan que desde aquí podemos empezar a caminar. Pero las medidas anunciadas son para reducir gasto y evitar una situación crítica de impagos

públicos, no son de impulso económico, no son medidas para crecer, que sería fundamental para evitar seguir gastando. Mas puestos de trabajo, menos paro, menos gasto social, menos déficit y mayores ingresos

estatales.

Ahora sí empieza a existir percepción social de gravedad, algo que hasta hace muy poquito en España no existía. (Gravedad por la deuda pública, aún no transmitida esa sensación por las deudas privadas). Hace muy poco

la mayoría de la gente tildaban de catastrofistas a quienes describían la situación o analizaban la crisis en la que estamos metidos, a pesar de que

nunca debemos dejar los temas que afectan a todos en manos de unos pocos, hay una parte de la opinión pública de izquierda que ha dejado el tema crisis en boca de la derecha, solamente. Ni que decir tiene que los

anuncios de ‘más madera‟ realizados por organismos internacionales pueden acelerar la percepción de gravedad y entonces sí aumentar la

violencia callejera y empujar las salidas ‘extrañas’ a la crisis. Ahora ya son muchos lobos esperando sacar tajada de todo, ahora se instalará la crisis política casándose con la crisis económica y lo siento por los soñadores, de

poco servirá hablar de revoluciones, o de que el capitalismo es muy malo y salvaje, creo que les viene muy bien a los lobos que se haga abstracción de

todos los problemas y se metan éstos en la nube de las palabras sin contenido concreto.

El problema real que tenemos es que hay que encontrar salidas concretas a problemas concretos. La primera y principal pasa porque el partido que

apoya al gobierno despierte de una vez y hable, y escuche, primero entre ellos, luego con la sociedad, y se pronuncie sobre todas las cuestiones,

‘El poder de los mercados. Y los españoles’ . Manuhermon, ‘Arian seis’ Página 28

incluidas las medidas del gobierno que ellos sustentan, basta de tanta

individualidad y tanto mesianismo y ampliemos el campo de trabajo a lo colectivo. Son ya demasiadas veces las que hemos leído noticias del tipo

como que los ministros se enteran por la prensa de las decisiones del gobierno, o similares. Al tiempo que se aborda ese problema, hay que tomar todas las ideas vengan de donde vengan y ponerse a trabajar con

ellas y encajarlas en un proyecto colectivo y sumar y sumar todo en la lista de ese proyecto, con firma o sin ella. Y sin escudarse populistamente en

ello, sean grandes o pequeñas medidas hay que olvidarse por una temporada del manido chocolate del loro, porque 10 es la suma de 1+2+3+4, y tiene un efecto ejemplarizante, de tirón, de solidaridad.

Además no sería la primera vez que de las pequeñas medidas salen grandes ideas.

La suma debe empezar por el empleo una de las llaves maestras del asunto, un gran plan de empleo debe ponerse rápidamente en marcha, hay que

conseguir puestos de trabajo, casi como sea, sin empleo no hay reducción posible de gastos, ni aumento de ingresos, ni iniciativas sostenibles, ni…

hay que aumentar el crédito utilizando todos los recursos estatales de banca pública mas allá de donde estamos y si hay que crear un 'banco malo',(que

englobe toda la porquería), hágase ya, no dentro de 5 años, y junto con la batalla contra el fraude fiscal y contra la economía sumergida, hay que aumentar ingresos por impuestos a los que más tienen, hay que entrar

fiscalmente en las ejecutivas financieras, incluso a los que no los pagan como la iglesia católica.

Tenemos que racionalizar las administraciones, los gastos duplicados de ministerios o empresas públicas, barrer asesores autonómicos y

municipales, las diputaciones, las televisiones autonómicas y locales, hay que reducir gente de consejos de administración para públicos, hay que

evitar salarios cuasi públicos duplicados, reducir y eliminar gastos internacionales autonómicos y municipales (que despilfarro de Madrid con su pabellón de Shanghái), hay que apagar luces de edificios, monumentos y

carreteras, con la mitad es suficiente… No podemos perder de vista el futuro al tomar medidas, pero me parece que no habrá buen futuro sin estabilizar

el presente. La pérdida de soberanía, es el hueso al que ahora muerde la derecha.

Desde que entramos en la Europa Comunitaria, hemos estado perdiendo soberanía nacional y al mismo tiempo ganando otra forma soberana, porque

España decide Europa, -o debería decidirla- como todos los estados que ceden parcelas nacionales para ganar una parcela común. Con la unión monetaria, cedimos todavía más, todos, en aras de tener una moneda

común, que ha mostrado necesita de políticas económicas comunes, para fortalecer y evitar terremotos como los surgidos en la batalla por el euro. En

esta batalla el PP, ¿está apostando por menos Europa o es una táctica electoral? Porque una parte también ha mordido el hueso de la soberanía sin entender que gran parte de los combates contra los mercados son

imposibles en un entorno nacional, solo encontrarán tratamiento en un marco superior. Dos meses antes, en marzo escribí lo siguiente:

‘El poder de los mercados. Y los españoles’ . Manuhermon, ‘Arian seis’ Página 29

‘’La Unión Europea se mueve. Lentamente, pero se mueve. Parece que

está intentando negociar la creación de algo parecido al F.M.I. pero europeo, Nada como una crisis para empezar a preocuparse de tomar

medidas, y la crisis económica mundial, es buen momento para dar otro paso adelante en la construcción europea después del Tratado de Lisboa. Que la UE camina despacio, ya lo sabemos, siempre ha sido así, es

difícil poner de acuerdo a todos los gobiernos y parlamentos con tantos intereses diferentes, a veces contrapuestos, representados, difícil asumir

acciones comunes con apoyo unánime de todos ellos. Todos saben que muchas decisiones sería mejor tomarlas por mayorías, sin necesidad de unanimidad, vale, todos lo entienden, pero no es fácil aceptar que gobiernos

soberanos queden subordinados a un ente común, cuando se tome una decisión mayoritaria que ellos no respalden.

A la crisis económica global debemos sumar la crisis financiera contra el euro. Que sí, que hubo especulación específica contra la moneda, y contra

la deuda griega y española, y por cierto contra la libra aunque no esté dentro del euro, que los ultramedios no se han enterado todavía que los

mercados especulan habitualmente, o es que no es una de las características de los mercados, ahora va a resultar que los mercados son

colegios de parvulitos y no inversores particulares especulativos, grandes fortunas, hedge funds, fondos de capital riesgo, fondos soberanos, aseguradoras, fondos de pensiones, bancos de inversión, etc. todos ellos

dirigidos por equipos de tiburones.

También hubo, hay, y habrá, movimientos políticos contra la moneda única y la unidad de la eurozona, mucha gente tiene intereses contrarios al euro, y están los especuladores, pero también podría provocar una mayor unidad

en torno a la moneda única, como muestra el intento de crear un equivalente al F.M.I. que Alemania y Francia estudian y negocian, porque

son los dos que mas ponen sobre la mesa, y extienden las propuestas para estudiar y negociar al resto, de crear instituciones y políticas comunitarias que permitan ayudar a los PIGS, ahora Grecia, mañana quien sabe.

La noticia de hoy es que estudian medidas reguladoras sobre CDS (Credit

Default Swap), instrumentos financieros en teoría utilizados cubrirse contra un riesgo, para asegurar una posición, pero normalmente usados para especular contra un riesgo, puesto que permite contratar aseguramiento a

una posición futura de un título (bono español, o cualquiera), sin necesidad de haber comprado ese título apuesto contra él, que de eso trata la

especulación, de apostar a que sucederá tal o cual cosa en una fecha definida, sin haberme gastado el dinero del valor de esa cosa puesto que apalancan inversiones, invierten 5 sobre el valor de 100 en la especulación,

por lo que el resultado es que con poco invertido pueden mover enormes cifras. En el artículo direccionado se escribe:

„‟El volumen de derivados negociados en mercados no organizados (OTC) (operaciones extra bursátiles en las que no se da parte a la autoridad del

mercado) ascendió a finales de junio de 2009 a 605 billones de dólares (10 veces el PIB mundial), según el informe del Parlamento Europeo que

promueve "una regulación lo más uniforme y coordinada posible a nivel internacional".

‘El poder de los mercados. Y los españoles’ . Manuhermon, ‘Arian seis’ Página 30

Es para estar preocupados aunque las salidas rápidas a la situación que

muchos han previsto, es no permitir tanto apalancamiento, poner tasas especiales a estos derivados, controlar globalmente estas operaciones,

prohibición de esos instrumentos en algunos casos…No obstante muy difícil es el tema de domar la especulación, sino se doman los mercados, porque se inventarán otros productos, otras formas.‟‟

Y en estas se producen los ataques al euro y las reuniones en las que

cambian el signo de la política del presidente Zapatero, reuniones que modifican el signo de los compromisos económicos de Europa, y comienza una nueva etapa. Que la UE ha tenido que ver en la postura del presidente

parece fuera de duda, aunque me parece que sin esas presiones los recortes también se hubieran producido, otra cuestión son los tempos.

Porque el debate de fondo planteado hoy, está en si cortando los estímulos la economía encontrará fuerza para salir de la crisis, o se meterá en una

recesión pronunciada. Como todo debate teórico se enfrenta a la realidad de las contradicciones del corto y largo plazo, lo mejor para hoy puede no ser

lo mejor para mañana y a la realidad de las fuerzas suficientes para mantener unas u otras posturas. Evidentemente en Europa los mercados

globales han ganado esta batalla y probablemente apoyados por opciones políticas concretas.

Y en estas llegan los recortes presidenciales y mi postura es decir que estudios sobre ellos deberían haber estado hechos desde hace mucho, en

universidades y medios, en los equipos gubernamentales y en todos los partidos de oposición y desde mucho antes de la batalla del euro, porque desde comienzos de la crisis hay que empezar a trazar escenarios y cuando

los gastos públicos aumentaron a gran velocidad había que realizar trabajos y discusiones sobre recortes. Al igual que deberían ser conocidas las

posibilidades de aumentos de ingresos públicos, desde que empezaron a caer como consecuencia de la crisis.

Decía ‘hay que tomar todas las ideas vengan de donde vengan y ponerse a trabajar con ellas y encajarlas,’ lo cual no significa que todas valgan, ni que

todas tengan la misma importancia. Habrá que estudiarlas, ya deberían estar estudiadas, y ver como encajan en el conjunto, habrá que considerar aquellas que requieran poco esfuerzo, poca inversión y sean susceptibles de

dar buenos resultados. Pero la idea está clara, hay que estudiar recortes posibles, a los citados en el post anterior, añado que no podemos mantener

tantas universidades autonómicas y congelar pensiones, no podemos querer todo en todos lados, aeropuertos por cada esquina y AENA con un déficit de 15.000 millones, el AVE no puede pasar por todos lados, no es posible que

estemos construyendo casi 4 veces más Km. de alta velocidad que Alemania y Francia juntos, y no tener dinero para pagar a los jubilados, hay otras

fórmulas mucho más baratas de gran velocidad sin ser alta. Se nos ha ido la olla, hemos querido que otros, los prestamistas, nos paguen esos caprichos.

No es posible gastarse tanta pasta en fiestas, y no pagar la dependencia, hagamos fiestas sin gasto. ¿Qué pintan 30.000 m2 de alfombra, azul oiga,

en la Gran Vía para pisarla festivamente?, o ¿qué pinta el despilfarro del pabellón de Madrid en Shanghái?, efectuado por los mismos que tienen la

‘El poder de los mercados. Y los españoles’ . Manuhermon, ‘Arian seis’ Página 31

mayor deuda pública de una ciudad, Madrid, con 3,3 millones de habitantes

tiene una deuda superior a las 49 capitales de provincia españolas, que suman 12 millones de habitantes. La mitad de los recortes del gobierno

equivalen a la enorme deuda de Madrid. El problema es que en las encuestas sacan mayoría absoluta quienes son campeones del gasto público, Madrid ciudad y CCAA de Valencia, del PP, pero se permiten el lujo

de despellejar al gobierno por su déficit, y al mismo tiempo siguen hablando de reducir impuestos. Y ahora defienden el gasto social. Pero esta gente ¿se

creerá de verdad que los problemas se resuelven quitando a ZP y poniendo a Rajoy?

¿Que está fallando en la sociedad española? se critica poco y mal, confundiendo los insultos con aportaciones a la comprensión de la realidad,

hacemos poca labor didáctica sobre los asuntos concretos, se difunden muchas ideas abstractas y grandilocuentes palabras y banderas y poco la identificación de problemas con posibles vías de salida.

Una de los graves dilemas es ¿quién pone el cascabel al gato del mundo

financiero, a los mercados?, tenemos que empezar a hablar de esos problemas, porque hay que tomar medidas, aquí y en el marco europeo. Y

habrá medidas de futuro que necesiten ser discutidas y conocidas por todos, pero tiene que haber otras tomadas en el acto, en el mismo corto plazo en que se efectúan los recortes y el plan de austeridad. Los impuestos

especiales sobre los enormes salarios de los ejecutivos financieros, sobre sus fondos y planes de jubilación, deben ponerse ya mismo, igual que hace

Obama en EEUU. El poder político, el único poder elegido por la ciudadanía, no puede ceder y ceder tanta y tanta soberanía al poder económico. El problema no es ceder soberanía a Europa, como escuchamos en los

ultramedios y el PP, porque Europa somos nosotros. El verdadero problema es ceder nuestra soberanía al poder económico, al poder financiero.

Uno se divide en dos

Los tiempos están cambiando, a velocidad de vértigo, y así puede suceder

que lo que ayer era válido, para hoy no lo sea. Ocurre con frecuencia que cada medida que se toma tiene dos caras, como las monedas, ventajas e inconvenientes y que „uno se divide en dos‟, una posible solución en una

dirección puede abrir un escenario nuevo y crear un problema diferente. Los recortes, frenarán la incipiente recuperación, y al tiempo abren un

escenario de crispación y enfrentamiento social. Pero ¿quizás no sea posible una salida de la situación sin recortes?, si alguien lo cree, ¿asumiría la responsabilidad de paralizar el estado por falta de liquidez al no recibir

préstamos, (por no colocar la deuda)? ¿Cómo explicaría que todos los países europeos recorten y nosotros no? –La cuestión es dónde hacerlo,

con qué planificación temporal y qué objetivos, consensuado socialmente…- Los que como el PP defendían hace meses, la reducción de impuestos,

rebajar ingresos del Estado, como las cotizaciones sociales, reducción del impuesto de sociedades, mantenimiento de la deducción fiscal por vivienda

en el IRPF, ahora la derogación de la subida del IVA, medidas todas que hubieran aumentado el déficit público, en un partido que siempre defiende

‘El poder de los mercados. Y los españoles’ . Manuhermon, ‘Arian seis’ Página 32

la reducción del mismo, (aunque nunca lo practica). ¿Cómo se hubieran

enfrentado hoy a la realidad de los mercados exigiendo su reducción? , ¿Acaso gobernando el PP habrían entrado millones de € en préstamos que

hubieran permitido el funcionamiento diario del Estado? Es claro que para Alemania, Francia, Italia, R.U. etc. no hubiera entrado dinero, por eso recortan. Aunque para el PP de España, para ellos, si hay dinero.

Las inyecciones de dinero público de todos los gobiernos evitaron la

recesión ocasionada por los agujeros creados por los agentes privados, cuando han conseguido frenar el derrumbe, sin tiempo para la reacción, para consolidar la situación, los mercados han exigido nuevamente su papel

de vencedor en la batalla, obligando a los gobiernos a tratar el tema de la deuda pública, que efectivamente es un gran problema, pero sin tiempo a

consolidar la recuperación, reducir gasto público en Europa puede conducir a paralizar la economía de la UE durante años.

Sin crecimiento económico el peso de la deuda es mayor y hace muy penosa su disminución. Las enormes deudas de los años 30 y II Guerra

Mundial se absorbían en parte por el crecimiento económico, la inflación rebajaba su peso, si ahora limitamos en Europa el crecimiento, ésta podría

quedar atrapada y retrasada durante años en el conjunto mundial. Los problemas son inmensos, esta es la revolución en marcha de esta

generación, uno de cuyos textos básicos a utilizar, es el informe presentado a la UE por el grupo de sabios, bajo la dirección de Felipe González, en el

cual aparecen sintetizados los retos. Es en las salidas concretas donde hay que enfrentar las discusiones entre avance o retroceso, entre salidas que favorezcan mas mercado o mas estado, entre aceptar dar mayor poder a los

políticos o a los financieros, entre mayor Europa o mayor nacionalismo y autarquía, como increíblemente parece que defiende el PP, a tenor de sus

opiniones. Yo abogo por salidas que contengan mayor poder político y más Europa y en este binomio que en definitiva supone mas estado, está situada la batalla política con la derecha actualmente.

A los políticos podemos controlarlos, con leyes actuales o con otras

susceptibles de modificar mediante elecciones y control parlamentario, están cerca, son conocidos, les vemos y oímos, incluso conocemos su malicia, y en todo caso tener el enemigo cerca permitirá combatirle mejor.

A los mercados no les conocemos, no sabemos nada de ellos salvo que harán todo lo posible y a escondidas por engordar su bolsa, el mercado

dejado a su bola es tremendamente injusto e insolidario, y con su funcionamiento capaz de llevarse por delante pueblos y países enteros. Quiero más Europa (ayuda a embridar demonios patrios) porque poco

pueden hacer las naciones por sí solas para controlar los mercados y en particular el poder financiero global que actúa en países, pero está radicado

en paraísos fiscales, lo cual necesita de estructuras de mayor calado y peso mundial. Haciendo eso podríamos reducir el poder sin límite de las finanzas globalizadas.

Estas son las discusiones en Europa, creación de organismos de control, de

bancos, de seguros y fondos de pensiones, de mercados de valores. Creación de fondos dotados por los bancos para su propio rescate, controles

‘El poder de los mercados. Y los españoles’ . Manuhermon, ‘Arian seis’ Página 33

e imposiciones fiscales que puedan disminuir y graven la especulación,

controles sobre las agencias de calificación, regulación de los gestores de fondos, regulación de los fondos, transparencia y límites a los CDS (seguros

contra impagos, instrumentos de especulación), etc. Quedan muchos otros asuntos, que encontrarán mejores salidas en el marco europeo que en el nacional. Porque devaluar la peseta como hacíamos antes ya no es posible,

y salir del euro, parece una locura. Por ahora.

Der Spiegel. 2010. Campeones Deuda pública.

Der Spiegel. 2010. Deuda pública en relación a producción e ingresos fiscales

‘El poder de los mercados. Y los españoles’ . Manuhermon, ‘Arian seis’ Página 34

Y llegó la huelga. Y después, la crisis sigue

a) La destrucción de empleo parece que continúa, el ritmo de actividad

económica sigue bajo mínimos y con pocas perspectivas de aumentar. Dice el INE en sus notas de prensa de septiembre, que la actividad industrial (IPI) presenta tasas negativas interanuales en todos los sectores salvo

energía. Caen más los bienes de equipo que los de consumo, (las máquinas para otras empresas). En los indicadores del Ministerio de Economía y

Hacienda se aprecian las graves caídas de 2008 y 2009, mejora de las caídas corrigiéndose y vuelta abajo en los últimos datos de actividad, import+export, producción industrial.

b) Las tensiones en los mercados de deuda que habían remitido algo,

podrían volver a reproducirse, (a pesar de la afirmación del Sr. presidente de que estaban resueltas) empezando para Irlanda y Portugal y continuando para Grecia y probablemente para España. La visita del

presidente a Nueva York y sus reuniones con grandes inversores y tenedores de deuda española, podrían haber intentado evitar ventas

masivas y apoyar nuevas compras ante los rumores de rebajar la calificación del Reino de España.

c) No hay dinero, para nadie. Se acabó, se ha malgastado en estos años pasados, descomunales cifras que hoy son la deuda privada, familias y

empresas y bancos fuertemente apalancados endeudándose hasta límites increíbles, sin que nadie les exigiera cuentas ni entonces ni ahora. Es

increíble la falta de crítica social a los bancos y sector inmobiliario y a los políticos que impulsaron ese tipo de crecimiento.

d) Tampoco hay dinero público, se gastó a montones que no teníamos para salvar la situación, hasta que nos dijeron basta y dejaron de prestarnos. El

Problema, que nos prestan con fuertes condiciones. Puede llegar a ser peor, simplemente que presten con mayor coste, que nos cueste mucho más seguir igual. Y todavía puede empeorar, si no nos prestan.

e) El pago de los intereses de la deuda pública es la tercera mayor partida

de gasto del Estado. Es una sangría, solo por seguir tal cual, no para dinamizar o mejorar la situación.

f) Sigue siendo probable que algunas administraciones, municipales y autonómicas tengan problemas serios de pago de salarios. Y encima en los

últimos meses, mientras el Estado central hacía esfuerzos para recortar, las otras administraciones han seguido malgastando aumentando déficit.

g) La falta de crédito sigue siendo la tónica, que continuará. Los bancos solo soltarán migajas, porque necesitan recomponer sus maltrechas cuentas,

con tantas locuras como hicieron, apalancamientos y numerosos huevos en la misma cesta, que ahora no pueden recuperar. Sin descartar nuevas turbulencias financieras. Si las viviendas de sus balances se contabilizaran a

precios de venta y no imaginarios, sería tremendo, y con un millón de casas sin vender pocas salidas aparecen salvo derrumbar los precios, o las

viviendas.

‘El poder de los mercados. Y los españoles’ . Manuhermon, ‘Arian seis’ Página 35

h) Y sube la inflación, a pesar del poco consumo, por las materias primas y petróleo, que después del retroceso de la recesión están en aumento, nuevo

peligro, poco consumo y los precios aquí no se contienen ni bajan, salvo salarios y cotizaciones que se sumergen.

i) Las exportaciones han aumentado ligeramente, pero siguen aumentando en gran medida las importaciones. Crecemos poquísimo y somos incapaces

de producir aquí mucho de lo que compramos fuera. j) La competitividad cae por los suelos, seguimos descendiendo puestos a

gran velocidad en los rankings internacionales, World Economic Forum con lo que resulta preocupante colocar nuestros productos fuera. Así las

inversiones en educación, en I+D+i, mejoras en productividad, organización y compromiso, encontrar formas de fabricar y administrar mejor, más barato y eficiente, resulta imprescindible.

k) Y la maldita reforma laboral seguirá su curso, sabiendo todos que no

creará empleo, porque solo se hizo a destiempo y mal para calmar a los mercados de deuda y hoy el gobierno no tiene crédito.

l) Y lo que es peor se pretende continuar realizando reformas que marcarán nuestros próximos 20 años a traspiés, deprisa y corriendo, con un gobierno

sin apoyos sociales.

Solo un gran plan de empleo y reformas, consensuado política y socialmente podrá sacarnos del pozo. Eso requiere una situación completamente nueva, probablemente elecciones para poder discutir

pública y socialmente las alternativas y todos seamos conscientes de qué partida jugamos, requiere, en todas partes, que salgan nuevos equipos,

nuevas energías, nuevas personas, abandono de posiciones propias y tomar algo de las ajenas. Seguir languideciendo según vamos, es aceptar enterrarnos, porque no hay mejora en la dirección que llevamos, ni a corto,

ni a medio ni a largo plazo.

La crisis global continúa y no sabemos qué dirección podría tomar, si una guerra de tipos de cambio, por tanto una guerra comercial, proteccionista… pero de la crisis española algunas cosas deberíamos saber:

a) La primera de ellas que hay una crisis económica española concreta y

específica, cuyos síntomas eran evidentes desde hace muchos años, en todo caso similar a la de algunos pocos países y

b) la segunda, que hay una crisis global, que comenzó siendo financiera internacional y muta, que afecta a España como a muchos otros y que

enlazada con nuestra crisis particular nos afecta empeorando nuestras condiciones en mayor medida que a la mayoría de países del mundo, y

c) tercera, que todo es relativo. En el pasado, 30, 50, ó 70 años atrás, vivíamos bastante peor, muchos mayores han conocido penalidades muy

superiores, lo cual no impide que se haya producido y/o produzca un empeoramiento comparativo respecto al pasado y a otros países.

‘El poder de los mercados. Y los españoles’ . Manuhermon, ‘Arian seis’ Página 36

Muchas cuestiones están oscuras, pero otras no. La realidad poco clara es la

que esgrime mucha gente para generalizar y decir que nadie, políticos y economistas, sabe nada. Los otros, los lobos dispuestos a saltar a la presa,

solo ven la oscuridad y conocen al responsable, quitándolo estará todo arreglado, nos dicen. Pero como siempre la realidad es compleja y cuesta mucho entrar a conocerla e interpretarla, y la pregunta es ¿por qué hacerlo,

por qué esforzarnos en comprender?, pues para poder tener control de nuestras vidas, para poder tomar decisiones con mayor conocimiento, para

saber que nos sucederá a nosotros y a los que nos rodean en el futuro. Ojalá los problemas estuvieran generados solo por una persona, o un

gobierno, se cambian y todo resuelto, pero eso es como creer en los Reyes Magos o que los niños vienen de París, solo sirve para los creyentes, no es

útil para traer niños al mundo, ni para cuidarlos. Tampoco nos vale el ‘ya se ve la luz a lo lejos’, acompañadas de las criticas por cenizos a los que muestran sombras, amparados en que nada está claro. Hay cuestiones que

son conocidas, por ejemplo cuando un objeto se tira al alto, caerá, tardará mucho o poco, no sabremos el tiempo exacto, pero caerá.

Cuando un país tiene durante años, muchos, un déficit en Balanza de

Cuenta Corriente, va perdiendo competitividad, y vende menos al exterior y compra mas fuera, si aparecen datos un año tras otro de pérdida de productividad, si constantemente tenemos inflación superior a nuestros

vecinos y socios, durante años necesitará recursos externos para financiar su actividad. Si en el pasado producía devaluaciones una tras otra para

ajustar estos problemas y ahora con el euro resulta imposible, si además de generar poco ahorro y por tanto recurrir al exterior lo hacemos pidiendo descomunales cantidades que llevaron a tener una de las mayores deuda

privada del mundo, préstamos que en vez de destinarlos a mejorar el sistema productivo, modernizar industrias y negocios, se enterraron entre

arena y ladrillos… Estas cosas estaban ocurriendo ante nuestras narices, varios gobiernos y

partidos lo vieron pasar, con abundantes datos públicos y notorios. Sin haber estallado la crisis financiera internacional ya estábamos en un pozo

muy hondo. Y como he comentado otras veces la cabeza la tengo llena de preguntas, ‘que pasa aquí en la política’, por qué ninguna fuerza política o social empujó lo suficiente para atajar los problemas. Que pasó desde

antes de nuestra entrada al euro (2001) para generar este desastre que se fue incubando y del que ahora vemos su explosión. Hay muchos errores

acumulados por parte de toda la sociedad, ahora quiero recordar el cometido por el Gobierno del Sr. Zapatero negando la evidencia durante muchos meses. Pero negarla no significa crearla. La ‘bicha’, la crisis

española, ya estaba instalada aquí, pero la actitud del Gobierno y la complacencia del PSOE taponaron las explicaciones, quitaron del

escenario de la izquierda el debate económico y la necesidad de reformas y lo dejaron situado en el escenario de la derecha, que se lo apropió y dio las interpretaciones convenientes a sus intereses. Dieron considerable fuerzas y

armas políticas a la derecha, lo cual no solo es un error infantil, que los es, es mucho mas, porque muestra una concepción del poder y de la

organización y actividad política erróneas.

‘El poder de los mercados. Y los españoles’ . Manuhermon, ‘Arian seis’ Página 37

El PSOE y el Gobierno, se metieron en un callejón sin salida, no podían

explicar a la ciudadanía ‘la parte de responsabilidad que los gobiernos Aznar’ tenían en la crisis económica española, porque estaban diciendo que

no había crisis. Si en aquellos años de crecimiento, todo supuestamente viento en popa no había denuncias de los grandes desequilibrios que llevaban al desastre, al menos haberlo hecho un poco después. Pero no lo

hicieron, se callaron, luego minimizaron los daños, jugaron con las palabras para quitar importancia, confiaron en que los Reyes Magos traerían el regalo

de la solución, sin saber por qué, ¿basándose en qué? Y se fueron alejando del pueblo.

Pasaron muchos meses desde que comenzó el declive con los síntomas que mostraba el paro y el resultado es que los votantes socialistas creyeron que

la crisis era internacional, una crisis financiera generada en EEUU, y los votantes del PP que era responsabilidad española y el recurso al tema extranjero era una disculpa para salvarse el gobierno. (Hay un trabajo muy

elocuente en este sentido, de Víctor Pérez-Díaz y Juan Carlos Rodríguez al identificar la crisis de una u otra forma, ampliamente sesgada por la

adscripción de voto, del que yo publiqué un ‘breve resumen el 3 de mayo’. Ni que decir tiene que otros actores entraron a escena,

tardíamente, y la izquierda de más allá por fin aclaró todo, al mostrarnos que la responsabilidad era del capitalismo y por tanto había que cambiar el sistema. Lo anterior es muestra de la necesidad de aclarar cuáles son

nuestros problemas y la situación actual de los mismos. En días pasados hablé de algunos de ellos, y seguiré revisándolos en los próximos, en

general los meto en la rúbrica de ‘grandes problemas’, el paro, la economía sumergida, la competitividad, energía, necesidad de un nuevo pacto social, reformas pendientes, fiscal, etc. (2-11-10)

No nos merecemos esto

¿Que habremos hecho para merecer esta oposición ’pepera’? Anoche escuché a Rajoy en un mitin decir, que los problemas de la deuda son ‘este gobierno’. ¡Qué majadería!, otra vez. Los problemas económicos de un país

no pueden imputarse a una persona, por muy presidente de gobierno que sea. Decirlo así, muestra una falta total de comprensión sobre lo que ocurre

en la sociedad, y descalifica para gobernar cualquier nivel. Insistir en esa supuesta argumentación, es una prueba de pereza mental típicamente española, y derechista, por simplista, errónea y mentirosa y muestra

equipos de políticos muy poco preparados para hablar en serio de problemas y soluciones, de diagnósticos y salidas posibles y por tanto, su

incapacidad manifiesta, genera tanta o más desconfianza que el gobierno.

Nunca he leído o escuchado a estas gentes y sus voceros explicar cuáles son los factores que contribuyen al desarrollo de un país, nunca hablan de responsabilidades empresariales, ¿por qué se endeudaron tantísimo los

bancos españoles? ¿Por qué tantas constructoras, inmobiliarias y banqueros apalancaron tanta inversión sin control suficiente? (Desde 1990 hasta 2009

las familias españolas multiplicaron su endeudamiento por 2, las empresas también lo doblaron y la banca lo multiplicó por 7,5 veces. Ello mientras el Gobierno reducía la suya. Datos de McKinsey Global Institute.

‘El poder de los mercados. Y los españoles’ . Manuhermon, ‘Arian seis’ Página 38

Cuando ayer escribía que la política tiene un peso en la desconfianza de los mercados, prestamistas, me refería a cosas como estas, por supuesto que

también afecta al asunto los errores y debilidades del gobierno que suelo criticar ampliamente aquí, pero el PP no queda al margen de la cosecha de desconfianza exterior. Desde fuera se ve a la oposición sin programa, ni

discurso, nunca habla de problemas, solo de Zapatero, con malas frasecitas de humoristas de segunda. Mientras siguen gastando como manirrotos en

las CCAA y Ayuntamientos en los que gobiernan, como Valencia o Madrid, oposición plagada de corruptos realizando negocios mamando del Estado y sus instituciones, personajes que campan a sus anchas sin que nadie de su

partido, ni sus electores digan nada.

Los problemas que tenemos rebasan a cualquier gobierno, son amplios y afectan a toda la sociedad, claro que todos tenemos responsabilidades, unos más que otros. El PP en el gobierno desde 1.997 al 2.004, nada hizo

por mejorar y sí mucho por emporar, nuestros problemas de exportación, competitividad, atraso tecnológico e innovación, esos problemas están en la

base y son la rémora de cuanto nos sucede en nuestra crisis interna, la cual se agravó con la crisis financiera internacional. Para ellos no existen China,

India y el resto de Asia y su galopante crecimiento arrasando el comercio mundial, solo hay un factor recurrente que lo explica todo, Zapatero.

El PP propició el desarrollo de la burbuja inmobiliaria, arena y ladrillos a altísimos precios financiados con dinero que no teníamos, no había ahorro

así que pidieron préstamos extranjeros, mientras los ladrillos generaban puestos de trabajo fáciles, con baja productividad (y también creaba efecto llamada a inmigrantes, era necesaria mano de obra sin cualificación, al

tiempo potenciaba abandonos escolares), lo cual propició una inflación superior a la de nuestro entorno, durante los gobiernos Aznar los precios

subieron un 25 %, restando competitividad a la economía española. Apostar por ese desarrollo implicaba destinar recursos al sector inmobiliario

y hurtarlos a la industria y resto de sectores a modernizar, esa política nos hundió en la burbuja del crédito especulativo exagerado y sin control del

sistema financiero y particularmente de las Cajas de Ahorros que gobernaban ellos en gran parte, que gastó y gastó y fomentó y propició, con leyes y con medidas fiscales, con discursos y con prebendas a los

amigos, a los que vendió empresas estatales, derechos, concesiones de suelo, TDT, o autopistas, esas a las que hoy tenemos que salvar de esos

negocios que no salieron como esperaban. Según sus propios criterios, los gobiernos Aznar son directamente responsables de la incubación de la crisis económica española, pero el Gobierno Zapatero se metió en tal lío

intentando tapar su existencia, mirando solo a la crisis financiera internacional, que se quedó sin el arma de la crítica a la derecha por su

responsabilidad en el padrinazgo de la crisis española. Que desfachatez la de estos tipos del PP, que falta de seriedad, que poca responsabilidad. ¿No hay nadie en la derecha con un poco de sensatez, que pueda contar al

pueblo lo que sucede y ganarse el derecho a gobernar para intentar arreglar algo?

‘El poder de los mercados. Y los españoles’ . Manuhermon, ‘Arian seis’ Página 39

España no es Irlanda, pero entonces ¿qué sucede?

¿Por qué estamos sufriendo tanto? Habrá que intentar entenderlo porque

corremos el riesgo de ver a la gente rezando a los espíritus, y no solo a los religiosos, también a bastantes individuos de izquierdas, entre ellos periodistas y personajes públicos que llevan las explicaciones a terrenos

morales o de perversión demoníaca de instituciones y personas. Y los espíritus pueden traernos males mayores, empezando por el populismo.

Desde los anteriores ataques de primavera, los medios y tertulianos de la derechona han ridiculizado la posibilidad de que los mercados especularan, culpando de todos los males a Zapatero. Desde la otra orilla se explicaba lo

sucedido por la existencia de especulación. Otra vez el pensamiento dicotómico español, o blanco o negro. Pero la realidad está en los blancos,

negros y en los grises, contando con unos y otros y la responsabilidad de todos. Con los mercados sucede lo mismo, asignan y redistribuyen recursos, pero llevan en su sangre la especulación, no existen mercados sin ella.

El 17 de junio de 2010, yo definía a los mercados de la siguiente manera:

„‟Para entender mejor los mercados financieros, prefiero imaginármelos como masas de dinero agrupadas en conjuntos de instituciones que

controlan unos gestores que invierten y actúan en algún lugar con cierto orden. Masas de dinero, que aportan las grandes fortunas, los ricos y empresas, pero también millones de personas, jubilados británicos,

estibadores alemanes, prejubilados españoles, obreros industriales franceses, etc. Todos ellos con intereses diversos, aportan ahorros para que

los rentabilicen múltiples instituciones financieras, miles de bancos y compañías de seguros, con miles de fondos de inversión, (no solo de riesgo, „of course‟, hay de variados tipos), instituciones distintas con intereses

diferentes, que administran enormes cantidades de dinero, que se reúnen y actúan en un lugar hoy planetario.

Los intereses de millones de individuos están administrados por unos cientos, o miles de gestores, habitualmente jovencitos, en ocasiones

funcionarios estatales (en fondos soberanos), que dirigen las decisiones sobre cientos de miles de millones de dólares y euros, o yuanes, todos con

la finalidad de conseguir mayores réditos para sus operaciones, en función de los diferentes riesgos. Para altas rentabilidades especulan constantemente, al alza y a la baja, la esencia del mercado financiero,

aumentando los riesgos no solo de los partícipes, también de monedas y países enteros.‟‟

Igual ocurre con la maldad del FMI, neoliberal, o de los mercados, que existe, pero no me explica por qué se dirige hacia España y no hacia

Francia, Alemania, o Italia. Tendremos algo los periféricos y en este caso la economía española susceptible de llamar su atención, por ejemplo:

a) Los mercados ven una gigantesca deuda privada y una menor deuda pública, con muchas dificultades para ser pagadas, cuyos intereses

alimentan dicha deuda, porque no hay perspectivas de crecimiento económico suficiente a medio plazo, por la propia crisis de la economía

española y por la orientación económica actual de la eurozona. Los

‘El poder de los mercados. Y los españoles’ . Manuhermon, ‘Arian seis’ Página 40

mercados saben por experiencia que las deudas privada y pública se

relacionan e iteran entre ellas.

b) De los recursos del Estado, los mayores gastos son en la actualidad, las pensiones, el coste del desempleo y el servicio de la deuda.

c) Ven un sector financiero del que desconfían, por su lenta digestión de la burbuja inmobiliaria y crediticia en la que se enredó estos últimos lustros,

en cuyos balances siguen figurando a precios desorbitados (totalmente fuera de mercado), muchísimos créditos vinculados al ladrillo. A pesar de la circular del Banco de España.

d) Observan la lenta y trabajosa reconversión de las Cajas de Ahorro, con

las fuerzas políticas autonómicas entorpeciendo y frenando la limpieza del sector, vital para hacer fluir el crédito a pymes.

e) Sector financiero español que pidió en julio al BCE créditos por un monto del 13% PIB, en mejores condiciones que el irlandés, que pidió un 75% de

su PIB, que realizó aquí los test de stress casi a todo el sistema, mientras el resto de Europa lo hacía a pocos bancos país, lo cual oxigenó estos meses,

test que ahora pierden fiabilidad por el desastre irlandés. f) Un sector financiero que está sobrecargado de riesgos en Portugal y que

por tanto las penalidades vecinales, que hay que dar por seguras, pueden ser un factor de agravamiento considerable para nosotros.

g) Las medidas adoptadas por la eurozona pueden favorecer a algunos países del centro y norte, pero tumban a otros, los periféricos. Euro alto,

una de las monedas que se ha encarecido desde el comienzo de la crisis y restricciones fiscales que obligan a reducir déficit en muy poco tiempo,

asentarán la atonía y paralización de las economías europeas. h) Hemos perdido competitividad durante muchos años y se ven pocas

posibilidades de corregirlo sin un gran pacto social, y con 5 millones de parados y perspectivas de crecimiento al ralentí, todos ven graves

dificultades para salir del túnel. i) Durante años hemos enterrado nuestros recursos en arena y ladrillos en

vez de destinarlos a sectores de mayor calado competitivo y de futuro que ahora nos hubieran situado en otras problemáticas, y esto lo hemos hecho

los particulares, las empresas, la Administración Central, autonómica, municipal y fundamentalmente el sistema financiero español.

j) Algunos de esos recursos están en los bolsillos de pocos miles de españoles que se beneficiaron y continúan haciéndolo, riéndose mientras

todas las miradas se dirigen al gobierno y nadie los exige responsabilidades. k) Tampoco tienen particular manía a Zapatero, o al socialismo, aunque

vean un gobierno débil, sin apoyos sociales para acometer cambios suficientes para encauzar la situación y con una oposición metiendo palos

entre las ruedas, que solo quiere conquistar el poder a cualquier precio.

‘El poder de los mercados. Y los españoles’ . Manuhermon, ‘Arian seis’ Página 41

l) Faltan orientación, medios y unidad política y social, lo cual requiere

liderazgos y me temo que sin explicaciones masivas y a fondo, acompañadas de elecciones será imposible.

m) Desde fuera también es visible la debilidad política de la oposición para trazar algún plan de salida con un cierto margen de seriedad, porque

recordemos que lo poco que han dicho ha sido dando tumbos, y desdiciéndose de sus preferencias y contradictorias medidas.

n) Hay razones objetivas, económicas, en la propia configuración del euro que posibilitan que los ataques se prodiguen a esta moneda y a las deudas

soberanas de los países periféricos de la misma.

o) Descartemos que los de fuera tengan manía a los españoles, porque la pasta no se mueve con esos parámetros (alguno habrá), pero si entramos en esa dinámica taparemos los problemas y no encontraremos salidas. Y

entonces por qué no atacan a Reino Unido o a EEUU?, pues porque tienen un banco central que salta rápida y contundentemente al contraataque de

los especuladores. Y porque son los hijos del dueño y confían en su recuperación.

p) Los problemas de la batalla del euro obligarán a aumentar la interdependencia económico política de la eurozona, a dotar de mayor

rapidez las decisiones de gobernanza y probablemente a establecer un Fondo Monetario Europeo, amén de agencias de calificación europeas,

política exterior común, ya, devaluar el euro, etc. etc. o no habrá salidas. (Noviembre -2010)

‘El poder de los mercados. Y los españoles’ . Manuhermon, ‘Arian seis’ Página 42

II PARTE

MERCADOS. FUNCIONAMIENTO, MECANISMOS,

CONTRADICCIONES

‘El poder de los mercados. Y los españoles’ . Manuhermon, ‘Arian seis’ Página 43

3. EL CAPITAL FINANCIERO AUMENTA SU PODER

Miguel-Felipe, también escribió lo siguiente que amplificaba el reto: "Sobre

lo de Mercados y capitalista. Cierto que podemos matizar, pero el capitalista como algo "más personalizado" se pierde en buena medida (pero no es absolutamente despreciable, porque hoy todavía sigue teniendo su

importancia tanto en las fortunas personales-familiares como en gestores) desde la configuración del capital financiero y el monopolismo y más cuando

son los estados los que actúan como capitalistas ultra-clásicos (no hablamos ya solo de lo que llamábamos capitalista de estado, también por ej. de los

fondos soberanos). En fin el problema no es el nominalismo sino el funcionamiento de los mecanismos. Y más problema todavía como decía el otro es que además de explicar el mundo, habría que transformarlo y

eso..."

Aceptado el reto intentaré aportar datos sobre las diferencias entre los dos términos, que no utilizaré como palabras sino en cuanto conceptos, capitalistas vs mercados, que encierran un contenido más o menos preciso

y diferenciado para lo cual mostraré el funcionamiento y mecanismos de los mercados financieros, con la intención de aclarar este mundo que nos rodea

en los comienzos del siglo XXI sensiblemente distinto al sistema existente en los años sesenta y setenta origen de gran parte de nuestro bagaje teórico y experiencia política.

Los paradigmas anteriores quedaron obsoletos, el imperialismo de

comienzos del siglo XX, que analizaron Lenin y Hilferding, es muy diferente del que vemos un siglo después. Las cosas han cambiado tanto, que no podemos pretender usar las herramientas de entonces sin más, los cambios

producidos obligan a buscar e introducir elementos diferenciadores. Por supuesto, en cada momento coexiste lo nuevo con lo viejo, conviven la

escoba y la electrónica, o sus equivalentes, la cuestión será el peso de cada aspecto para configurar la realidad, ya que no será igual una proporción 30/70 que 70/30. No se trata de ignorar lo viejo y quedarse con lo nuevo,

sino de aceptar la importancia de los cambios y adaptarnos. Así cobra una dimensión diferente interpretar la frase ‘del pasado hay que hacer añicos‟

que nos incluye a nosotros y nuestros paradigmas, e impulsa a integrar los nuevos elementos. El mundo no puede funcionar igual antes o después de que la gran potencia británica cediera su lugar a los EEUU, ni antes o

después de cuándo éstos pasaron de ser el mayor acreedor mundial, a ser el mayor deudor –„El minotauro global‟, Yanis Varoufakis, Capitan Swing, 2ª

edición febrero 2013-.

‘El poder de los mercados. Y los españoles’ . Manuhermon, ‘Arian seis’ Página 44

Varoufakis desarrolla una teoría sobre el Sistema Global de Reciclaje de

Excedentes, apoyada en los déficits estadounidenses, comercial y fiscal, financiados por los excedentes conseguidos por grandes exportadores,

Alemania, Japón, China; a consecuencia de las compras de mercancías efectuadas por EEUU los excedentes entraban en Wall Street y en los bonos del Tesoro. Mi punto de vista de aquella época -2003- no queda muy lejos

de esta teoría como verán. –Mis diferencias al respecto las mantengo principalmente en cuanto no acepto la idea de ‘conspiración o planificación’,

del Plan General,-. Una visión de aquellas transformaciones queda resumida en una parte del trabajo que publiqué en Iniciativa Socialista, -hoy Trasversales-, número 69, verano 2003, con motivo de la guerra de Irak, y

que copio:

Estados Unidos y alrededores, a comienzos del siglo XXI

„‟Estados Unidos ha invadido Irak,…/… Las preguntas a responder se pueden condensar en una ¿por qué lo han hecho? Que ha ocurrido en EEUU en el

pasado y que está ocurriendo ahora para conducir a esta situación de puesta en marcha de políticas más agresivas y duras que antaño.

1.-Antecedentes. Factores económicos.

A finales de la II Guerra Mundial, en 1945 la Reserva Federal de EEUU tenía en su poder el 80% de las reservas mundiales de oro. Su PIB y comercio

exterior representaban un 50% del conjunto mundial. Su liderazgo político, económico y militar era indiscutible, nada se podía hacer sin ellos. Todas las instituciones internacionales que se crean lo hacen bajo su paraguas, la

ONU, F.M.I., OTAN, GATT, Banco Mundial, etc. En 1971 Nixon rompe los acuerdos de Bretton Woods, firmados en 1944, que garantizaban la

convertibilidad dólar/oro, porque desde mediados de los años 60 salieron grandes sumas de oro de los bancos americanos. En 1968 los dólares residentes en USA eran 10.400 millones frente al resto del mundo que tenía

en su poder 35.700 millones. Alemania y Japón pagaban el déficit exterior y público USA. En 1973, se produce la primera crisis del petróleo y en 1979 la

segunda, certificando el final del primer ciclo largo de expansión económica desde la II Guerra Mundial. En la década de los ochenta surge con fuerza la doctrina liberal, llevando a Reagan a la presidencia en 1981, el cual realiza

una política de rechazo y disminución de lo público, enfrentando con recortes sociales la etapa anterior creadora del estado de bienestar, al

tiempo se produce una liberalización de flujos financieros internacionales y crecimiento de la pobreza que provoca la marginación definitiva de los pobres del sistema electoral. Hoy producen un 33 % del P.I.B. mundial,

mientras que la Unión Europea representa un 26% y Japón un 14 %.

Sus inversiones, tecnología, comercio exterior, control financiero, etc. son los mayores del planeta, pero no los únicos y fueron perdiendo peso relativo desde la II Guerra Mundial hasta su recuperación en los años 90. Su poder

militar hoy es el mayor del globo, con un presupuesto cercano a 400.000 millones de dólares que supone el 45% del total mundial, controlando dos

tercios del comercio de armamento.

‘El poder de los mercados. Y los españoles’ . Manuhermon, ‘Arian seis’ Página 45

Estos años de hegemonía han estado sembrados de contradicciones, como

es lógico. Los déficit presupuestarios, fiscales, son constantes desde finales de los sesenta para financiar la guerra de Vietnam. Posteriormente

gobernando los republicanos que defienden teóricamente el objetivo de déficit cero, consiguen aumentarlos. Cuando Reagan ocupó la presidencia en 1981 había un déficit de 80.000 millones de dólares, que al final de 1984

se convirtieron en 180.000 millones, influyendo en una sobrevaluación del dólar de un 45% durante este período. Paradójicamente, será Clinton con

los demócratas en los noventa quien los redujo hasta generar superávit, para volver los neoliberales con Bush, a aumentarlo extraordinariamente por los gastos militares y la reducción de impuestos a los ricos, políticas ya

practicadas anteriormente en menor medida por el gobierno Reagan. Mientras, los grandes capitales mundiales financian ese déficit públicos,

además de los privados, invertían e invierten masivamente en bonos, acciones o dólares por las garantías de fortaleza económica que siempre dio la economía estadounidense respecto al resto del mundo. Por ejemplo,

grandes sumas de petrodólares (8oo.ooo millones), son invertidas directamente en EEUU, obteniendo por ello rentas superiores a las

generadas directamente por el crudo.

EEUU pasó de ser el gran acreedor del planeta en 1982 a ser el mayor deudor en 1987, época Reagan, con una deuda externa neta de 400.000 millones de dólares, los extranjeros poseían activos en EEUU valorados en

1,54 billones de dólares, creciendo más rápidamente que los que poseían los americanos como activos en el exterior, valorados en 1,17 billones. Se

convirtió en captador del ahorro mundial, depositante de las inversiones del resto del planeta.

El déficit comercial, es crónico desde 1968 en la Balanza por Cuenta Corriente estadounidense que persiste hasta hoy, tomando valores de

270.000 millones en 1999, último año de expansión y éxitos económicos. En dicha situación comenzaron a influir desde mediados de los sesenta el milagro alemán y japonés con sus extensas exportaciones a EEUU y la

pérdida de exportaciones americanas como consecuencia de la sobre valoración del dólar. A destacar los saldos positivos en la Balanza de

Servicios por la entrada de rentas de capital y tecnología, consecuencia de inversiones en el exterior y asistencia técnica y royalties, son los mayores comerciantes mundiales de servicios y con diferencia los mayores

exportadores de tecnología. De las patentes concedidas dentro de la OCDE representan más del 50%, (Japón el 30%).

La dependencia de USA, respecto de la energía es un aspecto clave en los acontecimientos actuales -la invasión de Irak-. La cuestión que se plantean

es asegurar el futuro, porque a pesar de ser uno de los primeros productores mundiales de crudo, con el fuerte ritmo de crecimiento del

consumo energético que se está produciendo y sin alternativas al petróleo en el corto plazo, podrían quedar estrangulados. Las energías renovables o hidroeléctricas representan en el mundo menos del 3%, la nuclear menos

8%, el carbón un 25% y petróleo y gas un 65%. EEUU son los mayores consumidores de energía representando la mitad de la OCDE, lo cual

imposibilita, por imposible pensar en un planeta con consumos similares.

‘El poder de los mercados. Y los españoles’ . Manuhermon, ‘Arian seis’ Página 46

El peso de las importaciones de crudo sobre el total del P.I.B. hasta la crisis

del petróleo era un pequeñísimo 0,2% y desde entonces hasta 1983 representaron menos del 2%. Durante la década de los 70, la producción

interna cubría casi el 90 % del consumo. Pero en el 2001 las importaciones representan un 55% y estiman distintas fuentes que para el 2025 representarían un 70%. De ahí las necesidades de encontrar

aprovisionamiento a bajo precio. El problema reside en que los pozos de petróleo estadounidenses son viejos y se están agotando, por lo que su

necesidad de importación aumenta velozmente, igual sucede en muchos otros campos petrolíferos de países que no pertenecen a la OPEP, por tanto la fuente de aprovisionamiento a la que se mira es Oriente Próximo.

Estudios del Departamento de Energía de EEUU (dominado por las empresas energéticas) indican la necesidad de un crecimiento de

producción mundial en 10 años de unos 40 millones de barriles diarios, producción similar actual a la del mayor productor, Arabia Saudí y eso hoy solo es posible doblando la producción máxima de Irak. Los estudios de la

Agencia Internacional de la Energía no están alejados de los anteriores, estiman crecimientos mundiales del 60% para el 2030, desde los actuales

75 millones de barriles diarios hasta 120 millones.

Si un problema estratégico es el abastecimiento, otro es la diversificación de las fuentes, no quieren depender tanto de su actual gran proveedor, Arabia Saudí con el que ha empeorado la relación intensa que tenían desde

la II Guerra Mundial, y ello es una de las piezas clave en el tablero de juego actual. En julio del 2002 Richard Perle presentó un informe sobre la escasa

fiabilidad de este aliado y el alto riesgo que suponía la excesiva dependencia de su crudo, por eso había que mirar a Irak el siguiente país por reservas, detrás de Arabia. Las relaciones con los saudíes, su dinero y fanática

religión el wahabismo, la rama más integrista del Islam, arraigada en Arabia, potenciaron como aliados, junto con las armas y apoyos logísticos

pakistaníes y el entrenamiento de la CIA, la creación de los fanáticos militantes islámicos para combatir al comunismo, entonces en Afganistán, luchadores que posteriormente se han vuelto contra sus patrocinadores

infieles norteamericanos. Después de los atentados del 11/09 y su tibia compasión y antes de la invasión a Afganistán, tuvieron serios problemas

diplomáticos, se hablaba de traiciones mutuas entre aliados, que incluye a los taliban y Ben Laden y parece se están produciendo desinversiones de capital saudí de EEUU.

2.-Antecedentes. Los grandes competidores:

De ellos China es el factor desequilibrante, lo que realmente puede representar el peligro de enfrentamiento. En la última década ha triplicado

su P.I.B., cuenta con una población de 1.300 millones de habitantes y solo desde hace un año ha entrado en la Organización Mundial del Comercio,

(O.M.C.) lo cual facilitará sus exportaciones. Su potencial de crecimiento es enorme, pero sus necesidades de petróleo son crecientes, de lo contrario tendrán un cuello de botella o necesitarán energías alternativas hoy no

disponibles, en los últimos 10 años ha duplicado su consumo de crudo y para seguir creciendo a esos altos ritmos necesita duplicar importaciones en

15 años, porque si hasta 1995 era exportador neto de crudo, pasa desde entonces a consumir más de lo que produce. Sus proveedores principales

‘El poder de los mercados. Y los españoles’ . Manuhermon, ‘Arian seis’ Página 47

son Irán, Rusia y desde 1997 Irak, además de estar firmando acuerdos con

Arabia, Venezuela y Sudán. Según encuestas estadounidenses, más del 50 % de ellos piensan sobre China que será un peligro futuro, contra solo un

8% que piensa lo mismo de Japón y un 6% de Europa. El gran competidor en este período es la Unión Europea, por ello se

producen constantes tensiones y luchas en su relación, entre ambos mantienen la mayor relación bilateral comercial del planeta. En el 2001 el

valor total de las inversiones en ambos sentidos asciende a 1.2 billones y los intercambios comerciales de Europa a USA fueron de 182.000 millones y de USA a Europa 158.000 millones, lo cual representa un 20% del total de

exportaciones americanas, que suponen un 30% para Asia. Su poder blando en el mundo es similar al de EEUU. El Euro está creando seria competencia

al dólar como moneda universal, que era lo previsto desde su proyecto y por ello fuente de problemas entre ambos. Al comenzar los noventa, las reservas exteriores de los bancos centrales del mundo estaban nominadas

en dólares en un 70%, en 1999 al comenzar el euro ya representó el 10% de las reservas mundiales. Hoy el dólar supone el 57% de las reservas y el

euro el 29%.

Desde hace 30 años, políticos, economistas, financieros y periodistas, tratan de explicar y justificar la sobrevaloración del dólar, ponen argumentos y ejemplos para demostrar simplemente que las causas del tipo de cambio del

dólar están contenidas en el poder de EEUU. Helmut Schmidt, ex canciller de Alemania, se irritaba notablemente con este tema repitiendo que el dólar

estaba un 30% sobrevaluado y que tenían la mayor deuda externa, mayor que la de Brasil y no se actuaba igual que en otros casos, ahora en los últimos años se está devaluando un 40%. El poder del dólar en el comercio

mundial empieza a resentirse y parece que Irak, y otros quieren/querían referenciar el comercio del crudo en euro, eso dañaría al dólar, aumentando

la tendencia del mayor peso euro en la economía y comercio mundiales. Hoy que el euro esté a 1,18 por dólar no significa que sea bueno para

Europa, de hecho podría ser uno de los graves problemas futuros para los europeos, porque exportarán mas las empresas norteamericanas,

eliminando de algunos sectores y/o países a los competidores. En todo caso con los tipos de interés más altos del euro, parece que se venden dólares para comprar euros, por tanto su cotización sube respecto al dólar, pero los

tipos de cambio de moneda no indican necesariamente la fortaleza económica de un país.

3.-Antecedentes. Factores Políticos e Ideológicos. El poder blando.

La caída de la URSS y de su bloque, la derrota del comunismo y de su influencia política e ideológica, comercial y militar, es un factor estratégico

determinante en la toma de posturas de políticos, gobiernos, empresas y grupos sociales en EEUU, significó la derrota de un poder de contrapeso en su área de influencia y en cada país capitalista del globo, además influye

significativamente en un sector de estadounidenses que considera „han vencido y derrotado al enemigo‟ y sintiéndose ganadores quieren ostentar la

hegemonía mundial sin cortapisas, el derecho de victoria, el dominio sin dilaciones. Para qué los poderes blandos si tienen los duros.

‘El poder de los mercados. Y los españoles’ . Manuhermon, ‘Arian seis’ Página 48

El poder blando de EEUU, poder político y cultural, económico, comercial, diplomático, su capacidad de influir y acercar a sus posiciones a pueblos y

gobiernos, era enorme y en crecimiento desde hace cincuenta años y no sabemos si dicho poder lo seguirá manteniendo o lo estarán dilapidando con la utilización abrumadora del poder duro. Joseph Nye define el poder blando

como la capacidad de atraer y actuar,…no solo es influencia, si consigo que me imiten y compartan valores, será más fácil conseguir que otros quieran

hacer lo que yo quiero hacer, al mismo tiempo que mantiene que EEUU no puede lograr unilateralmente sus objetivos.

Ese poder se manifiesta en la exportación cultural, (forma de vida), el gran cine norteamericano, programas de televisión, la música, literatura,

deportes, arquitectura, tecnología, en la atracción que representa para científicos y estudiantes extranjeros. En el año 2000 había medio millón de expertos extranjeros, además de los estudiantes, residiendo en sus

instituciones educativas. Desarrolla programas e incentivos económicos y culturales en todo el ámbito mundial, con presencia en casi todos los países

(presencia militar en más de cien) No podemos dejar de reseñar por la importancia que tuvo en el pasado y la que tendrá ahora, el poder e

influencia de la intelectualidad americana, y de grandes capas de población para generar democracia, ilusión y nuevas formas de libertades individuales de feminismo, libertades sexuales y formas familiares diversas, defensa de

derechos medioambientales y alimentarios. A pesar de la fama de sociedad desregulada que tienen, fue la primera donde se instauró el salario mínimo,

antes que en Europa, en el estado de Massachusetts en 1.912 pasando al Congreso y conjunto del país en 1.933. Durante el año 2000 dicho salario fue de 140.000 ptas. mientras en España era de 71.000.

El trabajo de la mujer, que para muchos mide la capacidad de

modernización social, puede citarse como ejemplo. EEUU tiene una de las mayores tasas de actividad femenina, 68%, (en España 35%), con tasas similares incluso para las madres con hijos, refleja un enorme trabajo de

igualdad, de tolerancia, de lucha social y cívica por parte de muchos grupos y personas que incluyen empresas, trabajadoras, sindicatos, poderes

públicos, familiares, colegios, guarderías, transportes, asistentes sociales, servicios, comercios, vecinos, etc. Estos datos pretenden hacer una llamada de atención a nuestra humildad para que no generalicemos tanto, llamando

carcas a los norteamericanos, ya que hace años siguiendo parecido criterio generalizador podrían habernos llamado españoles asesinos fascistas,

aunque nosotros no lo fuéramos. En definitiva el mundo norteamericano presenta gran atracción para

múltiples sectores del planeta, por diferentes motivos, en la sociedad estadounidenses están contenidos tanto el Séptimo de Caballería y el

general Custer, como los sioux y Toro Sentado. Aquello de que todo lo integraba y asumía el sistema, expresaba una realidad; en su interior conviven mundos muy diferentes, y nos encontraremos con aspectos del

poder blando sobre sectores de izquierda, al mismo tiempo que existen multitud de aspectos de influencia sobre sectores derechistas. Su influencia

en universidades y escuelas de negocio, en el mundo empresarial y político, en sectores productivos, en formas de vida, vestido, alimentación,

‘El poder de los mercados. Y los españoles’ . Manuhermon, ‘Arian seis’ Página 49

comportamientos urbanos, etc. es notoria en todo el planeta. ¿Quién de

nosotros no está cansado de ver las inmensas colonias de adosados que se extienden por pueblos y ciudades destruyendo la idea de ciudad europea,

despilfarrando recursos y territorio o la implantación del estilo mall zonas de ocio y centros comerciales fuera de las ciudades que solo quedan como dormitorios?

Estos aspectos de la sociedad yanqui merece recordarlos porque, siendo

ciertas las ideas sobre el peso religioso y reaccionario en la formación de EEUU no menos cierto son la expresión de otras ideas contra las guerras, o en defensa de los derechos civiles, a favor y lucha por libertades

individuales y colectivas, en un país de 290 millones de habitantes, procedentes de docenas de países, razas y culturas con decenas de idiomas

y religiones, (sin religión ni idioma oficial legalmente reconocido como tal) que han tenido que practicar al menos un cierto pragmatismo tolerante que permitiera vivir socialmente de forma civilizada.

4.-En la década de los 90, se produce un salto adelante de la

economía, que no lo es todo.

Durante las décadas de los años ochenta y noventa la pobreza y riqueza se extreman y existen datos que así lo confirman, como también los hay que muestran que algunas mejoras se produjeron en amplias capas de

población durante el gobierno demócrata de Clinton en los noventa. La metáfora del caballo y el gorrión, según la cual si se le da suficiente avena

al caballo algo caerá para los gorriones, contaba J.K. Galbraith. Los datos del impulso económico de esta década permiten que hayan saneado su déficit presupuestario y hayan vuelto a colocarse en primer lugar respecto a

productividad del trabajo y en cuanto a tecnología, con gran salto adelante comparativamente al resto del mundo. La mejora de los noventa no debe

esconder el tremendo aumento del gap entre pobres y ricos que se produjo desde la contrarrevolución conservadora de Reagan, lo cual provoca que el nivel de vida del 10% de los más pobres sea significativamente más bajo

ahora que hace una generación y que el 5% más rico lo sea mucho más que antes. El destrozo social y la marginación a que han sido conducidos

millones de norteamericanos los ha expulsado del sistema (absentismo electoral 60%) para provecho de la minoría de poder, que conociendo sus efectos los pronuncia aún más.

En un artículo, publicado en 'El País' del 7 de noviembre del 2000, „Por qué

no son felices los estadounidenses‟ Robert D. Putnam y Thad Williamson, explicaban la paradoja de cómo mientras la economía mejoró sustancialmente durante la etapa Clinton, las encuestas recogían un fondo

social preocupante y vaticinaban serios problemas, lo cual dificulta mantener la idea de que la crisis económica anticipa o provoca la situación

actual. …/…‟‟

El fin de la convertibilidad oro/dólar, marcó una etapa a partir de la cual EEUU dio un zarpazo para retomar poder, apoyado en el dólar moneda

mundial y la imposibilidad de sus competidores para destruirlo, saldrían perjudicados, impulsó una década de tipos de interés al alza, y una subida

‘El poder de los mercados. Y los españoles’ . Manuhermon, ‘Arian seis’ Página 50

de precios de materias primas, perjudicando la competitividad de los

competidores, junto con una contención salarial interna, para volver a impulsar la acumulación. Hasta el despegue de los noventa y otra vez

sustanciales cambios apoyados en la globalización, mercados y emergentes, se aceleran las transformaciones, invalidando considerar el mundo parecido a como era antes. Los gigantescos cambios convierten China en una de las

dos potencias hegemónicas globales. Al tiempo del extraordinario aumento de las economías de países emergentes, que les catapulta a otra dimensión

de poder mundial, no solo económico, también político, ideológico, militar, cultural. Contrapeso de la pérdida de fuerza de la Unión Europea.

El centro de los cambios no se reduce a que algunos aspectos se repitan, -injusticias, explotación, poder del capital…- sino al salto cualitativo que

representan rasgos del pasado, aparentemente similares en el siglo XXI, pero muy diferentes. No todo es igual, aunque existan explotación e injusticias, desde in hilo tempore. La dimensión globalizadora actual es

diferente a aquella del pasado, entonces se apoyó en el carácter nacional del capital que se expandía pero regresaba, ahora es apátrida, buscando

ínsulas particulares alejadas del estado. Su fuerza expansiva ha llegado a todo el mundo y no solo a algunas regiones como entonces, la posibilidad

de actuar de forma inmediata en el planeta entero no existía entonces, la asunción e interpretación de los criterios de riesgos económicos, son diferentes, el peso del capital financiero aplasta la economía real,

alejándose del poder del capital industrial y agrario, entonces básico.

El crecimiento de la financiarización de la economía mundial ha sido gigantesco en estos últimos veinte años, aumentando su peso relativo en relación al conjunto del PIB mundial, lo cual indica un grado enorme de

concentración. A finales de la II Guerra Mundial en EEUU, el peso del sector financiero representaba menos del 30% del PIB, ahora 50 años después

representa 3 veces más. La importancia de los mercados aumentó considerablemente, creciendo las transacciones financieras de forma desmesurada, muy por encima del crecimiento del PIB y comercio mundial,

cada vez con menores restricciones, cada día con mayor separación de éstos con la economía real.

Nunca el mundo vio tal capacidad de intervención financiera global, concentrada, inmediata y con tanto poder de influencia integradora, o

destructora, nunca hubo tal capacidad de destrucción económica global, los riesgos sistémicos globales son reales, como ha mostrado la crisis actual,

golpeando a todos los sectores, clases, regiones... por supuesto, a unos más que a otros, pero no podemos desdeñar que el monstruo se ha comido gigantes financieros, grandes fortunas, gobiernos de todas corrientes… y

clases medias y trabajadores. Siempre existió posibilidad de destruir, pero no tanta, ni tan concentrada, ni tan rápidamente, ni tan descontrolada,

podríamos establecer un símil con la diferencia entre la capacidad destructiva de las armas tradicionales y el armamento atómico, que pasó a otra dimensión. Por eso son el campo de batalla donde todos los poderes

quieren influir y controlar los nuevos equilibrios que se definan tanto nacionales, como trasnacionales, o mundiales.

‘El poder de los mercados. Y los españoles’ . Manuhermon, ‘Arian seis’ Página 51

El dinero crece y diversifica sus formas y circulación

El poder de los mercados financieros está basado en las mareantes cifras de

dinero que mueven en un entorno mundial y de manera inmediata. -Debe entenderse que mareantes cifras suelen ser en gran parte, solo eso, cifras que no productos reales, puesto que millones de operaciones se liquidan por

diferencias entre precio inicial y final, sin entrega del activo real, las apuestas sobre expectativas se hacen sin tener el dinero total

comprometido-. La novedad es que operan en todo el mundo 24 horas todos los días del año. La mundialización de procesos y operaciones impide prácticas anteriores abriendo una nueva etapa, por ejemplo, impide que

una decisión política tomada en un solo país respecto a una subida de impuestos a la banca, a los ricos, o aplicar la Tasa Tobin, pueda tener

resultados positivos si no es igualmente implantada en un conjunto de países suficientemente amplio y homogéneo. La globalidad de los mercados obliga a los poderes políticos a actuar globalmente si quieren restablecer un

nuevo equilibrio de poder que están perdiendo, ya que la intervención nacional es inútil.

La influencia de los mercados tiene su fundamento en el dinero que

manejan, constituyendo su combustible, el cual procede de muy diversas fuentes de ahorro que se recolectan y agrupan en diferentes formatos, tipo depósitos en los bancos y cajas, o en forma de excesos de liquidez en

grandes empresas comerciales con necesidad de colocar, o la necesidad de blanquear en estructuras del crimen organizado como narcotráfico, etc.

Entiendan que el dinero no es solamente las monedas o billetes de sus bolsillos, también puede tener otras formas, incluso como anotaciones en cuenta. El dinero puede servir para acumular y guardar una parte de la

riqueza y para utilizarlo como medio de pago e intercambio por compra venta de cualquier mercancía o servicio, también puede utilizarse como

medida de valor de las cosas. El dinero al igual que otras mercancías, tiene precio, los tipos de interés, y su movimiento puesto a trabajar puede aumentarlo. Su almacenamiento inmobilizado puede contribuir a

desgastarlo, por la inflación, la subida de los precios actúa como un ratón, come parte de su valor aunque los billetes conservaran la cifra teórica, de

manera que la misma suma de billetes guardados en un cajón puede contener menor valor al cabo del tiempo que cuando se guardó.

Simplificando; el dinero lo crean los estados, las autoridades monetarias, en general representará el valor de la riqueza existente y si aumentara ésta,

debería aumentar su cantidad en circulación. El dinero también lo crean los bancos cuando prestan a alguien, los bancos centrales en esta crisis aumentaron considerablemente sus créditos al sistema bancario para

facilitar liquidez y combustible a la economía deprimida. A su vez si los bancos reciben del banco central y prestan una parte, estarán creando

dinero, si el prestatario dejara en depósito una parte del préstamo, el banco podrá seguir el ciclo de creación de dinero volviendo a prestar. Si aumentara la cantidad del dinero existente, sin aumentar la producción

nacional de manera equivalente, en teoría le afectaría la regla de a mayor cantidad menor valor, y aparecería la inflación a medio plazo. En el cuadro

de apertura el dinero mundial se ha multiplicado por 3 desde 1995.

‘El poder de los mercados. Y los españoles’ . Manuhermon, ‘Arian seis’ Página 52

En el cuadro pueden ver una clasificación referida a los ALP -considerada la

M4-, activos líquidos en manos del público, para obtener una visión amplia del dinero. Corresponde a unos apuntes de un curso de 1988 sobre

mercados monetarios recibido por el que suscribe, impartido por un antiguo colega, gran matemático y económetra, experto en mercados financieros, Angel Vilariño Sanz, con libros como „Turbulencias financieras y riesgos de

mercado‟ editorial Pearson, „Derivados…‟ editorial Prentice Hall, „El sistema financiero español‟ Editorial Akal.

‘El poder de los mercados. Y los españoles’ . Manuhermon, ‘Arian seis’ Página 53

El ahorro mundial es el combustible que utilizan los mercados

Dentro de los mercados encauzado como ahorro, el dinero se mueve,

invierte o acumula, en activos reales, fincas, casas, industrias… o en activos financieros que muy simplificados pueden ser: Pagarés y bonos de empresa, títulos hipotecarios, cédulas, letras del tesoro, bonos y obligaciones del

estado, acciones y seguros de vida, planes de pensiones y jubilación, fondos… La decisión a tomar por cada individuo dependerá del objetivo que

pretenda conseguir, teniendo en cuenta que rentabilidad y riesgo fijan criterios, si quiere seguridad, en general tendrá menor rentabilidad. En general una mayor seguridad se tiene idea de obtenerla con dinero en el

colchón o en la cuenta corriente a la vista, lo cual dicho de paso, olvida que el dinero parado, inactivo, no es el más seguro, puesto que va perdiendo

valor siendo mordido por el ratón de la inflación. Así unas personas simplemente depositarán el dinero en cuentas corrientes

para usarlo diariamente y tener algo de liquidez, mientras otros guardarán una parte en depósitos a plazo, con un cierto interés que les rentará algo

que impida la mordida de la inflación… Los caminos son muy variados, pasando por la renta variable, esperando dividendos de dichas acciones o

plusvalías mediante su compraventa, o invirtiendo en renta fija, comprando bonos del estado o de una empresa esperan una renta que reciban periódicamente, o bien meterán parte del dinero en planes de ahorro o

pensiones como apoyo a su vejez, etc. etc. Aunque las cifras individuales sean pequeñas, a escala país pueden representar grandes sumas, que se

convierten en cantidades de dinero colosales si utilizamos la escala regional o mundial, procedentes del conjunto de la población, no exclusivamente representativas de los ricos. En las noticias españolas sobre las preferentes

vemos miles de afectados trabajadores y jubilados, que eran los que tenían los ahorros de toda una vida en esas cajas.

El peso del ahorro español es proporcionalmente comparado con otros países, enorme en vivienda, y menor en activos financieros, -similar el

patrimonio que mostraron los diputados- Del sentimiento de propietario de mi casa, mi castillo, se aprovechó la burbuja que ya tenía un territorio

emocional conquistado para ponerse en marcha, no obstante en los últimos veinte años se empieza a producir un cambio en relación a los activos financieros. A final del siglo XX en España había 9 millones de partícipes en

fondos de inversión, convendrán que es imposible que todos fueran ricos, ni siquiera clase media, forzosamente en esa cifra había millones de

trabajadores –entre todos los fondos gestionaban un patrimonio de 35 Billones de pesetas-. Las instituciones que acumulaban y canalizaban el dinero, tradicionalmente fueron los bancos y cajas, cooperativas de crédito,

compañías de seguros… y hoy los potentes fondos de inversión. Seguimos con España, cuyos ahorros en el 2007 eran equivalentes al PIB, poco por

encima de un billón de euros, colocados una mayoría en depósitos bancarios, 40% aunque con gran pérdida de peso respecto a 20 años antes que representaban el 65%, con inversión directa cercana a 31%, en bolsa

variable un 25% y en fondos de inversión, de pensiones, y seguros un 26% con fuerte crecimiento al alza en los últimos 20 años, que se invierte en los

últimos años.

‘El poder de los mercados. Y los españoles’ . Manuhermon, ‘Arian seis’ Página 54

Hemos visto el ahorro desde un lado, si lo miramos desde el lado opuesto,

veremos ese ahorro llegar a corporaciones gigantes y empresas medianas o pequeñas y a estados o gobiernos, que tomado como créditos, realizan con

esos recursos inversiones esperando obtener retornos superiores a los costes de tomarlo prestado. Este proceso se realiza tanto a escala país, regional o mundial. España ha sido un país con poca capacidad de ahorro

interno, por lo que ha necesitado para sus inversiones privadas y públicas tomar prestado del ahorro exterior a través de los mercados. Hay países

con capacidad de generar ahorro superior a las necesidades de inversión y prestan los sobrantes fuera, a través de los mercados. En esta situación podemos considerar a Alemania y actualmente a los países emergentes.

Los mercados son el terreno en el que juegan tantos diversos actores, con

diferente potencial, cada uno con su propio interés y contradictorio con la mayoría de los otros desde su óptica individual o colectiva, regional o nacional, tanto ahorradores, como prestamistas, inversores, como

empresas, gobiernos como jubilados, trabajadores como rentistas, especuladores como millonarios, granjeros como abuelos, industrias y

sectores productivos, bancos y compañías de seguros, pensionistas y grandes constructoras, soñadores de proyectos transoceánicos y pymes,

emprendedores y tecnológicas, energéticas y muchos etc. etc. En general, los gobiernos y grandes corporaciones no acuden a capitalistas

privados para financiarse, hoy todo el mundo funciona con el crédito tomado a través de intermediarios en los mercados contra emisiones de

títulos, casi todo proyecto en casi todos los sitios necesita financiación y para ello acuden allí donde se encuentran las instituciones de inversión colectiva que han captado previamente el ahorro de cientos de millones de

personas, incluidos los millones de dólares de la zona oscura, drogas, prostitución, armas… En los mercados, los captadores del ahorro mundial

son prestamistas, los que encarecen la financiación privada y pública –hasta hacernos pagar 35.000 millones de euros por intereses, en 2012, suma superior a la totalidad de recortes españoles- o los que pueden derribar

gobiernos y monedas, como el euro, si cerraran el grifo de la financiación. Los capitalistas individuales siguen la senda de los mercados, operan en

ellos pero no tienen la capacidad de controlarlos, por supuesto iteran con ellos, se relacionan e influyen pero no controlan.

España, ahorro canalizado en gran parte a vivienda, menor en activos financieros,

dentro de los cuales, también crecen últimamente los fondos de inversión. Inverco.

‘El poder de los mercados. Y los españoles’ . Manuhermon, ‘Arian seis’ Página 55

Compañías de Seguros, Planes de pensiones, fondos de inversión...

El poder del dinero aumenta cuando se concentra en pocas manos, y en las

dos últimas décadas aumentó su concentración considerablemente al ser recogido de todos los rincones del planeta por bancos y otras instituciones financieras como los fondos que han ido ganando enorme peso. El dinero se

negocia en forma de activos financieros en mercados, de los que existen de diversos tipos, materias primas, opciones… y mercados de capitales entre

los que destaca el de letras y bonos públicos, el mayor del mundo. Las aseguradoras y los fondos de pensiones e inversión aumentaron su poder velozmente en los últimos 20 años, pasando en la OCDE de sumar activos

de 14.000 millones de dólares en 1990 a 47 Billones en 2003. Las instituciones de inversión colectivas hoy pueden estimarse en unas 100.000

entidades, en el mundo. Las compañías de seguros aumentaron su poder al captar una

importante cuota del ahorro mundial participando en los mercados con todo tipo de seguros, ganaron importancia por los vínculos con el crecimiento del

comercio mundial, sin olvidar su tradicional participación en los mercados asegurando contingencias de créditos y ahora los nuevos avatares

financieros, desde hipotecas hasta los derivados, además de con una amplia gama de seguros de vida, ‘unit linked’, jubilación y ahorro, planes de futuro… por los que ofrecen una determinada rentabilidad a quienes les

dejan sus ahorros que ellos recolocan. También tienen fondos de inversión vinculados. Las grandes compañías seguradoras tienen secciones

autónomas que se extienden a los modernos riesgos financieros para facilitar su recorrido, AIG-FP, Zurich Re FP, Swiss Re FP, Credit Swisse FP…

Los fondos, planes de pensiones son patrimonios creados para satisfacer y soportar planes de pensiones, individuales y colectivos y cuyo dinero se

retira solo en tal momento o situación especialmente determinada, generalmente con estímulos fiscales, a diferencia de los fondos de inversión sin ellos y mucho mas móviles. Los fondos de pensiones mundiales

sumados pueden acercarse al PIB del planeta –antes de la crisis podía estar en torno a 70/75 BILLONES de dólares. La magnitud de PIB se mide

‘El poder de los mercados. Y los españoles’ . Manuhermon, ‘Arian seis’ Página 56

anualmente, no confundan con el ahorro acumulado de años- así podemos

imaginar el potencial que representa mover esos capitales a través de los mercados, porque sin duda así es como funciona el sistema, no habrán

pensado que estarían guardados en los sótanos de los gobiernos.

El estudio que realiza anualmente la consultora Towers Watson, -en el

cuadro anterior aparecen importes del año 2002 que son doblados en 2012-

ofrece para este año un volumen de capital en fondos de pensiones de 30 billones de dólares, situado en los 13 mayores países del mundo, que según

dicen supone cerca del 90% del mercado mundial. El fondo de pensiones del Gobierno japonés, para sus pensionistas, que es de los mayores del mundo,

puede tener invertidos 1,3 billones de dólares. España se encuentra lejos de las grandes cifras, el fondo de reserva de la Seguridad Social español, estaría en el puesto 25 con unos 65.000 millones de euros, y den por

supuesto que invertido como está en su casi totalidad en deuda pública española, un impago, una quita, un default, repercutiría inmediatamente en

el impago de pensiones, así que la locura planteada por algunos de negarse a pagar la deuda española deberían repensarla detenidamente, al igual que otras opciones como la de salir del euro, alternativas que requieren

profundos estudios y discusiones sobre costes de las mismas.

Los fondos de inversión se han constituido como grandes poderes financieros, pueden acumular y gestionar 20 BILLONES de dólares, son

instituciones que concentran dinero de millones de personas, no solo de grandes fortunas, también de granjeros y jubilados, de estibadores y

obreros industriales, de sindicatos occidentales, etc., que invierten en todos los plazos y negocios que ustedes puedan imaginar, desde salud y educación, pasando por materias primas, bonos corporativos, deuda

pública, índices, derivados. Los hay especializados en mercados de activos inmobiliarios o mercados de dinero, en deuda pública, o bonos corporativos,

en grandes riesgos o bajos, en acciones de tal o cual tipo, en sectores de producción determinados a escala mundial, o limitados a países concretos, con exigencias de altos mínimos para participar o de pequeñas cantidades,

con muchas o menos comisiones… lo que quieran imaginar, lo encontrarán.

Una de las mayores gestoras de fondos de bonos del mundo es PIMCO (se

trata en teoría de una sección de la aseguradora alemana Allianz) cuyo gurú es Bill Gross uno de los más influyentes agentes financieros del planeta

mueve más dinero que el PIB español. Si sumamos BlackRock otro de los

‘El poder de los mercados. Y los españoles’ . Manuhermon, ‘Arian seis’ Página 57

gigantes de bonos, pueden gestionar 5 Billones de dólares, -casi tanto

potencial como Alemania y Francia juntas- así que cualquier movimiento que realicen respecto a comprar o vender deuda soberana, en cualquier

parte, tendrá amplísimas repercusiones. –Las cifras deben tomarse con cuidado puesto que son cambiantes a cada momento, por pérdidas, o traspasos o ventas a otras compañías, pero dan una idea de su magnitud

global- Para tener una idea de sus dimensiones piensen en que el rendimiento anual obtenido por PIMCO, puede ser superior a 200.000

millones de dólares equivalente a todo el gasto social de los Presupuestos Generales del Estado español, pensiones, desempleo, mas todo tipo de prestaciones… España no está entre los primeros mercados de fondos de

inversión, constituyendo prioritaria su inversión en vivienda.

Los Hedge founds, o fondos de riesgo, o cobertura, o fondos de fondos, no son nuevos, ya conocidos en los años 50, aunque su expansión sea reciente. Son una parte pequeña del total, -unos 18.000 fondos que

gestionan unos 2 billones de dólares. En España existían 65 con unos 1.500 millones de euros.- pocos aunque importantes por sus movimientos y

agresividad en busca de alta rentabilidad en entornos de alto riesgo, que pueden inducir movimientos a otros sectores del mercado, habitualmente

utilizan profusamente créditos. Su papel en los mercados de derivados es muy importante pudiendo cubrir un tercio de sus transacciones. Las cifras que mueven apabullan, nada que ver con un capitalista clásico, incluso

banquero, -en el segundo semestre de 2010 los 10 mayores fondos de riesgos, ganaron más que la suma de los 6 grandes bancos del mundo

Moisés Naím- . Si apabullantes son las ganancias, gigantescas son las pérdidas, cuando caen, producen tsunamis catastróficos provocados por su altísimo apalancamiento. La diversidad de poderes relativiza todo, incluso

suponiendo un acuerdo de todos ellos, quedan lejos del poder de los bancos centrales, comparen con las cifras de BCE y la FED, situadas ya en 3

TRILLONES de dólares. (1 trillón americano equivale a 1 billón español. 1 billón americano son 1.000 millones españoles) Lo anterior muestra que no hay un poder, sino poderes plurales peleando, con resultado en ocasiones

imprevistos como mostró la famosa acción de George Soros en 1992 vendiendo 15.000 millones de libras comprando dólares y anunciando que

la libra caería, influyó y consiguió provocar la caída de la misma.

El cuadro de la derecha refleja el desastre de Madoff , publicado por la Fundación Inverco:

http://www.fundacioninverco.es/documentos/publicaciones/9995_EL%20IMPACTO%20DE%20LA%20C

RISIS%20ECONOMICA%20FINANCIERA/C4_BLOQUE%20IV-Capitulos%2019%20a%2024.pdf

‘El poder de los mercados. Y los españoles’ . Manuhermon, ‘Arian seis’ Página 58

Los fondos soberanos

Son fondos de inversión propiedad de un país, -muy poco que ver con un

capitalista privado- son patrimonio público, controlados por el gobierno, relativamente nuevos actores en el panorama económico global, porque aunque nacen por los setenta en EEUU con las rentas del petróleo de

Alaska, es en estos últimos años cuando están cobrando alto protagonismo. Constituidos o dotados con las rentas, por ejemplo del petróleo, de

exportaciones determinadas, de reservas de monedas extranjeras, de privatizaciones, etc. son fondos de inversión controlados por gobiernos, a través de sus gestores como todos, que invierten en deuda soberana,

compran participaciones empresariales, bancos en quiebra o cajas de ahorros, o bonos corporativos.

China tiene tres de los mayores del mundo, como en todo, el gigante apuesta a lo grande, entre los tres gestionan activos cercanos al billón de

dólares. Con ellos invierten en empresas chinas y occidentales y en deuda soberana de otros países. Significativas son las inversiones en EEUU. Como

era de esperar los vinculados al petróleo de Oriente están en los primeros puestos, el de Abu Dabi probablemente sea el mayor del mundo de

dimensiones comparables a los tres chinos juntos, también los encontramos en Arabia Saudí y Kuwait de dimensiones algo menores al de Noruega, como el de Singapur. Uno de los mayores del mundo es el de Noruega,

podría tener un patrimonio de 550.000 millones de euros, -el fondo de reserva español pueden ser unos 70.000 millones- dicho patrimonio tiene

como objetivo asegurar las pensiones de los trabajadores noruegos, cuyos activos gestionados equivalen a la mitad del PIB español, pues bien hace pocos días saltaba la noticia de que este fondo había comprado durante el

año pasado gran cantidad de deuda española, desinvirtiendo de la griega y pasando a la española, llegando a tener unos 3.500 millones de euros de la

misma, lo que significaba gran peso en su cartera, era el 6º valor importancia. Parece que el fondo soberano ruso, también incorpora deuda española a su cartera. Y probablemente también un chino.

Compran deuda española por el atractivo de su alta rentabilidad, la cual ha

subido estos días repentinamente, o dicho de otra forma lo que a ellos les beneficia es lo que a nosotros nos perjudica, si la rentabilidad sube para ellos, el precio de venta será menor, nos costará más pagar intereses por

nuestros préstamos. Rentabilidad que ellos miden en función del riesgo esperado, parece que asumible por estos fondos soberanos, que confían en

que pagaremos, o eso es de lo que trata de convencerlos el Gobierno y Presidente en tantos viajes de últimos tiempos. Para aquellos defensores del paradigma de la explicación a través del neoliberalismo, constato dos

aspectos contrarios de la misma realidad, que ambos se producen sin poder precisar de forma nítida su contenido de clase ya que puede arruinar a unos

países globalmente y enriquecer a otros. Arruinar a empresas y bancos españoles y enriquecer a clases medias noruegas, chinas o árabes de Oriente Medio.

El problema para el capitalismo liberal, defensor acérrimo del mercado, es

que estos fondos con capital público, propiedad de estados, controlados por gobiernos, están comprando de todo en la economía globalizada y un tanto

‘El poder de los mercados. Y los españoles’ . Manuhermon, ‘Arian seis’ Página 59

desregularizada en estos tiempos de crisis compran deuda pública y

también empresas industriales, bancos y cajas, salvando de la quiebra y apropiándoselos algunos de los gigantes protagonistas de estos años, con el

resultado de que esas empresas privadas serán pasarán a semipúblicas controladas por gobiernos de otros países.

Así, mientras unos privatizan a diestro y siniestro, otros aumentan lo público a la misma velocidad, pespunteando las fronteras de la economía

cada vez menos claras, porque, ¿lo público, al servicio de quién? y según en donde, ¿qué funciones tendrá? De manera que si a lo anterior sumamos las guerras comerciales, la guerra de las divisas, no es de extrañar el aumento

de los nacionalismos y los intentos de aumentar el proteccionismo, con la cascada de políticas populistas. Por cierto la carrera de armamentos en Asia

es colosal, y también en Sudamérica. (18-06-11)

„Fondos soberanos de inversión: ¿La forja de un nuevo orden económico mundial?‟

Victoria Barbary

‘El poder de los mercados. Y los españoles’ . Manuhermon, ‘Arian seis’ Página 60

4. RENDIMIENTOS DECRECIENTES FORZARON LOS CAMBIOS

Las tasas de ganancia de la banca y otros sectores tendían a ser iguales en

el pasado. Marx decía que, si un sector obtuviera muy superiores ganancias a otros, los capitales se desplazarían, tendiendo en el medio plazo a igualar nuevamente las tasas de ganancia. Eso es lo que muestran los estudios en

EEUU, que recogen los gráficos, una similar tasa de beneficio históricamente. Pero, en la última década del siglo XX las tasas del sector

financiero se disparan creciendo el doble que otros sectores hasta explosionar la crisis. –Ahora vuelven a crecer con nuevo impulso por encima

del resto de sectores-. En los cuadros del Deustche Bank –Global Markets Research- verán en

secuencia histórica desde 1802 y últimos años abajo, los rendimientos de capital anualizados, de acciones, los dividendos tradicionales, que pierden

fuerza en relación a los rendimientos por Bonos Corporativos y los del Tesoro de EEUU. Vean en los otros cuadros que el negocio de la bolsa, no el cobro de dividendos sino la compraventa de acciones con intermediación

financiera, las équities -acciones o renta variable-, gobiernan la rentabilidad del período del largo plazo, por encima de las commodities, -mercancías,

materias primas-. No pierdan de vista que si las tasas medias de ganancia bancarias se reducen, una salida para mejorar los rendimientos de cada banco es incrementar al máximo las operaciones a realizar, mover dinero,

aumentar la velocidad de circulación, inundar la vida de Money, Money, Money...

Rendimientos del Tesoro vs rendimientos Bonos Corporativos vs Rentabilidad por

dividendo de capital Son blue chips, las mejores compañías.

‘El poder de los mercados. Y los españoles’ . Manuhermon, ‘Arian seis’ Página 61

Tasas de ganancias decrecientes empujan a celebrar millones de

operaciones financieras para lograr altos beneficios

En cifras generales en los 70 y 80, el sector financiero de EEUU obtuvo unos beneficios que podrían representar el 16% del conjunto empresarial, llegando al 30% en los 90, y por encima del 40% pasando al siglo XXI.

Jim Reid, jefe estratega de crédito del Deutsche Bank, en Londres, presentó

un estudio en el 2008, que ha recorrido mucho desde entonces, en el cual

mantenía que durante la última década el sector financiero había

ganado un exceso teórico sobre el PIB de 1.2 billones de dólares,

muy por encima del resto de sectores productivos.

El estudio indicaba dos cuestiones importantes:

1) Históricamente los beneficios de los diferentes sectores productivos fueron similares, incluso con tendencia decreciente los del sector financiero desde los setenta. Este aspecto es coincidente con otros estudios que marcaban

esa caída de rentabilidad financiera por unidad de capital.

2) El sistema financiero desde los noventa ha experimentado un enorme

crecimiento en los beneficios, muy por encima de otros sectores de capital. Coincidente en el tiempo con estrategias de crecimiento de operaciones y

productos financieros, cada vez más globales y con menor regulación.

‘El poder de los mercados. Y los españoles’ . Manuhermon, ‘Arian seis’ Página 62

Varias conclusiones debían extraerse de ello, una de las cuales basada en la

teoría marxista que defiende la tendencia en el medio plazo a equilibrar las

tasas de ganancias entre distintos sectores productivos. Por tanto los

mercados deberían equilibrarse purgando el exceso, provocando pérdidas

considerables de similar cuantía al sector financiero, para acercar tasas de

beneficios entre diferentes capitales, pues lo contrario no era posible

extenderlo a largo plazo ya que los capitales abandonarían sectores

productivos de la economía real para colocarse en el financiero –que es

realmente lo ocurrido en estas dos décadas- lo cual forzaría a la baja las

rentabilidades hasta reencontrar un nuevo equilibrio, o que en caso de

mantenerse llegaría un momento en el que los desequilibrios harían

explotar el sistema.

El mismo asunto, antes y después, siempre tuvo un lugar en sectores

marxistas. En este caso en la revista ‘Monthly Review’ "La implosión

financiera y estancamiento" diciembre de 2008) artículo muy interesante de

donde proceden los siguientes cuadros que ellos toman del dossier del

discurso del Presidente de EEUU de 2008. -Idea que copió Zapatero

realizando aquí su informe económico del presidente.-

Observen el crecimiento de las cifras del sector financiero, tanto las de

deuda, como las de beneficios comparados con el crecimiento de PIB y del

sector real de la economía. Financial profits, saltan por encima de la curva

de crecimiento del PIB en los noventa, estando hasta ese momento por

debajo de los non-financial profits, y disparándose a mediados de la década

por encima del crecimiento del PIB y de los beneficios del resto de sectores.

Similares datos refleja el cuadro del inicio del D.B. al que hacen referencia

los primeros párrafos sobre Jim Reid.

En los rendimientos decrecientes de los negocios tradicionales puede encontrarse una explicación para cambios y búsqueda de rentabilidad en los

mercados a través de nuevos productos apoyados en la informática y la globalización. USA. Cuadros de Deustche Bank –Global Markets Research-

‘El poder de los mercados. Y los españoles’ . Manuhermon, ‘Arian seis’ Página 63

Rendimiento (Shiller. Ratio precio/ganancia) acciones vs Bonos del Tesoro 10 años.

Rentabilidad Bono del Tesoro a 10 años desde 1790, tendencia decreciente hasta la

II Guerra a partir de ahí, etapa de alto desarrollo hasta los ochenta y gran caída.

Rendimientos desde 1900 ascienden al máximo pico en los ochenta y caen.

A partir de entonces comienzan grandes cambios en los mercados.

‘El poder de los mercados. Y los españoles’ . Manuhermon, ‘Arian seis’ Página 64

El crédito fue la palanca sobre la que se apoyaron

El crédito en EEUU, el mayor volumen el hipotecario, naranja, las refinanciaciones,

préstamo auto, tarjeta de crédito, estudiantil y otros. Y caída 2008.Trillón= Billón

A mayor crédito mayores ganancias en la industria financiera, por mayores

comisiones en cada operación, superior número de préstamos con

diferenciales de tipos de interés entre el que pagan por sus recursos y el

que cobran por los créditos, aumento de financiarización en la población

global, familias, empresas, gobiernos supone posibles ventas de productos

paralelos,… no pierdan de vista que los beneficios de la banca en EEUU

siguen la curva de ascenso de la deuda pública, históricamente crecen los

beneficios cuando lo hace la deuda. Otra de las conclusiones tendría que

salir de preguntarse ¿Qué impulsó a meter enormes sumas de dinero de

todos los sectores de economía mundial en el sector financiero? ¿Por qué el

mundo apoyaba su crecimiento en más y más créditos? Lo cual, realmente

es buscar el origen de la crisis financiera que hoy conocemos. En este

sentido y al margen de aclaraciones de elementos concretos como las

ventajas fiscales del gobierno, en EEUU para invertir en productos

financieros en España para invertir en viviendas, si indagamos sobre las

raíces, veremos dos fundamentales:

1) Empresas que en la búsqueda de rentabilidad de los capitalistas

mediante la palanca del crédito, apoyarse en préstamos para tener mayores

recursos a los que sacar beneficios que llevaban tendencia ralentizada

desde hacía años, y parecían crecer con el boom económico del cambio de

siglo. Y

‘El poder de los mercados. Y los españoles’ . Manuhermon, ‘Arian seis’ Página 65

2) Hogares, trabajadores cuyos salarios estaban congelados desde hacía

tiempo solo podían mantener el ritmo de consumo apoyados, apalancados,

en créditos, fueran los de consumos, tarjetas, o los hipotecarios que pronto

fueron aplicados no solo a la vivienda. La búsqueda de mayor rentabilidad

del capital utiliza en primer lugar por su facilidad y cercanía las caídas en

los salarios reales, que nunca les parecen suficientes, porque el problema se

encuentra en la competitividad, en el valor añadido, lo cual requiere

mejoras en otros muchos campos. En todo caso, en EEUU los salarios reales

están hoy por el estilo a como estaban 35 años antes, mientras que la

acumulación de riqueza ha aumentado considerablemente las desigualdades

internas –otra cuestión son las desigualdades entre países que van

disminuyendo-, si entonces el 1% super rico acumulaba el doble que el 80%

de población pobre, hoy ese grupo de mayor riqueza tiene cuatro veces más

que el grupo de población pobre.

El entorno en el que se desarrollan estos acontecimientos es mundial,

entradas masivas de dinero a EEUU procedentes de países emergentes con

fuerte crecimiento en poder político y económico, con China a la cabeza, por

tanto fuertes competidores del resto del mundo occidental. Así, en EEUU -y

Occidente- con la renta familiar disponible estancada, intentando competir

con los emergentes, la demanda interna se frena, la única forma de

mantener el consumo, es impulsar crecimiento en base a préstamos, lo cual

fue aumentando a finales del siglo hasta la explosión de las subprime que

supuso el estallido de la actual crisis global. Observen en los cuadros el

crecimiento del PIB real, descontando inflación, con tendencia en descenso

desde la Segunda Guerra Mundial, pero con bajón pronunciado en los años

ochenta. -En rojo recesiones- Y crecimiento de las deudas de todos los

sectores privados por encima del público, al igual que sucedió en España.

La utilización de la palanca del crédito se produjo en el sector público, al

principio en bastante menor medida que en el privado, fueran hogares y

empresarial, tanto financiero como en los entornos del capital productivo se

practicó el mismo sistema, las bases culturales eran las mismas, apalancar

mediante créditos todo tipo de inversiones y apuestas con múltiplos

superiores a 20 o 40 veces el capital de balance. Enorme crecimiento de la

deuda privada, que al estallar la burbuja y para sujetar el sistema dará

lugar al problema de la deuda soberana. Por ello resulta estúpido escuchar

cada día a Rajoy criticar el gasto de lo que no se tiene, o sea la inversión,

referido al Estado, a los trabajadores, y gobiernos socialistas y nunca a

bancos, empresas, teóricos del mercado y otros gobiernos. ¿Se habrá

enterado Rajoy que el sistema capitalista que ellos postulan se basa

precisamente en el crédito? Las deudas del sector financiero en EEUU

pasaron del 22% del PIB en 1981 al 120% en 2008.

‘El poder de los mercados. Y los españoles’ . Manuhermon, ‘Arian seis’ Página 66

‘El poder de los mercados. Y los españoles’ . Manuhermon, ‘Arian seis’ Página 67

Subprime. Hipotecas basura. Bonos, securitización

El sistema financiero estadounidense no es igual al español aunque algunas

cosas sean similares, -tienen banca hipotecaria semipública, hoy totalmente nacionalizada- el proceso de la burbuja inmobiliaria no es tan diferente en su concepción, gestación, financiación y explosión, ahora bien si quieren

aproximarse al sector financiero específicamente, multipliquen por un número alto los ejemplos que conozcan de España. El español está más

estructurado, reglamentado, resulta muy difícil entrar a competir individualmente, en EEUU la banca está ligeramente regulada, y exige reservas contra los riesgos… pero fuera de ella no hay casi regulación, por

lo que se fomentan las instituciones en la sombra, con intermediarios financieros a todos los niveles que puedan imaginar. En el terreno

hipotecario es común la existencia de una red de prestamistas, individuos o empresas pequeñas que conceden préstamos hipotecarios, aquí hay una pequeñísima red de particulares. Imagine la red de agencias inmobiliarias

como si fueran prestadores y vendedores, lo cual hacen algunos, y multiplique por 1.000. Una red de analistas de grupos de población, zonal,

usa estadísticas históricas que miden el riesgo de impago de los préstamos calificando a los deudores, prestatarios, están los originadores de préstamos, prestadores o prestamistas, las gestorías administrativas, los

intermediarios entre el comprador de vivienda y los prestadores de dinero que puede venir de cualquier parte, incluso de un banco.

En los 90, miles de ‘originadores autónomos y pequeñas empresas’ empezaron a organizar el producto en una primera oleada de hipotecas

basura, posteriormente fueron creciendo y en la segunda oleada a partir de 2003 entraron los grandes bancos, el mercado de bonos hipotecarios movía

billones de dólares. Estas pequeñas empresas se especializaron en clientes de rentas bajas, o no rentas -percentil inferior a 40, que en la segunda oleada de subprime en los 2000 bajarían de 30-y comenzaron a crecer. El

negocio funciona con jugosas comisiones en cada escalón, cuanto mayor número de préstamos se firman, más dinero se pega en las manos de tanto

intermediario. Ampliar el negocio necesitaba resolver dos problemas, 1) la dificultad de encontrar dinero que se toma a corto para prestar a largo en hipotecas, 2) en un momento dado, a las pequeñas entidades no les caben

más préstamos en sus tripas. La solución se encuentra titulizando, creando títulos, bonos ad hoc que se venden masivamente en mercados de todo

tipo, regulados y no regulados, teléfono a teléfono, en los cuales los precios no sabemos qué son. Los bancos de Wall Street tienen secciones especializadas en bonos, encargadas de buscar negocios de cualquier tipo

imaginable y convertirlos en títulos susceptibles de ser vendidos a los ahorradores, a los mercados, sedientos de meter dinero en papelitos con

alguna rentabilidad. El mercado de bonos -hipotecarios, corporativos, de activos, soberanos…- es un gigante inmenso, superior al enorme mercado

de deuda, -éste sí negociado en pantallas, representa la mitad del total de bonos, negocia diariamente 600 millones $- a su lado la bolsa de acciones de NY parece diminuta, que a su vez es gigantesca en relación con todas las

bolsas mundiales. El mercado de bonos hipotecarios son muchos billones de dólares con poca regulación, lo cual explica por qué van a ese entorno los

nuevos instrumentos financieros CDS y CDO.

‘El poder de los mercados. Y los españoles’ . Manuhermon, ‘Arian seis’ Página 68

El aspecto esencial del problema es la creciente desigualdad. Desde los

setenta, los salarios de los trabajadores no crecen, por lo que la única forma de mantener el estilo de vida americano se hizo soportada en

créditos. La desigualdad era combatida con créditos a corto plazo para todo lo que imaginen, consumo, coches, estudios, médicos,… la tarjeta de crédito se convirtió en el salvoconducto para vivir, pagando altos tipos de interés,

superiores a los intereses hipotecarios, que también podían alargar plazos. La idea de concentrar todos los créditos en un préstamo hipotecario, triunfó,

con garantía de la vivienda, intereses menores y mayores plazos, las cuotas se reducían -algo parecido sucedió en España-.

Inicialmente la base teórica que apoya las hipotecas, es la garantía del patrimonio inmovilizado de las viviendas. Posteriormente las mortgage se

convierten en materia prima para obtener jugosos beneficios a partir de los derivados, apoyándose en las necesidades de consumo de los pobres, que eran los integrantes NINJA de las hipotecas basura, sin ingresos, sin

trabajo, sin activos. Los prestadores necesitan mover el negocio para aumentar las comisiones, su fuente de beneficios, por lo que venden

hipotecas a grandes bancos que se las demandan para pasarlas a sus departamentos de bonos, allí titulizan el producto y lo venden al público en el mercado de bonos. La rentabilidad del bonista dependía de la calidad

crediticia que soportaban los préstamos en los que estaba basado el bono, y que repercutía en la calificación de las agencias de rating, a mayor (A),

menor renta, si quería alta rentabilidad compraba títulos de menor calidad (B), con mayor posibilidad de impagos. La calidad crediticia personal la tiene asignada cada individuo por su historia de consumidor y determina la

facilidad y condiciones de concesión de crédito, incluido el tipo de interés que pagará –similar en España el tratamiento de mejor cliente- . La primera

oleada de desastres se produjo con la crisis rusa del 98, que provocó la quiebra del gigante LTCM que arrastró miles de empresas e individuos y

destrozó aquella primera etapa de hipotecas basura de los 90.

En España el problema de la financiación antes se intentaba resolver con

las cédulas hipotecarias, títulos que comprometían el pago de una renta contra la garantía de las hipotecas, que aquí eran más seguras que las americanas. Posteriormente a finales de siglo, comenzó la titulización;

carteras de miles de préstamos eran vendidas a otra entidad, inicialmente vinculada al banco, pero autónoma. Dichos préstamos se convertían en

bonos que eran vendidos en los mercados, con la particularidad diferenciadora respecto a las cédulas de que ahora los riesgos salían del balance del banco, el cual ingresaba dinero para poder prestar otra vez,

además de cobrar comisiones por la administración de los préstamos.

Veamos un ejemplo de titulización española: Se realiza un agrupamiento de miles de préstamos, en principio pueden ser de similares características, se chequean por una auditoría externa, que comprueba sus datos, titularidad,

tipos de interés, garantías, inscripción, etc. etc. y se crea un grupo de préstamos, que se venden a otra entidad que constituye un Fondo de

Titulización Hipotecaria, llamado Pepito Pérez. El fondo crea unos bonos respaldados por esos miles de préstamos, por los que se compromete a pagar a los compradores de los mismos una renta, -inversores, o

ahorradores-, lo cual hace identificando el producto que vende; en nuestro ejemplo identifica como serie A que contiene un monto de 170.000 millones

‘El poder de los mercados. Y los españoles’ . Manuhermon, ‘Arian seis’ Página 69

de pesetas, referenciado al tipo de interés del Libor6meses+0.20. Las

condiciones de los títulos que venden se detallan totalmente, en definitiva serán todas las condiciones del préstamo firmado, fechas, garantías, tipos

de interés y referencia, principal y de demora, diferencial, sistema de amortización, plazo, moneda, capital, etc.

Lo normal es asegurar contingencias y utilizar el dinero recibido por la venta de títulos, asegurando retornos diferentes a los cumplimientos de cuota de

los préstamos hipotecarios, que garanticen la obligación periódica de pago, y los beneficios; aquí entran los derivados, se realizan contratos de reinversión con tipos de interés garantizados, préstamos subordinados,

entre el fondo comprador y el banco vendedor, entran en funcionamiento los swap –permutas de flujos dinerarios- entre ambas entidades, contratos

de aseguramiento entre el Fondo y otra entidad para colocar la emisión de títulos en el mercado que garantice su venta, amén de inscribir y comunicar a los reguladores nacionales e internacionales. El Fondo lo administra y

gestiona una entidad autónoma, esté o no vinculada a la inicialmente propietaria de los préstamos, cuyos titulares, los prestatarios, deudores,

que firmaron los préstamos, generalmente no conocen la operación, ni les afecta, ya que las condiciones pactadas en escritura pública inscrita en el Registro de la Propiedad siguen vigentes. Solo ha cambiado el dueño del

préstamo. Se ha producido una venta de deudas y se han creado nuevos instrumentos financieros a través de una industria que alimentan al sistema

global, generando comisiones, flexibilizando el uso del dinero, moviéndole.

Volvamos a EEUU, multipliquen las referencias españolas por un número

alto y se acercarán a los mercados estadounidenses en donde la muy superior competencia y menores controles impulsan que todo se venda y

revenda, por múltiples intermediarios que se desentienden de la administración del crédito y del riesgo, los unos porque ya han cobrado las comisiones, que es su negocio, los otros porque al poner el dinero para

prestar lo recuperan con las ventas de bonos. Y ¿a los bonistas quien les asegura el cobro de su renta, o la posibilidad de revender y obtener

liquidez? Comprenderán las enormes pérdidas, y beneficios, que se obtienen con tanto trapicheo en los MBS, títulos hipotecarios.

Tras la quiebra de LTCM en 1998, durante unos meses pareció liquidarse el asunto subprime. Pronto se olvidó; el problema de fondo seguía, la

creciente desigualdad entre ricos y pobres marginaba a grandes sectores de población que amenazaban con generar problemas mayores. Así el negocio de las hipotecas basura recomenzó en los 2000, el crédito era el único

recurso para socializar a grupos de población con un mínimo nivel de vida. Y además se fue convirtiendo rápidamente en extraordinario negocio para

grandes entidades que compraban pequeñas y medianas empresas especializadas anteriormente, y como todo en EEUU, creció y se concentró. Si en el 2000 de 130.000 millones de dólares en hipotecas basura se

vendieron 55.000 millones como bonos, en 2005 hubo 625.000 millones $ de los cuales se titulizaron 507.000 millones, mover esos volúmenes solo

era posible por grandes instituciones financieras. Habíamos entrado en el boom de los derivados y de los mercados. Buen Libro de apoyo: „La gran apuesta‟, Debate. Michael Lewis hace una gran narración de los mercados,

como años atrás hizo en „El póquer del mentiroso‟.

‘El poder de los mercados. Y los españoles’ . Manuhermon, ‘Arian seis’ Página 70

Históricamente no había tradición de concesión de préstamos a las capas

bajas de población, sin recursos, sin trabajo, sin patrimonio… no existían datos sobre su capacidad de impago, era conocida de antemano y no

entraban en los análisis porque no entraban en el mercado, así que los datos utilizados para las concesiones recientes, no existían, -la utilización de dichos datos allí es un soporte importantísimo- por tanto los nuevos

prestatarios no estaban sujetos a iguales criterios que antaño, y la medición de riesgos por la historia crediticia, simplemente desapareció. A nadie le

importó, porque las casas, que eran la garantía, subían de precio, y las hipotecas basura para el negocio, tuvieron importancia en cuanto materia prima, el subyacente para los derivados, tras los que se desvanecían los

riesgos. Pero los cambios en la base se iban produciendo.

Los tipos de interés pasaron de fijos a variables. En la primera etapa de los noventa 2/3 de los préstamos tenían interés fijo, lo cual hacía que los pagos de las cuotas fueran determinadas y conocidas, pero en 2005, 2/3 de

préstamos habían pasado a ser de tipo variable, por tanto con un futuro incierto. Si en aquel momento los tipos estaban bajos, la sensación de

capacidad de pago animaba, pero en cuanto los tipos subieran, los impagos empezarían. Ítem más, en la concesión de hipotecas se utilizaban los primeros años de carencia, 2+28 o 3+27, los 2 o 3 primeros sin

amortización, sin devolver capital, por lo que los pagos inicialmente eran muy inferiores a los posteriores, otros tenían tipos de interés de salida

menores para enchanchar, –para facilitar la compra se hacía también en España, aunque en EEU las diferentes modalidades de tipos eran más numerosas que las españolas- Los impagos avanzarían implacables

aumentando la mora que hasta entonces a nadie importaba, en cuanto pasaran los primeros años de carencia, en cuanto los tipos de interés

subieran, o en cuanto los precios de las viviendas se estancaran.

Los precios no necesitaban bajar, solo frenar su subida para provocar la

estampida ya que montones de préstamos se ofrecían en base a la subida de valor trimestral de la garantía, en la mayoría de los casos para poder

pagar la hipoteca. En otras ocasiones se ampliaban préstamos para comprar otra casa, que a los pocos meses subía de precio, se refinanciaba ampliando la hipoteca que se destinaba a comprar otra casa, que subía a los pocos

meses, que se daba otra hipoteca, que… esto se hacía a trabajadores inmigrantes con salarios de 14.000 dólares anules y para casas valoradas

en 500.000 dólares, de tal manera que se podían juntar con 3 o 4 préstamos, imposibles de pagar sin la refinanciación continuada soportada en el aire de hipotéticas subidas de valor del mercado inmobiliario, que no

bajaba nunca.

Había mayores dificultades todavía; en uno de los grupos de préstamos subprime llamados (ARM) con tipos de interés ajustables, creado para los que no podían pagar, los tipos de interés posteriores al de salida, eran

fijados por el prestador o prestamista ¡a discreción! en función de la incapacidad del prestatario o deudor. Se firmaba en contrato, aunque como

el tipo de salida era menor, y todo era una fiesta, nadie prestaba atención al problema que podría existir años después, a pesar de todo hubo decenas de miles de denuncias. Los tomadores de hipotecas podían ser trabajadores

inmigrantes, buscados específicamente para ello, con salarios de 1.000 dólares mensuales, e incluso sin salario; en muchos casos la documentación

‘El poder de los mercados. Y los españoles’ . Manuhermon, ‘Arian seis’ Página 71

justificativa de los préstamos no era exigida, -tipificado como No-Doc, Low-

Doc-, se obviaba la demostración de ingresos, en otros se maquillaba la cualificación crediticia, si un individuo no tenía impago era considerado buen

cliente, lo cual podría ocurrir por no tener créditos dada su incapacidad y no por buen pagador… La lista de tropelías fue enorme, poco importaba, ya que las agencias de rating calificaban con triple A los paquetes de hipotecas

basura triple B, que les eran solicitados por los grandes bancos que necesitaban un producto con gran demanda. Y los bancos eran quienes

pagaban a las agencias.

En 1999 entra en escena una sección de AIG (AIG FP) y comienza a vender

seguros contra impagos, en el formato de las recientes permutas de impago crediticias, CDS, tal como si fueran seguros a largo plazo, a precios

irrisoriamente bajos en las primas que cobraba, lo cual le reporta beneficios al principio. En aquellos años identificaban los créditos que aseguraban como comerciales. En 2004/5 la oleada de créditos al consumo se junta con

el crédito vivienda y todo se convierte en hipotecas basura, que AIG sigue tratando con iguales criterios de riesgos, ¿por qué? Las hipotecas basura

habían pasado de representar un 2% del total asegurado de créditos a ser un 95% en el 2005. Todo daba igual, y la mayoría del mercado pensaba que aquella fiesta hipotecaria nunca explotaría; pero, una minoría sí lo creía y

compran varios miles de millones $ de CDS, no como seguros de los bonos hipotecarios a largo, lo hacen como apuesta contra el mercado a corto, y sin

necesidad de tener bonos, el producto asegurado. Aquello era un casino y apostaban con los nuevos instrumentos. Libro de apoyo –„El casino que nos gobierna‟ Juan Hdez. Vigueras, Clave Intelectual-

En el 2006 frena la subida de precios del mercado inmobiliario y empiezan

los impagos. El problema de la crisis global subsiguiente no fue debido a la explosión del negocio subprime, que actuó como detonante, -las hipotecas basura podían representar un 15% del total hipotecario- el impago de

hipotecas pudo afectar inicialmente a unas cuantas decenas de miles de millones, asimilables por el sistema sin grandes sobresaltos sistémicos.

Pero, naturalmente AIG no tenía cubierto los riesgos de sus CDS, no habían previsto la posibilidad, y quebró y así otros bancos que no pudieron soltar todas las hipotecas basura de sus tripas, ni cubrieron riesgos. La causa de

la devastadora fuerza de la explosión fue el tamaño de los mercados financieros y su interpenetración global, aquellos CDO estaban por todas

partes y nadie sabía lo que tenían dentro ni cuánto valían. Los impagos continuaron y fueron abriendo agujeros inundando todo el sistema, incluida la City y los bancos alemanes, convirtiéndose en cientos de miles de

millones a través de montañas de derivados que se habían extendido por bancos y aseguradoras, los cuales rompieron la cadena de confianza en

otros bancos, nadie sabía cuánta basura tendrían en sus tripas, así los bancos con dinero lo guardaron bajo llave por si lo necesitaban para

apuntalar su solvencia. Las quiebras fueron cayendo como fichas de dominó y la pérdida de valor de activos financieros fue gigantesca. La burbuja inmobiliaria reventó y provocó una gran caída de valor de activos reales. El

crédito desapareció del escenario bancario y empresarial y la economía real se desplomó. Paro, y recesión; y ayudas públicas. Y pasó a ocupar titulares

el problema de la deuda.

‘El poder de los mercados. Y los españoles’ . Manuhermon, ‘Arian seis’ Página 72

http://blog.yardeni.com/2011/03/equity-bond-funds.html

http://droblopuntocom.blogspot.com.es/2013/02/evolucion-historica-del-precio-de-la.html

Subprime Lending Crisis.2Matthew Long, Program Co-Chair. Bates White, LLC

‘El poder de los mercados. Y los españoles’ . Manuhermon, ‘Arian seis’ Página 73

El cuadro tomado de BBVA muestra el fuerte crecimiento de los préstamos hipotecarios. http://www.actibva.com/magazine/estudios-bbva/prestamos-bancarios-y-la-postura-

restrictiva-la-crisis-del-credito

Informe mensual 2007-12. „La Caixa‟. Crecimiento de tipos cuando empiezan a crecer las subprime, al nacer el siglo. En todo caso representan un 15% del total de hipotecas.

‘El poder de los mercados. Y los españoles’ . Manuhermon, ‘Arian seis’ Página 74

Las finanzas dan un salto. Cambio cualitativo en la globalidad

Mercados hay de muy diversos tipos desde la antigüedad, no son un invento

reciente, ni siquiera capitalista, aunque este sistema los instaura como uno de sus ejes centrales de actuación. Los intercambios de mercancías y servicios en un entorno colectivo, con ciertas reglas y organización, se

conocen desde hace muchísimo tiempo, incluso los recientes mercados de futuros nacen en 1848, en Chicago, antes en Japón, centrados en materias

primas, -café, cereales, azúcar, cacao, plata, oro… en los que se compraban, cosechas enteras antes de recolectarse, fijando precio sin conocer exactamente calidad, demanda y precios futuros... –Vilariño escribe

que: la historia registra este tipo de contratos desde el siglo XII, pasa al XVI, Carlos V y cita comerciantes de Amberes y Amsterdam que negociaban

futuros que están registrados, sobre pimienta y cobre, grano, arenques,

aceites,... Anexo de ‘Derivados y Productos Estructurados. Ángel Vilariño. Junio 2011, México D.F.’- El sentido de este trabajo que está leyendo ‘El poder de los mercados…’,

queda circunscrito a dar una mirada política a nuestra realidad, en la cual el uso del concepto, mercados, lleva casi siempre implícito el adjetivo financieros. Las referencias que utilizo, por tanto serán a los mercados

financieros, en general, a pesar de que cuando hablamos de ellos nos referimos a realidades diversas, tales como los interbancarios donde

compran y venden dinero los bancos; mercados monetarios con instrumentos a corto plazo y pactos de recompra; mercados de divisas, intercambio de monedas país; mercados de opciones y futuros sobre

materias primas y sobre productos financieros; de acciones en las conocidas bolsas donde empresas y capitalistas privados se financian y mercadean

compran y venden participaciones empresariales; o los mercados de bonos y obligaciones, privados y públicos, entre los cuales están los mercados hipotecarios y en los de la deuda soberana, -líquidos, exentos de impuestos

y solo unos pocos, nominativos- mucho mayores que los de acciones, en donde se invierten sumas colosales recolectadas por bancos e instituciones

de inversión colectivas, que son en realidad préstamos de los compradores a grandes corporaciones privadas y administraciones públicas que pagarán intereses por ellos, tomando la forma de rentas para los bonistas… Los

mercados pueden estar organizados o no (OTC), pueden ser primarios desde emisores, o secundarios...

Todo tiene un punto de partida que se puede buscar tan lejos como queramos, porque nada nace de la nada, en este caso, marco la referencia

para el nacimiento de los nuevos mercados financieros en los años 70. En 1971 se suprime la convertibilidad dólar-oro, modificando el sistema

monetario de la postguerra mundial, creado tras los acuerdos de Bretton Woods en 1944. En los setenta se dispara la inflación mundial, -en España

llegó a rondar el 30%- se producen las dos crisis del petróleo,… un creciente aumento de la volatilidad de precios, del dinero –los tipos interés- y de materias primas, los problemas de deuda externa en los países que

llamaban en vías de desarrollo en la década de los ochenta… La inestabilidad agudiza la búsqueda de salidas para que corporaciones y

bancos reduzcan los riesgos financieros y comienzan a extenderse nuevos

‘El poder de los mercados. Y los españoles’ . Manuhermon, ‘Arian seis’ Página 75

instrumentos, tales como ‘forward’, ‘futuros’, ‘swaps’, ‘opciones’… que

ampliarán su radio a productos financieros multiplicándose a finales de siglo como ‘gremlis’ humedecidos. Algunos de esos instrumentos pretenden

cubrir la volatilidad de tipos de interés que se produce como consecuencia de los distintos plazos y tasas de fijos y variables, que tienen productos de ahorro y crédito, no siempre coincidentes en un lado con el otro.

Los ‘forwards’, son contratos entre dos partes, con compromiso de

compra de un activo a un precio estipulado hoy, a fecha seis meses vista, sin fianzas, tal como si fuera un crédito entre dos partes. Los futuros financieros, similares en principio a los anteriores, pero se renegocian

diariamente, se instalan en Chicago en 1972/73, en 1974 en Nueva York, en 1982 en Londres, pasando a Singapur en 1984 y Tokio 1985,

centrándose al comienzo en los tipos de cambio de las divisas, posteriormente pasan a negociarse sobre tipos de interés, índices de bolsa, pagarés, bonos del Tesoro, certificados de depósito, incluyendo sobre

índices de precios al consumo… Se abre la posibilidad de apostar sobre cualquier cosa en cualquier plazo, típicamente americano como se aprecia

en películas del oeste o de gánster.

Los ‘swaps’, son permutas entre dos partes, intercambio de flujos dinerarios de activos financieros con un precio referenciado, a un intervalo temporal determinado, al principio sobre tipos de cambio de divisas y

posteriormente sobre tipos de interés. A pesar de que fueran conocidos embrionariamente en los setenta en EEUU y Reino Unido, se instalan en

1981 apareciendo al mundo con una operación entre IBM y el Banco Mundial. A partir de 1985 se extienden y diversifican con múltiples formulas y opciones. Los actuales derivados CDS, serían una mutación de los ‘swaps’

en permutas de incumplimiento crediticio. Las opciones, son contratos que suponen adquirir el derecho de comprar un activo, que no la obligación,

como los anteriormente citados, a una fecha futura por precio fijado hoy. Los ‘warrants’, normalmente titulizados, cotizados en bolsa y fácilmente

negociables, son cuasi opciones sobre índices, sobre acciones o divisas, o sobe tipos de interés, entrarían en el capítulo de opciones sobre derivados,

-que derivan su precio de otro producto, llamado subyacente, tales como opciones o futuros- cuyo contrato con fecha de vencimiento –aunque se puede negociar y ejecutar antes- daría un derecho a comprar o vender un

activo financiero, considerado subyacente, por tanto además de tener la posibilidad de cubrir posiciones contrarias a las tomadas en el subyacente,

permiten apostar en sí mismos sin comprar el subyacente, cuya prima o precio del warrants es distinto, sensiblemente menor, aunque vinculado al subyacente, consiguiendo grandes beneficios, o pérdidas.

Grandes cifras de cambios globales se suceden. Múltiples siglas de

productos financieros pululan por el mundo desde los años ochenta, con crecimientos espectaculares desde entonces propiciado por los cambios globalizadores que permiten interconectar el planeta en tiempo real y

facilitan el transporte –los contenedores son un enorme cambio globalizador- lo cual amplió el comercio mundial de mercancías, servicios y

movimientos de personas. Y ello en un mundo que explotaba de crecimiento como nunca antes; los precios del petróleo pasaron de 10$ barril en 1999 a

‘El poder de los mercados. Y los españoles’ . Manuhermon, ‘Arian seis’ Página 76

147$ en 2008, lo cual llenó de divisas a los productores que para

rentabilizar debían prestar en los mercados, entre el 2000 y 2006 el PIB mundial se dobló, pasó de 36 Billones de dólares a 70, -a pesar del

gigantesco destrozo de activos de las puntocom y del resto de crisis asiáticas- el comercio mundial creció un 140%, muy por encima del doble, pero los flujos de capital lo hicieron ¡por encima del doble del comercio, o

sea 4 veces! llegando a representar un volumen equivalente a 70 veces el PIB mundial, -el volumen de negocio de los mercados de deuda pública se

multiplicó por 4, el de acciones por 9, el monto de divisas negociado en un día del 2006 era 60 veces superior al comercio mundial y 800 veces superior a la inversión extranjera directa. Manuel de la Rocha y Doménec

Ruiz - El crecimiento impulsó enormes cifras de consumo energético, exportaciones, divisas concentradas en los emergentes y necesidad de

prestarlas, moverlas para rentabilizarlas, necesidad de préstamos en Occidente… Gigantescas cifras de dinero se mueven por el mundo, pudiendo provocar catástrofes globales o regionales, como en el sudeste asiático a

finales de siglo XX, tanto por entradas masivas de capitales generadoras de burbujas y desequilibrios inmensos, cuanto por sus salidas.

La relevancia de la crisis internacional que estalló en 2007, viene dada por

la gigantesca expansión y fuerza descontrolada de los mercados financieros en un mundo nuevo, diferente a lo anteriormente conocido, por tanto, los poderes mundiales luchan por nuevos equilibrios. Los cambios se apoyaron

en gigantescas sumas de capitales en continuo movimiento, en las matemáticas aplicadas a la economía financiera que pusieron en marcha

múltiples y ultramillonarios instrumentos financieros, repetidamente vendidos sin controles suficientes ni soportes rigurosos que cubrieran los derivados. Productos a la venta y mecanismos de elaboración, colocación y

evasión de riesgos, dieron un salto adelante con el desarrollo informático, en un mundo globalizado marcando diferencias respecto al capitalismo

tradicional.

Capitalización bursátil como porcentaje del PIB 1925-2013

‘El poder de los mercados. Y los españoles’ . Manuhermon, ‘Arian seis’ Página 77

Derivados, CDS, CDO…Inmenso y meteórico crecimiento

Los derivados son un producto estrella de estos mercados, se trata de

instrumentos financieros que derivan el riesgo del crédito de forma separada de los otros tipos de riesgos asociados a un activo, permitiendo

gran apalancamiento. –Sobre los riesgos dedicaré mayor atención en páginas posteriores, y sobre derivados esquemas resumidos en anexos finales- Los más conocidos son los CDS (Credit Default Swap- Permutas de

impago crediticio) y CDO (Collateralized Debt Obligations-Obligaciones de deuda garantizada). La historia de la transferencia de riesgos de los créditos

viene de lejos, desde los seguros de crédito, llegando en los 70 en EEUU a los créditos sindicados y la titulización –securitización-, las reventas de préstamos en mercados secundarios posteriormente, hasta llegar a los

modernos derivados que tomaban las compañías de seguros a través de sus ramas de reaseguros, y así escondían de los reguladores.

Un problema al leer cifras de derivados es la opacidad de muchas

transacciones, que se complica si al escribir simplificamos demasiado los mercados financieros, reduciéndolo a un ente, que en realidad son diferentes mercados de derivados, en concreto el de derivados de crédito es

una pequeña parte en relación a otros mercados de derivados de tipos de cambio, divisas, u otro de tasas de interés, o los relacionados con las

comidities, petróleo, granos, oro... En todo caso la idea esencial es que los mercados financieros representan una nueva historia en gran parte descontrolada en la transición del siglo, que marcan la nueva era. La

intención de que un contrato financiero cubriera el riesgo del crédito ante un evento de impago, de forma separada al mismo crédito, podría tener

sentido, ya que el propio crédito comporta otros riesgos asociados a las tasas de interés, al tipo de cambio de la moneda, a su liquidez… la realidad ha mostrado que su papel en el entramado financiero se ha utilizado como

instrumento especulativo, y sus precios alejados de los subyacentes e influidos por criterios globales. Las estadísticas de British Bankers

Association dicen que el uso principal de los derivados de crédito son inversiones financieras. Utilizado: „Aspectos destacados del desarrollo en el mercado de derivados de crédito‟:Cristián Echeverría y Luis Opazo

‘El poder de los mercados. Y los españoles’ . Manuhermon, ‘Arian seis’ Página 78

El volumen de mercado de los CDS es gigantesco, dimensión en nada comparable con el pasado, incluido el reciente, representa una cifra superior

al producto bruto mundial, como muestra el famoso cuadro que publicó „The New York Times en febrero de 2008‟, extraordinariamente superior al que mueve la bolsa de Nueva York, o los mercados de préstamos hipotecarios, o

el mercado de bonos del Tesoro estadounidense, y no están regulados. A finales de 2001 los mercados CDS tenían un valor de 920.000 millones de

dólares, a finales de 2007 pasaron a ser de 62 BILLONES. Los CDS pasan al asalto de los derivados en 1994, -según Lanchester- cuando el equipo de swaps de J.P.Morgan, en una reunión de fin de semana tiene el objetivo de

buscar un producto nuevo y rentable.

Los CDS son derivados de crédito, -como los CDO, derivan su precio de un activo subyacente-. En principio son instrumentos de cobertura, contratos de seguros contra impagos de deuda impulsados en los 90, cuya difusión

explota in-crescendo al inicio del siglo. En teoría asemejan ser swaps, productos de permuta e intercambio que nacieron en los ochenta, y sirven

para cubrirse del impago a aquellos tenedores de la deuda, que aseguraran previo pago de una prima periódica, como un seguro. Si dicha deuda

cayera, contra estos seguros pagaría la entidad vendedora. Imaginen un banco de inversión que para protegerse de cientos de miles de millones prestados se asegura contra el pago de primas a un tercero que asume el

riesgo quedando liberado del mismo el primero. El primero elimina el riesgo de sus libros y al estar limpio asume otros nuevos, mas préstamos (esto es

crear dinero de la nada). Imaginen una cadena de ellos y que un gran tomador nunca dispusiera de partidas suficientes para cubrirlos cuando se derrumbara el mercado; este fue AIG.

La realidad está muy alejada de la teoría, para empezar se compran o

venden desnudos al margen del subyacente, tienen vida propia, no necesito estar en posesión de esa deuda para comprar CDS, lo cual ya indica que es un producto financiero susceptible de especulación y no un contrato para

asegurar la deuda que tengo en mi cartera. Se pueden encadenar múltiples veces, un CDS para asegurar los anteriores CDS que a su vez aseguraban

otros, que a su vez… Imaginen ustedes un seguro contra incendios de edificios, pero comprado por alguien que no tiene casa, que fabrica otro para el vecino, que se lo vende a su primo… En esencia son apuestas sobre

tendencias, de cualquier cosa. Apuesto a que baja la deuda, por ejemplo, y si ocurre, gano la apuesta. Se entiende que otra parte la cubre, toma

posición contraria, como en toda apuesta. Economía de casino, apuestas, que pueden destrozar países.

Resultan relativamente útiles para medir los peligros de impago de deuda, en teoría cuanto más subieran sus precios indicaría mayor cantidad

comprados lo cual implicaría mayor percepción de riesgo de impago. Lo anterior sería cierto, cuanta mayor cantidad de deuda estuviera soportada en CDS, lo cual está bastante alejado de la realidad que tiene un porcentaje

mínimo de deuda vinculada a CDS. Realmente son instrumentos financieros ultratemerarios con los que se especula brutalmente, apuestan a que suben

o bajan en sí mismos, sin consideración al soporte subyacente que supuestamente los generó y que puede ser cualquiera, apuestan a

‘El poder de los mercados. Y los españoles’ . Manuhermon, ‘Arian seis’ Página 79

grandísima escala, como las grandes especulaciones modernas.

Comprar o vender enormes cantidades (no los utiliza cualquiera pues se exigen unos mínimos de inversión altísimos) a plazos cortos supondría

beneficios o pérdidas gigantescas para quienes lo hacen y destrozos inmensos para los subyacentes, que en este caso si son deuda pública pueden destrozar países enteros y recordamos que sin necesidad de haber

comprado deuda, son tenedores de la apuesta, pero no de la base. Sus precios no reflejan exactamente las dificultades de tal o cual país, pero

juegan con ella, porque realmente tratan de que afecten a los precios de los CDS en el sentido de su apuesta, si generan y difunden noticias de miedo instantáneamente sus precios crecerán y dichos movimientos pueden hacer

que paguemos 1 o 2 puntos más de intereses que son muchos miles de millones de euros.

Un mundo soportado en una realidad virtual, que sin duda afecta a la real, y

la condiciona agravando nuestras penalidades. De poco sirve que las economías europeas realmente estén mejor que la mayoría de otros países, este mundo virtual provoca paradojas que muestran estar valorados con

mayor peligro y así la especulación trabaja con mayores márgenes atacando a Europa. El problema planteado es ¿cómo frenarlo? si es que fuera posible

evitar las apuestas de los seres humanos. Los tiburones financieros que juegan esta especulación ni siquiera son en muchos casos las finanzas tradicionales, estos individuos con sus movimientos consiguen también

derribar sectores de capital financiero tradicional. El monstruo de los mercados financieros, posee un poder y descontrol tan suficientemente

potente como para destruir el sistema. Y recuerden, no era necesario comprar préstamos hipotecarios basura, para apostar contra ellos en corto, compraba CDS, pagaba la baja prima de seguro y esperaba a que los

precios de las viviendas frenaran para hacerse rico.

Copio la descripción de operación bajista, posición en corto, de la ponencia presentada a la XIII REUNIÓN DE ECONOMÍA MUNDIAL celebrada en mayo

de 2011 en la Escuela Universitaria de Estudios Empresariales de la Universidad del País Vasco, presentada por Ángel Vilariño Sanz, Nuria Alonso Gallo y David Trillo del Pozo, con el título „La falacia del spread de la

deuda soberana como indicador de la solvencia del Estado‟

„‟5.-Comportamientos especulativos y profundidad de los mercados.

En los mercados secundarios de deuda además de las operaciones de venta

de bonos en propiedad es posible la venta de bonos que previamente se han prestado a los vendedores. Estas operaciones de préstamo de valores

las realizan entidades que tienen los bonos a vencimiento como los fondos de pensiones y que quieren cobrar una comisión por el citado préstamo.

… Las operaciones de venta en corto se utilizan como herramienta de especulación aprovechando la gran capacidad de inversión de determinados Hedge Fund: los que reciben el préstamo de deuda la venden para provocar

una caída de precios y poder devolver las referencias prestadas con una ganancia igual a la diferencia entre el precio inicial al que se vendió y el

final al que se recompra. El efecto arrastre de otros inversores es importante, y para conseguirlo los fondos deben ser capaces de vender un

‘El poder de los mercados. Y los españoles’ . Manuhermon, ‘Arian seis’ Página 80

volumen significativo que haga que caigan los precios, que son la referencia

para otros inversores. … Las operaciones cortas en la deuda soberana se complementan con otras

posiciones cortas sobre el sector bancario. Las operaciones cortas sobre los bancos, generando presión vendedora sobre sus acciones, alimentan la idea de que puede producirse un rescate bancario, debilitando así la

sostenibilidad de las finanzas públicas. No son desdeñables en este contexto los procesos de profecía autorrealizada si una parte importante de los

inversores terminan dejándose arrastrar por este proceso. …. … es igualmente relevante destacar que la especulación precisa un buen “guión” que permita hacer visible para el conjunto de los inversores la

debilidad sobre los emisores. Ello implica no solo las operaciones en los mercados sino toda una política de comunicación social.

Estas estrategias especulativas no se basan únicamente en ventas en corto, sino que se combinan con la contratación de CDS en posición de compradores de protección de los bonos sobre los cuales existe la intención

de que disminuyan los precios. „‟

Los CDO –Obligaciones de Deuda Colateralizada, mejor traducido como Obligaciones Garantizadas por Deuda- son derivados que en general tienen

como subyacente el valor de paquetes de bonos de riesgo -ABS, Asset Backed Securities, bonos respaldados por activos, de rango comercial y MBS, Mortgage Backed Securities, bonos respaldados por hipotecas.

Recuerden: securities, títulos, bonos-. Ahora hipotecas basura, cada bono puede contener cientos de préstamos, agrupados en un fondo y se emiten

„papelitos‟, CDO, que son vendidos también en el mercado internacional, por lo que dinero externo a corto financia la burbuja hipotecaria a largo. Un CDO además de ser un montón de bonos hipotecarios BBB, o porciones de

bonos distintos, también puede ser un paquete conteniendo solo otros derivados CDS, en este caso llamado sintético. Lo que hace es redistribuir el

riesgo de impago de ese lote de préstamos en diferentes niveles problemáticos, asegurando mejor recuperación de lo invertido en un nivel que en otro, en teoría no todos los niveles o pisos entrarán en riesgo al

mismo tiempo, ¿en teoría?, precisamente lo normal es que así ocurra, puesto que todas las hipotecas basura son muy parecidas. Se venden

riesgos y no créditos que son el subyacente, por tanto el dinero que se paga no es el monto total del préstamo, sino menos, porque realmente se está apostando y no comprando deuda. En el paquete de préstamos no todos

ellos son homogéneos en riesgos, se emiten agrupados por tramos en función de la supuesta calidad, A buena o B mala, con preferencias

definidas de cobro a los compradores en casos de impago de los prestatarios. Multipliquen las mezclas de derivados que se los ocurra en la proporción que quieran y en cada gran banco y tendrán algo aproximado a

lo que sucedió.

El resultado final es un paquete que mezcla riesgos, difícil de determinar, que se distribuye masivamente, en el cual las agencias de rating tienen un papel esencial para su venta, ya que dependerá de la calificación, dieron la

mejor, cuando los paquetes tenían masivos préstamos de dudoso cobro. La ventaja para los bancos era que al tener AAA no eran activos inmóviles, no

computaban por su alta consideración de seguridad y liquidez, eran rentables y no limitaban la posibilidad de ampliar créditos, incluso

‘El poder de los mercados. Y los españoles’ . Manuhermon, ‘Arian seis’ Página 81

aceptadas por el banco central endosadas como garantía, tomaban créditos

a tipos preferentes para conceder más créditos a tipos mayores. Una locura de facilidades, la banca crea dinero por el crédito, en este caso dinero

bueno del dinero malo. Un nuevo y lucrativo negocio se abrió para los grandes bancos si convencían a las agencias de rating para modificar sus calificaciones de las torres de hipotecas basura de triple B a triple A. Y vaya

si lo consiguieron. La operación se reordenaba varias veces, siempre agrupando pocos buenos con muchos malos y poniendo la mejor nota para

venderlos como buenos y por tanto caros, así que eran necesarios muchos malos baratos para continuar el negocio de venderlos como buenos. Se abrió la petición a los prestamistas para fabricar subprime a gran escala y

llevarlas a los grandes de Wall Street.

En 2006 las ventas en corto, especulativas, en 3 días por J. Paulson fueron de 25.000 millones de $, se super-forró. Cifra similar a los recortes españoles en 2010/11/12, citado por M. Lewis „La gran apuesta‟. En el 2000

el valor de este mercado era de 275 millones de dólares en el 2006, llegó a cerca de 5 BILLONES de dólares, citado por J. Lanchester en ¡Huy!

„Titulización mundial por activos de garantía‟ e „Importe nocional de CDS‟

Bco España „Documentos Ocasionales 0808 de 2008‟, „La financiación estructurada

y las turbulencias financieras de 2007-2008: Introducción general‟ Sarai Criado y

Adrian van Rixtel.

http://www.bde.es/f/webbde/SES/Secciones/Publicaciones/PublicacionesSeriadas/D

ocumentosOcasionales/08/Fic/do0808.pdf

‘El poder de los mercados. Y los españoles’ . Manuhermon, ‘Arian seis’ Página 82

Exposición a derivados en los 4 grandes bancos de inversión EEUU, cuyo crecimiento está muy por encima del crecimiento mundial del PIB, de la UE, de EEUU, de China o Japón.

‘El poder de los mercados. Y los españoles’ . Manuhermon, ‘Arian seis’ Página 83

5. VENDER MILLONES DE BONOS NECESITA UNA GRAN INDUSTRIA

El cuadro muestra una comparación entre cifras de negocios de los

derivados y los activos, extremadamente inferiores, estos últimos, correspondientes a grandes bancos de EEUU, que junto con Londres son los generadores de los mercados financieros. -La City en Londres es el mayor

mercado de bonos del planeta moviendo 2/3 del mismo, a lo que no será ajeno sus paraísos fiscales en las islas-. A escala mundial los derivados

suponían 600 BILLONES de dólares, a finales de 2007 inicio de la crisis, lo cual representaba diez veces la suma de todos los productos y servicios

mundiales generados por cientos –o miles- de millones de personas; multiplicaban por 10 veces todo el PIB del planeta.

Crear y colocar enormes sumas de los nuevos productos financieros en los mercados necesita de una gran distribución financiera, -en 2007 el tamaño del sector financiero en EEUU llegó a ser un 90% de su PIB- y representa

‘El poder de los mercados. Y los españoles’ . Manuhermon, ‘Arian seis’ Página 84

para quienes lo hacen jugosos beneficios, en forma de comisiones de

intermediación, de bonus y salarios especiales, como muestran los cuadros que recogen la media y mediana expresada en miles de $, por tanto el

máximo representado de 2005 significa bonus –pagas extras anuales suficientes para comprarse una casa- hasta de un millón de dólares, cobrados por algunos intermediarios financieros en los bancos. Esta forma

de proceder dará lugar a todo cúmulo de tropelías apoyadas en la falta de ética de individuos e instituciones, bróker, dealers, agencias de calificación,

bancos de inversión… todos en carrera pisoteando a pueblos enteros por el enriquecimiento personal. Y rápido.

A finales del siglo XX, la fiebre de la titulización –securitización- se extendió por el sistema financiero occidental, muchos productos eran soportados en

títulos que se vendía finalmente en trocitos en los mercados de bonos, las carteras de préstamos de los bancos se agrupaban y vendían en paquetes, ya no solo se financiaban con cédulas hipotecarias soportadas en la

rentabilidad de las hipotecas, ahora se vendían carteras de miles de préstamos hipotecarios, con lo que miles de millones de euros salían de sus

balances y entraba dinero fresco para continuar la fiesta del crédito replicando el proceso. Al descargar sus balances reducían riesgos, que

compraban otras sociedades, quienes nuevamente titulizaban y troceaban los títulos vendiéndolos a particulares e instituciones. En España lo hacían, pero en EEUU y la City lo multiplicaban una y otra vez, se vendía y volvía a

revenderse otra vez y otra… sin soportar o cubrir adecuadamente los posibles trances de impago que eran minimizados.

La imagen izquierda muestra las titulizaciones realizadas por la eurozona, que serán menores que las de la City o EEUU, -dólar 75% euro 20% de

transacciones financieras mundiales- y que aún así, muestran el crecimiento de instrumentos, títulos, bonos, papelitos, que abastecen los

mercados financieros, independientemente de que estén dentro o fuera de balance. La imagen de la derecha corresponde a los derivados de crédito, un cuadro clásico de British Banker’s Association.

‘El poder de los mercados. Y los españoles’ . Manuhermon, ‘Arian seis’ Página 85

Más bancos, más derivados y títulos… más productos financieros,

más bonus y opciones…más leña al fuego…

En EEUU, la locura de las ventas de productos financieros enriquece rápidamente, los salarios del sector financiero que durante la etapa

1948/1982 habían permanecido estables y en la media o ligerísimamente por encima del conjunto salarial, llegan a duplicarse en 2007. Los bonus de

los intermediarios crecen con las operaciones, pueden llegar a representar entre 2/3 y ¾ partes del total salario llegando en algunos casos con el bonus anual a poder comprar una buena casa.

El pasado 27 de enero de 2011, la Comisión encargada de „The financial

crisis inquiry report‟ Que investigó la crisis en EEUU (y su repercusión mundial) entregó su informe al Presidente, y al Congreso, merece la pena

navegar por él y echar un vistazo, es fácil encontrar traductores automáticos, sobre todo si se toman partes del informa y no todo el. Ellos dicen que ‘Comisión de Investigación fue creada para "examinar las causas,

nacional y mundial, de la actual crisis financiera y económica en los Estados Unidos". La tradición de los estadounidenses en cuestión de crear

comisiones y realizar informes es algo que aquí en España despreciamos olímpicamente, aunque todo lo que sea investigar y recopilar datos, entrevistas, materiales, comparecencias etc. y hacerlo público amplía

aclaraciones y por tanto opción a tomar decisiones. Luego estaremos nosotros, los ciudadanos para darle el matiz que queramos, creer o no,

aprovechar los datos facilitados o desecharlos. Es interesante para ver su funcionamiento comprobar los parámetros éticos a los que se someten y que son publicados y la intencionalidad de hacer públicas investigaciones,

sesiones y conclusiones. Claro, claro, todo puede ser mentira y trampeado, pero mejor decirlo que no, mejor hacerlo que no, mejor enviar a la cárcel a

algún pez gordo culpable, retirar grandes directivos y parar altos cargos por la investigación. Quizás aquí se esté haciendo lo mismo y no me entero, o en China, o…

Entiendo que existen limitaciones y engaños, lo que destaco es lo que hay

allí, y no aquí. ¿Cuántos banqueros, altos ejecutivos bancarios, grandes prebostes inmobiliarios, etc. conoces que hayamos citado para que expliquen por qué concedieron tantísimos créditos, y como pudieron

hacerlo, por qué se apalancaron tanto, como lograron saltarse las cortapisas del Banco de España, por qué MAFO y cía no actuaron rápidamente

entonces, por qué tantas autoridades que sabían lo que era la burbuja

‘El poder de los mercados. Y los españoles’ . Manuhermon, ‘Arian seis’ Página 86

inmobiliaria no actuaron frenándola, por qué los grandes empresarios y sus

organizaciones patronales no actuaron y frenaron al resto de compadres…?, al menos comprometamos a unos cientos de individuos, que se expliquen

públicamente. Igual que exigimos explicaciones a los políticos. Hay multitud de cuestiones a investigar.

Cuadros ‘The financial crisis inquiry report’

Hipotecas de alto riesgo. En miles de millones de dólares

En el 2006, $ 600 -600.000 MILLONES- Billones de dólares de préstamos de alto

riesgo se originaron, la mayoría de los cuales eran titulizados. Ese año, los

préstamos subprime representaban el 23,5% de todas las hipotecas.

FUENTE: Inside Mortgage Finance

Tono claro- mercado hipotecario titulizado-Tono oscuro-no titulizada

En EEUU no existe un sistema bancario tipo español, con limitaciones tan grandes a la entrada de competencia, hay un sistema en la sombra, de intermediación parabancarias, que realizan algunas operaciones de crédito

en los mercados financieros y crecieron como la espuma. Recuerden que el Trillón USA es el equivalente al Billón español. El billón

USA son mil millones. A pesar de todo, las cifras son gigantescas y su crecimiento del 90 al 2000 dobló su capacidad, ambos, y del 2000 al 2005 volvieron a doblarla, en la mitad de tiempo.

‘El poder de los mercados. Y los españoles’ . Manuhermon, ‘Arian seis’ Página 87

Sistema de Banca, tradicional y en la sombra

La financiación disponible a través del sistema bancario en la sombra creció

fuertemente en la Década de 2000, superando el sistema bancario tradicional en los

años previos a la crisis.

NOTA: la financiación bancaria Shadow incluye papeles comerciales y otros

préstamos a corto plazo (banqueros aceptaciones), repo, préstamo de valores

netos, los pasivos de los emisores de valores respaldados por activos y valores del

mercado monetario mutuo financiar los activos.

Los préstamos Repo = activos con pacto de recompra a precio y tiempo fijados.

Al invertir, se está realizando un préstamo al vendedor, normalmente entidad

financiera que toma liquidez a corto plazo y habitual con bonos públicos.

El uso del broker-dealers de los préstamos repo aumentó considerablemente antes

de la crisis. FUENTE: Informe Flujo de Fondos de la Reserva Federal

‘El poder de los mercados. Y los españoles’ . Manuhermon, ‘Arian seis’ Página 88

Valores respaldados por activos en circulación

En la década de 1990, muchos tipos de préstamos se empaquetaron en títulos

respaldados por activos.

NOTA: Los préstamos residenciales no incluyen los préstamos titulizados por las

empresas patrocinadas por el gobierno.

FUENTE: Industria de Valores y Mercados Financieros de la Asociación

El importe nocional, es el principal o nominal del contrato. La sombra clara es el

valor bruto de mercado de los derivados OTC en circulación (OTC= Over The

Counter, mercado extrabursátil no regulado)

‘El poder de los mercados. Y los españoles’ . Manuhermon, ‘Arian seis’ Página 89

Las agencias de calificación y su contribución a la locura

Naturalmente, en los mercados, se encuentran compradores y vendedores,

ambas patas hacen caminar los derivados; inversores de variado perfil quieren comprar productos de alto riesgo soñando con el rápido enriquecimiento, despreciando la otrora buscada seguridad en el largo

plazo. Y en esto aparecen las agencias de calificación. -S&P, Moody’s, Fitch…- son piedra angular del proceso de emisión, circulación y venta; y

del desastre posterior. Sin apenas regulación ni controles, detentan un enorme poder, son juez y parte en el negocio, asesoran a los bancos emisores y estudian el producto calificándolo, juzgándolo, por tanto para

aumentar sus jugosas comisiones, mienten descaradamente dando altas calificaciones a productos que ellas contribuyen a colocar, como se

demostró que hicieron en esta crisis con millones de lotes de hipotecas subprime, dando alta valoración de AAA, que indicaba gran seguridad en ese activo, con poco riesgo para la inversión, lo cual lógicamente induce a

su compraventa masiva. Lo cual reporta increíbles beneficios, Moddy’s duplicó ingresos entre 2000 y 2006 y el precio de sus acciones se triplicó.

Existen estimaciones -que forman parte de las conclusiones de ‘‟Summer

course on recent developments in financial economics‟‟ celebrado en julio 2008 en la Universidad de Harvard, USA.- de que los productos estructurados, securizados, alcanzaban la cifra de 9 trillones de dólares,

(900.000 billones de dólares en terminología europea), de los cuales un 60% aspiraba a tener clasificación AAA, lo cual se realizaba con el sistema

de sacar de un lote bueno, que ya tenía AAA, una parte que se juntaba con otro lote de subprime, concediendo al nuevo paquete la alta calificación en función de la parte buena, olvidando la mala. Otros autores cifran en el

90% de los CDO sobre hipotecas de los pobres una evaluación de alta seguridad AAA.

El incontrolado aumento de los procesos de securiritización, -CDS, CDO, SIV, (vehículos de inversión estructurada)…- favorecido por las altas

calificaciones de las agencias de rating, facilitaban las ventas, de tal forma que todo riesgo al titulizarse, se sacaba del balance y los compradores

procedían a la venta de los productos en los mercados, que junto con un nulo soporte de insolvencias por los seguros y una laxa política inicial en la concesión de las subprime son alguno de los orígenes de la crisis financiera.

Cuando se dejan de pagar las hipotecas, el edificio se desploma y los fondos de inversión, -fueran hedge funds, u otros- que invirtieron en dichos

productos tienen gigantescas pérdidas, quebrando muchos de ellos, al igual que compañías de seguros que no aseguraron realmente los CDS, los bancos caen, tienen que cubrir posiciones y se encuentran sin recursos en la

entidad y sin acceso posible a capital en los mercados…

La mayoría de instituciones de inversión colectiva, siguen las recomendaciones de las agencias de calificación al vincular altos porcentajes de sus cifras de inversión en aquellos productos financieros que tienen una

determinada calificación referenciada por las tres grandes agencias. Cuando éstas anuncian una rebaja de calificación generan graves turbulencias. Por

ejemplo, de la deuda del Reino de España, suele provocar en los mercados una disminución masiva de compradores y aumentan las ventas masivas

‘El poder de los mercados. Y los españoles’ . Manuhermon, ‘Arian seis’ Página 90

por parte de la mayoría de fondos de inversión, lo cual encarece y dificulta

la financiación de la deuda soberana y por consiguiente dificulta y encarece la financiación del resto de empresas españolas.

Llegados aquí cualquiera podría pensar que simplemente con rechazarlas, o poner otras, quedaba resuelto el problema, pero no parece que las cosas

sean tan sencillas en el mundo real. El poder de las agencias es enorme y su rendición de cuentas extremadamente pequeña, su capacidad de

influencia deviene de la confianza generada en el pasado, lo cual significa que sus opiniones sean aceptadas masivamente por los múltiples agentes de los mercados con mayor credibilidad que las emitidas por gobiernos,

partidos políticos o grandes corporaciones, que no olvidemos son también partes interesadas en los procesos financieros, por lo que usted podrá

desear una cosa y cientos de miles de personas interesadas en las finanzas harán caso a quien les parezca. Hasta que las críticas minoren esa confianza, y los gobiernos y organismos internacionales exijan

comportamientos menos mafiosos. De ahí la importancia de que Europa rechace estas agencias y cuente con las suyas propias sometidas a

controles, reguladas, por la UE.

El cuadro ‘Titulización mundial por monedas’, muestra al dólar como el emperador monetario que es, ya que las tres cuartas partes de las transacciones mundiales se efectúan en dicha moneda, con un quinto

(20%) que se realizan en euros y un 5% para el resto de monedas.

S&P baja la calificación del Reino de España

La bajada de calificación de la deuda española es un grave problema (Y lo de Grecia es terrible). ¿Por qué es tan grave? me preguntaron en cierta ocasión unos amigos sindicalistas, pues porque encarece nuestros

préstamos y necesitamos muchos para poder pagar/renovar todos los que tenemos, por tanto aumenta nuestro déficit y nos hará trabajar muy duro

para que nos presten el mismo dinero, imprescindible para seguir y esto lo deciden fundamentalmente 3 grandes agencias de calificación, responsables directas en gran medida de la debacle de la crisis.

'El trabajo de calificación de riesgos lo realizan agencias como Moody's o

S&P, los engañadores de las hipotecas basuras y otros „productos de

‘El poder de los mercados. Y los españoles’ . Manuhermon, ‘Arian seis’ Página 91

ingeniería financiera‟, causantes directos de la crisis en la que estamos

instalados. Una seguridad dada por ellos desvía cantidades enormes de fondos en esa dirección y una duda sembrada por ellos supone elevados

costes, en el caso del que hablamos habrá que devolver los préstamos con intereses más altos.'

Ángel Laborda, director de coyuntura de la Fundación de las Cajas de Ahorros, refiriéndose a las agencias de calificación decía en un „artículo

reciente de 13/12/09‟ …„‟No parece muy racional que cuestiones tan importantes dependan de informes y calificaciones de agencias que, si tuvieran un poquito de vergüenza, lo menos que deberían hacer es

disculparse por haber coadyuvado en grado máximo a provocar una de las mayores crisis financieras de la historia.‟‟…

Ahora me interesa destacar otro aspecto de la noticia, que es su tratamiento por los ultramedios. En todos ellos se lanza la misma consigna,

nos bajan la calificación a España, gobierno ZP culpable. Naturalmente que el gobierno del Sr. Zapatero se ha equivocado en el tratamiento de la crisis,

desde su negación, pasando por su infravaloración, hasta sus continuas vacilaciones, llegando a la falta de decisión en torno a tomar medidas de

gobierno sin esperar tanto tiempo a acuerdos que no van a llegar. Naturalmente que la deuda pública española es preocupante, pero por cierto es muy inferior a la media europea y por tanto a la de Grecia, Italia,

Bélgica, Hungría, Francia, Portugal, Reino Unido, Alemania, Holanda, Irlanda, Austria y EEUU y Japón, naturalmente que el déficit es preocupante

y aumentará la deuda, porque crece muy rápidamente por el aumento veloz de los gastos y el frenazo de los ingresos, y lo que es peor no se ven perspectivas fáciles de corrección. Pero, oigan ustedes, la deuda PRIVADA

de España es gigantesca y al menos tan preocupante como la pública y está frenando toda posibilidad de desarrollo económico para varios años, las

deudas de familias, de empresas, de la banca, la deuda privada es muy superior a la pública y muy preocupante para los mercados y agencias de calificación. Sobre la deuda privada no he escuchado comentarios en El

Mundo, o Intereconomía, o Telemadrid, o Libertad Digital.

Esa deuda privada ha sido generada desde hace 15 años en el entorno de la burbuja inmobiliaria comenzada y apoyada gobernando el PP (quizás será la explicación de no escuchar nada), cientos de miles de particulares, miles de

empresarios, cientos de banqueros en bancos y cajas, cientos de analistas económicos y financieros, recomendaban invertir en tierra y ladrillos,

apalancar las inversiones, (20 veces, o 100…), ‘por cada uno recobrarás diez, esto es Jauja’. Pero al final la lata se abrió y solo eran sardinas lo que había dentro. Este es el problema de la generación de la crisis, que luego

han tratado de remendar los gobiernos, apuntalando el edificio para que no se cayera sobre los que estaban trabajando, como siempre. Los gobiernos

podían haber hecho tal y cual, muy bien, pero oigan ustedes, ultramedios, hablen alguna vez de la responsabilidad civil, de los empresarios y no solo de los políticos, que parece que la sociedad sale corriendo y solo tiene

culpas reservadas para los políticos. O será que utilizan la crisis como el gran ariete para derribar la puerta del castillo. (29-04-2010)

‘El poder de los mercados. Y los españoles’ . Manuhermon, ‘Arian seis’ Página 92

La imagen publicada por el F.M.I., dice que los costes de financiación

español e italiano son muy superiores a los de Alemania, EEUU y Japón. Separándose ostensiblemente desde mediados del 2010 hasta hora.

S&P rebaja la calificación de la deuda del Reino de España en abril de 2012. Dos escalones de una tacada, desde A hasta BBB+, que son siete peldaños

por debajo del máximo que tuvimos al poco de iniciarse la crisis. Dificultará y encarecerá la deuda. Las agencias de calificación hacen y deshacen a su

antojo sin excesivas responsabilidades cuando meten la pata o engañan directamente, como hicieron en el inicio de la crisis con la calificación de

máxima garantía, triple A, para los paquetes de hipotecas subprime que vendían los bancos en EEUU posteriormente extendidos por la banca europea. Actúan en régimen de cuasi monopolio las tres marías, y de poco

sirve la descalificación gubernamental, si no somos capaces de crear una agencia similar europea después de 5 años de crisis. En muchas ocasiones

son juez y parte, califican a empresas o productos por los que cobran en el ejercicio de la calificación y de los que se llevan comisiones en cuanto impulsan las ventas. En este caso aducen que es por las dificultades en el

crecimiento de la economía española que seguirá y por los problemas del sector bancario, en definitiva lo mismo que mira todo el mundo.

-El FMI reclama dinero público para sanear el sector financiero español

-El FMI alerta sobre la morosidad oculta de la banca española

La cuestión es que son seguidas por los mercados, por los inversores, que atienden con mayor interés sus opiniones que las de los gobiernos o

empresas, así amplios sectores de gestoras de fondos de inversión invierten enormes sumas de dinero en bonos de acuerdo con su calificación, por

tanto una bajada de rating de los bonos españoles supone dejar de invertir en ellos miles de millones, -de manera inmediata provocará la venta de montones de carteras que ahora los tienen-. Y digo bonos españoles,

porque no solo afecta a la deuda del Reino de España, sino a la de las empresas españolas que quieran emitir y salir al mercado.

Esa sencilla calificación quiere decir que aumentarán los intereses que tendremos que pagar si queremos que nos compren nuestras emisiones –intereses que están en el entorno de 28.000 millones de euros, equivalente

al subsidio de paro-, y claro que necesitamos que compren.

‘El poder de los mercados. Y los españoles’ . Manuhermon, ‘Arian seis’ Página 93

El problema aumenta considerablemente por dos motivos: uno, porque ya

se estaban produciendo grandes salidas, ventas de posiciones de deuda española por parte de la inversión extranjera, como recoge el Banco de

España la tenencia de deuda disminuía entre los extranjeros y aumentaba rápidamente en la banca española, consecuencia de las inyecciones de liquidez del BCE de las que la banca española ha tomado por encima de los

bancos europeos. Y dos, porque los grandes banqueros españoles se acaban de ‘plantar, negándose a comprar’ más bonos españoles, porque los sale

por las orejas y empieza a penalizarlos ante mercados y organismos internacionales. Y es que la deuda española supone peligros para los bancos.

PD–La bolsa es un indicador condensado, pero miren ustedes con mayor

atención los mercados de bonos, explican mejor la situación. PD. Un buen ejercicio de memoria consiste en recorrer las hemerotecas y

comprobar lo que decían los ultramedios del presidente Zapatero, cuando han bajado la calificación en otras ocasiones. Lo despellejaban vivo,

responsabilizándole directamente de la rebaja de rating. Aquello de la confianza que decía Rajoy, que retronaría solo con saber que ellos entrarían

en el gobierno. Qué pena de derecha española. (27-04-12)

‘El poder de los mercados. Y los españoles’ . Manuhermon, ‘Arian seis’ Página 94

Concentración bancaria; la mayor de la historia

La concentración bancaria ha llegado a máximos históricos en cualquiera de los aspectos que se quieran analizar. A principios de siglo XX, la teorización marxista sobre el imperialismo explicaba el impulso interno que llevaba al

capital financiero a concentrarse y formar grandes monopolios financiero-industriales. Ha llovido mucho desde entonces y las cifras de concentración

bancaria solo han hecho que multiplicarse por muchísimo, hasta llegar a grados de concentración nunca vistos. Naturalmente la historia no discurre en línea recta por lo que es posible que se hayan producido avances y

retrocesos al respecto, desde la concentración de inicios de siglo XX, pasando por la separación de bancos comerciales y de inversión por la Gran

Depresión. En todo caso desde la II Guerra mundial hasta mitad de los 80 parece que hubo una cierta estabilidad en la cifra total de bancos en EEUU, década en la que comienzas los grandes cambios que llegan hasta hoy. Los

factores que han influido en ello son la globalización, mundialización de los mercados y tecnologías, y el crecimiento de los negocios financieros de fin

de siglo, la financiarización de la economía, lo cual fue un impulso a finales de siglo que contribuyó al gigantesco crecimiento económico posterior

reflejado en el PIB mundial entre 2000 y 2006, se dobló, pasando de 36 a 70 Billones de dólares. Y por supuesto iterando la desregulación efectuada durante estos procesos.

Este último aspecto de la regulación, explica una parte del interés que

pueda tener un banco por concentrarse y aumentar de tamaño, en la capacidad de influir en las leyes regulatorias o en impedirlas, en general, a mayor tamaño mayor capacidad de influir en el Gobierno, Congreso,

Reguladores, e Instituciones internacionales… el interés por crecer estará en obtener mayores beneficios conseguidos por sinergias, control monopolista

sobre el mercado, aumento de la complejidad para ser investigados, etc., pero los beneficios en demasiadas ocasiones no acompañan al volumen, sino a la eficiencia. El interés fundamental en conseguir gran tamaño, se

encuentra en la capacidad de influir en los poderes políticos, -sin que sea proporcional ya que a partir de un punto las relaciones serán más poderosas

que el tamaño - hasta el punto de confiar en asumir riesgos excesivos, muy por encima de lo que aconsejen las normas de los mercados, confiados en que serán recatados por el dinero de los contribuyentes gracias a su

tamaño, que impedirá que los gobiernos los dejen caer asumiendo sus errores. Pero un rescate no es más que una manifestación de fracaso del

mercado sobre el Estado, la incompetencia de lo privado sobre lo público. En el año 2012, un día la agencia Moody’s rebajó el rating de 15 de las mayores empresas financieras globales, al hacerlo indicó de manera

explícita que dichas bajadas hubieran sido muy superiores de no ser porque las empresas financieras contaron con el pleno respaldo del Gobierno, que

las avalaba, citado por ICBA, junio 2012, de quien proceden otros datos de este capítulo. Después de 2008 parece que todo lo que sea reducir tamaño de los gigantes financieros va en la buena dirección para el futuro, mientras

que lo que ayude a mayor concentración es tentar al diablo de la próxima crisis.

‘El poder de los mercados. Y los españoles’ . Manuhermon, ‘Arian seis’ Página 95

La tendencia al aumento de concentración bancaria es global, en todas

partes creció a final de siglo y aumenta después de la crisis, aunque en cada zona tiene proporciones diferentes en relación al PIB, o al mercado,

como diferente es la base del poder financiero a ambos lados del Atlántico, tradicionalmente en Europa los bancos controlan industrias, mientras en América son los grandes holding quienes controlan bancos. Pero una cosa sí

está clara, la tendencia avanza arrolladora hacia unidades inmensamente grandes imposibles de controlar para los gobiernos actuales en sus entornos

nacionales, pero lo que más preocupante, ingobernables a nivel global tal como funcionan hoy los mercados y dado los actuales equilibrios de poder, sin que aumentara considerablemente el poder político internacional

entraremos en una dinámica cada vez más distanciada entre unos y otros poderes. Sobre el tema del poder de los megabancos necesario apoyo en

los escritos de Juan Hdez Vigueras, por citar solo uno „Los lobbies financieros, tentáculos del poder‟, Clave Intelectual.

Son interesantes los datos del estudio La consolidación en el sector bancario EE.UU.: ¿Es el "largo y raro viaje" a punto de terminar? por Kenneth D.

Jones y Tim Critchfield . Normalmente la concentración se produce

comprando entidades menores por los grandes, o mediante fusiones entre

varios, o bien por quiebras –2.700 entre 1985/2003- y expulsando del negocio a los menos eficientes. De cerca de 15.000 bancos existentes en

EEUU en 1985, en el 2003 se habían reducido casi a la mitad, quedando 7.900, desapareciendo fundamentalmente los considerados pequeños, con activos inferiores a 100 millones de dólares. Mientras tanto, la cifra de

negocio bancario, los activos en dicho período se triplicaron, pasando de 3,3 billones de dólares $ a más de 9 billones. Respecto a los activos, el grupo

de bancos grandes con activos superiores a 10.000 millones $ que controlaban en 1984 menos de 1/2 del mercado, pasaron a controlar ¾ en el 2003 -del 42%, pasaron a controlar el 73%- En el mismo estudio citan a

Bank of America, un solo banco de los 7.900, como el mayor tenedor de depósitos controlando el 10% del mercado, con 512.000 millones $.

Si consideramos como afecta a los depósitos, en otro estudio vemos que:

de los alrededor de 8.000 bancos de EEUU que tienen un total de casi 9.000 billones de dólares en depósitos, los 10 mayores bancos casi controlan la mitad, unos 4.300 billones, esos 10 bancos en 1995 controlaban un 18% de

los depósitos y en 2012 controlan el 48%, pero se concentra más si miramos al grupo de los 5 principales que llegan a un 40%. Los datos

anteriores podemos compararlos con otros estudios que refieren la concentración bancaria a los ‘60. Veinte años antes de los datos de arriba, en 1965, había 13.600 bancos, de los cuales 326 controlaban el 62% de los

activos. Respecto a los depósitos que en 1969 eran unos 450.000 millones $, la mitad de los mismos están en manos de 100 bancos, mientras que los

10 mayores tienen la cuarta parte de los depósitos. ¡La mitad que en la actualidad! si las cifras de entonces eran muestra de preocupante concentración, al ver las cifras actuales los teóricos de aquella época

estarán terriblemente asustados. Si miramos cómo afecta la concentración financiera al mercado de derivados, observamos que los 4 mayores bancos

de EEUU operan con el 96% de los 250 billones $ de importe nocional –importe que marca el contrato-. Tyler Durden en Zero Hedge 09/24/2011

‘El poder de los mercados. Y los españoles’ . Manuhermon, ‘Arian seis’ Página 96

En España: Los depósitos en datos de mayo 2013, del Banco de España, -

capítulo 8 BE, cuadro 8.28- suman 1.5 billones de euros, equivalen a un 150% del PIB, habiendo caído 150.000 millones en un año. En EEUU

representan proporcionalmente una cifra menor entre otras razones porque

está más distribuido el ahorro en otros activos financieros. Aquí es muy

pequeño el peso que tienen en el mercado las instituciones financieras distintas a bancos, por tanto si miramos la concentración referida a activos

bancarios, observamos que el total de activos suma 3 veces el PIB español, pero un solo banco representa la mitad, el Santander. Es decir ¡un solo banco tiene un potencial bastante superior al PIB español!, a eso se le llama

poder concentrado y riesgo sistémico profundo; nunca ninguna entidad bancaria tuvo tantísimo poder, suficiente para derribar este país si ese

banco quebrara. Si miramos a EEUU, aparente paradigma de la concentración financiera, tiene un PIB 10 veces superior al español, y necesitaríamos una suma de activos superior a los 6 mayores bancos de allí

para tener una dimensión similar a la del Santander aquí. Las cifras son distintas en cada país, pero en Alemania, Reino Unido y Francia el peso de

sus grandes bancos respecto al PIB es superior a los de EEUU.

Para tener mejor idea de las dimensiones de los gigantes financieros mundiales, y a pesar de los constantes cambios que se producen debido a

fusiones, conviene retener las cifras facilitadas por ‘relbanks.com‟ que reseñan la existencia de 15 gigantes con activos superiores a 2 Billones $ y 11 con activos superiores a 1 billón $. Por ejemplo el famoso Goldman

Sachs, estaría fuera de este grupo de gigantes por poco, ya que tiene activos ligeramente por debajo con 950.000 millones $, figura en el puesto

nº 30. El Santander es el nº 18 con cerca de 1.7 billones $ -una vez y media el PIB español, una barbaridad- y el BBVA el nº 35, con 830.000 millones $.

Otro visión global la ofrece Eugenia Correa, quien señala en su trabajo

„Conglomerados y reforma financiera‟, que „‟en conjunto, los 50 conglomerados financieros más grandes del mundo, sumaron activos en 1998 por 17,7 billones $, equivalentes a casi el 60% del PIB mundial… y

que un reducido grupo de intermediarios opera cada día en los mercados cambiarios más de 1.5 billones $... y que se estima que por su valor de

capitalización en el mercado, el sector financiero representa el 20% del total…a finales de 1998 se estimó que los inversionistas institucionales

manejaban activos por valor de 40 billones $, de los cuales los estadounidenses acumulaban más de un 60%... teniendo los cinco administradores de fondos mas grandes una participación del 20% del

mercado…‟‟

‘El poder de los mercados. Y los españoles’ . Manuhermon, ‘Arian seis’ Página 97

‘El poder de los mercados. Y los españoles’ . Manuhermon, ‘Arian seis’ Página 98

6. NUEVOS CAMPOS DE BATALLA Y CONFRONTACION DE PODERES

…entre países cercanos, entre norte y sur, occidentales y emergentes, entre centro y periferia, entre sectores de capital sea

agrario y servicios, de materias primas alimentarias y energéticas, entre capital financiero e industrial…

Si tomamos el caso español, el magma que representan los mercados, restringe la financiación al país, exigen severas condiciones y marcan altos

precios para prestar a Gobierno, a grandes empresas y por descontado a los capitalistas individuales. Los representantes del capital español se ven

sometidos por los mercados, prestamistas e inversores extranjeros en su mayoría, en parte arrinconados y en ocasiones explotados, por otros capitales, por otros poderes económicos, pero también poderes políticos,

que representan sectores de riqueza mundial, en los que pueden participar poblaciones de trabajadores jubilados occidentales, u obreros de otros

países emergentes, a través de instituciones de inversión colectiva, incluidos fondos soberanos. Estos últimos, gubernamentales, por tanto, representan intereses de otros países, -sus pueblos obtienen plusvalías de

ellos- no solo de su clase dirigente, pueden intentar extraer beneficios y controlar sectores estratégicos de producción desplazando a los capitalistas

españoles. –Mis escritos sobre ‘La crisis económica’ contienen actuaciones y contradicciones de los mercados en España.-

Los mercados son campos de batalla para dirimir intereses diversos e intentar desviar riquezas –apropiarse- de unos a otros sectores, de unas

regiones a otras, de unos países a otros. Los spread con Alemania -la prima de riesgo- realmente suponen un desvío de riqueza española hacia otros lugares, a los prestamistas e inversores internacionales, que toman la

riqueza tanto de los trabajadores como de los capitalistas españoles, y que aquí los capitales nacionales están repercutiendo en los débiles, dada la

correlación de fuerzas interna. La pérdida de competitividad de sectores de producción española en relación a otros de países emergentes, supone trasvases de riqueza de un lado a otro, representativo de una batalla de

intereses entre países que se manifiesta en sectores de capital, trabajadores y población en general.

La globalización afecta a todos, y las fuerzas de esta batalla desarrollan su pelea en los mercados financieros, moviendo capitales que impulsan

industrias o las arruinan, sectores energéticos de uno u otro tipo, potencian unos u otros modelos de desarrollo. Los mercados suenan siempre a

pluralidad de intereses enfrentados, a diversidad de fuerzas en lucha,

‘El poder de los mercados. Y los españoles’ . Manuhermon, ‘Arian seis’ Página 99

suenan a permanente contradicción, con mayor o menor organización,

nunca suenan a singularidad de un individuo, o una corporación.

Lo realmente sorprendente de los mercados es que crean dinero del dinero, utilizando para ello todas las dinámicas posibles y a todas las profesiones en ese entorno financiero, allí trabajan matemáticos, físicos, ingenieros,

médicos, militares, ex ministros, economistas, informáticos, filósofos… Los beneficios de sus protagonistas, la riqueza que acumulan, necesitan de la

creación de enormes masas de dinero, el crecimiento de la Masa Monetaria es tremendo, el aumento exacerbado de instrumentos creadores de crédito, de dinero, medios de pago, tarjetas, y todo el plantel de derivados,

anotaciones en cuenta… Mientras los bonos a 10 años de deudas soberanas otrora refugio, marquen tendencia de rendimientos descendentes,

desplazará masas de capitales en busca de mayor rentabilidad, marginando riesgos, lo cual exacerba la inestabilidad global.

La crisis necesita de las inyecciones constantes de liquidez suministradas por los bancos centrales, cuyos balances, crecen y crecen a velocidad de

vértigo. Los gobiernos y autoridades monetarias dan a la manivela de fabricar dinero, pero, ninguna medida es aséptica, indolora e insípida -uno se divide en dos- y esas políticas propician un mar de contradicciones y

luchas de intereses –y no solo en el terreno de clases, también generacionales, intersectoriales, internacionales, etc. y en muchos casos

transversales- que se dirimen en el campo de batalla de los mercados. Mayor cantidad de dinero implica una tendencia a su pérdida de valor futuro, y ello perjudicará a los ahorradores, entre los que estarán jubilados

y mayores, -y los países ahorradores, hoy los emergentes- que moverán su dinero en busca de otras rentabilidades, si ayuda a las generaciones

presentes reduciendo el impacto de la deuda actual perjudicará a las futuras desplazando débitos e intereses, si beneficia a los deudores que verán

reducido el peso relativo de su deuda perjudicará a los acreedores en la misma medida. Si reducir el valor de una moneda beneficia a sectores exportadores perjudicará por otro lado a los importadores, si los productos

de ese país se tornan competitivos, por el contrario destrozará a los gobiernos que tengan acumulación de esa moneda –por ejemplo China

respecto USA del que es gran tenedora de dólares y por tanto políticas que impliquen una pérdida de valor, perjudicará a sus reservas, amén de a sus exportaciones-

‘El poder de los mercados. Y los españoles’ . Manuhermon, ‘Arian seis’ Página 100

El capital se aleja de la producción real. Dinero crea dinero

Los mercados financieros construyen su propio mundo en el que crean

dinero y acumulación de beneficios y se alejan cada día que pasa de la economía real. El cuadro muestra que con menor inversión relativa en relación al PIB, durante los últimos años, con ascenso en la década de los

noventa, los capitalistas financieros obtienen mayores beneficios sin recurrir a la fabricación de mercancías. Mientras los capitalistas tradicionales

pueden estar sujetos a la economía productiva, tal como la imagen de burguesía, antaño vinculada a la fabricación y venta de mercancías. Las contradicciones entre economía financiera y real son cada vez mayores, y

entre sectores distintos de capital, lo cual crea la necesidad de intentar comprender las diferencias entre unos y otros sectores que han dado un

vuelco gigantesco a las relaciones globales de este mundo que habitamos haciéndolo enormemente complejo y enrevesado.

‘Monthly Review’ "La implosión financiera y estancamiento" diciembre 2008 L o s b en e f i c i o s y l a i n ve r s i ó n n e t a co mo p o r cen t a je de l P IB ,

Fuentes: Oficina de Análisis Económico, Ingreso Nacional y Cuentas productos, la

Tabla 5.2.5.Inversión interna bruta y neta por tipo principal, (Miles de millones de Esta lucha entre lo nuevo y lo viejo está arrinconando antiguos comportamientos clásicos de la burguesía, simbolizados en la idea del ex

presidente de General Electric ‘‟era imposible generar valor para el accionista si previamente no se generaba para clientes, proveedores y

trabajadores‟‟. Muchos individuos de la burguesía consideraban un valor la acumulación de riqueza a partir de la economía real, producción y servicios, y a su vínculo necesario, el trabajo cercano y directo, que requiere de

tiempo, precisión, constancia, historia, tradición, herencia, acumulación de saberes, proveedores y clientes… que implica relaciones sociales directas

entre los agentes… dichos valores se abandonan poniendo en lugar preferente el enriquecimiento a cortísimo plazo, realizado con movimientos de capital a cualquier parte del mundo, rápidos, especulativos, que no

implican relaciones visibles directas con los individuos afectados por esas decisiones, -aunque sus repercusiones afecten a millones de personas,

estas quedarán diluidas, lejanas-. La economía financiera cada día, queda muy separada de la real, ya que solo contempla como objetivo el máximo de acumulación de riqueza en el menor tiempo, al margen del sistema de

producción.

Pocos sectores de producción están hoy día totalmente atados a la economía real, a su fábrica o negocio tradicional, ya que todos quieren

‘El poder de los mercados. Y los españoles’ . Manuhermon, ‘Arian seis’ Página 101

aprovechar las oportunidades financieras rápidamente, amén de verse

empujados a ello en infinidad de ocasiones para crecer y evitar ser engullidos, lo cual muchas veces requiere de financiación, o para

rentabilizar tesorerías a colocar en mercados o aprovechar baches diferenciales que se producen entre países y regiones y que los mercados globales facilitan. La riqueza se persigue aumentando los riesgos con

créditos, empresas y bancos se apalancan fuertemente, los bancos de EEUU lo estaban de 35 a 1 y los europeos de 45 a 1, lo cual dice que tenían

créditos por valor 45 veces superior al suyo propio y por tanto una quiebra de 1/35 o 1/45 destrozaba la entidad que no tendría sujeción posible, salvo el Estado. Barclays en Reino Unido en junio 2008 llegó a 61 veces su

patrimonio neto. Se apalancan con créditos para obtener beneficios mayores, en los juegos y apuestas del sector financiero.

En el mundo actual los cambios de capital propietario de fábricas y negocios se suceden a gran velocidad, utilizando los mercados financieros picando en

todos los sectores productivos y todos los países en busca de rentabilidades a corto plazo, salvo compras estratégicas selectivas, tipo materias primas,

tierras o energía. Hoy resulta complicado saber quién es el dueño de una marca de coches, que siendo sueca puede pertenecer a los chinos, inglesa puede ser de capital alemán, empresas de alimentación españolas pueden

ser suizas, propietarios de minas africanas pueden ser chinos, las grandes del textil o el lujo cambian a manos de fondos e inversión, los dueños de

acerías en España pueden ser indios, propietarios de bancos de un país serán capitales de otro y un larguísimo etc. nos mostraría que estas rápidas actuaciones del capital global está cambiando el comportamiento de los

capitales tradicionales de la economía real, que en gran medida dejan de ser capitalistas individuales nacionales.

Ninguna empresa está atada al territorio nacional, ni al sector en el que nació, las corporaciones, y también las empresas medianas y pequeñas,

basculan entre continentes llegando a obtener mayor importancia de negocio fuera del país de origen de la marca que dentro de las fronteras

nacionales en las que nació concediendo cada vez mayor importancia a los departamentos financieros o colindantes, que a los de producción, consiguen fuertes incrementos en el precio de acciones sin necesidad de

mejorar la producción y venta de mercancías –dentro de dichos departamentos está la colocación de acciones, buscando inversores, o desde

el otro lado como inversores colocar los excesos de tesorería, buscando productos financieros. Otra de sus funciones es situar la mayor contribución fiscal en aquellos países con menores impuestos, o simplemente evadirlos a

paraísos fiscales a través de múltiples operaciones financieras-. Los cambios de propiedad y localización en los grandes negocios mundiales se suceden a

gran velocidad, siendo dificilísimo conocer y personalizar al capital que domina las corporaciones multinacionales, lo cual aumenta las dificultades

de embridarlo y regularlo desde poderes políticos nacionales.

Los capitalistas individuales, empresas o corporaciones de antaño tenían en su estabilidad y perdurabilidad uno de sus valores, de tal forma que la

acumulación de riqueza, tanto a título personal como empresarial, las fortunas, pasaban hereditariamente por varias generaciones familiares y los

nombres de la oligarquía de cualquier país era posible seguirlos durante

‘El poder de los mercados. Y los españoles’ . Manuhermon, ‘Arian seis’ Página 102

muchos años por apellidos, mantenidos en marcas y sectores de

producción; los nuevos mercados financieros rompen tradiciones, así grandes pelotazos de acumulación de riqueza, pronto y de la misma forma,

pueden transmutarse en gigantescas pérdidas, tanto para las grandes fortunas especuladores privados, -nuevos multi multimillonarios rusos, chinos, asiáticos, árabes, sudamericanos… incluyendo a los antiguos

occidentales, cuanto para bancos o grandes corporaciones, incluidos todo tipo de fondos de inversión, sean de riesgo o soberanos.

El cuadro dice que algo ha cambiado. El rendimiento de los bancos, comparado con la industria, supuesto indexados a 1973. Relativamente

paralelos hasta 1997 entonces crecen más los bancos y la posterior crisis en la que los rendimientos bancarios se alejan de los industriales. La primera

parte, recuerda la teoría de Marx sobre la igualación de las tasas de ganancia, -muy simplificada-, en la medida que los capitales que vieran ganar mucho a un sector meterían la pasta en él, impidiendo largos

períodos de separación de las tasas de ganancia entre sectores para igualarse en el largo plazo. El problema se producirá cuando haya

cortapisas, privilegios para algunos, de cara a entrar en algún sector, como ocurre en España en algunos casos.

Tasas de ganancias decrecientes empujan con locura las cifras para aumentar todo

tipo de operaciones financieras que puedan lograr altos beneficios absolutos.

Deutsche Bank. En USA crece veloz el PIB vs Ingresos/ganancias estancados

‘El poder de los mercados. Y los españoles’ . Manuhermon, ‘Arian seis’ Página 103

Rápido, rápido…Velocidad e inmediatez, se adueñan de la vida

La inmediatez se extiende por los mercados y abarca la vida, „quiero todo y

ahora mismo, el futuro no importa‟. Los niños se hacen jóvenes antes de tiempos y éstos adultos, en su comportamiento y deseos parecen mayores, abriendo un nuevo frente de problemas por insatisfacción y por

desequilibrios ya que no han tenido tiempo de maduración. La naturaleza la estamos forzando, en la producción de frutas, tomates u hortalizas… se

aceleran los tiempos, plásticos, luces, fumigaciones, riegos especiales pueden producir más, pero carecen de sabor, al tiempo la idea de más, más, más, nos descontrola, un subproducto de ello es despreciar lo que no

queda bonito se destruye, a pesar de las necesidades. Producen para tirar.

En los mercados ocurren días de pánico en los que se producen fortísimas bajadas de precios, el colapso de ventas propiciado en gran parte por las prisas que hemos programado en las máquinas que profundizan la caída

que se inicia si hay un acontecimiento que tire para abajo los precios, las máquinas que operan lo multiplicarán aceleradamente por millones de veces

provocando el caos, que repercutirá en millones de personas. La primera gran intervención automatizada, de un crac, pudo suceder el lunes negro,

19 de octubre de 1987, en Wall Street. Los programas informáticos están diseñados para vender con el objetivo de salir corriendo y escapar de grandes pérdidas en caso de un fuerte impacto, una noticia imprevista, o un

movimiento raro de algún agente, lo que hicieron los ordenadores fue prolongarlo, vendían y vendían como locos porque estaban programados

para ello, por ejemplo tenían una orden del tipo si la acción, o sector, cae un 5% vende. Sucede que había muchos programas con las mismas órdenes sobre las mismas acciones, las 500 principales, y una venta bajó

los precios, a lo que respondió otro programa vendiendo, lo cual fue comprobado por otro programa e hizo lo mismo… y crac 500 puntos abajo,

un 23%. La tendencia hoy es aumentar la rapidez en todos los procesos de compra

venta, nunca como ahora las acciones bursátiles duraron tan poco en las mismas manos, el tiempo de la cartera estable de valores, de las

inversiones a largo plazo, que se podían heredar en ámbitos burgueses, se reduce considerablemente hasta imponerse el corto plazo. Los ricos se enriquecen rápidamente y arruinan con la misma rapidez, la desigualdad

aumenta con rapidez, los ingresos del 1% súper rico de EEUU se duplicaron los ingresos de los más pobres se estancaron; altos directivos han reducido

a la mitad su tiempo de permanencia en las compañías desde los noventa, en 2011 el 14% de los máximos responsables de las 2.500 mayores empresas dejaron su puesto… Moisés Naím

Cualquier activo real, o la deuda pública, divisas y por supuesto derivados,

en cualquier campo, sea energético, de materias primas… cambian velozmente de manos, apoyado en los mecanismos de negociación automatizados de alta frecuencia –potentes máquinas que mediante

algoritmos lanzan millones de operaciones en un segundo, HFT, High Frequency Trading y que suelen estar en manos de empresas HFT, algunos

fondos de alto riesgo y selectos bancos de inversión-, lo cual lleva a volúmenes negociados descomunales y en gran parte fuera del control

‘El poder de los mercados. Y los españoles’ . Manuhermon, ‘Arian seis’ Página 104

humano, cuyas alteraciones provocan gigantescas olas en los mercados.

Aunque estos procedimientos surgieron en los noventa en EEUU, su enorme crecimiento se aceleró desde 2004, provocando gigantescos movimientos

masivos de dinero diario, para incluso, llegar al final del día sin ningún valor en cartera. Interesante trabajo del que está tomado el cuadro de promedio de años de tenencia… „Hombres contra máquinas: 'High Frequency Trading'

– Carlos Arenillas‟. La operativa se agrava en las posiciones cortas, o bajistas, porque se vende lo que no se tiene, millones de títulos se compran

prestados a un precio, con el objetivo de venderlos en la caída a un precio inferior, obteniendo la ganancia de la diferencia, lo cual implica aprovechar, incluso provocar la caída, como sea, con noticias falsas o con acciones de

arrastre dirigidas. Pero los títulos, no los pagas, no son de tu propiedad y necesitas provocar que se derrumben para ganar.

Una de las razones de estos comportamientos quizá podamos encontrarla en la rentabilidad decreciente de activos tradicionales como la deuda

soberana,-en el caso de la de Alemania y EEUU está dando rentabilidad real 0, o pérdidas, si consideramos la inflación- puertos antes seguros y

rentables, como era la deuda pública de los grandes países del mundo occidental, detrayendo de esa forma grandes sumas de capitales de todas

las regiones mundiales hacia las occidentales, tradicionales lugares de inversión y refugio del dinero mundial que si hoy toma en consideración la deuda pública lo hará especulativamente, tomada como subyacente de

derivados que permiten apostar a subidas o bajadas de precios inmensas sumas apalancadas, a crédito, no desembolsadas, no gastadas en los

bonos, sino en créditos para derivados.

El dinero acude a la bolsa por ganancias rápidas, abandona los Bonos Tesororo

‘El poder de los mercados. Y los españoles’ . Manuhermon, ‘Arian seis’ Página 105

El riesgo cambia de consideración

La consideración y tratamiento del riesgo es un aspecto muy importante en

el cambio diferenciador de los mercados respecto a la etapa anterior del capitalismo tradicional,. Lo esencial es el riesgo pasa en el imaginario colectivo a tener papel secundario y está implantándose en los negocios y

extensamente por el conjunto de la sociedad, tanto en las inversiones como en la vida. Luchando contra viejas costumbres de rentabilidad y

seguridad a largo plazo, prima la alta rentabilidad del corto plazo, desplazando la aversión al riesgo y al trabajo productivo tradicionalmente paciente. En la gestión de la empresa se valora que suban las acciones esta

semana o mes, realizando perrerías contables necesarias, que sirvan para justificar el valor de un activo que pueda vender mañana, diferente al típico

y fundamental valor de esa compañía, y ello a pesar de que esa política impulse la quiebra futura de la empresa. Se abandona una tradición burguesa que buscaba enriquecerse soportada en el trabajo de los obreros

de una fábrica que producían mercancías, durante toda la vida de una familia y que por tanto era muy importante la calidad y el buen nombre,

había que cuidar a obreros, clientes y proveedores. -Según un estudio de Comin y Philippon en 1980 una compañía de EEUU situada en el 20%

superior de su sector, solo tenía un riesgo del 10% de quedar fuera del mismo nivel en 5 años. En el 2000 la probabilidad de cambio aumentó hasta

el 25%. Citado por Moisés Naím - La inversión en acciones de la bolsa tradicional ya no busca rentabilidad por dividendos de las empresas, sino las plusvalías o ganancias obtenidas por el

mercadeo, -el trading reporta enormes comisiones de intermediación a los agentes- La compra venta de acciones es un tipo de negocio diferente a la

inversión tradicional a largo plazo en una empresa, -en muchas ocasiones las acciones se heredaban de padres a hijos-, la inversión se hacía con la

esperanza de obtener rentas por dividendos que se basaban en los beneficios tradicionales del negocio de dicha corporación, basado en la calidad de fabricación de productos, sus precios, imagen, implantación y

venta. La propiedad de activos inmobiliarios que antes se transmitían de abuelos a padres y a hijos, pasa por el mismo proceso de búsqueda actual

de alta rentabilidad inmediata, soslayando los peligros, como también la propiedad de fábricas y negocios, de sociedades o familiares, que se venden enteras o troceadas tras una compra especulativa. Quieren vender y hacer

negocios, forrarse, a corto plazo, ¡ya mismo! Porque todos conocen algún caso de rápido enriquecimiento, de suerte en la bolsa, de rumor interesado,

de oportunidad en la que fulano se hizo multimillonario… Antes de seguir con el sentido de este capítulo sobre el riesgo en general,

conviene un breve recuerdo a la consideración que en teoría era utilizada para amortiguar el riesgo de crédito: de manera tradicional se utilizaban los

seguros y modernamente en los mercados financieros, se diluía mediante la titulización y los derivados. El problema es que los derivados financieros, culpables de esta crisis, y de la actual etapa de desarrollo de los mercados,

son instrumentos de alta especulación, además de estar sometidos a riesgos típicos para los que fueron creados, teóricamente, que pueden

entenderse mejor leyendo la siguiente descripción „„Un derivado financiero es un instrumento cuyo precio está vinculado a la evolución futura de: el

‘El poder de los mercados. Y los españoles’ . Manuhermon, ‘Arian seis’ Página 106

precio de un activo financiero, de una tasa de interés, de una tasa de

cambio, de un índice bursátil, del precio de otro derivado, de la volatilidad de un activo, del rating del emisor, del spread de un bono, del precio de la

electricidad, de loa temperatura en una zona cultivada…‟‟ „Derivados y Productos estructurados, de Angel Vilariño, junio 2011, México D.F.-

Un amplio abanico de variables susceptibles de afectar al riesgo, que Vilariño explica al definir los tipos de riesgo como: Estratégico, de mercado,

de liquidez, de crédito, operacional y reputacional. Que encima aumentan cuando muchos de los derivados se negocian en mercados no organizados –OTC- fuera de control de reguladores y autoridades monetarias, igual que

las inversiones de muchos fondos de inversión. La cuestión es que cientos de miles de millones de dólares metidos en instrumentos derivados se

derrumbaron cuando los precios de las viviendas comenzaron a bajar y estalló la burbuja de las hipotecas subprime arrastrando al conjunto del sistema financiero con oleadas de quiebras y posteriormente sumiendo a la

economía real en una depresión que destroza países y lleva al paro a millones de personas. Las burbujas estallan por muchas razones, entre

otras porque todo lo que sube, bajará, pero la cuestión inicial es ¿cómo pudieron tener tanto peso los riesgos en las tripas de las instituciones

financieras? Y no piensen solo en las subprime, cuyo volumen no fue suficientemente grande como para haber provocado la debacle siguiente, sino en los cuantiosos derivados de todo tipo que arrasaron las finanzas

estadounidenses y británicas, contagiando a las europeas.

La pregunta que los autores de libros que he leído se hacen es ¿Por qué individuos supuestamente sensatos, los banqueros, prestaban dinero a la gente que sabían no tenía ingresos estables para devolver el crédito? ¿Por

qué tantas reventas de paquetes CDO compradas por tantos bancos, con tanta morralla aceptada como alta calidad? La respuesta es, porque tiene la

esperanza de vender „la lata de sardinas de oro‟ a otra persona desprendiéndose del riesgo. Pero entonces, ésta otra, ¿por qué lo hace? Porque venderá ese título a otra que espera comprarlo… y así cuantas veces

quieran imaginar entre multitud de intermediarios, la banca en la sombra, hasta que la percepción del riesgo desaparece envuelta en los CDO.

Colosales cifras fueron negociadas en el 2000 el mercado de CDO era de 275 millones de $, en 2006 de 4.7 Billones. En la City londinense, mercado de derivados, se negociaban 2.1 Billones de $ diariamente.

La respuesta no quedaba resumida en la codicia humana, en las ansias del

capital, porque existían desde antiguo y los banqueros antes no prestaban a los que no tenían posibilidad alguna de devolverlo, como los clientes de las subprime. La cuestión necesitaba encontrar algún elemento nuevo, que esta

vez hubiera alimentado la fiesta del riesgo. –Un libro sobre la crisis, a pesar de la polémica generada, o gracias a ello, es el de Reinhart y Rogoff „Esta

vez es distinto: ocho siglos de necedad financiera‟ Fondo de Cultura Económica. Ver Public debt and economicgrowth: Is there a causal effect? Ugo Panizza and Andrea F. Presbitero- Parece que la necedad financiera es

histórica, pero en cada ocasión se presenta como nueva, y lo hace porque se apoya en componentes nuevos, una vez que se olvidó el pasado, esta

vez sí, aseguran el control del ser humano sobre su destino. Lo nuevo esta vez se encontró en dos aspectos que alimentaron el tsunami:

‘El poder de los mercados. Y los españoles’ . Manuhermon, ‘Arian seis’ Página 107

1) la entrada profunda de las matemáticas en el terreno financiero y 2) la victoria del capitalismo sobre el comunismo, y final de la guerra fría.

1).- La incertidumbre aumentó en el planeta, consecuencia de los rápidos y constantes cambios y de la globalización que los exporta a todos los

hogares y entornos – no piensen solo en las noticias económicas y políticas, los hechos negativos de cualquier pueblito llegan a nuestras pantallas

televisivas inundando de intranquilidad a millones de personas que ven los desastres a su lado-. La incertidumbre, -inseguridad y falta control sobre el futuro-, trataban de combatirla en entornos económicos, dotándose de

armas de seguridad que se apoyan en profusión de cálculos, ahora muy sencillos de realizar, por la introducción de los ordenadores que permiten un

salto de rapidez y profundidad. La inseguridad también se combate con intermediarios vendedores, que presionados por jugosas primas venderán a su madre, dando confianza a los compradores, inversores, prestamistas.

Los compradores de bonos tradicionales, prestaban su dinero a

corporaciones y gobiernos a cambio de los intereses que éstos pagaban y que para los bonistas era una rentabilidad tranquila, similar o

complementaria a una pensión de jubilación. Al comenzar el siglo están perdiendo peso en el conjunto de los mercados, y por el contrario aumentan el importe que mueven los bancos y fondos de inversión, que apuestan

sobre índices, o conforman conjuntos de carteras, que contemplan mayores rentabilidades, por supuesto con mayores riesgos, pero controlados, se

encargan de difundir profusamente -y muy superiores comisiones a los clientes- introduciendo compras y recompras y… de los CDO y resto de derivados, manipularon tanto las contingencias en montañas de cálculos y

fórmulas, que hicieron desaparecer los miedos, confundiendo algo que podría ser improbable con algo imposible. La cuestión es que los riesgos

quedaron diluidos y cuando en la lógica del mercado, deberían asumir los grandes bancos de inversión, fueron soportados por el Estado para evitar que el sistema se derrumbara arrastrando la sociedad tras él. La exposición

a los riesgos, en realidad, fue asumida por los contribuyentes.

En la última quincena del siglo pasado, los gurús de la economía, las élites económicas gobernantes en la Reserva Federal, en Wall Street o la City, los dirigentes en las escuelas de negocios y universidades de medio mundo,

aquellos que enseñaban clases de economía y master de gestión y dirección de empresas, transmitían al mundo que el aumento de la deuda mejoraba

los costes de capital, sin vaivenes, enseñaban a crear valor endeudando la empresa, apalancar era lo positivo y conveniente, sin riesgos, porque el crecimiento permanente estaba conquistado y sería estable, y los peligros

habían desaparecido. Se educaba para saltarse los filtros de seguridad ridiculizados como antigüedades. En todo caso, las contingencias se

cubrirían con alguno de los múltiples productos financieros que existían en los mercados para tal fin, cuyos precisos cálculos matemáticos lo facilitaban sin dañar a nadie. Las matemáticas que entraron en tromba en los estudios

de economía eran la garantía de que la exposición estaba controlada, esta vez sí, parecía vencida, inexistente.

‘El poder de los mercados. Y los españoles’ . Manuhermon, ‘Arian seis’ Página 108

¿Incomprensible?, la caída del fondo LTCM a consecuencia de la crisis rusa

de 1998 estaba muy cercana. Ese gigantesco fondo de alto riesgo, con capital inicialmente de 1.250 millones de dólares, en el 97 su capital era de

7.000 millones, apalancados 35 a 1, pero en septiembre del 98 llegó a tener más de 100.000 millones apalancados con un capital de 1.000 millones; 100 a 1; y quebró. Según escribió Greenspan en sus memorias, ‘La era de

las turbulencias’ ediciones B, LTCM llegó a tener 1.25 billones de dólares en derivados financieros y contratos exóticos, solo parcialmente reflejados en

contabilidad. LTCM estaba asesorado y basado en los trabajos matemáticos de Scholes y Merton, los cuales recibieron el premio nobel de economía por sus trabajos para determinar el valor de los derivados. Al margen del tema

principal sobre la consideración de riesgos, no pierdan de vista la contradicción de estas ideas liberales, la empresa privada of course, era la

única con derecho a pedir crédito, apalancarse sin límite, y no el estado como sabrán ustedes por la lucha de los republicanos en EEUU o Rajoy y compañía en España.

2).- La exuberancia irracional acompaña todas las actuaciones de los seres

humanos. En otro de los 10 buenos libros sobre la crisis, Akerlof y Shiller ‘Animal Spirits’, Gestión2000; mantienen una tesis muy razonable, la

psicología, las creencias, lo emocional, forma parte de los seres humanos y por consiguiente de sus reacciones y decisiones económicas. Y tanto individual como colectivamente, con el riesgo añadido de que lo colectivo

itera con el individuo y se alimentan los estados de ánimo y depresión. Explicaría subidas y bajadas violentas en bolsas y mercados. Resumiendo

mucho, todo el mundo sabe que un individuo, en estado de enamoramiento –o después de una noche de amor- tomará decisiones más arriesgadas que de costumbre, tendrá mayor seguridad ante los problemas, que minimizará.

Y aquí puede entrar la confianza o la falta de ella muy cercana a las creencias que se alimentaron tras la victoria sobre el comunismo, lo cual

apartó polémicas y controles sobre el sistema ganador, que unido a la borrachera del crecimiento gigantesco del comienzo de siglo, aumentó vertiginosamente la seguridad con las creencias.

Se extendió la creencia mística en la autoregulación y el equilibrio de los

mercados, dentro del mismo lote ideológico que reunía la desregularización económica, la defensa de la privatización de empresas y sectores estatales, la defensa de los bajos impuestos, la reducción del gasto público, culminado

con la afirmación, nunca demostrada, de mayor eficiencia privada que pública. El resumen de esta religión se condensaba en la idea de que el

Gobierno no debería intervenir en la consecución de los intereses particulares. A este conjunto de creencias, la ideología neoliberal le dotaría con un premio individual que tendrían en la tierra los audaces y

privilegiados que dominaran los trances. El exceso de confianza no se limitó a los banqueros, se extendió por la sociedad, gobiernos, universidades,

gente corriente… ¡Joder! El sector financiero casi acaba con el sistema totalmente, ha tenido que salvarlo el Estado y todavía hablan de eficiencia privada. Es para atarlos.

La seguridad puede matar, porque la creencia de que es imposible que

suceda algo malo conduce a actuar despreciando riesgos. Y las cosas improbables, son posibles. Evaluar los vaivenes de la fortuna seguirá

‘El poder de los mercados. Y los españoles’ . Manuhermon, ‘Arian seis’ Página 109

haciéndose necesario, el problema surge cuando se desprecia lo humano, lo

improbable, lo excepcional, y sobre todo cuando de la toma de decisiones que hay detrás de la evaluación sale la conclusión del beneficio para unos

pocos y las pérdidas para la mayoría. Si no interpreto mal, la idea que transmite Nassin Taleb, es que, lo excepcional no es posible evaluarlo, no hay datos, no hay historia, no es conocido, si lo fuera, dejaría de ser

excepcional. Y la vida está llena de excepciones y hechos anómalos, que precisamente pueden ser catastróficos, siempre que hubiera habido una

manada de buitres con poder suficientemente grande, aprovechándose de la situación afirmando con rotundidad que no era posible que sucediera. Las casas no pueden bajar nunca de precio. Aparte de no ser un hecho tan

excepcional, ni aquí ni en EEUU, se hizo creer y se actuó echando toda la leña al fuego, hasta que nos quedamos sin vagón. Y ahora hay que

salvarlos a ellos. Individuos cultos e inteligentes se abrazan a intuiciones erróneas, es

demostrable solo con mirar cerca de nosotros, las personas toman decisiones fundamentadas en estados de ánimo, y en sus creencias. Por

consiguiente aumentará la temeridad extraer consecuencias muy firmes sobre algo, a partir de escasas evidencias, porque nuestro cerebro está

preparado para seleccionar en función de nuestras creencias, salvo que hagamos un esfuerzo especial para impedirlo, además, de lo que seleccionamos leeremos lo que queramos. Para evitar estas posibles

dinámicas se alzó el telón de los cálculos que ofrecían seguridad tras los asépticos números. De esa forma las finanzas se casaron con los

matemáticos llenando de fórmulas los nuevos productos y soportar los procesos decisorios en algoritmos que contenían todos los supuestos. Decían que estaban todos los supuestos. Las crisis de los últimos 20 años

han demostrado que no era así. Contra los cálculos del chino Li, contra su gamma, chocaba la realidad.

Peo lo que de verdad estaba tras la asunción de riesgos desmedidos, era que los banqueros confiaban en que los gobiernos acudirían a salvarlos para

evitar el derrumbe del sistema. Las consecuencias sobre la seguridad que las finanzas traspasan a la ciudadanía son nefastas. La desconfianza en todo

el sistema se generalizó. Y el crédito desapareció de los mercados, a saber durante cuánto tiempo. El crédito monetario y el político, a las instituciones y a la democracia.

‘El poder de los mercados. Y los españoles’ . Manuhermon, ‘Arian seis’ Página 110

Turbulencias. Inestabilidad permanente, volatilidad…

Rasgo característico de los mercados financieros es su inestabilidad, la situación permanente de equilibrio inestable que puede destruir a sus agentes, países, regiones,… ligada a la extrema rapidez de actuación de los

bróker y dealer, intermediarios e inversores, rentistas y especulativos, con gigantescas sumas de capital, aglutinadas, detraídas, de cualquier país,

sector, clase, y a su capacidad de actuar en cualquier parte en todo momento, la globalidad lo cual ofrece entre otros resultados una gran capacidad para enriquecer rápidamente, y al mismo tiempo arruinar, para

transmutar ganancias en pérdidas. La volatilidad de los mercados, puede provocar turbulencias sistémicas. En ascenso con el cambio de siglo, en

sectores y regiones, que parecían anticipar la actual turbulencia global. Los preámbulos antes de ahora fueron: la crisis de la libra y del Sistema Monetario Europeo, antes del euro, la mexicana del 94/95, la crisis asiática

97, en el 98 monetarias de Rusia y Brasil; la quiebra de LTCM en 1998–uno de los mayores fondos de inversión del planeta, cuya cartera de deuda

pública era 100 veces superior al valor inicialmente desembolsado, todo estaba apalancado, y al que tuvo que salvar el Gobierno de EEUU-; en 2000/2001 se produce la crisis de las punto-com y la caída de Enrom. Y

ahora la depresión que vivimos, en la que solamente la quiebra piramidal de Madoff tuvo un tamaño superior a la gigantesca pérdida de LTCM.

Nadie está a salvo de la inestabilidad y desastres, ningún capitalista grande o pequeño, ni estados, ni corporaciones, el sistema permanece en equilibrio

inestable sin control ni dirección por una autoridad, institución o ente. El derrumbamiento de esta crisis ha destruido fortunas privadas y públicas,

individuales y colectivas, la quiebra de grandes bancos y fondos de inversión, constructoras e inmobiliarias, cambios de propiedad de los

gigantes bancarios occidentales y compañías de seguros, de fábricas de automóviles y empresas tecnológicas, de comunicaciones, energéticas, transportes, propiedad de la tierra, corporaciones mineras y alimentarias,

todo cambia a velocidad de vértigo.

Pueden estimarse unas pérdidas de valor en los activos mundiales de 14 Billones de dólares entre 2008 y 2012. Agentes de los mercados, analistas, brokers… han sido despedidos a mansalva, en la City de 420.000

trabajadores existentes en 2007 han desaparecido más de la mitad, -tomado de Daniel Lacalle en „Nosotros los mercados‟, edit. Deusto- . Miles

de empleados de bancos en todo el mundo, y de obreros de construcción e industriales…, la extraordinaria pérdida de valor de activos mundiales ha destruido muchos sectores, empresas, estados,… Fondos soberanos, otrora

triunfantes se tambalean con la crisis actual, -China Investment Corporation pierde al inicio de la crisis 4.000 millones de $ en su inversión de 5.600

millones en Morgan Stanley, y un 90% de su inversión en su participación en Blackstone (Citado por Juan Ignacio Crespo, ‘Las dos próximas recesiones’), pero aún mucho más el fondo de Abu Dhabi ‘IA’ pierde por

encima de 300.000 millones de $ y el Kuwait Invesment Authority tuvo pérdidas superiores a 200.000 millones y el noruego Goverment Pension

Fund-Global, superiores a los 300.000 millones (citado por Ontiveros y Guillén ‘Una nueva época’)-…la inestabilidad de la riqueza mundial se ha

‘El poder de los mercados. Y los españoles’ . Manuhermon, ‘Arian seis’ Página 111

instalado como elemento habitual de ésta época protagonizada por el poder

de los mercados financieros.

La imagen muestra la volatilidad de los mercados. Aparece con mayor intensidad durante la Gran Depresión, en el comienzo de la II Guerra Mundial, también en la crisis del petróleo de los 70 y ahora en esta última.

Derech: Turbulencias financieras en 2007/8 en diferenciales contratos índices CDS. Bco España „Documentos Ocasionales 0808/ 2008‟, ‘La financiación estructurada y turbulencias

financieras de 2007-2008: Introducción general’ Sarai Criado y Adrian van Rixtel.

Beneficios y dividendos muy por debajo del precio de las acciones, algo en los „70

mucha distancia en los ‟90, fechas de especulación máxima en bolsa. Después de la

crisis de 2088/2009 sigue la fiesta alcista, en primavera 2013 el DJ está en

máximos. Lo normal será una gran descarga a corto plazo.

‘El poder de los mercados. Y los españoles’ . Manuhermon, ‘Arian seis’ Página 112

Los Mercados, difuminan identidades y ocultan culpables

La despersonalización y ocultación es un rasgo de los actuales mercados,

distinto a los capitalistas de antaño que tenían rasgos personalizados. Si una fábrica subía el ritmo de la cadena, pagaba poco, guardaba producción

para otros momentos, cerraba… se sabía quién lo hacía; hoy puede haber una desinversión en deuda soberana que implique enormes dificultades para mantener un estado y costará saber quien lo ordenó. El concepto capitalista

pierde eficacia para conocer la realidad actual difusa y compleja. Los mercados, dada su organización y métodos, mantienen alejados de la luz

pública a sus agentes responsables de tropelías, ruinas, movimientos de dinero de un lado a otro, cambios de propiedad,… las culpas de los desastres provocados quedan indefinidas, despersonalizadas, en todo caso

diluidas en „el saco de los mercados‟. Que insisten en que son eficientes.

En los mercados estamos casi todos, aunque no decidimos. La cuestión es enrevesada, ¿Quiénes son los que califican con triple A bonos basura? Y facilitan la venta de miles de millones $ en bonos con alto riesgo ¿Quien

valora la fusión de marcas de coches en 350.000 millones? y a los pocos meses de efectuada, en 10 veces menos. Y sobre todo por qué no asumen

responsabilidades que quedan diluidas tras los mercados supuestamente con capacidad auto regulatoria. A pesar de que muchas veces los protagonistas tengan nombre y apellidos, se identifiquen bancos, fondos, o

cárteles, causantes de burbujas, en la mayoría de ocasiones, los responsables y sus intereses, quedan fuera de foco, los mercados no son

un ‘organismo’ con jerarquía conocida que planifica como lo eran los dueños de Roca, Marconi o Motor Ibérica, ahora son mezcla de múltiples intereses de sus actores, corporaciones, bancos, gobiernos,… lo cual permite

difuminar y ocultar a los que están tras miles de agentes intermediarios, que mueven grandes sumas entre inversores y rentistas, trabajadores

activos y jubilados, agricultores, estibadores, sindicalistas… y bancos de inversión y fondos de cobertura...

La propiedad de las grandes marcas de coches antes era conocida por los chiquillos, hoy no sabemos si Jaguar y Land Rover son inglesas o de la india

Tata, pasando previamente por Ford y BMW; si Volvo y Saab son suecas, -Volvo la compró Ford y posteriormente los chinos, Saab, la compró General Motor, hoy quebrada… podemos enterarnos un día de que una gran marca

estadounidense ha sido comprada por capital alemán –Chrysler por Mercedes Benz- o de que una petrolera española, Cepsa, fue comprada por

Abu Sabi, y tampoco sirve de mucho porque en cualquier momento puede cambiar de manos, resulta imposible seguir la pista por la rapidez de los

movimientos del dinero que lleva a modificar la propiedad de las empresas, pasando la propiedad tradicional a un grupo de inversores, gestionado por un fondo que consiga aglutinar capitales a blanquear de dudoso origen y

sindicar las acciones de grupos distintos, para conseguir el control de gestión. Los cambios en la propiedad y en la gestión se suceden sin

descanso, solo contemplan objetivos cortoplacistas. No se pretende comprar la fábrica para mejorar y abaratar sus productos, sino para sacar el máximo provecho dinerario en el mínimo espacio temporal, aunque para ello fuera

necesario trocearla y vender sus departamentos, deshaciéndose de las marcas que le dieron nombre… eso sí, echando a miles de obreros a la calle.

‘El poder de los mercados. Y los españoles’ . Manuhermon, ‘Arian seis’ Página 113

Los nuevos gestores no serán industriales expertos en el sector, sino la

nueva clase gestora montada en la ola de los mercados fabricantes de dinero, pero no de productos útiles para la venta.

Los mercados ocultan tras sus cortinas a muchos culpables; los ‘poceros españoles’ que inundaron la costa y los pueblos de casas, destrozando el

entorno, dilapidaron enormes sumas que hoy dejan 5 millones de casas vacías –un millón de ellas sin vender-. Los banqueros que inundaron el

mercado de crédito desde los bancos franceses y alemanes a los españoles, siguen desconocidos sin asumir sus riesgos, los españoles que montaron la estrategia de ofrecer hipotecas del 120% del valor de tasación de la

vivienda, en muchos casos para consumo de coches, bodas… hipotecas concedidas a trabajadores precarios que destinaban un 50% de su renta en

las cuotas iniciales, las de gancho del año de carencia, menores que las siguientes, esos banqueros que inundaron España de hipotecas imposibles de devolver no los conocemos. Como desconocidos son los gestores de

Cajas que dieron créditos privilegiados a jefes de la patronal delincuentes o para operaciones de infraestructuras de engaño que llenaron los bolsillos de

amigos; desconocidos son los estafadores de las preferentes, que pretendían capitalizar bancos quebrados con el dinero de la gente humilde. Desconocemos los que planificaron autopistas con cifras abultadísimas de

usuarios y hoy quebradas a punto de salvar papá estado…

La lista de corruptos, quiebras de empresas y cajas, se esconde tras los

mercados que junto con nuestra idiosincrasia ocultan la identidad de los que fondos que están tras las subcontratas sanitarias; ocultaron entonces a los dueños de barcos construidos con apoyo fiscal de la UE, hasta que ahora

reclaman y aparece Inditex-Zara construyendo barcos; ocultaron sus prácticas hasta que ocurrió el desastre del edificio en Bangladesh, allí había

gerentes y empresas españolas. Al menos en EEUU es posible conocer alguna identidad, muchos son reclamados en las Comisiones del Congreso,

en algunos casos juzgados y encarcelados, las páginas oficiales para aclarar derechos y asesoría, guiar denuncias de estafas bancarias, condiciones abusivas en las subprime, etc. se llenan de usuarios. La lista de bancos

quebrados con sus datos se publican en FDIC –del 1/10/2000 a 27/06/2013, son 500 bancos quebrados-

Aquí en España -se ocultan muchos culpables- no conocemos a los

responsables, que se esconden tras los mercados y son protegidos por sus

afines. Hemos necesitado 5 años y grandes movilizaciones populares para empezar a ver tímidas señales judiciales sobre algún culpable. La situación

creada por los mercados aumenta el grado de exposición de los políticos a la ira popular, al ser éstos la más cercana personificación de los poderes para los pueblos manteniendo ocultos tras el telón la personificación de los

poderes económicos. Sin olvidar la connivencia, en ocasiones, entre poder político y económico, dos poderes diferentes, en ocasiones hermanados,

aunque en general están personalizados en grupos distintos, y que hoy quedan camuflados hasta hacer clandestinos a los detentadores del poder económico, como antaño los revolucionarios. Y ello a pesar de la aparente

contradicción que muestra la ostentación individual de riqueza y glamour, que habitualmente nos muestran los medios.

‘El poder de los mercados. Y los españoles’ . Manuhermon, ‘Arian seis’ Página 114

III PARTE

LOS MERCADOS EN EL SIGLO XXI ALUMBRAN UN CAMBIO DE ERA

‘El poder de los mercados. Y los españoles’ . Manuhermon, ‘Arian seis’ Página 115

7. BALANZAS. EMERGENTES, MERCADOS Y GLOBALIZACIÓN

Los mercados financieros no son una revolución que acabe con la explotación, el hambre, las injusticias, o la barbarie humana, al contrario, pueden suponer una contrarrevolución, que reduce la influencia del poder

político aumentando considerablemente la fuerza del económico, derribando los equilibrios conseguidos en Occidente hacia la mitad de siglo anterior, lo

cual amplifica las lacras que fueron frenadas en parte en la Europa posterior a la II Guerra Mundial y que han sido aceleradas por la incorporación al

proceso de globalización de las otrora revoluciones de China y Rusia junto al resto de emergentes. Esta sociedad en que vivimos, es otra versión del capitalismo, muy diferente a aquella versión socialdemócrata que conocimos

en la Europa de posguerra, la segunda mitad del siglo XX, en la que se demostró que decenas de millones de trabajadores en diferentes países

relacionados políticamente, podían vivir de otra manera y producir con mejores condiciones de trabajo, educación, cultura, salud, y tener amplias libertades, como nunca fue experimentado en ninguna otra parte del

mundo.

El cambio de era, se apoya en la tercera oleada de internacionalización del capital financiero y la producción, el comercio y transporte, servicios, materias primas, tierras de cultivo, migraciones… todo se puede mover

rápidamente de un lado a otro por el planeta, bien materialmente o bien condensado, acumulado en moneda o anotaciones de cuentas de los

mercados financieros que pueden transmitir la propiedad de los activos o derechos en un instante, una y otra vez. Tras la derrota de las antiguas revoluciones comunistas, la velocidad de los cambios aumentó no solo

propiciado porque dejara de existir la competencia entre sistemas económico-políticos, sino porque los antiguos países comunistas se han

implicado en el desarrollo de un imperialismo salvajemente explotador que hace la competencia directa a Occidente, hundiendo a sus pueblos y trabajadores.

La remodelación de los poderes mundiales provocada por los países

emergentes y la lucha entre sectores de capital, parecen hoy dar la hegemonía al capital financiero. Sin despreciar el impulso que toma el proceso por el aumento acelerado de la codicia y la avaricia humana –que

siempre hubo pero que hoy puede expresarse a mayor velocidad - el culto a lo inmediato, al corto plazo y desprecio por el largo plazo. „Quiero todo y lo

quiero ya‟. Suena a la filosofía de la sociedad que muestran las televisiones.

‘El poder de los mercados. Y los españoles’ . Manuhermon, ‘Arian seis’ Página 116

‘El poder de los mercados. Y los españoles’ . Manuhermon, ‘Arian seis’ Página 117

Balanzas y Emergentes, factores de cambio

La globalización es el espacio-tiempo que domina la época, en el se desarrolla y manifiesta el poder de los mercados financieros del que forma parte e itera la explosión de los países emergentes que son un importante

factor del cambio global, todo lo cual está transmutando velozmente el mundo y empujando a los pueblos de Occidente hacia abajo al bascular la

producción y el poder internacional hacia la mitad de los habitantes del planeta, tanto los viejos (BRIC) Brasil, Rusia, India y China como los nuevos (MINTS) México, Indonesia, Nigeria, Turquía, Sudáfrica, o los

próximos, que en terminología de O’Neill -el inventor del término BRIC-, serán los (Next 11) Bangladesh, Egipto, Indonesia, Irán, Corea del Sur,

México, Nigeria, Pakistán, Filipinas, Turquía y Vietnam. En este mundo ampliamente interconectado, en el cual los Poderes Emergentes ocupan un terreno cada vez mayor, en la misma relación está perdiendo Occidente, el

otro polo, todo ello interactúa formando el magma en el que ocurren las cosas que nos afectan, así en tantas ocasiones no sabemos si nos golpea la

actividad de los emergentes, o de los mercados.

En la nueva etapa comenzada tras la II Guerra Mundial, EEUU se

constituyen en la cabeza del sistema, máximo poder de intervención cultural, militar, de producción y distribución, instauran el patrón dólar/oro -

35 dólares la onza- como la moneda mundial. Hasta que en el año 1971, un buque de guerra francés llega a EEUU a cambiar sus dólares por oro. Después uno inglés. Nixon se niega a cambiarlo, rompe el acuerdo de

convertibilidad de Bretton Woods y comienza una nueva etapa, con Europa y Japón olvidando el papel vencedor de EEUU en la guerra, pero con el dólar

ampliamente extendido por el planeta. Para el imperio reconfigurar los equilibrios, significa buscar mayores tasas de ganancias, esa es la esencia

de muchas contradicciones que vivimos, incluye las guerras del sudeste asiático, no solo Vietnam y su gigantesco gasto, y mejorar competitividad ante los nuevos competidores que olvidan el recuerdo de la guerra ganada

en parte por EEUU, y la URSS.

Comienza otra etapa, los ’70 con déficit estadounidense en la balanza por cuenta corriente, su balance externo muestra que gastan más del valor que producen en el país sumado a lo ganado en el exterior, y que compran fuera

más productos y servicios de los que venden, importan más que exportan, así caminan de ser el mayor acreedor mundial, el que prestaba dinero al

resto del mundo como consecuencia de ser el mayor ahorrador, a ser el mayor deudor, el que recibe préstamos de todo el mundo, ya que su ahorro interno no llega para cubrir el gasto que realizan en consumo e inversión,

que ahora serán apoyados por el capital mundial. Esta situación que en cualquier país no puede durar sin provocar convulsiones, en este caso será

diferente, nos encontramos ante el hijo del dueño. Si los EEUU actúan así, será porque encuentran poderes en otros lados que lo financian, lo permiten por su inmenso potencial y porque esos países obtienen contrapartidas,

sean comerciales, o apoyo militar y político. A EEUU comienzan a llegar masivas entradas de capital en busca de rentabilidad, compran bonos del

tesoro y también corporativos, o MBS, los hipotecarios, o acciones en bolsa, al principio de excedentes alemanes, japoneses y petrodólares. – Pero no

‘El poder de los mercados. Y los españoles’ . Manuhermon, ‘Arian seis’ Página 118

piensen que los defensores del mercado libre dejan comprar cualquier

compañía, algunos sectores estratégicos están vetados, como energéticos o grandes bancos, que solo consienten inversiones de apoyo pero no

participaciones de control-. Los ’70 son años de subidas, de tipos de interés, inflación y el déficit fiscal;

al tiempo, aumentará la base monetaria, primer tirón de la posterior financiarización de la economía, a la vez el capital estadounidense

comienza la búsqueda para mejorar la competitividad, aumenta la productividad y/o congela salarios en relación a crecimiento –la brecha productividad/salarios aumentará enormemente al final del siglo-. Subidas

de tipos e inflación, déficit fiscal, competencia de otros países, búsqueda de ventajas comparativas… provocan un apoyo a la subida de materias primas,

crisis del petróleo, lo cual provoca pérdida de competitividad a los nuevos exportadores industriales, dependientes energéticos, Alemania y Japón, y al resto del mundo, salvo a los productores, que se inundan de dólares que

invertirán en EEUU en busca de seguridad y rentabilidad, financiando al mismo tiempo los déficits. Los emergentes comenzarán su despegue

industrial apoyados en inversiones externas, pero las sucesivas crisis financieras de los ‘80 y ‘90, les harán modificar profundamente sus políticas

respecto a la búsqueda de financiación ante la experiencia de los capitales extranjeros que entran y salen de manera imprevista, sin aviso ni control, lo cual crea burbujas y arrasa economías.

A partir de entonces, aplican el principio maoísta de apoyarse en las propias

fuerzas, impulsarán la acumulación de reservas producidas por su empuje exportador, que será notoriamente alto al comenzar el siglo, lo cual dará un nuevo impulso a sus multinacionales y a optar por nuevos parámetros de

desarrollo no solamente en sectores industriales maduros u obsoletos, sino en nuevos frentes de tecnología punta. Así, los chinos comienzan a financiar

los déficits de EEUU con cientos de miles de millones de dólares, convirtiéndose en su banquero y mayor acreedor. Otra vez buscar explicación supone mirar en las contradicciones. ¿Por qué van a beneficiar a

su mayor enemigo?, porque obtienen contrapartidas, comprando dólares evitan que su moneda se revalorice manteniendo su potencial competitivo

intacto, su divisa artificialmente infravalorada, aumenta su capacidad exportadora una de las bases de su enorme desarrollo, crecimiento opuesto al estadounidense basado en la demanda interna 70%, con un 30% la

externa; teniendo los chinos valores inversos de 30/70. En este sentido la apreciación del euro camina en la dirección de pérdida de competitividad

europea respecto al resto del mundo. Libro de apoyo „Cómo salimos de ésta‟ Nouriel Roubini y Stephen Mihm, Destino.

Occidente dirige la búsqueda de ventajas al valor añadido, la investigación avanzada en telecomunicaciones, espacial, nuevos materiales y energías,

ingenierías, nanotecnologías, bios… y desde luego miran al sector financiero al que incorporan la informática desde el principio –tras el militar que fue puntero-. Bancos de inversión de EEUU en los ‘80 juntan informática y

matemáticos para desarrollar productos financieros que consigan ventajas apoyados en el mayor desarrollo del sector financiero occidental y

encuentran en los estudios sobre cálculos de riesgo y precios de derivados uno de los caminos – los matemáticos Black-Scholess en 1973 y a final de

‘El poder de los mercados. Y los españoles’ . Manuhermon, ‘Arian seis’ Página 119

siglo en 2000 el matemático David X. Li consiguió impulsar la fórmula para

los CDO, obligaciones de deuda garantizada, el impacto junto con los CDS. Comienza la carrera que nos trae hasta hoy, en donde mercados

financieros, globalización y nuevos poderes emergentes se encuentran entrelazados aplastando a las clases populares occidentales que hasta hace dos décadas disfrutábamos de nuestra alta posición en la cadena

imperialista. La expansión del poder financiero la ayudan con bajadas de tipos de interés inundando los mercados de crédito, y tendrán el comienzo

de la fiesta del siglo XXI. El aumento del poder de los mercados financieros surge en el centro de

Occidente, EEUU y Reino Unido, comenzó como respuesta al creciente aumento de peso e influencia de los nuevos poderes que entraban al

sistema capitalista mundial, buscaban nuevas formas de acumulación. Los países emergentes –algunos de los cuales eran productores de materias primas- comenzaron mostrando su fuerza en sectores industriales maduros

ocupando amplias parcelas de comercio mundial con sus exportaciones y acumulando ahorro mundial, mientras aumentaban el consumo de materias

primas… ello les fue abriendo hueco entre los poderes internacionales. Durante las dos últimas décadas del siglo pasado aumentaron la producción

industrial en sus países, lo cual hizo caer ostensiblemente la occidental, el aumento de las clases medias de China e India fue imparable, pasando de poco más de 300 millones de personas a 1.100 millones, en conjunto.

Centenares de millones de pobres abandonaron la pobreza.

En la bajada de las tasas de ganancia en Occidente, influyó la nueva situación, entre otras razones, porque en los países que emergían vivía la mitad del planeta, cientos de millones de personas se incorporaron a la

producción industrial, abandonando el campo por las ciudades. Cientos de millones de nuevos trabajadores mejoraban sus vidas, aunque estaban

extraordinariamente lejos de tener condiciones de trabajo y derechos suministrados por el Estado comparables a los europeos. Los pueblos del mundo, occidente y oriente, el capital y la mano de obra, no pueden

convivir en un mundo global con tal dualidad de poderes, al mismo nivel. Los capitales occidentales en sus propios países no pueden competir con las

condiciones emergentes de largas jornadas, ausencia de condiciones de seguridad, miserables salarios, nula capacidad sindical, etc. e impulsan al principio la deslocalización de fábricas hacia Asia, Sudamérica y norte de

África, lo que provoca la pérdida de empleo occidental, posteriormente con los mercados financieros, ya no necesitarán trasladar fábricas, solo hay que

mover capitales. Al tiempo presionan en sus países para reducir costes, de producción, salariales directos y de salario social, o estado de bienestar, tratando de escapar de los impuestos…

A finales de siglo los emergentes comienzan a ocupar parcelas del mercado

mundial no solo en sectores de ensamblaje, también en tecnología punta compiten con las multinacionales occidentales, al igual que lo hacen con sus inversiones en I+D+i, en universidades top, población estudiantil y en los

órganos de poder internacional, Grupos G, F.M.I., ONU, OCDE, etc. Las empresas multinacionales emergentes pasan en 2010 de ser un 30% del

total de multinacionales, con origen del 41% de flujos de inversión directa

‘El poder de los mercados. Y los españoles’ . Manuhermon, ‘Arian seis’ Página 120

total, -libro de apoyo, Ontiveros y Guillén „Una nueva época‟ Galaxia

Gütemberg y Juan Ignacio Crespo „Las dos próximas recesiones‟, Deusto-

Los emergentes ya representan cerca de la mitad de la actividad económica mundial y 2/3 de las reservas de divisas, y no se puede descartar un frenazo repentino por los desequilibrios internos y de sus balanzas, como

consecuencia de su prolongado crecimiento que deberán digerir para estabilizar desajustes y burbujas, de las que China tiene unas cuantas,

viviendas, infraestructuras, créditos… no está claro por donde puedan estallar, además su necesidad imperiosa de recursos de todo el planeta generará contradicciones con otros poderes nacionales y globales. Añadan

los problemas de falta de demanda interna, para avanzar sin depender de las exportaciones a Occidente, además de la explosión social interna de la

que aparecen señales en los grandes núcleos de población que juntan miles de obreros creando situaciones de movimientos sindicales. Tampoco es descartable el renacer de EEUU, modificando pautas citadas anteriormente,

con nuevo poder cimentado en sus finanzas y en el espectacular cambio de los descubrimientos energéticos, que además de derribar teorías sobre el

final de los combustibles fósiles, dará a corto plazo un vuelco en su dependencia energética gracias a contar con las mayores reservas

mundiales de arenas bituminosas, gas pizarra y su empuje a las renovables.

‘El poder de los mercados. Y los españoles’ . Manuhermon, ‘Arian seis’ Página 121

La nota dice que las 154 universidades top de EEUU no las muestran en el cuadro

‘El poder de los mercados. Y los españoles’ . Manuhermon, ‘Arian seis’ Página 122

Las desigualdades en un mundo global

El naciente siglo XXI ha puesto bajo los focos países emergentes en Asia,

África y América, cientos de millones de personas que malvivían miserablemente mejoraron sus condiciones de vida, y decenas de millones de ellas pasaron a engrosar las llamadas clases medias, y unos pocos miles

de individuos han engrosado las filas de los multimillonarios mundiales salidos de China, India, Rusia, Surasiáticos, Este europeos, brasileños,

sudafricanos... Grandes sectores de producción mundial se deslocalizaron en dirección a ellos, su peso económico mundial aumenta a gran velocidad tanto en crecimiento de PIB y comercio, así como aumenta su poder político

internacional, que en el otro platillo de la balanza pierden los países occidentales, entre ellos España, desplazando los centros de poder del

Atlántico al Pacífico. El proceso disminuyó las diferencias entre los países del mundo, pero creando nuevos abismos de desigualdad interna, al mismo tiempo el trabajador occidental comprueba que las diferencias sociales

aumentan con rapidez en su propio país.

La globalización ha traído ganadores, por ahora, los países emergentes y perdedores, las clases trabajadoras de los países occidentales que ceden

parte del pastel ya que en la distribución de la tarta las grandes fortunas occidentales aumentan su parte. Las mejoras en un lado empeoran al otro. Durante los últimos años los trabajadores occidentales, fueron empujados a

mantener sus condiciones de vida soportando el consumo no en sus salarios, sino en los créditos que facilitaba el sistema financiero, una de las

diferencias respecto al pasado. Sumemos el cambio demográfico, el mundo occidental envejece a gran velocidad generando una problemática de complicada solución. -En España hay 9 millones de pensionistas y más

viejos que jóvenes-. Sumemos que las fuentes energéticas están fuera del control occidental, -España es uno de los países con mayor dependencia

energética del mundo- y que tanto energía, como demografía, y religión, en parte vinculadas territorialmente, aumentan los vaivenes y aparecen fuera del control occidental. Añadamos los cambios que genera un nuevo orden

social –derechos civiles, feminismo, gais, nuevas familias, ancianos…- relativamente recientes y que por tanto no terminan de estar asimilados por

la población occidental, juntemos la masiva inmigración a Europa, que en pocos años aumentó la población española en 6 millones de personas, y el trabajo precario en un tercio de la población activa, y las oleadas de

jóvenes al margen del sistema, sin trabajo, sin futuro…

Añadamos la intranquilidad que causa el ‘cambio climático’, y las desigualdades que provocará dependiendo de vivir en unas u otras zonas, más o menos protegidas, cultivables, inundables, o no,… cuyos peligros irán

aumentando, máxime al ser aparcado como consecuencia de la crisis, las luchas por el problema del agua crecerán, como la inseguridad callejera, el

terrorismo de origen islamista que se extiende por el Sahel y aproxima a Europa, los cambios y penurias que provoca la propia crisis económica, el hambre y migraciones mundiales, al tiempo las nuevas comunicaciones

permiten en cualquier parte ver al otro extremo recursos sobrados para evitarlo… aparece un cuadro de inquietud y difícil comprensión en lo que

ocurre.

‘El poder de los mercados. Y los españoles’ . Manuhermon, ‘Arian seis’ Página 123

Los fenómenos globalizadores han generado una enorme concentración de

poder económico, creando desigualdad por sí y por la dispersión del poder político con mayor dificultad para concentrarse que el económico. No solo

aumenta la pobreza relativa occidental, -en EEUU es preocupante la pobreza infantil un 22%, y la racial y femenina-, la nueva realidad lleva las diferencias de renta entre ricos y pobres a extremos nunca vistos antes, -en

EEUU de 1980 a 2006 crece cerca de un 300% la renta del 1% más rico y solo un 11% el extremo pobre- además de eliminar derechos y mejoras que

disfrutaban trabajadores y ciudadanía desde hacía décadas. El fenómeno de la globalización también arrojó al baúl de los perdedores a las poblaciones rurales y obreras de las antiguas revoluciones comunistas, en la URSS y

China, y suma la caída de las clases trabajadoras y medias de países occidentales, tradicionalmente beneficiarios de los intercambios mundiales.

Este panorama es el magma en el que se encuentra la actual crisis susceptible de romper los pactos sociales generados desde la Segunda Guerra Mundial. Los fenómenos de indignación y protestas en bastantes

países, no solo son clásicas luchas obreras, en declive, muestran la amplitud que tienen las revueltas sumando amplios grupos sociales

afectados por las desigualdades, en muchos lugares con las mujeres como punta de lanza, junto con jóvenes universitarios.

El sistema no se entiende sin bucear en la contradicción, arriba y debajo y a los lados de cada cuestión, así mientras las desigualdades globales

disminuían entre países, eso indican las cifras de todos los organismos internacionales, las cuales reducen el número de pobres globales en varios

millones de personas, aquellas que viven por debajo de un euro al día, las desigualdades internas en cada país aumentaban. El sistema es capaz de crear riqueza mundial a gran ritmo, a la vez que la concentra en menos

individuos. El sistema genera posibilidades para extraer riqueza de cualquier parte del mundo y trasladarla, pero ocurre que reduce la parte en manos

de los trabajadores mejor situados y redistribuye la riqueza histórica acumulada en manos de las familias llamadas clases medias occidentales, entre la población mundial, al serles arrebatadas por las medidas de

austeridad europeas que les hacen perder todos los ahorros, pisos, garajes, fondos de inversión, pensiones. El resultado es un aumento de la

acumulación mundial en manos de los antiguos acaudalados occidentales y de la nueva tropa de multimillonarios rusos, hindúes, sudamericanos, chinos, árabes…

Será impensable mantener buenas condiciones de vida de los pueblos

occidentales sin una revisión fiscal profunda que vuelva a hacer pagar impuestos a los ricos, como antiguamente ocurría antes de Reagan y Thacher. La idea que caló ampliamente entre millones de personas, aunque

profundamente errónea, que mantienen los neoliberales de que dejando en sus manos grandes excedentes serían reinvertidos y aumentaría la

prosperidad colectiva llegando al común de los mortales, resulta escandalosamente indignante por tonta, ni los grandes salarios de ejecutivos bancarios ni sus indemnizaciones por abandono de empresas

quebradas, como los gestores de Cajas de Ahorros españolas, ni las gigantescas primas o bonus de intermediarios, equivalentes al importe de

una casa de lujo, ni los pelotazos de cientos o miles de millones, sirven para otra cosa que para generar derrochar, despilfarrar recursos y generar

‘El poder de los mercados. Y los españoles’ . Manuhermon, ‘Arian seis’ Página 124

mayor miseria e inhumanidad al otro lado de la misma moneda, amén de

fomentar la ley de la jungla, no sabemos contenida por cuánto tiempo, porque tales niveles de desigualdad fomentada por el sistema difícilmente

serán sostenibles sin aumentar la violencia. En los países emergentes, se ha reducido la población agraria y sus

infrahumanas condiciones de vida en muchas ocasiones expulsadas sin más de sus tierras por construcción de infraestructuras, presas, carreteras,

barrios… y crece la población urbana aumentando las nuevas clases medias y los trabajadores industriales, los cuales reciben parte de la tarta a causa de la deslocalización industrial, y de la necesidad del nuevo aparato de

administración y control estatal y productivo, que intercambiará en los mercados globales sus excedentes, para lo cual necesita dotarse de

sectores de población con mayor cualificación que ocupen eslabones intermedios de la cadena de producción y cambio. El ascenso de clases medias y nuevos ultramillonarios tapa las miserables condiciones de trabajo

semiesclavistas que continúan en concentraciones urbanas de alubión, los ejemplos de basureros electrónicos, desguaces de barcos, minería, reciclaje

de materiales, fabricación textil,… como mostró el derrumbe del edificio en Bangladesh con miles de personas trabajando, dentro del cual estaban

asentadas firmas occidentales –españolas- es solamente una pequeña punta del iceberg que entierra la globalización en muchas partes del mundo, que inunda los mercados internacionales pudientes de mercancías cuyos

trabajos más penosos se realizan en Asia, Sudamérica, África y Este de Europa.

Los trabajos en las cloacas del sistema, son antiguos –excepcionales colecciones de fotos de Sebastiao Salgado realizadas hace muchos años-

en todas las épocas históricas han existido zonas oscuras de explotación gigantesca que beneficiaban a los sectores de población cercanos a los

eslabones altos de la cadena, durante un tiempo, nos beneficiamos en los países occidentales. Lo nuevo de la situación actual, lo que hace diferente a la etapa anterior de los capitalistas privados, es la amplitud e importancia

de dicho proceso, al introducirse masivamente en las estructuras y mecanismos globales de distribución, apoyado en los mercados financieros,

facilita a los capitales mundiales llegar a todos los rincones del planeta y desde todos los lugares son capaces de extraer y acumular riqueza; mover gigantescas sumas de dinero con enorme facilidad, capaces de distribuir,

guardar, o escamotear de los estados, en tan solo unos instantes los resultados de tanta explotación, profundizando las desigualdades.

Lo nuevo de la situación actual es que golpea con dureza a los trabajadores occidentales, quienes después de la II Guerra Mundial se encontraron en

mejor posición de fuerza que la actual para beneficiarse del desarrollo del sistema que les situó en los eslabones altos de la cadena imperialista hasta

los setenta. Posteriormente fueron perdiendo posiciones en los ochenta y noventa en los que se inician las transformaciones que van asentando el desarrollo industrial de los emergentes. En la transición del siglo, con la

derrota del comunismo y la socialdemocracia, las nuevas tecnologías que impulsan la globalización dan otro impulso al desarrollo de los capitales

financieros y llegamos a la loca carrera actual. Lo nuevo es que ahora es plenamente visible en Occidente la paralización de las mejoras entre los

‘El poder de los mercados. Y los españoles’ . Manuhermon, ‘Arian seis’ Página 125

trabajadores y las llamadas clases medias, en gran parte sectores de

trabajadores de servicios, obreros no industriales, autónomos,…

Los datos sobre EEUU atestiguan que incluso aceptando una disminución de los índices relativos de pobreza global, que golpean en mayor medida a la población infantil, desde los ’70 los salarios reales no han crecido, mientras

lo ha hecho la acumulación de riqueza en pocas manos, o dicho de otra forma, la desigualdad aumenta, la riqueza producida no se distribuye al

conjunto de la población y se acumula en menos bolsillos, por dos cuestiones básicas, una, los salarios no crecen a pesar de que sí lo hace la productividad, y dos, porque los impuestos a los ricos fueron reducidos por

presidentes republicanos. En Europa la carrera está lanzada ahora. En España se produjo una desintonía en los ritmos que siguió Occidente,

puesto que el franquismo supuso un freno que representó una acumulación feroz de capital para los ganadores de la guerra sin distribución al pueblo, comenzando más tarde la participación en el crecimiento y reparto

típicamente occidental propiciada por la Transición y las movilizaciones populares, aquí en los ’80, se instala el estado de bienestar, mientras en

otras partes se frena y ostensiblemente en EEUU. –Resulta esclarecedor lo que muestran las huelgas y movilizaciones de estas décadas- Los

índices Gini, cuanto más alto mayor desigualdad, indican un descenso de la desigualdad para España en los ’80 y ‘90, mientras marcaban un ascenso para EEUU. En España ahora el índice Gini se invierte y crece en la crisis la

desigualdad, como todo el mundo comprueba diariamente en la calle.

‘El poder de los mercados. Y los españoles’ . Manuhermon, ‘Arian seis’ Página 126

‘El poder de los mercados. Y los españoles’ . Manuhermon, ‘Arian seis’ Página 127

8. LOS CAPITALES SE ESCONDEN DE LOS ESTADOS

Los ricos no pagan impuestos ¿Hasta cuándo?

En España, hay 16 personas con un patrimonio superior a 55.000 millones de euros, según la lista de 500 ricos publicada por la revista ‘Forbes’ Pero

en el impuesto de patrimonio español, aparecen 233 declarantes con patrimonio superior a 30 millones y que suman una fortuna global de

16.300 millones de euros ¿Donde tienen la pasta los ricos españoles? Esta respuesta la encontraremos en los mercados, cuya existencia facilita la

labor de evasión. Esta es una de las razones que explican la crisis del estado de bienestar que padecemos ¿Reducimos gastos hasta agotarnos, o mejor aumentamos ingresos por impuestos de los ricos? Parece que el

Gobierno del Sr. Rajoy ha despedido al equipo de Hacienda de lucha contra el fraude. Y a todos los investigadores de corrupción económica. España no

es Grecia, pero en muchas cosas se le parece. Ni la Iglesia ni los ricos pagan impuestos, igual que en el franquismo. ¿Hasta cuándo vamos a seguir en la Edad Media? Un estado moderno se apoya en gran medida en

la fiscalidad.

El número de españoles en la lista Forbes aumenta de 14 a 16 en plena crisis. Datos en billones de dólares, -equivalen a mil millones- (14-03-12)

Posición ‘Forbes’ Nombre Patrimonio Neto Fuente 5 ...........................Amancio Ortega 37,5 Zara

221 ...................... Isak Andic y la familia 4,8 Mango 223 ...................... Juan Roig 4,7 supermercados 232 ...................... Rosalía Mera 4,5 Zara

418 ...................... Daniel mate 2,8 GlencoreInternational 464 ...................... Manuel Jove 2,6 bienes raíces

601 ...................... Alicia Koplowitz 2,1 construcción 634 ...................... Juan Abelló 2 inversiones 804 ...................... Esther Koplowitz 1,6 construcción

804 ...................... Florentino Pérez 1,6 construcción 854 ....................... Enrique Bañuelos 1,5 bienes raíces

1075 .................... José María Aristrain 1,1 acero 1075 .................... Emilio Botín 1,1 banquero 1153 .................... Alberto Alcocer 1 inversiones

1153 .................... Alberto Cortina 1 inversiones 1153 .................... Gabriel Escarrer 1 hoteles

‘El poder de los mercados. Y los españoles’ . Manuhermon, ‘Arian seis’ Página 128

Las consecuencias de la evasión y fraude fiscal en España son desastrosas.

Ingresos fiscales del 2011 en porcentaje del PIB, datos Eurostat

‘El poder de los mercados. Y los españoles’ . Manuhermon, ‘Arian seis’ Página 129

Multimillonarios del planeta y evasión fiscal

Mientras los políticos y las instituciones se ponen en primera línea para que

les tiremos huevos, la mayoría de los grandes culpables de la crisis quedan ocultos, tapados tras la cortina de los mercados, a salvo de

nuestras iras quedan promotores, constructores, analistas, banqueros, corporaciones y bancos españoles, y alemanes y franceses,… y los grandes evasores fiscales, mil millonarios, apellidos tradicionales, y algunos políticos

como demuestran las extraordinarias informaciones publicadas por „Tax Justice Network‟. Su blog también hay que leerlo. Durante la historia de la

humanidad, los poderosos han acumulado riquezas, aplastado, explotado, reprimido, eliminado, etc. etc. solamente después de la Segunda Guerra Mundial, los estados europeos –no en la España de Franco- comienzan a

poner en marcha políticas socialdemócratas que impulsan el estado de bienestar. Esta conquista es tan reciente, que en el caso español se impulsa

tras la muerte del dictador, solo tiene 35 años, desde la Transición.

Las políticas socialdemócratas, teorizan y ponen en marcha políticas fiscales

para redistribuir la riqueza y mantener el estado de bienestar, -sanidad, educación, pensiones, salario social…- Por tanto la evasión fiscal a gran

escala, la economía sumergida… son actividades relativamente nuevas, son una reacción de los poderosos que trata de reequilibrar los poderes político-económicos salidos de los equilibrios de postguerra mundial. Los paraísos

fiscales, antiguamente no existían en la forma y tamaño tal como los conocemos, porque no eran necesarios para los poderosos que acumulaban

lo que les venía en gana sin dar cuentas al pueblo. Otra cuestión son las luchas de poder entre ellos mismos, y los consiguientes trasvases económicos, pero nunca hacia el pueblo llano. Hoy los mercados

financieros, son el elemento diferenciador con el pasado, la transición entre aquella sociedad posterior al Segunda Guerra Mundial y la actual, por su

organización y funcionamiento son utilizados y una de las razones de los reequilibrios de poder mundial que se están produciendo. La globalización impulsa estas actividades sumergidas y de evasión y solo globalmente

podrán ser frenadas. O mejorados en parte los reequilibrios.

Tax Justice Network ha publicado información sobre los países, personas y empresas que más dinero evaden y llevan a paraísos fiscales. Su investigación, como muestra la imagen, está causando ataques de nervios

en los gobiernos e instituciones y está llamada a producir reacciones y modificar conductas. A pesar de que funcionan desde 2003, es ahora, con la

gravedad de la crisis cuando sus investigaciones resultan espectaculares para la opinión pública.

‘El poder de los mercados. Y los españoles’ . Manuhermon, ‘Arian seis’ Página 130

Vean sus enlaces facilitados desde ayer en ‘Arian seis’, o estos

informes „The Price of Offshore Revisited‟ -la imagen de la derecha es de este primer informe, la de abajo es del siguiente- e „Inequality: You don‟t know the half of it‟ en los que aparecen multimillonarios evadiendo

impuestos de montones de países no siempre reconocidos como ricos, siempre hay explotadores que acumulan riqueza en todas partes. Desde

luego no están todos, ni mucho menos, pero es destacable el enorme volumen de economía mundial que está fuera del control fiscal legal.

La evasión fiscal, drogas, comercio de armas, trata de personas, blanqueo de dinero, etc. etc., sería impensable fuera realizado sin la complicidad de

la gran banca internacional, que apoyada en la globalidad e inmediatez de los mercados financieros, es pieza clave de este caudal de delitos junto con los paraísos fiscales propiciando más que en ningún otro momento de la

historia el abanico de desigualdades. No piensen ustedes, solamente, en los grandes bancos de inversión norteamericanos como Bank of América,

Goldman Sachs, JP Morgan y Citibank que ofrecen estos servicios, están implicados los grandes bancos de muchos países así como las Instituciones de Inversión Colectivas con sus grandes fondos de inversión, entre los

destacados están UBS y Credit Suisse, Deustche Bank, además de los anteriores.

Si piensan en cifras, sueñen con lo más alto que puedan, ya que estiman que en los paraísos fiscales hay una suma de riqueza financiera entre una

horquilla de 20 y 30 trillones de dólares –trillones americanos BILLONES de dólares en la nomenclatura europea- la parte baja de la cifra equivale a la

suma del PIB de EEU y Japón. La parte alta de la misma sumaría los PIB de China y EEUU. Los individuos súper ricos, tienen además de en paraísos fiscales, otras formas de acumulación de riqueza en activos reales, por

ejemplo propiedades, en sus países.

El informe que están difundiendo ahora, poco a poco, está elaborado bajo la dirección de James Henry, un gran experto, ex alto jefe de la consultora McKinsey, una de las de mayor prestigio mundial, por tanto con amplios

conocimientos de manejo e interpretación de cifras de instituciones globales como el FMI, Banco Mundial, Banco de Pagos Internacional, Naciones

Unidas, OCDE, bancos centrales, etc. etc. con la participación de grupos de periodistas, e investigadores variados profesionalmente que facilitan información reservada, o secreta de la mitad de los países del mundo,

cruzando datos secretos y oficiales.

‘El poder de los mercados. Y los españoles’ . Manuhermon, ‘Arian seis’ Página 131

Si piensan en países, no lo hagan solo en ricos y desarrollados, metan

también China, Rusia, Corea, Brasil, México, Venezuela, Argentina…

La gran evasión planetaria descubierta por TJN, está exponiendo al público 130.000 registros sobre personas y/o empresas, de casi todos los países del

mundo, aparecen 4.000 estadounidenses, 45.000 de China, Taiwán, Singapur y otros países del sudeste asiático,… aparecen políticos,

empresarios, militares, magnates, dictadores… también funcionarios gubernamentales de Azerbaiyán, Rusia, Canadá, Pakistán, Filipinas, Tailandia, Mongolia, de algún país africano, además de lo que citaba ayer -

no solo piensen en ricos y desarrollados, metan también China, Rusia, Corea, Brasil, México, Venezuela, Argentina-. Como es lógico, irán

desvelando historias sobre la investigación durante un tiempo, poco a poco.

El resultado ha sido posible, gracias a una organización estructurada desde

2003, con objetivos claros, sin ánimo de lucro y apoyos internacionales de voluntarios, y gracias al trabajo de los últimos 15 meses del Consorcio

Internacional de Periodistas de Investigación, -pertenecientes a mas de 40 países- y de un buen número de colaboradores anónimos que trabajaban en entidades financieras vinculadas a paraísos fiscales, que llegaron a robar

hasta dos millones y medio de documentos, para que un equipo de analistas, bajo la dirección de James Henry, exjefe de Mckinsey, clasificara,

analizara e hiciera públicos algunos resultados. La realidad actual, otra vez, empuja a tomar medidas globales, internacionales, porque las medidas nacionales serán claramente insuficientes, lo cual quiere decir que cada país

tiene obligación de hacer su trabajo, pero además, que en la UE deben tomar políticas conjuntas, a pesar de la oposición del Reino Unido bajo cuyo

paraguas se cobijan varios de estos paraísos fiscales. Francia ha empezado con grandes movimientos, con su Presidente poniendo la cara, entre otras cuestiones porque aparecen dos altos políticos vinculados al Gobierno y dos

grandes bancos, BNP y Crédit Agricole.

Aquí en España, -aparte de Tita Cervera, por ahora- el Gobierno, ni respira con el caso Bárcenas y Gürtell, como para esperar algo más que visitas de

‘El poder de los mercados. Y los españoles’ . Manuhermon, ‘Arian seis’ Página 132

los inspectores de Hacienda a los montadores de casetas de la Feria de

Abril, en Las Fallas, o los pequeños comercios y autónomos. Pero no piensen que no se conocen defraudadores, a la larga lista de los políticos

que van saliendo, no olviden la lista publicada por The New York Times de hace meses, -sí, figuraba Botín- ni la gran cantidad de datos facilitados por Hervé Falciani, ex-empleado del HSBC (Hong Kong & Shanghai Banking

Corporation) que 'arrampló' con 130.000 registros de cuentas bancarias evasoras entregados a las autoridades europeas y españolas, con las que la

Hacienda española está trabajando en parte,-parece que ha recuperado unos 500 millones de los 6.000 millones que dicen abarca los casi 700 nombres españoles, entre los cuales hay vinculados con Gürtell y el PP-

aunque no han publicado sus nombres. Es de suponer que dicha lista también fue entregada a la gente de Tax Justicie Network.

Conocer los documentos, la respuesta mundial a la gran evasión, la pueden seguir aquí. –Pasen la primera pantalla, tiene acceso libre-. Tax Justicie

Network editan periódicamente actualizado un índice sobre el secreto financiero, en el cual presentan un ranking de países con mayor secreto, en

relación a sus estudios y metodología que explican en la página ampliamente. En el primero que publicaron en 2009, aparecían 60 países y en el último unos cuantos más, si entran en la página cuya imagen y enlace

tienen arriba encontrarán un cuadro del ranking de 2011, entrando en el cual se puede obtener información sobre cada país. A continuación publico

una lista del primer ranking del año 2009. Destacan que; la cifra que mueven fuera de la legalidad puede estar en torno a 1.6 a 2 billones de dólares anualmente, lo cual supondría unos 250.000 millones de dólares de

impuestos evadidos; que los paraísos fiscales no son solamente pequeños países, los grandes están en primera línea con zonas oscuras -La City, en el

Reino Unido, o Nevada y Delaware en USA...- y las corporaciones financieras son la pieza clave del secreto bancario. Como no podía

esperarse de otra forma, quienes mueven los mecanismos de los mercados financieros serán lógicamente quienes mejor podrán llevar y traer y esconder grandes volúmenes de capital, por sí mismos en operaciones

exclusivamente financieras, o utilizando el comercio mundial de mercancías y materia primas del que desvían flujos a través de modificaciones en

precios de transferencias. La gran evasión y el fraude no solo se producen por la utilización de fondos del terrorismo, droga o comercio de armas, que por supuesto encuentran su mejor caldo de cultivo en el secreto financiero.

La globalización es la piedra angular de los procesos de acumulación, lavado, ocultación y evasión de dinero. Los controles e impedimentos

legales que se quieran regular, amén de extremadamente difíciles de lograr por cualquier partido político o gobierno nacional, serán prácticamente

imposibles de realizar a escala país al margen de instituciones globales, o cuanto menos regionales. En nuestro caso, en la UE, lo tendrá dificilísimo de

aplicar, por la oposición enconada del Reino Unido, que protege su paraíso fiscal londinense de la City, y su montoncito de islas, así que las fuerzas que lucharan por la regulación financiera deberían cargar las fuerzas en aplicarlo

primero en la Eurozona, amén de homogeneizar impuestos y la lucha contra el fraude fiscal, la exigencia de información bancaria en la zona, normas y

supervisión bancaria comunes...

‘El poder de los mercados. Y los españoles’ . Manuhermon, ‘Arian seis’ Página 133

'Hacednos pagar impuestos si podéis' , es un libro que editan, de acceso

libre, merece la pena leerlo, está en español. Ellos lo presentan con el párrafo siguiente:

‘El poder de los mercados. Y los españoles’ . Manuhermon, ‘Arian seis’ Página 134

9. BANCOS CENTRALES OTRO PROTAGONISTA EN LOS MERCADOS

Un espacio de relación político económica durante la crisis

Otro factor de cambio global son los bancos centrales, un instrumento del que antiguamente carecía el poder político y económico, tienen cierto grado

de autonomía respecto a ambos para intervenir en los mercados como prestamista de último recurso. Es otra de las diferencias respecto al pasado

de los capitalistas individuales, como muestra la diferente capacidad de intervención en la crisis del 29 y en la actual de 2008, en la que las

intervenciones de los bancos centrales consiguieron generar suficiente liquidez al sistema para evitar que se derrumbara. Su potencia es enorme como prueban las cifras que mueven, en el cuadro los principales bancos

centrales suman activos por encima de 13.000 billones de dólares, muy superiores de las que mueven los principales fondos o bancos privados. Su

autoridad repercute en los países y mercados, su poder es inmenso pudiendo marcar tendencias, impulsando políticas de mayor o menor liquidez pueden influir en acelerar o frenar el crecimiento económico, que

arrastrará a millones de personas en una u otra dirección, también puede con sus titubeos impulsar episodios especulativos o con sus firmes

decisiones contrarrestarlos. En general son un arma nacional para luchar en los mercados, para

controlar el dinero, cantidad y tipos de interés, los precios generales y lograr el pleno empleo, lo cual implica estabilidad y crecimiento al facilitar la

utilización adecuada de todos los recursos productivos del país. Como se ve no son los mismos objetivos del BCE que no tiene marcados los últimos citados. Lo que hacen es fabricar dinero, inyectar o detraer liquidez al

sistema de crédito, lo cual realizan comprando o vendiendo activos financieros a otros bancos del sistema, marcando el precio del dinero, al

subir o bajar los tipos de interés facilitarán o dificultarán la circulación de dinero. Encargados de regular, controlar, dirigir, ordenar, a los bancos, actúan como árbitro del sistema bancario y también del político. Las

atribuciones de los bancos centrales guardan estrecha relación con la capacidad de intervención política nacional, así ocurre en los casos de la

FED de EEUU, el Banco de Japón, el Banco de Inglaterra, el Chino… pero no en el caso del BCE, Banco Central europeo tiene objetivos algo diferentes al resto, centrado en controlar la inflación.

Como ha mostrado la crisis en Europa, parte de los problemas surgen como

consecuencia de ser el BCE una institución supranacional para una moneda única de diferentes países cuyos bancos centrales nacionales no tienen

‘El poder de los mercados. Y los españoles’ . Manuhermon, ‘Arian seis’ Página 135

capacidad de control sobre el euro, lo cual dota a sus decisiones de menor

capacidad que el resto de bancos centrales nacionales al carecer de su efectividad, por menor rapidez, por ser menos ejecutivo, menor capacidad

de generar dinero y precios que puedan satisfacer a economías tan diferentes por ejemplo como la alemana y la española, la una con necesidad de subir los tipos de interés y la otra en bajarlos, la una defensora de

políticas de austeridad y la otra necesitada de políticas de crecimiento,… su capacidad de control y supervisión bancaria es disminuida, puesto que los

bancos centrales nacionales la siguen manteniendo en gran parte, lo cual será imposible de realizar nacionalmente por existir una moneda única que debería marcar mismos precios, mismas oportunidades, mismos objetivos…

Balances de bancos centrales. La línea de arriba es el de Reino Unido. El

siguiente Estados Unidos. Siguiente Suiza, gris finito. Gris grueso, el BCE, eurozona, Japón, Australia. Los cuatro de arriba, UK, US, Swiss, BCE, crean dinero, dinero, inundan el sistema de dinero y dinero. Tantos billetes y la

economía sin despegar, no solo eso, sino entrando en barrena, no presagian buen futuro. El otro cuadro muestra el crecimiento explosivo del balance del

BCE. Detalla más la parte final del cuadro anterior, proyectándola. Duplica su balance en 3 años.

Noviembre 2010. La FED, la Reserva Federal de EEUU, es el

equivalente al Banco Central Europeo, con alguna diferencia en sus objetivos, mientras que en el caso de EEUU contemplan conseguir el mayor

nivel de empleo posible, precios estables y control de tasas de interés, en el caso europeo el máximo objetivo es controlar la inflación, y ello como consecuencia de la experiencia de hiperinflación alemana de los años 20

que los vacunó para muchos años. En Alemania de julio de 1914 a julio de 1922 los precios subieron de 1 a 100, pero a noviembre de 1923 su índice

llegó a 726.000.000.000 (Wikipedia habla de 1.000.000.000.000). Emitieron dinero, dándole a la maquinita de hacer billetes, para pagar las indemnizaciones del Tratado de Versalles. Que pretenden Bernanke y su

gente y que consecuencias previsibles tendrán la inyección de 600.000 millones de dólares:

a) La idea de la FED es inyectar unos 80.000 millones de dólares por mes, durante unos meses comprando bonos ‘sucios’ a instituciones financieras

‘El poder de los mercados. Y los españoles’ . Manuhermon, ‘Arian seis’ Página 136

del sistema, para tratar de revitalizar la economía y modificar ‘la lenta y

decepcionante recuperación’.

b) Desde el otoño de 2.008 la FED ha inyectado con ésta práctica una cuantía de 1.7 billones de dólares. Recordemos que el estímulo de la economía se realizaba variando los tipos de interés, el precio del dinero,

para conseguir mayor crédito y por tanto creación de dinero, el precio del dinero influía en la cantidad del mismo, pero con tipos de interés

actualmente cercanos a 0%, como método para estimular la economía ya carece de recorrido en esta crisis.

c) Dos pueden ser los objetivos, el principal, reactivar la economía, conseguir que funcione el sistema y genere una recuperación suficiente, en

el entorno del 4%, ahora está en la mitad, como para reducir el paro que hoy tienen del 10%, causa de atonía en la demanda.

d) Inyectar dinero, (es como darle a la máquina de hacer billetes), aumentar el dinero en circulación sin que aumente el valor de lo producido,

disminuye el valor del dinero existente, por tanto es una depreciación de la divisa dólar.

e) Devaluar el dólar, supondrá facilitar las exportaciones americanas en el mundo. La devaluación fundamentalmente lo será respecto a Yuan y Euro

que se aprecian.

f) La guerra de divisas, como la llaman desde el F.M.I. comenzó hace meses y continúa, (entre los citados y Japón, Brasil, Suiza, sudeste asiático y Reino Unido), veremos cuáles son los pasos del resto de países

competidores. No cabe descartar medidas proteccionistas que frenarían aún más la recuperación económica, agravando la crisis.

g) Los chinos no aceptan revaluar su moneda, porque al dejarla baja aumentan su potencial comercial mundial, actualmente son el primer país

del mundo.

h) China se ha convertido en el mayor banquero mundial, (reserva superior a 2 billones de dólares) en su poder está la mayor cantidad de deuda de EEUU y gran parte de deuda europea y del resto del mundo, por tanto

tienen capacidad de hundir el dólar actualmente.

i) Pero si hundieran el dólar, los primeros perjudicados serían los chinos, sus pérdidas serían cuantiosas, porque las reservas de decenas de miles de millones en su poder perderían su valor. Así ellos están interesados en

apoyar la economía de EEUU, hasta el límite de que choque con la suya.

j) China compra diariamente unos 1.000 millones de dólares de otras monedas, de bonos norteamericanos, españoles, portugueses… con lo cual financian esas economías, pero al mismo tiempo al comprar tiran precios al

alza de esas monedas, por tanto ayudan a subirlas respecto a su moneda que se estima mantienen por debajo de su valor entre un 20% y 40 %.

k) En esta batalla el euro sube su tipo de cambio respecto al yuan y al

‘El poder de los mercados. Y los españoles’ . Manuhermon, ‘Arian seis’ Página 137

dólar, por lo que la economía europea se atranca, ralentiza su poder

exportador, se hace menos competitiva y para el caso español es perjudicial.

l) La forma clásica de ganar competitividad rápidamente es devaluar la moneda, así lo hacía España, y lo hacen ahora EEUU, China y el Reino

Unido, cuya libra lleva perdiendo peso respecto al euro muchos meses facilitando su poder exportador.

El control alemán que se ejerce hoy sobre el BCE y sus miedos a la inflación mantienen excesivamente alto y fuerte el euro, que beneficia a los países

del norte y es perjudicial para las economías de la segunda fila europea, los PIGS, Portugal, Irlanda, Grecia y España. En la creación del Euro como

moneda única, ya se contempló que estos países no entraran, (pensaban que no cumplirían los acuerdos), porque las diferencias económicas eran tan grandes que unirlos bajo una sola moneda sería perjudicial.

m) Darle a la máquina de hacer billetes, meter dinero en circulación sin

apoyo de producción que le respalde, llevará a aumentar la inflación. Riesgo que asume la FED por la actual atonía y posible deflación que conlleva,

mucho más peligrosa por difícil de corregir que la inflación, que aparecerá en el futuro próximo.

n) La ingente deuda de EEUU, ayudaría a rebajarla el crecimiento económico y la inflación, por sí misma.

Chart de Bloomberg los bancos centrales multiplican x 5 sus activos en una década.

‘El poder de los mercados. Y los españoles’ . Manuhermon, ‘Arian seis’ Página 138

El Banco Central Europeo interviene en nuestras vidas

Diciembre 2010. En primer lugar, el BCE va a ampliar capital hasta casi

doblarlo, con aportaciones en tres tramos, uno de ellos inmediato, se hará efectivo antes de terminar el año. Los otros dos en los dos siguientes años. Participan en la ampliación los países de la eurozona y ayudan (¿) los

europeos no del euro, Reino Unido, Dinamarca y Suecia que en definitiva gastarán efectivamente nada, aumentan su aportación por un lado y la

disminuyen por otro. Quien más aportará, como siempre, debido a su gran peso económico, será Alemania que ahora aporta un 19%, seguida de Francia e Italia y luego España, por encima del 8%. El resto bastante

menos.

El BCE emite una señal de ejemplaridad, lo cual es una ventaja, si los criterios de Basilea III exigen a las instituciones bancarias aumentar sus dotaciones de capital ‘aparcado’ como garantía de afrontar situaciones

problemáticas, el Banco Central Europeo da ejemplo en primer lugar. Con el aumento de capital lanza otro mensaje a los mercados, estará

dispuesto a intervenir en la defensa del euro mejor preparado que hasta ahora. Podrá prestar, dotar de mayor liquidez a los bancos e intervenir en

compraventa de deuda pública de los estados miembros, lo cual en teoría disminuirá tensiones especulativas, que en el caso de España nos están costando un pastón. Solo con emitir señales firmes de apoyo a la moneda

común, las tensiones de los mercados pueden disminuir. Recordemos que la Reserva Federal de EEUU inyecta liquidez, compra

bonos, en cifras altamente significativas respecto al BCE, siempre justificadas en las explicaciones teóricas por la diversidad de objetivos que tienen ambos bancos centrales, sintetizando son, para la FED el pleno

empleo y para el BCE la inflación, por aquello de la hiperinflación alemana de los años 20. El BCE anunció también que ha puesto en marcha el

Comité de Riesgos Sistémicos (CERS), órgano para vigilar la estabilidad financiera de la eurozona.

En segundo lugar; se introduce una modificación en el Tratado de Lisboa, para establecer permanentemente el mecanismo de rescate, siempre que

sea indispensable para garantizar la zona euro en su conjunto, a partir de 2.013. O sea mantener los fondos de rescate, aquellos 750.000 millones, utilizados hasta ahora, parece que en muy pequeña parte. Está bien,

aunque en 2 años puede pasar de todo. Sobre el mecanismo de participación en los riesgos por parte del sector privado, para que asuman

sus pérdidas respectivas inherentes a los riesgos de sus inversiones, (aquellos comentarios propuesta de Merkel), quedó para verse en el futuro, en cada caso concreto y siempre a partir de 2.013 y por unanimidad, claro.

En tercer lugar; la emisión de eurobonos conjunta, se ha rechazado. Espero que después de un tiempo de maduración, será una de las próximas

decisiones a adoptar, emitir bonos del conjunto de la eurozona, lo cual permitirá distribuir responsabilidades y por tanto abaratar en su conjunto las emisiones de deuda. El resultado puede ser abaratar la financiación de

los países más dañados que se diluyen entre los poderosos, por tanto, temen, que encarecerán la financiación alemana, por eso no aceptan. Por

ahora. Alemania, el conjunto de la población, tendrá que aceptar enfocar su aportación al euro de otra forma que como lo ven ahora, meramente

‘El poder de los mercados. Y los españoles’ . Manuhermon, ‘Arian seis’ Página 139

contributiva a los gastos, porque manteniendo fuertes las economías

periféricas, ellos, como motor europeo, verán mejoras de negocio, su balanza comercial crecerá con los pequeños. (Siempre imagino aquí un caso

parecido con Cataluña, salvando las distancias). Noviembre 2011. No hay posibilidad de rescatar a Italia, es muy grande,

17 % de la economía de la UE, que junto con un 13% España, suponen un tercio de la eurozona, imposible de rescatar. Grecia a su lado es una cifra

casi sin importancia, y vemos lo que cuesta y cuesta y al final, quebrada. Así que todas las soluciones pasan por evitar el desastre, con posibles compras masivas del BCE de deuda italiana y española, los nuevos

directivos del BCE (máximo ejecutivo italiano) han empezado dando un giro a su política, reducen los tipos de interés, lo cual permitirá realizar una

política un poco más expansiva (serán necesarias mayores reducciones) y compran deuda. Además están las presiones de EEUU y emergentes, Italia no puede caer, arrastraría a medio mundo, impriman billetes, monetaricen

la deuda, generen estímulos para crecer, rebajen objetivos en la velocidad de recortar déficit, aumenten inflación, son ya muchas voces con estos

gritos.

Ayudas europeas y mundiales, todas las posibles para bajar la presión a la prima de riesgo, se trata de bajar los intereses de la deuda, bonos a 10 años alrededor del 7% porque esos precios son un desastre para cualquier

país que necesita refinanciar deuda. Y mientras España e Italia pagan por encima del 6%, Alemania puede pagar menos del 2%, los compradores

exigen rentabilidades mayores para comprar nuestros bonos con mayor riesgo. El problema es que el riesgo de impago que puede apoyarse en bases reales, se agiganta con la especulación, se genera a veces con ella,

se agranda y magnifica, se provoca para especular y ganar miles de millones. Y también por causas políticas, ‘poner a cada uno en su sitio’,

tumbar al euro y por tanto la unidad europea, para reducir su poder en un mundo en el que otros salen ganando. Y no, la especulación no es como siempre fue, las bases son las mismas, los instrumentos utilizados no. La

capacidad de apostar del ser humano, la avaricia y codicia, vienen con nosotros, los instrumentos son nuevos, los CDS’s, a pesar de que su

nacimiento fue en los 90, es al iniciar el siglo cuándo ocupan masivamente el espacio financiero.

La deuda gubernamental, los bonos del estado, determinan sus precios los mercados secundarios, en muchas ocasiones los especuladores.

Imaginemos que en el mercado secundario se producen ventas masivas porque los inversores no quieren tener bonos para cobrar una renta anual del 3%; en un momento determinado piensan que los riesgos no les

compensan y venden para llevarse el dinero en busca de seguridad a bonos alemanes (está ocurriendo masivamente), o exigiendo mayor rentabilidad

para ese riesgo, que les paguen un 6% por ejemplo. El Tesoro, español o italiano, emitirá deuda en el mercado primario que subastará para recolocar a los intermediarios, con el fin de refinanciar la deuda que vence, si la emite

con el compromiso de pago de un 3% se quedará la subasta desierta, sería una pérdida de tiempo y gastos, por lo que tendrá que escuchar los precios

del mercado secundario para determinar el precio de salida. (El resultado es que Alemania se financia gratis mientras el resto pagamos más)

‘El poder de los mercados. Y los españoles’ . Manuhermon, ‘Arian seis’ Página 140

El mercado secundario está plagado de rumores intencionados y de

instrumentos como los CDS. Si unos cuantos bróker apuestan a la baja, ganarán millones si consiguen que baje, el objetivo de la apuesta.

Comprarán masivamente productos que empujen las ventas, por ejemplo que reflejen el aumento de riesgo de impago (CDS) y propagarán rumores de posibles males, normalmente basado en elementos reales, exagerados,

porque de lo contrario el rumor tendría poca fiabilidad. En esta dinámica antes y ahora se producen las ventas a corto SIN TENER TITULOS EN SU

PODER, con la obligación de recomprar, lo cual harán a menor precio cuando hayan caído.

Pero ¿qué sucedería si en esta cadena de ventas, un banco central, comprara masivamente la misma deuda, poniendo sobre la mesa recursos

similares?, la especulación sería derrotada, y al menos se pensaría mucho sus intentos. Esto es lo que hacen los bancos centrales de EEUU y Reino Unido. Y lo que no hizo el BCE, luego empezó a hacerlo un poquito, sin gran

decisión, frenaba pero los otros veían hasta donde llegaba, posteriormente con las turbulencias, aumentó las compras, que generan grandes

diferencias políticas, -siempre intereses distintos en juego- puesto que no está entre sus atribuciones. El caso es que por necesidad compra cada vez

que hay un huracán. Y algunos dicen, decimos, mejor sería aceptarlo como una de sus funciones que en definitiva se acercan a la idea de emisión de eurobonos, considerar las diferentes deudas país en una bolsa para

compensar pérdidas y ganancias.

Diciembre de 2011. Juan Ignacio Crespo es un gran analista financiero senior, sensato, didáctico, nada llevado a la estridencia, esto escribía sobre la situación que sufrimos los europeos. La alternativa del diablo. JUAN

IGNACIO CRESPO 02/12/2011

„‟Los últimos acontecimientos van situando a la zona euro y, sobre todo, a Alemania y al Banco Central Europeo (BCE) ante una disyuntiva feroz: inflación moderada o desastre. El acuerdo entre bancos centrales hecho

público anteayer lo ha puesto de relieve una vez más, ya que las operaciones de permuta financiera (swaps) anunciadas buscan proporcionar

financiación en dólares a los bancos europeos, que cada vez tienen más difícil el acceso a esa moneda. Como en todas las operaciones masivas y espectaculares siempre habrá quien se pregunte cómo de mal estarán las

cosas para que sea necesario algo así. ¡Qué importa! Los bancos centrales hicieron esta vez lo correcto: que ninguna entidad solvente caiga en un

momento tan delicado en que, probablemente, no se puede dejar caer ni a las insolventes, por la amenaza de un efecto dominó bancario. Si alguien tiene dudas, que recuerde Lehman Brothers.

Por lo que parece, y como ayuda adicional, la próxima semana el BCE

aprobará los préstamos a tres años a los bancos: a este paso, y en el límite, tendrá en el activo de su balance a la mitad de la banca europea. Con la operación de anteayer los mercados se han tranquilizado por unos

días. Pero esa operación ha recordado la extremada debilidad del sistema bancario europeo y, por ende, del mundial. Diciéndolo de manera muy

concentrada: la maquinaria del sistema financiero está funcionando a cámara cada vez más lenta, y esa es ahora la mayor amenaza para la

‘El poder de los mercados. Y los españoles’ . Manuhermon, ‘Arian seis’ Página 141

economía mundial. La causa última e impalpable es la falta de confianza

entre los bancos, algo que en su primer brote virulento sirvió para dar el banderazo de salida de la crisis en agosto de 2007. Pero este brote actual

es especialmente pernicioso: parte de las garantías de calidad que pueden aportar los bancos para obtener financiación ya han sido utilizadas y, además, se está reduciendo la velocidad de circulación de las garantías

todas (a casi la mitad, entre 2007 y 2010, según un estudio en el FMI).

Tras cuatro años de crisis del crédito, los bancos y los Estados están entrelazados en un abrazo mortal: los primeros tienen en su balance la deuda de los Estados y estos se encuentran en una situación de tal

debilidad presupuestaria que les impide recapitalizar a los bancos adecuadamente (una ironía más de la crisis: aunque quisiera nacionalizarlos

quizá no podrían...). De ahí que, aunque haya que acordar medidas de largo plazo (como la integración fiscal y la constitución de un Tesoro único europeo o, al menos, de una Agencia Europea de la Deuda), y aunque los

Gobiernos tengan que hacer lo que tienen que hacer (reducción del déficit y reformas) las medidas urgentes en Europa solo pueden venir del único

bombero que queda operativo en la plaza: el BCE. Con permiso de Alemania que tendrá que optar entre recuperar en euros depreciados los préstamos

que, a veces, tan alocadamente concedió; o no recuperarlos en absoluto; entre que su mercado cuasi cautivo, Europa, se mantenga solvente o caiga en la bancarrota.

También para el BCE se abre una alternativa del diablo: elegir entre tener

alojada en su balance la mitad de la banca europea; o la mitad del mercado de deuda pública, o ambas cosas a la vez. Si optara por lo primero, no estabilizaría lo segundo y conseguiría lo tercero. Mejor, pues, que elija lo

segundo (si compra deuda italiana y española al 5% los bancos mejorarán automáticamente). Y pronto. O un día cercano se desayunará (nos

desayunaremos) con el inicio de un efecto dominó de quiebra de Estados y bancos que arrasará con todo. En menos de lo que tarda en decirse Banco Central Europeo.‟‟

Diciembre de 2011. La batalla del euro continúa en, parece que ganaba la

eurozona, Cumbre en Europa 1. El vaso medio lleno, pero los problemas siguen sin resolverse y además dañan las formas. La dirección que ejerce la Sra. Merkel, está arrinconando instituciones colectivas que costaron

muchísimo esfuerzo construir, dejando bastante de la decisión en el parlamento alemán, y en las personas de Merkozy, Draghi, Van Rompuy y

Barroso y Juncker, a los que se une Lagarde por el FMI, pero deben discutir/decidir todos los estados, todos los parlamentos. La construcción colectiva de una institución estable y fuerte, no vendrá dada por sustitución

de unos individuos por muy grandes que sean. Aligerar la toma de decisiones pasando de unanimidad a formas mayoritarias no puede

esconder un derecho de veto para los 3 grandes que superan el 15% cada uno, por lo que con la oposición de uno de ellos se tumba una decisión.

Se pretende mayor cesión de soberanía, en la forma de adhesión inquebrantable (ahora sí aceptada con aplausos por el PP y sus voceros) sin

suficiente participación ciudadana, ni siquiera se permite opinar sobre la posibilidad de otras opciones distintas a las sugeridas por la Sra. Merkel. Y

‘El poder de los mercados. Y los españoles’ . Manuhermon, ‘Arian seis’ Página 142

siempre hay otras opciones. La ciudadanía europea se está apartando y no

se sumará a proyectos colectivos si es alejada de debates y decisiones comunes que afectan a sus condiciones de vida, cada vez mas degradas por

el empecinamiento en sanear las cuentas públicas de manera urgente y profunda, lo cual meterá a los europeos en una depresión que arrastrarán al resto del mundo, incluida Alemania y países del norte. Los riesgos del euro

empiezan a llenar estudios sobre la base de su desaparición, veremos si la cumbre los frena.

El sistema bancario en opinión de muchos tiene un riesgo sistémico muy superior al de 2008. S&P amenaza con quitar la triple A, a Alemania y otros

5 países del ‘norte’ y al resto de eurozona, al mismo tiempo pone en revisión la nota del fondo de rescate europeo y exige acciones por el lado

fiscal y monetario. Moody’s baja la calificación de los 3 grandes bancos franceses, y avisa con bajar la nota de deuda soberana de la eurozona. Fitch amenaza con bajar la nota de España. Y recordemos que bajar la nota

en todos los casos, supone mayores dificultades y encarecimiento de la necesaria financiación. No existe interbancario europeo, los bancos no se

prestan entre ellos, triangulan su relación con el BCE y por tanto no prestan a otros, el mercado es incapaz de existir, no hay crédito en Europa. El

descenso de valor en bolsa de los bancos ‘buenos’ es superior al 75%. El desapalancamiento en el sector privado no se contempla en las cumbres, ni se discuten las responsabilidades que deberían afrontar, (pagos,

nacionalizaciones, impuestos superiores al 70%, quiebras soportadas por ellos) al contrario de como se hace con el sector público que se demoniza,

siendo éste un cataclismo inicialmente generado por lo privado con su gigantesco despilfarro de libre mercado, al que acudió a salvar el estado.

El BCE baja los tipos al 1%, ¿servirá para que circule más dinero? echando marcha atrás de las decisiones erróneas de subidas de hace pocos meses,

cuando ya era visible el peligro de la probable recesión y en menor medida la posible inflación, lo cual dice en manos de quien estaban las decisiones. ¿Para cuándo otra bajada, aunque el dinero empieza a ser insensible?

considerar los problemas de inflación que podrían generarse en el largo plazo es absurdo cuando quizás no podamos salir del corto, de no variar la

ruta. Rectificar es de sabios, pero de sabios que se han equivocado. El BCE, aún así, sigue teniendo como único objetivo la inflación y no el crecimiento, y el empleo, ni acude al rescate de su moneda comprando masivamente la

contrapartida con la que especula, (deuda pública u otra), como sí hacen todos los bancos centrales, por ejemplo la Reserva Federal. Es cierto que el

BCE amplía los préstamos a la banca hasta 36 meses y no los 12 actuales, petición bancaria cuyos gritos oyeron en EEUU, y la semana antes de la cumbre llegó ‘in person’ la ‘administración norteamericana’ sumado a la

intervención de hace una semana del grupo de cabeza de bancos centrales mundiales inyectando liquidez al sistema bancario, debió ser suficiente

señal de alarma. EEUU, Canadá y Japón, tiritan por la crisis europea, China, India, Brasil y Rusia llevan meses deprimiéndose mirando el escaparate.

Mientras tanto el BCE siguiendo la negativa alemana, insiste en no utilizar la compra masiva de deuda pública, como por el contrario si hacen el resto de

bancos centrales, hasta que se haya producido una sangría mayor de nuestros recursos periféricos hacia el norte, pagar mas por nuestra deuda

‘El poder de los mercados. Y los españoles’ . Manuhermon, ‘Arian seis’ Página 143

es transferir miles de millones de miseria a su riqueza. Parece que lo

formulan con la sensación de dejar abierta la posibilidad a la firma/ratificación del tratado en 3 meses, pero quizás entonces sea muy

tarde para millones de personas; mas parados, dependientes desatendidos y abandonados a su suerte, la sanidad, educación, pensiones...

Tampoco se ponen en marcha los eurobonos, por la negativa alemana, que con garantías mancomunadas facilitarían sistemas de financiación más

solidarios, al fin y al cabo distribuirían responsabilidades, por eso no los quiere el norte, y sin crecimiento no hay salida positiva para nadie. A la ‘culpa’ de los endeudados periféricos tienen que sumar y asumir la suya

propia de prestamistas del norte que permitieron la lluvia descontrolada de créditos y provocaron la situación beneficiándose durante el crecimiento.

Solo creciendo es posible pagar las deudas, realizando políticas expansivas será posible levantarse, al tiempo de ralentizar ajustes y saneamientos dilatando plazos. Y aquí, reformando todo lo relacionado con la

competitividad, educación, administración, transportes, energía, I+D+i, nuevas tecnologías…

Tenemos pocas posibilidades de aplicar políticas nacionales, ya que

carecemos de banco central nacional emisor de moneda, las que había deberían haber sido aplicadas antes, las actuales solo girarán en torno a mayores recortes y ajustes. La mayoría de políticas efectivas deberían

aplicarse desde la eurozona, por lo menos. La economía española es frágil ante estas avalanchas y sin duda tiene necesidad de medidas particulares,

unilaterales, es una de las derivadas de la crisis. Pero no es menos cierto que hay otros componentes globales, la crisis financiera internacional y un aspecto particular de la misma, en este caso la batalla del euro, que

necesita de medidas globales de la eurozona, urgentes y centralizadas. Cuando la especulación mundial se lanza contra EEUU o el Reino Unido, sus

bancos centrales responden enérgica e inmediatamente inyectando el dinero necesario en la forma conveniente para mantener la batalla y acabar con los especuladores. Lo cual queda muy lejos de aplicar medidas

centralizadas desde la eurozona; por ejemplo una acción coordinada e inmediata, el BCE debería comprar ahora masiva y urgentemente deuda

nacional, al igual que deberían emitirse bonos globales de la eurozona para financiar a cada país, al margen de los bonos nacionales, lo cual llevará a una mayor unidad política y económica.

21 Diciembre de 2011. Menudo regalo navideño fue la intervención del

BCE del día 21, por medio billón de euros, inyectando liquidez a la banca va en la misma dirección de señalarla como un eslabón débil de la cadena. O fuerte, porque nuevamente toneladas de dinero que pagaremos todos van a

salvarlos y mucho se quedará entre sus bonus. La noticia la celebraba el ponderado Juan Ignacio Crespo „El euro salvado por el BCE‟…'el BCE ha

salvado al euro y la eurozona…lo único que ha quedado descartado es la catástrofe. Lo que no es poco…' La Cumbre europea del 8 y 9 de diciembre terminó con resultados contradictorios, por un lado evitó con sus

acuerdos el vaso medio lleno en ese momento que los mercados tumbaran el euro, de hecho en los días siguientes las tensiones se relajaron, lo cual ya

era un síntoma de que no existía un total rechazo, se había evitado el desastre.

‘El poder de los mercados. Y los españoles’ . Manuhermon, ‘Arian seis’ Página 144

Por otro lado, con el vaso medio vacío, aquello era insuficiente para dar la

necesaria estabilidad, se abrían nuevos frentes de organización, política,

económica, jurídica, a concretar rápidamente existe un borrador del nuevo tratado para los 17 de la eurozona + 9 de la UE; con 14 artículos que marcarán nuestras vidas y del que muy poco sabemos los españoles

por los viejos y nuevos partidos. Dicho tratado entraría en vigor con aprobación mayoritaria de 9). Y además seguían latentes los viejos

problemas, principalmente el vinculado a la deuda y la banca, donde la situación ya era dramática. El F.M.I. declaraba en septiembre que „la banca europea está abocada al colapso financiero‟. La intervención conjunta de los

bancos centrales de EEUU, Reino Unido, Japón, Suiza, Canada a finales de noviembre (efectuaron otra intervención masiva a mediados de septiembre)

y la visita días antes de la cumbre del representante del Gobierno de Obama, indicaba a las claras que aquello era una emergencia global.

Se conceden préstamos de 500.000.000.000 euros, a 3 años, por fin mas largo plazo que un año, a 523 bancos que son la mitad del sistema europeo,

al 1%, con deuda pública de algunos países al 4% o 6% hace pensar que parte se destinará a aumentar beneficios por esta vía, uno se pregunta ¿por qué no la compra directamente el BCE? Y recuerda que el plazo medio de

colocación de deuda española está por encima de 6 años el doble de tiempo, qué pasará?. Al margen de que otra parte del dinero permita

apuntalar balances, arreglar la solvencia, otra cubrir vencimientos inminentes de unos 140.000 millones, existe amplia desconfianza en que el

dinero pueda llegar al crédito de pymes. PD. Los problemas continúan, la catástrofe se evitó, o aplazó. Nuestros políticos nuevos y viejos, los grandes y pequeños, siguen sin hablarnos de estos nuestros problemas que

condicionan todos los demás.

Febrero de 2012. El 21 de diciembre de 2011 el BCE inyectó a la banca

europea una barbaridad de dinero, 500.000 millones de euros, en préstamos hasta 3 años (por primera vez), a un tipo del 1% de interés;

parecía que con el objetivo de evitar un colapso de liquidez, el interbancario estaba completamente cerrado, para sujetar la solvencia de muchas entidades y de rebote para que una parte se destinara a comprar deuda

pública. Muchas cosas se podían decir de esa medida; el nuevo jefe del BCE, Dragui, tomaba caminos muy diferentes a Trichet, bajaba tipos y le

daba al ‘manubrio’ del dinero masivamente, facilitaba las compras de deuda pública indirectamente con lo que permitía ganar un pastón a los bancos

‘El poder de los mercados. Y los españoles’ . Manuhermon, ‘Arian seis’ Página 145

que tomaran al 1% y compraran deuda del 5% por ejemplo, y uno se

pregunta por qué no comprar directamente el BCE, por qué no ayudar un poco a los Estados directamente y no siempre a la banca.

Del préstamo global de medio billón que tomaron los bancos, a la semana habían depositado en el BCE 412.000 millones al 0,25%, perdiendo la

diferencia por tenerlo seguro, ni siquiera habían comprado deuda pública, cuanto menos préstamos a familias y empresas, que pocos esperaban. El

pánico entre ellos les hice ser precavidos. El 27 de diciembre volvió a inyectar otros 145.000 millones más. La medida mostraba la extremada débil situación en la que se encontraba la banca

europea, muchos bancos enlazados entre sí, con balances repletos de la deuda griega, en la que se barajan quitas del 70/80 % o italiana (pobres

bancos franceses), además de la portuguesa, irlandesa y española. El eslabón de la cadena europea se podía romper por la banca desde hacía muchos meses (algunos bancos han perdido en meses hasta el 70% de su

valor bolsa). Cuando hablamos de colapsos, no olvidemos que poco antes los mayores bancos centrales, de EEUU, RU, Suiza, Japón, Canadá,

realizaron una extraordinaria operación conjunta de apoyo al sistema.

En breve, en este mes de febrero 2012, llegará otra inyección del BCE, de doble importe que las de diciembre. Lo cual vendrá muy bien, pero muestra otra vez a las claras el eslabón débil de la cadena, la banca. Al tiempo

volverán las preguntas de siempre, por qué tantas ayudas a la banca y tan pocas al pueblo, tan pocas a los estados, por qué el sufrimiento de ajustar

los déficit en 2 y no en 4 años o en 6?, tan pocas ayudas destinadas al crecimiento la única posibilidad de pagar deudas y mitigar el paro. Alguien se está beneficiando, un pequeño grupo del sector financiero, un pequeño

grupo de países, un pequeño grupo de industriales, mientras Europa cae. Otra pregunta surge al ver las gigantescas cifras, ¿qué generación pagará

esas sumas, hijos o nietos?, porque no lo duden, las tendremos que pagar de una u otra forma. O crecemos o nos hundimos. Y ya no lo gritan solo algunos manifestantes, o intelectuales, o algunos izquierdistas, los

socialdemócratas, ya lo dice hasta el FMI que está dando avisos constantes a Europa.

En el cuadro de arriba se ven los depósitos de los bancos en el BCE. Record absolutos, los banco sacan dinero que los presta al 1% el BCE y lo ingresan

a salvo en el BCE remunerado al 0.25%. Aquí pasa algo muy gordo. Cuando los banqueros no utilizan ese dinero para dar créditos, o más sencillo

comprar deuda pública y ganarse un diferencial de 4% es que el miedo entre ellos es muy alto. Es la idea que transmiten las noticias de los últimos meses sobre el sistema financiero europeo, sus debilidades, la caída de

cotización en bolsa que indica una enorme pérdida, hasta 80%, los riesgos ocultos en sus balances, en los directos y en los balances de entidades

financieras dependientes, vinculadas en gran parte, pero cuyos nombres no salen a la primera fila, ni se conocen vínculos, ni estado. Además los riesgos de default de deudas soberanas que podrían golpear a sectores enteros de

banca país, los vínculos entre países...

‘El poder de los mercados. Y los españoles’ . Manuhermon, ‘Arian seis’ Página 146

Marzo de 2012. El Banco Santander figura como el principal tomador de

los 530.000 millones de euros de préstamos a 3 años del BCE, (LTRO's de febrero) en términos absolutos. La banca española tomó casi la mitad de

créditos en las subastas de liquidez de febrero, y lleva 5 meses de aumentos constantes en sus apelaciones al BCE desde octubre pasado donde marcó máximo anual. No extraña que esté siendo analizada desde

todas partes. A pesar de que en un primer momento en las informaciones publicadas no aparecía este banco español, sino estos otros que van en el

siguiente cuadro, Bankinter, Bankia-Caja Madrid, Sabadell, Popular, en todos pesan lo tomado por encima del 10% de activos...

La explicación estará en el tamaño que representen esos préstamos en relación al activo del banco. El Santander a pesar de ser el que mayor

tomador, dado su enorme tamaño, proporcionalmente tendrá menor repercusión en su balance, menos del 4%. Parece que los préstamos tomados en cuantía de unos 40.000 millones no son para aumentar

solvencia, sino para hacer negocio, con la deuda pública por ejemplo, y quizás tenga que ver con el plan del gobierno de pago a proveedores

municipales y autonómicos, esa línea de crédito de unos 35.000 millones con los que se quiere resolver un problema engordando las ganancias de los banqueros, ya que se prestarán al costo de la deuda pública mas 0.115, es

decir alrededor del 5%, si los bancos toman el dinero al 1%, más las comisiones de las operaciones, vaya pelotazo.

Supongan que la idea del plan de pago se realizara con la banca pública, ahorraríamos entre 5 y 10.000 millones de euros. Otro ejemplo de que lo público puesto al servicio del negocio privado es menos eficiente, encarece

costes, y no es más rápido y crea relaciones clientelares banca-gobierno y favorece al capital financiero y perjudica a la ciudadanía. Evidentemente la

reforma del sistema financiero será otra razón para acudir a tantos préstamos, para cubrirse ante operaciones hostiles, o para comprar cajas de rebajas y aumentar de tamaño participando en el grandioso proceso de

concentración financiera español. O sea que caminamos en la dirección contraria a la idea de evitar ser lo suficientemente grande como para

provocar sacudidas sistémicas.

‘El poder de los mercados. Y los españoles’ . Manuhermon, ‘Arian seis’ Página 147

IV PARTE

EN ESPAÑA. CAMINANDO AL DESASTRE

‘El poder de los mercados. Y los españoles’ . Manuhermon, ‘Arian seis’ Página 148

10. CAPITALISTAS Y MERCADOS NO EXPLICAN TODO

Capitalistas, mercados. Y nuestros demonios

Regresamos a España donde vivimos el derrumbe de un modelo de sociedad. Resulta erróneo, por incompleto, tratar de explicar nuestros males

culpando de los mismos solo al funcionamiento del capitalismo o de los mercados, a los que sin duda habrá que recurrir para entender lo ocurrido,

pero aquí tenemos nuestras particularidades en relación al resto del mundo, y sin contar con ellas, sería imposible entender la historia de este país.

Se acercaba el fin de siglo que anunciaba un cambio de era, por la explosión de los mercados financieros, la globalización y el enorme salto de los

emergentes, mientras aquí las élites políticas y económicas parecieron no enterarse de las necesarias adaptaciones. Mientras gran parte del pueblo se

daba a la fiesta y las nuevas generaciones se orientaban hacia la derecha. La crisis económica destapó la grave crisis política que estaba latente. Al principio pareció que la economía provocaba la crisis política, pero en el

fondo vimos que el agravamiento de la crisis económica en España encontraba bastante explicación en el destrozo político e institucional

comenzado a realizar por los gobiernos del PP de Aznar. Otra vez la derechona capitaneaba el rumbo del barco contra los acantilados. -La polémica, política vs economía encontró un nuevo impulso para

desarrollarse a raíz del libro de Acemoglu y Robinson ‘Por qué fracasan los países’, cuya tesis central es que las instituciones políticas tienen enorme

importancia en la economía y desarrollo de los países-.

Tras la cortina de humo de la consigna ‘España va bien’ impulsada por

Aznar y difundida por los ultramedios se ocultó una demolición de instituciones de control y funcionamiento del aparato del estado a todos los

niveles de la Administración, para dar entrada a los intereses de promotores del partido, en la dirección de bancos, cajas y empresas públicas que se privatizaban, telecomunicaciones, energéticas,… colocando en ellas a los

compañeros de colegio y amigos –mientras difundían cara al pueblo una campaña de defensa del mérito, esfuerzo y trabajo, para cargarse lo

público, ¡sinvergüenzas!-. Descomunales recursos fueron dilapidados y derrochados, empezando por el capital humano y España comenzó a perder la carrera de la competitividad y como siempre que la Iglesia está cerca del

poder, empezó a perder la batalla de la modernización productiva, marginando la cultura del conocimiento y la investigación y tomando la vía

del trabajo con poco valor añadido, construcción y bares. Así llega la ineficiencia a la economía, burbuja inmobiliaria y de crédito, la

‘El poder de los mercados. Y los españoles’ . Manuhermon, ‘Arian seis’ Página 149

pérdida de competitividad, los saldos comerciales negativos, en la

balanza por cuenta corriente, después de privatizar llegó el aumento incansable de los precios de electricidad que encarece toda la producción

haciendo perder competitividad, despilfarro, gasto, y bajadas de impuestos para los ricos.

Los análisis sobre España mejoran su comprensión si integramos al conjunto de interpretaciones económicas y políticas, nuestros demonios, la

particular forma de entender la vida como pueblo, lo sociológico, y no solo lo institucional, partidos, poderes… -Antonio Muñoz Molina en „Todo lo que era sólido‟, hace una fenomenal descripción de nuestro comportamiento por

todos los rincones durante los últimos 35 años-. Si quieren profundizar, integren también un demonio muy español, la derechona su poder e

influencia en las élites y en la sociedad, su ideología carca anclada en la contrarreforma, inculta en cada momento histórico, enemiga acérrima del conocimiento, la ciencia, racionalidad, investigación e innovación, como

fuentes de progreso –tradicionalmente nuestros horizontes se ven cargados de torres y campanarios y no de chimeneas que indican producción y

trabajo, un país de pocas escuelas, y religiosas, y solo muy recientemente de públicas-.

Gentes que dominaron el país asentadas en privilegios reales, religiosos y conquistados por la sangre desde la Edad Media, sin revoluciones burguesas

que cortaran cabezas y limitaran sus poderes desde hace 200 o 300 años, llegando hasta ayer a los que sumaron los conseguidos con la sangría que

cometieron en la guerra civil, y posterior postguerra. Derechona que en grandes períodos históricos dominó y sometió al conjunto de la derecha y el pensamiento conservador homologable con el europeo, enemiga del trabajo

como fuente de riqueza que nunca potenció ni valoró, bien al contrario, despreció, y que para más inri creen ser los dueños del país, por la gracia

de Dios, de sus tierras, bosques y playas, comercio e industrias, de sus gentes y futuro, de banderas y símbolos.

Es dificil explicar acudiendo a conceptos como capitalismo o mercados, la sinrazón e injusticia de que la Iglesia Católica se apropie e inscriba en el

Registro de la Propiedad la Mezquita de Córdoba, por 30€ -treinta euros les costó, e incluso la están cambiando el nombre en carteles, publicaciones, entradas- así como multitud de propiedades comunales, tales como ermitas,

fincas, montes, edificios… todo ello apoyados en una ley del Gobierno del PP de Aznar que les permitía inmatricular aquello que no estuviera registrado

y ponerlo a su nombre. Sin pagar impuestos, como tampoco por solares, aparcamientos, edificios…

Los capitalistas carpetovetónicos, individualmente o encuadrados grupos políticos o en patronales modernas, apoyan a sus corruptos convictos y

confesos, son enemigos de toda competencia y mercados, que se las traen al fresco para ganar dinero mientras tengan subvenciones estatales y concesiones privilegiadas, sean de radio televisión, como de líneas de

transportes, sean de suelos o restricciones de entradas en sectores productivos… facilitadas por su amigos políticos, al precio que fuere.

Mercados y capitalismo competitivo les traen al fresco, mientras tengan cercanía con caciques que les permitan mamar del Estado, reminiscencia

‘El poder de los mercados. Y los españoles’ . Manuhermon, ‘Arian seis’ Página 150

franquista no desterrada de tiempos antiguos, amplias concesiones y

privilegios a grandes empresas, como el agua de nuestro ríos a eléctricas, o suelos bosques y playas a industrias no competitivas para que se

aprovechen de las ventajas, o grandes concesiones de obras públicas entregadas a constructoras e importadoras o telecomunicadoras amigas, a cambio de sobornos –así los llama la prensa extranjera a los aquí muy

suavecitos sobresueldos- ; garrulos que se enriquecen mutuamente junto con los caciques locales y regionales por recalificaciones que perjudican a

los pueblos, tratos de favor y privilegios a donantes pequeños o medianos y correligionarios, colocación y trabajo en empresas públicas creadas ad hoc a familiares y amigos, pléyades de asesores como aduladores y nuevos

cortesanos, -Ayuntamiento de Madrid 200 consultores amiguísimos, con sueldos por encima de 50.000 € salario suficiente 10.000.000, para pagar

1.000 nóminas—Los etc. son tantísimos que se convierten en una de las causas principales que explican la situación de España, y no los mercados.

El problema se agrava por los apoyos sociales a corruptos y ladrones, porque ‘son sus cabrones‟, la ideologización llevada a las últimas

consecuencias por el pueblo e instituciones, que benefician a los indeseables a costa del perjuicio particular y colectivo, el patrimonio público que

reparten, y que habrá que pagar a través de impuestos. Los escándalos de Marbella, Valencia, Madrid, Galicia, o Andalucía… amén de una pléyade de ayuntamientos y gerentes de instituciones, con repetidas mayorías

absolutas conseguidas por corruptos, es prueba de la pérdida de moral colectiva.

Sumen el desastre que representa para una sociedad democrática comprobar que los servidores del orden público, no protegen ni sirven a los

ciudadanos, y ver que la policía solo pega y detiene a los que protestan por tanto delito y tanta injusticia cometidas por selectos

personajillos, cuando podrían evitar las protestas cumpliendo con su deber democrático deteniendo a los que provocaron los desaguisados. Nadie puede justificar por qué un tal Bárcenas entra y sale como quiere, cuando

quiere, sin que nadie le moleste, y a los sobornados, según la propia investigación policial, les siguen prestando protección,…. o tantos evasores

fiscales comprobados por los datos de la lista Falciani son protegidos por autoridades y medios de prensa para que sus nombres no se conozcan.

Los mercados poco pueden explicar sobre lo acontecido en España relacionado con la actitud complaciente y de pérdida de ética de los muchos

individuos que dirigen instituciones que son arrastradas beneficiando a unos pocos indeseables privilegiados obviando el beneficio debido a la sociedad en su conjunto, saltándose normas y espíritu de las leyes, renegando de la

mínima justicia y eficiencia en sus trabajo de control que siempre perjudica al pueblo en la misma medida que beneficia sus bolsillos, vemos una falta

manifiesta de controles, sean bancarios, o de agencias reguladoras de competencia, o del Tribunal de Cuentas o de ministerios en defensa de lo público para y por lo que cobran. Igual se puede aplicar a los órganos de

dirección de la judicatura, apoyados por correligionarios en sus tropelías de uso de caudales y favores, o los retrasos judiciales en atacar robos y delitos

de puños blancos, mientras se aplica máxima diligencia en un robo de manzanas. Contra un mantero y un fumata dilapidamos recursos que

‘El poder de los mercados. Y los españoles’ . Manuhermon, ‘Arian seis’ Página 151

deberían destinarse a luchar contra el narco organizado y los grandes

defraudadores, muestra de máxima protección de mandatarios públicos contra de la ineficiencia económica y social.

La lista es enorme, pero quedaría incompleta sin añadir a los medios de prensa, radio y televisión, tanto tertuliano golfo, escondido tras sobornos

para defender a los anteriores al tiempo de atacar a los ciudadanos que protestan, a los cuales demonizan e insultan y pretenden encauzar para que

protesten según sus reglas despacito, calladitos, blanditos… Sinvergüenzas. En este segundo aniversario del 15-M muchas cosas se pueden decir del mismo, y de todo movimiento social que pulula por las calles y rincones de

España, pero hoy quiero resaltar una de ellas y es: Lo extremadamente pacíficas que han sido las protestas y la oposición mostrada a la destrucción

de un país por tanto miserable, aprovechado y sinvergüenza. Aquellos que contribuyen a esa destrucción deberían recordar que la violencia social, e individual, está más vinculada a la desigualdad que a la pobreza. La

sudamericanización de la sociedad española es una salida perseguida por los privilegiados españoles para redefinir su espacio de poder en esta crisis

que no busca resolver los graves problemas de la sociedad española, solo beneficios a costa de los desfavorecidos.

Otras cosas a continuación ayudarán a comprender lo ocurrido. Lecturas de apoyo: Anchuelo y García ‘La economía edificada sobre arena’ ESIC;

Santiago Becerra, ‘El crash del 2010’ Los libros del Lince; Juan Ignacio Crespo, ‘Las dos próximas recesiones’, Deusto; VVAA, Papeles de relaciones

ecosociales… nº 113, Icaria Editorial; Andrés Ortega y A. Pascual ¿Qué nos ha pasado?, Galaxia Gutemberg; VVAA ‘Frente al capital impaciente’ Fundación 1º de Mayo; FUNCAS; Antonio Torrero Mañas;

Paro. Línea malva + de 2 años. Tomado de Atlantic que publicó el 26 de abril

‘El poder de los mercados. Y los españoles’ . Manuhermon, ‘Arian seis’ Página 152

Sobre la construcción racional

Explicar la realidad con sentido común, con racionalidad, es un reto que

tenemos todos, al que poco favorece la pereza intelectual española. Militantes y gentes de izquierda, en la calle, blogs, revistas, se muestran cabreados por la situación y lo que es peor desorientados y están perdidos

si se conforman con tratar de explicar lo que está ocurriendo con la frase de „lo malos que son los mercados‟, cuando ni siquiera se molestan en

definirlos y solo se limitan a establecer códigos morales para etiquetarlos.

Sobre la cuestión en plan teórico escribí 'Vamos a discutir' .

En los primeros momentos sobre las desgracias de la crisis destacaba el que la gente buscara culpables individuales para justificar el tsunami mundial y

los encontraron en los gobiernos. Se mezclaban los intereses del PP, con la ignorancia y vaguería y probablemente la tradición cristiana esté por medio de intentos de personalizar la culpa, dotar de condena moral personificada

en supuestos análisis políticos, como capitalismo malo, etc. Es parecido tema de las conspiraciones, un ángel o demonio, la religión o MrX son los

que mueven como marionetas a millones de individuos con intereses contrapuestos. Buscar explicaciones razonables resulta cansado.

Para entender mejor los mercados financieros, prefiero imaginármelos como masas de dinero agrupadas en conjuntos de instituciones que controlan

unos gestores que invierten y actúan en algún lugar con cierto orden. Masas de dinero, que aportan las grandes fortunas, los ricos y empresas, pero también millones de personas, jubilados británicos, estibadores alemanes,

prejubilados españoles, obreros industriales franceses, etc. Todos ellos con intereses diversos, aportan ahorros para que los rentabilicen múltiples

instituciones financieras, además de miles de bancos y compañías de seguros, con miles de fondos de inversión, (no solo de riesgo, of course,

hay de variados tipos), instituciones distintas con intereses diferentes, que administran inmensas montañas de dinero, que se reúnen y actúan en un lugar hoy planetario, la mayoría de veces, a través de bolsas.

Los intereses de millones de individuos están administrados por unos cientos, o miles de gestores, habitualmente jovencitos, en ocasiones

funcionarios estatales (en fondos soberanos), que dirigen las decisiones sobre cientos de miles de millones de dólares y euros, o yuanes, todos con

la finalidad de conseguir mayores réditos para sus operaciones, en función de los diferentes riesgos. Para altas rentabilidades especulan constantemente, al alza y a la baja, la esencia del mercado financiero,

aumentando los peligros no solo de los partícipes, también de monedas y países enteros. Capitales y grupos de presión, son diversos con

multiplicidad de intereses. No existen mercados sin especulación, como tampoco existen mercados con todos sus integrantes manteniendo iguales

posiciones. Acepto que haya grupos de intereses con mucho poder, hasta el punto de en ocasiones modificar gobiernos o monedas, (Algunas grandes compañías de seguros, por sí solas pueden controlar en saldos de fondos el

mismo importe del PIB español, 1 Billón de euros). Ahora bien, la idea de que una agrupación de unos cuantos privilegiados controla el mundo, me

parece alejada de la realidad actual, sean éstos la Trilateral, el Club Bilderberg, la reunión cual, o la Iglesia Católica, uno de los más poderosos y

‘El poder de los mercados. Y los españoles’ . Manuhermon, ‘Arian seis’ Página 153

antiguos lobbies político-económicos, junto con las familias monárquicas

europeas, al menos desde hace 500 años.

Naturalmente existen dichos grupos y otros muchos, empresas gigantes, grandes corporaciones, grupos de empresas, ramas o sectores productivos, sindicatos empresariales, etc. que especulan y presionan, como existen

gobiernos de uno u otro signo, o partidos políticos, lobbies en fin, que también presionan en los mercados, en la sociedad, pero no creo exista una

conspiración universal que los una a todos, o dicho de otra forma, la pretensión de ver un comportamiento unidireccional del capital, con únicos e iguales intereses, es una idea intelectualmente absurda.

Sucede lo contrario, luchan enfrentados entre sí para arrancarse cotas de

poder, o para defender sus particulares y distintas parcelas de intereses. Unos grupos presionan para dar mayor firmeza al euro y otros para destruirlo, a unos les interesa un dólar fuerte y a otros que el fuerte sea el

yuan, a unos les interesará dirigir inversiones al ladrillo y a otros a nuevas tecnologías, a unos el petróleo y a otros lo nuclear, etc. La diversidad de

países, de zonas económicas, de sectores productivos, de políticas, de ideologías, de seres humanos, hace completamente impensable la unidad en un solo poder con un interés único. En las batallas el capital, el poder, se

encuentra en ambos lados, lobbies y poderosos en ambas trincheras.

Hoy tenemos una multiplicidad de poderes como nunca antes existió en la historia de la humanidad, junto a grupos de presión antiguos, aparecen los distintos capitales, pero también ha entrado en escena un poder nuevo, la

presencia de ciudadanos, que actúan como grupos humanos y eligen y derrocan gobiernos e influyen por tanto en las vidas de cientos de millones

de personas. Los gobiernos alemán, francés, o británico, son poderes, que legislan, organizan, mandan, invierten, guerrean, cortapesan a otros poderes.

Uno de los mayores grupos de presión mundial en todas las esferas del

planeta, incluidos los mercados financieros, es el gobierno chino, (como lo es el de EEUU) presionando el comercio mundial, de materias primas, incluidos gas y petróleo, o los mercados de divisas, manteniendo la baja

cotización del yuan para intentar dominar el comercio de productos terminados, etc. Y a pocos de los que explican todo mediante

conspiraciones, se los ocurre hablar de que el gobierno chino se haya reunido para, comprar o vender deuda pública de EEUU o para dejar de financiar a Europa, o para controlar fuentes de materias primas en África o

Sudamérica y en todos los casos se enfrenta a otros poderosos intereses. Y efectivamente, gobierno chino o club X, tanto a unos como a otros no los

hemos elegido con nuestros votos, que le vamos a hacer, esa realidad es la que tenemos desde que hemos nacido, así que jugamos en ese tablero

desde hace cientos de años, como para que ahora nos llame tanto la atención, y lo que es peor, lo utilicemos como coartada para tratar de simplificar las explicaciones sobre la crisis y sus movimientos

extremadamente complejos pretendiendo encerrarlos en una palabra como explotación capitalismo neoliberal o mercados. (17-06-2010)

‘El poder de los mercados. Y los españoles’ . Manuhermon, ‘Arian seis’ Página 154

La crisis. Y la izquierda

Para el objetivo de este trabajo lo que interesa resaltar no son tanto los

abundantes errores gubernamentales y de su presidente, (ni los del PP), de los que ya he escrito en otras ocasiones, como la postura de colectivos o activistas sociales que no entienden que el panorama social y político en

España es muy sombrío por:

1) Estamos dentro de las turbulencias de un huracán, del que costará salir y lo haremos malparados. Este huracán que aprecian perfectamente desde otros países está formado por la realidad que conforman las cifras y datos

de la economía española, deuda y enorme déficit, por el tremendo paro y las pocas posibilidades de crecimiento económico a medio plazo, por la feroz

especulación y las constantes referencias de la prensa internacional a nuestros aspectos negativos, los errores, o no, de información de organismos internacionales, la debilidad del gobierno y su falta de apoyos

políticos, sean o no parlamentarios y sociales, las dificultades de aplicar en España una decisión estatal por la diversidad de poderes autonómicos, la

debilidad de la sociedad española, incluyendo todos los partidos, que no estaba preparada para esta situación, la obsolescencia de nuestro modelo y aparato productivo, nuestras deficiencias en balanza por cta. corriente, en

I+D+i, en educación, en competitividad, en mercado laboral, en justicia, en eficacia de la administración…

2) La gravedad de la crisis mundial y su parcela específicamente española, muestra que hemos vivido por encima de nuestras posibilidades, o si

quieren, con dinero ajeno, que se niegan a seguirnos prestando, y que inicialmente nos hará empobrecer alrededor de un 20%.

3) Las contradicciones inherentes a cualquier decisión, entre el corto y el largo plazo, por ejemplo entre atajar el déficit o fomentar empleo. Aunque

hoy la principal es conseguir salir del huracán en el cortísimo plazo, sin lo cual huelga todo lo demás. No hay futuro, en el sentido predecible, más allá

de un derrumbe. Empiezan a conocerse cifras significativas de inversión que sale, extranjera y española,...

4) El frenazo experimentado por toda clase de políticas, por agotamiento de fuerzas gubernamentales y de país, El cúmulo de problemas junto con el

veloz crecimiento del déficit secó la financiación, no hay de donde sacar dinero, al margen de que se vea más o menos procedente tal o cual política, nadie nos da dinero para fomentar la recuperación, ni siquiera para

mantenernos sin ajustar, recortar y asegurar el déficit, aunque todos veamos que perjudica el crecimiento.

El capital manda y el Estado manda. Unas veces mandan unos y otras veces los otros, existe una lucha de fuerzas constante en ambas direcciones, y si

no existiera un equilibrio, (inestable, Of course), no hablaríamos de capital y Estado, solo hablaríamos de un polo. Hablamos de ambos porque hay

lucha, porque no ha vencido ninguno de los dos. Pero no siempre hay solo dos contendientes en el tablero, como tampoco el término capital engloba unos únicos intereses claramente delimitados, en ocasiones los campos

capital-Estado se entrelazan, se manifiesta aquella situación ‘de hoy ministro mañana banquero’, las más de las veces el capital no es unipolar,

‘El poder de los mercados. Y los españoles’ . Manuhermon, ‘Arian seis’ Página 155

sino multipolar y en repetidas ocasiones no coinciden los intereses de unos

capitales con otros, porque sean de diferentes países o sectores, o bien porque sean distintos intereses aún siendo del mismo sector.

En Europa no podemos afirmar hoy que el capital manda y quiere destruirla, porque eso es lo que puede estar en juego. Si esto fuera así, deberíamos

precisar de qué capital hablamos, ¿El industrial? ¿De qué sectores, metalúrgico, automóvil?, ¿el gran comercial? ¿De logística, de grandes

almacenes, de transportes?, ¿el capital químico?... Parece equívoco y poco útil aceptar que el capital europeo, ampliamente diversificado, una sus intereses y deje a los estados europeos entrar en recesión para que las

economías dejen de producir y por tanto de suministrarles beneficios. Supuesto que fuera así, ¿estaríamos diciendo que aceptarían perder sus

gigantescas inversiones en Europa?, porque los traslados de capital hacia Asia son una pequeña parte del total invertido de capital europeo.

La banca europea es un sector de los afectados por las batallas de la crisis, tanto en negocios a costa de los estados, toman dinero del BCE al 1% para

comprar deuda pública y cobrar el 4%, como en posibles descalabros, porque si cae España, caerán decenas de bancos europeos arrastrados por impagos (y alguno de EEUU) que tienen deuda española en sus balances. La

verdad resulta particularmente complicado aceptar un solo interés, en una sola dirección y tan claramente apreciable como lo ven algunas personas.

En España, la banca española ha comprado deuda pública a requerimientos del gobierno, (lo cual significa poder político) hasta donde ha podido. Otra muestra de intereses compartidos entre capital y Estado.

Los intereses del capital bancario no creo pueda afirmarse que sean asfixiar

al Estado, ya que les interesa salvarlo para ganar pasta, -de hecho como verán en uno de los cuadros que publico, los beneficios financieros crecen al tiempo que lo hacen las deudas soberanas-, apretarán las clavijas, pero

siempre con la idea de poder cobrar su deuda tal cual. Otro asunto muestra diferencias dentro del capital bancario, la desconfianza entre banqueros ha

conducido a que el mercado del crédito inter bancos haya desaparecido, (lo cual es un problema para todos) los bancos prefieren meter el dinero sobrante en el BCE a bajísimo tipo de interés, antes que prestarlo a tipos

superiores a otros bancos. No se apoyan entre sí, no tienen los mismos intereses un banco y otro.

No es tan simple como parece, englobar toda aclaración en un solo término, sea el de capital, liberalismo, explotación o cualquier otro, la mayoría de

ocasiones solo pretende eludir explicaciones. En cualquier caso y relativo a las medidas a tomar, siempre deberíamos recordar que toda decisión afecta

a múltiples intereses no tan claramente identificados en un cajoncito como parece pensar mucha gente, y que colisiona contra las fuerzas que se oponen a ella, dentro de nuestro entorno y fuera, choca contra los que

proponen otras alternativas y por supuesto contra todos los que no la quieren aunque no propongan nada. (25-06-2010)

‘El poder de los mercados. Y los españoles’ . Manuhermon, ‘Arian seis’ Página 156

Carta desde la izquierda

Mira lo que publiqué de Ricardo Vergés. Este hombre que se reunía con el

PSOE para preparar el programa electoral, que ha sido y es uno de los grandes especialistas mundiales en burbujas inmobiliarias, fue apartado y

perseguido (partidos, medios, sindicatos, instituciones) cuando denunciaba la burbuja que nos llevaría a la crisis. Lo constatado en la vida cotidiana, es

que ha tenido y tiene mayor importancia la organización, la racionalidad, la democracia interna en los partidos y la permeabilidad social, que las historias ideológicas o los principios. Discutir hoy de la derrota de la

izquierda y pasar a crear formaciones fundamentalmente en base a la ideología, porque el PSOE se ha desviado o IU no llega... me parece un

error, porque no resuelve el problema que hemos tenido de impermeabilidad social y volveremos a caer en la misma cuestión, sin salir de ésta, y mientras, tanto da, que sean galgos o podencos, podemos caer

por debajo del 15 o 20 lugar como país y la pérdida de competitividad sería ya para situarnos en los sesenta arrasados por los emergentes. ¿Estamos

preparados para ser tan de izquierdas que cedamos parte de nuestros privilegios a otros países?

En España no ha habido una derrota ideológica de un partido, sino de una sociedad y de sus instituciones, flojas, acríticas, sin poder civil relevante e

influyente en los partidos, y en ese caso la ideología relevante no ha sido la izquierda o derecha, la de mayor pureza de uno u otro signo, sino la de la Ilustración; democracia, racionalidad, justicia, libertad, igualdad. Los

conflictos no quedan resumidos solamente en la lucha de clases, y revolución mundial. O sí, pero planetariamente, no en lo nacional. En todo

caso, los conflictos se extienden transversalmente por la población, países, regiones… A nosotros nos ha estallado la crisis española ante nuestras narices y seguimos mirando al exterior solo para justificarla en la crisis de

las hipotecas subprime, los neoliberales y los mercados. Ambas existen, pero nuestra particular crisis llevaba 20 años incubándose y transitando

entre nosotros, por el capitalismo nacional, por nuestra carcunda, por nuestro abandono cívico político y miramos a otro lado en busca de los culpables fácilmente identificables, porque la española tiene múltiples

culpables y nos puede tocar una parte, de distintos partidos, grandes y pequeños. Diluir la responsabilidad entre toda la sociedad deja a salvo

culpables, pero no reconocer la parte correspondiente al abandono de la ciudadanía y a la derechización de la sociedad tampoco es adecuado para buscar salidas.

Caja Madrid se ha convertido en la mayor inmobiliaria de España, por

tenencia en balances de inmuebles y suelo de préstamos impagados. ¿Quienes tenían el poder y gestionaban tanto riesgo y tan mal, quienes

daban tanto préstamo vivienda a particular y promotor? En Madrid el poder político y gran parte del económico lo tiene el PP. –El pacto para quitar a Terceiro y poner a Blesa, gestor durante los últimos lustros y que solo tenía

como mérito ser amiguito de Aznar, lo apoya también la izquierda comunista, como denunció Leguina- (10-02-11)

Algunos de mis trabajos sobre el tema en: Las izquierdas y la crisis.

‘El poder de los mercados. Y los españoles’ . Manuhermon, ‘Arian seis’ Página 157

Houston tenemos un problema. O muchos, a la izquierda

Si cada día que pasa, más gente se suma a la opción PP, tendremos un

problema. Y no me refiero solamente al aspecto estrictamente electoral, me refiero a que los valores supuestamente progresistas cada vez son abrazados por menos personas, según constatan habitualmente los grupos,

grupitos, grupúsculos, partidos, sindicatos, intelectuales, blogueros, situados a la izquierda del espectro.

Si resulta que hay pruebas de que aumentan las concepciones derechistas, y la sociedad bascula hacia el lateral derecho. Entonces tenemos un

problema. O no. Porque para mucha gente de los citados del espectro izquierdista, los mensajes, emisores, destinatarios, los contenidos y las

formas, las argumentaciones, siguen siendo utilizadas las mismas, que son, bastante parecidas a cómo eran hace una, dos o tres décadas.

Yo creo que es un grave problema, al que dedico atención en mis trabajos sobre la izquierda y específicamente en ‘La batalla de la comunicación’ y ‘El

mensaje necesario’. Las preguntas que yo me hacía giraban en torno a por qué, por ejemplo IU no aumentaba su capacidad de captación, por qué los grupúsculos izquierdistas, reformadores, refundados, verdaderos,

revolucionarios…por qué no ampliaban su capacidad de captar simpatizantes, de sumar voluntades.

Tiene importancia porque en política hacer algo requiere tener fuerza para ello. Decir que se quieren crear 3.5 millones de puestos de trabajo es un

brindis al sol, (como dice el PP es una aspiración, que también tienen otros), cerrar una nuclear requiere fuerza, quitar los crucifijos de escuelas y

cuarteles no es un deseo voluntarista, requiere fuerza para pelearlo, legal y socialmente. Que los ricos paguen impuestos, será un deseo por el que habrá que pelear, que habrá que traducir a realidad con alguna fuerza que

obligue a legislarlo, el Impuesto sobre transacciones financieras (que no desarmará a los mercados, ni mucho menos) requiere esfuerzos conjuntos

europeos, que todos los grupos y grupúsculos que conocemos planteen medidas similares, está muy bien, pero ¿cómo diablos pretenden conseguirlo? Porque sin fuerza es imposible.

Da la sensación que tanta proclama idealista, voluntarista, tanta derrota, lo

que consigue realmente es desmovilizar, generar desilusión y apartar de esos sueños a mucha gente. Solo con la fuerza se consiguen esas propuestas de tantos pequeños grupos que queman sus esperanzas e

ilusiones en desesperarse por lo que quieren y nadie les da. Esa frustración aparta a mucha gente de las izquierdas. Una tasa Tobin o similar es

impensable sin fuerza europea y querer crear puestos de trabajo dando créditos a las PYME es un brindis, o acaso un grupo que consiga dos o tres parlamentarios podrá lograr que la banca genere crédito. Quien quiera

creerlo se engaña, quien quiera que otros lo crean miente. La principal lección en política es que sin fuerza, nada vale. Y la fuerza suficiente, ni

siquiera se tiene a veces con muchos parlamentarios.

Que el PSOE pierda apoyos (militantes, simpatizantes, votantes) como agua

por un desagüe abierto, implica que algo debe estar haciendo mal. Y ahí

‘El poder de los mercados. Y los españoles’ . Manuhermon, ‘Arian seis’ Página 158

están, empezando a replantearse cuestiones en las que tendrán que seguir

después de la derrota que se avecina. Pero ahora me interesa poner el foco más allá, a la izquierda, por todos esos proyectos nuevos que quieren surgir

‘para enderezar la situación’, para dotar a la sociedad de los ‘verdaderos contenidos izquierdistas’. Aunque llama la atención que después de la debacle del PSOE, el 22 M, los partidos a su izquierda (IU) tampoco

sumaron los votos perdidos por los socialistas.

Digo yo, que algo deben estar haciendo mal en IU, anteriores y posteriores, originales o refundadas, cuando en 30 años, no sumaron fuerzas para superar aquel techo de 2,6 millones de votos. Y no me refiero ahora a los

escaños, sesgados por una ley electoral que penaliza la dispersión, supuesto que sería un tema aparte para discutir dentro de ese grupo u otros a fin de

encontrar la estrategia adecuada, amén de intentar modificar la ley electoral. Ahora me refiero a los votos, al número de ciudadanos que les han mostrado confianza y que después de 30 años no suben los 3 millones.

Cuando más de 100 convocantes (es habitual) organizan manifestaciones

por el tema Papa o Constitución y asisten menos convocados que convocantes tenemos un problema. Alguien está equivocado, algo se está haciendo mal cuando simpatizantes, militantes y manifestantes, no crecen.

Ni crecen los votos, que son una de las muestras para comprobar la incidencia en la sociedad. Hay un gran número de propuestas, de opciones

y de proyectos, en los que me temo volverán a reproducirse los mismos gérmenes que nos han traído hasta aquí. Enormes ilusiones que no modifican ni un ápice las formas y contenidos anteriores, porque todos

parten, de que son los otros quienes fallan, han fallado los traidores, porque no eran suficientemente izquierdistas, todavía peor, eran neoliberales y lo

que se necesita son izquierdistas, comunistas, rojos, revolucionarios…En parte son los mismo gérmenes que vivimos en los sesenta y setenta, el sueño de la construcción del partido y la religión revolucionaria.

Mientras el mundo sigue y sigue. Y millones de jóvenes no tendrán trabajo y

las reformas en la sociedad española para los próximos 25 años las harán aquellos que van sumando, la derecha, capitaneada por la derechona. Reformas de la Justicia, de la energía, de la Administración del Estado,

reforma laboral, de pensiones, reforma fiscal (no se engañen habrá grandes subidas de impuestos a las clases medias), reforma sistema educativo, y

sanitario, de la dependencia, reforma financiera, reforma constitucional porque tendrán mayoría suficiente, reforma en política internacional, retroceso en cambio climático, en seguridad, retrocesos en laicidad,

avances religiosos, reformas en los transportes, en la tecnología, en la industria, agricultura, etc. etc.

Suficiente para que otras oleadas de ciudadanos abandonen la izquierda por la inutilidad de sus planteamientos para explicar y para buscar salidas.

(22-09-11)

‘El poder de los mercados. Y los españoles’ . Manuhermon, ‘Arian seis’ Página 159

La reforma de las pensiones la hacen los mercados

La frase anterior la escuché el otro día en boca de Rosa Díez en el

Parlamento, para justificar su posición en contra de la ley presentada. Toma, claro, ¿y qué? Es habitual en la política y los medios españoles escuchar frases lapidarias de este tipo, que supongo quienes los realizan,

piensan que explican todo, cuando lo que hacen realmente es no aclarar nada. Yo los llamo comentarios de bareto, de barra de bar, pero no

deberían escucharse en una política de primera línea como es Rosa Díez. La tomo a ella como ejemplo por su situación en el centro del espectro, pero es habitual escucharlos a derecha e izquierda.

La reforma de las pensiones la imponen los mercados, quieren decir, pues

muy bien. Y ¿su postura si tuvieran que decidir cuál sería?, pregunto por cuál sería su decisión, no por su opinión desde la barrera mientras otros se queman. Porque a estas alturas supongo que sabrán todos ustedes que la

decisión que hay que tomar, no es tan simple como, ¿reforma sí o no? Porque está claro que todo el mundo respondería a esa simpleza con un no.

La decisión que hay que tomar tiene dos posibilidades, 1) reforma sí y los

mercados aceptan el compromiso de seguirnos prestando dinero. 2) reforma no y entonces dejan de prestarnos dinero. Aclaremos un poco lo que deberían discutir y explicarnos nuestros políticos parcos comunicantes,

incluyendo los modernos UPyD que parece les cuesta hablar.

Los mercados, que son los inversores privados o públicos, los fondos soberanos o fondos privados de cualquier tipo, compañías de seguros y bancos de inversión, que manejan gestionan y controlan enormes masas de

dinero, por ejemplo parte proveniente de jubilados alemanes, franceses o norteamericanos, esos prestamistas dicen que nos prestarán dinero,

comprarán nuestra deuda, nuestros bonos, siempre que hagamos tal y tal… y aquí apareen las condiciones que nos ponen.

Como he explicado muchas veces, los mercados no se fían de nuestra capacidad de devolución del dinero, porque no ven posibilidades de

crecimiento asfixiados como estamos intentando reducir el déficit tan deprisa junto a otro aspecto que les aumenta el miedo es nuestro problema demográfico, el envejecimiento de la población.

En este momento, para tomar la decisión, no se trata de que en teoría

tengan o no razón, sino de que la realidad es que hay dinero si hacemos lo que dicen y no lo prestarán en caso contrario. Lo real, que diferente: Realidad soñada y realidad soportada.

Bien, pues si esto está claro, la decisión política a tomar será: a) Aprobar la reforma que lleva aparejado despejar (momentáneamente) el

problema de la deuda, nos seguirán prestando dinero, o

b) Decir no a la reforma y dejarán de comprar deuda, no conseguiremos dinero prestado y como consecuencia las pensiones no tendrán un problema en el futuro sino al mes siguiente, porque será dificilísimo pagarlas.

‘El poder de los mercados. Y los españoles’ . Manuhermon, ‘Arian seis’ Página 160

Nuestros políticos (incluyo los escritores) no se han enterado todavía de que

no hay dinero, tenemos un fuerte déficit, entra mucho menos de lo que sale. El Estado no tiene dinero para su funcionamiento mensual, y lo

necesita en cada subasta de deuda. Así que Rosa Díez y sus colegas harían bien en decir como conseguirían vencer el mes siguiente a decir no a la reforma de pensiones.

Dos aspectos: 1) Otro problema a debatir es como hemos llegado hasta

aquí en esta situación y las responsabilidades tan graves y repartidas que tienen banqueros, analistas, inmobiliarias, gobernantes, políticos, sociedad en general, pero hoy estamos aquí. 2) ¿Tenemos posibilidades, alguien

tiene posibilidades? es decir ¿existen fuerzas suficientes para optar a una salida diferente? y no me refiero a la que le gustaría a usted lector sino a la

que se sería posible imponer por la suma de fuerzas políticas y económicas. (30-05-11)

Mapa mundi de los paraísos fiscales editado por Tax Justicie Network.

‘El poder de los mercados. Y los españoles’ . Manuhermon, ‘Arian seis’ Página 161

La economía global necesita una política global

Parece claro que si la economía es global, la política debe serlo también. La

fuerza política nacional necesita dotarse de anclaje internacional para ser útil; en el caso español los partidos que no trasciendan hacia homólogos de la UE verán extremadamente mermadas sus posibilidades de actuación. En

este sentido la fragilidad del estilo fragmentado de la izquierda resaltará su derrota. Tantas refundaciones y generadores de verdadera esencia

izquierdista –o verde- están condenados a tener muy poca influencia real en el proceso de salida de la crisis, que es tanto como decir que contarán muy poco para organizar la sociedad. Un proceso largo y doloroso que

comprenderá varios años de abundantes transformaciones españolas y necesariamente de cambios en la organización económica y política

europea. Será necesario agruparse, lo cual implica ceder, dejar de lado principios

ideológicos particulares, y aceptar que la diversidad aumenta cuanto mayor sea el grupo, será necesario agruparse no solamente porque la ley electoral

española penalice lo pequeño y disperso, también por eficacia política, porque nadie podrá embridar localmente (nacionalmente) nadie por sí solo,

podrá poner las bridas al caballo desbocado de la crisis, como por ejemplo: 1) Poner coto a los paraísos fiscales.

2) Generar impuestos a la especulación financiera, la banca en general, las

operaciones de derivados, las ventas bajistas en corto, etc. 3) Intervenir en la creación de normas fiscales comunes única manera de

aumentar utilidad, porque hoy las subidas de impuestos a los ricos provocan resultados inversos, en España huidas de capitales de hasta 50.000

millones mensuales. 4) Modificar las políticas restrictivas europeas que hasta hoy han fracasado

para contener los problemas de déficit y alentar políticas expansivas que ayuden al crecimiento, única forma de frenar tanto paro y posibilitar el pago

de las deudas. 5) Dilatar en el tiempo, retrasar dos o tres años los ajustes fiscales de los

objetivos del déficit al 3%.

6) Influir sobre los tipos de interés que si subieran nos harían daño a los atascados, beneficiando a los que menos lo necesitan (ahora frenados otra vez por el BCE, ante el miedo de estancamiento)

7) Empujar al BCE para que asuma como la FED, también el objetivo de

crecimiento que ahora no tiene, ya que solo contempla el de inflación. 8) Conseguir aumentar la velocidad de las decisiones de la eurozona,

claramente lentas hasta el extremo de tener que venir el secretario del Tesoro de EEUU para acelerar el apuntalamiento urgente del sistema

financiero europeo.

‘El poder de los mercados. Y los españoles’ . Manuhermon, ‘Arian seis’ Página 162

9) Organizar elementos de gobernanza común, (presupuesto, tesoro

único…)

10) Dotar de verdad a la UE de una política exterior común. 11) Ningún país europeo tendrá por sí solo la capacidad de interlocutor del

nivel de EEUU, China, o BRICS. Alemania la mayor potencia europea, despliega una influencia minúscula en el entorno mundial.

12) Conseguir una política energética menos dependiente.

13) Y un largo etc. de políticas pendientes que pueden leer en el informe de la Comisión de Sabios, dirigida por Felipe González.

Proyecto Europa 2030; Consejo europeo Para actuar en la organización de la sociedad y contra la crisis se necesitan

unidades políticas mayores que pequeños grupúsculos de ‘izquierdas verdaderas’, serán necesarios además de movimientos sociales, partidos

que sumen unos cuantos millones de votos para poder intervenir en política. Si 12 millones de votos son insuficientes para marcar la política nacional,

menor utilidad tendrán partidos con cifras inferiores; y peor aún si estuvieran desconectados de compañeros europeos. (26-09-2011)

Para intentar influir en los mercados, frenar o equilibrar su extraordinario poder serán imprescindibles organizaciones con vínculos internacionales, los

sindicatos o partidos con relaciones supranacionales, esto parece claro para cualquier instancia de poder, que siempre realizarán políticas tendentes a desprestigiar y destruir a los sindicatos, con la intención de dejar vía libre a

los mercados, eliminando la participación ciudadana para que los poderes económicos ganen libertades. Así que criticar y mejorar la participación en

partidos y sindicatos para controlar, elegir y decidir, nunca para destruir la única posibilidad del pueblo para frenar otros poderes.

‘’La crisis tuvo que ver con intereses particulares y con doctrinas

económicas cuyos fundamentos y bases empíricas eran, como mínimo, cuestionables. La realidad ha puesto en cuestión muchas

ideas subyacentes al fundamentalismo de mercado, incluida la noción de que los mercados no regulados tienen resultados eficientes, o que éstos se regulaban solos y eran estables... Las conclusiones y

prescripciones políticas no deben descansar sobre doctrinas económicas en las que se confía, o se debería confiar, solo hasta

cierto punto… Fortalecer la diversidad de ideas puede contribuir tanto a la estabilidad global como al fortalecimiento de la democracia… Las pócimas políticas habituales…pueden ser muy poco útiles. ‟‟

Informe Stiglitz.

‘El poder de los mercados. Y los españoles’ . Manuhermon, ‘Arian seis’ Página 163

11. LA SOCIEDAD ESPAÑOLA SE DERRUMBA. 2011/2012

La deuda es mucho más que deuda

Efectivamente hemos hablado mucho del problema de la ‘Deuda’. Y lo que nos queda. Marcará nuestras vidas y las de millones de personas. A pesar de lo hablado no termina de quedar claro para muchos en qué consiste el

problema, y en este caso los matices son muy importantes. A fuer de ser pesado por repetirme, insistiré en mi visión:

1) Primero y principal, el problema de España es un problema de conjunto,

que solo a efectos de análisis puede comprenderse, mirarse, en sus aspectos aislados. Lo que perciben los famosos mercados, (inversores, prestamistas, analistas financieros y económicos, fondos soberanos,

gobiernos, organismos internacionales…) lo que preocupa es la visión del marco general que ofrece este país.

2) Los aspectos a considerar, son la deuda pública, y la privada de familias empresas y bancos. Dentro de la deuda pesa la externa con mayor

peligrosidad que la interna. El recurso mayoritario a préstamos exteriores indica menor capacidad de generar ahorro, implica vivir por encima de las

posibilidades existentes, y necesitar de otros de fuera, recursos para mantener una forma y nivel de vida, supone una mayor dependencia de los acreedores, por tanto mayor sometimiento a los mercados y a las

influencias económico y políticas externas en definitiva.

3) Dentro de la deuda pública, tiene gran importancia la velocidad de generación, la situación actual de déficit. El déficit público, diferencia entre ingresos y gastos en un ejercicio, a corto plazo, puede tener mayor peligro

que la deuda, a largo plazo. En el caso de España el déficit de todas las Administraciones Públicas creció vertiginosamente en 2009 y 2010.

4) Ese veloz crecimiento indicaba un enorme desajuste entre los ingresos que se desvanecieron como consecuencia de la explosión de la burbuja

inmobiliaria, y que poquísimos individuos en partidos, sindicatos, gobiernos central y autonómicos, y ayuntamientos, previeron que fuera a ocurrir. Se

estaban pagando gastos corrientes con ingresos extraordinarios, de algo como la burbuja que todos pensaban que sería ordinario. Todavía hace muy pocos meses, en este año, había municipios gastando en publicaciones

publicitarias carísimas o soñando con planes de inversión gigantesco para sus localidades. Eso sin necesidad de hablar de la lista de despilfarro público

‘El poder de los mercados. Y los españoles’ . Manuhermon, ‘Arian seis’ Página 164

de estos años, AVE, aeropuertos, museos, empresas públicas para

familiares…

Al mismo tiempo los gastos públicos empezaron a crecer vertiginosamente por las consecuencias de la crisis, para tratar a los bancos y empresas, para tratar de realizar una política keynesiana, por ejemplo Plan E, en mi opinión

errónea porque se fijaba fundamentalmente en el nombre y no en los resultados de la misma, y aumentaron velozmente por el salario social,

ayudas, subvenciones, subsidios, rentas de inserción, paro… La financiación del déficit se convirtió en un problemón, al margen de que

en el futuro engrosaran la cifra de deuda y pudieran elevarla muy por encima de los parámetros que tenía en inicio, que no olvidemos se duplicó

en 3 años. Recordemos que el déficit afecta directamente a gastos corrientes, de

mantenimiento, de funcionamiento diario o mensual, (salarios, pensiones, sanidad, educación, paro, subsidios…) gastos realizados con dinero que no

tenemos por lo cual tenemos que pedirlo para poder seguir funcionando al mismo nivel y aquí entran los problemas de financiación, de dificultades de

conseguir créditos y altos precios de intereses. El servicio de la deuda puede llevarse todos los recursos generados durante años, impidiendo hacer algo políticas activas de crecimiento.

5) Es un error considerar que la realidad que soportamos es cada uno de los

componentes del problema aislado del resto. Por ejemplo, nuestra deuda pública (en el entorno del 60%) no es alta en relación al resto de países de la UE, (Italia 120%). A partir de este dato se pueden leer montones de

opiniones que tratan de demostrar con factores ideológicos que el problema es menor del que realmente soportamos. Si solo contemplan un parámetro

es fácil equivocarse y a partir de ahí confundir deseos con realidad, si observan solamente la realidad ideal, la teoría, y no la realidad soportada será muy raro comprender el ‘berenjenal’ en que estamos instalados.

6) La mayor deuda, la que nos ha metido en el torbellino, ha sido la deuda

privada, familias, empresas y bancos han sido el comienzo del problemón. Pero el problema soportado por el conjunto de españoles es similar en muchos aspectos a si la deuda fuera solamente pública. Las deudas

privadas y bancarias, que tienen un enorme componente externo, pesan como losas en los análisis exteriores que miran al conjunto, demasiadas

veces históricamente se han convertido en públicas, y esto asusta a los inversores y prestamistas.

7) El sector financiero español ha quebrado en su mitad, las Cajas de Ahorros, salvo 3 o 4 han sido arrastradas por las burbujas inmobiliaria y de

crédito y gran parte del sector bancario está seriamente dañado por el aluvión de riesgos inmobiliarios asumidos, hipotecas de particulares, préstamos promotor y constructor…Impagos, quiebras, etc. llevan una gran

parte del patrimonio inmobiliario a sus balances, en los que figuran precios de pisos, casas, naves, suelo y promociones completamente fuera de la

realidad por elevados.

‘El poder de los mercados. Y los españoles’ . Manuhermon, ‘Arian seis’ Página 165

8) Aquel problema inicial de liquidez de casi todo el sector bancario, se ha

convertido en un problema de solvencia de muy difícil digestión, de larga duración cuanto menos ‘cantarina’. Así no hay crédito fluido ni lo habrá en

mucho tiempo, hasta que la banca española resuelva sus problemas. 9) Esta historia se agrava con las posiciones cruzadas del resto de la banca

europea, cuyos balances contienen tanta deuda pública de diferentes países, como préstamos impagados de empresas y particulares de todos los

países, como posiciones y restos de la debacle inmobiliaria europea y de posiciones de riesgo en subprime americana. Se enreda otro poco con la participación del BC en los préstamos y ayudas y últimamente con la

compra de deuda pública. Uno de los mayores frentes en la batalla del euro consiste en la debilidad del entramado financiero bancario europeo, hay

súper bancos alemanes (y del resto) que en 3 años han derrumbado su cotización a la mitad y muy por debajo.

10) Añadiremos mayores complicaciones por la recesión pasada y la posible futura, la economía real europea no crece, (no así la financiera), el

crecimiento está ralentizado y las perspectivas de futuro deben contemplar la nueva realidad asiática y resto de emergentes, los problemas

demográficos europeos, los problemas energéticos europeos, etc. (En este sentido, me parece de gran utilidad en cuanto a trabajo global el presentado por el grupo que presidió Felipe González).

11) En el caso de España los límites al crecimiento dan miedo. Los

mercados miran nuestras dificultades para crecer y eso determina la mirada sobre la deuda, déficit, sistema financiero, sistema político, etc. etc. cohabitando con un paro gigantesco y una estructura económica dañada

desde hace muchos años, con un sinfín de problemas sin resolver y graves desajustes provocados en parte por el euro y la UE. A esto debemos añadir

el componente político, poco halagüeño, y el marco global se enrarece bastante. (05-09-11)

‘El poder de los mercados. Y los españoles’ . Manuhermon, ‘Arian seis’ Página 166

La banca europea es parte del problema

La salida de la crisis griega que puede tumbar a la banca europea, se

demora hasta encontrar soluciones a la quiebra de bancos franceses y alemanes que provocarían el arrastre de la zona euro. Peticiones de auditorías por los organismos internacionales han sido negadas por la

ministra Salgado para la banca española, pero no olvidemos que la banca alemana las ha negado reiteradamente, rechazando todo control sobre sus

cifras, incluso saliéndose de los stress test realizados. Auditorías necesarias para saber con claridad el estado de la banca europea, nadie se fía de nadie y la banca no funciona después de 3 años, los balances y cifras facilitadas

no encajan, no son creíbles.

Muchos analistas aceptan que Grecia quisiera quebrar, algunas de sus autoridades e intelectuales económicos y políticos lo hubieran deseado desde hace meses, y se está demorando para hacerlo de la manera más

controlada posible y salvar la debacle bancaria europea y por ende mundial. En la caída posible, el BCE parece que tiene muchas posibilidades de hacer

agua, con sus miles de millones de deuda pública comprados e instalados en su panza, que si pierden valor por las quiebras le/nos provocarán un

problemón. No olvidemos que los bancos alemanes tienen en sus tripas cantidades superiores al billón de euros prestados a los PIIGS, lo cual es una cifra gigantesca que representa el coeficiente de endeudamiento

bancario mayor de los bancos occidentales. Si vienen bien dadas, se forran, si mal dadas, a la quiebra, excesivos créditos apalancados.

Mientras, aquí seguimos con nuestras cositas de barrio y la facilidad 'explicatoria' que tienen algunos de las cosas que pasan. Sorprende las

salidas propuestas a derecha e izquierda, sin aceptar en ningún análisis la tremenda complejidad de tantas contradicciones como se producen; entre

países, entre sectores económicos, entre bancos de uno y otro sitio, entre las deudas públicas compradas por bancos suministradoras de beneficio y la posibilidad de provocar al tiempo su derrumbe, contradicciones entre

partidos dentro de cada país y con el resto de partidos europeos, entre ideologías europeas y americanas, y asiáticas, entre monedas, etc. todo

revuelto y mezcladito. No señores, no es cuestión de confianza, solamente, ni de voluntarismo izquierdista, hay múltiples intereses en juego y no hay salidas fáciles por ningún lado. Y entre las políticas de gasto público de

EEUU y de contención fiscal por la UE, tan diferentes en su concepción, los resultados obtenidos no son claramente mejores en un lado que otro. Una

cosa sí ha mostrado, la tremenda complejidad del sistema financiero globalizado y sus nuevos productos es una causa de la fragilidad del sistema y de la dificultad de establecer controles a tantos derivados, por ejemplo los

nuevos CDS, apalancados decenas de veces, con posibilidad de ventas de algo que no se tiene y con probabilidad en un instante, de obtener

beneficios muy superiores a los que se obtendrían en una fábrica durante todo un año. El capital financiero ha ganado la partida al capital productivo, ¿por cuánto tiempo?, en teoría no es posible su permanencia temporal, (o

sí) pero tanto da, ahora con la debacle europea algunos pueden hacerse multimillonarios y ¿luego, a quien le importa? (27-09-11)

‘El poder de los mercados. Y los españoles’ . Manuhermon, ‘Arian seis’ Página 167

¿Qué nos pasó? La tormenta perfecta

En la antesala de enormes transformaciones europeas que empezarán a cambiar España, dirigidas sin cortapisas por el PP, pasamos revista a la situación crítica que vivimos. Es preciso hacerlo porque: unos, los

ganadores y sus voceros, acaban de descubrir que la crisis que padecemos -y lo que te rondaré morena- tiene componentes internacionales que pesan

sobremanera en nuestras vidas. Ahora vemos que tertulianos y teles, prensa y radios afines, cambian de soniquete, ya no estamos así solo por el Presidente del Gobierno, sino por Europa y el mundo.

Otros, los perdedores, -las izquierdas- olvidaron de forma suicida durante

años, anteriores y posteriores, que aquí teníamos una crisis específica, -la prueba, 5 millones de parados- al margen de la recurrente crisis financiera internacional. En la reciente campaña electoral insistían en la crisis

internacional, olvidando la particular, (es curiosa la insistencia de las encuestas de opinión cediendo el protagonismo a lo interno o externo en

función del voto azul o rojo). Y otros, porque insisten en explicarlo todo con dos frases sobre lo malo que es el capitalismo y la ofensiva neoliberal, mientras la realidad se va transformando sin que hagan nada para modificar

su rumbo. En España han confluido tres grandes tormentas que zarandean a los españoles, las tres condicionan nuestra vida, se entrelazan y dificultan

las salidas no solo por la diversidad de intereses en conflicto, también porque las decisiones resultan contradictorias, combatir el déficit implica

recesión, mayor paro, abre las puertas a mayor gasto y menores ingresos, lo cual lleva a crecimiento del déficit:

1) Ha estallado una crisis financiera internacional, surgida en las entrañas del sistema financiero, lo que algunos para reducir, llaman la crisis de las

hipotecas subprime. Se produjo el sobrecalentamiento, o gran apalancamiento crediticio del sistema financiero occidental en EEUU, RU, y los países avanzados europeos.

La crisis deja tocado el sistema mundial, desapareciendo el crédito a

empresas y particulares, lo que lleva al mundo a una recesión que para evitar convertir en depresión, los gobiernos mundiales realizan las mayores inyecciones de dinero público que jamás vio la historia, no solo para

proteger y salvar entidades financieras, sino para hacer funcionar la economía e impedir una depresión.

2) La crisis del euro. Afecta específicamente a los 17 países de la eurozona e influye poderosamente en el resto de los 27 y puede arrastrar al resto del

mundo comenzando por EEUU. Los aspectos particulares europeos son, la crisis de la deuda soberana y quiebras de algunos países y su estrecha

relación con la banca europea que financia estos procesos, que ya estaba herida por la crisis global.

El tratamiento de la crisis en Europa implica inmensas ayudas públicas, en menor cuantía que EEUU, pero del mismo corte aparente, con un aspecto

esencial diferenciador, el empecinamiento de los países del norte, que hoy dirigen la eurozona, en el urgente equilibrio fiscal, eliminación de los déficit públicos en 3 años, lo cual obliga a drásticos recortes y a suprimir estímulos

‘El poder de los mercados. Y los españoles’ . Manuhermon, ‘Arian seis’ Página 168

de desarrollo que conducen a una paralización de la economía que agrava el

problema del pago de la deuda y profundizan la crisis política acercando Europa al abismo. Todo se hace difícil por los problemas de diseño

imperfecto del euro, sin Tesoro ni fiscalidad común, con un banco central especial que tiene solo el objetivo de control de inflación, y no el desarrollo económico, no es prestamista de último recurso, como el resto de bancos

centrales que sustentan y apoyan cada moneda, así surgen problemas de gobernanza, de lentitud y complejidad en la toma de decisiones en el área

euro (17), que afectan al resto de la UE (27), lo cual alarga los problemas y favorece la especulación a gran escala.

3) La gran olvidada por casi todos los agentes políticos y mediáticos, la crisis propiamente española, nuestra burbuja inmobiliaria y de crédito que

nos llevó a tener una de las mayores deudas privadas del mundo, es por ello que se dice que vivimos por encima de nuestras posibilidades, ya que gastamos por encima de lo que teníamos, tuvimos que recurrir a

préstamos, la mayoría extranjeros, para vivir como lo hicimos durante años, empresas y particulares y sector financiero que tuvo que endeudarse en el

exterior para prestar en el interior.

Dinero que con el inicio del euro 1999, manaba procedente de bancos europeos (alemanes y franceses) a bajos tipos de interés, en relación a los tradicionalmente pagados por los españoles. La prima de riesgo pone el

coste de la financiación a niveles de país antes del euro, distinguiendo precios diferentes dentro de la eurozona, rompen el esquema de igualación

teórica inicial, para economías tan diferentes. Los cinco millones de parados, nuestro signo altamente diferenciador y

particular, muestran que la crisis española escondía en sus entrañas grandes desequilibrios, en la balanza de pagos, déficits por cuenta

corriente, y una gran pérdida de competitividad, provocado por un modelo productivo dirigido al crecimiento rápido, generador de poco valor añadido, (especulativo, corrupto, degradante del territorio, insostenible) que llevaron

a enterrar en arena y ladrillos colosales cifras de euros que no teníamos. Desequilibrios que tradicionalmente se resolvían devaluando la peseta,

empobreciendo al país interiormente respecto al resto del mundo, con el euro no es posible, por lo que el empobrecimiento se realizará via salarios. O aumento de competitividad, mejorando el resto de factores que

intervienen en el modelo productivo para que seamos capaces de vender más barato mejores productos y servicios.

Cuando nuestra particular burbuja estalla en el 2007 el estado deja de ingresar grandes cantidades, al tiempo que los gastos por ayudas crecen

velozmente, el paro sube rápidamente procedente de la construcción y después de las industrias auxiliares, cae el consumo y comienza nuestra

recesión afectando a todos los sectores, a la que se enfrentará el Estado con aumento del gasto público. La situación cambia radicalmente en menos de 3 años, desde un superávit cercano al 2% hasta un déficit mayor del

11%. Con un PIB, por redondear de un billón, supondrá más de cien mil millones de euros de diferencia entre ingresos y gastos anuales. Nos

gastamos 110.000 millones que no tenemos, y que hay que pedir prestados al exterior, y aquella deuda pública que era de las menores del mundo,

‘El poder de los mercados. Y los españoles’ . Manuhermon, ‘Arian seis’ Página 169

empieza a crecer rápidamente causando alarma a nuestros prestamistas,

máxime cuando se junta a la mayor tasa de paro del mundo occidental, 20% y a nuestras dificultades futuras de crecimiento, visibles en la caída de

competitividad y en nuestra falta de recursos para estimular la economía. El dinero que antes nos prestaron a través de los mercados, podría haber

servido para modernizar el país, si hubiera ido destinado a mayor I+D+i, a mejorar infraestructuras rentables, por ejemplo FFCC de mercancías, o

modernizando sectores industrial y agrícola podría haber mejorado la competitividad global de nuestra economía, lo cual hubiera permitido pasar por la crisis financiera internacional y la del euro en mejor posición.

(9-12-11)

Ricardo Vergés Escuín

„‟ ¿Y qué hacer con el dinero ahorrado? La respuesta es bien sencilla

invertir en lo que realmente vale la pena. En prevenir y curar

enfermedades, anticiparse en lo posible a las catástrofes naturales

para evitar muertes y sufrimiento, empoderar a las personas para

que puedan llevar adelante aquellos planes de vida que consideren

valiosos, crear puestos de trabajo, universalizar la educación y la

sanidad, y tantas cosas que ayudan a humanizar la vida. Habrá que

priorizar sin duda, empezando por los más vulnerables Y no deja de

ser escandaloso que no sea a ese mundo al que va la riqueza

despilfarrada por falta de ética. ‟‟

Adela Cortina „¿Para qué sirve realmente…? La ética‟. Paidós.

‘El poder de los mercados. Y los españoles’ . Manuhermon, ‘Arian seis’ Página 170

Rescate ligero, bancario. O vaya usted a saber. Junio 2012

Salimos en todas las portadas de la prensa internacional. Aquí una muestra tomada del montón. Nunca en nuestra historia, quizás salvo durante la guerra civil, nos han prestado tanta atención, y es que dado nuestro

tamaño todo el mundo está preocupado porque podemos destrozar muchos otros países y arrastrar sistemas financieros relacionados. Si los bancos

españoles caen, quienes les prestaron dinero, por ejemplo bancos alemanes y franceses durante los años pasados, asumiendo riesgos enormes, pues eso, que los asuman. Aquella orgía de crédito de 500.000 millones de euros

alrededor de la burbuja inmobiliaria se infló entre mucha gentuza, los de aquí y los que metían la pasta desde allí. El caso es que será otra vuelta a

tuerca a la intervención. Si claro, intervención, rescate, en torno a ello gira todo el laberinto de estos días. Reclamo su atención sobre mis últimos post sobre el asunto, en los cuales discrepaba de Felipe González sobre la

imposibilidad de una intervención, he defendido que es una cuestión de grados, de niveles que pueden ir apretando más y más y no tenía por qué

producirse un rescate en un momento puntual de gran explosión. Lo cual no descarta momentos explosivos. Ahora estamos en uno de ellos.

España no tiene dinero para mantener el Estado, ni para apuntalar sus bancos. El déficit, insisto otra vez, implica que para mantener el

funcionamiento diario, mensual, del estado necesitamos nos presten 70.000 millones anuales o 90.000 y los costes de intereses de toda la deuda no solo

déficit, que suponen 30.000 millones año nos llevan a la ruina. De repente con la crisis de Bankia se tambalea todo el entramado bancario, y se aceleran los tiempos, apareciendo una de las clásicas turbulencias, cada vez

más fuertes, que amenazan con llevarnos a pique, cada vez más pronto. Y la reforma financiera aquella de los 50.000 millones puede pasar a

100.000 o 200.000 millones como ya decían muchos analistas españoles hace meses –no era necesaria la prensa internacional-. Si a estas cifras se le añaden las necesidades de financiación de las CCAA -¿35.000, 90.000? y

las del Estado Central, resulta que no es extraño que no encontremos dinero en los mercados internacionales. A precios asequibles.

Los gobiernos de España, PSOE y PP, no quieren un rescate explosivo, público, y se entiende perfectamente, pero necesitan el dinero para

subsistir. No quieren un rescate, que representa tomar dinero a cambio de compromisos en firme y cesiones de soberanía, porque a pesar de lo que

digan muchas personas, puede ser bastante más terrorífico que lo padecido hasta hoy. No les quepa ninguna duda, informes, papeles y estudios que circulan por ahí con comparaciones internacionales de los acreedores, abren

la puerta a recortes y recortes infinitamente superiores y salvajes a los actuales, suficientes como para dar terror a socialistas y populares, por muy

neoliberales que sean según muchos despistados a quienes todo les pesa lo mismo. La acera izquierda ya sabemos que está padeciendo sobremanera la crisis, junto con los trabajadores altos, medios y bajos, pero ahora, en

concreto ahora, el gobierno del PP por fin se enfrenta a la realidad de la crisis con la que estuvo jugando políticamente durante la anterior

legislatura, y al enfrentarse a ella ha visto los colmillos al lobo de la

‘El poder de los mercados. Y los españoles’ . Manuhermon, ‘Arian seis’ Página 171

intervención, y está aterrado, al igual que muchos sectores empresariales y

de la derecha civil también.

Existe un nivel de intervención desde mayo 2010, algunas medidas no deseadas se fueron poniendo en marcha, mientras el grifo de la financiación soberana quedó abierto, con dificultades, pero suficiente para ir

manteniendo el Estado. Que la intervención ha ido avanzando parece un hecho, controladores múltiples cada vez están husmeando más por nuestras

cifras, planes, cuentas, presupuestos, perspectivas… pero ahora pueden dar varias vueltas de tuerca a la vez, a cambio del plazo de este rescate, por ello no es lo mismo cualquiera de las alternativas que se discuten, que el

dinero lo reciba el Estado, lo cual puede estar mejor previsto en tratados, prácticas y fondos de ayudas ‘ad hoc’, implicaría la confesión-petición y por

tanto aceptación del rescate y la cesión proporcional de soberanía, el PP considera que eso le hundiría a futuro. El tema sería diferente si fueran los bancos directamente quienes recibieran el dinero, máxime si pudiera

diluirse entre el sistema financiero europeo, no sería un ‘rescate soberano clásico’ y al fin y al cabo todos los bancos europeos y americanos han

recibido ayudas millonarias, a pesar de que esta opción complique el cómo y cuándo hacerlo, porque no estaba previsto entregar pasta directamente –

al margen las inyecciones de liquidez del BCE, los LTRO’s-, podría ser una vía usar el subterfugio de organismos intermedios, tipo FROB.

Las condiciones ‘financieras’ definitivas del mismo ya se irán sabiendo, durante las negociaciones que faltan hasta que se firme el ‘contrato’. Las

opiniones definitivas sobre su bondad o… las iremos conociendo en semanas. El asunto es que hemos llegado hasta aquí desde aquella lejana burbuja de crédito que alumbró la burbuja inmobiliaria que estalló en 2007,

quedando tocado el sistema financiero español y cuasi quebrado la mitad del mismo al ser imposible vender a los valores tasados, suelos y

promociones, lo cual impedía devolver los préstamos que se iban pudriendo en los balances, esperando al Espíritu Santo que retornara otro ciclo inmobiliario repentino y pudieran vender casas y devolver préstamos.

Con esta operación de rescate ligero –la intervención es un problema de niveles, a pesar de lo que digan en teoría, la realidad no se tiñe por el

blanco o negro - se ha abierto una puerta que nadie sabe realmente a dónde conduce, porque no hay experiencia similares. Todos los agentes interesados, partidos políticos, gobiernos, bancos, ciudadanía, tienen deseos

o expectativas de resultados positivos, incluso algunos hasta consideran que es el bálsamo de fierabrás que todo lo arreglará, ¡sin costes, sin

contrapartidas, oigan! Dice el presidente Rajoy „a mí nadie me ha presionado, no debería decirlo,

pero en todo caso yo he presionado a los demás‟, me pongo triste y da vergüenza esta chulería de garrulo de pueblo presumiendo de presionar a

Obama, F.M.I., B.C.E, Merkel, Hollande, Comisión Europea, Cameron,... Veo a los patriotas de hojalata dispuestos a morir o matar por evitar el término ‘rescate’, edulcorando la realidad hasta la nausea. Total, por qué voy a

creerlos a ellos, mientras tengo cientos, miles de individuos, que razonan y argumentan sobre el rescate a España, a su banca, desde montones de

países del mundo, incluido éste. Mi opinión es que se trata de un rescate a la banca española, con una fórmula de nuevo uso no estrenada, así que los

‘El poder de los mercados. Y los españoles’ . Manuhermon, ‘Arian seis’ Página 172

resultados están por ver y dependerá mucho de lo que digan los mercados,

porque contiene pocas certezas y demasiadas incógnitas. Por ejemplo no sabemos cuántos bancos ni con qué importes se verán afectados después

de las inspecciones de sus riesgos, y no es posible saberlo porque dependerá de la valoración que se fije los activos inmobiliarios, subjetivas a todas luces, porque como se fijen las de mercado, vamos listos, así que

pegarse por las cifras exactas es un poco disparatado.

Para quitar importancia al término rescate, la derecha insiste en que es una

línea de crédito, ¡pero bueno!, eso son en el fondo todos los rescates, el problema es el precio, tipo de interés, y las condiciones del mismo, desde las que afectan a su disponibilidad pasando por las de su devolución –por

ejemplo, si quiere disponer de x000 deben congelar pensiones- . Abren una batalla política en torno al término ‘rescate’ porque tiene connotaciones

negativas, evidentemente, y porque tienen mala conciencia, saben que tiene un precio a pagar por la sociedad española, que les pasará una parte de la factura al gobierno del PP, por su responsabilidad en el deterioro grave

de la situación en estos meses, se cerraron los mercados de créditos para España, generaron enormes desconfianzas por su gestión de la crisis, por

sus descalificaciones a Instituciones españoles, y por su fracaso en las 2 reformas financieras y en la gestión de la crisis de Bankia que fue el último

detonante que aceleró todas las alarmas.

La línea de crédito es al Estado, no a los bancos, a los que se hará seguir por el FROB, como intermediario del Estado español, por tanto aumenta

deuda soberana, por ejemplo 900.000 millones + 100.000. Pero además los intereses aumentarán el déficit anual, digo yo. Por tanto al margen de su

tipo de interés, del crédito dispuesto, o de penalizaciones del disponible, si el déficit aumenta los objetivos de reducción del mismo se verán penalizados, salvo que se recorte de otros lados. Por el lado de la deuda, de

los 100.000 millones, si de repente aumentamos la deuda soberana un 10%, supongo que afectará a la prima de riesgo, y si ésta se encarece

aumentará costes en toda la financiación del Reino de España y sus empresas. Por supuesto el FROB lo prestará a bancos a un interés, dicen que mayor al que pague España, pero si lo prestamos a bancos en quiebra

o semi, cabe la posibilidad de impago, digo yo.

Los intereses, los pagamos todos, que el sobrecoste que experimente la

deuda soberana, lo pagaríamos todos, y los impagos del sector financiero en quiebra los pagaríamos todos. Por ese lado parece claro que no es gratis, lo cual es descabellado. Pero existen otros aspectos inherentes a un

rescate, por mucho que éste sea light, o suave, incluso por mucho que sea diferente a todos los conocidos, y son los condicionantes, expresados en el

Memorándum, en forma de controles periódicos de la situación, del uso de la pasta, la supervisión del F.M.I. y de la Comisión Europea están garantizados, los hombres de negro vendrán, pocos, porque otros ya están

aquí. Y no, de ninguna forma será un recate tipo Grecia, o Portugal ni siquiera Irlanda, pero tampoco funcionaremos con la autonomía de Francia,

Alemania, etc. No tendría por qué ser así, puesto que los mercados, nuestros prestamistas, pueden ver que es un camino posible para resolver problemas críticos en nuestro sistema bancario, y apostar porque la salida

nos facilitará las cosas y reducir presiones a la prima de riesgos y ver

‘El poder de los mercados. Y los españoles’ . Manuhermon, ‘Arian seis’ Página 173

mejoras en nuestras posibilidades de pagos... Pero no hay que descartar

cualquier reacción, que nos arrolle. No necesariamente visible en bolsa, ni en dos días.

Bono a 10 años, cercano, casi al 7%. Implica gran dificultad de encontrar financiación. No hay mercados para España, han cerrado su puerta. Y no tenemos pasta para funcionar normalmente cada mes, recuerden, tenemos

déficit que cubrimos con préstamos periódicamente. La prima de riesgo, el spread con Alemania, la diferencia en más con ellos como referencia, en

máximos, hasta 550 puntos básicos subió. Observen como sube y sube, desde mediados de marzo de 2012, producto de todo lo acumulado, incluidos errores puntuales del Gobierno Rajoy que prendió la mecha y

ahora incendia el edificio. Se avecina un rescate gordo, de los típicos.

Publicado por BBVA. Una mentira es el excesivo peso del sector público español.

Mentiras, y cegueras visionarias

‘El poder de los mercados. Y los españoles’ . Manuhermon, ‘Arian seis’ Página 174

La cumbre europea de finales junio parece que nos ha insuflado una bocanada de oxígeno, unos días de tranquilidad ante el aparente éxito de

España e Italia, acunado y dirigido por los vientos de Hollande –que no olvidemos se apoya en aires de Obama-, pero no creo que se hayan resuelto los problemas del encarecimiento de nuestros créditos, que

denuncian la prima de riesgo, a pesar de que pueda serenarse unos días. Realmente lo que se ha producido, y es bastante, ha sido un frenazo al

absolutismo decisorio de Merkel y aliados, comenzando a formarse un frente de países del sur e intervenidos, apoyado en las políticas que abanderan el crecimiento, bajadas de tipos por el BCE y defensas

de inflación superior a la actual, -hasta doblarla-. Claro que puede verse el vaso medio lleno, a pesar de que muchas decisiones si se implementaran

podrían ser positivas a largo plazo, pero nuestros problemas son urgentes, además de a largo. Es verdad que la relajación de prima de riesgo y espuma de la cumbre puede hacer que algunas empresas vean algo de luz y

tomar decisiones de inversión, y frenar algo el destrozo, ahora la inversión está desaparecida. Pero nunca olvidemos la situación de fondo, que muy

resumida es:

a) Nuestras inmensas deudas no seremos capaces de pagarlas en muchos años, ¿quizás 20?, -el desapalancamiento va lentísimo y la deuda pública y déficits en aumento por la depresión en la que estamos sumidos que

aumenta gastos y hace desaparecer ingresos-.

b) La capacidad de crecimiento está atascada, y no para de hundirse más día tras día, seguimos sin encontrar fondo en medio de una depresión, lo cual implica paro e incapacidad de reducir el déficit y

c) El sistema financiero no tiene capacidad de regenerarse por sí solo,

porque muchas entidades están quebradas, o casi, el peso de la burbuja inmobiliaria no conseguirán levantarlo, sumado a las moras de la situación depresiva, el sistema no tiene capacidad de funcionar normalmente,

conceder créditos a familias, pequeñas empresas, etc. lo cual tardará años, y para ello necesita del rescate que no es inmediato, ya veremos en qué

condiciones y cuándo será disponible y a cuantos bancos/cajas salvará o enterrará.

Seguimos encaminados hacia un rescate país, o peor aún, porque como no será posible por sus enormes cifras, podría consistir en una intervención de

nuestra política económica, muy superior a la actual, y sin las líneas de crédito suficientes y necesarias para sujetar lo que hoy conocemos como Estado español. Intervención que afectaría a sanidad, dependencia,

pensiones actuales y futuras, condiciones de jubilación, impuestos y tasas, prestaciones sociales y desempleo, organización y administración del

Estado, funcionariado, privatizaciones, mercado laboral, condiciones de trabajo, salarios, festivos, vacaciones, convenios, organización del sistema financiero… Estas cosas nunca son de un día para otro, of course, no se

cambia de blanco al negro sin pasar por los grises; un día hay dificultades para colocar una subasta del Tesoro, otro día no hay forma de colocarla a

precios adecuados, al siguiente fracasan los ingresos y al otro se desmadran los gastos, otro día aparecen nuevos déficit y facturas pendientes, además

‘El poder de los mercados. Y los españoles’ . Manuhermon, ‘Arian seis’ Página 175

se acaba el colchón estatal de metálico de 30.000 millones que tenemos

para subsistir, etc. etc. de tal forma que la suma de hechos relevantes produce un salto cualitativo. Por ejemplo, en otoño.

Cabe la posibilidad de que Alemania y aliados centro-nórdicos, nos vendan tiempo, traten de engatusarnos, alarguen caminos y propuestas, para que

antes del derrumbe total tengan tiempo de salvar sus bancos comprometidos con préstamos a la banca o en compras de deuda

soberana. Será poco probable ver una salida inminente a la situación sin que les haya dado tiempo a sacar su dinero y soltar las amarras para evitar que los arrastremos. Mientras esperamos esos 100.000 millones, que ya

veremos cuando y en qué condiciones llegan ¿a usted no le da por pensar que, por qué nos van a dar 100.000 millones para salvar nuestro sistema

financiero, si los pueden dedicar a salvar el suyo? ¿Acaso no pensarán que después de abrir el melón, pueden aparecer otros 100.000 millones? Al fin y al cabo el sistema financiero está cargado de arena y ladrillos sin casi valor

y de deuda pública con enormes riesgos de sufrir una quita.

Deutsche Bank: Déficits, (bajo la línea 0), desde 1948, históricamente mantenidos.

Muchas mentiras circularon durante años pasados, una recurrente de Rajoy „es que no se puede gastar lo que no se tiene‟, siempre lo decía

refiriéndose al Estado, criticando el ‘derroche socialista’, lo que sus correligionarios y voceros amplificaban por todos los medios de prensa radio

y televisión era la forma de decir que los socialistas, la izquierda, había arruinado España, culpándolos de la crisis. Ese era el objetivo. Rajoy no hablaba de prudencia, en precios, riesgos, rentabilidades,… solo de no

utilizar el crédito. Pero miren por dónde ese mismo discutidor de bar, nada más llegar al gobierno, ha empezado a gastar lo que no tenía, por ejemplo

35.000 millones de la operación de pago a proveedores que es deuda pública obtenida en los mercados de créditos, o los 100.000 del rescate bancario, que son otros préstamos, dinero que gastaremos, y que no

tenemos. Sí claro, lo hace porque no tenía otro remedio. Como todo el mundo cuando lo hace. Antes el PP gastaba lo que no tenía, en

ayuntamientos y CCAA, siendo los campeones del gasto español, los de mayor déficit, Madrid capital y Valencia Comunidad Autónoma.

‘El poder de los mercados. Y los españoles’ . Manuhermon, ‘Arian seis’ Página 176

Es indignante escuchar a un gobernante, pasado, presente o futuro, insistir

en que nadie gaste lo que no tiene. Desde hace mucho tiempo los individuos y empresas, han gastado dinero que no tenían pidiéndolo en

préstamo, a la espera de retornos que les compensaran del coste, no debería ser necesario recordar que el emperador Carlos pedía prestado a sus banqueros, y su hijo Felipe II…y los emperadores romanos y… Nadie en

esta sociedad compra un coche o un piso en metálico –poquísima gente-, nadie construye una fábrica pagando a ‘toca teja’, porque si esperara

ahorrar para ello no lo haría. Los agricultores piden prestado a cuenta de la cosecha, los promotores piden a cuenta del negocio que harán al construir y vender, los banco piden a otros bancos, o al BCE, a cuenta de los resultados

que esperan obtener prestando a mayores tipos, grandes inversores compran cosechas futuras, meses/años antes de recolectarse; los gobiernos

piden a otros gobiernos, a fondos soberanos, a grandes corporaciones y a los mercados, esperando mejorar infraestructuras que rendirán beneficios y con ese crecimiento pagarán…

No creo que alguien conciba el mundo sin crédito, al margen de pequeños

islotes, salvo un ignorante como Rajoy y sus voceros. Las empresas, los gobiernos, los particulares invierten sumas que piden prestadas, confiando

pagar con los beneficios futuros generados más fácilmente que si no hubieran utilizado esos recursos. Esto es el pan nuestro de cada día en la sociedad actual. Ahora bien, el mensaje caló, como otras tonterías de barra

de bar, caló por su simpleza, y por la pereza intelectual española para preguntarse por los límites de las acciones, el insensato sí o no al crédito,

sin matices, es muy perjudicial. Lo interesante a destacar de esta mentira, es que está ampliamente extendida entre los votantes azules, mientras las deudas españolas que más crecieron y las que nos llevaron a la ruina, han

sido deudas privadas, de familias y empresas y las bancarias. Es decir, los que gastaban por encima de lo que tenían, muy peligrosamente durante

años y años, no han recibido ninguna crítica por parte del PP y adláteres que las dirige todas al Estado al que pretenden culpar para reducirlo mejor, amén de culpar del desastre a las izquierdas.

Es increíble la potencia de la estupidez humana, para tragarse las bolas que

les cuentan sus ídolos político-religiosos. Al tiempo llama la atención el abandono de las izquierdas por combatir en la batalla de la comunicación, muy pocas respuestas se vieron, muy pocos estudios y datos sobre la deuda

privada española, o la deuda externa, sobre los mecanismos de endeudamiento bancario, sobre la burbuja inmobiliaria y de crédito, se han

abandonado las batallas de ideas, muchas veces por incapacidad de generar argumentos, en otras ocasiones, como dicen algunos ‘modernos’, porque no merece la pena discutir y sensibilizar, ‘cada uno es mayorcito para darse

cuenta‟, te dicen desde viejos y nuevos proyectos. Como no se discute, se corta por la tangente, niegan el problema de la deuda. Y con ello ceden el

terreno a la derecha. El PP tuvo 4 años para preparar un plan anticrisis y no lo hicieron, se

dedicaron a arremeter contra el Gobierno y 'enmierdar'. Única y exclusivamente querían el poder para modificar la sociedad 'a su bola', a

sus intereses. Ahora resulta, que no hay más remedio, y antes, se hacía solo por mala leche. Así es imposible resolver ningún problema a escala

‘El poder de los mercados. Y los españoles’ . Manuhermon, ‘Arian seis’ Página 177

país. Encontrar soluciones no va con ellos. Subir el IVA era horrible,

congelar pensiones era horrible –veremos la edad de jubilación cuanto resiste- recortar a los funcionarios horrible, la reforma financiera horrible,-

el PP ha realizado 2 reformas financieras y tiene otra para aplicar inmediatamente-, los Presupuestos Generales salen con retraso por intereses electorales y a los pocos días son modificados, la exención por

compra de vivienda que era una locura reimplantarla, lo hicieron, y la quitan a los 6 meses…

Insistieron desde el PP en que el rescate bancario, no fue tal, etc. etc.… solo un préstamo maravilloso que no costaría nada a los españoles, incluso

ganaríamos dinero, ya que solo pagarán los bancos. No era deuda, ni déficit, ni tenía condiciones… ¡Y toma ya descaro! Nadie les presionó, „en

todo caso fui yo quien presionó a otros‟, decía Rajoy, cuando se consumó la noticia, después de semanas diciendo que no pedirían rescate ni ayudas para la banca. Mentiras que duraron dos días, antes de la última tormenta

en la que seguimos, que aceleró con la gestión de la crisis de Bankia, de 4, 6, 9 19, 24 mil millones; los mercados vieron que ese rescate aumentaba la

deuda pública repentinamente en un 10%, y el déficit en los intereses y por si fuera poco han abierto un baúl bancario que puede esconder más de

200.000 millones (Barclays). Lo empeoraron con su ceguera de visionarios mintiendo sobre la

inexistencia de condiciones y sus bravatas que fueron respondidas tanto seria como irónicamente por líderes europeos y la prensa económica

internacional. ¿Resultado? el ‘no rescate’ está a punto de abrirnos las puertas de un rescate país. Presos de visionarias explicaciones que durante años realizaron el PP, sus voceros y los ultramedios a los millones de

electores populares, hoy éstos, se encuentran indefensos ante la realidad que no comprenden, porque si antes ridiculizaban a Zapatero afirmando la

inexistencia de la especulación, como explicar ahora estos movimientos especulativos contra la deuda; si lo que ocurría antes era cuestión de desconfianza hacia Zapatero, ¿cómo explicar ahora, cuando los datos

negativos han doblado su peso, que no exista desconfianza hacia Rajoy? –Empezarán a buscarle recambios por si no terminara la legislatura-. ¿Cómo

asumir de repente que hay una batalla del euro y que los mercados existen?, cuando solo Zapatero era el culpable, ¿cómo asumir que la banca española está tocada del ala con arena y ladrillos y ha estafado a millones

de personas, y encima habrá que darle pasta de nuestros impuestos para pagar los avales de 135.000 millones y además pagarles un préstamo de

100.000 que…? ¿Cómo aullar contra los gastos de ayuntamientos y gobiernos socialistas, cuando descubren que los ayuntamientos, comunidades del PP, y sus bancos, están en quiebra, sacando cada día

nuevos déficits y facturas ocultas…?

La prima de riesgo es una señal del mercado secundario, por supuesto, mientras que el Tesoro emite y sale al mercado primario, así quiere reducir su importancia el Gobierno Rajoy, por medio de la vicepresidenta, lo cual

olvidaron explicar en época de Zapatero. Pero, es una locura soñar que la señal de los mercados secundarios de bonos no será atendida por los

emisores, es ilógico pensar que emitan al 3% cuando los mercados secundarios cambian al 7%. Salvo que quieran engañar, mentir. O peor

‘El poder de los mercados. Y los españoles’ . Manuhermon, ‘Arian seis’ Página 178

aún, que intenten encajar la realidad en sus visiones, obligando a comprar

bonos del Tesoro a instituciones vinculadas al Estado. –cajas nacionalizadas, fondos de reserva…- Peor aún que mentir, porque acumular

mayores problemas puede hacerlos saltar por los aires repentinamente. La subida vertiginosa de la prima de riesgo se ve empujada por la venta sostenida de deuda española desde hace meses por los tenedores

extranjeros; bancos, particulares, fondos foráneos, sueltan lastre y venden y venden, lo cual ha reducido peso en pocos meses, de un 60 % en manos

extranjeras a casi la mitad. Por consiguiente, la deuda en la panza de la banca española en el mismo tiempo, se ha casi triplicado, pasando de setenta y tantos mil millones a doscientos mil, creando una situación de

interdependencia banca-estado que agiganta y enmaraña los problemas.

Las ventas y salidas de capitales muestran una rápida pérdida de confianza en el Gobierno del PP, cuya gestión de la crisis han evaluado los inversores internacionales y no los manifestantes españoles, ni los yayoflautas, ni los

rojos, ni la TVE. Y son estos evaluadores internacionales los que ven –lo mismo que vemos nosotros- que falta un plan, con orden y organización,

falta un discurso coherente que marque los problemas y su tratamiento. Observan, y no se fían. La realidad muestra enormes dificultades para

encontrar prestamistas, nos quedamos sin mercado para la deuda pública. Mientras el paro sigue aumentando camino a rebasar los 6 millones…, y los recortes continúan segando el suelo bajo nuestros pies, eliminando

cualquier posibilidad de crecer y por tanto de pagar.

Su ceguera visionaria ha sido lamentable, las fuerzas derechistas españolas no entienden lo que ocurre en el mundo, „se trata de un contubernio, la crisis griega, alianzas extrañas, nos tienen manías‟…y por supuesto aquí

dentro aclaran que somos los ciudadanos quienes no entendemos sus esfuerzos. Se les cayeron los palos del sombrajo después de 4 años de dar

la tabarra únicamente con Zapatero, según ellos no existían influencias externas, mi mercados, ni globalización, ni emergentes. Las encuestas sobre explicaciones de la crisis decían que los votantes del PP, en su

inmensa mayoría veían solo una crisis interna y su responsable era Zapatero. Claro que, los votantes de izquierda veían solo como responsable

de nuestros problemas, a la crisis de las hipotecas subprime de EEUU. No costaba tanto, ver que el monstruo caminaba con las dos piernas.

Vivimos una mezcla de incapacidad del partido gobernante, envuelta en las machaconas mentiras de años anteriores que reducían los problemas al

entorno de lo personal, „la prima de riesgo era Zapatero, el problema de España se llama Zapatero, la falta de confianza se llama Zapatero‟… Han conseguido engañar a millones de españoles que les votaron creyendo que

tenían un plan para salir de la crisis. Pero no solo no había plan, ni siquiera comprendían lo que estaba pasando y ya entonces era visible porque no se

conoce que mostraran ningún análisis sobre lo que estaba ocurriendo, ni por qué, solo mostraron visiones de iluminados descerebrados que atribuían un tsunami social, económico y político a la capacidad de un individuo, el

demonio, lo cual deja sitio al salvador. No entendieron la tremenda complejidad del mundo actual y por tanto de las crisis que nos destrozan.

‘El poder de los mercados. Y los españoles’ . Manuhermon, ‘Arian seis’ Página 179

Los caballos se desbocan en el verano de 2012

Se acabaron los tiempos del poder omnímodo, si es que alguna vez los hubo. El PP logró mayoría absoluta en el Parlamento, tiene el Gobierno de la Nación, gobierna es la mayoría de CCAA y Ayuntamientos importantes,

controla Diputaciones, empresas públicas, instituciones de todo tipo, medios de comunicación… y no consigue imponer sus medidas, no logra gobernar

limpiamente, no consigue dirigir „como a ellos les gustaría‟ la economía y la política de este país. Nadie tiene fuerza suficiente para gobernar contra instituciones internacionales, contra mercados, inversores o prestamistas de

los que necesitamos pasta. Tampoco en democracia tendrá poder sobrado para gobernar CONTRA la mayoría del pueblo. No existe el poder, -nunca

existió en singular, aunque en el pasado fuera más aceptable hablar así que hoy- existen poderes, plural y diversos, en todos los ámbitos, económicos, políticos, ideológicos…Esta es la filosofía esencial que soporta la propuesta

de pacto que se reclama desde diferentes ámbitos, el reconocimiento de que todo el mundo, sea el partido que sea, siempre tendrá enfrente otros

intereses que se opondrán. Por tanto, lograr resultados no es cuestión de ideas maravillosas, sino de fuerza, y será suficiente cuando se convenza.

El asunto es que la situación que vivimos en España no podrá reconducirla ningún gobierno, solo. Esto que ya estaba claro para muchos hace un año, y

antes para unos pocos, todavía no lo percibía así el PP, que pretendía arreglar lo que para ellos era un estropicio de Zapatero. Tanto personalizaron los males de España durante la anterior legislatura, en ZP,

que llegaron a creérselo. Brutos ignorantes. Así hemos llegado hasta aquí con el único plan en cartera de ocupar el gobierno, de toda España, central,

autonómicos y locales, creyendo que así los mercados, al verlos a ellos tan derechosos, frenarían en sus demandas contra los españoles. Angelitos. Pocos meses después de que ganara las elecciones el PP, las fuerzas

sociales y económicas que les apoyaron confiando en que podrían dar un giro a la situación ya están convencidos de que no conseguirán arreglar

nada en solitario. El gobierno está quemado, derrotado, y la confianza internacional en España ha caído por los suelos a velocidad de vértigo,

acelerándose desde hace pocos meses. El pacto entre PP y PSOE se abrirá camino, -si antes no torpedean a Rubalcaba- pero ahora será necesario que las otras fuerzas políticas minoritarias lo acepten tanto las parlamentarias

como las extraparlamentarias.

‘El poder de los mercados. Y los españoles’ . Manuhermon, ‘Arian seis’ Página 180

Contra la ciudadanía no será posible gobernar. Pero sin hacer nada, dejando las cosas como están no es posible seguir. Hay que modificar muchas

cuestiones, hacer muchas reformas, mucho mejor discutidas y tomando aportaciones de todos, -distintas al virgencita que me quede como estoy- y en esa trifulca todos cederán algo, probablemente menos de lo que

perderán millones de personas si va cada uno por su lado echándole la culpa al otro de la debacle social. Hay que alejar populismos, vientos

antisistema y asumir compromisos para buscar por dónde meter la tijera que menos daño haga a los débiles. Pero está claro que hay que recortar, por ejemplo cargos y altos salarios de grandes empresas, consejeros y

asesores colocados en altos niveles de la Administración, enchufados en empresas públicas y diputaciones plagadas de primos, sobrinos… coches

oficiales, edificios de representación, exceso de ayuntamientos la mitad de los cuales no parece posible mantener, revisar las autonomías, y no solo duplicidades, la propia existencia de algunas de ellas, etc. etc. hay que

definir unos parámetros básicos de servicios sociales intocables y subir a partir de ellos barriendo.

Es conveniente pactar medidas de recuperación, necesitadas de recursos a

negociar nacional e internacionalmente, otras podrán funcionar impulsando confianza, actuaciones políticas, sin costes excesivos, una tendrán que ser inmediatas, reales, y no sueños imposibles, habrá que ir poniendo en

marcha medidas de medio plazo en un gran pacto social que configure el futuro, porque habrá que remover sectores, modificar energía, fiscalidad,

administración pública, minorar altos beneficios, mejorar competitividad… Al mundo político y económico le sorprende que estemos sufriendo tantísimo desde hace 2 años, viendo las cifras de España no era para tanto

comparadas internacionalmente. Pero está claro que aquellos que trabajan directamente en los mercados, analistas y bróker, han visto en sus

pantallas semanalmente datos –que condensaban la realidad soportada y no la teórica o soñada- observaban un camino que conducía a este punto.

Ningún partido político ha conseguido comprenderlo, en España no ha existido un relato aceptado mayoritariamente que explicara lo que estaba

ocurriendo y marcara los caminos de salida. No hay un discurso sobre la crisis española que podamos mostrar al mundo, ‘esto vemos y en consecuencia esto proponemos para salir’. La falta de un proyecto COMUN

que pudiéramos mostrar es uno de los componentes de que la percepción sobre España sea mucho peor de la que podría ser. Hoy somos uno de los

países considerados de altísimo riesgo mundial. Los caballos empezaron a correr desde hace tiempo, cada vez más rápido, ahora están desbocados. Y solo pueden detenerse entre todos. La irresponsabilidad de aceptar que solo

hay un camino es muy grande, pero tanto a un lado como al otro, en política siempre hay más de una posibilidad. Y si no, se busca.

Los recortes que aplica el Gobierno del PP, por ejemplo a los funcionarios, no reducirán el déficit y además nos meterán en gravísimo problema,

porque nos hundirán más en la depresión, necesitando mayores recortes que volverán a hundirnos más. Son muchos economistas los que explican

teóricamente este aspecto, recuerdo ahora habérselo leído a Xavier Sala i Martín, a Krugman el otro día en NYTimes, pasando por el catedrático

‘El poder de los mercados. Y los españoles’ . Manuhermon, ‘Arian seis’ Página 181

de Economía Aplicada, Santiago Lago Peñas que lo cuenta en „No siempre

dos más dos son cuatro‟. En resumen, mantienen que reducir el déficit de cara a los mercados e instituciones que vigilan, consiste en reducir el

cociente déficit público/en relación al PIB. Por tanto hay diversos aspectos afectados; el PIB, así que todo lo que reduce su cifra, dificulta el resultado; el déficit, es diferencia entre gastos e ingresos, por tanto si reduce gastos,

pero al tiempo reduce ingresos, quedará parecido. Esto pasa con los recortes de paga extra a funcionarios, reduce gastos, pero minora

cotizaciones, lo cual reduce ingresos públicos, y al mismo tiempo reduce consumo, lo cual disminuye impuestos vinculados a la actividad, por tanto, otra vez menores ingresos estatales; al reducir consumo cae el PIB, lo cual

al realizar el cociente déficit/menor PIB, deja las cosas cerca del principio. Deja las cosas muy cerca de cómo estaban, respecto al objetivo de déficit,

pero aleja las posibilidad de resolver problemas de la ciudadanía, separa la recuperación y disminuir el paro, lo cual dificulta la devolución de la deuda. Dicho de otra manera, la política que aplican no servirá para conseguir los

objetivos que predican, lo cual era visible en estos años. Además de injusta, etc. etc. Esto es lo que ven los prestamistas, la imposibilidad de pagar las

deudas, a pesar de la tremenda sangría a la ciudadanía. Por eso la dificultad para financiarnos y sus precios.

La complejidad del mundo en que vivimos, tiene contradicciones de cada medida, a añadir a los diferentes intereses de grupo, nacionales,

interregionales… y los problemas teóricos que genera cada posible salida. De lo anterior no deduzco abandonar objetivos de reducir déficits, porque

está claro que no podemos gastar 100.000 millones más de lo que ingresamos, -en los gastos habituales del Estado, de los cuales más de 35.000 millones son intereses de la deuda- sobre todo porque no tenemos

ya quien los preste. Ni caro ni barato, no encontramos prestamistas, lo cual conduce a un rescate país en pocos meses. Así que, antes de que llegue la

intervención plena, que no duden tocará pensiones, o reconocen los partidos y sindicatos, patronales e instituciones…, las limitaciones que tenemos –ningún partido tendrá autoridad ni poder para imponer a la

sociedad su política- y buscamos salidas colectivas, lo cual significa abandonar apriorismos y tragarse muchos sapos, rediseñando un nuevo

contrato social expuesto en un plan publicitado que distribuya cargas, busque entre sector inmobiliario y financiero quienes deben asumir pérdidas de sus inmensas deudas, elija sectores en los que meter la tijera, otros en

los que aumentar recaudación, nichos en los que investigar sumergido, y evasión, segmentos de crecimiento rápido y crecimiento estratégico, apoyos

internacionales, etc., o ‘no hay tu tía’, que significa que la medicina en curso seguirá aplicada a los más débiles.

PD. Los protagonistas se mueven a gran velocidad y nosotros seguimos discutiendo si serán galgos o podencos. Observen ustedes en el gráfico,

Alemania está modificando sus pautas exportadoras, buscando otros países, adaptándose a nuevas realidades. Se va separando del sur de Europa.

‘El poder de los mercados. Y los españoles’ . Manuhermon, ‘Arian seis’ Página 182

Al otro extremo del argumento de Rajoy, „nadie puede gastar lo que no tiene‟ se encuentra la ceguera visionaria del „aquí no pasa nada y podemos

seguir igual, -o casi-, otros nos prestarán lo necesario‟. Es el pensamiento dicotómico español, amante de los extremos, blanco o negro, aquello o

esto, amigo o enemigo. Tan falto de sensatez era el argumento derechista, como el de muchos izquierdistas que llevan años despreciando el problema de la deuda al igual que la realidad competidora del nuevo mundo

emergente, como si pudiéramos seguir sin dar un vuelco profundo a la situación. No les quepa duda que un vuelco se dará, con su participación o

sin ella, dirigido solo por el PP, o por un pacto opinando los demás; guste o no, habrá que darlo, y si alguien se retira de escena y se limita a

rezar „virgencita que me quede como estoy‟ la función continuará solo con los azules que aprovecharán su poder y las crisis para fabricar un país a su medida, cambiando modelos; productivo, de bienestar, sanidad, educación,

dependencia, administrativo, territorial, laboral, energético, urbanístico, medioambiental, organización política,… retrocederemos 50 años en

derechos y bienestar. Por descontado, todo el mundo quiere mantener lo que tiene sin modificar a

peor, ya que la culpa no es nuestra, es de los otros, que no quieren hacer tal cosa y tal otra, porque si lo hicieran… El problema de esta postura de

esconder la cabeza bajo la sábana para protegerse del peligro, es que puede entenderse en la ciudadanía, pero nunca en una formación política, sea grande o pequeña, parlamentaria o extraparlamentaria. La realidad

soportada seguirá su curso y pasará por encima. Todos los partidos deberían asumir una parte de responsabilidad en su capacidad de mejora y

resolución de problemas del conjunto de la ciudadanía. Para empezar aceptar que tenemos un tremendo problema que va en aumento agravándose, el déficit y el empleo, y que ningún gobierno lo podrá resolver

por sí solo, nadie podrá obligar a mayorías ciudadanas a que acepten sus planes. O lo convertimos en tarea colectiva, consensuada, o no podremos

seguir este camino, esto no ha sido aceptado todavía por los partidos y menos por el partido del gobierno, al que seguimos escuchando a la Vice, a Cospedal, a Pons,… llevar su discurso exclusivamente a argumentar que

todo es culpa del PSOE, cuando no los exabruptos de sus parlamentarias/os que muestran el odio que guarda su subconsciente hacia el pueblo. Mientras

‘El poder de los mercados. Y los españoles’ . Manuhermon, ‘Arian seis’ Página 183

tanto el desapalancamiento español, -devolución de la tremenda deuda

privada- apenas ha comenzado lo que sugiere una situación que parece va para muy largo, como refleja el cuadro de Mckinsey.

Otra cuestión será ¿cómo lo hacemos?, donde la discusión puede ser abundante y ninguno impondrá su estrategia ideal, y menos la de hace

años, nadie podrá obligar a 2/3 de la sociedad a recortes sin otro horizonte que la destrucción del actual modo de vida. O aceptamos que el empleo es

lo importante o no encontraremos apoyos ciudadanos a ninguna medida. El empleo es crecimiento y éste es trabajo, y por tanto posibilidad de pago de deudas. O aceptamos que solo con una acción política conjunta, se pueden

cambiar rumbos en Europa –y en el mundo- o no encontraremos apoyos suficientes en Bruselas, BCE… dudo que nadie crea que el gobierno está

presionando a Europa y al F.M.I., como dice Rajoy. La imposibilidad de pagar nuestras deudas en 20 años, se acercaría a la realidad, nos llevaría camino de realizar quitas. Es lo que ven los mercados, por eso cierran el

grifo de financiación o exigen intereses altísimos ante ese riesgo. Ya nadie quiere deuda pública española, y lo que es peor todos los extranjeros

venden, así la prima de riesgo, el diferencial con Alemania, aumenta y nos lleva a pagar por encima del 7% el bono a 10 años, duplicando en pocos

meses los pagos de intereses de financiación a plazos cortos entre 2 y 5 años. La Europa de varias velocidades, de varios precios está realizando una gran transferencia de riqueza, moneda única pero precios distintos por el

dinero hacen viajar al euro del sur al norte.

En la comparecencia del presidente Rajoy en Moncloa, comunicando el

rescate bancario, dijo enfáticamente que nadie se lo había impuesto, era él, quien había presionado a la Comisión europea, al BCE y al FMI para conseguirlo, aquello no era un recate, sino una línea de crédito en

inmejorables condiciones, que nunca tendría contrapartidas ni condicionantes, que saldría gratis a los españoles, etc. etc. al final de la

comparecencia dijo „me voy al partido de España porque ya está todo resuelto‟. Estos derechosos del PP y sus voceros no entendieron lo enrevesado del mundo actual y de las crisis que nos destrozan. Por

‘El poder de los mercados. Y los españoles’ . Manuhermon, ‘Arian seis’ Página 184

desgracia no muy diferentes mimbres encontramos en el polo opuesto,

grupos de izquierdas, con la desventaja de no contar con medios de prensa potentes y una mayoría parlamentaria ni social, como muestra la

concentración de poder central, autonómico, local, y de todas las instituciones del Estado en manos de las derechas. Hoy estamos en la segunda estación del trayecto de intervención-rescate, en el camino hacia la

tercera estación. Que calculo para el otoño. Si no se adelanta. La realidad es compleja e itera con lo interno y externo, por fuerzas diferentes y

contrapuestas, instituciones, clases, personas, grupos de intereses,… y requiere esfuerzos de estudio y discusión para aprehenderla, lo cual está bastante alejado de simplezas y reduccionismos que dejarán a la izquierda

sin discurso durante mucho tiempo, cuando la ciudadanía compruebe que estar a la contra sin plantear posible salidas, no resuelve problemas. Y

posibles salidas lo serán, si y solo si, cuentan con la fuerza suficiente para implantarlas y mejoran la calidad de vida de millones de personas.

Lo más grave que podría ocurrir no sería equivocar caminos, con serlo, la cuestión empeora al no identificar los problemas, la realidad soportada es

escamoteada por la ceguera de visiones ideológicas que confunden los deseos con el mundo real, lo cual impide a todas luces la búsqueda de

soluciones. Ejemplos hay demasiados; la globalización no existe, ni los mercados, solo son especuladores, a nosotros no nos afecta la incorporación de 2.000 o 3.000 millones de nuevos trabajadores; el euro es algo externo,

una moneda que solo es un condicionante para nuestro desarrollo; el aumento de los déficit, comerciales, por cuenta corriente, fiscales, no

indican nada relevante; el doble mercado de trabajo, el paro tradicional, no existieron nunca; el aumento de pensionistas, hasta doblar su cifra, que cobran durante más años sus pensiones no son problema; la pérdida de

competitividad es un cuento, financiar hoy al Estado no es un problema no merece la pena mencionarlo…

Ni siquiera los 6 millones de parados afectan. Hace poco leía sobre un nuevo proyecto político puesto en marcha por Anguita, una de las primeras

medidas que proponía en el inicio de lo que sería un nuevo programa, consistía en subir el salario mínimo a 1.000 € y la pensión de jubilación

mínima al mismo nivel. El texto no pasaría de ser una tontería más de las muchas que escribimos todos, si no fuera por la repercusión tan alta que tiene este hombre entre miles de admiradores, que por descontado se

sumaban alegremente a la propuesta. Es un ejemplo de ceguera visionaria, que cuando se da a título individual, supongamos mi caso, poca importancia

tiene, pero se convierte en significativo si miles de admiradores se suman a esos desvaríos tan poco serios para transformar la sociedad, es imposible considerar mínimamente racional que ocurrencias como éstas sirvan para

mejorar la calidad de vida de millones de personas en la España de hoy. ¿Proponer salario mínimo a 1.000?, ¿por qué no a 1.500?, si cuesta lo

mismo decir una cosa que otra. Y dos huevos duros… La mayor crisis en 100 años, con un panorama de deuda descomunal que

incluso el Sr. Anguita identifica como impagable; y seis millones de parados y un salario mínimo de 641 euros que congeló el PP, sin apenas

movilizaciones. ¿El nuevo movimiento/frente cívico pretende convencer de que proponiendo el salario mínimo al doble conseguirá crear empleos?,

‘El poder de los mercados. Y los españoles’ . Manuhermon, ‘Arian seis’ Página 185

¿pretende hacernos creer que desear un salario mínimo del doble, forzará a

las empresas a pagarlo? Me pregunto, si tenemos fuerzas para implantar tal conquista, ¿por qué no empezar mejor directamente por reducir el paro, y

reducir los intereses de la deuda?... o por garantizar las pensiones actuales que me temo recortarán en breve, o por aumentar la competitividad con otros medios que la reducción salarial… ¿quizás ustedes puedan imaginar

hoy a seis millones de parados luchando por implantar en España un salario mínimo de 1.000 euros?

Gastamos a escala país, por encima de lo que tenemos, esto es el déficit;

en cuanto estalló la burbuja inmobiliaria y de crédito –deuda privada- provocó el parón y posterior recesión, lo cual condujo al derrumbe de

ingresos fiscales y mayores gastos, es entonces cuando los déficits públicos se disparan velozmente y entró en escena la deuda pública. En 2011 los

déficits pasaron de los 100.000 millones de euros. Quiere decir que, como Estado, no tenemos dinero suficiente, hay que pedirlo prestado, fundamentalmente al exterior, y exigen tipos altos al aumentar los riesgos

de impago, pagamos bastante por encima de nuestra tasa de crecimiento, lo cual nos ahogará para muchísimo tiempo. Hoy los intereses pagados son

superiores a 37.000 millones de euros, equivalente al subsidio de paro. Otra cuestión es la gestión de la crisis y la lentitud política de todos los

partidos en tomar posiciones. Desde que estalló la burbuja, Ayuntamientos y Comunidades siguieron gastando sin recibir de sus partidos, órdenes, o

consejos, para frenar y estabilizar, salvar y recortar. Incluso en la primavera de 2011 durante la campaña electoral, casi todos los candidatos, hacían campaña ofertando mayores gastos, planes y sueños, para tapar

vías de tren, construir accesos, edificios singulares… proyectos que denotaban a todas luces que los promotores y participantes en política no

se habían enterado de qué crisis teníamos encima. La situación era mala cuando estalló la burbuja inmobiliaria y de crédito,

allá por el 2007 y se fue agravando con gastos públicos que intentaban paliar los daños, y fundamentalmente por la disminución de ingresos

fiscales. La conclusión es que hemos doblado la deuda pública española hasta llegar a cerca del 80% del PIB. La conocida, porque considerando la deuda sumergida rebasaría el 100% del PIB. Vamos camino

del siguiente rescate, general, que tendrá contrapartidas durísimas en las pensiones y otros gastos sociales y mercado de trabajo. El gobierno da por

‘El poder de los mercados. Y los españoles’ . Manuhermon, ‘Arian seis’ Página 186

sentado que no existe otra posibilidad a su línea, no debate nada, que es la

mejor forma de negar que existan ideas. Para empezar hay que construir un nuevo foro europeo que potencie otras políticas, con otro peso en la

organización excesivamente sesgada a favor de Merkel, y parece claro que tiene que ser en torno a Hollande. La desafección europea aumentará cada día si el pueblo no encuentra mayor democracia representativa en sus

instituciones. En España seguimos sin un plan, común y aceptado por amplias mayorías, única forma de hacerlo posible, conocido, claro y

concreto, definiendo en qué sectores cortar, que deberían estar concentrados para ser efectivos, en otros casos recortar gastos improductivos, suntuarios y prebendas de amiguismo y familia, asesores y

consejeros, coches públicos, viajes, edificios, televisiones,…

Y desde luego crecer, -lo urgente y lo principal- es vital considerar políticas de crecimiento, europeas y españolas, definir en qué sectores nunca deberíamos cortar, en cuales apoyarse para despegar, abandonando

las políticas de recortes de gasto social,… de lo contrario no saldremos de ésta, cada vez estaremos más abajo, sin que mejoren las cifras de

déficit/PIB. Pronto llegarán las pensiones, se verán las dificultades para utilizar los fondos de reserva de la SS. Armonización fiscal, que para ser

eficaz tiene que ser europea, y dejar de salvar a ricos y poderosos, y revisar e implementar impuestos, empresas, accionistas, operaciones financieras, derivados… fortunas que deben asumir pérdidas y errores.

El problema de España no era tanto un problema de deuda pública cuanto

de la deuda total y el peso de la externa, también la posibilidad de transferir deuda privada al Estado. Existe una negativa percepción del exterior sobre la necesidad de financiación y nuestra limitada posibilidad de crecimiento

agravada por la exigencia de las políticas actuales. Eso constituye un problema real, traducido como imposibilidad de financiación a costes

razonables, con tasas de interés del doble de otros países del entorno, y muy por encima de nuestras actuales y futuras tasas de crecimiento del PIB, lo cual nos abocará durante años a seguir presos de los mercados, por

tanto el problema de la deuda es una realidad soportada. Otros países tienen mayores deudas, pero con menor peso externo, deudas públicas o

privadas cuyos acreedores son internos, cuentan con mayor posibilidad de crecer, de monetizar la deuda, tienen bancos centrales que les defienden sin ninguna duda para los mercados, como puede ser, Japón, EEUU.

‘El poder de los mercados. Y los españoles’ . Manuhermon, ‘Arian seis’ Página 187

Tan irresponsable es la postura de los patriotas de hojalata, de creer que no

hay otro camino que tijeretazos a diestro y siniestro, como la otra de seguir sin cambiar nada de nada. Como si ello fuera posible. Ambas

posturas coinciden en el extremo, despreciar el crédito y los mercados y sus mecanismos y piensan que podríamos vivir sin él manteniendo las condiciones de vida actuales. Con una realidad tan enrevesada, un grupo

político, debería aceptar que sus acciones u omisiones tienen un coste importante en la ciudadanía y que no existe una sola medida que no

contenga contraindicaciones, por tanto deberían postular las propuestas de acción con las posibilidades y sus contras, similar a exigir informes de impacto medioambiental para construir una carretera, por ejemplo. En las

opciones sobre la deuda existen varias posturas, todas tienen contradicciones, salvo las de aquellos benditos que ven las cosas tan claras,

sin aristas ni problemas, que los llevarán al cielo, pero no resolverán los problemas de los que quedamos en tierra.

En el tema de la deuda y su posibilidad de impago, por injusta e ilegítima, no es raro encontrar opiniones que maldicen deuda y déficit postulando

como solución negarse a pagarlo, considerando que sería la misma postura teórica y ética que tomaban los obreros y campesinos del XIX y principios

del XX al enfrentarse a las injusticias y la explotación. Nada tan falso. Aquellos anarquistas y rojos, solo contaban con su trabajo, y sus decisiones no provocaban la posible pérdida de pensiones, ni educación para sus hijos,

ni sanidad para sus familias, ni cobraban subsidios de paro, ni ayudas a la dependencia, ni ayudas por incapacidad transitoria o permanente… La

cuestión es que acciones de tal dimensión deben adjuntar su correspondiente hoja de contraindicaciones, para sopesar pros y contras porque sería evidente que tendría repercusiones. Dejar de pagar la deuda

pública podría ser muy caro, puede costar el estado de bienestar, defender el impago como opción sin asumir los costes que representaría por

compromisos de largo plazo, es una chiquillada, impulsar como opción la salida griega es de ceguera –a los griegos se les ha impuesto, no han elegido una opción- y que pretenda hacerse pasar por una „opción

revolucionaria valiente y firme‟ es una estafa alejada de aquellos obreros y campesinos que al tomar decisiones nunca enterraban lo conquistado. No

pagar, sería una posibilidad, pero tendría costos evidentes que deben ser contados, sin descartar un derrumbe bancario europeo, el rompimiento de la UE y su modelo de sociedad lo cual nos llevaría a un nuevo franquismo.

Cada vez que se vislumbra la posibilidad del default, cuesta miles de euros,

cuantos más gritos en contra de pagar, más suben los intereses que pagamos, y más difícil es conseguir financiación, porque quienes prestan el dinero, menos se fían de recuperarlo y mas dilatan la entrega de las

posibles ayudas concedidas, hasta que sus bancos no estén a salvo. Las opciones, todas, tienen penalización y no hay experiencia histórica de

default que muestre un camino de rosas para quien lo hiciera. Los bonos Brady en América Latina fueron una salida, pero abrieron muchas otras puertas al neoliberalismo en aquellos países. Negarse a pagar, es uno de los

caminos que transitamos y que estudian opciones políticas y económicas muy diferentes, que contemplan nuestra salida del euro. Sabemos que

cuando no se pagan las deudas, los acreedores te parten las piernas. El default tiene costes, sin duda abriría otros frentes, impediría encontrar

‘El poder de los mercados. Y los españoles’ . Manuhermon, ‘Arian seis’ Página 188

préstamos en buenas condiciones durante muchísimos años, alejaría la

entrada de inversiones extranjeras y forzaría aún más, la salida de las actuales, de repente y para 30 años los recursos externos desparecerían, a

los precios actuales, la deuda se mantendría en su valor en € o en el renegociado, la moneda se devaluaría un 30%, retrocederíamos a la autarquía, hoy vivimos apoyados en recursos externos, ahora sí

aplicaríamos a rajatabla la idea de Rajoy de no gastar lo que no tenemos. Probablemente nos hundiríamos para varias décadas, con una crisis política

de dimensiones incalculables, aumentando la repercusión negativa si se hiciera de forma no negociada en el conjunto de la eurozona.

Los problemas son de envergadura y no encontrarán solución sin un pacto de Estado entre grandes y pequeños, con responsabilidad compartida,

habrá que decidir dónde meter la tijera, qué suprimir, qué nueva orientación dar a servicios públicos, por donde y como crecer, discutir sobre mitos económicos de las dos aceras y tragarse algunos sapos; hoy los

minoritarios y extraparlamentarios han optado por plantear opciones que no resisten análisis de posibilidades, obtienen con ello rentabilidad electoral a

corto, enfrentadas al PSOE y PP, pero no sirven de contención al cambio de era en el que hemos entrado, ni marcan una senda posible, ni explican lo

que ha ocurrido y por qué, incluso parecen aceptar la entrega del lenguaje sobre la crisis a la derecha quedándose solo con el no a cualquier cambio, lo cual amplifica el desastre. No se asume todavía que el Estado pueda quedar

paralizado hoy, como consecuencia de la sequía de ingresos suficientes para soportar los gastos que cada mes requieren pensiones, subsidios de paro,

pagos sanitarios, dependencia, intereses… Ahora se pagan con préstamos cada vez más caros y difíciles de conseguir, eso y no otra cosa es el déficit, eso y no otra cosa es el camino al rescate –El colchón de liquidez este

verano puede estar en torno a 23.000 millones de euros-. Constantemente se producen vencimientos de deuda que deben ser atendidos, normalmente

con nuevas emisiones, cada vez más costosas y difíciles de colocar, y en cualquier momento puede pararse la máquina, nadie de fuera las compra.

El PP no se decide a pedir el rescate, porque no es gratis, tendrá costes muy altos para el país. Y para ellos, que llevarían para siempre el estigma

de ser el gobierno que pidió 2 rescates, en contraste con Zapatero, que impidió con su política someterse, aunque le costaran a él y su partido el mayor descalabro y desafección de la ciudadanía en democracia. Incluso

con las buenas noticias anunciadas por el BCE, que podría propiciar la compra de deuda de 3 años o menos, del mercado secundario, -lo cual

podría llevar a que los tenedores extranjeros actuales les colocaran sus carteras cargando el balance del BCE de ‘basurilla’- no está claro que facilitara la colocación de nuevas y futuras emisiones en mejores

condiciones. Es necesario crecer, y mayor tiempo para desapalancar y cambiar muchas, demasiadas cosas fundamentales. Hemos entrado en otra

era. La crisis va para 10 años y sus repercusiones condicionarán el futuro de 25/30 años, y si no hay un gran acuerdo de estado, las pautas de organización de este país las marcarán solamente los ‘azules’ y los ‘hombres

de negro’. Esto es la política, organizar la sociedad, y ello depende de la correlación de fuerzas. (Verano del 2012)

‘El poder de los mercados. Y los españoles’ . Manuhermon, ‘Arian seis’ Página 189

V PARTE

LOS PODERES SON DIVERSOS Y MÚLTIPLES

‘El poder de los mercados. Y los españoles’ . Manuhermon, ‘Arian seis’ Página 190

12. CAPITALISTAS, MERCADOS. MEJOR DOS CONCEPTOS QUE UNO

Una de las frases que espoleó este trabajo fue: „‟a los capitalistas, hoy diríamos muy finamente a los mercados‟‟. Ideas similares a la reflejada,

que unifican y simplifican varios conceptos en uno, se encuentran profusamente utilizadas por grupos e individuos de izquierdas en páginas

web, redes sociales, blogs… cuyos contenidos se apoyan casi exclusivamente en textos con más de 100 años de edad, alejados de la interpretación y análisis de hechos concretos actuales, lo cual no facilita

aclarar la actualidad y posibles alternativas. A partir de lo expresado anteriormente pretendía mostrar que dos términos como capitalistas y

mercados no son equivalentes, siendo diferentes y válidos, pero no para reflejar la misma realidad, sino que cada uno de los conceptos encerraba

dentro de él relaciones y contenidos que mostraban y definían realidades distintas. Las cuales requieren de análisis y actuaciones políticas diferentes, tanto en lo organizativo cuanto en formas de lucha.

Este trabajo refleja situaciones, mecanismos y contradicciones diferentes a

las conocidas en el pasado, batallas de intereses en gran medida tapadas, y que cuesta trabajo comprender ya que muchos acontecimientos que conocemos están basados simplemente en la irracionalidad humana. La

interpretación de los fenómenos que vivimos, cada día se alejan más de la posibilidad de comprenderlos utilizando como único medio para ello textos

antiguos, sin recurrir a explicaciones concretas que aclaren lo que sucede hoy con la crisis económica, el problema del paro, o los problemas de la deuda,… información y aclaraciones que debemos buscar donde se

encuentren, gran parte de ellas entre los profesionales y agentes que trabajan en los mercados.

En los momentos actuales de poco sirven posturas acomodaticias, clichés, en grupos e individuos que siguen manteniendo concepciones como si

fueran líneas de trincheras de la Primera Guerra Mundial, que pretenden hacer pasar por aclaraciones válidas del funcionamiento del capitalismo

reducidas a una frase generalmente conocida desde que yo era niño, hace ya demasiado tiempo, eludiendo explicaciones concretas de lo que son y cómo afectan los mercados, que es tanto como decir que olvidan el sistema

de explotación y acumulación del siglo XXI. Si no entran en una dinámica de estudio y análisis de lo nuevo, las izquierdas serán arrasadas por la

crisis, no solo en tanto partidos políticos, lo que es peor, en cuanto

pensamiento o cuerpo teórico de ideas susceptibles de tener utilidad para

comprender y transformar la vida.

‘El poder de los mercados. Y los españoles’ . Manuhermon, ‘Arian seis’ Página 191

Que la realidad no esté clara, que la apariencia esconda la esencia, no significa que cedamos a la tentación de explicar todo mediante la magia de

un término, o a seguir utilizando imágenes carcomidas por el tiempo. Debemos hacer mayor esfuerzo en estudiar lo nuevo y aclarar los elementos diferenciadores de la época que nos toca vivir, es un inexcusable

esfuerzo para poder actuar sobre la realidad. Lo contrario facilita las salidas al fascismo pasando por populismos varios, ya que chocar contra un muro

no garantiza derribarlo y por contra desmoraliza buscando falsas soluciones.

En pasados escritos sobre Las izquierdas y la crisis, mantengo la tesis de

que la crisis arrasará a las izquierdas, apoyado en la idea de que vivimos un cambio de era para el que no sirven antiguas explicaciones ni formas y

acciones similares a las de la Transición.

Dos conceptos distintos para mirar situaciones diferentes

El protagonismo en esta época de globalidad, lo tienen los mercados financieros, a ellos me refiero generalmente cuando utilizo la expresión los mercados, ya que son estos a través de instituciones de inversión colectivas

con mayor propiedad que los capitalistas individuales, quienes compran o rechazan la deuda soberana, poniendo en dificultades a naciones enteras,

financian o niegan créditos a los capitalistas privados y a grandes corporaciones, arrinconan y presionan a gobiernos y empresas, influyen poderosamente en la financiación mundial, condicionan tanto a estados

como a empresas y capitalistas particulares, compran corporaciones y las despiezan para su venta destruyendo miles de puestos de trabajos

arruinando regiones enteras, acumulan cosechas de países, sean de trigo o arroz, de fruta u hortalizas, que encarecen y despilfarran, causando hambrunas, intervienen en los precios y cuotas de producción de energía,

acaparan tierras de cultivo agrario en cualquier nación, compran y venden minas, construyen o destruyen flotas de barcos de transporte o pesqueros,

arruinan y deciden emporios de comunicación,...

El concepto de mercado contiene entre otros componentes, el de capitalista individual, mientras que en el concepto capitalista no entra el de mercado. Dentro de los mercados hay capitalistas, al tiempo que otros agentes,

mientras que dentro del concepto capitalista no se incluye el de mercados. Evidentemente ambos pueden interactuar, aunque los mercados son un

nivel diferente de fuerza e influencia sobre el mundo, capaces de derribar la eurozona, lo cual es difícil aceptar como logro individual de un capitalista, por muy poderoso que sea. Grandes sumas de capital mundial son movidas

de un lado a otro por intermediarios financieros, procedentes de riqueza acumulada por fortunas privadas, o excedentes puntuales acumulados, de

corporaciones, de gobiernos productores de materias primas, o de países emergentes explotadores de mano de obra interna, etc. incluidas grandes sumas ahorradas por trabajadores de muchos países metidas en bancos

como depósitos, o en fondos de inversión.

Los mercados financieros globalizados son una nueva dimensión del sistema capitalista mundial, difíciles de dominar por gobiernos -que representan intereses de capital- o por instituciones o autoridades políticas y económicas

‘El poder de los mercados. Y los españoles’ . Manuhermon, ‘Arian seis’ Página 192

mundiales, tampoco son controlados establemente por un monopolio,

cártel, o grupo de poderosos conspiradores, lo cual no impide aceptar que puedan influir en ellos, -al igual que gobiernos e instituciones

supranacionales…- que intenten torcer en su favor la dinámica del momento, pactar y adaptar precios y cantidades, aprovechar coyunturas para lanzarse a por sectores con debilidad para apropiarse de ellos, o

simplemente destruirlos, para eliminar competidores. El agrupamiento de empresas, puede ser controlable por unos pocos individuos poderosos o

corporaciones, los gigantescos mercados financieros son entes incontrolables de manera estable, debido a la multiplicidad de fuerzas que anidan en ellos. Sin duda pueden influir grandes poderes, estados y

corporaciones, pero muy difícilmente controlar al nivel que hasta hace poco se controlaba un cártel o monopolio…

Los capitalistas son individuos propietarios del capital, ahora aparecen nuevos individuos, en principio no propietarios directos, sino gestores, de

grandes fondos y empresas que en muchas ocasiones no llegan a tener la propiedad ni siquiera de un 1% del capital del banco o corporación, -

Santander, BBVA, Telefónica…- . Como si tuvieran el usufructo y no la nuda propiedad. En los entramados de gestión y decisión de los mercados

financieros, bancos y fondos de inversión…, podemos encontrar trabajadores con enorme poder y altísima capacidad de decisión inmediata –trabajadores de alta gama si quieren, pero no propietarios del capital, al

menos cuando empezaron a trabajar- individuos que pueden gestionar decenas de miles de millones de dólares en un fondo, que pueden invertir

aquí o allá, y tomar decisiones de desinversión en un instante sobre volúmenes de capital superiores a los de un monopolio, o al PIB de la mayoría de países del mundo, gestores que influirán en la ruina de sectores

enteros de producción regional, de cosechas de alimentos o materias primas, lo cual dará enormes ganancias o pérdidas, por ejemplo a millones

de trabajadores jubilados alemanes que tienen sus ahorros en los fondos de inversión que gestione dicho individuo, el cual puede arrinconar momentáneamente el mercado del trigo, suficiente para que millones de

personas en decenas de países sean arrojados en manos de hambrunas.

Para según qué cuestiones prefiero utilizar el concepto capitalistas o el de mercados. En alguna ocasión puedo aceptarlos como coincidentes, pero en la mayoría, muestran realidades de distintas épocas. Podríamos decir en un

primer nivel de aproximación que mientras los mercados son instituciones colectivas, lo cual representa agrupamientos de múltiples intereses e

individuos y de organizaciones, corporaciones, empresas, instituciones, fondos, bancos, y hasta gobiernos representados directamente, a través de los fondos soberanos o de sus bancos centrales, etc., los capitalistas se

identifican como individuos, al margen de que se pueden agrupar, o no.

Una diferencia significativa entre esta época y las anteriores es que los capitalistas gestionan directamente sus fortunas, -aunque en las fábricas pongan a gerentes y directores para rentabilizarlas, la riqueza acumulada

está en sus manos gestionada personalmente por ellos que ni siquiera ceden poder al entramado familiar-, mientras que ahora en los mercados

los capitales acumulados son administrados por asalariados, de lujo, pero no propietarios, aunque algunos gurús de entre ellos se hagan

‘El poder de los mercados. Y los españoles’ . Manuhermon, ‘Arian seis’ Página 193

multimillonarios. Por primera vez en la historia y de forma masiva, las

fortunas del planeta son gestionadas por directivos, algunos acaudalados, por expertos bien pagados, por intermediarios financieros, gestores de

fondos, que sin ser sus propietarios tienen amplia discrecionalidad para invertir, por tanto ganar y perder, todos ellos gestores del capital toman decisiones fundamentales sobre grandes sumas de riqueza que no les

pertenece.

Por supuesto cualquier actividad la realizan individuos, en el mercado también, las decisiones, las reglas,… las ejecutan personas, -por tanto en el, hay capitalistas y gestores, trabajadores altamente cualificados en

múltiples disciplinas-, la diferencia entre la decisión individual capitalista y el mercado está en la multiplicidad de intereses enfrentados, y en los

mecanismos de organización y decisión, en su globalidad, tanto en las consecuencias de sus acciones cuanto en la capacidad de aglutinar múltiples capitales financieros en pocas manos –también de trabajadores y jubilados,

autónomos y pequeña burguesía, clases medias emergentes y tradicionales occidentales- y en su utilización inmediata, con fuerza de intervención

global en el instante, para lo cual resulta imprescindible la tecnología informática, nueva máquinas que permiten mayor y mejor conexión global

de internet, elementos surgidos a finales de siglo XX. Parece apropiado un diferente uso de conceptos, mercados-

capitalistas, para definir situaciones distintas, con tendencias que muestran diversidad de fuerzas en lucha, a las que recientemente se suman

ultramillonarios y clases pudientes de países emergentes, así como sus gobiernos y multinacionales, cuya enorme capacidad de explotación a sus pueblos, su acumulación de divisas y ahorro son un aspecto muy

importante de la nueva era. Los múltiples y contradictorios intereses chocan en el terreno de lucha de los mercados por la profusión de objetivos de cada

individuo, corporación o grupo de los que intervienen, de cada capitalista o de cada institución colectiva, bancos, fondos, compañías de seguros, multinacionales, gobiernos… todos operan en ese campo de batalla.

Hay diferencias entre un concepto y otro, porque explican realidades no

iguales, con el de capitalistas, refiriéndose a individuos, es imposible explicar lo que hoy representan los mercados financieros en el funcionamiento del sistema mundial. Ítem mas, los cambios producidos en

el sistema capitalista a finales de siglo XX, capitaneados por el capital financiero utilizando los mercados globales, están abriendo una nueva era,

muy diferente respeto del pasado. La crisis actual se configura como parteaguas, precedida de las anteriores contracciones que la anunciaban, México el efecto Tequila del 95, crisis asiática 98, Rusia 98,

crisis de internet o las punto-com en 2000,...

Si hoy queremos influir en el sistema social no será con métodos y textos de hace 100 años como se logrará, habrá que encontrar nuevas formas de lucha, pero, después de analizar la realidad concreta ¿Alguien imagina el

daño que le puede causar una huelga a Inditex realizada en una fábrica española? Amancio Ortega, su dueño uno de los individuos más ricos del

mundo, tiene gran parte de la producción fuera de España, en países emergentes, cuentas bancarias en muchos países y capacidad para mover

‘El poder de los mercados. Y los españoles’ . Manuhermon, ‘Arian seis’ Página 194

capital y producción de un continente a otro. Repasen la historia española y

reflexionen sobre las movilizaciones campesinas del XIX, la gran tradición anarquista española de lucha por libertades y derechos, peleando en campo

y ciudades, o los movimientos socialistas en las fábricas, la esencia de la lucha consistía en doblegar a terratenientes y capitalistas, y convencerlos de que asumieran los costes de las reivindicaciones si querían obtener

beneficios. Debían poner en marcha unidades de producción locales, con recursos cercanos; para aumentar sus riquezas debían emplear obreros

nacionales. No tenían otra elección. En el mundo actual, la globalización, los emergentes y los mercados, han modificado tantísimo la situación, que los capitalistas nacionales, ya no están obligados a emplear mano de obra

nacional para ver crecer su riqueza. Es un cambio tan enorme, que nadie sabe cómo abordarlo, pero el recorrido debe empezar por comprenderlo.

Beneficios sobre activos estables durante muchos años, saltan fuertes en los „90

Los beneficios financieros crecen parejos tras el aumento la deuda pública

‘El poder de los mercados. Y los españoles’ . Manuhermon, ‘Arian seis’ Página 195

La realidad está en movimiento, nunca lineal, siempre relacionada

La vida es incomprensible considerada en sentido lineal, está dando

tumbos a un lado u otro, adelante y atrás, es pura contradicción, y cambio, y multirrelaciones. Nuestra vida animal es frágil, pendiente de un hilo, con importancia enorme del azar, en su creación, por la mezcla de dos o más

componentes químicos o moléculas acertadas tras millones de combinaciones, cuanto por su destrucción, en un flash puede romperse un

sistema –a menudo un segundo nos salva de un accidente de coche-. Empezamos a morir en cuanto nacemos, pura contradicción, millones de células se duplican y relacionan con otras, al tiempo que muchas mueren

cada día. A la vida en sentido galáctico, cada persona le importamos un pepino, esa otra categoría de vida es inextinguible en el marco temporal

que podamos imaginar, también llena de relaciones químicas y físicas, y cambios y saltos constantes. Para nosotros las cosas empiezan y acaban rápidamente, pero mientras tanto cualquier individuo es diferente a otro, es

un mundo, contenedor de muchos otros mundos relacionados, espirituales y materiales, como nuestros órganos que son cada uno un mundo en sí

mismos, autónomos se interrelacionan sin perder sus funciones, un órgano por muy importante que sea no anula a otro, si el corazón hubiera sido

capaz de vivir solo, no se hubieran desarrollado los pulmones o el hígado, cada uno tiene una tarea y juntos forman un individuo…

Si la vida es compleja, la sociedad amplifica las diferencias, así que no resulta de utilidad mirarla de manera unidireccional creyendo que todos

actúan en el mismo sentido. Es imposible entender el sistema, cualquier sistema, siguiendo una línea recta olvidando que todo se mueve; es inentendible sin buscar contradicciones, dificilísimo imaginarlo sin estudiar

los cambios que constantemente se producen y poco útil considerar válido un solo camino programado, por Dios o un ente conspirador y ya marcado

desde in hilo tempore por X. La parrafada viene a colación de una corriente de pensamiento que mimetiza lo actual como si fuera el pasado, todo es igual, en la medida que toda sociedad tiene explotación, opresión e

injusticias, no merecería la pena seguir estudiando… lo cual hasta cierto punto, es cierto, nacemos, nos reproducimos y morimos, por el medio

sufrimos, ¿para qué más conocimiento? Parecería la deducción de esa corriente de pensamiento que solo mira a lo dicho en el pasado, porque esto es lo mismo, algo parecido al ya te lo decía yo, formulado ante cualquier

conclusión. Hay otra corriente de pensamiento menos cómoda con la generalidad de todo es lo mismo siempre y que gusta de estudiar los

cambios, los matices, las contradicciones… Es una diferencia a volcar referida a la crisis económica, a los mercados o a

las acciones políticas, huir de conclusiones previas, condensadas en frases que quieren servir para explicar todo, en cualquier época y situación, la

explotación capitalista, el neoliberalismo, políticos culpables, en vez de buscar hechos concretos y sus relaciones para intentar comprender. Las lecturas de apoyo citadas en este trabajo se significan por sumergirse en

hechos y desentrañarlos. Las Biblias quieren valer para todo, porque moldean al mundo a su imagen y retuercen cualquier texto programa hasta

hacerlo coincidir. Así valer para todo, a menudo, significa no servir para nada, lo cual en política no ayuda a sumar. En el tema de El poder de los

‘El poder de los mercados. Y los españoles’ . Manuhermon, ‘Arian seis’ Página 196

mercados financieros, y los españoles, el siglo XX presenta un camino

plagado de contrastes poco dado a la línea recta, en el que se observan cambios profundos de las primeras décadas a las últimas:

EEUU, cabeza del imperio, pasó de ser el mayor acreedor mundial a ser el mayor deudor; el resurgimiento del poder económico y político de Europa y

Japón posterior a la II Guerra Mundial produjo grandes transformaciones –incluido el ascenso de la socialdemocracia y estado de bienestar-, igual que

la derrota del comunismo y el final de la guerra fría cambió muchas cosas, como el posterior auge de los países emergentes, al igual que lo han hecho la globalización del comercio, la producción y las finanzas, capaces de

mover en un instante cifras gigantescas traspasando naciones, que permite más fácilmente que antes escapar fiscalmente de los estados, modificar la

propiedad y la instalación de la producción. La concentración bancaria, en máximos, indica que antes era inferior, saltos fueron los derivados y aparición de los nuevos y su explosión final, la contenida tasa de ganancia

bancaria en la primera mitad del siglo, mayor peso y desarrollo de los beneficios industriales hasta los ’70, para después de un período dar un

salto los beneficios financieros hacia finales de siglo; la financiarización de la economía, uno de cuyos aspectos es el papel de los bancos centrales y

sus activos multiplicados por 5, indica que antes, lo principal, mayoritariamente no giraba en torno a dinero crea dinero y que la economía real tenía mayor importancia; el aumento de las desigualdades de

las últimas décadas en EEUU, y en Europa recientemente, indica que algo ha cambiado, posterior a la Gran Depresión y después de la II Guerra

Mundial, hasta aproximadamente los ochenta, como también cambiaron en este caso a mejor las desigualdades país y reducción de la pobreza mundial. La enorme concentración y capacidad del poder financiero ha trastocado los

equilibrios de poder dentro de los sectores económicos, y entre política y economía, superando el capital financiero ampliamente la capacidad

mundial de los poderes políticos nacionales, lo que algunos llaman la nueva forma de la vieja lucha de clases comenzada a finales de siglo, y que están ganando.

No ocurren cambios iguales en todos los sitios y al mismo tiempo, „el ajuste

salarial con el que se respondió a la caída de rentabilidad de los setenta‟, no en todas partes la caída de renta salarial total, suma de salario social y salario individual, fue como la de EEUU, en Europa tomó mayor lentitud y

en España otra diferente, haciéndose notoria con la crisis. De Marx y Engels, y otros, recuerdo las maravillosas descripciones muy concretas, de

organización y de gobierno, de los distintos grupos sociales y fuerzas enfrentadas en cada conflicto, del funcionamiento concreto de fábricas, instituciones, gobiernos, partidos, sindicatos y acciones de grupos e

individuos, de la organización de la producción y distribución… bastante alejados de proclamas generalistas que hubieran satisfecho con un solo

texto, cuando escribieron miles de páginas. Los interesados en la política, deberán esforzarse en estudiar los cambios para comprender y actuar en sociedad. Porque el sistema, cualquier sistema, es inentendible sin

contradicciones, no solo las generales, también en los distintos subsistemas que contiene dentro del sistema global. Resultaría vidrioso explicar la

duración del capitalismo y su extensión global, si solo vemos explotación y

‘El poder de los mercados. Y los españoles’ . Manuhermon, ‘Arian seis’ Página 197

miseria, si fuera tan claro y simple, habría sido derrotado, o destruido, hace

tiempo. Si hoy se escribe sobre los mercados, es porque han cambiado.

El capitalismo como sistema no se comprende sin introducir múltiples variables contradictorias: pobreza, riqueza, creación, destrucción, libertades, esclavitudes, producción, distribución, desarrollo, catástrofes,

comodidad, dependencia, avances, destrozos, seguridad material, inseguridad vital, ahorradores, especuladores, trabajo, salario, ahorradores,

inversores, bancos, fábricas, política, economía… forman parte de cualquier proceso de intervención política o económica, así que cada vez que se pretende reducir dicotómicamente a los agentes, simplificar en exceso, en

realidad se explica algo ajeno al sistema, y a la racionalidad -y al marxismo sea dicho de paso-. ¿Cómo explicar el ascenso de votos de la derecha en los

últimos 15 años en los que la ciudadanía una vez tras otra elegía a desmontadores de lo público, cómo explicar las sucesivas votaciones a Gil y compañía, o el apoyo popular a Tejero después del golpe, o el apoyo

popular a la teoría de la conspiración del 11-M, a sepultar la costa con casas, a defender Eurovegas?… Que el pueblo elija, es la mejor opción de

las conocidas, pero ello no garantiza eficacia, ni justicia, ni libertades, ni racionalidad… que el pueblo elija es la opción a defender, que nadie decida

por ti, parece lógico, pero teniendo claro aquí y en la Conchinchina, que no es garantía para evitar conflictos, injusticias, corrupción, explotación…

Respecto a las condiciones de vida de los españoles, la suma de los mercados, abrieron en canal nuestra inadaptación a los cambios globales, y

la derechona apoyada en la pérdida de fuerza y dispersión de las izquierdas, está haciendo estragos en nuestro modelo de sociedad. No tiene sentido insistir en que los retrocesos llevan 30 años instalados entre nosotros, -la

política neoliberal- al contrario, aquí llevábamos otra dirección diferente a esa política que instaló las mejoras de las que disfrutamos. Si no fuera así,

parecería que hemos almacenado el estado de bienestar en el franquismo o que lo creó el neoliberalismo, y eso es una soberana estupidez. No tendría sentido hablar de caídas actuales en salario social, sin aceptar previamente

subidas, no es racional hablar de pérdidas sin reconocer antes las ganancias, que en España ocurrieron desde la Transición, respecto de otros

países y nuestro pasado franquista. La lista de recortes y empeoramiento es conocida, menos salarios, más paro, peores condiciones de trabajo, precariedad, horarios, convenios, menor sanidad, recortes educativos para

reservar las ventajas sociales que reportará a las familias pudientes, menos dependencia, menos pensiones, regresión en libertades civiles, de igualdad,

justicia, aborto, laicidad,… Ahora recortan el ahorro acumulado por las familias durante 35 años que fluye hacia los poderosos –pisos, garajes, pensiones, depósitos, fondos de inversión, coches,… lo acumulado en

muchos años se liquida para ayudar a las familias y regresa mediante la redistribución inversa actual-.

En España y fuera de ella, los pueblos no son un bloque de iguales intereses, ese 99% de referencia para las desigualdades –citado por Stiglitz

para demostrar el poder del otro 1%-, esas mayorías, eligen a unos y otros que defienden más o menos estado, más o menos regulación, más o menos

libertades civiles, más o menos religión, más o menos participación ciudadana,… a unos tipos u otros con ideas diferentes sobre la organización

‘El poder de los mercados. Y los españoles’ . Manuhermon, ‘Arian seis’ Página 198

de la sociedad que respaldan teorías económicas grupos y personas

diferentes. Si todos son iguales, como dice la errónea y dañina consigna de PSOEPP la misma mierda es, ¿cómo explicar por qué la educación, la

sanidad, las pensiones, el subsidio de paro, libertades cívicas… instaladas bajo gobiernos PSOE, lo está desmontado un gobierno PP? Si fueran iguales, lo normal es que no lo desmontaran. Que no sean como a nosotros

nos gustaría, es cierto, pero, igualarlos se ha convertido en un error estratégico del que solo está sacando provecho la derechona.

Los mercados son una fuerza descomunal capaz de implosionar el sistema. Y probablemente al final tendrán razón quienes escribieron que al monstruo

lo matarían las contradicciones internas; la cuestión es esperar, ¿a saber cuándo? Y quizás los mayores y mucha otra gente no queramos esperar al

paraíso que supuestamente nos acogerá allá en el cielo, o la revolución, quizás haya que intentar resolver nuestros problemas aquí en la tierra, en nuestras vidas. Y si viene la revolución que nos pille trabajando en esto de

evitar que nos destrocen las condiciones de vida que previamente habíamos logrado, respecto al trabajo-paro, pensiones, sanidad y educación… La

paradoja para algunos que dicen hoy lo mismo que ayer y que hace 40 años y… es que estamos cayendo, sin que nunca hubiéramos subido, pero, es

imposible retroceder si previamente no habíamos avanzado, es imposible que nos quiten cosas, si antes no las conseguimos. Son los cambios.

El índice de bancos sube en los „90, condensa la visión de banca feliz

Rendimiento % sobre activos y capital, sube lento hasta el salto de fin de siglo

http://www.fdic.gov/bank/analytical/banking/2006jan/article2/

‘El poder de los mercados. Y los españoles’ . Manuhermon, ‘Arian seis’ Página 199

Mercados, globalización y emergentes son el magma de nuestra vida

Este capítulo de la historia está dominado por la globalización, los mercados

y los emergentes, arranca en los setenta con las nuevas políticas neoconservadoras y entra veloz en carrera con el pistoletazo de finales de los ochenta, por la derrota del comunismo y final de la guerra fría, -caída

del muro de Berlín 1989-. Los acontecimientos coinciden con la crisis de las izquierdas, por ello se aceleran y profundizan los cambios derechistas –gran

libro el de José V. Sevilla, „El declive de la socialdemocracia‟, RBA.- La expansión de los emergentes ocupa cuotas de poder global, mientras EEUU continúa siendo el centro aunque perdiendo peso; el dólar sigue como

moneda mundial presente en un 70% de transacciones. El potencial de compra de EEUU mantiene fuertes déficit comerciales con emergentes –y

con Alemania y Japón- que acumulan grandes sumas de reservas en dólares, buena parte reinvertidas en Wall Street financiando a corporaciones y el déficit fiscal estadounidense, ayudan a cebar la burbuja, como años

atrás hicieron con la inmobiliaria. No es sencillo desprenderse de dólares, una venta masiva, -o una inundación de los mismos provocada por la FED-,

implicaría disminuir la riqueza acumulada de los emergentes, por tanto están contra el dólar pero se ven obligados a defender su valor. El mercado

inundado de dólares y tipos de interés bajos… está cebando la siguiente burbuja, pero ¿cómo salir de la actual, si no es con políticas expansivas a corto? Contradicciones y contradicciones. Lecturas de apoyo a seguir,

constantes trabajos de Paul Krugman, Joaquín Estefanía y Joseph E. Stiglitz „Los felices 90‟ de Taurus. Carlos Marichal „Nueva historia de las grandes

crisis financieras‟, Debate. A España le afecta la globalización, los emergentes y los mercados; y la

crisis de la socialdemocracia, tanto en su aspecto mundial, cuanto regional. En Europa existe una relación similar, Centro-Periferia a la de EEUU-reto del

mundo, respecto al ciclo de desequilibrios de balanza por cuenta corriente, el exceso de ahorro del centro se convirtió en abundantes préstamos a la periferia, lo que aumentó las compras de la periferia al centro, mientras

alimentaba las burbujas. Añadamos nuestros particulares demonios nacionales, y la suma arroja múltiples fuerzas que superan el ámbito

nacional, no solo tenemos enfrente al capital financiero, a los mercados, actúan otros poderes, capitales mundiales, tantos como sectores existen, sean el agrario, el industrial, químico, del acero, petróleo, materias primas

energéticas o no, ganadero, pesquero, transportes, infraestructuras, etc. además de otros poderes relativos a la política, gobiernos, partidos,

sindicatos, movimientos sociales, organizaciones internacionales… a los que habrá que sumar, militares, ideológicos, culturales, científicos, religiosos…

A lo anterior ampliaremos tanto como queramos acercarnos a la realidad,

añadiendo a cada grupo sectorial su carácter nacional, o regional; la

posibilidad de alianzas estables o no… intersectoriales, interclasistas, de

género, de grupos de edad,… o acuerdos puntuales o estratégicos entre

sectores, naciones, partidos, etc. las combinaciones pueden ser abundantes

respecto a los protagonistas en nuestro entorno. Estas fuerzas intervienen

en los mercados y también los cambios demográficos, que modifican pautas

de consumo y futuro, metan el poder de las multinacionales emergentes en

los desarrollos regionales, y los capitales de nuevos multimillonarios y

‘El poder de los mercados. Y los españoles’ . Manuhermon, ‘Arian seis’ Página 200

mafias mundiales, las extensas reservas de divisas que se mueven por los

mercados escapando de gobiernos y modificando relaciones en el planeta,

añadan su competencia directa, industrial, tecnológica, agraria, pesquera,

logística, y militar… y entenderán la obligación de cambiar arquetipos

sociales que desde hacía tres décadas estaban en equilibrio, inestable.

Estamos metidos en una batalla por reequilibrar los poderes mundiales que

por el momento parece viran hacia el Pacífico. –Veremos África- El capital

financiero se ha constituido en uno de los poderes, capitanea el rumbo del

capitalismo en este período que tampoco sabemos cuánto durará.

Inicialmente dirigido por el sector del capital norteamericano e inglés, fue

rompiendo los equilibrios entre el resto de poderes de otros sectores

económicos y singularmente con el poder político, generados

posteriormente a la II Guerra Mundial, y comenzó la nueva batalla, no por

casualidad, tras la derrota del comunismo, contrapoder mundial. Libro de

apoyo „La torre de la arrogancia‟ de Xosé Carlos Arias y Antón Costas, de

Ariel. -Los comentarios de Antón Costas en el salmón de El País, también

son importantes para entender la crisis española-.

En el campo de batalla de los mercados se encuentran muchas de las

fuerzas y poderes del mundo, individualizadas o agrupadas y cierto es que

el capital financiero es uno de los de mayor influencia, pero sin descartar

otros, sean gobiernos a través de los fondos soberanos, o a través de

organismos internacionales implantando una regulación de mecanismos y

agentes mediadores, o utilizando la influencia nacional de políticas que

favorezcan o impidan grandes inversiones en cualquier sector –por ejemplo

en renovables- Sumen la intervención de los bancos centrales, teóricamente

autónomos, otro gran poder, emitiendo o retirando moneda, fijando tipos de

interés… agreguen la participación de organismos internacionales como el

F.M.I. o la O.C.D.E., el BIS, Banco Mundial… tanto en actuaciones directas,

opiniones o recomendaciones, etc.

Mejor aceptar la diversidad que creer que ‘todos son iguales’. Siempre que

oigo que dos cosas son iguales, pienso que existen dos cosas,

distintas. Para que dos cosas sean iguales, están aceptando que existen

dos y no una sola. La esencia de cualquier negocio en los mercados

necesitará dos partes, una comprando y otra vendiendo, lo cual demuestra

que, al menos, habrá identificados en cada operación dos intereses

distintos, uno con cada postura. Si una parte de capital financiero, un fondo

de inversión, comprara una fábrica de coches, diría que una parte del

capital industrial quiere vender, porque obtendrá una mejor alternativa a

sus intereses actuales, para irse a casa con la pasta, para deslocalizar la

producción, para abordar otros negocios... Y así miles de millones de

operaciones en el planeta Tierra a las que será imposible etiquetar, dirigir o

controlar por un grupo.

El magma de los mercados, los emergentes y la globalización está detrás de

la inmensa crisis que padecemos en España condicionando las posibles

alternativas que no podrán ser como las anteriormente conocidas y que

dependerán no solo de nuestro nuevo contrato social nacional, sino de

nuestra capacidad de crear una fuerza configurada en torno a la eurozona,

la UE o una de las otras alternativas que se barajan: dos euros, uno fuerte

‘El poder de los mercados. Y los españoles’ . Manuhermon, ‘Arian seis’ Página 201

y otro débil, norte-sur, una UE sin el Reino Unido y sus aliados, una

organización reducida del sur, coaligada, con la otra eurozona… De hecho,

una de las explicaciones de la duración de la batalla del euro es que los

bancos del norte están utilizando este tiempo para desprenderse de los

riesgos contraídos con los PIIGS y cuando terminen de hacerlo, podrían

provocar otra vuelta de tuerca para romper la alianza. Ejemplo que muestra

nuevamente intereses diferentes.

No comparto la idea de los mercados como un club gobernado por una

conspiración estelar de los grandes bancos de inversión americanos, que

algunos reducen a Goldman Sachs para simplificar. No dudo del enorme

poder y capacidad de concentración conseguida por algunas instituciones, y

de cómo ese poder influye en gobiernos, naciones, empresas y

configuración de normas globales, pero al mismo tiempo señalo la

existencia de otros poderes, sin los cuales los mercados no existirían; ni las

naciones. Que los poderes de capitales financieros se hayan constituidos

globales y con peso superior a los políticos que siguen siendo

fundamentalmente nacionales, es una de las contradicciones del momento,

pero no invalida considerar la existencia de lucha entre unos y otros, lucha

que como cualquier otra, indica que existen contendientes diversos, y eso

supone aceptar a unos y otros, no que unos anulan a los otros. Indica

también que los objetivos de la política para embridar a los poderes

económicos tienen que ser internacionales, de ámbito muy superior a lo

nacional. – Los autores del „Informe Stiglitz, para la reforma del sistema

económico en el marco de la crisis global‟ de RBA, Stiglitz y la comisión de

expertos, lo sitúan directamente en la ONU, lo cual no desdeña el necesario

aumento del poder político europeo.

La idea de un único y exclusivo poder global, -nunca se formula así de

explícita, pero se menciona destacando que anula al resto de poderes, lo

cual es casi lo mismo- dicha idea de ser cierta, chocaría con la propia

existencia de los mercados como campo de lucha, esos poderes los habrían

eliminado por inútiles para sus fines. Un solo poder concentrado en los

grandes bancos de inversión norteamericanos no explicaría la potencia de

China, India, Rusia… o la explosión de multinacionales de los países

emergentes, ni la existencia misma de naciones, o de organismos

internacionales, ¿para qué alimentar al FMI o al BIS, a los G-20, incluso a la

misma ONU? Un solo poder omnímodo de los gigantes financieros tampoco

necesitaría gobiernos elegidos por los pueblos, según esa teoría más fácil y

barato resultaría mantener solamente a sus consejos de administración en

Wall Street. Los defensores de dicha teoría pueden decir que todo el

montaje político es una farsa, pero ¿para qué montar una farsa si uno tiene

el poder? , montar la farsa implica reconocer que hay otros poderes en liza.

Los mercados financieros son multipoderes, primero, son varios mercados

diferentes, no uno solo, con agentes que pueden ser distintos en unos y

otros, por ejemplo en uno de divisas y otro de tipos de interés, o en el de

comodities, etc; y segundo, dentro de esos mercados cada apuesta, cada

operación implica dos partes con intereses contrapuestos, lo cual muestra

que dentro de ellos hay poderes diferentes.

‘El poder de los mercados. Y los españoles’ . Manuhermon, ‘Arian seis’ Página 202

13. EL PODER POLÍTICO Y EL ECONÓMICO LUCHAN

El Capital manda. Y el Estado manda

Resulta complicado entender y explicar un conflicto social sin buscar las variadas fuerzas que operan en él, y sin hacer un esfuerzo por distinguir la diversidad de intereses contradictorios que chocan en dicho entorno. Si no

se encuentran, es porque no miramos lo suficiente. Poco ayuda el reduccionismo de aceptar que „El Capital manda, el Estado obedece‟, no

permite comprender y aclarar lo que sucede, y la idea que transmite la estira tanto, que se hace inconsistente, utilizada tanto para los años sesenta

de hace dos siglos, como para los sesenta del siglo pasado o para el comienzo de este… Ninguna frase encierra tanto poder para explicar cosas tan diferentes. Quizás no pretendiera meter todo en el mismo saco, todo es

lo mismo, el antes y el ahora, pero lo hace, lo cual llevado a un límite puede ser verdad, los hombres nacen, crecen se desarrollan y mueren, entre

medias son explotados, hay injusticias, desigualdades…la cuestión es si hoy resulta de utilidad para aclarar lo que está pasando y por qué.

La idea que transmite la susodicha frase, dificulta actuar a la política, ¿para qué hacerlo si aceptamos un hecho que perdura 200 años? en cuyo caso se

abre la puerta tanto al desánimo cuanto a la vaguería intelectual, al tener la respuesta, no tiene sentido seguir buscando. Si la sociedad quedara reducida a la Europa de los mercaderes, ¿Para qué votar en las municipales,

autonómicas, nacionales, europeas…? ¿Para qué elegir Gobiernos y representantes, para qué construir partidos y sindicatos, para qué

integrarse en movimientos sociales? Hacerlo encuentra sentido si consideramos la política como uno de los poderes capaz de enfrentarse a otros que conviven con ella. Por el contrario carecería de significado exigir

leyes y medidas preventivas contra la corrupción, ni luchar por cambios en la ley electoral que faciliten mayor poder a los electores sobre los elegidos,

ni tendría sentido presionar a los partidos y sindicatos para su regeneración y apertura para dotarlos de mayor permeabilidad social, o luchar por leyes que defiendan el litoral y los montes, no tendría sentido dotarnos de normas

legales con instrumentos de convivencia… porque las leyes se hacen en los Parlamentos por los poderes políticos y si éstos se limitaran a obedece a los

económicos, solo queda abandonar la política. Si todo queda reducido al poder económico y a la Europa del capital muy poco de nuestra actividad y organización colectiva tendría valor. El poder político se contrapone al resto

de poderes, no de forma total, porque no existe la sociedad totalmente económica, ni la enteramente política.

‘El poder de los mercados. Y los españoles’ . Manuhermon, ‘Arian seis’ Página 203

Sobre la polémica escribí el 9 de julio de 2010.- Hoy contenido en el trabajo

‘La crisis. Y la Izquierda’

‘‟La polémica sobre el Estado es muy interesante, pero empecemos por deslindar lo que te gustaría que fuera de lo que es, porque si no caes en

contradicciones difícilmente salvables. Porque ese embellecimiento que haces, de que el Estado somos todos, o que no puede ni debe asumir un

papel al mismo nivel de los poderes económicos (yo opino que sí), o que el estado es el garante de los intereses generales, o que está por encima de cualquier poder… me temo que en todo caso son deseos no realidades.

Deseos que ni yo ni millones de individuos compartimos en su totalidad.

Tus opiniones sobre el estado chocan con tus otras opiniones sobre el capital y su fuerza aplastante. El estado instrumento al servicio de la clase dominante, decían antes, se les ocurrió a los revolucionarios antiguos, y la

clase dominante lo puso a su servicio. Ahora bien, puesto que nosotros, los antiguos desposeídos, no tenemos el poder económico haríamos bien en

intentar ocupar parcelas de poder político e institucionalizarlo, el Estado. Los antiguos desposeídos, los que no tenían poderes económicos, militares, religiosos, judiciales, es decir, las clases populares, el pueblo, desde hace

mas de 100 años participa en las luchas por el poder político alrededor del aparato del Estado lo cual contribuye a minorar las diferencias, los gaps con

los otros poderes, y es un nuevo elemento de lucha constante para modificar la sociedad.

Precisamente la tesis que mantengo es que los poderes no son absolutos, son relativos, diversos, múltiples y en lucha constante y si uno de ellos

afloja los otros aumentan su poder. En mis tesis lo que defiendo es que el capital y el poder no existe, lo que existen siempre en plural, son los capitales y los poderes, el estado son los estados, (Alemania enfrentada en

parte a los PIGS) y enfrentados por sus diversos intereses, a veces a muerte hasta llegar a provocar guerras y a veces cooperando, esta es la

vida, de ahí la necesidad de estudiar lo concreto, si no perderemos estas batallas y no sabremos explicarnos por qué ahora los banqueros apoyan tal

cuestión, o el estado tal otra. La frase ‘El capital manda y el Estado manda’ está relacionada con

el editorial „El capital manda, el Estado obedece‟ de Trasversales ‘, una

publicación de izquierdas, editorial que critico en mi texto, en el que se afirmaba que `el capital manda y el estado obedece‟, las frases que citas precisamente tratan de mostrar una realidad poco conocida en España, de

que la deuda pública se ha estado comprando en gran parte por la banca española –en 2012 tiene 200.000 millones- y no en los mercados

internacionales donde no se podía colocar. Destacar las fuentes documentales como lo hice tiene mucho que ver con posturas escritas por dirigentes sindicales llamando al orden por beber en esas fuentes, o por

blogs que critican las estadísticas oficiales del INE, Bco. España, u otras, sin contraponer nada salvo su opinión.

Yo no defiendo los mercados, defiendo la racionalidad en las fuerzas progresistas y por tanto que definamos la realidad. Yo no defiendo que el

hombre no vuele, sino que miro y constato que no vuela, por tanto si se tira

‘El poder de los mercados. Y los españoles’ . Manuhermon, ‘Arian seis’ Página 204

desde un 9º hay que decir que se mata. No es lo mismo, son los matices,

los detalles, aquello tan marxista del análisis concreto de la realidad concreta. Y por supuesto en plan provocador lanzo el reto de que alguien

me defina una sociedad sin ellos, -los mercados- en la que no se produzcan mercancías, ni se intercambien con una mercancía intermedia, el dinero (o sea el trueque) y que esa sociedad no acumule, en la que no existan

poderes, y por supuesto no sean 10 o 15 individuos en una isla desierta. ‟‟

El mundo construido desde la II Guerra Mundial en Occidente, y en España tras la Transición, resultaría incomprensible sin considerar los poderes económicos, pero al tiempo de introducir la enorme importancia de los

poderes políticos; gobiernos, parlamentos, instituciones, sindicatos, partidos, con su autonomía correspondiente, no son marionetas de los

otros, ni independientes totalmente, todos están interrelacionados. Al margen de la conexión puntual entre poderes, y del intercambio de individuos de un lado a otro, ayer banqueros hoy ministros, ambos poderes

participan y chocan en el destino de los pueblos, ambos tienen zonas de actuación y poseen fuerzas en constante movimiento variando de

importancia, ambos interactúan entre sí y con otros poderes. Ambos contienen dentro de sí múltiples contradicciones, por lo que limitar lo

económico a un solo vector y lo político a otro, no explica por qué hay tan diversas opciones políticas, ¡como si todo el mundo tuviera las mismas creencias e intereses a un lado y el otro mundo tuviera las mismas

creencias e intereses al otro lado! Interpretar tan dicotómica la realidad, no aclara por qué diferentes sectores económicos piden al Estado que actúe de

árbitro en sus disputas. –Son visibles diferentes lobbies solicitando leyes que definan el reparto de la telefonía móvil o las concesiones TDT, o la composición del mix energético y subvenciones, o definan infraestructuras

férreas, aero-portuarias, etc.-

Todo está interrelacionado, la política con la economía, el default con los depósitos bancarios y el patrimonio de millones de personas invertidos en deuda soberana que afectaría a bancos alemanes y franceses, que

arrastrarían a millones de connacionales con ahorros en ellos, etc. Una crisis de la deuda soberana española, un impago como algunos reclaman, una

quita de deuda, afectaría de forma inmediata a las pensiones españolas, ya que el fondo de reserva está invertido en su totalidad –por encima del 95%- en deuda pública española, amén de abrir otras puertas a lo desconocido,

no encontrar financiación asequible, -susceptible de rentabilizar- durante mucho tiempo, lo cual podría llevar la recesión a mayor profundidad, eso

conduce a mayor paro, aumento de la cantidad de impagos, subida de la mora bancaria, quiebras de empresas y bancos… Lo contrario, políticas de mayor crecimiento pueden reducir el porcentaje relativo de déficit al

aumentar el PIB, y por aumentar los ingresos fiscales, y reducir gastos sociales al crear empleo, reduciría la mora bancaria tanto en hipotecas

como en créditos empresariales, aumentaría exportaciones y consumo interno… Son costes probables, no imposibles. La cuestión no puede reducirse a uno manda y el otro obedece. Pretender entender el conflicto

social supone esforzarse en buscar grises, sombras, matices, contradicciones….

‘El poder de los mercados. Y los españoles’ . Manuhermon, ‘Arian seis’ Página 205

Como muestra ‘La crisis económica’ y la batalla del euro, la colisión

entre poderes es constante, y confusa: el gobierno obligando a la banca a realizar provisiones una y otra vez, a comprar deuda soberana y ayudar a

colocarla entre instituciones nacionales o extranjeras, -no solo es un negocio también asumen riesgo de default-exigen a bancos apoyos en

forma de capital para el banco malo, o bien los empujan a comprar cajas de ahorros quebradas para sujetar el sistema, ... Sin olvidar que la austeridad europea está dictada, defendida y mantenida desde el poder político, como

la contraria de crecimiento en EEUU y Japón, también impulsada por el poder político. La famosa troika, tampoco es unívoca, muestra

contradicciones en sus intereses, el F.M.I. defiende habitualmente una posición crítica ante los tijeretazos de Merkel, defiende políticas de austeridad y mayor tiempo para reducir déficit, no de austericidio –el caso

límite del rescate a Grecia D.S.K antes de su forzada dimisión defendía posturas similares a las de Krugman, dinero limpio para permitirles crecer

sería más barato que un rescate como el que se efectuó- la Comisión Europea, política, presiona a los países rescatados, -conjunto político económico- y recibe a su vez presiones políticas de los gobiernos del norte,

Finlandia, Holanda, Alemania... Los Estados del norte, sus gobiernos, mandan sobre el capital del sur exigiendo ajustes organizativos en bancos,

liquidación de entidades, precios en la financiación del global de empresas; igualmente, políticas son las respuestas contrarias de los gobiernos de los PIIGS, incluidas las protestas y presiones del capital, del sur, contra el

estado, del norte, al igual que políticas contra económicas son la discusión y medidas o falta de ellas que se tomen respecto a los paraísos fiscales, etc.

todas ellas entremezcladas, contienen interrelaciones económicas y políticas y poderes políticos al lado y enfrente de los económicos.

En todo caso, política y economía siempre lucharon y parece claro que los poderosos y los desvalidos también. De esas luchas en constante

movimiento, los trabajadores consiguieron avances en Occidente tras la segunda guerra mundial hasta los años setenta a partir de los cuales están experimentando retrocesos. En general, puesto que en España se

demoraron las mejoras y las caídas, en los años setenta la política se impuso a la economía y la sociedad construida durante y tras la Transición

consolidó unas posiciones que ya empezaban a perderse en Occidente y que son las que hoy vemos destruir. Cuadro Izquierda, Occidente, derecha Emergentes.

‘El poder de los mercados. Y los españoles’ . Manuhermon, ‘Arian seis’ Página 206

Política y economía iteran, se relacionan, con autonomía

Si escarbamos en el pasado reciente vemos poderes políticos participar en

los inicios de la crisis, sin duda con la principal actuación de poderes económicos, pero no menos cierto que la política estaba por medio cuando el gobierno Aznar en 1998 modifica la ley del suelo permitiendo urbanizar

en todo el territorio nacional, o cuando las leyes fiscales impulsan la inversión en vivienda por desgravación en el IRPF, podemos ver juntos

ambos poderes en las Cajas de Ahorros protagonistas de la burbuja... El poder político está presente en la bajada de tipos de interés para la eurozona, el euro es un proyecto político, y así el caudal de dinero que se

mueve del norte al sur de Europa tiene un impulso político que define un cuerpo de leyes e instituciones, un mercado amplio de mercancías y

capitales y las posibilidades de la misma moneda para varias naciones; y no solo hay tras ello un poder económico. Como decisión política fue el plan E; y la parálisis inicial del gobierno, y del resto de partidos y Parlamento…

En uno de los 10 mejores libros que he leído sobre la crisis, Raughram G.

Rajan „Grietas del sistema‟, edit. Deusto; Rajan hace un relato de la misma en EEUU, foco inicial a escala planetaria, en el que muestra distintas

contradicciones que condujeron hasta aquí, lo que define como las grietas del sistema, el fondo del asunto; y que ahí siguen sin tapar. Nada parecido a un relato lineal con preguntas respuestas ad hoc, preguntas muchas,

posibles respuestas muchas y sobre todo abiertas. Uno de los aspectos o grietas que cuenta es la combinación de un sistema financiero empujado

por el sistema político a realizar tareas en la aplicación de las políticas sociales de Clinton -y posteriormente Bush padre-. La interrelación economía y política en sociedad. –También es interesante Nouriel Roubini y

Stephen Mihm „Como salimos de ésta‟, Destino.-

En 300 páginas expone un relato creíble, -mucho más amplio que lo que pueda sugerirse aquí- soportado en gran caudal de información histórica y sobre las ideas del gobierno demócrata que pudieron contribuir a la crisis de

las subprime, cuando pretendieron ayudar a los menos favorecidos tratando de reducir las diferencias abismales que se habían producido entre los

percentiles superiores e inferiores. Salarios estancados o a la baja desde hacía años, millones de personas marginadas de la posibilidad de disfrutar de la sociedad americana, tiradas por debajo de la clase media sin

posibilidad de escapar de la pobreza –de forma permanente, a lo que concede mucha importancia- sin casa, sin trabajo, sin educación… A partir

de los ochenta los políticos de EEUU comienzan a ver en el crédito fácil una rápida salida que mejore la situación social, como opción atractiva por generar menos contradicciones que otras. El gobierno Clinton se enfrenta al

problema partiendo de la situación existente, apoyándose en la historia y los medios con los que cuenta, la banca pública de Fannie Mae y Freddie

admitiendo las dificultades de corregir la situación a corto plazo, y empiezan por comprar millones de hipotecas a 5 años que asfixian a los desprotegidos para convertirlas en hipotecas a largo plazo, 20 años.

Para atacar el problema de marginación social, el Partido Demócrata cree

que la propiedad de las casas puede ser un comienzo de integración social para millones de personas, y añada estabilidad, porque construir viviendas

‘El poder de los mercados. Y los españoles’ . Manuhermon, ‘Arian seis’ Página 207

supone crecimiento rápido y consumo intensivo de trabajo, de baja

cualificación, ítem más, inversiones soportadas en entradas masivas de capital exterior de los emergentes ávidos de encontrar rentabilidad por

bajos tipos globales de interés y cargados de divisas por sus exportaciones. En 1992 el Congreso aprueba la Ley de Solidez Financiera de Empresas de Vivienda Federal, la cual ordena al Departamento de Viviendas y Desarrollo

Humano crear objetivos de viviendas asequibles. –Imaginen una situación algo similar a los programas de viviendas sociales de los primeros años de

gobiernos PSOE-. Impulsan políticas que faciliten la adquisición de casas mediante préstamos

fáciles, que no tengan muy en cuenta las precarias condiciones de sus adquirentes, lo cual necesita para ser posible, de instrumentos financieros

ad hoc que lo financien. La magnitud de las cifras movilizadas fue enorme desde 85.000 millones de dólares del comienzo en 1997 que se elevaron a 446.000 millones en 2003 tras lo cual se estabilizaron en 350.000 millones,

anualmente hasta 2007, una brutalidad de millones, que la fuente citada por Rajan, -Pinto- cifra en 2.7 billones de dólares en créditos subprime

comprometidos semipúblicamente, aproximadamente el 60% de ese tipo de créditos, lo cual requirió ingeniería financiera para conseguir tales recursos,

solo así convencieron a los presidentes Clinton y Bush padre a impulsar políticas que dieron resultado durante años, pero que basaban gran parte de su financiación a largo plazo con préstamos a corto. Hasta que cayó.

Rajan concede una extraordinaria importancia al papel de la educación en el resultado de la desigualdad económica, y a la dificultad de resolverlo a corto

plazo, -es un aspecto interesantísimo para entender lo que está ocurriendo en España con la reforma educativa, añadiendo aquí el factor religioso para empeorar-. Naturalmente el proceso es complicado de resumir en unas

líneas, por las vueltas y revueltas, leyes y estructuras necesarias para aplicarlas, las contradicciones de cada medida y de cada instrumento que se

puede poner en marcha. Planes y leyes que desde su elaboración teórica hasta su aplicación práctica sufren cambios inducidos por todos los agentes que conviven en una sociedad.

Si la política está relacionada con la economía para los problemas, también

lo está para las soluciones. Ninguna salida a problemas económicos se encontrará fuera de la política, salvo que los pueblos acepten ser destruidos y regresar al pasado más antiguo. Solo el camino de las decisiones políticas

pudo salvar los muebles de este mundo que se hundía en el 2007/2008 y apuntalar el sistema. La política es el principal problema europeo y solo ella

podrá sacar a Europa del atolladero en que se encuentra. Pero la política no es un bálsamo de fierabrás, tiene grandes defectos y peligros. Rajan toca el tema de cómo las teorías se transforman hasta llegar a ser decisiones y

como éstas desde su elaboración a su puesta en marcha sufren grandes transformaciones hasta hacerlas irreconocibles.

Las matemáticas están dentro de la economía y en otros lugares del saber, las matemáticas y los postulados científicos escalan posiciones y se utilizan

en mayor medida que antes en los estudios sobre políticas, también en análisis de riesgos para minimizarlos, entre otras razones porque la

existencia de ordenadores permite trabajar mejor y más rápido, produciendo miles de cálculos a velocidades de vértigo. No se puede deducir

‘El poder de los mercados. Y los españoles’ . Manuhermon, ‘Arian seis’ Página 208

que de su aplicación ganen la justicia y eficiencia social, incluso apoyadas

en su utilización las decisiones políticas podrían profundizar en los errores e injusticias. Las teorías económicas no pueden basarse en hojas de cálculos,

si dependen de relaciones sociales, darán resultados diferentes en su aplicación práctica respecto del marco teórico en que fueron elaborados. La creencia en la autoregulación del mercado y en su eficiencia superior se han

demostrado falsas al constatar la realidad. Todas las teorías sobre pureza económica no resisten la realidad, y además debemos considerar que ideas

similares darán resultados diferentes de ser aplicadas por unos u otros en función de sus intereses, de la correlación de fuerzas protagonistas, influidas por aspectos políticos y sociales y por espíritus animales, de los

que estén a favor y en contra, del lugar y el tiempo en que se apliquen,… todo ello dará resultantes diferentes.

Los que dirigen políticas, gobiernos, multinacionales, partidos o empresas, son individuos con ideología, que intentarán aplicar teorías a realidades en

las que intervienen grupos de personas que cuando actúan no lo hacen ‘’asépticamente, con limpieza de libro’’, sus decisiones están basadas en

creencias y conocimientos, los de cada uno y cambiantes por momentos, también basadas en impresiones y en expectativas, lo cual está vinculado a

su particular ánimo, que dependerá de la cantidad de sustancias químicas que generan, vinculado a su estado emocional general y al concreto del momento, sus decisiones estarán influidas hasta por si follaron o no, -no es

broma, decisiones empresariales de extrema importancia se tomarán con mayor riesgo durante una aventura o después de una noche tórrida-, o de si

han discutido con seres queridos o con enemigos. Sus decisiones no podrán desprenderse de la ideología y su concepción del

mundo, que tiene mayor peso que la interpretación de cualquier ciencia, - e influye silenciosamente, iteran mutuamente-, determina escalas de valores

y justifica actos, conceptos morales, creencias y no postulados científicos, en la mayoría de los casos con intereses transversales respecto a las cuestiones a decidir. También las decisiones estarán basadas en su

percepción de la realidad, los conocimientos previos y lo que pretenda modificar o conseguir, por lo que definirá sus objetivos, para ello tendrán en

cuenta los de sus enemigos, compañeros y aliados. Al siguiente paso la decisión necesita ser aplicada lo cual dependerá de la fuerza que se tenga en relación a otros, como la aplicarán otras personas distintas a quienes la

elaboraron, será como pasar por un tamiz la pretensión inicial, si quienes la ponen en práctica no coinciden con el impulsor de la idea, lo cual es normal,

los resultados dependerán de las dificultades con las que se encuentren en su aplicación, de la competencia, de los amigos que quieren torcer esa política para adaptarla a sus necesidades, etc.

Nota: No todo el sistema financiero EEUU, es privado, hay una parte de

carácter político/público de instituciones bancarias fundamentalmente en el mercado hipotecario dentro de las GSE, que son entidades patrocinadas o creadas por el Congreso como Ginnie Mae, (1968) o patrocinadas por el

gobierno: Fannie y Freddie, antes semipúblicas, hoy nacionalizadas. Garantes de MBS, emisiones de bono-títulos hipotecarios vendidos en los

mercados para conseguir financiación para viviendas sociales.

‘El poder de los mercados. Y los españoles’ . Manuhermon, ‘Arian seis’ Página 209

Mercado Hipotecario titulizado, peso privado y público Freddie y Fannie

Préstamos respaldados por el gobierno antes del 2000 y tras 2007 crisis subprime.

Joint Center for Housing Studies. Harvard University. William C. Apgar. Deber 2012.

En el trabajo cita medidas implementadas por el gobierno, tales como: • Compra de 1,4 billones de dólares del Tesoro / FRB MBS empujando las

tasas hipotecarias a niveles históricamente bajos • TARP comprar activos hipotecarios en dificultades para ayudar a

estabilizar el sistema bancario • Hacer que el programa de Vivienda Asequible ayudó a reducir los pagos de la hipoteca y evitar las ejecuciones hipotecarias, reducir desahucios.

• Programa de Estabilización de Vecindarios nuevos recursos asignados para ayudar a las zonas muy afectadas por la ejecución hipotecaria.

• La Iniciativa HFA, el Fondo Hardest Hit y la emergencia Programa de Préstamos para Propietarios apoyo diseñado localmente para iniciativas de prevención de ejecuciones hipotecarias

• Nueva compra de vivienda FHA y productos de refinanciación asistidos para dueños de casa no atendidos por el mercado convencional.

‘El poder de los mercados. Y los españoles’ . Manuhermon, ‘Arian seis’ Página 210

VI – EPÍLOGO

AL FINAL DE LA ESCAPADA

‘El poder de los mercados. Y los españoles’ . Manuhermon, ‘Arian seis’ Página 211

14. AL FINAL DE LA ESCAPADA. OTRA ESCAPADA

„‟Nos podría ocurrir lo que les sucedió a otros en el pasado: que descubramos que lo ocurrido no ha sido más que el prólogo.

Durante los últimos cincuenta años, economistas, intermediarios de

Wall Street y muchos otros se han dejado embaucar por fábulas sobre las maravillas de los mercados no regulados y los beneficios ilimitados de la innovación financiera. La crisis ha golpeado

seriamente ese sistema de creencias, pero todavía no se ha encontrado sustituto. ‟‟

Nouriel Roubini, Stephen Mihm, ¿Cómo salimos de ésta‟ Destino.

La crisis en España no tiene salida. Siempre que se entienda como una

vuelta a un punto de partida anterior. Una nueva era ha entrado en erupción, cuya lava son los mercados, la globalización y los emergentes de

la que sufrimos enormes cambios que nos afectan, desconocemos variables que no dependerán de nosotros, lo cual genera enorme inseguridad,

añadido al derrumbe europeo, a lo que debemos sumar nuestros particulares demonios, la derechona y la falta de racionalidad política para afrontar problemas y debates ya que toda dirección que tomemos implicará

incertidumbres. No existe un proyecto político modernizador para el futuro, que aglutine a millones de españoles con la perspectiva de un horizonte

posible que pudiera resituar una nueva organización política y modelo social, con perspectivas razonables de formalizar un contrato social que tuviera garantías de estabilidad futura, lo cual supone mayorías, consensos.

Un proyecto social colectivo debería marcar objetivos, hacia dónde queremos y podemos caminar, detallar ventajas e inconvenientes, costes y

oportunidades, apoyos y enemigos que se opondrían, los recursos y las necesidades…

Lo que vemos en este 2013, fundamentalmente es una negativa a aceptar la situación que nos ha caído ‘repentinamente’ encima, expresada por

muchos actores diferentes, lo cual no es poco. Pero, negarse a aceptar el empobrecimiento a que nos conducen los mercados, la globalización y los emergentes, mas nuestros demonios patrios, es insuficiente para frenar el

destrozo del que no vemos final, así que menos sirve para estabilizar en un nivel asumible la nueva sociedad. Es preciso no confundir los deseos, que

no son arma política, con la realidad de las fuerzas necesarias, que sí lo es. La crisis en España se está agravando y no frenando. La crisis política mina las posibilidades de mejora y amenaza con llevarse el modelo social por

‘El poder de los mercados. Y los españoles’ . Manuhermon, ‘Arian seis’ Página 212

delante, incluido política y democracia, poniendo todo el poder en manos de

un sector de la economía y otros antiguos poderes. Los planes que la derechona está aplicando tienen dos líneas de actuación:

1.- La redistribución hacia los poderosos de la riqueza nacional acumulada en los últimos treinta años de democracia por clases medias y trabajadores

y por el Estado –ahorro acumulado en pisos, plazas de garaje, depósitos, preferentes, fondos de inversión, acciones… que están siendo liquidados

para subsistir y también en forma de salarios sociales en el estado de bienestar, del que algunas izquierdas negaron su importancia en el pasado, y hoy se revuelven contra su destrucción, el reparto de la tarta de lo

público, hospitales, escuelas, nuestro patrimonio común, agua, bosques, playas, suelos, ríos, museos…la privatización y reparto de empresas,

sectores y negocios. Y 2.- Tienen el objetivo de precarizar la población en general, en marcha

hacia el acercamiento a los países emergentes como forma de aumentar la tasa de ganancia, basado exclusivamente en criterios de bajos salarios y

restricción de derechos, ideas de la carcunda de siempre, que nos llevan al desastre país porque será imposible competir en ese terreno con los 4.000

millones de habitantes de los emergentes, -que están produciendo avances enormes en conocimiento y en I+D- pero cuyas poblaciones tienen condiciones laborales y de derechos sociales sensiblemente menores que las

europeas y españolas.

Las 72 reformas anunciadas por el gobierno, no resolverán los problemas de la ciudadanía, de los parados, jubilados, trabajadores, estudiantes, pymes, autónomos, sumergidos,… ni de nuestro medio ambiente, costas, montes, …

ni libertades civiles, ni justicia rápida y accesible, ni modernizarán el sistema productivo, ni impulsarán nuevos tiempos de la cultura del

conocimiento, etc. etc. incluso nos hundirán mas respecto al mundo desarrollado, porque realmente no son cambios que contemplan la mejora de eficiencia global de país, están conducidas con dos objetivos básicos:

uno, ideológicos, para instalar su modelo de sociedad y dos para rescatar a una minoría económica nacional de la competencia exterior, ya que

abandonan al conjunto del país. La derecha ha conseguido apropiarse del lenguaje y hacer aparecer tijeretazos como reformas, recortes, -necesarios dependiendo de dónde y cuánto-, confundidos con destrozos para traspasar

negocios a los amigos, en sanidad y educación, pensiones y dependencia, evitando el sentido que deberían tomar de liquidar privilegios y derroches

de lo superfluo, eliminar subvenciones y exenciones a empresas y en salarios de asesores, inversiones desastrosas que no aportan retornos que las justifiquen, duplicidades, ineficiencias en funcionamiento administrativo,

supresión de empresas públicas nichos de familiares y amigos con altos salarios, modernización de aparato recaudatorio…

Duden de los brotes verdes del gobierno, porque toda frase hoy esconde trampas, todo hecho tiene su mentira camuflada, aunque aparezcan

algunas mejoras ocasionales en grandes cifras –la balanza comercial, pero dado que no hay importaciones por la depresión, el valor del supuesto

aumento de exportaciones es bastante relativo, ítem más, cuando menos de un 5% de empresas soportan el 90% de lo exportado-, los fundamentales

‘El poder de los mercados. Y los españoles’ . Manuhermon, ‘Arian seis’ Página 213

basados en nuestra capacidad de producir, crecer y vender, siguen

destruidos, y existe la posibilidad de que la financiación empeore bruscamente en cualquier momento. Solo podemos salvarnos, creciendo.

La deuda pública aumenta a gran velocidad, los pasivos en circulación terminaron 2012 sobrepasando el PIB, según el Bco. de España, el déficit

por encima del 10% según Eurostat, no se puede corregir recortando gastos con tijeretazos desordenados repercutidos solo hacia los débiles, sin

crecimiento será imposible de sujetar –con las cifras actuales imposible, pero terrorífico si imaginan que fueran inferiores en un 15%, ya hay suficientes estudios que sugieren que las cifras del PIB están sujetas con

alfileres, siendo inferior al famoso billón de euros que se mantiene durante varios años de crisis cuando muchos de sus componentes se

han derrumbado-. Es necesaria una profunda y urgente reforma fiscal, -amén de una mayor lucha contra el fraude- porque los gastos estaban soportados durante años en los ingresos extraordinarios de la burbuja.

Gastos corrientes en base a ingresos extraordinarios, que nunca volverán, mala combinación que hizo aparecer un espejismo de superávit.

El impago de la deuda abre innumerables incógnitas. Nuestra capacidad de pago no existe, no es creíble, pero reconocer que no pagaremos es diferente a declararlo lo cual acerca enormes riesgos. Un

default unilateral, desordenado, dejaría al país sumido en la oscuridad, la inexistencia de financiación supone aceptar que el desfase entre ingresos y

gastos ¿110.000 millones? nos lo comeríamos en nuevos recortes inmediatos, mucho más profundos que los conocidos hasta ahora, lo segundo que los afectados por las quitas podríamos ser nosotros mismos,

los jubilados y pensionistas, ya que todo el fondo de reserva está invertido en deuda pública; a sumar los bancos que son tenedores de gran parte de

esa deuda quebrarían, arrastrando sus depósitos, que están avalados por el estado, que si aceptamos quiebra, dejaría de poder atender dichos avales… la cadena sería importante, e imprevisible en muchos casos.

La financiación necesaria para el futuro sería restringida y cara y

probablemente apartados a uno de los posibles rincones que se formaran en el lateral del euro. Las simples dudas generadas por la posibilidad de

quiebra, nos llevan actualmente a pagar cerca de 38.000 millones de intereses sobre la deuda que es una cifra equivalente al sumatorio de los recortes efectuados, lo cual indica que este es un capítulo vital sobre el que

actuar, reducir los costes de financiación, lo cual será muy raro ya que tenemos problemas para renovar nuestros créditos. ¿Por qué atender los

pagos de préstamos antes que las necesidades básicas?, porque las necesidades básicas se cubren con esos préstamos. Pretender uno sin lo otro me resulta muy alejado de la realidad.

La reforma financiera cargada de ayudas públicas a la banca no ha

resuelto el problema de la falta de crédito a la economía real, ni ha saneado el sector financiero. La prolongación de la depresión por las políticas de ajustes incrementan el paro y las quiebras, que al tiempo aumentan la mora

bancaria, extendiendo la situación de insolvencia del sistema financiero, la banca vende cientos de pisos de sus balances, pero al mes siguiente le

entran montones de nuevos pisos por impagos –en 2012 fueron 40.000

‘El poder de los mercados. Y los españoles’ . Manuhermon, ‘Arian seis’ Página 214

viviendas-. El rescate bancario podría ser necesario ampliarlo, lo cual

aumentaría las exigencias europeas a cambio del dinero y aumentaría nuevamente la deuda y el déficit… La llamada reforma del sistema

financiero, está provocando una peligrosa concentración, lo contrario de la salida razonable, se están creando gigantescas entidades sistémicas, que podrían derrumbar el país en caso de quiebra. La nacionalización de una

parte del sistema financiero no está siendo utilizada como banca pública –desaprovechando hasta el ICO que tiene ficha bancaria, para en mejores

condiciones facilitar el crédito a pymes y autónomos. Mientras tanto no se oye hablar de reforma fiscal alguna, ni energética, ni de la administración pública, justicia… Y desde luego el Gobierno y judicatura está a muchísima

distancia de exigir responsabilidades tipo EEUU por tanto robo con sus bonus, tanta quiebra inducida y tanto juego sucio tipo estafa preferentes.

Mientras tanto el ‘banco malo’ se ha convertido en la mayor inmobiliaria de España, comprando con 55.000 millones de euros que pagamos nosotros, montañas de pisos que esos desaprensivos tenían en su poder, abriendo un

nuevo negocio para los amigos.

Los recortes y reformas educativa, sanitaria y la reducción del estado de bienestar, están provocando enormes retrocesos ya muy

difíciles de remediar a corto plazo. Su objetivo parece claro, reducir el salario social, que unido al abandono de una reforma fiscal, muestra la salida emprendida por la derechona en este país. La reforma educativa

pretende como objetivo central apropiarse del conocimiento un grupo pequeño de población, sus hijos, porque las oportunidades en el país que

están construyendo serán escasas, no habrá sitio para muchos más, sacando del sistema de igualdad de oportunidades a millones de hijos de trabajadores. La sanitaria, pretende reducir gasto público acompasado a

menores ingresos fiscales que no contemplan aumentar y al tiempo dar prebendas a las empresas amigas para las que trabajan sin vergüenza

alguna desde sus cargos públicos del PP, empresas sanitarias que serán nichos donde colocar al grupo de familiares.

El sistema de salud pública es una joya española, situado entre los mejores del mundo, es barato y eficiente, y se está desmontando a marchas

aceleradas para repartírselo entre buitres; en Madrid y Valencia desde hace años, sin embargo el PP sacaba mayorías absolutas. Está claro que los defensores de lo público estaban actuando mal cuando no consiguieron

convencer de su importancia a tanto votante que se tornó azul. Está claro que la estrategia del „PSOEPP la misma mierda es‟ ha perjudicado a la

ciudadanía, porque identificar a los partidos que montaron el sistema de salud con los que lo destruyen, ha conducido a minusvalorarlo.

En cuanto al modelo social han puesto en marcha la salida de la sudamericanización, partir el país en dos bloques, a un lado los pocos ricos

para los que dejan sitio, al otro el resto cada vez más separados y numerosos los excluidos, los niños que no comen adecuadamente, los desesperados... dificilísimo de reintegrar socialmente. En el nuevo mundo

que hemos entrado, la educación será uno de los pocos salvoconductos individuales posibles para mejorar en la escala social, se lo están

reservando para ellos. Se está expulsando conocimiento y talento al extranjero, y una generación de jóvenes que representan un amplio capital

‘El poder de los mercados. Y los españoles’ . Manuhermon, ‘Arian seis’ Página 215

humano está regalándose a otros países, por incapacidad de nuestras élites

en hacer uso de ello. Un enorme derroche de recursos. El objetivo que se propuso la carcunda de destruir a los sindicatos, no ayuda a modernizar el

sistema productivo, colaboración clave en Alemania para su éxito. El modelo productivo, vinculado con la reforma educativa, la pérdida de

peso de inversiones modernizadoras, la brutal caída a la mitad, de la I+D que está consiguiendo destruir el sistema científico español –como hizo

Franco con la anterior edad de plata de la ciencia española, el sistema republicano puesto en marcha por la Junta para la Ampliación de Estudios-, el destrozo industrial es enorme, se abandonan sectores estratégicos que

podrían representar picos de modernidad donde España estaba en cabeza mundial, como las energías alternativas –hay una reducción del 70% en

renovables-… conduce al modelo chino, pero al de hace dos décadas, no al actual, pretenden obtener tasas de ganancia exclusivamente en base a mano de obra barata, sectores de producción obsoletos, negocios con las

administraciones públicas… en fin todo alejado del mundo productivo moderno que nos dejarán atrás en la cadena mundial.

La reforma laboral no creará empleo, nunca se pensó para ello,

¡mentirosos! Trataba de facilitar el despido de cientos de miles de trabajadores en condiciones baratas como paso previo de acumulación. Su objetivo central era ayudar a recomponer las tasas de ganancia

empresariales reduciendo costes de expulsión y salariales, lo cual no es nuevo, pero sí el mundo actual en el que es sencillo realizarlo por la

existencia de los emergentes, la globalización y los mercados. La bajada de salario es la única forma en que la carcunda de este país intenta resolver los problemas, no aplicando mejoras de otro calado, vinculadas al

conocimiento e investigación, a la racionalización de procesos, al reparto de tasas de beneficios, a la búsqueda de eficiencias fiscales... La devaluación

interna, alrededor del 20%, de la que hablaba Krugman en los primeros momentos, solo se está realizando por los de abajo, no se está produciendo a escala país distribuyendo costes. Los precios no solo no se contienen,

siguen subiendo y los beneficios ni se recuerdan los enormes de años anteriores. Las propuestas de Xavier Vidal Folch suelen ser muy sensatas.

El drama del paro sigue aumentando, no ha terminado la destrucción de empleo. El paro de larga duración avanza –más de un millón llevan tres

años sin trabajo- y los parados que cobran subsidio disminuyen la cuantía de cobro y su número cada mes son menos personas. Necesitamos crecer

única forma de reducir déficit, o desatascamos la economía con políticas expansivas seleccionadas o será imposible continuar en esta senda embarrada, pero que puede derrumbarse mucho más. Reducir déficit hay

que integrarlo en el lenguaje político y no dejarlo en manos de la derecha basado exclusivamente en recortar gasto social. Son necesarias reformas,

pero no confundir con las propuestas del Banco de España o la reforma laboral o bancaria, claramente en direcciones opuestas a las que deberían realizarse. Son necesarias reformas tales como la energética, que asegure

suministros sostenibles y baje precios, administración, justicia, modelo productivo, reforma fiscal, reforma electoral, etc. etc. pero con prioridad

máxima todo debe quedar centrado en un plan urgente de empleo, nuestro gran problema.

‘El poder de los mercados. Y los españoles’ . Manuhermon, ‘Arian seis’ Página 216

Ninguna fuerza ha puesto en marcha un discurso aceptablemente

ilusionante, lo cual es complicado, entre otras razones porque los partidos,

sindicatos y movimientos sociales no han elaborado relatos coherentes

sobre lo que estamos viviendo, cuanto menos proyectar a futuro. Sí hay

intelectuales que aportan discursos válidos, pero partidos, sindicatos y

organizaciones sociales son poco permeables a esta nueva era. Sucede que

aunque algunos militantes reconozcan la realidad, son incapaces de hacerla

pública en discursos colectivos, porque sería durísimo explicar la situación y

tienen miedo a perder apoyos sociales, ya que nadie acepta públicamente la

necesidad de hacer sacrificios, la cuestión es cómo repartirlos. El deseo de

una revolución que hiciera un mundo más justo y libre sin la existencia de

mercados y sin explotación queda lejos de mi percepción visual, no veo

posibilidad de ser disfrutado por millones de mayores como yo, ni por

nuestros hijos. Me conformaría con vivir en un mundo mejor que el que

estoy viendo construir hoy a mi alrededor. Que sí es posible. Tomo las ideas

de un artículo que publiqué el 21de junio de 2010. Los campos de batalla

para resolver los problemas son:

1) Más Europa. Difícilmente se podrán resolver los problemas con mayores cotas de autarquía, o independencia, como proclama parte de la sociedad

española. Con la peseta, fuera del euro, podríamos devaluar y perder ese 20% de peso que nos sobra. La cuestión son los costos a corto, medio y largo plazo de ese esfuerzo inmediato. Supondría desandar caminos que

nos han acercado a una sociedad más libre, justa y solidaria, la única vez que la hemos disfrutado en España. Por otro lado, gran parte de los

problemas que tenemos, solo encontrarán una posible solución en entornos de mayor amplitud que el nacional, como el europeo, el combate contra los paraísos fiscales es imposible en una nación pequeña, y Alemania que es la

mayor economía del euro es pequeña en relación a los nuevos poderes emergentes. Europa como parte de nosotros, construida desde aquí.

Interesantes libros de apoyo de José Ignacio Torreblanca „La fragmentación del poder europeo‟, Icaria, Jeremy Rifkin ‘El sueño europeo’ Paidós, varios de Economistas Aterrados, Pasos Perdidos, artículos de opinión de Xavier

Vidal Folch, historia J. Enrique Ruiz-Doménec „Europa‟, RBA.

2) Más Estado. Saldremos hacia una sociedad mejor si damos mayor poder al Estado, a los gobiernos, a lo público, para contrarrestar otros poderes y aumentará si lo hace el poder ciudadano, para fortalecer

instituciones, desde los partidos, aumentando la capacidad de elegir, controlar, legislar, corregir… En el Estado podemos influir los ciudadanos

más débiles, ni por asomo en las corporaciones, los mercados, u otros países. El Estado es la única posibilidad que tenemos de ejercer contrapoder con los otros poderes, económicos, religiosos… En este tramo de la historia

es posible, difícil, sí, pero el único camino, en otros momentos ni siquiera los individuos podían planteárselo.

3) Más política. Amar la política, es el único camino que tenemos los „don nadies‟ de la historia, para batallar y poder influir en nuestras vidas; sin la

política nos vamos a la Edad Antigua. A pesar de haberse derrumbado el andamiaje político, es necesario reconstruirlo, ya que los graves problemas

que tenemos planteados solo encontrarán salida medianamente aceptable

‘El poder de los mercados. Y los españoles’ . Manuhermon, ‘Arian seis’ Página 217

con la política, algo que podría cuestionar la derechización de la opinión

pública que penetra todos los poros sociales. Los no pudientes, carecemos de otro marco donde influir, controlar u organizar la sociedad. Mas política

supone mayor participación ciudadana, mejorar la permeabilidad de los partidos y la representación de la ciudadanía en ellos, superior control y participación social incluido el Parlamentario, y Gobiernos, supone aumentar

el peso de las instituciones y rebajarlo a los dirigentes.

Mayor peso a la política, al Estado en Europa, con amplia implicación ciudadana en el control de las instituciones. Casi ninguno de los problemas, sea deuda, o crecimiento, de seguridad, medio ambiental, energético, de

relaciones exteriores, de competencia con países emergentes, de control de mercados financieros, de regulación bancaria, de penalización de actividad

especulativa, de tasas financieras especiales, etc. pueden encontrar salida fuera del marco de la UE, para ello las instituciones comunitarias deben ser más cercanas y la política debe retomar el poder que se encuentra en la

ciudadanía y dotar de mejores controles y mecanismos, de mayores y rápidas respuestas a las cuestiones económicas. Incluido la actuación en

ámbitos amplios, tipos G20, FMI u otros, que para ser eficaz tendrá que ser europea. Las fuerzas progresistas están tardando demasiado en recomponer

alianzas y proyectos, mientras las reformas tendentes a incrementar la tasa de beneficio se profundizan en Occidente apoyados en la sobreproducción industrial, y en el intento por reducir distancias con las poblaciones

emergentes, ejército de reserva hoy más fácilmente disponible que nunca por la globalización de los mercados.

Al mismo tiempo los desajustes globales continúan, la inundación de dinero por los bancos centrales puede estar incubando nuevas burbujas, hay

nuevos máximos históricos en la bolsa de Nueva York, el maltrecho sistema bancario norteamericano ha renacido de sus cenizas y sigue aumentando el

poder financiero y su concentración, apoyado en la deuda soberana, mientras por la misma deuda el europeo no se recupera, muchos países emergentes que en principio no sufrieron el tsunami de la crisis comienzan

a tener fuertes problemas y quién sabe si perderán posiciones ante la ofensiva de EEUU y su renacer energético; China, India, Brasil, Turquía…

frenan su crecimiento y aparecen fuertes contradicciones, burbujas y desajustes económicos, fuertes movimientos de protesta… otros países del tercer mundo se derrumban sin salidas, o impulsan aquellas que fueron

desechadas por la progresía europea, como la masiva construcción de nucleares en África… El mundo abre las puertas de par en par, a la

incertidumbre, inseguridad y desigualdad, cuando menos capacidad tienen las fuerzas progresistas, o precisamente por ello.

En esta era, los deseos son importantes, pero nunca deberían confundirse con alternativas, que hasta ahora nadie ha conseguido proponer –una

alternativa lo será, si y solo si, aglutina fuerzas suficientes como para ponerla en marcha, distinto a una idea o una ocurrencia. Desear que no existan mercados, convendría precisarlo, porque de lo contrario podría

quedar en una chiquillada o lamentación de impotencia y desconcierto, que como individuos nos está permitido, pero no podemos aceptarlo en el

ámbito de un partido, ya que su obligación es encontrar alternativas, posibilidades de actuación inmediatas.

‘El poder de los mercados. Y los españoles’ . Manuhermon, ‘Arian seis’ Página 218

Está claro, los mercados financieros no son eficientes, ni justos, ni respetan a los seres humanos ni la democracia, hoy están rompiendo antiguos

compromisos sociales que mantenían con naciones, pueblos y el poder político. Los mercados financieros son el monstruo del sistema al que será dificilísimo domar antes de que nos destruya. Los mercados actúan de

cortina de seda de colorines que tapa las miserias del planeta, las injusticias y explotación, son el escaparate que muestra preciosos objetos tras los

cuales esconde la úlcera y el hedor de quienes los fabrican en África o India, en aglomeraciones con cientos de miles de personas sin agua corriente, sin escuelas, sin médicos, sin casas, sin comida…

Manuel Herranz Montero. Julio 2013

‘El poder de los mercados. Y los españoles’ . Manuhermon, ‘Arian seis’ Página 219

15. ANEXOS:

IMÁGENES, EN „ARIAN SEIS‟: SOPORTE MERCADOS

INSTRUMENTOS FINANCIEROS

Tomados del Banco de España „Documentos Ocasionales 0808; 2008‟,

„La financiación estructurada y las turbulencias financieras de 2007-2008: Introducción general‟ Sarai Criado y Adrian van Rixtel.‟

‘El poder de los mercados. Y los españoles’ . Manuhermon, ‘Arian seis’ Página 220

‘El poder de los mercados. Y los españoles’ . Manuhermon, ‘Arian seis’ Página 221

‘El poder de los mercados. Y los españoles’ . Manuhermon, ‘Arian seis’ Página 222