EL PRINCIPIO PRO PERSONA EN EL DERECHO INTERNACIONAL … · en materia de Derechos Humanos...

CAPIacuteTULO PRIMERO

EL PRINCIPIO PRO PERSONA EN EL DERECHO INTERNACIONAL

DE LOS DERECHOS HUMANOS

I PrImer acercamIento al PrIncIPIo pro persona

El propoacutesito del presente apartado es brindar un primer acercamiento al concepto del principio conocido como pro homine al que particularmen-te en Meacutexico se le ha comenzado a denominar pro persona3 con el aacutenimo de utilizar una denominacioacuten neutra en cuento al geacutenero teacutermino al que acudireacute en el presente escrito proponiendo como se plantearaacute en el cuar-to capiacutetulo el de favorabilidad

El canon de interpretacioacuten de los derechos humanos ha tenido una amplia aceptacioacuten en la doctrina4 y en la praacutectica jurisdiccional tanto in-

3 Vid Karlos Castilla ldquoEl principio pro persona en la administracioacuten de justiciardquo Cuestiones constitucionales nuacutem 20 enero-junio de 2009 p 69 SA Propuesta de reforma constitucional en materia de Derechos Humanos elaborada por las organizaciones de la sociedad civil y por acadeacutemicas y acadeacutemicos especialistas en derechos humanos Meacutexico Naciones Unidas 2008 p 18

ensp4 Vid Soacutelo por citar algunos ejemplos Moacutenica Pinto ldquoEl principio pro homine Criterios de her-meneacuteutica y pautas para la regulacioacuten de los derechos humanosrdquo en Martiacuten Abreguacute y Chris-tian Courtis La aplicacioacuten de los tratados de derechos humanos por los tribunales locales Ar-gentina Centro de Estudios Legales y Sociales (CELS) Editores del Puerto 2004 Humberto

15

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglfDkfYu

DR copy 2015 Comisioacuten Nacional de los Derechos Humanos-httpwwwcndhorgmx

Mireya Castantildeeda

terna como regional en Ameacuterica Latina Una definicioacuten de este principio con la que quiero comenzar el presente estudio es la formulada por Moacuteni-ca Pinto al sentildealar que es ldquoun criterio hermeneacuteutico que informa todo el derecho de los derechos humanos en virtud del cual se debe acudir a la nor-ma maacutes amplia o a la interpretacioacuten maacutes extensiva cuando se trata de re-conocer derechos protegidos e inversamente a la norma o a la interpreta-cioacuten maacutes restringida cuando se trata de establecer restricciones permanentes al ejercicio de los derechos o su suspensioacuten extraordinariardquo5 Esta definicioacuten parte del derecho de los derechos humanos que en un principio se en-controacute reservado a los ordenamientos constitucionales pero que a partir del desarrollo del Derecho Internacional de los Derechos Humanos (DIDH) en particular con el surgimiento de tratados internacionales cuyo objeto y fin es la proteccioacuten de derechos humanos tiene dos fuentes una interna y una internacional en este orden de ideas resulta de primor-dial importancia dirigir la mirada al titular de estos derechos el ser hu-mano

De ello su denominacioacuten en favor del hombre o de la persona maacutes adelante se plantearaacute el cuestionamiento sobre su aplicacioacuten no soacutelo en lo individual sino acorde a la evolucioacuten de los derechos humanos tambieacuten en lo colectivo y difuso pero por las precisiones que ameritan prefiero re-servar los comentarios para la parte final del escrito6

Por otro lado de la definicioacuten de Pinto se puede cuestionar que aborda dos supuestos diversos por un lado la eleccioacuten de normas y por otro la interpretacioacuten de las mismas en dos direcciones en la proteccioacuten y la res-triccioacuten de derechos humanos En una sola definicioacuten se abordan terre-

Nogueira Alcalaacute La interpretacioacuten constitucional de los derechos humanos Ediciones legales Lima 2009

ensp5 Moacutenica Pinto op cit nota 2 p 163ensp6 Supra Capiacutetulo Cuarto

16




El principio pro persona

nos que por siacute mismos pueden constituir distintos campos de estudio con problemaacuteticas y conexiones diversas que deben tenerse presentes para fa-cilitar la comprensioacuten y aplicacioacuten del principio pro persona

No obstante la definicioacuten de Moacutenica Pinto se considera un punto de partida adecuado para el presente estudio toda vez que su cita es praacutecti-camente una constante en los estudios en la materia y diversas Cortes Su-premas y Constitucionales en Ameacuterica Latina la han incorporado en sus fallos7 Meacutexico no ha sido la excepcioacuten ya que estuvo presente en la pri-mera tesis jurisprudencial en la materia8

Por su parte Neacutestor Saguumleacutes y Edgar Carpio Marcos9 han distinguido dos variantes del principio pro persona 1) La preferencia interpretativa en la que se debe acudir a la interpretacioacuten que maacutes optimice los derechos y 2) la preferencia de normas en la que se tiene que aplicar la que sea maacutes favorable a la persona Considero que la clasificacioacuten proporcionada pue-de ser de utilidad por lo que me auxiliareacute de ella de forma constante

Otra definicioacuten del principio pro persona es la aportada en la opinioacuten separada del juez de la Corte Interamericana de Derechos Humanos Ro-dolfo E Piza Escalante en la opinioacuten consultiva OC 78610 quieacuten se refi-rioacute al principio pro homine como un criterio fundamental ldquoque impone la

ensp7 Corte Constitucional de Colombia Sentencia T-72504ensp8 Rubro PRINCIPIO PRO HOMINE SU APLICACIOacuteN Tesis Aislada 9a Eacutepoca TCC SJF

y su Gaceta Tomo XX Octubre de 2004 Paacuteg 2385 Jorge Carpizo ldquoLa Constitucioacuten mexicana y el derecho internacional de los derechos humanosrdquo Anuario Mexicano de Derecho Interna-cional Vol XII 2012 p 804

9 Neacutestor Pedro Saguumleacutes ldquoLa interpretacioacuten de los derechos humanos en las jurisdicciones nacio-nal e internacionalrdquo en Joseacute Palomino Manchego y Joseacute Carlos Remotti (Coords) Derechos Humanos y Constitucioacuten en Iberoameacuterica Lima Editorial Grijley 2002 Edgar Carpio Marcos La interpretacioacuten de los derechos fundamentales Palestra editores Lima 2004 p 28 y ss

10 Corte Interamericana de Derechos Humanos Opinioacuten Consultiva 786 Exigibilidad del De-recho de Rectificacioacuten o Respuesta (art 141 11 y 2 Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos) 29 de agosto de 1986 Vid Ximena Medelliacuten Urquiaga Principio pro persona CD-HDFSCJN-OACNDH Meacutexico 2013 p 17

17





naturaleza misma de los derechos humanos la cual obliga a interpretar ex-tensivamente las normas que los consagran o ampliacutean y restrictivamente las que los limitan o restringenrdquo11 Esta uacuteltima definicioacuten con casi dos deacutecadas de anticipacioacuten a la de Moacutenica Pinto se enfoca en particular a la inter-pretacioacuten de las normas sin hacer referencia en este caso a la aplicacioacuten o eleccioacuten de las normas ello tambieacuten me parece vaacutelido en el sentido que para aplicar las normas como sentildeala Gadamer12 estaacute inmersa la com-prensioacuten e interpretacioacuten de las mismas ademaacutes que conforme al meacutetodo sistemaacutetico debe considerarse el orden juriacutedico aplicable en su conjunto En principio considerariacutea maacutes acorde esta segunda definicioacuten no obstan-te se tiene que tener presente como se indica liacuteneas abajo la aplicacioacuten interna de este principio en donde la eleccioacuten de las normas ha tenido una importante tradicioacuten13

En el aacutembito internacional se ha considerado que el principio pro per-sona emana justamente del objeto y fin de los tratados internacionales de derechos humanos que es la proteccioacuten de derechos de los seres huma-nos14 Lo anterior se puede identificar con la variante de preferencia inter-pretativa15 es decir la que optimice los derechos En segundo lugar se puede identificar al principio maacutes favorecedor de la persona en disposi-

11 Corte Interamericana de Derechos Humanos Opinioacuten Consultiva 786 Exigibilidad del De-recho de Rectificacioacuten o Respuesta (art 141 11 y 2 Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos) 29 de agosto de 1986 paacuterr 36

12 Hans-Georg Gadamer Verdad y Meacutetodo Fundamentos de una hermeneacuteutica filosoacutefica Sala-manca Ediciones Siacutegueme 1993 p 378 y ss

13 Supra Capiacutetulo Tercero 14 Aacutelvaro Francisco Amaya Villarreal ldquoEl principio pro homine interpretacioacuten extensiva vs el

consentimiento de los estados International law Revista Colombiana de Derecho Internacio-nal Pontificia Universidad Javeriana 2005 no 5 p 361 Heacutector Gross Espiell ldquoLos meacutetodos de interpretacioacuten utilizados por la Corte Interamericana de Derechos Humanos en su juris-prudenciardquo en Rafael Nieto Navia La Corte y el Sistema Interamericano de Derechos Humanos San Joseacute Corte Interamericana de Derechos Humanos 1994

15 Neacutestor Pedro Saguumleacutes op cit nota 7 Edgar Carpio Marcos op cit nota 7 p 28 y ss

18





ciones de diversos tratados internacionales de derechos humanos tanto en la Sistema Interamericano16 como en el de Naciones Unidas17 Del anaacutelisis de estos artiacuteculos como se abordaraacute en este capiacutetulo se desprende la variante de preferencia de normas en la que se tiene que aplicar la que sea maacutes favorable a la persona18 en el sentido de que ciertos tratados re-miten a otros o a la normativa interna en tanto sean maacutes protectores

En este orden de ideas los tratados internacionales de derechos huma-nos tienen una incidencia fundamental en el aacutembito interno de los Esta-dos porque las obligaciones en ellos contenidas van dirigidas a la protec-cioacuten de estos derechos dentro de sus respectivas jurisdicciones19 de esta forma se pueden identificar inteacuterpretes internacionales y nacionales cu-yas competencias y experiencias en la aplicacioacuten del principio pro persona son diversas Para el presente escrito se ha considerado fundamental exa-minar las experiencias de ambos tipos de inteacuterpretes aspecto que no ha sido diferenciado en las definiciones y clasificaciones antes presentadas

En el aacutembito interno se ha tenido una larga tradicioacuten de proteccioacuten constitucional de los derechos fundamentales en diversos paiacuteses20 a la que se le incorporoacute la proporcionada por los tratados internacionales cuyo objeto y fin es la proteccioacuten de los derechos humanos a partir de la

ensp16 Soacutelo por mencionar un ejemplo el art 29 b) de la Convencioacuten Americana sobre Derechos Hu-manos

17 Soacutelo por mencionar un ejemplo el art 52 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Poliacuteti-cos

18 Neacutestor Pedro Saguumleacutes op cit nota 7 Edgar Carpio Marcos op cit nota 7 p 28 y ss 19 Corte Interamericana de Derechos Humanos OC-282 ldquoOtros tratadosrdquo Objeto de la funcioacuten

consultiva de la Corte (art 64 Convencioacuten Americana de Derechos Humanos) del 24 de sep-tiembre de 1982 Serie A No 1 paacuterr 29

ensp20 Miguel Carbonell Los derechos fundamentales en Meacutexico Meacutexico Comisioacuten Nacional de los Derechos Humanos y Universidad Nacional Autoacutenoma de Meacutexico 2004 p 2 y ss

19





Declaracioacuten Americana de Derechos y Deberes del Hombre y la Declara-cioacuten Universal de Derechos Humanos ambas aprobadas en 194821

Con base en lo anterior considero de gran utilidad acudir a la ideas de Thomas Kuhn22 quien en su libro La estructura de las revoluciones cientiacute-ficas se refirioacute en particular a los cambios de paradigmas para este autor ante el surgimiento de novedades faacutecticas o nuevos fenoacutemenos los mode-los o herramientas empleados para la solucioacuten de problemas pueden ser insuficientes por lo que surge la absoluta necesidad de generar nuevos En seguimiento a las anteriores ideas en mi criterio y como tambieacuten con-cuerda Jorge Vanossi23 el surgimiento de tratados internacionales cuyo objeto y fin es la proteccioacuten de derechos humanos puede considerarse como una novedad faacutectica tanto en el aacutembito de los tratados internacio-nales24 como en el de la proteccioacuten de los derechos humanos

Son una novedad faacutectica a mi juicio porque por un lado hasta antes de su surgimiento los tratados internacionales se enfocaban a establecer derechos y obligaciones reciacuteprocas entre Estados en diversas materias25

por otro porque la proteccioacuten de derechos fundamentales se encontraba

ensp21 Cfr Francisco Rubio Llorente ldquoDerechos fundamentales derechos humanos y Estado de De-rechordquo en Fundamentos Cuadernos monograacuteficos de Teoriacutea del Estado Derecho Puacuteblico e His-toria Constitucional Asturias Junta General del Principado de Asturias 2006 p 229

ensp22 Thomas Kuhn La estructura de las revoluciones cientiacuteficas Meacutexico Fondo de Cultura Econoacute-mica 2004

ensp23 Idem Jorge Vanossi ldquoLos tratados internacionales ante la reforma de 1994rdquo en Martiacuten Abreguacute y Christian Courtis La aplicacioacuten de los tratados de derechos humanos por los tribunales loca-les Argentina Centro de Estudios Legales y Sociales (CELS) Editores del Puerto 2004

24 Corte Interamericana de Derechos Humanos OC-282 ldquoOtros tratadosrdquo Objeto de la funcioacuten consultiva de la Corte (art 64 Convencioacuten Americana de Derechos Humanos) del 24 de sep-tiembre de 1982 Serie A No 1 paacuterr 29

ensp25 Corte Interamericana de Derechos Humanos OC-282 ldquoOtros tratadosrdquo Objeto de la funcioacuten consultiva de la Corte (art 64 Convencioacuten Americana de Derechos Humanos) del 24 de sep-tiembre de 1982 Serie A No 1 paacuterr 29 Francisco Rubio Llorente ldquoDerechos fundamentales derechos humanos y Estado de Derechordquo en Fundamentos Cuadernos monograacuteficos de Teoriacutea

20





consagrada en las Constituciones Lo anterior ha generado la absoluta ne-cesidad de redisentildear las herramientas conceptuales e instrumentales para abordar las nuevas problemaacuteticas en materia de derechos humanos en el aacutembito interno de los Estados de ello dan muestra los cambios constitu-cionales y el desarrollo jurisprudencial en distintos paiacuteses desde hace tres deacutecadas en paiacuteses de Europa y dos en paiacuteses de Ameacuterica Latina en donde la interpretacioacuten ha tenido un lugar prioritario y en donde se ha acudido de forma constante a la aplicacioacuten del principio pro homine26

En Meacutexico si bien existen antecedentes en constituciones locales y en la praacutectica jurisdiccional27 en 2011 en el marco de una reforma constitu-cional integral en materia de derechos humanos se incorporoacute constitucio-nalmente el principio pro persona28 Lo anterior ha generado diversas in-quietudes como generalmente ocurre con el surgimiento de nuevas herramientas en los diversos campos29 asiacute como tambieacuten expectativas en cuanto a su aportacioacuten en la proteccioacuten de los derechos humanos

Entendido como expectativa la posibilidad razonable de que algo suce-da30 y como experiencia la praacutectica prolongada que proporciona conoci-miento o habilidad31 se considera fundamental acudir a experiencias in-ternacionales y nacionales externas e internas en la aplicacioacuten del

del Estado Derecho Puacuteblico e Historia Constitucional Asturias Junta General del Principado de Asturias 2006 p 229

ensp26 Supra Capiacutetulo Segundo Como ejemplos Constitucioacuten de Colombia art 93 y jurisprudencia de su Corte Constitucional Constitucioacuten de Argentina art 7522 y jurisprudencia de la Corte Suprema de la Nacioacuten Constitucioacuten de Espantildea art 102 Constitucioacuten de Bosnia y Herzegovi-na art II2 European Commission for Democracy though law (Venice Commission) Draft Report on case-law regarding the supremacy of international human rights treaties 22 October of 2004

ensp27 Supra Capiacutetulo Tercero 28 Publicadas en el Diario Oficial de la Federacioacuten el 6 y 10 de junio de 2011ensp29 Thomas Kuhn La estructura de las revoluciones cientiacuteficas op cit nota 20 30 Diccionario de la lengua espantildeola (DRAE) 22ordf Edicioacuten 2001 31 Idem

21





principio pro homine y otros principios de favorabilidad para un mejor conocimiento del principio que nos ocupa y con ello tener expectativas maacutes acordes a los propios alcances que puede llegar a tener este principio

Al respecto en este momento considero pertinente destacar otro man-dato de favorabilidad32 que ha estado presente con anterioridad al desa-rrollo del DIDH en la praacutectica interna de diversos paiacuteses entre los que tambieacuten se encuentra Meacutexico33 el principio in dubio pro libertatis34 relati-vo a que en caso de duda el inteacuterprete interno debe optar por la maacutexima proteccioacuten de la libertad fundamental consagrada entonces primordial-mente en los ordenamientos constitucionales A mi juicio la experiencia en la aplicacioacuten de este principio al igual que en la de otros como el in du-bio pro reo favor debilis in dubio pro actione e in dubio pro operario35

puede contribuir significativamente a la comprensioacuten y aplicacioacuten del principio pro persona en su variante interpretativa36

Lo anterior por considerar que la aplicacioacuten del principio in dubio pro libertatis por los inteacuterpretes internos es una experiencia que puede aportar ensentildeanza en la interpretacioacuten de derechos humanos en palabras de Ga-damer37 ese horizonte histoacuterico que se puede fusionar con el horizonte

ensp32 Ximena Medelliacuten Urquiaga Principio pro persona CDHDFSCJN-OACNDH Meacutexico 2013 p 17ensp33 Vid rubro CONTRATO DE ADHESIOacuteN ANAacuteLISIS DE SUS CLAacuteUSULAS CONFORME A

SU NATURALEZA PARA PREVENIR ABUSOS Tesis Aislada 9a Eacutepoca TCC SJF y su Gaceta Tomo XXXII Diciembre de 2010 Paacuteg 1748 PERSONAL DE CARRERA DIPLOMAacute-TICO-CONSULAR SU CAMBIO DE ADSCRIPCIOacuteN ES UN ACTO DE MOLESTIA Tesis Aislada 9a Eacutepoca TCC SJF y su Gaceta Tomo XVIII Agosto de 2003 Paacuteg 1793

ensp34 Carlos Montemayor Romo de Vivar La unificacioacuten conceptual de los derechos humanos Meacutexi-co Porruacutea 2002 p 80 Joaquiacuten Brage Camazano La accioacuten de inconstitucionalidad Meacutexico UNAM 2000 p 201

35 Vid Programa Nacional de Derechos Humanos de 2004 publicado en el Diario Oficial de la Federacioacuten el 5 de agosto de 2005 Segunda Seccioacuten p 16

ensp36 Supra Capiacutetulo Tercero 37 Hans-Georg Gadamer Verdad y Meacutetodo op cit nota 10 Pablo Rodriacuteguez-Grandjean ldquoExpe-

riencia tradicioacuten historicidad en Gadamerrdquo A Parte Rei Revista de Filosofiacutea 2002 no 24

22





presente en este caso con el principio pro persona maacutes acorde a las nuevas realidades y problemaacuteticas que incorpora la mayor proteccioacuten de los dere-chos humanos del ser humano independientemente si su fuente es consti-tucional o convencional como una nueva herramienta interpretativa

Derivado de los diferentes inteacuterpretes que pueden aplicar del principio pro persona los internacionales y nacionales se considera que se debe abordar de forma maacutes puntual cada campo de aplicacioacuten de acuerdo a sus respectivas competencias pero teniendo presente que el punto de unioacuten es brindar la mayor proteccioacuten de los derechos humanos a los seres humanos

El presente capiacutetulo se abocaraacute a las experiencias de ciertos inteacuterpretes internacionales tanto en el aacutembito interamericano como en el de Nacio-nes Unidas eacuteste uacuteltimo se considera que aporta grandes ensentildeanzas y es propicio fomentar su conocimiento Antes de ello se dedicaraacute el siguiente apartado a la interpretacioacuten de tratados internacionales con la intencioacuten de tener presentes ciertos aspectos generales sobre el tema

II asPectos generales en la InterPretacIoacuten

de tratados InternacIonales

Para el anaacutelisis del principio pro persona como pauta de interpretacioacuten es indispensable acudir al examen de la interpretacioacuten juriacutedica la cual se diri-ge a determinar el sentido y alcance de las normas pero tambieacuten a ade-cuarlas a la realidad social38 En materia de tratados internacionales la in-terpretacioacuten ha sido abordada tanto por las Cortes Internacionales39 como

ensp38 Jorge Ulises Carmona Tinoco La interpretacioacuten judicial constitucional Meacutexico UNAM-CNDH 1996 p 207 y 216

ensp39 Soacutelo por mencionar unos ejemplos International Court of Justice Advisory Opinion Inter-pretation of peace treaties with Bulgaria Hungary and Romania 1950

23





en los esfuerzos de codificacioacuten del derecho internacional En este sentido podemos ubicar disposiciones consagradas en la Convencioacuten de Viena so-bre Derecho de los Tratados de 196940 y en los diversos tratados en espe-ciacutefico como el artiacuteculo 29 de la Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos en doacutende entre las pautas de interpretacioacuten que dispone se pue-de ubicar el principio pro persona en su variante de preferencia de normas41

La Convencioacuten de Viena sobre Derecho de los Tratados es un tratado internacional que realizoacute un significativo trabajo de codificacioacuten de dere-cho de los tratados en diversas de sus disposiciones recogioacute la costumbre internacional en la materia42 Dedica algunas de sus disposiciones a la in-terpretacioacuten de los tratados en su artiacuteculo 31 establece la Regla General43

en donde se consagran los siguientes principios 1) la buena fe 2) el senti-

40 Promulgacioacuten para Meacutexico publicada el Diario Oficial de la Federacioacuten el 14 de febrero de 1975

ensp41 Vid Corte Interamericana de Derechos Humanos Opinioacuten consultiva OC-182 ldquoOtros trata-dosrdquo objeto de la funcioacuten consultiva de la Corte (Art 64 Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos) 1982 paacuterr 48

ensp42 David Jonas y Thomas N Saunders ldquoThe object and purpose of a treaty Three interpretative methodsrdquo Vanderbilt Journal of transnational law volume 43 may 2010 number 3 p 572 y ss Ian Brownlie Principles of Public International Law Oxford New York 1999

43 Art 31 Regla General de interpretacioacuten ldquo1 Un tratado deberaacute interpretarse de buena fe con-forme al sentido corriente que haya de atribuirse a los teacuterminos del tratado en el contexto de eacutestos y teniendo en cuenta su objeto fin 2 Para los efectos de la interpretacioacuten de un tratado el contexto comprenderaacute ademaacutes del texto incluidos su preaacutembulo y anexos a) todo acuerdo que se refiera al tratado y haya sido concertado entre todas las partes con motivo de la celebra-cioacuten del tratado b) todo instrumento formulado por una o maacutes partes con motivo de la cele-bracioacuten del tratado y aceptado por las demaacutes como instrumento referente al tratado 3 Jun-tamente con el contexto habraacute de tenerse en cuenta a) todo acuerdo ulterior entre las por partes acerca de la interpretacioacuten del tratado o la aplicacioacuten de sus disposiciones b) toda praacutectica ulteriormente seguida en la aplicacioacuten del tratado por la cual conste el acuerdo de las partes acerca de la interpretacioacuten del tratado c) toda norma pertinente de derecho internacio-nal aplicable en las relaciones entre las partes 4 se daraacute a un teacutermino un sentido especial si consta que tal fue la intencioacuten de las partesrdquo

24





do corriente que deba atribuirse a los teacuterminos 3) el contexto y 4) el ob-jeto y fin del tratado44 El artiacuteculo 3245 de la misma Convencioacuten dedicado a los medios complementarios de interpretacioacuten establece que cuando las palabras en el sentido natural y ordinario fueran ambiguas o su lectura llevara a un resultado irracional se podraacute acudir a los trabajos preparato-rios del tratado y a las circunstancias de su celebracioacuten46

El principio de buena fe es estructural y fundamental en la interpreta-cioacuten de las normas en el Derecho Internacional47 se encuentra contem-plado tambieacuten en la Declaracioacuten sobre los principios de derecho internacio-nal de Naciones Unidas de 197048 Este principio seguacuten la Corte

ensp44 United Nations Draft Articles on the Law of Treaties with commentaries (1966) 2005 p 221ensp45 Art 32 Medios de Interpretacioacuten complementarios Se podraacute acudir a medios de interpreta-

cioacuten complementario en particular a los trabajos preparatorios del tratado y a las circunstan-cias de su celebracioacuten para confirmar el sentido resultante de la aplicacioacuten del artiacuteculo 31 o para determinar el sentido cuando la interpretacioacuten dada de conformidad con el artiacuteculo 31 a) deje ambiguo u oscuro el sentido o b) conduzca a un resultado manifestante absurdo o irrazonable

ensp46 Vid International Court of Justice Competence of the General Assembly for the Admission of a State to the United Nations Advisory Opinion of March 3rd 1950 p 8 ldquoThe Court considers it necessary to say that the first duty of a tribunal which is called upon to interpret and apply the provisions of a treaty is to endeavor to give effect to them in their natural and ordinary mea-ning in the context in which they occur If the relevant words in their natural and ordinary meaning make sense in their context that is an end of the matter If on the other hand the words in their natural and ordinary meaning are ambiguous or lead to an unreasonable result then and then only must the Court by resort to other methods of interpretation seek to ascer-tain what the parties really did mean when they used these wordsrdquo Eacutenfasis antildeadido

47 Carlos Fernaacutendez de Casadevante La interpretacioacuten de las normas internacionales Pamplona Aranzadi 1996 p 43 Andrew D Mitchell ldquoGood Faith in WTO dispute settlementrdquo Mel-bourne Journal of International Law vol 7 2006 The University of Melbourne Australia Al-fonso Chacoacuten Mata ldquoBreve resentildea de la naturaleza y alcances del Derecho Internacional de los Derechos Humanosrdquo Anuario Mexicano de Derecho Internacional vol X 2010 p 482

48 Asamblea General Declaracioacuten sobre los principios de derecho internacional referentes a las re-laciones de amistad y a la cooperacioacuten entre los Estados de conformidad con la Carta de Nacio-nes Unidas 2625 (XXV) 24 de octubre de 1970

25





Internacional de Justicia es vital en la negociacioacuten interpretacioacuten y apli-cacioacuten de los tratados49 y estaacute estrechamente vinculado al principio pacta sunt servanda tambieacuten consagrado en la Convencioacuten de Viena sobre el cumplimiento de los tratados por los Estados partes50

Para algunos autores como Fernaacutendez de Casadevante los contornos del principio de buena fe continuacutean siendo difusos a pesar de que se ha plasmado de forma reiterada en normas internacionales y en jurispruden-cia internacional un acercamiento a su posible definicioacuten excluye al ldquofraude a la leyrdquo y evoca ideas de sinceridad correccioacuten rectitud honesti-dad fidelidad y lealtad a los compromisos adquiridos51 A mi juicio es fundamental la aplicacioacuten del principio de buena fe en la interpretacioacuten de los tratados internacionales en el aacutembito interno en particular por par-te de los juzgadores nacionales aunque tal vez sea el principio que se ha enfrentado a las mayores resistencias en particular por los desapegos a las normas internacionales y el arraigo a las normas internas En este sen-tido se puede indicar tambieacuten que en algunas ocasiones cuando se ha he-cho referencia interna a la aplicacioacuten de las normas generales de interpre-tacioacuten consagradas en la Convencioacuten de Viena se ha llegado a omitir justamente este principio52

ensp49 Vid Artiacuteculos 26 31 y 49 de la Convencioacuten de Viena sobre Derecho de los Tratados Interna-tional Association of Lawyers Against Nuclear Arms Good Faith negotiations leading to the total elimination of nuclear weapons New York Harvard Law School 2009 p 29 y ss Interna-tional Court of Justice Advisory Opinion Legality of the Threat or use of nuclear weapons 1996

50 Artiacuteculo 26 Pacta sunt servanda ldquoTodo tratado en vigor obliga a las partes y debe ser cumpli-do por ellas de buena ferdquo

ensp51 Carlos Fernaacutendez de Casadevante op cit nota 45 pp 46 y 49 52 Rubro TRATADOS INTERNACIONALES SU INTERPRETACIOacuteN POR ESTA SUPREMA

CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIOacuteN AL TENOR DE LO ESTABLECIDO EN LOS AR-TIacuteCULOS 31 Y 32 DE LA CONVENCIOacuteN DE VIENA SOBRE EL DERECHO DE LOS TRA-TADOS (DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIOacuteN DEL 14 DE FEBRERO DE 1975) Tesis Aislada 9a Eacutepoca 2a Sala SJF y su Gaceta Tomo XVI Diciembre de 2002 Paacuteg 292

26





En relacioacuten al segundo principio relativo al sentido corriente de los teacuter-minos del tratado se puede presumir que la intencioacuten de las partes de un tratado aparece en el sentido ordinario de los teacuterminos usados como lo sentildealoacute la Comisioacuten de Derecho Internacional53 El Institut de Droit Inter-nacional tambieacuten consideroacute como base de la interpretacioacuten ldquole sens natu-rel et ordinaire des termes de ce texterdquo54 en tanto que la Corte Internacio-nal de Justicia en su jurisprudencia desde antes de la conformacioacuten de la Convencioacuten de Viena se refirioacute a este principio como la primera de las reglas normales de interpretacioacuten55 y lo aplica continuamente en sus fa-llos56 Entre los meacutetodos de interpretacioacuten juriacutedica lo podemos identificar con el gramatical o literal57 que atiende al sentido de las palabras58 como ha acudido a eacutel la Corte Interamericana de Derechos Humanos59

ensp53 United Nations Draft Articles on the Law of Treaties with commentaries (1966) 2005 p 221ensp54 Institut de Droit International Interpreacutetation des traits Session de Grenade ndash 1956 LrsquoInstitut

de Droit international Estime que lorsqursquoil y a lieu drsquointerpreacuteter un traiteacute les Etats les organi-sations et les juridictions internationales pourraient srsquoinspirer des principes suivants Article premier 1 Lrsquoaccord des parties srsquoeacutetant reacutealiseacute sur le texte du traiteacute il y a lieu de prendre le sens naturel et ordinaire des termes de ce texte comme base drsquointerpreacutetation Les termes des dispo-sitions du traiteacute doivent ecirctre interpreacuteteacutes dans le contexte entier selon la bonne foi et agrave la lu-miegravere des principes du droit international

ensp55 International Court of Justice Case Concerning the Temple of Preah Vihear (Cambidia v Thai-land) Judgment 1961 p 32

56 Vid International Court of Justice Application of the International Convention on the Elimina-tion of all Racial Discrimination (Georgia v Russian Federation) Judgment 2011

ensp57 La disciplina que estudia esta aacuterea es la semaacutentica cuyo objeto de estudio es el significado de los signos linguumliacutesticos y de sus combinaciones seguacuten la definicioacuten del Diccionario de la Real Academia Espantildeola

58 Vid Viacutector Manuel Rojas Amandi Argumentacioacuten juriacutedica Meacutexico Oxford University Press 2012 p 91 182 a 192

59 Vid Corte Interamericana de Derechos Humanos Caso Gonzaacutelez y otras (ldquoCampo Algodone-rordquo) vs Meacutexico Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia de 16 de no-viembre de 2009 Serie C No 205 paacuterr 35 y ss

27





Respecto al tercer principio el contexto el cual comprende seguacuten la Convencioacuten de Viena sobre Derecho de los Tratados no soacutelo el texto el preaacutembulo y los anexos de tratado sino los acuerdos e instrumentos con-certados entre todas las partes o formulados por una o maacutes y aceptados por las demaacutes referentes y con motivo de la celebracioacuten del tratado60

Junto con el contexto del tratado61 se contemplan los acuerdos y praacutecti-cas ulteriores a la celebracioacuten del tratado relativas a la interpretacioacuten y aplicacioacuten del tratado En cuanto a la praacutectica ulteriormente seguida debe constar el acuerdo de las partes acerca de la interpretacioacuten la importan-cia es obvia porque constituye la evidencia de coacutemo comprenden las par-tes el significado del tratado62 Por uacuteltimo tambieacuten dispone que se debe considerar toda norma pertinente de derecho internacional aplicable a las relaciones entre las partes

Me parece oportuno destacar en primer lugar el papel de las declara-ciones interpretativas que han sido consideradas como parte del contexto del tratado las cuales puede formular un Estado para ldquoprecisar o aclarar el sentido o el alcance de un tratado o de algunas de sus disposicionesrdquo63 La

60 Art 31 Regla General de interpretacioacuten Parte conducente 2 Para los efectos de la interpreta-cioacuten de un tratado el contexto comprenderaacute ademaacutes del texto incluidos su preaacutembulo y ane-xos a) todo acuerdo que se refiera al tratado y haya sido concertado entre todas las partes con motivo de la celebracioacuten del tratado b) todo instrumento formulado por una o maacutes partes con motivo de la celebracioacuten del tratado y aceptado por las demaacutes como instrumento referen-te al tratado

ensp61 Art 31 Regla General de interpretacioacuten Parte conducente 3 Juntamente con el contexto ha-braacute de tenerse en cuenta a) todo acuerdo ulterior entre las por partes acerca de la interpreta-cioacuten del tratado o la aplicacioacuten de sus disposiciones b) toda praacutectica ulteriormente seguida en la aplicacioacuten del tratado por la cual conste el acuerdo de las partes acerca de la interpretacioacuten del tratado

ensp62 United Nations Draft Articles on the Law of Treaties with commentaries (1966) 2005 pp 221-221

ensp63 Comisioacuten de Derecho Internacional Texto y tiacutetulo de los proyectos de directriz que integran la Guiacutea de la Praacutectica sobre las Reservas a los Tratados 63ordm periacuteodo de sesiones ACN4L779

28





Corte Internacional de Justicia se ha pronunciado en el sentido que tienen la naturaleza de una claacuteusula de interpretacioacuten64

El Estado mexicano ha formulado diversas declaraciones interpretati-vas a tratados internacionales de derechos humanos65 sin el aacutenimo de agotar el tema formuloacute una al paacuterrafo 3 del artiacuteculo 18 del Pacto Interna-cional de Derechos Civiles y Poliacuteticos66 relativa a que las prohibiciones establecidas en la Constitucioacuten Federal en materia de libertad de religioacuten se encuentran comprendidas dentro de las que permite dicho paacuterrafo67

En el mismo sentido y materia formuloacute una referente al paacuterrafo 3 del ar-tiacuteculo 12 de la Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos68 la cual

2011 12 Definicioacuten de las declaraciones interpretativas Se entiende por ldquodeclaracioacuten inter-pretativardquo una declaracioacuten unilateral cualquiera que sea su enunciado o denominacioacuten hecha por un Estado o por una organizacioacuten internacional por la que ese Estado o esa organizacioacuten se propone precisar o aclarar el sentido o el alcance de un tratado o de algunas de sus disposi-ciones

ensp64 International Court of Justice Ambatielos Case (Greece v United Kingdom) Judgment 1952 p 44

65 Facultad establecida en los artiacuteculos 89 fraccioacuten X y 76 fraccioacuten I de la Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos

ensp66 Texto completo de la declaracioacuten interpretativa Artiacuteculo 18- De acuerdo con la Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos todo hombre es libre de profesar la creencia religio-sa que maacutes le agrade y para practicar las ceremonias devociones o actos del culto respectivo con la limitacioacuten respecto de los actos religiosos de culto puacuteblico de que deberaacuten celebrase precisamente en los templos y respecto de la ensentildeanza de que no se reconoce validez oficial a los estudios hechos en los establecimientos destinados a la ensentildeanza profesional de los mi-nistros de los cultos El Gobierno de Meacutexico considera que estas limitaciones estaacuten compren-didas dentro de las que establece el paacuterrafo 3 de este Artiacuteculo

ensp67 Artiacuteculo 18 Parte conducente ldquo3 La libertad de manifestar la propia religioacuten o las propias creencias estaraacute sujeta uacutenicamente a las limitaciones prescritas por la ley que sean necesarias para proteger la seguridad el orden la salud o la moral puacuteblicos o los derechos y libertades fundamentales de los demaacutesrdquo Vid Comiteacute de Derechos Humanos Observacioacuten General no 22 Libertad de pensamiento de conciencia y de religioacuten (artiacuteculo 18) 1993

68 Texto completo de la declaracioacuten interpretativa Por otra parte es el concepto del Gobierno de Meacutexico que la limitacioacuten que establece la Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexica-

29





fue retirada en 200269 De esta forma en la interpretacioacuten deben ser con-sideradas las declaraciones interpretativas como parte del contexto del tra-tado tanto por los oacuterganos supranacionales como por los inteacuterpretes in-ternos del Estado

En segundo lugar me quiero referir a la praacutectica ulteriormente segui-da en la interpretacioacuten del tratado por las partes la cual puede ubicarse en la jurisprudencia de los tribunales internacionales como lo indicoacute la Co-misioacuten de Derecho Internacional70 tema de toral relevancia cuya re-flexioacuten rebasa el propoacutesito del presente escrito

Ha existido cierta praacutectica que le ha otorgado valor e identificado a la interpretacioacuten de los tribunales internacionales con la vinculacioacuten que tienen las sentencias que emiten71 Pienso que al igual que ocurre en el aacutembito interno se debe distinguir entre la sentencia para el caso concreto y la interpretacioacuten de normas que de ella se pueda generar que en el caso mexicano se puede ubicar en las tesis jurisprudenciales o jurisprudencia72

independiente del fallo o fallos que se hayan emitido interpretacioacuten que tambieacuten puede desarrollarse o evolucionar a traveacutes del tiempo cuando se abandona un criterio En el mismo sentido considero que maacutes allaacute de la vinculacioacuten que pueda tener una sentencia internacional para el caso con-creto la interpretacioacuten realizada por los tribunales internacionales cono-cida como jurisprudencia internacional o interamericana seguacuten el caso

nos en el sentido de que todo acto puacuteblico de culto religioso deberaacute celebrarse precisamente dentro de los templos es de las comprendidas en el paacuterrafo 3 del Artiacuteculo 12

69 Publicada en el Diario Oficial de la Federacioacuten el 17 de enero de 2002 70 United Nations Draft Articles on the Law of Treaties with commentaries (1966) 2005 pp 221-

221ensp71 Conf Corte Interamericana de Derechos Humanos Opinioacuten consultiva OC-182 ldquoOtros tra-

tadosrdquo objeto de la funcioacuten consultiva de la Corte (Art 64 Convencioacuten Americana sobre Dere-chos Humanos) 1982 paacuterr 51

ensp72 Vid Viacutector Manuel Rojas Amandi op cit nota 56 pp 223 a 241 Jorge Ulises Carmona Tino-co La interpretacioacuten judicial op cit nota 36

30





como regla general de interpretacioacuten debe ser considerada junto con el contexto del tratado internacional como praacutectica ulterior del mismo En este tema Antocircnio Augusto Canccedilado Trindade anterior juez y Presidente de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en su voto en la opi-nioacuten consultiva OC 1699 se refirioacute a la relacioacuten entre el tiempo y el dere-cho y el importante desarrollo de la interpretacioacuten dinaacutemica o evolutiva de los tratados en la jurisprudencia internacional73 En este sentido en Meacutexico ha evolucionado la concepcioacuten acerca de jurisprudencia intera-mericana como dio cuanta la contradiccioacuten de tesis 2932011 y seraacute abor-dado en capiacutetulos maacutes adelante74

En relacioacuten a lo anteriormente expuesto considero que las observacio-nes generales que realizan los oacuterganos creados en virtud de tratados de de-rechos humanos de Naciones Unidas que derivan de la experiencia de examinar los informes de los Estados partes tambieacuten se puede ubicar en este mismo rubro al ser una praacutectica ulteriormente seguida en la aplica-cioacuten del tratado acerca de su interpretacioacuten75 El Comiteacute de Derechos del

ensp73 Antocircnio Augusto Canccedilado Trindade Derecho Internacional de los Derechos Humanos Esencia y trascendencia (Votos en la Corte Interamericana de Derechos Humanos 1991-2006) Meacutexico Porruacutea 2007 pp 15 a 21 Vid Pedro Nikken La proteccioacuten internacional de los derechos hu-manos Su desarrollo progresivo Instituto Interamericano de Derechos Humanos Editorial Ci-vitas Madrid 1987

ensp74 Jurisprudencia 10ordf Eacutepoca Pleno Semanario Judicial de la Federacioacuten PJ212014 (10ordf) Ru-bro JURISPRUDENCIA EMITIDA POR LA CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS ES VINCULANTE PARA LOS JUECES MEXICANOS SUEMPRE QUE SEA MAacuteS FAVORABLE A LA PERSONA

ensp75 Art 31 Regla General de interpretacioacuten Parte conducente 3 Juntamente con el contexto ha-braacute de tenerse en cuenta b) toda praacutectica ulteriormente seguida en la aplicacioacuten del tratado por la cual conste el acuerdo de las partes acerca de la interpretacioacuten del tratado El principio de que los Estados cumpliraacuten de buena fe las obligaciones contraiacutedas por ellos de conformidad por la Carta Manuel Becerra Ramiacuterez La recepcioacuten del Derecho Internacional en el Derecho Interno Meacutexico UNAM 2012 Segunda Edicioacuten p 186

31





nintildeo por ejemplo en su observacioacuten general no 776 sobre la Convencioacuten sobre derechos del nintildeo consideroacute necesario estudiar la realizacioacuten de los derechos en la primera infancia Lo anterior en mi criterio tendriacutea que considerarse como parte del contexto en la interpretacioacuten del tratado77

Otro de los principios de interpretacioacuten que consagra el artiacuteculo 31 de la Convencioacuten de Viena sobre Derecho de los Tratados es el objeto y fin del tratado78 el cual se identifica con el meacutetodo o interpretacioacuten teleoloacutegi-ca de las normas79 El objeto y fin se encuentra previsto en otras disposi-ciones de la Convencioacuten de Viena 1) como una limitacioacuten a la formula-cioacuten de reservas que sean incompatibles con el mismo80 por regla de loacutegica coherencia81 y 2) como una obligacioacuten interina de los Estados fir-mantes82 de no frustrar el objeto y fin antes de la entrada en vigor del tra-tado83 La Corte Internacional de Justicia ya habiacutea abordado este tema con

76 Comiteacute de los Derechos del Nintildeo Observacioacuten General no 7 (2005) Realizacioacuten de los dere-chos del nintildeo en la primera infancia

77 Vid Corte Suprema de Justicia de la Nacioacuten Repuacuteblica Argentina Expediente A 598 XLIII RHE del 18 de junio de 2013 Accioacuten de Inconstitucionalidad p 10 Corte Constitucional Co-lombia Sentencia C 93603 Sentencia T-47308 Sentencia 44409 Sentencia T-53011

ensp78 Art 31 Regla General de interpretacioacuten Parte conducente 1 Un tratado deberaacute interpretarse de buena fe conforme al sentido corriente que haya de atribuirse a los teacuterminos del tratado en el contexto de eacutestos y teniendo en cuenta su objeto fin

ensp79 Corte Interamericana de Derechos Humanos Caso Gonzaacutelez y otras (ldquoCampo Algodonerordquo) vs Meacutexico Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia de 16 de noviembre de 2009 Serie C No 205 paacuterr 59 y 60 Viacutector Manuel Rojas Amandi op cit nota 56 p 208 a 218

ensp80 Art 19 Formulacioacuten de reservas Parte conducente Un Estado podraacute formular una reserva en el momento de firmar radicar aceptar o aprobar un tratado o de adherirse al mismo a menos c) que en los casos no previstos en los apartados a) y b) la reserva sea incompatible con el ob-jeto y el fin del tratado

ensp81 David Jonas Thomas N Saunders op cit nota 40 p 583ensp82 David Jonas Thomas N Saunders op cit nota 40 p 572 83 Art 18 Obligacioacuten de no frustrar el objeto y el fin de un tratado antes de su entrada en vigor

Un estado deberaacute abstenerse de actos en virtud de los cuales se frustren el objeto y el fin de un

32





anterioridad a la conformacioacuten de la Convencioacuten de Viena84 y lo aplica continuamente en sus fallos85

Como indiqueacute al inicio del escrito se ha llegado a considerar que el principio pro persona emana justamente del objeto y fin de los tratados in-ternacionales de derechos humanos que es la proteccioacuten de derechos de todo ser humano86 lo que se puede identificar con su variante de preferen-cia interpretativa relativa a la maximizacioacuten del derecho consagrado en cada instrumento87

Por uacuteltimo el artiacuteculo 31 de la Convencioacuten de Viena sentildeala que se le daraacute a un teacutermino un sentido especial si consta que esa fue la intencioacuten de las partes88 En los tratados de derechos humanos es comuacuten observar cier-tas definiciones por ejemplo la Convencioacuten sobre los derechos de las personas con discapacidad en su artiacuteculo 289 establece ciertas definicio-

tratado a) si ha firmado el tratado o a canjeado instrumentos que constituyen el tratado a re-serva de ratificacioacuten aceptacioacuten o aprobacioacuten mientras no haya manifestado su intencioacuten de no llegar a ser parte en el tratado o b) si ha manifestado su conocimiento en obligaciones por el tratado durante el periodo que preceda a la entrada en vigor del mismo y siempre que eacutesta no se retarde indebidamente Manuel Becerra Ramiacuterez op cit nota 73 p 191

84 International Court of Justice Reservations to the Convention on the prevention and punish-ment of the crime of genocide Advisory Opinion 1951 Corte IDH Opinioacuten Consultiva 282 El efecto de las reservas sobre la entrada en vigencia de la Convencioacuten americana sobre Derechos Humanos (art 74 y 75) del 24 de septiembre de 1982 Serie A No 2

ensp85 Vid International Court of Justice Case concerning armed activities on the territory of the Congo (New application 2002) (Democratic Republic of the Congo v Rwanda) 2006 paacuterr 77

86 Aacutelvaro Francisco Amaya Villarreal op cit nota 12 p 361 Heacutector Gross Espiell op cit nota 12 Ricardo Meacutendez Silva ldquoLa celebracioacuten de los tratados genealogiacutea y actualidad constitucio-nalrdquo Anuario Mexicano de Derecho Internacional vol I 2001 p 316 Alfonso Chacoacuten Mata op cit nota 45 p 482

ensp87 Neacutestor Pedro Saguumleacutes op cit nota 7 Edgar Carpio Marcos op cit nota 7 p 28 y ss 88 Art 31 Regla General de interpretacioacuten Parte conducente 4 se daraacute a un teacutermino un sentido

especial si consta que tal fue la intencioacuten de las partesensp89 Art 2 Definiciones A los fines de la presente Convencioacuten La ldquocomunicacioacutenrdquo incluiraacute los

lenguajes la visualizacioacuten de textos el Braille la comunicacioacuten taacutectil los macrotipos los dis-

33





nes entre ellas expresa que ldquopor ldquolenguajerdquo se entenderaacute tanto el lenguaje oral como la lengua de sentildeas y otras formas de comunicacioacuten no verbalrdquo90

Lo anterior es de vital importancia para la proteccioacuten de los derechos hu-manos de las personas con discapacidad propoacutesito de esa Convencioacuten en donde no es suficiente acudir al sentido ordinario del teacutermino lenguaje que por ejemplo entre las definiciones que brinda la Real Acadeacutemica de la Lengua Espantildeola destacan los teacuterminos sonidos y habla91

La Corte Internacional de Justicia ha sentildealado ademaacutes que ldquoun instru-mento internacional debe ser interpretado y aplicado en el marco del con-junto del sistema juriacutedico en vigor en el momento en que la interpretacioacuten

positivos multimedia de faacutecil acceso asiacute como el lenguaje escrito los sistemas auditivos el lenguaje sencillo los medios de voz digitalizada y otros modos medios y formatos aumentati-vos o alternativos de comunicacioacuten incluida la tecnologiacutea de la informacioacuten y las comunica-ciones de faacutecil acceso Por ldquolenguajerdquo se entenderaacute tanto el lenguaje oral como la lengua de sentildeas y otras formas de comunicacioacuten no verbal Por ldquodiscriminacioacuten por motivos de disca-pacidadrdquo se entenderaacute cualquier distincioacuten exclusioacuten o restriccioacuten por motivos de discapaci-dad que tenga el propoacutesito o el efecto de obstaculizar o dejar sin efecto el reconocimiento goce o ejercicio en igualdad de condiciones de todos los derechos humanos y libertades fun-damentales en los aacutembitos poliacutetico econoacutemico social cultural civil o de otro tipo Incluye todas las formas de discriminacioacuten entre ellas la denegacioacuten de ajustes razonables Por ldquoajustes razonablesrdquo se entenderaacuten las modificaciones y adaptaciones necesarias y adecuadas que no impongan una carga desproporcionada o indebida cuando se requieran en un caso particular para garantizar a las personas con discapacidad el goce o ejercicio en igualdad de condiciones con las demaacutes de todos los derechos humanos y libertades fundamentales Por ldquodisentildeo universalrdquo se entenderaacute el disentildeo de productos entornos programas y servicios que puedan utilizar todas las personas en la mayor medida posible sin necesidad de adaptacioacuten ni disentildeo especializado El ldquodisentildeo universalrdquo no excluiraacute las ayudas teacutecnicas para grupos par-ticulares de personas con discapacidad cuando se necesiten

ensp90 Vid Art 2 fraccioacuten XVI de la Ley General para la inclusioacuten de las personas con discapacidad 91 Por ejemplo m Conjunto de sonidos articulados con que el hombre manifiesta lo que piensa

o siente m Estilo y modo de hablar y escribir de cada persona en particular m Uso del ha-bla o facultad de hablar Diccionario de la Lengua Espantildeola vigeacutesima segunda edicioacuten

34





tiene lugarrdquo92 Lo anterior es de gran trascendencia en dos sentidos 1) porque en un caso en concreto los derechos humanos pueden estar pro-tegidos por diversos tratados internacionales ademaacutes de en la legislacioacuten interna del Estado y 2) porque la interpretacioacuten de un tratado se dirige ademaacutes de determinar el sentido y alcance de las normas a adecuarlas a la realidad social93

Las normas juriacutedicas si bien pueden ser reformadas regulan una rea-lidad social que en esencia es evolutiva y cambiante por lo que en ocasio-nes se deben adaptar a realidades para las que no fueron concebidas94

Los Tratados internacionales pueden tener enmiendas o ser modificados conforme a la Convencioacuten de Viena sobre Derecho de los Tratados95 o

92 International Court of Justice Advisory Opinion Legal Consequences for States of the conti-nued presence of South Africa in Namibia (South West Africa) Notwithstanding Security Coun-cil Resolution 276 (1970) 1971 p 31 ldquoan international instrument has to be interpreted and applied within the framework of the entire legal system prevailing at the time of the interpre-tationrdquo Traduccioacuten propia

93 Jorge Ulises Carmona Tinoco La interpretacioacuten judicial op cit nota 36 p 207 y 216ensp94 Viacutector Manuel Rojas Amandi op cit nota 56 p 64ensp95 Articulo 39 Norma general concerniente a la enmienda de los tratados Un tratado podraacute ser

enmendado por acuerdo entre las partes Se aplicaraacuten a tal acuerdo las normas enunciadas en la Parte II salvo en la medida en que el tratado disponga otra cosa Articulo 40 Enmienda de los tratados multilaterales 1 Salvo que el tratado disponga otra cosa la enmienda de los trata-dos multilaterales se regiraacute por los paacuterrafos siguientes 2 Toda propuesta de enmienda de un tratado multilateral en las relaciones entre todas las partes habraacute de ser notificada a todos los Estados contratantes cada uno de los cuales tendraacute derecho a participar a) en la decisioacuten so-bre las medidas que haya que adoptar con relacioacuten a tal propuesta b) en la negociacioacuten y la celebracioacuten de cualquier acuerdo que tenga por objeto enmendar el tratado 3 Todo Estado facultado para llegar a ser parte en el tratado estaraacute tambieacuten facultado para llegar a ser parte en el tratado en su forma enmendada 4 El acuerdo en virtud del cual se enmiende el tratado no obligaraacute a ninguacuten Estado que sea ya parte en el tratado pero no llegue a serlo en este acuer-do con respecto a tal Estado se aplicaraacute el apartado b) del paacuterrafo 4 del artiacuteculo 30 5 Todo Estado que llegue a ser parte del tratado despueacutes de la entrada en vigor del acuerdo en virtud del cual se enmiende el tratado seraacute considerado de no haber manifestado ese Estado una in-tencioacuten diferente a) parte en el tratado en su forma enmendada y b) parte en el tratado no

35





acorde a lo que disponga el tratado respectivo no obstante en el caso de los tratados multilaterales la consolidacioacuten de una enmienda puede resul-tar compleja En algunos casos se ha optado por desarrollar tratados co-nexos como ocurre con los protocolos del Convenio Europeo de Dere-chos Humanos96 o los Protocolos Facultativos de algunos de los tratados de derechos humanos97

No obstante en la aplicacioacuten de los tratados internacionales la inter-pretacioacuten juega un papel crucial para su adecuacioacuten a la realidad social98

enmendado con respecto a toda parte en el tratado que no esteacute obligada por el acuerdo en vir-tud del cual se enmiende el tratado Articulo 41 Acuerdos para modificar tratados multilatera-les entre algunas de las partes uacutenicamente 1 Dos o maacutes partes en un tratado multilateral po-draacute celebrar un acuerdo que tenga por objeto modificar el tratado uacutenicamente en sus relaciones mutuas a) si la posibilidad de tal modificacioacuten estaacute prevista por el tratado o b) si tal modificacioacuten no estaacute prohibida por el tratado a condicioacuten de que i) no afecte al disfrute de los derechos que a los demaacutes partes correspondan en virtud del tratado ni al cumplimiento de sus obligaciones y ii) no se refiera a ninguna disposicioacuten cuya modificacioacuten sea incompatible con la consecucioacuten efectiva del objeto y del fin del tratado en su conjunto 2 Salvo que en el caso previsto en el apartado a) del paacuterrafo 1 el tratado disponga otra cosa las partes interesa-das deberaacuten notificar a las demaacutes partes su intencioacuten de celebrar el acuerdo y la modificacioacuten del tratado que en ese acuerdo se disponga

ensp96 Protocolo No 1 (1952) Protocolo No 2 (1963) Protocolo No 3 (1963) Protocolo No 4 (1963) Protocolo No 5 (1966) Protocolo No 6 (1983) Protocolo No 7 (1984) Protocolo No 8 (1985) Protocolo No 9 (1990) Protocolo No 10 (1992) Protocolo No 11 (1994) Pro-tocolo No 12 (2000) Protocolo No 13 (2002) Protocolo No 14 bis (2009) y Protocolo No 14 (2010)

ensp97 Soacutelo por mencionar algunos Protocolo Facultativo del Pacto Internacional de Derechos Civi-les y Poliacuteticos Promulgacioacuten publicada para Meacutexico en el Diario Oficial de la Federacioacuten el 3 de mayo de 2002 Segundo Protocolo Facultativo del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Poliacuteticos destinado a abolir la pena de muerte Promulgacioacuten publicada para Meacutexico en el Diario Oficial de la Federacioacuten el 26 de octubre de 2007

98 Vid Comiteacute de Derechos del Nintildeo Observacioacuten General no 8 El derecho del nintildeo a la protec-cioacuten contra los castigos corporales y otras fuentes de castigo crueles o degradantes paacuterr 20 Co-miteacute para la Eliminacioacuten de la Discriminacioacuten Racial Significado y alcance de las medidas es-peciales en la Convencioacuten Internacional sobre la Eliminacioacuten de todas las Formas de Discriminacioacuten Racial Recomendacioacuten General no 32 paacuterr 5

36





ademaacutes que a traveacutes del tiempo eacutesta puede y debe perfeccionaacutendose en atencioacuten al principio de progresividad de los derechos humanos99 que im-plica un avanzar gradual y constante en su realizacioacuten no soacutelo de los de-rechos econoacutemicos sociales y culturales sino en general a la evolucioacuten y expansioacuten de los derechos humanos100

Los inteacuterpretes de normas de derechos humanos supranacionales o nacionales deben acudir a las reglas generales de interpretacioacuten de los tratados como son la buena fe el sentido natural de los teacuterminos el con-texto y el objeto y fin del tratado asiacute como en su caso a los trabajos pre-paratorios y a las circunstancias de su celebracioacuten La Corte Interamerica-na de Derechos Humanos se ha pronunciado en este sentido desde su primera opinioacuten consultiva y de forma reiterada en su jurisprudencia101

En los teacuterminos antes indicados los tratados internacionales de derechos

ensp99 Art 1 tercer paacuterrafo de la Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos Vid Caacutema-ra de Senadores Gaceta del Senado 8 de abril de 2010 p 157

100 Vid Heacutector Gross Espiell op cit nota 12 Comisioacuten Interamericana de Derechos Humanos Informe anual 1993 Capiacutetulo V II El principio de desarrollo progresivo Corte Suprema de Justicia de la Nacioacuten Repuacuteblica Argentina Expediente A 598 XLIII RHE del 18 de junio de 2013 Accioacuten de Inconstitucionalidad p 14

101 Vid Corte Interamericana de Derechos Humanos Opinioacuten consultiva OC-182 ldquoOtros trata-dosrdquo objeto de la funcioacuten consultiva de la Corte (Art 64 Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos) 1982 paacuterr 48 y Corte Interamericana de Derechos Humanos Caso Gonzaacutelez y otras (ldquoCampo Algodonerordquo) vs Meacutexico Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia de 16 de noviembre de 2009 Serie C No 205 paacuterr 33 Luis Aacutengel Benavides ldquoLa interpretacioacuten integradora del Derecho Internacional de los Derechos Humanos a la luz de la determinacioacuten de la competencia ratione temporis de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en casos de desaparicioacuten forzada de personasrdquo Derechos Humanos Meacutexico Revista del Centro Nacional de los Derechos Humanos antildeo 4 nuacutem 10 2009 Vid Rubro TRATADOS INTERNACIONALES SU INTERPRETACIOacuteN POR ESTA SUPREMA CORTE DE JUSTI-CIA DE LA NACIOacuteN AL TENOR DE LOS ESTABLECIDO EN LOS ARTIacuteCULOS 31 Y 32 DE LA CONVENCIOacuteN DE VIENA SOBRE EL DERECHO DE LOS TRATADOS (DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIOacuteN DEL 14 DE FEBRERO DE1975) Tesis aislada 9ordf Eacutepoca 2da Sala Semanario Judicial de la Federacioacuten y su Gaceta tomo XVI Diciembre de 2002 p 292

37





humanos cuyo objeto y fin es la proteccioacuten de derechos de los seres hu-manos encamina a la aplicacioacuten del principio pro persona en su vertiente de preferencia interpretativa es decir a la maximizacioacuten del derecho con-sagrado en cada instrumento102

III la aPlIcacIoacuten del PrIncIPIo pro persona

Por los InteacuterPretes InternacIonales una aProxImacIoacuten a sus exPerIencIas

La hermeneacuteutica implica la comprensioacuten interpretacioacuten y aplicacioacuten que realiza el inteacuterprete en su horizonte como lo sentildealoacute Gadamer103 En este sentido iquestQuieacutenes son los inteacuterpretes de los tratados internacionales Comparto lo que sentildealoacute LrsquoInstitut de Droit international en su sesioacuten de 1956104 relativa a la interpretacioacuten de los tratados las jurisdicciones inter-nacionales y los Estados

En este capiacutetulo quiero enfocarme a analizar la aplicacioacuten del principio pro persona en la interpretacioacuten de derechos humanos realizada por los oacuterganos supra nacionales en particular por la Corte y Comisioacuten Intera-mericanas de Derechos Humanos y por los oacuterganos creados en virtud de tratado de derechos humanos de Naciones Unidas o treaty bodies105 Es muy pertinente acercarse y reflexionar sobre la importancia de esta uacutelti-ma a la que pocas miradas se han dirigido pero que se circunscribe al cumplimiento de obligaciones de los Estados partes de los tratados de de-rechos humanos de Naciones Unidas como lo es Meacutexico

102 Aacutelvaro Francisco Amaya Villarreal op cit nota 12 p 361 Heacutector Gross Espiell op cit nota 12 103 Hans-Georg Gadamer Verdad y Meacutetodo op cit nota 10 p 378 y ss 104 Institut de Droit International Interpreacutetation des traits Session de Grenade ndash 1956 105 United Nations Strengthening the United Nations human rights treaty body system United Na-

tions 2012

38





1 La aplicacioacuten del principio pro persona en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos

A La aplicacioacuten del principio pro persona por la Corte Interamericana

La Corte Interamericana de Derechos Humanos realiza una labor de in-terpretacioacuten de tratados en sus funciones consultiva y contenciosa sin em-bargo su competencia ratione materiae es distinta en cada una106 En el mismo sentido tiene competencia para interpretar sus fallos107

Conforme a la Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos o ldquoPac-to de San Joseacuterdquo108 este tribunal regional puede ser consultado por los Estados de la Organizacioacuten de Estados Americanos sobre la interpretacioacuten de la Con-vencioacuten o de otros tratados concernientes a la proteccioacuten de los derechos hu-manos en los Estados Americanos109 En su primera opinioacuten consultiva se-ntildealoacute que su competencia consultiva la puede ejercer en general sobre toda

106 Vid Corte Interamericana de Derechos Humanos Opinioacuten consultiva OC-383 Restricciones a la pena de muerte (art 42 y 44 Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos) de 8 de septiembre de 1983 Serie A no 3 paacuterr 21 y ss

107 Conforme a la Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos Art 67 El fallo de la Corte seraacute definitivo e Inapelable En caso de desacuerdo sobre el sentido o alcance del fallo la Corte lo interpretaraacute a solicitud de cualquiera de las partes siempre que dicha solicitud se presente dentro de los noventa diacuteas a partir de la fecha de la notificacioacuten del fallo

108 Promulgada en Meacutexico en el Diario Oficial de la Federacioacuten el 7 de mayo de 1981 109 Art 64 Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos 1 Los Estados Miembros de la

Organizacioacuten podraacuten consultar a la Corte acerca de la interpretacioacuten de esta Convencioacuten o de otros tratados concernientes a la proteccioacuten de los derechos humanos en los Estados Ameri-canos Asimismo podraacuten consultarla en lo que le compete los oacuterganos enumerados en el ca-piacutetulo X de la Carta de la Organizacioacuten de los Estados Americanos reformada por el Protoco-lo de Buenos Aires 2 La Corte a solicitud de un Estado Miembro de la Organizacioacuten podraacute darle opiniones acerca de la compatibilidad entre cualquiera de sus leyes internas y los men-cionados instrumentos internacionales

39





disposicioacuten concerniente a la proteccioacuten de los derechos humanos de cual-quier tratado internacional aplicable en los Estados Americanos con el propoacute-sito de coadyuvar al cumplimiento de los compromisos en la materia110

Por otro lado la Corte Interamericana en su funcioacuten contenciosa pue-de conocer del cumplimiento tanto de la Convencioacuten Americana como de otros tratados interamericanos111 Su competencia comprende a los Es-tados parte del Pacto de San Joseacute112 que hayan aceptado expresamente su competencia contenciosa113 La competencia ratione materiae se encuen-tra establecida tambieacuten en el Protocolo Adicional a la Convencioacuten Ameri-cana sobre Derechos Econoacutemicos Sociales y Culturales o ldquoProtocolo de San Salvadorrdquo114 y en la Convencioacuten Interamericana sobre Desaparicioacuten Forzada de Personas115

110 Corte Interamericana de Derechos Humanos Opinioacuten consultiva OC-182 ldquoOtros tratadosrdquo objeto de la funcioacuten consultiva de la Corte (Art 64 Convencioacuten Americana sobre Derechos Hu-manos) 1982 primera opinioacuten y paacuterr 39

111 Para las competencias de la Corte Interamericana Vid Yuria Saavedra Aacutelvarez El traacutemite de casos individuales ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos Meacutexico Comisioacuten Na-cional de los Derechos Humanos 2011 p 16 a 19

112 Promulgada en Meacutexico en el Diario Oficial de la Federacioacuten el 7 de mayo de 1981 113 Meacutexico reconocioacute la competencia contenciosa de la Corte Interamericana de Derechos Hu-

manos mediante declaracioacuten publicada en el Diario Oficial de la Federacioacuten el 24 de febrero de 1999 Vid Corte Interamericana de Derechos Humanos Opinioacuten consultiva OC-383 Res-tricciones a la pena de muerte (art 42 y 44 Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos) de 8 de septiembre de 1983 Serie A no 3 paacuterr 21

114 Promulgado en Meacutexico en el Diario Oficial de la Federacioacuten el 1 de septiembre de 1998 Art 19 Medios de Proteccioacuten Parte conducente 6 En el caso de los derechos establecidos en paacute-rrafo a) del artiacuteculo 8 [Derechos Sindicales] y en artiacuteculo 13 [Derecho a la Educacioacuten] fuesen violados por una accioacuten imputable directamente a un Estado parte del presente Protocolo tal situacioacuten podriacutea dar lugar mediante la participacioacuten de la Comisioacuten Interamericana de Dere-chos Humanos y cuando proceda de la Corte Interamericana de Derechos Humanos a la aplicacioacuten del sistema de peticiones individuales regulado por los artiacuteculos 44 a 51 y 61 a 69 de la Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos Corchetes propios

115 Promulgada en Meacutexico en el Diario Oficial de la Federacioacuten el 6 de mayo de 2002 Art XIII Para los efectos de la presente Convencioacuten el traacutemite de las peticiones o comunicaciones pre-

40





La Corte Interamericana de la misma forma ha pronunciado su com-petencia para conocer de ciertos tratados interamericanos En el Caso de los ldquoNintildeos de la Callerdquo vs Guatemala116 acudioacute a los medios complementa-rios de interpretacioacuten de tratados al sentildealar que como todaviacutea existiacutean al-gunos paiacuteses que no eran parte de la Convencioacuten Americana ni habiacutean aceptado la competencia de este tribunal cuando se estaba redactando la Convencioacuten interamericana para prevenir y sancionar la tortura117 los re-dactores de este uacuteltimo tratado decidieron no establecer otro tipo de vin-culacioacuten en este caso como en el de ldquoPanel Blancardquo tambieacuten contra Gua-temala118 sentildealoacute que le correspondiacutea ejercer su competencia material sobre eacutel Con posterioridad ha continuado pronunciaacutendose sobre la con-culcacioacuten de este instrumento entre los casos en los que lo ha hecho se encuentran algunos en contra de Meacutexico como son los Casos Fernaacutendez Ortega119 Rosendo Cantuacute120 y Cabrera Garciacutea121

sentadas ante la Comisioacuten Interamericana de Derechos Humanos en que se alegue la desapari-cioacuten forzada de personas estaraacute sujeto a los procedimientos establecidos en la Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos y en los Estatutos y Reglamentos de la Comisioacuten y de la Corte Interamericana de Derechos Humanos incluso las normas relativas a medidas cautelares

116 Corte Interamericana de Derechos Humanos Caso de los ldquoNintildeos de la Callerdquo (Villagraacuten Mora-les y otros) vs Guatemala Fondo Sentencia del 19 de noviembre de 1999 Serie C No 63 paacuterr 247

117 Promulgada en Meacutexico en el Diario Oficial de la Federacioacuten el 11 de septiembre de 1987 118 Corte Interamericana de Derechos Humanos Caso de la ldquoPanel Blancardquo (Paniagua Morales y

otros) vs Guatemala Fondo sentencia de 8 de marzo de 1998 Serie C No 37 paacuterr 133 y 136 119 Corte Interamericana de Derechos Humanos Caso Fernaacutendez Ortega y otros Vs Meacutexico Ex-

cepcioacuten Preliminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia de 30 de agosto de 2010 Serie C No 215

120 Corte Interamericana de Derechos Humanos IDH Caso Rosendo Cantuacute y otra Vs Meacutexico Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia de 31 de agosto de 2010 Serie C No 216

121 Corte Interamericana de Derechos Humanos Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores Vs Meacutexi-co Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia de 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220

41





En el mismo sentido este tribunal interamericano se ha pronunciado sobre su competencia material para conocer de violaciones a la Conven-cioacuten Interamericana para Prevenir Sancionar y Erradicar la Violencia contra la Mujer o ldquoConvencioacuten Beleacutem do Paraacuterdquo122 la cual declaroacute que fue conculcada en el Caso del Penal Miguel Castro Castro vs Peruacute123 lo cual como afirmoacute maacutes adelante equivale a declarar su competencia124 En el Caso ldquoCampo Algodonerordquo vs Meacutexico125 ante una de las excepciones preli-minares acudioacute a diversos meacutetodos de interpretacioacuten para confirmar su competencia mdashcomo abordareacute liacuteneas abajomdash en doacutende conforme al ar-tiacuteculo 12 de la Convencioacuten Beleacutem do Paraacute126 determinoacute su competencia para conocer respecto del artiacuteculo 7 pero no respecto a los artiacuteculos 8 y 9 de la misma Convencioacuten127

La Corte Interamericana en su funcioacuten contenciosa no tiene compe-tencia ratione materiae para conocer de tratados ajenos al sistema intera-mericano no obstante se ha auxiliado de otros tratados de derechos hu-

122 Promulgada en Meacutexico en el Diario Oficial de la Federacioacuten el 19 de enero de 1999 123 Corte Interamericana de Derechos Humanos Caso del Penal Miguel Castro Castro vs Peruacute

Fondo Reparaciones y costas sentencia de 25 de noviembre de 2006 Serie C No 160 paacuterr 265 y 376

124 Corte Interamericana de Derechos Humanos Caso Gonzaacutelez y otras (ldquoCampo Algodonerordquo) vs Meacutexico Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia de 16 de noviembre de 2009 Serie C No 205 paacuterr 75

125 Idem 126 Art 12 Cualquier persona o grupo de personas o entidad no gubernamental legalmente re-

conocida en uno o maacutes Estados miembros de la Organizacioacuten pueden presentar a la Comi-sioacuten Interamericana de Derechos Humanos peticiones que contengan denuncias o quejas de violacioacuten del artiacuteculo 7 de la presente Convencioacuten por un Estado Parte y la Comisioacuten las con-sideraraacute de acuerdo con las normas y los requisitos de procedimientos para la presentacioacuten y consideracioacuten de peticiones estipulados en la Convencioacuten Americana sobre Derechos Huma-nos y en el Estatuto y el Reglamento de la Comisioacuten Interamericana de Derechos Humanos

127 Corte Interamericana de Derechos Humanos Caso Gonzaacutelez y otras (ldquoCampo Algodonerordquo) vs Meacutexico Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia de 16 de noviembre de 2009 Serie C No 205 paacuterr 77 y 80

42





manos en la interpretacioacuten de derechos un ejemplo de ello es el Caso de los ldquoNintildeos de la Callerdquo (Villagraacuten Morales y otros) vs Guatemala en el que para fijar el contenido y alce del artiacuteculo 19 de la Convencioacuten Americana relativo a los derechos de los nintildeos observoacute el contenido en la Conven-cioacuten sobre Derechos del Nintildeo uno de los tratados base de derechos hu-manos de Naciones Unidas128

En este orden de ideas la competencia ratione materiae de Corte Inte-ramericana en su funcioacuten consultiva es abierta a cualquier tratado interna-cional aplicable en los Estados Americanos en su funcioacuten contenciosa es maacutes puntual corresponde a la Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos y a los tratados interamericanos que le otorguen competencia129

Por uacuteltimo la Corte Interamericana de Derechos Humanos tiene com-petencia para interpretar sus fallos130 no soacutelo respecto a la precisioacuten del texto de los puntos resolutivos sino para determinar el alcance sentido y finalidad de la resolucioacuten131

Me parece oportuno destacar que este tribunal interamericano tiene competencia para interpretar tratados y sus propios fallos Lo anterior es un elemento que puede auxiliar para distinguir 1) La interpretacioacuten del

128 Corte Interamericana de Derechos Humanos Caso de los ldquoNintildeos de la Callerdquo (Villagraacuten Mora-les y otros) vs Guatemala Fondo Sentencia del 19 de noviembre de 1999 Serie C No 63 paacuterr 194 y ss

129 Ibidem paacuterr 247 Corte Interamericana de Derechos Humanos Caso Gonzaacutelez y otras (ldquoCam-po Algodonerordquo) vs Meacutexico Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia de 16 de noviembre de 2009 Serie C No 205 paacuterr 35 y ss Corte Interamericana de Derechos Humanos Caso Las Palmeras vs Colombia Excepciones Preliminares sentencia de 4 febrero de 2000 serie C no 67 paacuterr 34

130 Art 67 de la Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos 131 Corte Interamericana de Derechos Humanos Caso Velaacutesquez Rodriacuteguez vs Honduras Inter-

pretacioacuten de la sentencia de reparaciones y costas Sentencia 17 de agosto de 1990 serie C no 9 paacuterr 34 Corte Interamericana de Derechos Humanos Caso Blake vs Guatemala Interpre-tacioacuten de la sentencia de reparaciones y costas Sentencia de 1 de octubre de 1999 Serie C no 57 paacuterr 14

43





132

tratado como praacutectica ulterior que realiza este tribunal para precisar y des-entrantildear el sentido de los teacuterminos de estos instrumentos y adecuarlos a la realidad en que son aplicados de 2) La resolucioacuten de casos mediante las sentencias que emite cuyos efectos son vinculantes para los Estados a los que van dirigidas por el incumplimiento de obligaciones internacionales

La Convencioacuten Americana al igual que los demaacutes tratados interame-ricanos deben ser interpretados conforme a las reglas generales de inter-pretacioacuten dispuestas por la Convencioacuten de Viena de Derecho de los Trata-dos como son la buena fe el sentido natural de los teacuterminos el contexto y el objeto y fin del tratado asiacute como en su caso a los trabajos preparato-rios y a las circunstancias de su celebracioacuten La Corte Interamericana de Derechos Humanos se ha pronunciado en este sentido desde su primera opinioacuten consultiva y de forma reiterada en su jurisprudencia132

Este tribunal interamericano ha abordado en sus fallos los distintos meacutetodos de interpretacioacuten vinculados con las reglas dispuestas en la Con-vencioacuten de Viena como adelanteacute en el Caso ldquoCampo Algodonerordquo vs Meacute-

Vid Corte Interamericana de Derechos Humanos Opinioacuten consultiva OC-182 ldquoOtros trata-dosrdquo objeto de la funcioacuten consultiva de la Corte (Art 64 Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos) 1982 paacuterr 48 y Corte Interamericana de Derechos Humanos Caso Gonzaacutelez y otras (ldquoCampo Algodonerordquo) vs Meacutexico Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia de 16 de noviembre de 2009 Serie C No 205 paacuterr 33 Luis Aacutengel Benavides ldquoLa interpretacioacuten integradora del Derecho Internacional de los Derechos Humanos a la luz de la determinacioacuten de la competencia ratione temporis de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en casos de desaparicioacuten forzada de personasrdquo Derechos Humanos Meacutexico Revista del Centro Nacional de los Derechos Humanos antildeo 4 nuacutem 10 2009 Vid Rubro TRATADOS INTERNACIONALES SU INTERPRETACIOacuteN POR ESTA SUPREMA CORTE DE JUSTI-CIA DE LA NACIOacuteN AL TENOR DE LOS ESTABLECIDO EN LOS ARTIacuteCULOS 31 Y 32 DE LA CONVENCIOacuteN DE VIENA SOBRE EL DERECHO DE LOS TRATADOS (DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIOacuteN DEL 14 DE FEBRERO DE1975) Tesis aislada 9ordf Eacutepoca 2da Sala Semanario Judicial de la Federacioacuten y su Gaceta tomo XVI Diciembre de 2002 p 292

44





xico133 acudioacute a algunos de ellos para llegar a la conclusioacuten de su compe-tencia ratione materiae respecto del artiacuteculo 7 de la Convencioacuten Beleacutem do Paraacute pero no asiacute de los artiacuteculos 8 y 9 En este caso se refirioacute en primer lugar al criterio literal de la interpretacioacuten es decir el sentido natural de los teacuterminos como sentildeala la Convencioacuten de Viena134 Continuoacute con una interpretacioacuten sistemaacutetica en donde se consideran las normas como parte de un todo cuyo alcance debe fijarse en funcioacuten del sistema juriacutedico al que pertenecen135 En el aacutembito interno no soacutelo se tendriacutea que acudir a los tratados internacionales vinculantes sino al orden juriacutedico interno Sobre este tipo de interpretacioacuten me parece que hay que distinguir y tener pre-sente el contexto del tratado en los teacuterminos que hace referencia la Con-vencioacuten de Viena es decir comprende ademaacutes del texto preaacutembulo y anexos los acuerdos e instrumentos celebrados con motivo de la celebra-cioacuten del tratado asiacute como los acuerdos y praacutecticas ulteriores relativas a su interpretacioacuten y aplicacioacuten En paralelo la Corte acudioacute a la interpreta-cioacuten teleoloacutegica directamente relacionada con la sistemaacutetica en donde se analiza el propoacutesito de las normas es decir el objeto y fin del tratado136

Asimismo acudioacute a los medios complementarios en particular a los traba-

133 Corte Interamericana de Derechos Humanos Caso Gonzaacutelez y otras (ldquoCampo Algodonerordquo) vs Meacutexico Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia de 16 de noviembre de 2009 Serie C No 205

134 Ibidem paacuterr 35 a 42 Viacutector Manuel Rojas Amandi op cit nota 56 p 182 y 192 135 Corte Interamericana de Derechos Humanos Caso Gonzaacutelez y otras (ldquoCampo Algodonerordquo) vs

Meacutexico Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia de 16 de noviembre de 2009 Serie C No 205 paacuterr 43 Viacutector Manuel Rojas Amandi op cit nota 56 p 192 a 202

136 Corte Interamericana de Derechos Humanos Caso Gonzaacutelez y otras (ldquoCampo Algodonerordquo) vs Meacutexico Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia de 16 de noviembre de 2009 Serie C No 205 paacuterr 59 y 60 Viacutector Manuel Rojas Amandi op cit nota 56 p 208 a 218

45





jos preparatorios de la Convencioacuten de forma subsidiaria en este caso res-ponder los alegatos del Estado137

El principio pro persona en su vertiente de preferencia interpretativa la podemos ubicar en el marco de interpretacioacuten de la Convencioacuten Ame-ricana Heacutector Gross Espiell mdashquien fue Juez y Presidente de la Corte In-teramericana de Derechos Humanosmdash sentildealoacute que la Convencioacuten Ameri-cana debe interpretarse como un sistema de proteccioacuten de derechos humanos del ser humano extensiva siempre favorable a los derechos con-culcados138 En este mismo sentido se pronuncioacute su homologo Sergio Garciacutea Ramiacuterez en su voto razonado en el caso de la Comunidad Mayagna vs Nicaragua139 al indicar que la Corte Interamericana estaacute obligada a ob-servar las disposiciones de la Convencioacuten Americana interpretaacutendolas conforme a sus reglas en la materia y a las de la Convencioacuten de Viena so-bre Derecho de los Tratados que obliga a acudir a considerar el objeto y fin de los tratados y la regla pro homine inherente al derecho internacio-nal de los derechos humanos140

El tribunal interamericano en diversos de sus fallos se ha pronunciado en este sentido Soacutelo por mencionar algunos ejemplos en el Caso 19 co-merciantes vs Colombia141 sentildealoacute que de conformidad con la Convencioacuten


138 Heacutector Gross Espiell op cit nota 12 139 Corte Interamericana de Derechos Humanos Caso de la Cominidad Mayagna (Sumo) Awas

Tingni vs Nicaragua Fondo reparaciones y costas sentencia de 31 de agosto de 2001 Serie C no 79

140 Voto Juez Sergio Garciacutea Ramiacuterez paacuterr 2 A la sentencia Caso de la Cominidad Mayagna (Sumo) Awas Tingni vs Nicaragua Fondo reparaciones y costas sentencia de 31 de agosto de 2001 Serie C no 79

141 Corte Interamericana de Derechos Humanos Caso 19 Comerciantes vs Colombia Fondo Re-paraciones y costas Sentencia de 5 de julio de 2004 Serie C no 109

46





de Viena ese caso debiacutea ser analizado de acuerdo al objeto y fin de la Con-vencioacuten Americana mediante la eficaz proteccioacuten de la persona humana es decir interpretar conforme al principio pro homine142

En el caso del Campo algodonero sentildealoacute que de la interpretacioacuten pro homine alegada por los representantes no se podiacutea derivar un enunciado normativo inexistente al no estar contemplados los artiacuteculos 8 y 9 en el 12 de la Convencioacuten Beleacutem do Paraacute

El principio pro persona en su vertiente de preferencia de normas se encuentra consagrado especiacuteficamente dentro de las normas de interpre-tacioacuten que dispone la Convencioacuten Americana Estas normas se encuen-tran dispuestas en los siguientes teacuterminos

Artiacuteculo 29 Normas de Interpretacioacuten Ninguna disposicioacuten de la presente Conven-cioacuten puede ser interpretada en el sentido de

a) permitir a alguno de los Estados Partes grupo o persona suprimir el goce y ejercicio de los derechos y libertades reconocidos en la Convencioacuten o limitarlos en mayor medida que la prevista en ella

b) limitar el goce y ejercicio de cualquier derecho o libertad que pueda estar recono-cido de acuerdo con las leyes de cualquiera de los Estados Partes o de acuerdo con otra convencioacuten en que sea parte uno de dichos Estados [Principio pro persona]

c) excluir otros derechos y garantiacuteas que son inherentes al ser humano o que se derivan de la forma democraacutetica representativa de gobierno y

d) excluir o limitar el efecto que puedan producir la Declaracioacuten Americana de Derechos y Deberes del Hombre y otros actos internacionales de la misma natura-leza143

En relacioacuten al artiacuteculo 29 de la Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos la Corte Interamericana tuvo la oportunidad de referirse mdash

142 Ibidem paacuterr 172 y 173 143 Eacutenfasis y corchete propios

47





desde sus primeros trabajosmdash en la OC 1089144 a la Declaracioacuten Ameri-cana de los Derechos y Deberes del Hombre en aquella ocasioacuten indicoacute que eacutesta contiene y define aquellos derechos humanos esenciales a los que se refiere la Carta de la Organizacioacuten de Estados Americanos tratado in-ternacional base de la Organizacioacuten145 El tribunal interamericano sentildealoacute que para los Estados partes el Pacto de San Joseacute en principio eacuteste es la fuente concreta de obligaciones pero no por ello se liberan de las obliga-ciones que establece la Declaracioacuten que sin ser un tratado no se puede concluir de ello que carezca de efectos juriacutedicos maacutes auacuten a la luz del nu-meral 29 inciso d) antes citado en el que se dispone que en la interpreta-cioacuten de la Convencioacuten ninguna disposicioacuten puede ser interpretada en el sentido que excluya o limite el efecto que pueda producir esta Declaracioacuten

El principio pro persona lo podemos ubicar en el artiacuteculo 29 b) de la Convencioacuten Americana mdashen siacutentesismdash respecto que ninguna de sus dis-posiciones puede ser interpretada en el sentido que limite el goce y ejerci-cio de ldquocualquier derecho o libertad que pueda estar reconocido de acuerdo con las leyes de cualquiera de los Estados Partes o de acuerdo con otra con-vencioacuten en que sea parte uno de dichos Estadosrdquo La Convencioacuten America-na estaacute abierta a la proteccioacuten maacutes amplia que realice la legislacioacuten nacio-nal u otro tratado internacional146

El artiacuteculo 4 del ldquoProtocolo de San Salvadorrdquo147 dispone que no podraacute restringirse o menoscabarse ninguacuten derecho reconocido en la legislacioacuten interna o en otro instrumento internacional porque no esteacute reconocido o lo

144 Corte Interamericana de Derechos Humanos Interpretacioacuten de la Declaracioacuten Americana de los Derechos y Deberes del Hombre en el Marco del artiacuteculo 64 de la Convencioacuten Americana so-bre Derechos Humanos Opinioacuten Consultiva OC 1089 del 14 de julio de 1989 Serie A no 10

145 Ibidem paacuterr 43 a 47 146 Cfr Aacutelvaro Francisco Amaya Villarreal op cit nota 12 p 361 147 Promulgado en Meacutexico en el Diario Oficial de la Federacioacuten el 1 de septiembre de 1998 En

Meacutexico artiacuteculo 1 y 4 constitucional

48





esteacute en menor grado por el Protocolo Disposiciones similares contienen las Convenciones Interamericanas para la eliminacioacuten de todas las formas de discriminacioacuten contra las personas con discapacidad148 sobre Desapa-ricioacuten Forzada de Personas149 y en la ldquoConvencioacuten Beleacutem do Paraacuterdquo150

De esta forma se puede observar que el principio pro persona estaacute con-templado en ciertos tratados interamericanos vinculantes para Meacutexico restringiendo una interpretacioacuten limitativa de los derechos humanos reco-nocidos en sus disposiciones que tengan una proteccioacuten maacutes amplia en otros tratados internacionales o en la legislacioacuten nacional Se puede ob-servar que estamos ante la preferencia de normas de este principio

En la opinioacuten separada del juez Rodolfo E Piza Escalante en la opi-nioacuten consultiva OC 786151 como se adelantoacute al inicio de este capiacutetulo

148 Promulgada en Meacutexico en el Diario Oficial de la Federacioacuten el 12 de marzo de 2001 Artiacuteculo VII No se interpretaraacute que disposicioacuten alguna de la presente Convencioacuten restrinja o permita que los Estados parte limiten el disfrute de los derechos de las personas con discapacidad re-conocidos por el derecho internacional consuetudinario o los instrumentos internacionales por los cuales un Estado parte estaacute obligado Eacutenfasis antildeadido Vid En Meacutexico artiacuteculo 1 cons-titucional y Ley General para la Inclusioacuten de las Personas con Discapacidad

149 Artiacuteculo XV Nada de lo estipulado en la presente Convencioacuten se interpretaraacute en sentido res-trictivo de otros tratados bilaterales o multilaterales u otros acuerdos suscritos entre las Partes Eacutenfasis antildeadido Vid Corte Interamericana de Derechos Humanos Caso Radilla Pacheco vs Meacutexico Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas sentencia de 23 de noviem-bre de 2009 serie C no 209 en lo relativo a la falta de adecuada tipificacioacuten del delito de des-aparicioacuten forzada por el Coacutedigo Penal Federal en el artiacuteculo 215-A

150 Artiacuteculo 13 Nada de lo dispuesto en la presente Convencioacuten podraacute ser interpretado como res-triccioacuten o limitacioacuten a la legislacioacuten interna de los Estados Partes que prevea iguales o mayores protecciones y garantiacuteas de los derechos de la mujer y salvaguardias adecuadas para prevenir y erradicar la violencia contra la mujer Eacutenfasis antildeadido Vid En Meacutexico artiacuteculos 1 y 4 consti-tucional y la Ley General de Acceso de las mujeres a una vida libre de violencia y la Ley Gene-ral para la igualdad entre mujeres y hombres


49





definioacute el principio pro homine como un criterio fundamental ldquoque impo-ne la naturaleza misma de los derechos humanos la cual obliga a interpre-tar extensivamente las normas que los consagran o ampliacutean y restrictiva-mente las que los limitan o restringenrdquo152 Para entonces la Corte Interamericana de Derechos Humanos ya habiacutea aplicado el principio pro persona reconocido en el artiacuteculo 29 b) de la Convencioacuten Americana en la opinioacuten consultiva relativa a la Colegiacioacuten obligatoria de periodistas153

En aquella ocasioacuten la Corte Interamericana comparoacute154 la Convencioacuten Americana con lo dispuesto en otros tratados sentildealoacute la utilidad de este meacutetodo pero indicoacute que no puede emplearse nunca para incorporar cri-terios maacutes restrictivos que no se desprendan del texto del tratado intera-mericano donde debe prevalecer la norma maacutes favorable a la persona155

En el mismo sentido en relacioacuten a las restricciones de derechos indicoacute que entre varias opciones debe escogerse aquella que restrinja en menor escala el derecho protegido156

Un ejemplo reciente de aplicacioacuten del principio pro persona se en-cuentra en el Caso Artavia Murillo y otros (Fertilizacioacuten in vitro) vs Costa Rica157 la Corte Interamericana sentildealoacute que el artiacuteculo 7 relativo al dere-


153 Corte Interamericana de Derechos Humanos Opinioacuten Consultiva 585 La colegiacioacuten obliga-toria de periodistas (art 13 y 29 Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos) 13 de no-viembre de 1985

154 Viacutector Manuel Rojas Amandi op cit nota 56 p 209 155 Corte Interamericana de Derechos Humanos Opinioacuten Consultiva 585 La colegiacioacuten obliga-

toria de periodistas (art 13 y 29 Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos) 13 de no-viembre de 1985 paacuterr 52

156 Ibidem paacuterr 46 157 Corte Interamericana de Derechos Humanos Caso Artavia Murillo y otros (Fertilizacioacuten in vi-

tro) vs Costa Rica Excepciones preliminares Fondo Reparaciones y costas Sentencia de 28 de noviembre de 2012 Serie C no 257

50





cho a la libertad personal interpretado en forma amplia incluye un con-cepto de libertad en sentido extenso como el derecho humano baacutesico propio de los atributos de la persona relativo a la capacidad de hacer y no hacer todo lo que esteacute liacutecitamente permitido constituye asiacute el derecho de toda persona de organizar con arreglo a la ley su vida individual y social conforme a sus propias opciones y convicciones158 esta interpretacioacuten se distingue de la que tradicionalmente se habiacutea realizado del derecho a la li-bertad personal dirigido especialmente a la prohibicioacuten de su privacioacuten ilegal o arbitraria

Considero pertinente recordar que la Corte Interamericana de Dere-chos Humanos tiene como funcioacuten primordial velar por el cumplimiento de la Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos y los demaacutes tra-tados interamericanos su trabajo como lo refiere el juez Eduardo Ferrer Mac Gregor159 consiste en realizar un ldquocontrol de convencionalidadrdquo en este caso concentrado en eacutel estaacute inmersa la interpretacioacuten que conforme a la propia jurisprudencia de este tribunal interamericano debe acudir a las Normas Generales de Interpretacioacuten que dispone la Convencioacuten de Vie-na de Derecho de los Tratados160 pero tambieacuten conforme al artiacuteculo 29

158 Corte Interamericana de Derechos Humanos Caso Artavia Murillo y otros (Fertilizacioacuten in vi-tro) vs Costa Rica Excepciones preliminares Fondo Reparaciones y costas Sentencia de 28 de noviembre de 2012 Serie C no 257 paacuterr 142

159 Eduardo Ferrer Mac-Gregor (coord) El control difuso de convencionalidad Diaacutelogo entre la Corte Interamericana de Derechos Humanos y los jueces nacionales Quereacutetaro Fundacioacuten Universitaria de Derecho Administracioacuten y Poliacutetica (FUNDAP) 2012 p 132 y 133

160 Vid Corte Interamericana de Derechos Humanos Opinioacuten consultiva OC-182 ldquoOtros trata-dosrdquo objeto de la funcioacuten consultiva de la Corte (Art 64 Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos) 1982 paacuterr 48 y Corte Interamericana de Derechos Humanos Caso Gonzaacutelez y otras (ldquoCampo Algodonerordquo) vs Meacutexico Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia de 16 de noviembre de 2009 Serie C No 205 paacuterr 33 Humberto Henderson ldquoLos tratados internacionales de derechos humanos en el orden interno la importancia del princi-pio pro hominerdquo Revista IIDH Instituto Interamericano de Derechos Humanos no 1 eneroju-nio de 1985 San Joseacute p 87

51





del Pacto de San Joseacute que dispone las normas de interpretacioacuten del mis-mo De lo anterior como se ha sentildealado se desprende el principio pro persona en sus dos variantes161 la preferencia interpretativa centildeida al obje-to y fin de la Convencioacuten y la preferencia de normas consagrada en su nu-meral 29 b) que dispone que ninguna disposicioacuten que puede ser inter-pretada en el sentido que limite el goce y ejercicio de cualquier derecho que pueda estar reconocido en las leyes o en otra convencioacuten ambas de un Estado parte162

En este orden de ideas considero que del ldquocontrol de convencionali-dadrdquo que debe realizar el tribunal interamericano se desprende la obliga-cioacuten de aplicar el principio pro persona dando una interpretacioacuten extensi-va conforme al objeto y fin del Pacto de San Joseacute o acudiendo a la norma maacutes amplia163

B La aplicacioacuten del principio pro persona por la Comisioacuten Interamericana

Considero oportuno referirme tambieacuten el trabajo de la Comisioacuten Intera-mericana independientemente de la naturaleza y valor juriacutedico de sus de-cisiones que rebasa el objeto de estudio examinar en esta ocasioacuten164 En el

161 Neacutestor Pedro Saguumleacutes ldquoLa interpretacioacuten op cit nota 7 Edgar Carpio Marcos op cit nota 7 p 28 y ss

162 Eduardo Ferrer Mac-Gregor(Coord) El control difuso de convencionalidad Diaacutelogo entre la Corte Interamericana de Derechos Humanos y los jueces nacionales Quereacutetaro Fundacioacuten Universitaria de Derecho Administracioacuten y Poliacutetica (FUNDAP) 2012 p 108

163 Moacutenica Pinto op cit nota 2 p 163 164 Vid Juan Carlos Hitters ldquoiquestSon vinculantes los pronunciamientos de la Comisioacuten y de la Corte

Interamericana de Derechos Humanos (control de constitucionalidad y convencionalidad)rdquo en Eduardo Ferrer Mac-Gregor (Coord) El control difuso de convencionalidad op cit nota 160 pp 245-269

52





marco de sus competencias165 en la comprensioacuten y aplicacioacuten de los ins-trumentos interamericanos realiza una labor de interpretacioacuten

En la opinioacuten consultiva OC 1905166 la Corte Interamericana puntua-lizoacute que ejerce control de legalidad de las actuaciones de la Comisioacuten Inte-ramericana respecto al traacutemite de asuntos que esteacuten bajo su conocimien-to teniendo la Comisioacuten plena autonomiacutea e independencia en el ejercicio de las diversas funciones que le confiere el Pacto de San Joseacute y que los Es-tados partes pueden presentar ante los oacuterganos de la OEA particularmen-te a la Asamblea General todas las observaciones que estimen pertinentes respecto a su actuacioacuten167 No obstante para Carmona Tinoco168 la Co-misioacuten Interamericana estaacute vinculada en la misma intensidad que los Es-tados a la interpretacioacuten que realiza la Corte Interamericana porque es esta uacuteltima quien es el principal y uacuteltimo inteacuterprete de la Convencioacuten Americana

La Comisioacuten Interamericana de Derechos Humanos en sus informes y resoluciones ha interpretado no soacutelo tratados interamericanos sino otros tratados concernientes a la proteccioacuten de derechos en los Estados Ameri-canos como un medio para el mejor cumplimiento de las funciones que

165 Art 106 de la Carta de la Organizacioacuten de Estados Americanos art 41 de la Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos

166 Vid Corte Interamericana de Derechos Humanos Opinioacuten consultiva OC 1905 Control de legalidad en el ejercicio de las atribuciones de la Comisioacuten Interamericana de Derechos Huma-nos (art 41 y 44 a 51 de la Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos) 2005

167 Ibidem paacuterr 30 168 Jorge Ulises Carmona Tinoco ldquoLa recepcioacuten de la jurisprudencia de la Corte Interamericana

de Derechos Humanos en el aacutembito interno El caso de Meacutexicordquo en Sergio Garciacutea Ramiacuterez et al Recepcioacuten nacional del Derecho Internacional de los Derechos Humanos y admisioacuten de la competencia contenciosa de la Corte Interamericana Meacutexico Universidad Nacional Autoacutenoma de Meacutexico-Secretariacutea de Relaciones Exteriores-Corte Interamericana de Derechos Humanos 2009 p 258

53





estaacuten a su cargo169 La Comisioacuten ha aplicado el principio pro persona en sus decisiones170 en su variante de preferencia de normas mdashpor ejem-plomdash en el Tercer Informe sobre la situacioacuten de derechos en Paraguay171

indicoacute que

Tanto la Convencioacuten Americana como la Convencioacuten Internacional [sobre los De-rechos del Nintildeo] contienen normas que establecen la prevalencia de cualquier instrumento normativo ya sea nacional o internacional que vincule al Estado que contenga normas que impliquen un mayor reconocimiento de derechos o una menor restriccioacuten de ellos Este principio conocido como pro homine obliga al Es-tado a aplicar la norma que sea maacutes favorable al reconocimiento de los derechos del individuo172

En los teacuterminos antes enunciados se puede observar la aplicacioacuten del principio pro persona en la interpretacioacuten de derechos humanos llevada a cabo por los oacuterganos interamericanos en particular por la Corte Intera-mericana de Derechos Humanos en el marco de sus competencias In-merso en la aplicacioacuten de las normas generales de interpretacioacuten de trata-dos conforme a la Convencioacuten de Viena se puede identificar en sus

169 Corte Interamericana de Derechos Humanos Opinioacuten consultiva OC-182 ldquoOtros tratadosrdquo objeto de la funcioacuten consultiva de la Corte (Art 64 Convencioacuten Americana sobre Derechos Hu-manos) 1982 paacuterr 43 y 44 Vid Jorge Ulises Carmona Tinoco ldquoEl marco juriacutedico e institu-cional mexicano para atender las recomendaciones de la Comisioacuten Interamericana de Dere-chos Humanos y cumplir con las sentencias de la Corte Interamericana de Derechos Humanosrdquo en Ricardo Meacutendez Silva (coord) Derecho Internacional de los Derechos Huma-nos Culturas y Sistemas Juriacutedicos Comparados Meacutexico UNAM 2008

170 Comisioacuten Interamericana de Derechos Humanos Informe 8509 caso 12553 Jorge Joseacute y Dante Peirano Basso Repuacuteblica Oriental de Uruguay del 6 de agosto de 2009 paacuterr 75 Vid Mariela Tenembaum ldquoEl principio pro homine y su aplicacioacuten por los tribunales superioresrdquo La Plata 2010 Documento del Ministerio Puacuteblico de la Defensoriacutea de Casacioacuten p 3

171 Comisioacuten Interamericana de Derechos Humanos Tercer informe sobre la situacioacuten de los dere-chos humanos en Paraguay 2001

172 Ibidem Capiacutetulo VI Derechos de la nintildeez paacuterr 44 Corchete antildeadido

54





173

vertientes de preferencia interpretativa centildeida al objeto y fin de los trata-dos interamericanos y en la preferencia de normas dispuesta en algunos de los mismos

Como una experiencia destacable de los oacuterganos interamericanos en la aplicacioacuten del principio pro homine maacutes allaacute de la mencioacuten expresa o no que se haga de eacutel se puede observar que como garantes de los dere-chos humanos han incorporado la interpretacioacuten y la aplicacioacuten de las normas maacutes favorable a su actuar de forma constante y natural centildeida a la proteccioacuten misma de estos derechos lo anterior puede servir de guiacutea y ser un gran reto en la aplicacioacuten de este principio en el aacutembito interno de los Estados Asimismo se puede recordar la importancia de la interpreta-cioacuten realizada por la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el aacutembito interno de los Estados

2 La aplicacioacuten del principio pro persona por los oacuterganos creados en virtud de los tratados universales de derechos humanos de Naciones Unidas o treaty bodies

El principio pro persona objeto de nuestro estudio ha sido aplicado tam-bieacuten por los oacuterganos creados en virtud de los tratados universales de dere-chos humanos de Naciones Unidas o treaty bodies quienes vigilan la ob-servancia de los tratados que les dan vida173 Me permitireacute referir

Vid United Nations Strengthening the United Nations human rights treaty body system United Nations 2012 Consultable en httpwww2ohchrorgenglishbodiesHRTDdocsHCRe-portTBStrengtheningpdf (octubre 2013) Oficina del Alto Comisionado de Naciones Unidas para los Derechos Humanos El Sistema de Tratados de Derechos Humanos de las Naciones Unidas Introduccioacuten a los tratados fundamentales de derechos humanos y a los oacuterganos creados en virtud de tratados Folleto informativo nuacutemero 30 Ginebra Naciones Unidas 2007 consul-table en httpwwwohchrorgDocumentsPublicationsFactSheet30sppdf (noviembre 2013) Jorge Ulises Carmona Tinoco ldquoEl significado de la aceptacioacuten de la competencia de los Comiteacutes de Naciones Unidas facultados para decidir peticiones individuales en materia de

55





brevemente a ellos con el propoacutesito de contextualizar su labor en el tema que nos ocupa

El surgimiento de los treaty bodies se dio con la consolidacioacuten de los tratados internacionales de Naciones Unidas cuyo objeto y fin es la pro-teccioacuten de los derechos humanos desarrollados a partir de la Declaracioacuten Universal de Derechos Humanos174

El Pacto Internacional de Derechos Civiles y Poliacuteticos175 dispuso en su propio instrumento la creacioacuten del Comiteacute de Derechos Humanos176 me-diante el primer Protocolo Facultativo al Pacto se le incorporoacute la facultad de recibir peticiones individuales a este oacutergano177 En tanto el Pacto Inter-

derechos humanos y su previsible impacto en la imparticioacuten de justicia en Meacutexicordquo Reforma Judicial Revista Mexicana de Justicia Antildeo 2003 No 1 enero-Junio Jorge Carpizo op cit nota 6 p 856

174 Vid International Service for Human Rights Simple Guide to the UN Treaty Bodies Geneva 2010 p 2 Consultable en httpwwwishrchsitesdefaultfilesarticlefilesISHR20Sim-ple20Guide20to20the20UN20Treaty20Bodiespdf (octubre 2013) United Nations Strengthening the United Nations human rights treaty body system United Nations 2012 p 16 Como antecedente por no contemplar los uacuteltimos tratados aprobados Oficina del Alto Co-misionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos El Sistema de Tratados de De-rechos Humanos de las Naciones Unidas Introduccioacuten a los tratados fundamentales de derechos humanos y a los oacuterganos creados en virtud de tratados Folleto informativo nuacutemero 30 Ginebra Naciones Unidas 2007 consultable en httpwwwohchrorgDocumentsPublications FactSheet30sppdf (noviembre 2013) Asamblea General Resolucioacuten A 66259 Proceso inter-gubernamental de la Asamblea General para fortalecer y mejorar el funcionamiento eficaz del sistema de oacuterganos creados en virtud de tratados de derechos humanos 2012

175 Asamblea General Resolucioacuten A 2200 (XXI) Pacto Internacional de Derechos Econoacutemicos So-ciales y Culturales Pacto Internacional de Derechos Civiles y Poliacuteticos y Protocolo Facultativo del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Poliacuteticos 21ordm 1966 Promulgado en Meacutexico en el Diario Oficial de la Federacioacuten el 20 de mayo de 1981

176 Vid Parte IV aa 28 a 45 177 Asamblea General Resolucioacuten A 2200 (XXI) Pacto Internacional de Derechos Econoacutemicos So-

ciales y Culturales Pacto Internacional de Derechos Civiles y Poliacuteticos y Protocolo Facultativo del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Poliacuteticos 21ordm 1966 Promulgado en Meacutexico en el Diario Oficial de la Federacioacuten el 3 de mayo de 2002 El Segundo Protocolo Facultativo es des-

56





nacional de Derechos Econoacutemicos Sociales y Culturales178 dispuso en un principio que seriacutea el Consejo Econoacutemico y Social (ECOSOC) el encarga-do de vigilar el cumplimiento del instrumento no obstante este oacutergano establecioacute un Grupo de Trabajo para que realizaraacute tal funcioacuten mismo que maacutes tarde denominoacute Comiteacute de Derechos Econoacutemicos Sociales y Cultura-les179 a este oacutergano tambieacuten se le incorporoacute la facultad de recibir comuni-caciones a traveacutes del Protocolo Facultativo del instrumento que protege180

Desde las discusiones iniciales sobre ambos Pactos la Asamblea General de Naciones Unidas destacoacute su relevancia y se les suele denominar junto con la Declaracioacuten Universal Carta Internacional de Derechos Huma-nos181 por su parte el trabajo de ambos Comiteacutes es destacado y han acu-dido a eacutel algunas Cortes Constitucionales o Supremas como se daraacute cuen-ta en el siguiente capiacutetulo

tinado a abolir la pena de muerte Fue promulgado en Meacutexico en el Diario Oficial de la Fede-racioacuten 26 de octubre de 2007


179 Vid ECOSOC Decisioacuten 197810 Composicioacuten del grupo de trabajo de periodo de sesiones so-bre la aplicacioacuten del Pacto Internacional de Derechos Econoacutemicos Sociales y Culturales ECO-SOC Resolucioacuten 198517 Composicioacuten del grupo de trabajo de periodo de sesiones sobre la aplicacioacuten del Pacto Internacional de Derechos Econoacutemicos Sociales y Culturales

180 Vid Asamblea General Resolucioacuten A 63117 Protocolo Facultativo del Pacto Internacional de Derechos Econoacutemicos Sociales y Culturales 63ordm 2008 Meacutexico auacuten no es parte de este Protoco-lo Facultativo

181 Vid Asamblea General Resolucioacuten A 217 (III) Carta Internacional de Derechos del Hombre (E) Preparacioacuten del un Proyecto de Pacto relativo a los Derechos del Hombre y Medidas de Apli-cacioacuten 3ordm 1948 Resolucioacuten A 421 (V) Proyecto de Pacto Relativo a los Derechos del Hombre y de Medidas de aplicacioacuten Labor futura de la Comisioacuten de Derechos del Hombre (E) 5ordm 1950 Resolucioacuten A 543 (VI) Redaccioacuten de dos proyectos de pactos internacionales de derechos del hombre 6ordm 1951

57





En relacioacuten a grupos en situacioacuten de vulnerabilidad existen cinco oacuter-ganos creados en virtud de tratados base de derechos humanos el prime-ro de ellos lo dispuso la Convencioacuten Internacional sobre la eliminacioacuten de todas las formas de discriminacioacuten racial182 el Comiteacute para la eliminacioacuten de la discriminacioacuten racial183 Maacutes adelante la Convencioacuten sobre la elimi-nacioacuten de todas las formas de discriminacioacuten contra la mujer (CEDAW por sus siglas en ingleacutes)184 dispuso la creacioacuten del Comiteacute para la elimina-cioacuten de la discriminacioacuten contra la mujer mismo que tambieacuten es conocido como CEDAW185 a este oacutergano se le incorporoacute entre sus facultades la de recibir comunicaciones a traveacutes de un Protocolo Facultativo186 La Con-vencioacuten sobre los Derechos del Nintildeo187 dispuso el Comiteacute de Derechos del Nintildeo188 dicho tratado cuenta con dos Protocolos Facultativos189 el tercero fue aprobado y abierto a firma en 2012 este uacuteltimo faculta al referido oacuter-

182 Asamblea General Resolucioacuten A 2106 (XX) Convencioacuten Internacional sobre la eliminacioacuten de todas las formas de discriminacioacuten racial 20ordm 1965 Promulgada en Meacutexico en el Diario Ofi-cial de la Federacioacuten el 13 de junio de 1975

183 Parte II aa 8 a 16 Meacutexico declaroacute el reconocimiento de competencia de dicho oacutergano para recibir comunicaciones mediante decreto publicado en el Diario Oficial de la Federacioacuten el 3 de mayo de 2002

184 Asamblea General Resolucioacuten A 34180 Convencioacuten sobre la eliminacioacuten de todas las formas de discriminacioacuten contra la mujer 34ordm 1979 Promulgada en Meacutexico en el Diario Oficial de la Federacioacuten el 12 de mayo de 1981

185 Parte V aa 17 a 22 186 Asamblea General Resolucioacuten A 544 Protocolo Facultativo de la Convencioacuten sobre la elimina-

cioacuten de todas las formas de discriminacioacuten contra la mujer 54ordm 1999 Promulgado en Meacutexico en el Diario Oficial de la Federacioacuten el 3 de mayo de 2002

187 Asamblea General Resolucioacuten A 4425 Convencioacuten sobre los Derechos del Nintildeo 44ordm 1989 Promulgada en Meacutexico en el Diario Oficial de la Federacioacuten el 25 de enero de 1991

188 Aa 43 a 45 189 Asamblea General Resolucioacuten A 54263 Protocolos Facultativos de la Convencioacuten sobre los

Derechos del Nintildeo relativos a la participacioacuten de nintildeos e los conflictos armados y a la venta de nintildeos la prostitucioacuten infantil y la utilizacioacuten de nintildeos en la pornografiacutea 54ordm 1999 Promulga-dos en Meacutexico en el Diario Oficial de la Federacioacuten 22 de abril y el 3 de mayo ambos de 2002

58





gano para conocer de comunicaciones190 La Convencioacuten internacional sobre la proteccioacuten de los derechos de todos los trabajadores migratorios y de sus familiares191 dispuso la creacioacuten del Comiteacute de proteccioacuten de todos los trabajadores migratorios y de sus familiares192 en tanto que la Conven-cioacuten sobre los derechos de las personas con discapacidad193 el Comiteacute so-bre los derechos de las personas con discapacidad194 que a traveacutes de un Pro-tocolo Facultativo se le incorporoacute entre sus facultades la de recibir comunicaciones195

En el mismo sentido la Convencioacuten contra la Tortura y otros tratos o penas crueles inhumanos o degradantes196 dispuso el Comiteacute contra la Tortura197 en relacioacuten a este tratado se emitioacute un Protocolo Facultativo198

que dispuso el Subcomiteacute contra la Tortura o Subcomiteacute para la prevencioacuten y la obligacioacuten de los Estados partes de mantener designar o crear Meca-

190 Asamblea General Resolucioacuten A 66138 Protocolo Facultativo de la Convencioacuten sobre los De-rechos del Nintildeo relativo a un procedimiento de comunicaciones 66ordm 2011 Meacutexico auacuten no es parte de eacutel

191 Asamblea General Resolucioacuten A 45158 Convencioacuten internacional sobre la proteccioacuten de los derechos de todos los trabajadores migratorios y de sus familiares 45ordm 1990 Promulgado en Meacutexico en el Diario Oficial de la Federacioacuten el 13 de agosto de 1999

192 Parte VII aa 72 a 78 193 Asamblea General Resolucioacuten A 61106 Convencioacuten sobre los derechos de las personas con

discapacidad 61ordm 2006 Promulgado en Meacutexico en el Diario Oficial de la Federacioacuten el 2 de mayo de 2008

194 Aa 34 a 40 195 Promulgado en Meacutexico en el Diario Oficial de la Federacioacuten el 2 de mayo de 2008 196 Asamblea General Resolucioacuten A 3946 Convencioacuten contra la Tortura y otros tratos o penas

crueles inhumanos o degradantes 39ordm 1984 Promulgado en Meacutexico en el Diario Oficial de la Federacioacuten el 6 de marzo de 1986

197 Parte II aa 17 a 24 Meacutexico declaroacute el reconocimiento de competencia de este Comiteacute me-diante decreto publicado en el Diario Oficial de la Federacioacuten el 3 de mayo de 2002

198 Asamblea General Resolucioacuten A 57199 Protocolo Facultativo de la Convencioacuten contra la Tor-tura y otros tratos o penas crueles inhumanos o degradantes 57ordm 2002 Promulgado en Meacutexico en el Diario Oficial de la Federacioacuten el 15 de junio de 2006

59





nismos nacionales de prevencioacuten199 En Meacutexico la Comisioacuten Nacional de los Derechos Humanos (CNDH) a traveacutes de la Tercera Visitaduriacutea es la responsable de coordinar las acciones al Mecanismo Nacional de Preven-cioacuten de la Tortura200

Finalmente la Convencioacuten internacional para la proteccioacuten de todas las personas contra las desapariciones forzadas201 dispuso el Comiteacute con-tra la desaparicioacuten forzada de personas202

La Asamblea General de Naciones Unidas desde la creacioacuten del Con-sejo de Derechos Humanos en 2006203 particularmente en lo que se re-fiere al Examen Perioacutedico Universal (EPU) sentildealoacute que este ldquomecanismo complementaraacute y no duplicaraacute la labor de los oacuterganos creados en virtud de tratadosrdquo204 Esto se puede entender en razoacuten que la labor de los treaty bo-dies depende de la vinculacioacuten de los Estados con los instrumentos que les dan vida de aceptacioacuten de competencia expresa de ciertas facultades o de la vinculacioacuten a los Protocolos Facultativos que les han incorporado ciertas facultades particularmente por lo que se refiere a la competencia para conocer de comunicaciones En tanto el Consejo de Derechos Hu-manos es el oacutergano subsidiario de la Asamblea General responsable de promover el respeto universal de los derechos humanos de todos los paiacute-ses parte de la Organizacioacuten de Naciones Unidas

Por su parte el Alto Comisionado de Naciones Unidas para los Dere-chos Humanos ha mostrado un especial intereacutes por el fortalecimiento del

199 Parte IV aa 17 a 23 200 Art 61 del Reglamento Interno de la CNDH 201 Asamblea General Resolucioacuten A 61177 Convencioacuten internacional para la proteccioacuten de todas

las personas contra las desapariciones forzadas 61ordm 2006 Promulgado en Meacutexico en el Diario Oficial de la Federacioacuten el 22 de junio de 2011

202 Segunda Parte aa 26 a 36 203 Asamblea General Resolucioacuten A 60251 Consejo de Derechos Humanos 60-2005 204 Asamblea General Resolucioacuten A 60251 Consejo de Derechos Humanos 60-2005 5 e) p 3

60





trabajo de los oacuterganos creados en virtud de tratado o treaty bodies reali-zando diversos estudios y gestiones en la materia205

Las funciones que tienen los oacuterganos creados en virtud de tratado o treaty bodies variacutean seguacuten el instrumento que les dio vida y de la existen-cia de Protocolos Facultativos que hayan incorporado adicionales En esta ocasioacuten me quiero centrar en la interpretacioacuten que realizan estos Comiteacutes en particular a traveacutes de tres de sus funciones 1) en las observaciones fi-nales a los informes de cada Estado 2) en las observaciones generales diri-gidas a todos los Estados partes y 3) en las resoluciones a las comunica-ciones individuales en los casos en los que estaacute contemplada tal funcioacuten y los Estados han aceptado esta competencia Las dos primeras son comu-nes entre todos los Comiteacutes aunque en algunos casos auacuten no han emitido observaciones generales El Subcomiteacute contra la Tortura no tiene las ante-riores funciones toda vez que tiene atribuciones especiacuteficas y diferencia-das del Comiteacute contra la Tortura y cuyo estudio excede el objeto del pre-sente escrito206

205 Como antecedente Oficina del Alto Comisionado de Naciones Unidas para los Derechos Hu-manos El Sistema de Tratados de Derechos Humanos de las Naciones Unidas Introduccioacuten a los tratados fundamentales de derechos humanos y a los oacuterganos creados en virtud de tratados Fo-lleto informativo nuacutemero 30 Ginebra Naciones Unidas 2007 consultable en httpwwwoh-chrorgDocumentsPublicationsFactSheet30sppdf (noviembre 2013) United Nations Strengthening the United Nations human rights treaty body system United Nations 2012 p 6 consultable en httpwww2ohchrorgenglishbodiesHRTDdocsHCReportTBStrengthe-ningpdf (octubre 2013) Asamblea General Resolucioacuten A 66259 Proceso intergubernamen-tal de la Asamblea General para fortalecer y mejorar el funcionamiento eficaz del sistema de oacuter-ganos creados en virtud de tratados de derechos humanos 2012

206 Vid International Service for Human Rights Simple Guide to the UN Treaty Bodies op cit nota 172 p 11 Consultable en httpwwwishrchsitesdefaultfilesarticlefilesISHR20 Simple20Guide20to20the20UN20Treaty20Bodiespdf (octubre 2013)

61





La entrega de informes por los Estados partes es un mecanismo co-muacuten de los oacuterganos creados en virtud de tratado207 cuya idea de presenta-cioacuten surgioacute con la intencioacuten de que expusieran la evolucioacuten y progresos realizados en el cumplimiento de los respectivos tratados208 Los Comiteacutes examinan los informes establecen un diaacutelogo con los Estados a traveacutes de preguntas sobre temas en especiacutefico tambieacuten reciben informes sombra por parte de Organismos No Gubernamentales e instituciones acadeacutemi-cas209 Por uacuteltimo emiten sus observaciones finales con recomendaciones particulares a los Estados para el cumplimiento de sus obligaciones210

En segundo lugar los oacuterganos creados en virtud de tratado pueden emitir observaciones generales con la finalidad de auxiliar a los Estados parte a su cumplimiento para ello suelen valerse de la experiencia obteni-

207 Vid 1) Art 40 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Poliacuteticos 2) Art 16 y 17 del Pac-to Internacional de Derechos Econoacutemicos Sociales y Culturales 3) art 9 de la Convencioacuten internacional sobre la eliminacioacuten de todas las formas de discriminacioacuten racial 4) art 18 de la Convencioacuten sobre la eliminacioacuten de todas las formas de discriminacioacuten contra la mujer (CE-DAW) 5) art 20 de Convencioacuten contra la tortura y otros tratos o penas crueles inhumanos o degradantes 6) art 44 de la Convencioacuten sobre los Derechos del Nintildeo 7) Art 73 y 74 de la Convencioacuten internacional sobre la proteccioacuten de los derechos de todos los trabajadores mi-gratorios y de sus familiares 8) Art 35 de la Convencioacuten sobre los derechos de las personas con discapacidad 9) art 29 de la Convencioacuten internacional para la proteccioacuten de todas las personas contra las desapariciones forzadas

208 Consejo Econoacutemico y Social Resolucioacuten 624 (XXII) Informe de la Comisioacuten de Derechos Hu-manos sobre su 12ordm periodo de sesiones 1956

209 Vid Oficina del Alto Comisionado de Naciones Unidas para los Derechos Humanos El Siste-ma de Tratados de Derechos Humanos de las Naciones Unidas Introduccioacuten a los tratados fun-damentales de derechos humanos y a los oacuterganos creados en virtud de tratados Folleto informa-tivo nuacutemero 30 Ginebra Naciones Unidas 2007

210 Vid La Secretariacutea de Relaciones Exteriores (SRE) la Oficina en Meacutexico del Alto Comisionado de Naciones Unidas para los Derechos Humanos (ONU-DH) y el Centro de Investigacioacuten y Docencia Econoacutemica (CIDE) realizaron una iniciativa conjunta para sistematizar las reco-mendaciones internacionales a Meacutexico en materia de derechos humanos en donde se pueden encontrar algunas de las observaciones finales de los oacuterganos creados en virtud de tratados Consultable en httprecomendacionesdhmxinicioinformes (Junio de 2013)

62





da con la revisioacuten de informes de los Estados en ellas emiten una inter-pretacioacuten sobre alguna disposicioacuten o temaacutetica relativa a los respectivos tratados El Comiteacute para la Eliminacioacuten de la Discriminacioacuten Racial en su Observacioacuten General 32211 al respecto y con claridad sentildealoacute que el pro-poacutesito de la misma consistioacute en proporcionar una orientacioacuten praacutectica a los Estados para cumplir con sus obligaciones previstas en la Convencioacuten Internacional sobre la Eliminacioacuten de todas las Formas de Discrimina-cioacuten Racial212 indicoacute que para la redaccioacuten de la misma se basoacute en el vasto repertorio de sus praacutecticas como fueron observaciones finales a los in-formes de los Estados partes comunicaciones individuales y anteriores observaciones generales213 ademaacutes tuvo en cuenta la labor de otros oacuterga-nos como la recomendacioacuten 25 de la CEDAW214

Tanto las observaciones finales como las observaciones generales cami-nan de la mano toda vez que en las primeras estaacute centildeida la comprensioacuten interpretacioacuten y aplicacioacuten de las normas del tratado por el oacutergano facul-tado para ello en las segundas se recoge la experiencia obtenida y se diri-gen a todos los Estados partes

Por uacuteltimo se encuentra la facultad de conocer de peticiones indivi-duales No todos los Comiteacutes tuvieron contemplado este mandato desde un inicio como el Comiteacute de Derechos Econoacutemicos Sociales y Culturales y el Comiteacute de Derechos del Nintildeo a los que se les incorporoacute a traveacutes de un Protocolo Facultativo el que tiene que ser ratificado por los Estados215

211 Comiteacute para la Eliminacioacuten de la Discriminacioacuten Racial Significado y alcance de las medidas especiales en la Convencioacuten Internacional sobre la Eliminacioacuten de todas las Formas de Discrimi-nacioacuten Racial Recomendacioacuten General no 32

212 Ibidem paacuterr 4 213 Este Comiteacute las nombra recomendaciones generales 214 Comiteacute para la Eliminacioacuten de la Discriminacioacuten Racial Significado y alcance de las medidas

especiales en la Convencioacuten Internacional sobre la Eliminacioacuten de todas las Formas de Discrimi-nacioacuten Racial Recomendacioacuten General no 32 paacuterr 3

215 A junio de 2013 Meacutexico no es parte de tales instrumentos

63





En este caso en el marco de sus competencias se trata de una proteccioacuten no jurisdiccional de derechos humanos con ciertas semejanzas a la efec-tuada por los oacuterganos nacionales de proteccioacuten de derechos humanos que conforme a los Principios de Pariacutes216 pueden recibir y examinar de-mandas relativas a situaciones particulares

Por su parte la Corte Internacional de Justicia sucesora de la Corte Permanente de Justicia se ubica como oacutergano supranacional pionero en la interpretacioacuten de tratados internacionales su labor antecede el surgi-miento y desarrollo de los tratados de derechos humanos Conforme a la Carta de Naciones Unidas y su Estatuto217 tiene facultad para emitir opi-niones consultivas sobre cualquier cuestioacuten juriacutedica218 presentadas por la Asamblea General o por el Consejo de Seguridad219 en algunas de ellas podemos observar algunas en las que se ha referido particularmente al tema de la interpretacioacuten de tratados220 En su actividad jurisdiccional este tribunal internacional se ha ocupado en ocasiones de los tratados universales de derechos humanos de Naciones Unidas que dan vida a Co-miteacutes entre ellos se puede menciona el Caso concerniente a la Aplicacioacuten de la Convencioacuten internacional sobre la eliminacioacuten de todas las formas de

216 Asamblea General Resolucioacuten 48134 Instituciones nacionales de promocioacuten y proteccioacuten de los derechos humanos 1994 En Meacutexico tienen su fundamento en el artiacuteculo 102 apartado B de la Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos

217 Promulgacioacuten para Meacutexico publicada en el Diario Oficial de la Federacioacuten el 9 de octubre de 1946

218 Art 65 del Estatuto de la Corte Internacional de Justicia 219 Art 96 a de la Carta de las Naciones Unidas 220 Soacutelo por mencionar algunas International Court of Justice Advisory Opinion Interpretation

of peace treaties with Bulgaria Hungary and Romania 1950 International Court of Justice Advisory Opinion Competence of the General Assembly for the admission of a State to the Uni-ted Nations 1950 International Court of Justice Advisory Opinion Reservations to the Con-vention on the prevention and punishment of the crime of genocide 1951

64





Discriminacioacuten racial (CERD)221 y Caso concerniente a Actividades arma-das en el Congo222 en el que abordoacute el artiacuteculo 29 de la Convencioacuten sobre la eliminacioacuten de todas las formas de discriminacioacuten contra la mujer (CE-DAW)223 En ambos casos estaacute presente el tema de la interpretacioacuten de tratados en especiacutefico en el primero se refirioacute a la norma de interpreta-cioacuten relativa a acudir al sentido ordinario de los teacuterminos

La Corte Internacional de Justicia si bien es el oacutergano supranacional maacutes antiguo en la interpretacioacuten de tratados internacionales con el surgi-miento de los tratados de derechos humanos y los treaty bodies ha surgido tambieacuten nuevas realidades y principios de interpretacioacuten224 En este orden de ideas la Corte Internacional de Justicia en el Caso concerniente a Ahma-dou Sadio Diallo225 reconocioacute que el Comiteacute de Derechos Humanos se ha consolidado como un oacutergano de interpretacioacuten del derecho particular-mente a traveacutes de la buacutesqueda de responsabilidad en las comunicaciones individuales que les son sometidas respecto a los Estados partes del Proto-

221 International Court of Justice Application of the International Convention on the Elimination of all Racial Discrimination (Georgia v Russian Federation) Judgment 2011

222 Vid International Court of Justice Case concerning armed activities on the territory of the Congo (New application 2002) (Democratic Republic of the Congo v Rwanda) 2006

223 Art 29 1 Toda controversia que surja entre dos o maacutes Estados Partes con respecto a la inter-pretacioacuten o aplicacioacuten de la presente Convencioacuten que no se solucione mediante negociacio-nes se someteraacute al arbitraje a peticioacuten de uno de ellos Si en el plazo de seis meses contados a partir de la fecha de presentacioacuten de solicitud de arbitraje las partes no consiguen ponerse de acuerdo sobre la forma del mismo cualquiera de las partes podraacute someter la controversia a la Corte Internacional de Justicia mediante una solicitud presentada de conformidad con el Es-tatuto de la Corte

224 Vid Corte Interamericana de Derechos Humanos Opinioacuten consultiva OC-182 ldquoOtros trata-dosrdquo objeto de la funcioacuten consultiva de la Corte (Art 64 Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos) 1982 paacuterr 24

225 International Court of Justice Case concerning Ahmadou Sadio Diallo (Republic of guinea v Democratic Republic of the Congo) Judgment 2010 paacuterr 66

65





colo Facultativo226 y en la forma de Observaciones Generales Asimismo ha coincidido en la interpretacioacuten adoptada por este oacutergano independiente ldquoque fue establecido especiacuteficamente para supervisar la aplicacioacuten de este tra-tadordquo el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Poliacuteticos

En este sentido Tribunales Supremos y Constitucionales han coinci-dido mdashpor ejemplomdash la Corte Suprema de Justicia de la Nacioacuten Argen-tina en uno de sus fallos maacutes recientes al acudir a una de las observacio-nes generales sentildealoacute ldquoque tal como lo sostiene el inteacuterprete maacutes autorizado del PIDESC en el plano internacional esto es el Comiteacute de De-rechos Econoacutemicos Sociales y Culturalesrdquo227 En el mismo sentido la Corte Constitucional de Colombia tambieacuten ha acudido a la interpretacioacuten de este mismo oacutergano nombraacutendolo como el inteacuterprete autorizado del rela-tivo Pacto Internacional228

Con base en lo anterior considero que la labor interpretativa efectua-da por los oacuterganos creados en virtud de los tratados de derechos huma-nos de Naciones Unidas debe ser tomada en cuenta junto con el contexto de los respectivos tratados como praacutectica ulteriormente seguida confor-me a las reglas de interpretacioacuten de la Convencioacuten de Viena sobre Dere-cho de los Tratados En palabras de Becerra Ramiacuterez como elementos de interpretacioacuten229

En el presente escrito quiero centrarme en la aplicacioacuten del principio pro persona por los oacuterganos creados en virtud de tratos universales de de-rechos humanos de Naciones Unidas o treaty bodies particularmente en

226 Protocolo Facultativo del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Poliacuteticos promulgado en Meacutexico en el Diario Oficial de la Federacioacuten el 3 de mayo de 2002

227 Corte Suprema de Justicia de la Nacioacuten Repuacuteblica Argentina Expediente A 598 XLIII RHE del 18 de junio de 2013 Accioacuten de Inconstitucionalidad p 10

228 Corte Constitucional Colombia Sentencia C 93603 Sentencia T-47308 Sentencia 44409 Sentencia T-53011

229 Manuel Becerra Ramiacuterez op cit nota 73 p 186

66





su labor interpretativa de los instrumentos que les dan vida El principio pro persona puede ubicarse en estos tratados en las dos vertientes que se han sentildealado a lo largo del presente capiacutetulo en la preferencia interpretati-va centildeido al objeto y fin de estos tratados asiacute como en la preferencia de normas que expresamente disponen algunos de estos tratados Los Pactos Internacionales de Derechos Civiles y Poliacuteticos y de Econoacutemicos Sociales y Culturales lo disponen en su artiacuteculo 52230 y preceptos similares contie-nen la Convencioacuten sobre la eliminacioacuten de todas las formas de discrimi-nacioacuten contra la mujer (CEDAW)231 la Convencioacuten sobre los derechos del nintildeo232 y la Convencioacuten contra la tortura y otros tratos o penas crue-les inhumanos o degradantes233

De esta forma centildeido al objeto y fin de los tratados universales de de-rechos humanos que dan vida a los treaty bodies se puede ubicar el prin-cipio pro homine en la variante de preferencia interpretativa por virtud de la cual se debe acudir 1) a la interpretacioacuten maacutes extensiva cuando se tra-

230 Artiacuteculo 52 No podraacute admitirse restriccioacuten o menoscabo de ninguno de los derechos huma-nos fundamentales reconocidos o vigentes en un Estado Parte en virtud de leyes convencio-nes reglamentos o costumbres so pretexto de que el presente Pacto no los reconoce o los re-conoce en menor grado

231 Artiacuteculo 23 Nada de lo dispuesto en la presente Convencioacuten afectaraacute a disposicioacuten alguna que sea maacutes conducente al logro de la igualdad entre hombres y mujeres que puedan formar parte de a) La legislacioacuten de un Estado Parte o b) Cualquier otra convencioacuten tratado o acuerdo in-ternacional vigente en ese Estado Vid En Meacutexico artiacuteculos 1 y 4 constitucional y la Ley Ge-neral de Acceso de las mujeres a una vida libre de violencia y la Ley General para la igualdad entre mujeres y hombres

232 Artiacuteculo 41 Nada de lo dispuesto en la presente Convencioacuten afectaraacute a las disposiciones que sean maacutes conducentes a la realizacioacuten de los derechos del nintildeo y que puedan estar recogidas en a) El derecho de un Estado Parte o b) El derecho internacional vigente con respecto a di-cho Estado Vid En Meacutexico artiacuteculos 1 y 4 constitucional y Ley para la proteccioacuten de los De-rechos de Nintildeas nintildeos y adolecentes

233 Artiacuteculo 12 El presente artiacuteculo se entenderaacute sin perjuicio de cualquier instrumento interna-cional o legislacioacuten nacional que contenga o pueda contener disposiciones de mayor alcance

67





ta de reconocer derechos protegidos o 2) a la interpretacioacuten maacutes restrin-gida cuando se trata de establecer restricciones234 Como se sentildealoacute en liacute-neas anteriores al igual que ha comenzado a ocurrir entre los inteacuterpretes latinoamericanos la aplicacioacuten del principio pro homine no requiere de su mencioacuten expresa como se puede observar en la praacutectica de los treaty bodies En este sentido el Comiteacute de Derechos Humanos en su observa-cioacuten general no 6235 sentildealoacute que ldquola expresioacuten ldquolos maacutes graves delitosrdquo debe interpretarse de forma restrictiva en el sentido de que la pena de muerte debe constituir una medida sumamente excepcionalrdquo236 En este caso puede observarse la aplicacioacuten del principio que nos ocupa en su variante de in-terpretacioacuten restrictiva en los derechos humanos

Por su parte el Comiteacute de Derechos Econoacutemicos Sociales y Culturales (DESC) tambieacuten ha aplicado el principio pro persona en algunas de sus observaciones generales mdashpor ejemplomdash en relacioacuten al derecho a una vi-vienda adecuada el cual ldquono se debe interpretar en un sentido estricto o restrictivo que lo equipare por ejemplo con el cobijo que resulta del mero hecho de tener un tejado por encima de la cabeza o lo considere exclusiva-mente como una comodidadrdquo237 En el mismo sentido se refirioacute al derecho a la alimentacioacuten adecuada el cual ldquono debe interpretarse por consiguiente en forma estrecha o restrictiva asimilaacutendolo a un conjunto de caloriacuteas pro-teiacutenas y otros elementos nutritivos concretos [hellip] tendraacute que alcanzarse progresivamenterdquo238 En ambos ejemplos sin referirse expresamente al

234 Moacutenica Pinto ldquoEl principio pro homine op cit nota 2 p 163 235 Comiteacute de Derechos Humanos Observacioacuten General no 6 Derecho a la vida (art 6) 1982

paacuterr 7 236 Idem 237 Comiteacute de Derechos Econoacutemicos Sociales y Culturales Observacioacuten General no 4 El dere-

cho a una vivienda adecuada (paacuterrafo 1 del art 11 del Pacto) 1991 paacuterr 7 238 Comiteacute de Derechos Econoacutemicos Sociales y Culturales Observacioacuten General no 12 El dere-

cho a una alimentacioacuten adecuada (art 11) 1999 paacuterr 6 Corchetes propios

68





principio pro homine o pro persona acude a eacutel de forma natural asumieacuten-dose como un verdadero garante de los derechos humanos

Me parece oportuno destacar la labor interpretativa de este Comiteacute en dos sentidos 1) porque si bien los de derechos econoacutemicos sociales y cul-turales teniacutean cierta proteccioacuten constitucional en algunos paiacuteses lo cierto es que en la mayoriacutea de casos soacutelo estaban protegidos los derechos civiles y poliacuteticos como derechos fundamentales y fue particularmente el Pacto Internacional en la materia el que abrioacute brecha en la proteccioacuten de estos derechos lo cual posteriormente nutrioacute los ordenamientos constituciona-les239 y 2) por la discusioacuten acerca de la justiciabilidad de estos derechos lo cual ha originado que exista poca jurisprudencia internacional en la materia240 Sobre el particular destaco que algunas Cortes Constituciona-les o Supremas han acudido a las observaciones del Comiteacute DESC

El principio pro persona en su vertiente de la preferencia de normas se encuentra en algunas de las disposiciones de los tratados de derechos hu-manos de Naciones Unidas que expresamente lo consagran241 En este ru-bro el Comiteacute de derechos del Nintildeo ha sentildealado que ldquosu labor intepretado-ra debe realizarse en el contexto de todo el derecho internacional de los derechos humanosrdquo242 de esta forma hace alusioacuten al meacutetodo sistemaacutetico

En los teacuterminos expuestos se puede sustentar que el principio pro per-sona es una pauta interpretativa del Derecho Internacional de los Dere-

239 Vid Art 4 de la Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos 240 Vid Oscar Parra Vera Justiciabilidad de los Derechos Econoacutemicos Sociales y Culturales ante el

Sistema Interamericano Meacutexico Comisioacuten Nacional de los Derechos Humanos 2011 241 Art 52 de los Pactos Internacionales de Derechos Civiles y Poliacuteticos y de Econoacutemicos Socia-

les y Culturales Art 23 de la Convencioacuten sobre la eliminacioacuten de todas las formas de discri-minacioacuten contra la mujer (CEDAW) Art 41 de la Convencioacuten sobre los derechos del nintildeo y 12 de la Convencioacuten contra la tortura y otros tratos o penas crueles inhumanos o degradan-tes

242 Comiteacute de Derechos del Nintildeo Observacioacuten General no 6 Trato de los menores no acompantildea-dos y separados de su familia fuera de su paiacutes de origen paacuterr 6

69





chos Humanos por un lado este principio en su vertiente de preferencia interpretativa se encuentra centildeido al objeto y fin de los tratados interna-cionales de derechos humanos el cual es una de las normas generales de interpretacioacuten que se deben seguir conforme a la Convencioacuten de Viena sobre Derecho de los Tratados Por otro lado el principio que nos ocupa en su variante de preferencia de normas se encuentra prescrito en diver-sos tratados internacionales de derechos humanos que orientan a la apli-cacioacuten de la norma maacutes protectora o menos restrictiva aunque eacutesta se en-cuentre en otro tratado internacional o en la normativa interna de los Estados partes

Como se destacoacute al inicio del presente capiacutetulo se considera de gran valiacutea las experiencias de los inteacuterpretes internacionales en la aplicacioacuten del principio pro homine no obstante eacutestas se distinguen de las experien-cias nacionales en su aplicacioacuten esto es asiacute teniendo presente que tanto los inteacuterpretes interamericanos como los treaty bodies desde su consoli-dacioacuten teniacutean el mandato expreso de vigilar el cumplimiento de tratados internacionales cuyo objeto y fin es justamente la proteccioacuten de derechos humanos Se podriacutea sentildealar que este principio de interpretacioacuten praacutectica-mente surgioacute junto con ellos ubicaacutendose en un mismo horizonte y se puede observar que han acudido a su aplicacioacuten de una forma constante y praacutecticamente natural en el marco de sus respectivas competencias no obstante como se abordaraacute en el siguiente capiacutetulo la aplicacioacuten de este principio por los inteacuterpretes internos se ha enfrentado a otra realidad y retos

70





terna como regional en Ameacuterica Latina Una definicioacuten de este principio con la que quiero comenzar el presente estudio es la formulada por Moacuteni-ca Pinto al sentildealar que es ldquoun criterio hermeneacuteutico que informa todo el derecho de los derechos humanos en virtud del cual se debe acudir a la nor-ma maacutes amplia o a la interpretacioacuten maacutes extensiva cuando se trata de re-conocer derechos protegidos e inversamente a la norma o a la interpreta-cioacuten maacutes restringida cuando se trata de establecer restricciones permanentes al ejercicio de los derechos o su suspensioacuten extraordinariardquo5 Esta definicioacuten parte del derecho de los derechos humanos que en un principio se en-controacute reservado a los ordenamientos constitucionales pero que a partir del desarrollo del Derecho Internacional de los Derechos Humanos (DIDH) en particular con el surgimiento de tratados internacionales cuyo objeto y fin es la proteccioacuten de derechos humanos tiene dos fuentes una interna y una internacional en este orden de ideas resulta de primor-dial importancia dirigir la mirada al titular de estos derechos el ser hu-mano

De ello su denominacioacuten en favor del hombre o de la persona maacutes adelante se plantearaacute el cuestionamiento sobre su aplicacioacuten no soacutelo en lo individual sino acorde a la evolucioacuten de los derechos humanos tambieacuten en lo colectivo y difuso pero por las precisiones que ameritan prefiero re-servar los comentarios para la parte final del escrito6

Por otro lado de la definicioacuten de Pinto se puede cuestionar que aborda dos supuestos diversos por un lado la eleccioacuten de normas y por otro la interpretacioacuten de las mismas en dos direcciones en la proteccioacuten y la res-triccioacuten de derechos humanos En una sola definicioacuten se abordan terre-

Nogueira Alcalaacute La interpretacioacuten constitucional de los derechos humanos Ediciones legales Lima 2009

ensp5 Moacutenica Pinto op cit nota 2 p 163ensp6 Supra Capiacutetulo Cuarto

16













17












18













19














20











21















22













23












24












25











26













27












28














29














30










31














32















33











34











35











36











37











tions 2012

38













39













40













41













42













43





132





44











45













46















47











48












49















50










51













52












53






indicoacute que







54





173






55













56












57














58
















59












60









61











62












63











64












65













66











67











68













69







70













17












18













19














20











21















22













23












24












25











26













27












28














29














30










31














32















33











34











35











36











37











tions 2012

38













39













40













41













42













43





132





44











45













46















47











48












49















50










51













52












53






indicoacute que







54





173






55













56












57














58
















59












60









61











62












63











64












65













66











67











68













69







70












18













19














20











21















22













23












24












25











26













27












28














29














30










31














32















33











34











35











36











37











tions 2012

38













39













40













41













42













43





132





44











45













46















47











48












49















50










51













52












53






indicoacute que







54





173






55













56












57














58
















59












60









61











62












63











64












65













66











67











68













69







70













19














20











21















22













23












24












25











26













27












28














29














30










31














32















33











34











35











36











37











tions 2012

38













39













40













41













42













43





132





44











45













46















47











48












49















50










51













52












53






indicoacute que







54





173






55













56












57














58
















59












60









61











62












63











64












65













66











67











68













69







70














20











21















22













23












24












25











26













27












28














29














30










31














32















33











34











35











36











37











tions 2012

38













39













40













41













42













43





132





44











45













46















47











48












49















50










51













52












53






indicoacute que







54





173






55













56












57














58
















59












60









61











62












63











64












65













66











67











68













69







70











21















22













23












24












25











26













27












28














29














30










31














32















33











34











35











36











37











tions 2012

38













39













40













41













42













43





132





44











45













46















47











48












49















50










51













52












53






indicoacute que







54





173






55













56












57














58
















59












60









61











62












63











64












65













66











67











68













69







70















22













23












24












25











26













27












28














29














30










31














32















33











34











35











36











37











tions 2012

38













39













40













41













42













43





132





44











45













46















47











48












49















50










51













52












53






indicoacute que







54





173






55













56












57














58
















59












60









61











62












63











64












65













66











67











68













69







70













23












24












25











26













27












28














29














30










31














32















33











34











35











36











37











tions 2012

38













39













40













41













42













43





132





44











45













46















47











48












49















50










51













52












53






indicoacute que







54





173






55













56












57














58
















59












60









61











62












63











64












65













66











67











68













69







70












24












25











26













27












28














29














30










31














32















33











34











35











36











37











tions 2012

38













39













40













41













42













43





132





44











45













46















47











48












49















50










51













52












53






indicoacute que







54





173






55













56












57














58
















59












60









61











62












63











64












65













66











67











68













69







70












25











26













27












28














29














30










31














32















33











34











35











36











37











tions 2012

38













39













40













41













42













43





132





44











45













46















47











48












49















50










51













52












53






indicoacute que







54





173






55













56












57














58
















59












60









61











62












63











64












65













66











67











68













69







70











26













27












28














29














30










31














32















33











34











35











36











37











tions 2012

38













39













40













41













42













43





132





44











45













46















47











48












49















50










51













52












53






indicoacute que







54





173






55













56












57














58
















59












60









61











62












63











64












65













66











67











68













69







70













27












28














29














30










31














32















33











34











35











36











37











tions 2012

38













39













40













41













42













43





132





44











45













46















47











48












49















50










51













52












53






indicoacute que







54





173






55













56












57














58
















59












60









61











62












63











64












65













66











67











68













69







70












28














29














30










31














32















33











34











35











36











37











tions 2012

38













39













40













41













42













43





132





44











45













46















47











48












49















50










51













52












53






indicoacute que







54





173






55













56












57














58
















59












60









61











62












63











64












65













66











67











68













69







70














29














30










31














32















33











34











35











36











37











tions 2012

38













39













40













41













42













43





132





44











45













46















47











48












49















50










51













52












53






indicoacute que







54





173






55













56












57














58
















59












60









61











62












63











64












65













66











67











68













69







70














30










31














32















33











34











35











36











37











tions 2012

38













39













40













41













42













43





132





44











45













46















47











48












49















50










51













52












53






indicoacute que







54





173






55













56












57














58
















59












60









61











62












63











64












65













66











67











68













69







70










31














32















33











34











35











36











37











tions 2012

38













39













40













41













42













43





132





44











45













46















47











48












49















50










51













52












53






indicoacute que







54





173






55













56












57














58
















59












60









61











62












63











64












65













66











67











68













69







70














32















33











34











35











36











37











tions 2012

38













39













40













41













42













43





132





44











45













46















47











48












49















50










51













52












53






indicoacute que







54





173






55













56












57














58
















59












60









61











62












63











64












65













66











67











68













69







70















33











34











35











36











37











tions 2012

38













39













40













41













42













43





132





44











45













46















47











48












49















50










51













52












53






indicoacute que







54





173






55













56












57














58
















59












60









61











62












63











64












65













66











67











68













69







70











34











35











36











37











tions 2012

38













39













40













41













42













43





132





44











45













46















47











48












49















50










51













52












53






indicoacute que







54





173






55













56












57














58
















59












60









61











62












63











64












65













66











67











68













69







70











35











36











37











tions 2012

38













39













40













41













42













43





132





44











45













46















47











48












49















50










51













52












53






indicoacute que







54





173






55













56












57














58
















59












60









61











62












63











64












65













66











67











68













69







70











36











37











tions 2012

38













39













40













41













42













43





132





44











45













46















47











48












49















50










51













52












53






indicoacute que







54





173






55













56












57














58
















59












60









61











62












63











64












65













66











67











68













69







70











37











tions 2012

38













39













40













41













42













43





132





44











45













46















47











48












49















50










51













52












53






indicoacute que







54





173






55













56












57














58
















59












60









61











62












63











64












65













66











67











68













69







70











tions 2012

38













39













40













41













42













43





132





44











45













46















47











48












49















50










51













52












53






indicoacute que







54





173






55













56












57














58
















59












60









61











62












63











64












65













66











67











68













69







70













39













40













41













42













43





132





44











45













46















47











48












49















50










51













52












53






indicoacute que







54





173






55













56












57














58
















59












60









61











62












63











64












65













66











67











68













69







70













40













41













42













43





132





44











45













46















47











48












49















50










51













52












53






indicoacute que







54





173






55













56












57














58
















59












60









61











62












63











64












65













66











67











68













69







70













41













42













43





132





44











45













46















47











48












49















50










51













52












53






indicoacute que







54





173






55













56












57














58
















59












60









61











62












63











64












65













66











67











68













69







70













42













43





132





44











45













46















47











48












49















50










51













52












53






indicoacute que







54





173






55













56












57














58
















59












60









61











62












63











64












65













66











67











68













69







70













43





132





44











45













46















47











48












49















50










51













52












53






indicoacute que







54





173






55













56












57














58
















59












60









61











62












63











64












65













66











67











68













69







70





132





44











45













46















47











48












49















50










51













52












53






indicoacute que







54





173






55













56












57














58
















59












60









61











62












63











64












65













66











67











68













69







70











45













46















47











48












49















50










51













52












53






indicoacute que







54





173






55













56












57














58
















59












60









61











62












63











64












65













66











67











68













69







70













46















47











48












49















50










51













52












53






indicoacute que







54





173






55













56












57














58
















59












60









61











62












63











64












65













66











67











68













69







70















47











48












49















50










51













52












53






indicoacute que







54





173






55













56












57














58
















59












60









61











62












63











64












65













66











67











68













69







70











48












49















50










51













52












53






indicoacute que







54





173






55













56












57














58
















59












60









61











62












63











64












65













66











67











68













69







70












49















50










51













52












53






indicoacute que







54





173






55













56












57














58
















59












60









61











62












63











64












65













66











67











68













69







70















50










51













52












53






indicoacute que







54





173






55













56












57














58
















59












60









61











62












63











64












65













66











67











68













69







70










51













52












53






indicoacute que







54





173






55













56












57














58
















59












60









61











62












63











64












65













66











67











68













69







70













52












53






indicoacute que







54





173






55













56












57














58
















59












60









61











62












63











64












65













66











67











68













69







70












53






indicoacute que







54





173






55













56












57














58
















59












60









61











62












63











64












65













66











67











68













69







70






indicoacute que







54





173






55













56












57














58
















59












60









61











62












63











64












65













66











67











68













69







70





173






55













56












57














58
















59












60









61











62












63











64












65













66











67











68













69







70













56












57














58
















59












60









61











62












63











64












65













66











67











68













69







70












57














58
















59












60









61











62












63











64












65













66











67











68













69







70














58
















59












60









61











62












63











64












65













66











67











68













69







70
















59












60









61











62












63











64












65













66











67











68













69







70












60









61











62












63











64












65













66











67











68













69







70









61











62












63











64












65













66











67











68













69







70











62












63











64












65













66











67











68













69







70












63











64












65













66











67











68













69







70











64












65













66











67











68













69







70












65













66











67











68













69







70













66











67











68













69







70











67











68













69







70











68













69







70













69







70







70




EL PRINCIPIO PRO PERSONA EN EL DERECHO INTERNACIONAL … · en materia de Derechos Humanos...

Documents

Transcript of EL PRINCIPIO PRO PERSONA EN EL DERECHO INTERNACIONAL … · en materia de Derechos Humanos...