El Séptimo Programa Marco de I+D de la

Unión Europea.

Ciencias Sociales y Humanidades

Un caso práctico

Jordi Suriñach

Director IREA. Coordinador Proyectos IAREG y SEARCH

2012

EXPERIENCIA PREVIA

AQR, Spain

CRENoS, Italy UJM-CREUSET, France

DIW, Germany GKK, Hungary

MPI of Economics, Germany TaSTI, Finland

WU-WIEN, Austria SPRU-LSE, United Kingdom University of Tartu, Estonia

INGENIO, Spain LUH, Germany

IAREG PARTENRS

UoS University of Sussex

UK

MPIoE Max Planck Institute

Of Economic Germany

Conceptualization of Intangible Assets

INGENIO Institute of Innovation and Knowledge Management

Spain

UTARTU University of Tartu

Estonia

UTA University of Tampere

Finland

Econometric modelisation Geographical dimension and regional implications

UB-AQR Regional Quantitative Analysis

Group. Universitat de Barcelona Spain

CRENOS Centre for North and South

Economic Research Italy

DIW German Institute for Economic

Research Germany

UJM-CREUSET Economic Research Centre of the University of Saint-Etienne

France

GKK Centre for Research in Economic

Policy University of Pécs

Hungary

WU-WIEN Institute of Regional and Environmental Economy

Austria

LUH Institute for Economic and

Cultural Geography. Leibniz University of Hannover

Germany

Multidisciplinary expertise

Policy recommendations Regional, National and European stakeholders contacting Dissemination

OBJECTIVES • Analyse the role played by IA in the generation of innovation and

consequently economic growth. Regional level. Geographical space.

• Specific objectives: Develop new indicators for improving the measuring of the IA Analyse the role of knowledge, human and social capital and

entrepreneurship Examine how IA and their interaction affect the location of firms Measure the role of externalities in the generation of IA and in

the diffusion of knowledge Extract policy guidelines for regional innovation strategies.

Results to policy makers at European, national and regional level

METHODOLOGY • Knowledge:

A wide array of qualitative and quantitative methodologies, including in-depth interviews, network analysis, factorial analysis and regressions.

• Knowledge flows: Econometric regression analysis and interviews

• Human capital, social capital and entrepreneurship: Descriptive and econometric regression analysis Qualitative data from interviews with star scientists

WP1 Knowledge accumulation

processes and regional economic growth

WP2 Human and social capital and regional

economic growth

WP3 Entrepreneurship capital

and regional economic growth

INTANGIBLE ASSETS

WP7

D

ISSE

MIN

ATI

ON

INNOVATION, PRODUCTIVITY, COMPETITIVENESS AND GROWTH

(enterprise, regional and European level)

WP4

IA, knowledge flows and regional economic

growth

WP5

IA, firm location and regional economic

growth

WP8

MA

NA

GEM

ENT

WP6 Policy design to stimulate IA

and economic growth

STRUCTURE

REFLEXIONES

Reflexiones (1): Estrategia general 1. Hay la posibilidad de participar como partner y como líder. En la primera

ocasión que te presentas, mejor ir como partner

2. Preparar la propuesta con tiempo (antes que salga la convocatoria oficial), siempre que se pueda, a partir de los drafts iniciales, o sino con consorcios casi estructurados.

3. Dada la elevada competencia existente, sólo presentarse si existe un buen consorcio y una buena propuesta (Univ-OTRI debe asesorar en esto a los que no tengan experiencia).

4. Recomendación a Univs/OTRIs: Para los proyectos coordinados, seleccionar algunos de los más probables y ofrecer asistencia específica (consultora, equipo propio OTRI,…)

5. Buscar financiación estatal o regional para preparar propuestas (para viajes, contratación becario, o ayuda consultoría,…)

6. Es bueno ir a evaluar proyectos europeos. (Recomendación de Univs y OTRIs a que incentiven a sus investigadores a ir)

1. Formar un consorcio a partir de un “core” de partners ya conocidos.

2. Es bueno que haya antecedentes de trabajo en común entre partners.

3. Debe mirarse de tener un Consorcio equilibrado: países

grandes/pequeños, norte/sur, este/oeste, complementarios entre sí

(metodológicamente, por temas)… con experiencia y buen Currículum.

4. El resto del consorcio normalmente se genera a partir de conocidos de otros

partners.

Es recomendable ir a congresos internacionales, participar en redes,

publicar en revistas Internacionales,…

Nuevos Partners: es bueno que algún partner los conozca o

recomiende, antes de incorporarlos.

Reflexiones (2): Sobre el Consorcio

Reflexiones (3): Sobre la Preparación de la Memoria_1

1. Es conveniente hacer una reunión para preparar la propuesta (los grupos

sacan recursos si realmente tienen interés en participar en ella), a no ser

que el grupo ya tenga mucha práctica, se conozcan, tengan muy claros los

objetivos y el enfoque,…

2. Debe presentarse un proyecto sobre lo que pide la Comisión, no de lo

que saben hacer los miembros del consorcio!!

3. No es suficiente tener un buen consorcio. Debe trabajarse la propuesta. La

propuesta ha de ser muy buena. Hay mucha competencia

4. Debe presentarse una buena propuesta, en términos formales y en

términos de contenidos, consorcio, explicando y concretando lo que se

hará.

Reflexiones (3): Sobre la Preparación de la Memoria_2

5. Es importante conocer los antecedentes que sobre el tópico se ha hecho

desde la Comisión (DGs), anteriores Programas Marco,…

6. A la hora de redactar la propuesta, ponerse en el lugar del Evaluador,

para preparar la parte científica y formal

7. Es bueno remarcar la vertiente “policy” en las propuestas

8. La parte “no técnica” (management, consorcio, presupuesto) es relevante.

•Explicación del consorcio y estructura de cómo será la relación

•Dissemination (mirar de ser originales)

•Presupuesto: coherente, bien explicado

Reflexiones (4): Comentarios finales 1. En proyectos coordinados, es muy útil dar soporte técnico-administrativo

específico al grupo líder.

2. Una cosa es pasar el “threshold” (umbral) y otra es tener realmente posibilidades de ser financiado. La competencia es muy elevada.

3. Si acabas coordinando un proyecto, hace falta una persona dedicada casi exclusivamente a la coordinación del proyecto (deliverables, contacto con partners y officers, Consortium Agreement, Gran Agreement, Quality Plan, Dissemination Plan, …)

4. Existe un factor claro de aleatoriedad en la evaluación. Depende del grado de conocimiento del evaluador sobre el tema que evalúan. No necesariamente son muy especialistas

5. No sólo hay el programa COOPERATION. Ver otras convocatorias del 7PM y de la Comisión Europea: IDEAS, PEOPLE, CAPACITIES, … COST, DGs,

6. Hace falta ser perseverantes en la presentación de propuestas

SUERTE !!!!

El Séptimo Programa Marco de I+D de la

Unión Europea.

Ciencias Sociales y Humanidades

Un caso práctico

Jordi Suriñach.

Director IREA. Coordinador Proyectos IAREG y SEARCH

2012