El subdesarrolloy la economíadel desarrollo: una explicaciónteórica

PILAR ORDUNA DÍEZProfesoraTitular dePolítica Económica

EscuelaUniversitariade EstudiosEmpresarialesUniversidaddeMadrid

INTRODUCCION

El subdesarrollopuedeconeebirsecomo un escalafóninferior a la si-tuaciónoccidentalen la quehacemásde un siglo se inició la transforma-ción másradical queha sufrido la humanidada lo largo del tiempo,per-mitiéndoseunaseriede avancescientíficosy tecnológicosquehadadolugarauna mejoraespectacularen el nivel devida de supoblación.

Ante estehecho,el mundodesarrolladoempiezaa tomarconcienciadela existenciadel subdesarrolloy pocodespuésdela SegundaGuerraMun-dial secrearonlos organismosinternacionalesparael desarrollo.

En la actualidad,todoslos informesal respectodemuestranque lasdi-ferenciasentreel mundodesarrolladoy subdesarrolladose van agravandocadavezmásantetodoslos aparentesesfuerzosquesevienenrealizando.Y lo que esaúnpeor,estos paísespermanecenresignadose ignorantesaunasituaciónque considerannatural.

En los últimos añoslos resultadoseconómicosobtenidosen muchospaíseshansido malos,yen algunosdeellosel nivel de vida ha bajadocon-siderablemente.Esaesla razón deque la pobrezasigaplanteandoun pro-blemadc granmagnitudy de queseanmilloneslossereshumanosa losqueel progresoeconómicono ha beneficiadotodavía.

La necesidaddeemprenderunapolítica másgenerosapor partede lasnacionesricasen susrelacionescon el tercermundoconsistiríaen no en-focar las solucionescomodefensadelo “enriquecido”, sinocon unamayorperspectivay amplituddemiras. El reto queplanteael desarrollo,enten-dido esteen susentidomás amplio, es el de mejorar la calidadde vida enlos paísespobresdel mundo.

Los mecanismosque impulsanel desarrolloeconómicono se conocenconprecisión,pero la experienciaadquiriday las teoríassobreel subdesa-rrollo nospuedenenseñarmucho,sobretodo, cl caráctercrucial quetie-ne la política económicay las instituciones.

Cuadernos deEstudios Empresariales Ni’ 3 - 1993 - Editorial Coniplulense

Pilar Qn/una Díez

CUADRO 1Crecimientodel PIB realper cápita,1965-2000

(variaciónmediaanual en porcentajes).

Grupo Población (millones) Proyecciones1989 1965-73 ¡973-80 ¡980-89 1990-2000

Paísesindustriales 773 3,7 2,3 2,3 1,8-2.5

Paísesen desarrollo 4.053 3.9 2,5 1,6 2.2-2,9

Africa al Sur del SaharaAsia OrientalAsia MeridionalEuropa,Oriente Medio y norte deAfricaAméricaLatina y el Caribe

4801.5521.131

433421

2,15,31.25,83.8

0,44.91,71,92,5

—126,23,00,4

—0,4

0.3-0,54,2-5.32,1-2,6.4-1,8

1.3-2,0

Paísesen desarrolloponderadossegúnsu población* 4.053 3,0 2.4 2,9 2.7-3.2

(*) Utilizandocomofactoresdeponderaciónlas proporcionesdc la poblaciónal totali-zarel aumentodelPJB delos diversospaíses.

Fuentes: Datosdel BancoMundial y BancoMundial 1991. Informesobreel DesarrolloMundial.

Coincidimos con la conceptuacióndel subdesarrolloquerealizael pro-fesordL. Sampedro,cuandorefiriéndoseal atrasoeconómicode los paí-sesdel tercermundocaracterizaaestoscomo un conjuntodepuebloscu-yasestructuraspolíticas,socialesy económicascarecende vida autónomay padecenel saqueoy las limosnasdelos paísesdesarrollados.A pesardelas diferenciasexistentesen los variadospaísesdel tercermundoprevale-ce lo quepodemosLlamarcaracterísticasestructuralesdel subdesarrollo.

Ademásde encontrarun modelopolítico económicoparaestospaíses.el mundosubdesarrolladonecesitaresolverde caraal año2000.infinidadde problemassocio-económicosy culturales,de maneraque a partir delanálisisdel desarrollosepuedanextraerconclusionesparainterpretarlosmodeloshistórico-culturalesde estospaísesy lasposiblesvías detransfor-maciónde los mismos.

La preocupaciónpor el desarrollo.

El problemadel desarrolloeconómicorepresentóel principal objetode estudioya en los economistasclásicos.A. Smithpusode relievela im-portanciade los cambiostecnológicosen el procesodel desarrolloeconó-mico; la ampliaciónde la dimensióndel mercadocreanuevasposibilidadesparala división del trabajoy por lo tantoparaloscambiostecnológicosque

248

¡ iL. SAMPEDRO (1975): Las ji~erzas económicas de nuestro tiempo.Madrid.Guadarrama.

El subdesarrolloy la economíadeldesarrollo... 249

puedenpromoverunaexpansiónde la producción,reduciendoloscostesydeterminandoasí unaulterior ampliacióndel mercado;de estaforma seponeen movimientounaespeciede reacciónen cadena.Al mismo tiempo,Smithpone de manifiesto que la únicaforma de mercadocompatibleconel desarrolloeconómicoes la concurrencia,queconcibeno como un esta-do de hechosino como un proceso,un mercadoen el que la libre entraday la libre salidatiendenacrearunacontinuaexpansiónde la producciónyel comercio.

Smith no dabaimportanciaal peligro de que beneficiosdecrecientespudieranbloquearel procesode acumulación;antesbien,esteprocesoter-minaríacuandounasociedadconsideradahubieraconseguidoel plenode-sarrollo de la riquezacompatiblecon la naturalezade susleyes e institu-ciones.

Porlo tanto,paraSmithel final del procesode acumulacióny el consi-guienteestadoestacionarioseríanconsecuenciade causasinstitucionalesmásque de causaspuramenteeconómicas.

Ricardo por suparteno se preocupabacomo Smith del hechode quelos beneficiosfuerandemasiadoaltos,sino,porel contrario,dequefuerandemasiadobajos. ParaRicardo,el final del procesode acumulaciónseríaprecisamenteconsecuenciade beneficiosdemasiadosbajos.«Ricardoha-ceprovenirestapreocupaciónsuyade losrendimientosdecrecientesde latierra, quehabríanhechocrecerla partede la rentaqueva a la rentade latierra y disminuir la porción (y el tipo) del benificio».2

Ricardoestabade acuerdosin embargocon Smith respectoa la concu-rrcncia y analizabalos cambios tecnológicos. En conjunto,centrabasuatenciónen los cambiosdela distribuciónde la renta,no porqueno dieraimportanciaal procesode acumulación,sino porquedabaporsentadoquesisebloqueabala tendenciadel tipo de beneficioa decaer,la acumulaciónno encontraríaotrosobstáculos.

InclusoMarx concedíagran importanciaa los cambiosen la distribu-ción de la rentay estabaconvencidode que,a largo plazo, el tipo de bene-ficio tenderíaa caer,lo que supondríaun obstáculocadavezmásgravealprocesode acumulación.Sin embargo,paraMarx estatendenciano sede-bíaa los rendimientosdecrecientesdela tierrasinoal «aumentode la com-posiciónorgánicadel capital».

Marx, atribuyegranimportanciaa las innovacionestecnológicassin lascualesel procesode acumulaciónseríaimposible. InclusoseanticipaaSehumpeteral considerarel procesodedesarrollocapitalistacomo un pro-cesocíclico basadoen razonestecnológicas(ademásde otras), debiendoconsiderarsedesarrolloy cielo comodosaspectosde un procesoúnico im-pelidopor las innovacionesy condicionadopor los cambiosen la distribu-ción de la renta. La concurrenciaes tambiénpara Marx parteesencialdeesteproceso.Sin embargo,Marx, a diferenciade suspredecesores,consi-

2P. SU OS LABíNí (1988):Lasfuerzasdeldesarrollo ydeldeclive> Barcelona,Oikos-Tau,p. 13.

250 Pilar OrdunaDíez

gueindentificar otro aspectodel mismo proceso: la tendenciade las em-presasen numerosasramasimportantesde actividadacreceren dimensióny adisminuir en número,lo queprovocaunaconcentracióncrecientedelas unidadesproductivas.Tendenciaésta,a la queSehumpetertambiénatri-buyó granimportancia3y queseriaobjeto de desarrollode la teoríade lacompetenciamonopólicade la manode Chamberlin.

En épocasmásrecienteslas teoríassobreel crecimiento4sehandesa-rrollado de forma independientede las teoríassobrela economíadel de-sarrollo, como consecuenciade las basesestablecidaspor la escuelaneclá-sica y másconcretamentepor el modelo keynesianode corto plazoy suconceptosmacroenonómicos:

«Los economistasde la economíadel desarrollosc adelantaronen suestudiocon un planteamientofundamentalmentekeynesiano.auncuan-do seadmitíaquese trataraa los paísessubdesarrolladoscomoun grupodeeconomías«sui géneris>s,en dondedestacabandosaspectos:el empleorural y el retrasofrente a los paísesindustrializados»’.

Aunque la economíadel crecimientoseelaborópensandoprimordial-menteen los paísesindustrialesavanzados,encontróuna tempranaapli-cación prácticaen los ejerciciosde planeaciónde los paísesen desarrollo,algo muy frecuenteen los añoscincuenta.Su supuestobásicoera queunaumentodelasrelacioneseconómicasentrelospaisesricosy los pobresse-ríabenéficoparaambos.

El conceptode desarrollose confundíacon los de progreso,ensentidoestricto,o progresomaterialy de crecimiento.Con el pasodel tiemposinembargo,se fueproduciendode hecho,unadistinción progresivaentrelosconceptosde desarrolloy crecimiento.

El profesorH. Myint’ señaladosfuerzasimpulsorasenel estudiode lospaísessubdesarrollados;la primerasepreocupadela necesidadurgentedemejorarel nivel devida de la gentequevive en los paísesen vías dedesa-rrollo y la segundatratadecomprenderla naturalezay causasde la pobrezadelas naciones.

Las diferentesideologíasy problemasque lleva consigola adaptacióndelos principiosdel análisiseconómicoa las especialescondicionesdelospaísesde bajosingresosprodujo,entrelosdiversostratadistasqueseacer-caron al estudiodel subdesarrollo,la formulación de diversasteoríasquehantratadode explicarel origendetal situación,proponiendolasmedidasa emplearpara superarla.

‘P. SYLOS LABíNí (1970): Problemi dello sviluppoeconomico.Roma. Laterza.4A menudounapolítica decrecimientoseidentificabasimplementeconmedidasquetra-

tabandeexpandirlademandaagregadaconobjetodecolocaro mantenerla produccionexis-tenteal nivel de la producciónpotencial.—W. NORDHAt:5 y i. lORiN (1916): «¿Estáanti-cuadoel crecimiento?>’.Revistade Economía.Enero-Abril.

sc BERZosA (1988): «Lafinanciacióndel desarrollo>’.Madrid,13CM., p. 50.‘ti MYíNT (1980): TIte Econornicsof DevelopingCouníries,(5’. cd.).Londres.

El subdesarrolloy la economíadeldesarrollo.. 251

Teoríassobreel suhdesarrollo.

La economíadel desarrollocomo unanuevadisplicinanació debidoalas limitacionesque los pionerosde la Economíadel Desarrollo(Rosens-tein-Rodan,R. Nurkse,A. Lewis,R. Prebisch,H. Singery G.Myrdal) atri-buyeronal análisis económiconeoclásico(tambiénllamadoanálisiseco-nómico ortodoxo),paraenfrentarsea los problemasde desarrollode lospaísesatrasados.La Economíadel Desarrollo no surgió como unadisci-plina teórica formalizada,sino queseconfiguróen granmedidacomo unadoctrinaquesirvieraen aquelmomentoparaorientar a los policy-makersacercade cuál deberíasersuactuaciónparasacara estospaísesde susi-tuaciónde atrasoy pobrezaenel tiempomásbreveposible.

Los argumentosde estoseconomistasdel desarrollo,en la épocainicial,girabanentornoal pesimismosobrela capacidadexportadoradeestospaíses.Prontosurgierondudasacercade la armoníade interesesde los paísesdesa-rrolladosy subdesarrolladosentrealgunosdelosprincipalesautoresdela nue-va disciplina.Se aceptabaampliamentela ideade que los paísesindustrialesavanzadospodíancontribuirenel futuro desarrollodelos paísesmenosavan-zados,sobretodomediantela asistenciafinanciera. Peroendiversoscírculosseexpresarondudasacercade la distribuciónequitativade lasgananciasde-vivadasdel comerciointernacional.En 1949,R.Prebischy 1-iSingerformula-ron,de formasimultáneae independiente,sufamosatesissobrela tendenciasecularde los términosde intercambioa evolucionaren contradelos paísesexportadoresde productosprimariose importadoresdemanufacturas.Estatesisvino a sumarpartidariosdesdequienesno veíanconbuenosojosla pro-secuciónde un modeloprimerio-exportador,ni el mantenimientode un régi-men liberal paralas importacionesdelospaísessubdesarrollados.

Las solucionesquesepresentabana estospaísesconsistíanen promo-ver la entradadecapitalesy, sobretodo, en reducirlos coeficientesde im-portación,por lo que resultabaconvenientefijar restriccionesa las com-prasen el exteriory emprenderun procesode sustitucióndeimportaciones.

En lo querespectaal gradodesustituciónde importacionesparecequeel consensofue grande.Se pensabaquedebíallevarsea cabohastasusúl-timasconsecuencias,con la salvedaddequeresultabaimprescindiblecan-celar los incentivos a la sustitucióncreadospor la protecciónde los pro-ductos delujo con medidasfiscales,dirigidas a evitar queel escasocapitalsedesviasehaciausosno esenciales7.

El modelode A.Lewis< se inclina en la mismadirección:

«Mientraslasofertasilimitadas demanode obraen el sectorde sub-sistenciadeprimanel salarioreal en toda la economía,cualesquieraga-

7R. NIJRK5E (1953): Problems of Capitalformationsin underdevelopedcountries.Oxford,Cap. III.

‘A. Luwís (1954): EconomicDevelopmentwhit unlimitedsuppelsof labor TheMan-chesterSeÑwl.

252 Pilar Ordunaf)íez

nanciasderivadasde los aumentosde la productividaden el sector ex-portadortendednprobablementea obtenersepor Jospaísesimportado-res.Además,enunasituaciónenqueexistemanodeobraexcedentea lossalariosvigentes,los preciosofrecensañaleserróneaspara la asignaciónde recursosen generaly para la división internacionaldel trabajoen par-tic ular».

Tanto el argumentode Prebiscb-Singercomo el de Lewis tratabandedemostrarque sin la intervenciónjuiciosa del Estadoen la periferia, lascartasestabaninevitablementerepartidasen favor del centro.Como se-ñala el profesorVidal Villa”, a partir de entoncessc popularizóunanuevaterminologíaparael tratamientode la economíamundial: la teoríadel Cen-tro y la Periferia.

G. Myrdal ~“ invocóel principio dccausaciónacumulativaparatratardeexplicar la razónde la persistenciade las desigualdadesderentadentrodelos paísesatrasados.El argumentode Myrdal sobrela posibilidad dc unmayorempobrecimientode la región(o país)pobresc basaba,en granme-dida,en la probabilidadde queperdieratrabajadorescualificadosy otrosfactoresescasos,y tambiénenla posibledestruccióndesusartesaníase in-dustrias.

El debatelibrado entrelos economistasdel desarrolloen los añoscin-cuenta incluía la revisión de algunosaspectosantagonicosdc la relacióncentro-periferia.Lasteoríasantesmencionadastratabandedemostrarquelas ganaciasdel comerciointernacionalpodríanclistribuirsedemododesi-gual,perono llegarona sostenerquela relaciónexistenteentredosgruposde paísespudieraser, en efecto,explotadoraen el sentidode queel co-mercio internacionaly otrasformasde intercambioeconómicoenrique-cieranaun grupoa expensasdeotro. Bien esverdad,queestaclasede afir-maciónse hizo en unaetaparelativamentetempranadel debatequeacercadel desarrollose realizaríaposteriormente.

El estructuralismode los añossesentaconsiderabael desarrollo«comoun conjuntode cambiosinterrelacionadosen la estructurade unaecono-mía,quesonprecisosparasu crecimientoautosostenido»’.Estoscambiosdefinen la transformaciónde un sistemaeconómicotradicional (subdesa-rrollado) en un sistemaeconómicomodernodesarrollado.El desarrolloseconceptúaaquí como una transición desdeunasestructurastradicionalesde producción,consumo,comercioexteriory empleoe inclusodemográfi-casy distributivasa otrasmás modernasque posibilitan un cambioen lanaturalezasostenidadel crecimientoeconómicos

-M. Vi DA í. Vi .1 >~ (1990). Hacia una economíaMundial. Barcelona.Ed. Plaza&J anes.Cap. 1.

- M Y Rr, A [. (1953): Econoniic theoryant! r,nderdeveloped ca,,ntries. Oxford.1-1. (?ur~yuy (1979>: Syruciaral Changaanil dcs’e/opnentRol/cv. Oxford tJniversiiy

Pressc.PP.48-49y 64-65.hr.H CI!FNERY (1975): «The structuralisi Approacbtu DevelopmentPolicy”. American

EcononiicRevicw.Papersand Proceding,nóniero de mayo.

El subdesarrolloy la economíadeldesarrollo... 253

A lo largo de los añossesenta,se fue desarrollandounavisión del fe-nómenodel subdesarrollocomoun procesoestructural >~ Porello referir-se al subdesarrollosignifica hablardel desarrollo:

«El subdesarrollocomo falta de desarrollono puededefinirsepor símismo.La teoríadel subdesarrollose entiendecomo una teoríadel de-sarrollo,que tratade explicar cómo el desarrolloproducesubdesarrolloen otras partes»‘.

Dentrode esteenfoqueestructural,el modelodel «falsoparadigma»,veníaaconsiderarque lospaísesdel TercerMundo habríansufrido lascon-secuenciasde la aplicaciónde estrategiasy conceptosinadecuadosparatra-tar los verdaderosproblemasdel paíssubdesarrollado.Con frecuenciasearguyeel asesoramientoprestadopor expertos,pertenecientesa Organis-mos Internacionalescomo el BancoMundial, el Fondo Monetario Inter-nacional,la Oficina Internacionaldcl Trabajo,la UNESCO,etc..,quehanservido indirectamentepara desviarla atencióndelas reformasestructu-ralese institucionalesnecesarias.Se cita, por ejemplo,el predominiodu-rante los añoscincuentay gran partede los sesentade modelosde desa-rrollo queponíanel énfasisen la acumulacióndel capital (Harrod-Domar),sin prestaratenciónal cambioinstitucional.

Así la teoríaestructuraldel desarrollode finalesde los añossesentaysetenta,ve el problemadel subdesarrolloentérminosde relacionesde po-der a nivel nacionale internacionaly de rigidecesestructuralese interna-cionales,quedan lugara diversassituacionesdedualismo, tantoen el pla-no internacionalcomo enel interno.

Todaro>considera,dentrode esteenfoqueestructuralista,el modeloneocolonialdel subdesarrolloy de la dependenciaque ve el subdesarro-lío de los paísesdel tercermundocomo la consecuenciade las actuacio-neseconómicas,políticasy culturalesde lospaísesdesarrolladosfrente alos menosdesarrolladosquesufrenla explotaciónde aquéllos.Lastrans-ferenciasinadecuadasde tecnología, relacionescomercialesdesiguales,y otros mecanismosde apropiacióndel excedentede los paísessubdesa-rrollados,mantienenaéstosen unasituación de subdesarrolloy depen-dencia.

Las aportacionesrecientesde la escuelamarxistatienendosproceden-cias: por un lado, las teoríasbásicasdel imperialismo,segúnlas cualeselsistemadel capitalismomundialen su evoluciónhistóricay colonial es elprincipalcausantedel subdesarrollodel TercerMundo, y por otro lado,elestudiode Baranque,ademásdcl análisis efectuadosobrela generacióndel excedentey suutilización,planteaque«las causasdel subdesarrollose

‘1-1. CI¡FNFRY (1979): op. cit.“C. Buí~zosA (1988):op. cit.ISMp TODARO (1988): El desarrollo económicodel TercerMundo.Madrid. Alianzacdi-

tonal. Var (i?ap. III.

254 Pilar OrdunaDíez

encuentranen la forma en queel capitalismoirrumpió en los paísesatra-sados,sentandolas basesparaunateoríade la dependencia»’6.

Posteriormentey dentrode estacorrientede pensamiento,autoresco-mo A. GunderFrank,T. DosSantos,y SamirAmin, por citaralgunosdelos más destacados’7,han formulado unatesisquetiene como punto cen-tral la progresivadependenciade los paísesdela periferia respectode losdel centroa lo largo de la historia del capitalismo.Un procesode depen-denciaseñalan,quees asuvezresultadoy consecuenciadel largo procesode explotaciónsufrido por lospaísesmenosdesarrollados.Concluyenes-tos que,como la estructurapolítico-económicade los paísesperiféricosesmuydistinta a la quehantenidolos del centro, resultaimposiblequeel de-sarrollo de aquellospuedaseguirla sendade evoluciónque ha caracteri-zadoal Centrodesdela RevoluciónIndustrial.Demaneraquebajolos aus-picios del capitalismotradicional, la experienciade desarrolloen estospaisesno puedeserrepetidani puedeteneréxito si no va acompañadadeimportantescambiosinstitucionalesy estructuralesdirectamenteimple-mentados.

La situación dc crisis de la mayorparte de los paísesen desarrolloenlos añossesnetacomprendía:

* un estancamientoagrícolaquedabalugar asituacionesdeescasezdela oferta de alimentosy favorecíala inflación estructural;

* crisis recurrentesde la balanzade pagos,queobligabaa devaluacio-nesperiódicasde la moneday a unadependenciacrecientede la financia-ción exterior

* un sectorindustrial pococompetitivo,como resultadode unapolíti-cade industrializaciónsustitutivade importacionesqueno habíasido ins-trumentadacorrectamente.

Esta situaciónde «crisis del tercermundo»,coincidíacon un períodode prosperidadparalos paísesindustrializadosde Occidente.Asimismo.habíaun movimientosocialpoderosoen favor de la reducciónde las desi-gualdadestanto a nivel nacionalcomo internacional,quetuvo consecuen-ciasmuy importantespara la reorientaciónde los estudiosdel desarrolloen la décadade los sesenta,incorporandolos aspectosdistributivos al de-sarrollo y estimulandoun grannúmerode interpretacionesdel subdesa-rrollo inspiradasen un enfoquemarxista.

La tesisde queel modelo capitalistaproducedesarrolloen el centroysubdesarrolloen la periferiafue formuladapor A.G. Frank.Es la tesisdel«desarrollodel subdesarrollo».Dependenciaesel conceptoquecaracteri-za la naturalezade las relacionesentre las nacionesdesarrolladas(metró-polis) y las subdesarrolladas(satélites).El subdesarrolloseexplicaa tra-

“PA BAFZAN (1975): ihepolitical econornyof growth. Monthev Review Presse;NewYork, (trad. esp.enFC.E..México, (1959).A.G. FRANK (1975):Qn CapiralisíunderdevelopmentLondres.Oxtord Univcrsity Press.

—1. DosSANTOs(197t)):«Thestrue¡ureof dependence>’Atnericanl-iconomicRevieve.~A.AMIN (1974): La acumulacióna escalamundial? BuenosAires. Siglo XXI:

El subdesarrolloy la economíadeldesarrollo... 255

vésdel análisis de las relacionesdedependenciaen la produccióne inter-cambiodentrodel procesode acumulaciónde capital a nivel mundial. Seproducecontinuamenteuna transferenciasistemáticade excedenteseco-nómicosen favor de las metrópilis desdela basede estaestructuramun-dial; esdecir, desdelos millones dc trabajadoresy campesinosa travésdetodo el sistema.Esteprocesoexplicala polarización,o seael desarrolloenel centroy el subdesarrolloen la periferia.

Otro autordestacadopor susaportacionesa la teoríadel subdesarro-lío dentrode un enfoquemarxista,es el egipcioSamirAmin. SegúnAminparaanalizarel subdesarrolloes precisoun enfoquea escalamundial quecomprendaun centroy unaperiferia. El centroy la periferiase definenentérminosde la desigualespecializaciónde la producción.Mientrasqueenel centrohay un equilibrio entrela producciónde bienesde capitaly ladebienesde consumoparala mayoríade la población,el sistemaproductivode la periferia aparecedistorsionadoy desequilibradoen favor de la pro-ducciónparala exportacióny de la produccióndelos bienesy serviciosdelujo paraunaminoría. Estoimplica,parala periferia, fenómenosde pola-rización y dualismointerior queestablecenrelacionesde intercambiode-sigual.

SamirAmin dedica mayoratenciónque O. Frank al procesode crea-ción de formacionessocialesen el Tercer Mundo; su teoríadel subdesa-rrollo sebasaen un análisis demodosde producciónmásortodoxo,desdeel puntode vistamarxista,queel enfoque«circulacionista»de Frank. Am-bos,sin embargo,coincidenen negara la periferia la posibilidadde un de-sarrollo autónomosostenidoo acumulativoy desdedentro. Característi-casque,en suopinión,debereunirel «genuinodesarrollo».

En el casodelos estudiossobreel desarrollolatino-americano,ademásdc la influenciade P. Baran,hayque reconocerla de las ideasestructura-listassobreel subdesarrollodela CEPAL,cuyoprincipal inspiradorfueR.Prebich.

O. Sunkel‘> y P. Pazsonlos autoresqueinterpretanel subdesarrollodeAmérica Latina desdeel períodocolonial en adelante,dentrodel enfoquede la dependencia.Sunkelsubrayala interrelaciónqueexisteentrelospro-cesosde desarrollo,subdesarrollo,dependencia,marginacióny desequili-brios espaciales.Entiendequeestosconceptosno sólo estáninterrelacio-nados,sinoquesondiversasmanifestacionesde un procesosimultáneodeintegracióntransnacionaly de desintegraciónnacionalcuyo protagonistabásicoesel conglomeradotransnacional,institución de tremendodina-mismo y empujequeprovocaunatransformaciónradical en la estructuray funcionamientodel sistemacapitalistamundial. Segúnsudoctrina, losefectossobrelos paísesperiféricosno son, sin embargo,favorables.Sun-kel señalacomo hipótesisque,esteprocesode integracióntransnacional

“O. SUNKEL (1987): «Las relacionesCentro-Periferiay la Transnacionalizacién».Pen-samientoIberoamericano,n

0 11. Enero-Junio.

256 Pilar OrdunaDíez

tiendea reforzarel procesode subdesarrollocultural político social y eco-nómico de los paísesperiféricosahondandoaúnmásen sudependenciaydesintegracióninterna.

Paraesteanálisis,la situaciónde dependenciarequiereun análisisdia-léctico en la relaciónentrelo interno y lo externo. Así Cardosoy Falettoentiendenque la relaciónentre las fuerzasinternasy externasformanuntodo complejo,cuyosvínculosestructuralesno se basanen nuevasformasexternasde explotación,sino quetienensusraícesen la coincidenciadein-teresesentrelas claseslocalesdominantesy las internacionales,quepug-nancon los interesesde las clasesy gruposlocalesdominados. Es precisopueselaborarconceptosy explicacionesquepuedandemostrarcómo lastendenciasgeneralesde la expnsióncapitalistaseconviertenenrelacionesconcretasentrelos hombres,lasclasesy los Estadosde la periferia. Setra-ta así depasarmetodológicamentede un estilo deanálisisabstractoa unaforma coneretade conocimientohistórico.

Finalmente,en la décadade los ochenta,toma fuerzaJo quese ha ve-nido a denominarla <wontra-revolución»en el pensamientosobreel desa-rrollo, que,desdeunaposiciónideológicaliberal, eritica el análisiseconó-mico subyacentea la Economíade Desarrollo,calificándolode dirigista ypesimistarespectoa la ideade las posibilidadesde utilizar las exportacio-nes como factor de crecimientoeconómicoe indicadorde ventajascom-parativas.Searguyeademásque losproblemasdel desarrollosólo puedenresolversepor un sistemaeconómicoquegenereprecioscorrectos. Paraello esprecisoque los mercadosfuncionenbien y que el Gobiernoseocu-pe másde eliminar las distorsioneso imperfeccionesdel mercadoexisten-te, quede crearotrasnuevas.

En algunoscasosextremosseha llegadoinclusoapregonarquela Eco-nomíadel Desarrollosehaconstituidocomo un cuerpodc doctrinaorien-tadoexclusivamentea justificarlasprácticasdirigistas, la sustitucióndeim-portacionesy el proteccionismoen los paisesen vías de desarrolloy quelos efectosde suexistenciacomo cuerpoteóricoseparadohansido tan ne-fastosquehubiesesido mejor queno hubieranacido, resultandomásbe-neficioso y convenientequedesaparecieraparala buenasaludtanto de laeconomíadelos paísesdesarrolladoscomo parala delas economíasde lospaísesen desarrollo.

Estacontra-revoluciónquereivindicael realismoy la relevanciadelosteoremasfundamentalesde la economíadel bienestarparala mayorpartede los paísesen desarrollo,va unidaa losnombres”’de Harry Johnson,Pc-ter Bauer, DeeparLal, lan Little y BelaBalassa.entreotros.

‘~D. LAL (1983): TIte Poverryof DevelopmenrEconomics.Londres,Tbe Institute of Eco-nomie Affairs. Londres.—1. t.ÁITLF (1979): «TbeExperiencesand Causesof RapidLabourIntensivoDcvelopmentin Korea.TaiwanProvince,HongKong angSingaporeand 13w Pos-síbilities of Emulation’>. ARTEP-ILO, Bangkok.Working Paper.n« 1-II. ——PI. BAULYR(1984): Realiíy and RhetoriaCambridge.Harvard Ijnivcrsitv Press.—B.BALASSA (1985):ChangeandChallengein ¡lic World lfcononiy.Londres.MacMillan.

El subdesarrolloy la economíadeldesarrollo,.. 257

La Economíadel desarrollo en la actualidad: algunasconsideraciones.

Trasestebreve análisissepuedeobservarcómo no hayacuerdoentrelos diversostratadistasquesehanacercadoal estudiodel subdesarrolloala horadeespecificarlascausasquehan determinadounasituaciónasí;poreso,difieren enlas propuestasy remediosqueproponenparaconseguirunnivel de crecimientoquepermitaun desarrollorápido y equilibrado.

Las teoríassobreel desarrollohan cambiadovariasvecesdurantelosúltimos cuarentaaños.El progresode las ideasno haseguidouna línearec-ta quepasarade la oscuridada la luz. En la prácticaha habidoéxitosy fra-casos,y unaacumulacióngradualde conocimientosy de percepciónpro-funda del tema. Algunas cuestionesse han llegado a comprenderconbastanteclaridad,pero otrasmuchassiguensiendocontrovertidas.

Ciertamentela aplicaciónneoclásicadel pensamientosobreel desa-rrollo ha visto en los últimos tiemposen la experienciadel desarrollodepaísescomo Coreadel Sur,Taiwan,Singapury Hong-Kong unadefensadesustesisen favor del crecimientoeficiente basadoen la ventajacompara-tiva y en los incentivosal ahorro,al trabajoy ala inversiónextranjeraatra-vésde losmecanismosdcl mercado.Sin embargo,paraserrigurososhemosde argumentar,en favor de las tesismarxistas,que el éxito de los nuevospaísesasiáticosindustrializadostiene un carácterespecíficoy coyunturaly por tantoconstituyenexcepcionesqueno obligan necesariamenteacam-biar de paradigma.Una mejorade la capacitaciónde la mano de obra, laextremadamenteintensiva utilización de esamano de obra y la largase-manalaboral, han constituido la basede la competitividad internacionalde los paísesdel sudesteasiático.Ello ha permitido resolverel problemade la «realización»del desarrolloa travésde las exportaciones.

En algún sentidopodemosdecir que la venida de la llamada«contra-revolución»en la teoríadel desarrolloha sido ampliamenteignoradaporquienesanalizanlos problemasdel desarrollodesdeunaperspectivapolí-tica de cambiossociales.Perono cabedudaque,desdeel puntode vistadela políticade desarrollo,el enfoqueneoclásicoseencuentrahoy menosse-paradoquehacetreinta añosdel enfonquemarxista.

Actualmente,las teoríasdel subdesarrolloseencuentran,comoseñalaHirschman2”,en un ocaso.La crisis realafectatambiénal pensamientoteó-rico y el avancede la llamadaEconomíade Desarrollose ha frenadono-tablemente.Se dice de ella queestáproduciendomenosideasnuevas,co-rrectaso equivocadas,queen los añoscincuentao sesentade estesiglo.

Hemosde admitir que la característicade la mayoríade lasteoríasdelsubdesarrolloes la de estarformadaspor hipótesisde alto nivel de gene-ralidadque resultansermuy difíciles de refutarempíricamente;sin em-bargo,estasteoríasproporcionanpistasy conjeturasquehan demostrado

~A.O: HhRseriMAs(l980)’<Auge y ocasode la TeoríaEconómicadel Desarrollo>’. Eltrimestre económico.Octuhre-Dicicmbse.

258 Pilar Ordirna Diez

serútiles tanto parala explicacióndel subdesarrollocomo parala políticade desarrollo.

Los paísessubdesarrolladosconstituyenun colectivotan heterogéneoycon trayectoriashistóricastan distintasquelosobjetivosde la políticadede-sarrollohan ido variandodurantelas tresúltimas décadas,ello permitedenuevola discusióncientífica y el debateteórico entorno al subdesarrollo.

Los cambiosproducidosenla economíainternacionaly la variedaddeexperienciasde los propiospaísesendesarrollo,algunosde los cualeshanido acortandonotablementesusdiferenciascon lospaísesdesarrolladosmientrasque otros las han visto aumentasobliga a replantearen algunamedidanuestrasteoríassobreel subdesarrollo,todavíamuy imperfectaseinsuficientementecontrastadascon la realidad.