Frente a los resultados de laselecciones primarias

contacto@fogoneros.org

Los titulares de los diarios, tras conocerse losdatos de las elecciones, dieron su veredicto. “El

huracán Cristina…” y “Arrasó CFK“ (LA NA-CION, Ámbito Financiero), “Alta participación

y un rotundo apoyo a Cristina“ (Clarín),“Afanó Cristina“ (Libre), “Lluvia de votos“ (Pá-gina 12) y en el mismo sentido el diario TiempoArgentino tituló “La fuerza de los votos”, por sulado Crónica dijo “Paliza“, el Diario Popular“Cristinazo“.

Los medios de comunicación tienen un rol pre-ponderante en este entramado que presume dedemocrático. Por eso, las campañas y los resul-tados electorales son manipulados de acuerdoa las necesidades de las clases dominantes.

En las primarias que recién terminan, la idea pre-dominante que reflejan las empresas propieta-rias de los medios de comunicación es que elgobierno nacional ganó la compulsa. En un sen-tido es cierto: el kirchnerismo es la oferta capi-talista que más votos recaudó, superando porlejos a sus contrincantes electorales que almismo tiempo son sus socios en los grandes ne-gocios que se hacen todos los días a expensas

del pueblo, incluyendo los que devienen delmontaje y desarrollo del circo electoral.De hecho, ese “más de 50 % de los votos” pro-pagado incluso por los medios periodísticos estambién falso, en la medida en que está basadoen la cantidad de votantes y no en el padrónelectoral.

Vamos a las cifras. Aún desde los guarismos ofi-ciales más de 7 millones de personas en con-

diciones de votar no fueron a las urnas, demanera tal que el “más de 50 %” baja rápida-mente al 36 % en términos de apoyos electora-les reales, y para el resto de los candidatos valela misma regla. A su vez, un millón votaron en

blanco o impugnaron su voto.

Sin embargo, ante la euforia mediática basadaen el triunfo de Cristina, cabe preguntarse porqué los kirchneristas y los medios opositores in-cluidos, tuvieron que publicitar una cifra muchomayor. ¿No alcanzaba acaso con la verdad?¿No alcanzaba con decir que Cristina fue la fi-gura más elegida en el menú electoral que seofreció? Y es que si hay algo en lo que gobierno y oposi-ción del sistema coinciden absolutamente, es enla falsa representación del régimen electoral vi-

gente. De esa manera, inflando porcentajes, tra-tan de legitimar a un sistema basado en la fal-sedad y la mentira muchas veces dicha. No esinformación, es propaganda lo que hacen.Desde la perspectiva de los que necesitan man-tener este régimen expresan que el gobiernohizo una muy buena elección, que los grandesderrotados fueron Alfonsín, Duhalde y Elisa Ca-rrió. El Frente Amplio Progresista vino a cumpliren estas elecciones el rol que jugó Pino Solanasen las anteriores.Un capítulo aparte, es el papel desempeñadopor la izquierda del sistema. Como consecuen-cia de la reforma electoral esos sectores utiliza-ron como motor de campaña pedir votos parallegar a las elecciones de octubre, poniendotoda su energía militante detrás de esa po-lítica, lo cual no solo representó un aval a lafarsa electoral en términos generales lla-mando a cambiar el estado de las cosas através del sufragio, sino que incluso arras-tró a diversos agrupamientos políticos quese sumaron así a convalidar el engaño.

Claramente el gobierno se posiciona comoel que se va a mantener al frente del estadoporque la diferencia que le sacó a los segundoses, al día de hoy al menos, irreversible para oc-tubre. En este sentido, para los distintos secto-res de la burguesía en disputa, el hecho de queno haya un referente claro sobre el que puedanaglutinar a la oposición es un problema.Por último, lo que demostró esta elección es queuna proporción del pueblo que votó lo hizo por lacontinuidad más allá de a qué fracción partidariapertenece. Así, en Capital Federal, donde ganópor amplio margen Macri sobre el Gobierno, unaparte importante del electorado que apoyó alPRO para Jefe de Gobierno, en las presidencia-les lo hizo por CFK. Lo mismo ocurrió en la pro-vincia de Santa Fe con Bonfati para gobernador

(PS) y con de la Sota (PJ) en Córdoba, dondeen ambos lugares ganó el FPV. Otro elementoque se desprende de esto es que no se votamás a los partidos como proyectos políticos, sino a personajes. No hay diferencias sustancialesentre los mismos, sólo cuestión de estilo.

Igualmente los voceros de nuestros enemigosexpresaron que era muy alta la participación de-bido a que eran elecciones internas donde no sedefinía nada. Este argumento es una falacia yaque tal primaria interna no existió porque, porsolo poner una categoría como ejemplo, a pre-sidente no hubo más que un sólo candidato porpartido, por lo que esta elección es la de octubre

adelantada. Además, dicho por ellos mismos,fue una campaña donde los gastos -imposiblede conocer a ciencia cierta- fueron mucho ma-yores a las anteriores elecciones y el aparatopuesto a funcionar fue sin precedentes. Sumadoal rol de los medios masivos de comunicación(todos los canales, diarios y radios) que estu-vieron continuamente llamando a respaldar la“democracia” por medio del voto donde resalta-ron ante todo la “alta participación popular” y “laconcurrencia masiva a las urnas”. Esto se dio in-clusive entre los medios no oficialistas, que re-marcaron con alivio que la “gente acata lainstitucionalidad”. Un ejemplo de esto es el titu-

www.fogoneros.org

lar de Clarín del 15/08: “Rotundo apoyo a Cris-

tina y alta participación electoral” y el de LaNación: “La participación fue más alta de lo

esperado: superó el 76%”. Asimismo, La Vozdel interior de Córdoba tituló: “Amplio compro-

miso ciudadano: votó el 77%”. En dicha notase lee en un párrafo: “…El nivel de participación

de la gente fue contundente en todo el país con

picos en torno al 80 por ciento en algunas juris-

dicciones como Buenos Aires, Tucumán, La

Pampa o Mendoza. Asimismo, en ninguna juris-

dicción la participación fue inferior al 70 por

ciento…” Esta última afirmación se desmientefácilmente si se revisan las cifras oficiales de laselecciones primarias, que muestran que en San-

tiago del Estero el porcentaje de votantes nollegó al 70% y en Mar del Plata al 65%. Además,resaltar “picos de participación del 80%” en unpaís donde las elecciones son obligatorias y enlas cuales generaron una campaña mediáticaamenazando permanentemente con las sancio-nes que se aplicarían contra aquellos que novoten, remarcando la obligatoriedad particular-mente el mismo día de las elecciones es unamuestra de la falta de legitimidad.

A pesar de todo esto, los datos chocan con lacampaña mediática en torno a la supuesta granparticipación electoral: los porcentajes de vo-tantes no variaron en relación a las últimas pre-sidenciales del 2007(1).

Que se vayan todos!

Otro elemento a tener en cuenta es que no sefue ninguno, están todos. La expresión “que sevayan todos” dirigido a toda la clase política enel 2001 incluía a prácticamente la totalidad delos candidatos para estas presidenciales. Estomuestra por un lado la ausencia de recambiospara la burguesía y la debilidad de los sectores

del campo popular para no permitir esta si-tuación.

De esto no se habla…

Ellos aprendieron de qué cosas no se puedehablar, ya que por querer perjudicar a algu-nos salen perjudicados todos, por que todosestán en la misma.Concretamente en estas elecciones fue en

las que más dinero se gastó en campañas mu-nicipales, provinciales y nacionales, y en ponera funcionar el ejército de punteros, prebendas,arreglos, etc. además de garantizar fiscales, pre-sidentes de mesa y toda la estructura de la ma-quinaria formal para que el circo se despliegue.No se habló, como en el 2009, de la fortuna quese gastó De Narváez, o de la cantidad de dineroque puso el gobierno de las arcas del Estado enpauta oficial, ni del poco claro origen de los fon-dos privados de las campañas de los distintos

contacto@fogoneros.org

(1) 2007. Padrón:27.137.719; Total Votantes:20.679.327; % Votantes: 76,2 %2009 (legislativas) Padrón:27.933.000; Total Votantes: Total (diputados): 18.805.264; % Votantes (diputados):

67,32 %, casi 8.700.000 personas no votaron, votaron en blanco o impugnaron su voto.2011. Padrón: 28.853.153; Total Votantes: 21.757.053; % Votantes: 75,4%.

www.fogoneros.org

candidatos (bancos, laboratorios vinculados conel narcotráfico, empresas mineras, etc.). Pero para poner sólo algunos datos sobre esto,solamente J.M. de la Sota (Córdoba) y DasNeves (Chubut) gastaron aproximadamente 40 y30 millones de pesos respectivamente, mientrasque Cristina sumó, a través de la Secretaría deComunicación Pública, 8,5 millones de pesosmás en publicidad oficial en la últimas semanasde campaña.Como se ve, con sólo algunas muestras, losgastos de campaña fueron obscenos, todo esedinero no va para vivienda, para mejorar el sis-tema de salud o la educación, para el 82% móvilde los jubilados, para puestos de trabajo… Quie-nes participaron de estas elecciones, concienteo inconcientemente convalidaron esta situaciónque se repite cada vez que nos llaman a votar.

Lo que se viene:Continuidad y profundización…

Cristina finalmente tuvo que decir que el “mundoestá complicado” y “hay que unirse para enfren-tar la situación de crisis internacional”, siendoque todas las declaraciones anteriores fueron enfunción de desestimar la situación de inestabili-

dad por la que atraviesa el capitalismo mundial.De la misma manera fue el sentido de los minis-tros de economía de los países que conformanel UNASUR, donde buscan medidas de cómocampear el temporal.La situación mundial, sumado a las políticas eco-nómicas en nuestro país en beneficio de una mi-noría explotadora, marcan que se seguiráprofundizando la explotación, con mayores au-mentos de los costos de vida. Al día siguiente de las elecciones aumentó 6%las naftas lo que repercute en toda la cadena dedistribución y por lo tanto en los productos. Ade-

más hay que sumarle el acuerdo con el Club deParís y los vencimientos del pago de la DeudaExterna, entre otras cuestiones.Inflación, despidos en la industria, pagos de ladeuda externa, represión cada vez más cruentacomo lo demuestra la creciente cantidad demuertos a manos de las fuerzas policiales y pa-ramilitares del régimen durante protestas socia-les, forman parte de un presente y de un futuroque puede predecirse sin temor al error.

Ante esta situación: Unir y organizarse

En este contexto, es justo reconocer que

como pueblo tenemos aún una manifiesta

debilidad en cuanto a la construcción de un

proyecto de liberación nacional y social, que

se desarrolle en un camino de confrontación

con el poder burgués. Es fundamental seguir

abonando a la lucha y la organización, cons-

truyendo poder popular y revolucionario,

desarrollando con más fuerzas todas nues-

tras políticas contra al orden hegemónico

actual, resistiendo el bombardeo ideológico

constante del sistema, desechando cual-

quier tipo de vacilación o claudicación ante

los cantos de sirena o la presión de los ene-

migos del pueblo, en unidad de acción junto

a otras organizaciones, otras compañeras y

compañeros, decididos a poner todo lo que

esté a nuestro alcance para terminar con

este sistema opresor y construir la sociedad

nueva, sin explotadores ni explotados.