LAS CHARLAS DEL “INGE” Y EL “MAISTRO”

Por Ing. Miguel Ángel Galván Mateos. TK Instrumentación de México

Estas son las charlas insulsas, inquietantes, educativas y divertidas de dos personajes ficticios que trabajan en un laboratorio de ensayos de control de calidad en ingeniería civil. Cualquier parecido con la realidad es mera coincidencia. En esta ocasión presentamos:

EN BUSCA DE LA TRANQUILIDAD*

(Sismo de 1985) Buenos días maestro, ¿cómo le fue de fin de semana? Hola Inge, bien, me fui al mercado de sonora halla por el rumbo de la merced para comprar mis velas e incienso para recordar a mis difuntitos ahora en septiembre. ¿En septiembre?, ya me adelanto el día de muertos maestro, es en noviembre 1 y 2. No, yo digo de los muertitos, familiares y amigos que perdí en el sismo de 1985 ya son 31 AÑOS de ese pavoroso acontecimiento ¿a poco ya no se acuerda?

Si me acuerdo, estaba chico, pero si recuerdo las imágenes de edificios caídos, el polvo en la ciudad como si hubiera sido bombardeada, el sonar interminable de las sirenas, el paso de ambulancias, camiones del ejército y coches particulares rotulados como, voluntarios, fueron días trágicos y muy difíciles que pasó la capital mexicana. Creo que por esa experiencia me hice ingeniero. ¿Y qué me cuenta acerca del antes y después de ese fatídico sismo de 1985? ¿Han cambiado las

construcciones o seguimos igual de inseguros en los edificios nuevos? Le recuerdo que muchos edificios modernos de esa época cayeron como naipes, mientras que otras edificaciones más antiguas quedaron en pie, a ver que me cuenta, deje me siento y le invito una cerveza bien fría pa que se inspire. ARRAAANQUESE. Está bien, escuche; Los terremotos de 1985 rebasaron por mucho los índices de seguridad que suponían adecuados las normas de construcción que regían en ese entonces. Si pero la naturaleza no parece tener límites de fuerza y continuamente nos da zarandeadas como lecciones de ello.

Es correcta su apreciación, en estas demostraciones el ser humano se ve empequeñecido a pesar de todos sus avances científicos. Durante décadas, los diversos temblores que soportó la ciudad de México no la dañaron significativamente, -Fue por eso que pensaron que era segura-. Así es, el 19 de septiembre de 1985 la verdad apareció desnuda. La urbe más grande del mundo, orgullosa y petulante en su "invulnerabilidad", quedó herida.

El sismo más destructivo de que aquí se tenga memoria se deslizó silencioso por debajo de los blandos suelos del valle de México. Miles de vidas fueron segadas, decenas de miles de damnificados aparecieron por las calles y se perdieron miles de millones de pesos debido al desplome de innumerables edificios. Oiga Inge pero mucho antes de esa fecha trágica ya se conocía la factibilidad, así se dice, ¿verdad?, de que movimientos de Tierra forzaran las construcciones de la

metrópoli. Pero los especialistas aseguraban que la ciudad era a prueba de temblores. Yo creo que esa confianza excesiva ante los embates de la naturaleza repercutió en las Consecuencias que trajeron los terremotos del 85. Muy acertado su comentario, se nos creó “Una falsa certeza”. La creencia de que nada grave podía ocurrir se fundamentaba en varios estudios cuidadosos que databan de 1957. En 1957 surgió el primer código moderno de construcción, a raíz de un fuerte sismo de 7.6 grados en la escala de Richter, que derribó el Ángel de la Independencia y produjo daños en un moderado número de viviendas. Si me platico mi abuela, que estuvo fuerte y que se cae El Ángel de puro hocico, pero Inge, en ese entonces, según leí, la ciudad de México contaba con un reglamento (que, por obsoleto, era sistemáticamente violado) para mejorar la seguridad de las edificaciones, la mayoría de las veces. Por ello, se estuvo de acuerdo en redactar un nuevo reglamento de construcción que respondiera a las exigencias que planteaban los nuevos tiempos, sonó muy a discurso político. Correcto maestro, luego de establecerse un código de emergencia, inmediatamente después del temblor del 28 de julio del 57, unos años más tarde, en 1962, estuvo listo el que rigió con sólo algunas modificaciones hasta 1985. Como una ironía del destino, justo el año pasado, antes de septiembre, se llevó a cabo una revisión de las normas para incorporar los últimos avances de la ingeniería sísmica.

Inge, La pregunta que cabe hacerse en este caso es ¿cómo fue posible entonces que resultaran dañadas tantas construcciones, si el código se actualizaba cada diez años? En una entrevista concedida a ICyT, el doctor Luis Esteva Maraboto, director del Instituto de Ingeniería de la UNAM (IIUNAM), contestó esta y otras interrogantes que existen con respecto a los reglamentos de construcción. Los terremotos de 1985 -declaró el especialista-, tuvieron proporciones inesperadas. Honestamente, la comunidad de ingenieros tenía gran Confianza en que las construcciones estaban preparadas para soportar temblores intensos. Aunque se contemplaba cierto riesgo, nadie preveía tan fatales consecuencias."

Cada sismo nos da lecciones ¿no cree Inge? Si maestro, la fuerza de la naturaleza parece inconmensurable y los esfuerzos del ser humano por controlarla resultan en muchas ocasiones infructuosos. Las sorpresas con que lo sacude de vez en cuando parecen enterrar los avances técnicos logrados a lo largo de muchos años de investigación. Entré otros aspectos, los dos últimos temblores hicieron notable la necesidad de contar con disposiciones de diseño

estructural y especificaciones para el control de calidad de las estructuras. Así mismo, hizo evidentes las limitaciones de los métodos normales de análisis para pronosticar la respuesta de las estructuras sujetas a excitaciones extremas y patentizó la ignorancia con respecto a las singulares características de los suelos de la ciudad", dijo el doctor Esteva Maraboto, en su carácter de supervisor en el subcomité de normas de la Comisión de Reconstrucción del Área Metropolitana. El subcomité se formó inmediatamente después de los fatídicos sismos. Su principal tarea era dictar un código de emergencia que sustituyera al reglamento que dejó de ser adecuado. La otra labor que debía desempeñar consistía en revisar de manera exhaustiva las causas de los derrumbes, en un período de un año, para recomendar un nuevo reglamento de construcción. (Véase ICyT núm. 110, pp. 35-39, "El hombre propone, la naturaleza dispone") ¿Y que arrojaron esos estudios fue algo así como “La Autopsia del desastre” Los estudios realizados proporcionaron diversas conclusiones. Entre ellas, no hay duda de que la amplia ocurrencia de daños estructurales se debió en parte a la insuficiencia de especificaciones para afrontar la intensidad de un sismo de 8.1 grados. En algunos casos, se encontró que diversos detalles constructivos no fueron bien orientados, gran proporción de las fallas se originaron por irregularidades en la distribución de rigideces y resistencias de los edificios. Entonces, los constructores no tomaron en cuenta ciertas disposiciones, como usted que no atiende las recomendaciones del grupo de acreedores (Yo y varios) que tiene que pagar.

Correcto maestro en lo primero, de lo otro luego hablamos, le decía, como la recomendación que se hizo al revisar el código en 1976 de aumentar las fuerzas de diseño en edificaciones asentadas en terrenos débiles. Una circunstancia similar ocurrió por la insuficiente separación entre construcciones. Las investigaciones seguidas muestran golpeteo de estructuras adyacentes, lo cual provocó el colapso de uno o más pisos en el tercio superior de algunos de ellos. Entonces hicieron con la norma lo que usted con la secre nueva (Ema), no la respetaron debidamente. Esos son chismes, ella quería conmigo, pero mejor le sigo contando.

Otras causas de derrumbes se ocasionaron por el exceso de cargas vivas lo que provocó fallas en los cimiento, y por la uniformidad de los factores de seguridad en toda la altura del edificio, cuando se requiere una variación lineal para cada piso. Otro problema se identificó con asentamientos diferenciales de las estructuras, que redujeron la capacidad de disipar energía. Por lo anterior, se ha reconocido también que muchas de las fallas no se debieron a deficiencias en las normas, sino al

incumplimiento de éstas. O sea se las pasaron por el arco del triunfo o para que me entienda Por los Huev… YA ENTENDI MAESTRO, ya entendí, gracias por su elocuencia-. Aunque parezca paradójico, gracias a que tembló en 1957, y por ello mejoraron las normas, el esastre en esta ocasión no resultó mayor. "De hecho, varias de ellas no han sido modificadas. Pero, como dijo el director del IIUNAM, “esperamos que ahora sí se cumplan"., En concreto, ya estoy hablando como usted Inge, ¿Cómo hacer más segura la ciudad? Para el nuevo reglamento, se tomarán las premisas de lo que hemos aprendido del comportamiento de las construcciones. Hemos ido revisando a lo largo de un año las disposiciones del código de emergencia de 1985, apoyados por los resultados de programas de investigación de diversos grupos del Subcomité de Normas realizados a partir de los pasados sismos. Dicho subcomité está formado por grupos de trabajo técnico entre los que destacan: sismicidad y riesgo sísmico, geotecnia, materiales, respuesta de estructuras y cimentación. La comunidad del Instituto de Ingeniería, por su parte, participó activamente en estudios en todas las ramas, los Comités de Construcción que revisan las normas NMX han realizado un gran trabajo adecuando la normativa mexicana y promoviendo la certificación de los laboratorios de pruebas, como nosotros para garantizar resultados correctos, concretos y confiables de los materiales utilizados en la construcción minimizando los riesgos de una mala construcción.

Las investigaciones promovidas por los graves acontecimientos incluyen estudios de campo de la naturaleza y grado de los daños; comportamiento observado de cada edificio, comparándolo con su respuesta pronosticada; pruebas de laboratorio de miembros estructurales y muestras de suelo, sujetos a cargas de gran amplitud; pruebas de campo de los pilotes de fricción bajo esas condiciones; simulación por computadora de la respuesta de estructuras a movimientos similares percibidos en suelos blandos; revisión de los modelos de peligro sísmico; exploraciones de campo para conocer mejor las condiciones geológicas del valle de México y, finalmente, desarrollar modelos para pronosticar la influencia de tales condiciones. Las lecciones del sismo nos han obligado a detallar en mayor medida los elementos estructurales para atender con más seguridad los cimientos, tener un control de calidad más rígido de las propiedades de los materiales, así como de las prácticas y tolerancias de construcción. Para eso estamos los laboratorios como nosotros ¿no mi Inge? POR SUPUESTO, PARA ESO ESTAMOS. Asimismo, sabemos de la importancia de conocer la calidad de los materiales locales y de su influencia en el comportamiento de los elementos y sistemas estructurales. Los sismos de 1985 también sacaron a relucir diversos aspectos que deben ser superados. ¿Cómo cuales Inge? Ellos van desde el imperfecto conocimiento del comportamiento de los elementos estructurales bajo gran número de ciclos de carga de alta amplitud, hasta la capacidad de los medios normales de análisis de ingeniería para predecir la respuesta de estructuras complejas ante fuertes sacudidas, que deforman y degradan su rigidez y resistencia. Entonces tenemos que experimentar ensayar otras formas o maneras utilizando nuevas tecnologías para saber esas respuestas, por eso quiere usted modernizar el laboratorio con los de TK Instrumentación de México, Ahora caigo, muy bien mi Inge DOCTOR. ¿Oiga y ahora porqué Inge Doctor? Porque le echa tierra a todo lo que le sale mal. ¿O no? No me conteste, mejor denme sus conclusiones que ya tengo hambre y para variar lo invito a comer, ¿le gusta el chile verdad? Sin albur. ¡Si me encanta!, no me vea con esos ojos, me gustan los chiles rellenos, mal pensado. O pues Yo no más pensé al revés que a usted le gustaba que lo rellenaran con él . . . ¡!YA PARELE!!. Ahí le va mi conclusión.

Durante los últimos 30 años, la experiencia y la investigación en el campo de la ingeniería sísmica han tenido avances significativos. Estos avances se han visto reflejados no sólo en el campo del diseño sísmico de estructuras nuevas, sino también en la revisión y refuerzo de estructuras existentes, tanto modernas como antiguas. Son de especial interés los estudios en las áreas de interacción suelo-estructura, identificación de sistemas y evaluación de la salud estructural, diseño por desempeño, sistemas de control y disipadores de energía, métodos de análisis no lineal, así como también sus aplicaciones a casos prácticos. Interesantísima la plática Inge, ahora vámonos a comer y apúrese porque se acaban los chiles y usted se pone como enamorado con viagra y sin novia. -¿Cómo es eso?- TODO NERVIOSO, SUDANDO FRIO Y SE COME LO QUE LE PONGAN ENFRENTE.

CONTINUARA. *Texto inspirado en el escrito de ULISES LADISLAO DATOS HISTORICOS DEL SISMO DE 1985: Todo inicio la mañana del 19 de septiembre de 1985, a las 7:19 de la mañana, el epicentro se localizó en las costas de Guerrero y Michoacán. Un punto fundamental fue ‘La Brecha de Michoacán’. En el momento que ocurrió el sismo muchas personas se encontraban en sus trabajos, en escuelas, en sus casas preparándose para salir y muchas otras en camino a sus diferentes destinos. Los medios de comunicación del país al momento informaban lo que estaba ocurriendo y trataban de tranquilizar a la población así mismo la infraestructura de los servicios telefónicos sufrió importantes daños dejando a gran parte de la población incomunicada. Después del sismo Se presentaron varias réplicas del fenómeno siendo la más significativa la del día siguiente 20 de septiembre de 1985 a las 19:38 con una magnitud de 7,9 en la escala de Richter, causando daños materiales sobre construcciones dañadas previamente por efecto del primer sismo. Momentos después de que ocurriera el sismo la Ciudad de México se veía en un estado deprimente con edificios derrumbados, personas gritando de desesperación y angustia por lo que había pasado, gritos de auxilio de las personas que aún se encontraban bajo los escombros, gente caminando desesperada tratando de buscar ayuda o poder ayudar a las personas necesitadas. Al darse a conocer el trágico suceso que ocurrió en la Ciudad de México la población civil se organizó improvisando estaciones de auxilio y la gente que podía donaba artículos y contribuía como le fue posible al esfuerzo de recuperación; esto incluyó mover piedras a mano, regalar linternas, cascos de protección, etcétera. La gente se organizaba en grupos para ayudar a levantar los escombros y salvar a las personas que se encontraban atrapados, la falta de ayuda por parte del gobierno de Miguel de la Madrid fue muy notoria. También se dio a conocer los siguientes datos sobre los daños causados por el sismo: • Resultaron con algún tipo de daño (parcial o total) alrededor de 70 mil estructuras. • Quedaron destruidos o afectados más de 85 mil metros cuadrados de banquetas públicas. • Resultaron afectadas más de 30 estaciones del Sistema de Transporte Colectivo Metro. • Se estima que se perdieron aproximadamente 2000 mil empleos a causa del terremoto. Por ultimo a 31 años de los sismos de 1985 muchas cosas han cambiado en la Ciudad de México. Donde estuvo el “Hotel Regis” se construyó la llamada “Plaza de la Solidaridad”. Donde se levantaba el “Conjunto Pino Suárez”, se hizo una plaza comercial. Se creó un comité de Protección Civil que en una década se transformó en una Dirección y 16 comités delegacionales de Protección Civil.