ENTE PÚBLICO: SECRETARÍA DE GOBIERNO DEL DISTRTO FEDERAL

RECURSO DE REVISIÓN

RECURRENTE: JOSÉ LUIS CASTRO BUSTOS

ENTE PÚBLICO: SECRETARÍA DE GOBIERNO DEL DISTRTO FEDERAL

EXPEDIENTE: RR.980/2009

La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente,

Delegación Benito Juárez, Distrito Federal. Teléfono: 56 36 21 20

En México, Distrito Federal, a trece de enero de dos mil diez.

VISTO el estado procesal que guarda el expediente identificado con el número

RR.980/2009, relativo al recurso de revisión interpuesto por el C. José Luis Castro

Bustos, en contra de la respuesta emitida por la Secretaría de Gobierno del Distrito

Federal, se formula resolución en atención a los siguientes:

R E S U L T A N D O S

I. El diez de noviembre de dos mil nueve, el C. José Luis Castro Bustos, interpuso ante

este Instituto, recurso de revisión en contra de las respuestas contenidas en los oficios

SG/OIP/1969/09 y SG/OIP/2028/09, del veintiuno y veintinueve de octubre de dos mil

nueve, respectivamente, y sus anexos, emitidas por la Secretaría de Gobierno del

Distrito Federal, notificadas a través del sistema electrónico INFOMEX, con motivo de

las solicitudes de información registradas el trece y veinte de octubre de dos mil nueve,

respectivamente, a las cuales correspondieron los folios 0101000105509 y

0101000108909, en las que requirió:

Sobre regularización del terreno ubicado en..., con cerca de 20 años de estarlo tramitando y hasta la fecha no obtener algún resultado positivo.- Se pide información y se aclare intervención de servidores públicos la Dirección General de Regularización Territorial del Gobierno del Distrito Federal, en ésta situación añeja y anómala.- La queja se contiene en archivo anexo

En el archivo anexo a la solicitud de información el particular apuntó:

… PRIMERO.- Que base en lo dispuesto en el artículo 8° constitucional, Ley de Acceso a la Información Pública del Distrito Federal y demás legislación aplicable, vengo a demandar se me informe, el estado de trámite sobre la Regularización de un terreno de


Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente, Delegación Benito Juárez, Distrito Federal.

Teléfono: 5636 21 20

2

mi propiedad, que he poseído desde hace mas de 30 años, completamente bardado y con construcción habitada, que según determinó la Dirección General de Regularización Territorial le corresponde la siguiente ubicación:... SEGUNDO.- Es importante citar que se han cumplido con los requisitos señalados en diversas ocasiones desde los años de 2001 a 2006 por los servidores públicos de la Dirección General de Regularización Territorial, y a la fecha no hay resultado alguno no obstante el tiempo transcurrido. TERCER0.- No está por demás indicar que el predio total del que forma parte mi propiedad, está constituido por 8 lotes de diversos propietarios y constituyen lo que la Dirección de Regularización Territorial y de la Secretaría de Desarrollo Urbano consideran los lotes del…, (según se detalla en los antecedentes del plano-copia anexa de parte relativa) por lo que los documentos registrales de todos los lotes del predio citado son iguales, y según tengo entendido desde el año pasado (2007) se le entregó a la Subdirección de Diagnóstico e Instrumentación, de la Dirección General de Regularización Territorial, por algunos vecinos de estos lotes una información contenida en microficha del Registro Público de la Propiedad que debe bastar para conformar los antecedentes registrales de los 8 predios citados. CUARTO.- Con este asunto para los que vivimos en esta fracción de terreno (8 predios) el tiempo que llevan en poder de la Dirección General de Regularización Territorial la regularización de nuestros predios es demasiado, según se demuestra con los siguientes antecedentes, que obran en mi poder, independientemente de lo que tengan los demás vecinos, porque cada quien hace mas gestiones por su parte:

a) 10 de abril de 1991, escrito con folio de recibido 2520 de la Dirección General de Regularización Territorial, donde solicitamos la incorporación al Programa de Regularización: SIN RESPUESTA b) 19 de febrero del 2001, memorando de la Coordinación Regularización Poniente, Módulo Tlalpan, citándome para el día 19 de febrero del 2001 para que me presente a entregar copia de diversas documentación.- Se cumplió con este requerimiento. c) 1º de julio del 2002, obtuve una copia certificada por el C. Arquitecto Jaime Rivera Bernal, Subdirector de Instrumentos Urbanos de la Dirección General de Administración Urbana Del Gobierno del Distrito Federal, del plano No. 1482, No. Econ. 305, Archivo Digital 9 GRAF03 C:7/proy 2001/Tlalpan/Brotantes. Carpeta Básica E 14A39-53/36, No. Control DGRT 0121018, Proyecto LXL No. Plano 1/1, que se refiere a los predios... d) 5 de julio del 2002, folio 20025533 escrito dirigido a la Directora General de Regularización Territorial del Gobierno del D. F., con sello recibido de la misma fecha por la Oficialía de Partes de dicha dependencia, solicitándole información sobre el procedimiento de Regularización de predios y sobre otras cuestiones relacionados con el mismo tema.- SIN CONTESTACIÓN.




3

e) 16 de julio del 2002, escrito dirigido a la Dirección General de Regularización Territorial del Gobierno del Distrito Federal, con sello de recibido del Módulo Tlalpan, del día 6 del propio mes y año, indicándole que el día 22 de junio del 2002 y martes 2 de julio del 2002 había entregado documentación en esa Dependencia para que se procediera la regularización del inmueble…, solicitándole acusar recibo de la referida documentación, entregando a la vez parte relativa en copia fotostática del Plano No. 1482 expedido por la SEDUVI el 1° de julio del 2002, que también se exhibió en original para su cotejo. SIN CONTESTACION. f) Regularización de terrenos.- Trámites antecedentes de año 2005 ante Dirección General de Regularización Territorial. Expediente oficio/MTC/J/L24/05. g) 20 de junio de 2006, Gobierno Del Distrito Federal.- Secretaría de Gobierno.- Dirección General De Regularización Territorial.- Subdirección de Diagnóstico e Instrumentación.- Especie de Memorando se dará inicio al Estudio de Diagnóstico citándome para el día 22 de junio de 2006, con objeto de acudir a Trabajo Social a presentar original y copia de diversas documentación.- Se volvió a cumplir con este requerimiento. h) 28 de agosto del 2006.- Citatorio indicando que con el propósito de continuar con el trámite de escrituración del Lote… a mi nombre, es necesario que me presente al módulo de Regularización de Matamoros No. 23 1, Col. La Joya, Delegación Tlalpan, D. F., el 29 de agosto del 2006 a las 9:00 horas, donde me atenderá Personal de Social, lo anterior con la finalidad de que presente credencia de elector para la firma del acta de convalidación. Se cumplió con la cita. i) Después de esta fecha. Años 2006-2007, acudí a la Oficina de Izazaga 89-7º piso de la Dirección General de Regularización Territorial.- Subdirección de Diagnóstico e Instrumentación, con un servidor público de nombre Lic. Segoviano, quien me indicó que estaban en trámite de obtener antecedentes registrales. Pero esto en los años 2006-2007; aunque como indique desde el año de 2007 fue cumplido ese requisito. j) 20 de mayo de 2008.- Acudí a las instalaciones donde se celebró la Jornada Notarial y de Regularización de la Tenencia de la Tierra 2008 para la Delegación de Tlalpan, D. F., programadas del 19 al 24 del propio mes, en el Jardín del Centro de Coyoacán, frente a la Delegación Tlalpan, siendo atendido por personal de la Dirección General de Regularización Territorial, o sea por el Coordinador Regional del Módulo Tlalpan-Coyoacán, a quien le plantee mi problemática y concluyó diciéndome no tener en dicho lugar la información de mi predio, pero que me citaba el día 29 del dicho mes, a las oficinas que tiene el Módulo Tlalpan, en las calles de Matamoros, Colonia La Joya en Tlalpan, en horarios hábiles, para obtenerla. k) 29 de mayo del 2008 oficina del Coordinador General del Módulo Tlalpan de la Dirección General de Regularización Territorial.- Indicó que según información recabada en las oficinas Centrales de la Dirección General, me dijo que la documentación correspondiente a la regularización de mi predio se encuentran en dichas oficinas, en trámite para la regularización de mi predio, pero detenido por estarse obteniendo antecedentes registrales; no obstante que como ya he indicado




4

los mismos le fueron proporcionados por vecinos de esta manzana desde los años de 2006-2007. (Punto Cuarto) lo cual ya era de mi conocimiento desde el 2006, tiempo durante el cual me he entrevistado varias ocasiones con un servidor público de nombre Lic. Segoviano, de la oficina de la Subdirección de Diagnóstico e Instrumentación de la DGRT, el cual desde esa fecha también indica que está tratando de obtener los antecedentes no obstante que ya le fueron entregados. l) Informe sobre los trámites recientes para la regularización de mi predio en la Subdirección De Diagnóstico e Instrumentación, DGRT en la avenida Izazaga 89-7º piso. He acudido y me he comunicado por teléfono los días 9 y 10, 15, 17 y 23 de septiembre del 2009, con el Lic. César Augusto Romero Pérez, Subdirector de Diagnóstico e Instrumentación de dicha Dirección, y Licenciado Segoviano y en otras ocasiones me atiende y contesta el teléfono su secretaria señora Clara, pero hasta la fecha no se me ha indicado resultado de todas mis gestiones. m) 12 de octubre del 2009.- Solicitud de información y atención dirigido a la DGRT y Secretaría de Desarrollo Urbano y Vivienda, para que proporcione información y atienda varias peticiones en relación con anotaciones contenidas en el plano 1482, proporcionado en éste mes por dicha dependencia; la cual también hago de su conocimiento para su atención y trámite.

EN VIRTUD DE TANTA INFORMACIÓN CONTRADICTORIA, DESINFORMACIÓN; QUE SIEMPRE HA SIDO VERBAL; PÉRDIDA DE TIEMPO, ETC., ME ENCUENTRO EN ESTADO DE INDEFENSIÓN PARA PODERLA ACLARAR O REBATIR, Y SIEMPRE HE ESTADO DISPUESTO Y HE COLABORADO EN SUBSANARLA; SOLICITO CON BASE EN LOS DISPUESTO EN EL ARTÍCULO 8 CONSTITUCIONAL Y LEY DE ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA DEL DISTRITO FEDERAL SE ME INFORME POR USTEDES; POR NO TENER REGISTRADA EN EL GOBIERNO DEL D. F. A LA DGRT PARA PROPORCIONAR INFORMACIÓN; POR ESCRITO EL ESTADO DEL TRÁMITE, QUE HACE FALTA Y CUANDO SE REGULARIZARA MI TERRENO O LO QUE PROCEDA CONFORME A DERECHO Y SE ME PROPORCIONE COPIA DE LOS DOCUMENTOS DE QUE CONSTA MI EXPEDIENTE. …

El Ente Público respondió la solicitud con folio 0101000105509, el veintiuno de octubre

de dos mil nueve, a través del mismo sistema electrónico, en los siguientes términos:

… Respuesta Información Solicitada Con fundamento en los artículos 1, 4 fracción XIII de la LTAIP del DF adjunto oficio con respuesta que emite esta OIP. Archivos adjuntos de respuesta




5

…

El primer archivo adjunto contiene el oficio SG/OIP/1969/09, del veintiuno de octubre de

dos mil nueve, emitido por el Responsable de la Oficina de Información Pública de la

Secretaría de Gobierno del Distrito Federal, dirigido al hoy recurrente, en el que

comunica:

… Me permito hacer referencia a su solicitud de información pública con número de folio 0101000105509, presentada en esta oficina, a través del sistema INFOMEX. En relación con lo anterior, con fundamento en los artículos 1, 4, fracción XIII, 46 y 58 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, le informo que su solicitud fue turnada a la Dirección General de Regularización Territorial, misma que emitió respuesta sobre el particular mediante el oficio No. DAJ/SAJ/V/3264/2009, que se adjunta al presente. …

El segundo archivo contiene al oficio DAJ/SAJ/V/3264/2009, del veintiuno de octubre

de dos mil nueve, en la que manifiesta lo siguiente:

… Me refiero a su oficio citado al rubro presentado en esta Unidad Administrativa, por medio del cual remite para su atención procedente la solicitud de acceso a la información pública con número de folio 0101000105509 ingresado a través del sistema INFOMEX por el C. Luis Castro Bustos en los siguientes términos: [Transcripción de la solicitud de información] Sobre el particular, le hago de su conocimiento que con la información proporcionada a esta área jurídica por el Líder Coordinador de Proyectos del Módulo Tlalpan-Coyoacán, se encontró que en los archivos y registros con los que cuenta el Área Social de Módulo, existe registro del inmueble identificado como..., a favor del C. José Luis Castro Bustos inmueble que se encuentra en una etapa de Diagnóstico misma que consiste en realizar diversos estudios de índole social, técnico y jurídico, con el que se conocen las causas




6

que constituyen la irregularidad y las características del asentamiento humano y con la información que se obtiene en tales diagnósticos se resuelve si procede o no la incorporación del asentamiento al proceso de regularización, y con esos elementos se define la vía más idónea para llevar a cabo ese proceso, haciendo de su conocimiento que el diagnóstico como tal se conforma de varias etapas y que no existe un tiempo estimado para llevarlo a cabo. Asimismo, hago de su conocimiento que el Proyecto de Diagnóstico donde se encuentra incluido el inmueble de interés inicio en el año 2006, actualmente está en la fase de investigación registral por lo que una vez que se tenga la información por parte del Registro Público de la Propiedad se podrá continuar con el diagnóstico y en su caso con el proceso de regularización. …

Por otra parte, el Ente Público respondió la solicitud con folio 0101000108909, el

veintinueve de octubre de dos mil nueve, a través del mismo sistema electrónico, en los

siguientes términos:

… Respuesta Información Solicitada Con fundamento en los artículos 1, 4 fracción XIII de la LTAIP del DF adjunto oficio con respuesta que emite esta OIP. Archivos adjuntos de respuesta

…

El primer archivo adjunto contiene el oficio SG/OIP/2028/09, del veintinueve de octubre

de dos mil nueve, emitido por el Responsable de la Oficina de Información Pública de la

Secretaría de Gobierno del Distrito Federal, dirigido al hoy recurrente en el que

comunica:

… Me permito hacer referencia a su solicitud de información pública con número de folio 0101000108909, presentada en esta oficina, a través del sistema INFOMEX.




7

En relación con lo anterior, con fundamento en los artículos 1, 4, fracción XIII, 46 y 58 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, le informo que su solicitud fue turnada a la Dirección General de Regularización Territorial, misma que emitió respuesta sobre el particular mediante el oficio No. DAJ/SAJ/V/3400/2009, que se adjunta al presente. …

El segundo archivo corresponde al oficio DAJ/SAJ/V/3400/2009, del veintinueve de

octubre de dos mil nueve, en el que se comunicó al particular lo siguiente:

… Me refiero a su oficio citado al rubro presentado en esta Unidad Administrativa, por medio del cual remite para su atención procedente la solicitud de acceso a la información pública con número de folio 0101000108909 ingresado a través del sistema INFOMEX por el C. Luis Castro Bustos en los siguientes términos: [Transcripción solicitud de información] Sobre el particular, le hago de su conocimiento que con la información proporcionada a esta área jurídica por el Líder Coordinador de Proyectos del Módulo Tlalpan-Coyoacán, se encontró que en los archivos y registros con los que cuenta el Área Social de Módulo, existe registro del inmueble identificado como…, a favor del C. José Luis Castro Bustos inmueble que se encuentra en una etapa de Diagnóstico misma que consiste en realizar diversos estudios de índole social, técnico y jurídico, con el que se conocen las causas que constituyen la irregularidad y las características del asentamiento humano y con la información que se obtiene en tales diagnósticos se resuelve si procede o no la incorporación del asentamiento al proceso de regularización, y con esos elementos se define la vía más idónea para llevar a cabo ese proceso, haciendo de su conocimiento que el diagnóstico como tal se conforma de varias etapas y que no existe un tiempo estimado para llevarlo a cabo. Asimismo, le informo a usted que el Proyecto de Diagnóstico donde se encuentra incluido el inmueble de interés inicio en el año 2006, actualmente está en la fase de investigación registral por lo que una vez que se tenga la información por parte del Registro Público de la Propiedad se podrá continuar con el diagnóstico y en su caso con el proceso de regularización, mencionándole que esta misma información fue proporcionada a través de similar DAJ/SAJ/V/3264/2009, de fecha 21 de octubre de 2009. …




8

En su escrito inicial, el recurrente manifestó:

…

H E C H O S 1.- Los días 13 y 20 de octubre del 2009 presenté ante el Sistema INFOMEX del Distrito Federal (INFOMEXDF), con base en lo dispuesto en el artículo 8° Constitucional y a la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, solicitudes de acceso a la información pública a la Secretaría de Gobierno de la Jefatura de Gobierno del D. F., y Dirección General de Regularización Territorial, dependiente de dicha Secretaría, por corresponderles asesorar a los habitantes en materia de regularización de la Tenencia de la tierra en el Distrito Federal, para la resolución de los problemas relacionados con la misma, tal y como lo establece el artículo 42 fracción II del Reglamento Interior de la Administración Pública del Distrito Federal, anexando archivos vía correo electrónico, que contienen solicitudes de información sobre el estado de trámite de terrenos ubicados en…, para lo cual a través del tiempo he cumplido en varias ocasiones con entrega repetida de documentación que me es solicitada, pero se da el caso que a la fecha dicha dependencia no han resuelto nada no obstante el tiempo transcurrido, estando el expediente correspondiente, al parecer desde el año de 2006 en la Subdirección de Subdirección de Diagnóstico e Instrumentación, pero la realidad es que desde el año de 1991 a la fecha, estamos haciendo promociones en la Dirección General de Regularización Territorial, según se indica en una relación con sus anexo respectivos, que se remiten al presente (anexos prueba 3 a 12) que cita actividades, consistentes en escritos, comparecencias, oficios. memorándums, solicitudes ante diversas dependencias gestionando la obtención de documentación, con fechas e intervenciones citadas en el cuerpo de mi solicitud de información pública en poder de Entes Públicos del Distrito Federal y que en virtud de no obtener resultados positivos, ni contestación a nuestras demandas desde hace 18 años ante la Dirección General de Regularización Territorial, sino por el contrario, contradicción, desinformación, pérdida de tiempo; decidió acudir a este medio (INFOMEX D.F.) para que me apoyen en mis trámites de acceso a la información consistente en: 1. Se me informe por escrito sobre el estado de trámite, 2.- Qué hace falta? Y 3.- ¿Cuándo se regularizará mi terreno o lo que proceda conforme a derecho? Y 4.- Se me proporcione copia de la documentación de que consta mi expediente. (Anexo pruebas 1 a 4) 2.- Los días 13 y 19 de octubre del 2009, vía correo electrónico, INFOMEX asignó los números de folios 0101000105509 y 0101000108909 a la citadas peticiones, según comunicados enviados sobre dichos registros, turnándolos a la Secretaría de Gobierno de la Jefatura de Gobierno del D. F., fijándole los siguientes plazos... (anexo pruebas 5 y 6 )




9

4.- Me fueron enviados vía Sistema Electrónico INFOMEX referente a los folios 0100000105509 y 0101000108909, los oficios escaneados (15)SG/OIP/1969/09 y el (16) DAJ/SAJ/V/3264/2009 del 21 de octubre del 2009; el (17)SG/OIP/2028/09 y el (18)DAJ/SAJ/V/3400/2009 de fechas 29 de octubre de 2009, dirigidos los números 16 y 18 a Luis Ángel Pereda Lara, Responsable de la Oficina de Información Pública de la Secretaría de Gobierno por el C. David Vinicio Domínguez Contreras Subdirector de Asuntos Jurídicos de la Dirección General de Regularización Territorial y los 15 y 17 al suscrito por el Luis Ángel Pereda Lara con el cargo arriba citado, comunicando que mis solicitudes de información fueron turnadas a la cita Dirección General, misma que emitió respuesta sobre el particular mediante los oficios mencionados 28 y 30. (anexos pruebas 24, 25, 26, 27).

A C T O S R E C L A M A D O S PRIMERO.- Se reclama del Secretario de Gobierno, su oficina de Información Pública, del Director General de Regularización Territorial del Distrito Federal y David Vinicio Domínguez Contreras, Subdirector de Asuntos Jurídicos de la propia Dirección, no haber dado cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 8° Constitucional y a la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal artículos 38 y 46 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal por haber trasgredido mi Derecho a la Información Pública consistente en no haber proporcionado la información que le solicite referente al estado de trámite de regularización que guarda el expediente referente a los..., y la que contienen sus oficios de contestación, es AMBIGUA Y PARCIAL al indicar, en su parte relativa, que:

Asimismo, hago de su conocimiento que el Proyecto de Diagnóstico donde se encuentra incluido el inmueble de interés inicio en el año 2006, actualmente está en la fase de investigación registra1 por lo que una vez que se tenga la información por parte del Registro Público de la Propiedad se podrá continuar con el diagnóstico y en su caso con el proceso de regularización “…haciendo de su conocimiento que el diagnóstico como tal se conforma de varias etapas y que no existe un tiempo estimado para llevarlo a cabo". (las negritas son de mi autoría)

O sea que según las responsable se está en estado de diagnóstico sin especificar en qué consiste el mismo, reconocimiento que dicho proceso puede estar sujeto a la opinión técnica de alguna Dependencia, Órgano Desconcentrado o Delegación, sin que el tiempo para que emitan esa opinión o sea que según ellos no tienen límites para dictaminar o resolver. SEGUNDO.- Se reclama de los responsables la respuesta con la cual pretenden dar contestación a mi petición de información pública folios 0100000105509 y 0100000108909, presentadas a través del sistema INFOMEX, ya que en la misma se




10

acepta el tiempo que tiene en su poder la documentación (más de tres años, en una sola oficina de la misma Dependencia) y la imprecisión en no señalar términos de gestión, lo cual me deja en un estado absoluto de indefensión: O sea que según las responsable se está en estado de diagnóstico sin especificar en qué consiste el mismo, reconocimiento que dicho proceso puede estar sujeto a la opinión técnica de alguna Dependencia, Órgano Desconcentrado o Delegación, sin que el tiempo para que emitan esa opinión o sea que según ellos no tienen límites para dictaminar o resolver. En ese sentido, de conformidad con lo dispuesto por lo dispuesto en la Ley de Procedimientos Administrativos que señalan los requisitos y documentos necesarios para la expedición de la resolución, resulta obvio que la Dirección General de Regularización Territorial al momento de dar respuesta se encontraba en posibilidad de informarme las fechas de inicio y término de la emisión de la resolución, por lo en términos del artículo 82 fracción III de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, resulta procedente ordenar al Ente Público, que atiende el contenido de la información a que se ha hecho referencia, que informe debidamente con lo que cuente a la fecha, Lo anterior a efecto de garantizar de manera efectiva mi derecho de acceso a la información. En el caso que nos ocupa las responsables se han excedido en bastantes años en el trámite; donde está el tiempo breve y razonable para dar contestación a partir de la recepción de la petición, que prescriben la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal. Del contenido de la información que emiten se aprecia que omiten el señalar las fechas de inicio y terminación de la integración y resolución del expediente formado con motivo de los trabajos de regularización de los predios que conforman la..., D.F., al indicar que "...haciendo de su conocimiento que el diagnóstico como tal se conforma de varias etapas y que no existe un tiempo estimado para llevarlo a cabo”. (las negritas son de mi autoría) y así han durado años en el trámite de este caso; además no señala que acciones ha realizado al respecto, mismas que deben obrar en el expediente al respecto integrado; tampoco señala en forma precisa que hace falta y fecha aproximada para la regularización de los lotes que componen la Manzana 1 citada o lo que proceda conforme a Derecho. TERCERO.- Se reclama de la responsable el que al apreciarse que cuenta en sus archivos con la información solicitada en este contenido de información y no proporcionarme copia de los documentos de que consta mi expediente, tal y como en ejercicio de mi derecho a la información lo solicité. Teniendo derecho en un procedimiento claro, pronto y expedito, privilegiándose la omisión de pasos dilatorios de la entrega de la misma, infringiendo el artículo 77 fracción VI de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, se deberá ordenar que responda al




11

requerimiento de otorgamiento de la información de que consta el expediente. Lo anterior deberá entregarlo en forma en que se encuentre en sus archivos, en términos de lo dispuesto por los artículos 11 y 53 de la referida Ley. La falta de otorgamiento de la documentación de que consta mis expediente de regularización del terreno solicitada a la responsable; con violación a lo dispuesto en el artículo 8º Constitucional, y a la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal; por lo que en términos del artículo 68 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal. "Cuando por negligencia no se dé respuesta en tiempo y forma a la solicitud de información en caso de que la posea el Ente Público, éste queda obligado a otorgarla al interesado en un período no mayor a diez días hábiles, posteriores al vencimiento del plazo para la respuesta, sin cargo alguno para el solicitante, siempre y cuando la información de referencia no sea información de acceso restringido. Los costos de reproducción que se lleguen a generar con motivo del cumplimiento de la presente, resolución, serán a cargo del Ente Público responsable, en virtud de que se actualiza la hipótesis contenida en el artículo 53 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal. Por lo anterior resulta claro que el Ente Público recurrido no realizó la entrega de la información dentro del plazo establecido por la Ley de la materia, configurándose la OMISION DE ENTREGA DE IFORMACIÓN EN TIEMPO, siendo procedente que ese Instituto en ejercicio de sus atribuciones determine lo que en derecho corresponda. Toda vez que ya no es posible notificarme la respuesta a través del sistema electrónico INFOMEX, porque éste no permite que se registren contestaciones fuera del plazo legal, la respuesta que se emita en cumplimiento a esta resolución deberá notificárseme a través de la dirección electrónica... CUARTO.- Se reclama de la responsable no realizar pronunciamiento alguno a diversas peticiones que realizamos, violando lo dispuesto en el artículo 77 fracción VI de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, considerando pertinente ordenar a la recurrida que responda dicho contenido de información, y en caso de que a la fecha cuente con la misma, se me proporcione copia electrónica del contenido del expediente formulado con motivo de la Regularización… QUINTO.- Se reclama de las responsables la respuesta contenida en los oficios SG/OIP/1969/09, el DAJ/SAJ/V/3264/2009; el SG/OIP/2028/09 y el DAJ/SAJ/V/3400/2009, dirigidos los números 2 y 4 a Luis Ángel Pereda Lara, Responsable de la Oficina de Información Pública de la Secretaría de Gobierno por el C. David Vinicio Domínguez Contreras de la Subdirección de Asuntos Jurídicos de la DGRT, y los 1 y 3 al suscrito por el Luis Ángel Pereda Lara con el cargo arriba citado,




12

comunicando que mis solicitudes de información fueron turnadas a la Dirección General de Regularización Territorial, misma que emitió respuesta sobre el particular mediante los oficios mencionados emitida con motivo de las solicitudes de información números folios 0100000105509 y 0101000108909, presentadas los días 12 y 19 de octubre del 2009, y ordenar al Ente Público que me proporcione la información relativa a la Regularización de los predios que conforman …. La respuesta deberá ser modificada y la que se emita al respecto y en su caso, la información solicitada deberá serme notificada en un plazo que ustedes señalen, con fundamento en lo previsto por los artículos 71, párrafo segundo, de la Ley de la materia y 517, párrafo primero del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, de aplicación supletoria a la Ley de la materia. SEXTO.- Se reclama de las responsables el silencio absoluto que ha permanecido durante más de 18 años, tiempo en que se le han hecho requerimientos de información y no haber dado contestación a diversas solicitudes y comparecencias realizadas desde el año de 1991, iniciadas en como ya indique en la Dirección General de Regularización Territorial; o sea que por parte de los propietarios y/o poseedores de terrenos ubicados en…, que integramos este expediente, no ha habido abandono o desinterés sino todo lo contrario, deseos de regularizar nuestros terrenos; por lo que no es satisfactorio para los que nos encontramos en situación similar en dicha manzana y otras más; que el asunto haya llegado a la etapa de diagnóstico de la propia Dirección, desde el año de 2006, o sea lleva nomás en las oficinas Subdirección de Diagnóstico e Instrumentación más de 3 años; pues tal parece que en las diferentes dependencias de la misma Dirección a donde se ha tramitado puede tardar infinidad de años y para ellos “no existe un tiempo estimado para llevarlo a cabo”; entonces con este razonamiento antijurídico emitido por la Subdirección de Asuntos Jurídicos de la DGRT pretenden eludir su responsabilidad en ésta irregularidad. En situación similar se encuentra la información solicitada por ellos y que deberá proporcionar el Registro Público de la Propiedad. ¿Cuándo la entregará? ¿otros 3 años? Y después ¿cuánto tiempo debemos esperar para que la Dirección General de Regularización Territorial emita su resolución? Todo esto basado en que el servidor pública firmante indica que este proceso consta de varias etapas, entonces ¿en cuál vamos? ¿Cuántas faltan? Con su silencio me dejan en un estado total de indefensión. Que se den cuenta los servidores públicos de esas Dependencias que la mayoría de los titulares de los predios que conformamos... somos adultos mayores y con esas deducciones, pensamientos y actuaciones, quizás la resolución llegará cuando ya estemos en la tumba y por lo que a mí se refiere ¡no deseo heredar esos problemas a mi cónyuge y/o descendientes! SÉPTIMO.- Se reclama de la Dirección General de Regularización Territorial, la omisión de proporcionar los contenidos de información, lo procedente es que ordenen a las Autoridades Responsables que emitan una respuesta fundada y motivada con relación a los mismos, de acuerdo con lo dispuesto en la Ley de Procedimiento Administrativo del Distrito Federal, ordenamiento de aplicación supletoria a la Ley de la materia, que




13

establece que los actos administrativos deben estar debidamente fundados y motivados; asimismo deben expedirse de manera congruente con lo solicitado y resolver expresamente todos los puntos propuestos por los interesados o previstos en las normas y artículo 3° de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal. OCTAVO.- Me causa agravios la contestación emitida por las Responsables, ya que la misma es parcial y ambigua, así como imprecisa en la información proporcionada por la Dirección de Regularización Territorial en cuanto a tiempos y pasos a seguir, así como fecha de la resolución; violentándose lo dispuesto en el artículo 8° Constitucional y relativos de la Ley de Acceso a la Información Pública del Distrito Federal. ¿Dónde está el BREVE TÉRMINO que prescriben la Constitución y las Tesis de la SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN? Con su respuesta me dejan en un estado total de indefensión. Al respecto inserto la sinopsis siguiente: PETICION, DERECHO DE… NOVENO.- Se reclama de las autoridades señaladas como responsables no haber orientado asesorado, apoyado, debidamente al peticionario de información sobre la forma de obtener información vía correo electrónico o Internet y no haberlo orientado sobre los derechos que tengo a obtener e interponer recursos, el modo y plazo para hacerlo, con violación a lo dispuesto en la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal. Toda vez que ya no es posible notificarme la respuesta a través del sistema electrónico INFOMEX, porque éste no permite que se registren contestaciones fuera del plazo legal, la respuesta que se emita en cumplimiento a esta resolución deberá notificárseme a

través de; la dirección electrónica…

DECIMO.- Se reclama de las responsables no haberme proporcionado el sitio donde se encuentra la información que solicito sobre la regularización de…, a fin de que la pueda consultarla libremente en términos de los artículos 28 y 29 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal. …

II. El doce de noviembre de dos mil nueve, la Dirección Jurídica y Desarrollo Normativo

de este Instituto, admitió el recurso de revisión interpuesto y ordenó registrarlo bajo el

número RR.980/2009. Asimismo, admitió tanto las documentales exhibidas por el




14

recurrente como las obtenidas del sistema electrónico INFOMEX en relación con las

solicitudes de información folios 0101000105509 y 0101000108909, mismas que se

describen a continuación:

Documentales exhibidas por el recurrente

a) Copia simple de la solicitud de incorporación al programa de regularización territorial del predio que se indica, del veinte de agosto de mil novecientos noventa y ocho, suscrito entre otros por el recurrente, enviado a la Directora General de Regularización Territorial del Distrito Federal.

b) Copia simple del acuse del escrito del once de mayo del año dos mil, solicitando intervención en la regularización de predios, suscrito entre otros por el recurrente, enviado a la Directora General de Regularización Territorial del Distrito Federal.

c) Copia simple del acuse del escrito del cinco de julio del dos mil dos, planteando derecho de petición del recurrente, enviado a la Directora General de Regularización Territorial del Gobierno del Distrito Federal.

d) Copia simple de la notificación de asamblea informativa del ocho de mayo de dos mil seis, dirigido al recurrente por el Subdirector de Diagnostico e Instrumentación del Gobierno del Distrito Federal.

e) Copias simples del mapa y plano de localización de la calle Cantera.

f) Impresión de pantalla del formato “Acuse de recibo de Solicitud de Acceso a la Información Pública” del sistema electrónico INFOMEX, folio 0101000108909, con fecha de registro veinte de octubre de dos mil nueve.

g) Impresión de pantalla del formato “Acuse de recibo de Solicitud de Acceso a la Información Pública” del sistema electrónico INFOMEX, folio 0101000105509, con fecha de registro trece de octubre de dos mil nueve.

h) Copia simple del acuse del oficio número SG/OIP/1969/09, del veintiuno de octubre de dos mil nueve, emitido por el Responsable de la Oficina de Información Pública de la Secretaría de Gobierno, dirigido al recurrente.

i) Copia simple del acuse del oficio número SG/OIP/1916/2009, del veintiuno de octubre de dos mil nueve, suscrito por el Subdirector de Asuntos Jurídicos, enviado al Responsable de la Oficina de Información Pública, ambos de la Secretaría de Gobierno del Distrito Federal.




15

j) Copia simple del acuse del oficio número SG/OIP/2028/09, del veintinueve de octubre de dos mil nueve, emitido por el Responsable de la Oficina de Información Pública de la Secretaría de Gobierno, dirigido al recurrente.

k) Copia simple del acuse del oficio número DAJ/SAJ/V/3400/2009, del veintinueve de octubre del dos mil nueve, suscrito por el Subdirector de Asuntos Jurídicos, enviado al Responsable de la Oficina de Información Pública, ambos de la Secretaría de Gobierno del Distrito Federal.

Documentales obtenidas del sistema INFOMEX folio 0101000105509

Impresión del “Acuse de recibo de Solicitud de Acceso a la Información Pública”, con fecha de registro trece de octubre de dos mil nueve.

Impresiones de las pantallas “Avisos del sistema”, “Registro de la solicitud”, “Documenta la respuesta de información vía Infomex” y “Acuse de información entrega vía INFOMEX”.

Impresión del escrito material de la solicitud de información pública, del trece de octubre de dos mil nueve, emitido por el particular.

Copia simple del acuse del oficio número SG/OIP/1969/09, del veintiuno de octubre de dos mil nueve, emitido por el Responsable de la Oficina de Información Pública de la Secretaría de Gobierno, dirigido al recurrente.

Copia simple del acuse del oficio número DAJ/SAJ/V/3264/2009, del veintiuno de octubre del dos mil nueve, suscrito por el Subdirector de Asuntos Jurídicos, enviado al Responsable de la Oficina de Información Pública, ambos de la Secretaría de Gobierno del Distrito Federal.

Documentales obtenidas del sistema INFOMEX folio 0101000108909

Impresión del “Acuse de recibo de Solicitud de Acceso a la Información Pública” con fecha de registro veinte de octubre de dos mil nueve.

Impresiones de las pantallas “Avisos del Sistema”, “Registro de la solicitud”, “Documenta la respuesta de información vía Infomex” y “Acuse de información entrega vía INFOMEX”.

Impresión del escrito material de la solicitud de información pública, del trece de octubre de dos mil nueve, emitido por el particular.




16

Copia simple del acuse del oficio número SG/OIP/2028/09, del veintinueve de octubre de dos mil nueve, emitido por el Responsable de la Oficina de Información Pública de la Secretaría de Gobierno, dirigido al recurrente.

Copia simple del acuse del oficio número DAJ/SAJ/V/3400/2009, del veintinueve de octubre del dos mil nueve, suscrito por el Subdirector de Asuntos Jurídicos, enviado al Responsable de la Oficina de Información Pública, ambos de la Secretaría de Gobierno del Distrito Federal.

De igual forma, tuvo por no admitidas el resto de las documentales señaladas por el

particular en su escrito inicial, en virtud de que no fueron exhibidas y, otras fueron

exhibidas, pero que no tienen relación con los puntos controvertidos en el recurso de

revisión, mismas que ya no son referidas en este apartado en atención al principio de

economía procesal.

Por otra parte, de conformidad con el artículo 80, fracción II, de la Ley de

Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, se requirió al Ente

Público rendir el informe de ley respecto del acto impugnado. Dicho acuerdo fue

notificado al recurrente, en el domicilio señalado para tal efecto, el dieciocho de

noviembre de dos mil nueve.

III. Mediante oficio INFODF/DJDN/1002/2009, notificado el trece de noviembre de dos

mil nueve, se requirió al Responsable de la Oficina de Información Pública de la

Secretaría de Gobierno del Distrito Federal el informe referido en el artículo 80, fracción

II, de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal.

IV. El veinte de noviembre de dos mil nueve, se recibió en la Oficialía de Partes de este

Instituto, el oficio SG/OIP/2193/09, del diecinueve del mismo mes y año, mediante el

cual el Responsable de la Oficina de Información Pública de la Secretaría de Gobierno

del Distrito Federal, manifestó lo siguiente:




17

… HECHOS

… El día 19 de noviembre del presente se recibió en esta Oficina de Información Pública oficio No. DAJ/SAJ/V/3696/2009 mediante el cual la Dirección General de Regularización Territorial ratifica y amplia la respuesta a la solicitud de J. Luis Castro Bustos ingresada a través del sistema INFOMEX…

El oficio DAJ/SAJ/V/3696/2009, del diecinueve de noviembre de dos mil nueve, a través

del cual el Director de Asuntos Jurídicos de la Secretaría de Gobierno del Distrito

Federal rindió el informe de ley requerido, en la parte conducente dice:

… Sobre el particular le hago de su conocimiento que con la información proporcionada a esta área jurídica por el Líder Coordinador de Proyectos del Modulo Tlalpan Coyoacán, se encontró en los archivos con los que cuenta el área social del citado modulo de regularización registro a favor del C. JOSÉ LUIS CASTRO BUSTOS, quien solicito a esta unidad Administrativa la regularización del inmueble identificado como…, se encuentro que el mismo está contemplado en una etapa de diagnostico de las que implementa esta Unidad Administrativa, de conformidad con el artículo 42 fracción VIII del Reglamento Interior de la Administración Pública del Distrito Federal, que a la letra dice:

Artículo. 42. Corresponde a la Dirección General de Regularización Territorial: … VIII. Diagnosticar la factibilidad de los programas de regularización de la tenencia de la tierra.

El objetivo del Diagnostico es definir las causas y características que constituye la irregularidad de la tenencia de la tierra en una zona específica, para determinar si existen elementos que permitan la incorporación del predio a un proceso de regularización, en cuyo caso se propondrá la vía de regularización más idónea. El cual consiste en realizar estudios de carácter social, técnico, en cuyos diagnósticos se conocer las causas y características que constituyen la irregularidad de la tenencia de la tierra y las características de los asentamientos humanos y con la información que se obtiene en tales diagnósticos, permite determinar si existe elementos suficientes para incorporar o no el predio a un procesos de regularización y con esos elementos se define la vía más idónea de regularización.




18

El estudio de diagnostico solo se promoverá en asentamientos humanos irregulares que tengan las siguientes características:

a) Se localicen en suelo urbano, así como poblados rurales con uso habitación, de acuerdo al Programa Delegacional de Desarrollo Urbano. b) Sean de origen privado o propiedad del Gobierno del Distrito Federal. c) Que de acuerdo a la información del Registro Agrario Nacional no sean de propiedad social. d) No estén afectados por zonas federales, riesgos y otras causas. e) Estén en zonas consideradas de interés social o popular de acuerdo a lo señalado en el Código Financiero vigente. f) Que el asentamiento no hayan sido beneficiados por los programas de regularización o con programas de vivienda.

Requisitos para incorporarse al estudio de diagnostico, según el Manual de trámites y servicios al Público publicado en la Gaceta Oficial del Distrito Federal el día 13 de septiembre de 1996, actualizado por acuerdo del entonces Jefe de Gobierno del Distrito Federal publicado en la Gaceta el día 3 de junio de 2003.

1.- Que el lote se encuentre consolidado. 2.- Que estén habitados por el solicitante y su familia. 3.- Que los poseedores demuestren, documentalmente la posesión del lote. 4.- Que habiten a titulo de dueño de manera pública, continua, pacífica con una antigüedad mínima de 5 años. 5.- Que demuestren causahabiencia con el titular registral o su sucesión. 6.- Que se comprometan a ratificar el documento generador de la posesión. 7.-Que no existo conflicto jurídico de ninguna índole. 8.- Que la superficie sea menor a mil metros. 9.- Que los lotes se encuentren delimitados. 10.- El trámite se realizara de manera personal.

Una vez que se cumplan con todos esos requisitos se reciben la documentación personal e individual de los solicitantes a fin de determinar si cumple con la normatividad establecida y proceder a la integración del expediente individual, los siguientes documentos.

1.- Acta de nacimiento 2.- Acta de Matrimonio 3.- Comprobante de Ingresos 4.- Documento Generador de la posesión. 5.- Documentos de Posesión 6.- Antecedentes Registral




19

La etapa de diagnostico como tal incluye los siguientes pasos a seguir:

1.- Promoción para ingreso al Estudio de Diagnostico 2.- Atención a solicitudes individuales para ingresar al estudio de Diagnostico 3.- Recepción de Documentos Personales de Posesión y Registrales 4.- Verificación de lotes dobles 5.- Solicitud de opinión al Registro Agrario Nacional 6.- Solicitudes de opiniones técnicas 7.- Preparación de Cartografía para el Estudio de Diagnostico 8.- Determinación de vialidad para el inicio del Estudio de Diagnostico 9.- Firma de Solicitud de ingreso al Estudio de Diagnostico 10.- Inspección Técnica para el estudio de Diagnostico 11.- Inspección socioeconómica del estudio de Diagnostico 12.- Revisión jurídica de los expedientes en el estudio de diagnostico 13.- Tramitación ante el Registro Público de la Propiedad y de Comercio de Búsquedas Exhaustivas, Validación de Investigación de Antecedentes Registrales, para el inicio del estudio de Diagnostico 14.- Ubicación Técnica de Antecedentes Registrales en cartografía 15.-Levantarriiento Topográfico 16.- Elaboración y Firma del Acta de Levantamiento Topográfico 17.- Elaboración de Plano Nuevo y autorización del mismo por la Secretaria de Desarrollo Urbano y Vivienda (SEDUVI) 18.- Mesa de Análisis Jurídico y Determinación de vía de Regularización 19.- Firma de carta de aceptación de la vía de regularización y, en su caso responsiva de pago de tierra.

Sobre el caso en concreto, la etapa de Diagnostico en la que se encuentra el proyecto del lote de interés está en la fase de tramitación ante el registro Público de la Propiedad y de Comercio de Búsquedas Exhaustivas Validación de Investigaciones de Antecedentes Registrales, por lo que una vez que el citado registro proporcione la información se podrá continuar con dicho Diagnostico, informándole que para instrumentar un proyecto no hay un término establecido ya que el tiempo es variable en virtud de que el avance del proceso depende de la información que proporcione diferentes áreas involucradas en el Proceso de Regularización, el Marco Normativo por el que esta Institución rige su actuar se establece en el Manual de Procedimiento Administrativo que a su vez tiene su sustento en el Art. 42 del Reglamento Interior de la Administración Pública del Distrito Federal; información que se a hace de su conocimiento para los efectos conducentes a que haya lugar. …

Al oficio mediante el cual se remitió el informe de ley, el Ente Público anexó la siguiente

documentación:




20

1) Copia simple del acuse del oficio SG/OIP/2150/09, del trece de noviembre de

dos mil nueve, suscrito por el Responsable de la Oficina de Información Pública, enviado al Director General de Regularización Territorial, ambos de la Secretaría de Gobierno.

2) Copia simple del acuse del oficio SG/OIP/1956/09, del veinte de octubre de dos mil nueve, suscrito por el Responsable de la Oficina de Información Pública, enviado al Director General de Regularización Territorial, ambos de la Secretaría de Gobierno.

De igual forma, exhibió el acuerdo del doce de noviembre de dos mil nueve, emitido por

la Dirección Jurídica y Desarrollo Normativo de este Instituto, el escrito inicial del

recurrente, los anexos adjuntos a éste, así como las documentales obtenidas del

sistema INFOMEX, de las dos solicitudes de información que dio origen al presente

medio de impugnación; pruebas documentales éstas que se tienen por aquí descritas

como si a la letra se insertasen con el objeto de evitar hacer referencias innecesarias,

en atención al principio de economía procesal.

V. Mediante acuerdo del veintitrés de noviembre de dos mil nueve, la Dirección Jurídica

y Desarrollo Normativo de este Instituto tuvo por presentado al Responsable de la

Oficina de Información Pública de la Secretaría de Gobierno del Distrito Federal

remitiendo, en tiempo y forma, el informe de ley requerido. Asimismo, admitió las

pruebas documentales diversas de las admitidas en el acuerdo del doce de noviembre

de dos mil nueve.

De igual forma, conforme con lo dispuesto por el artículo 80, fracción IV, de la Ley de

Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, se ordenó dar

vista al recurrente con el oficio referido y sus anexos, por un plazo de cinco días

hábiles, para que manifestara lo que a su derecho conviniera.




21

Dicho acuerdo fue notificado al Ente Público, el día de su emisión, mediante los

estrados de este Órgano Autónomo; y al recurrente, el veintiséis de noviembre de dos

mil nueve, en el domicilio señalado para tal efecto.

VI. Con fecha cuatro de diciembre de dos mil nueve, se recibió en la Oficialía de Partes

de este Instituto el escrito de la misma fecha, mediante el cual el recurrente desahogó

la vista que se le dio, manifestando lo siguiente:

… El Ente Público insiste en ser omiso en proporcionar información objetiva, en relación a la regularización del lote…, ya que: Sólo transcribe artículos sobre facultades que tiene la Dirección General de Regularización Territorial, (42, fracción VII (sic) del Reglamento Interior de la Administración Pública del Distrito Federal; Define que es el objetivo del diagnóstico, En qué consiste, como se promueve, características, requisitos para incorporarse a dicho Estudio de Diagnóstico del Manual de Trámite y Servicios al Público, publicado en la Gaceta Oficial del Distrito Federal el día 13 de septiembre de 1996, actualizado por acuerdo del entonces Jefe de Gobierno del Distrito Federal publicado en la Gaceta el día 3 de junio de 2003; Como se integra el expediente individual o sea la documentación requerida; Qué pasos incluye la etapa de diagnóstico; Al final indica que: ... Es importante citar que con respecto a los antecedentes Registrales que indica solicito al Registro Público de la Propiedad, ¿quién sabe en qué fecha'? ¿Mediante que oficio? no ha obtenido respuesta, ni señala para cuando la tendrá, por lo que tampoco esa Oficina tiene plazo para contestar; antecedentes que considero la Dirección General de Regularización Territorial, tiene en su poder, ya que ha resuelto la regularización de otros predios de…, que tienen el mismo origen (propietario) que el mío, y procediendo la Expropiación selectiva o también conocida como Expropiación lote por lote, como son los




22

siguiente que aparte ya tienen cuentas catastratales, a saber…, según se pública en la Gaceta Oficial del Distrito Federal el 18 de agosto del 2009, en forma a parte de todos los referidos y los que faltan por hacerlo, de la Manzana 1 citada, a la cual estoy integrado, en el plano 1482 de la DGRT., por lo que resulta inexplicable porque la Responsable no se ha regularizado mi terreno, que formó parte de la misma propiedad arriba referida y actualmente de la… y tiene los mismos antecedentes registrales en su poder o sean los referentes los lotes ya regularizados y escriturados referidos, por instrucciones de la Dirección General de Regularización Territorial de la Secretaría de Gobierno, Jefatura de Gobierno del Distrito Federal. No anexa información alguna de los tramites que dice ha efectuado ante el Registro Público de la Propiedad e internamente de los trabajos realizados por la Dirección General de Regularización Territorial; por lo tanto su manifestación es solo un decir sin comprobar, tampoco señala y anexa el contenido del expediente, que se haya integrado al respecto, debiendo proporcionarme la copia respectiva; No da contestación a mis actos reclamados; estando en el silencio absoluto a mis requerimiento de la información solicitada a través de más de 18 años, tiempo en el que se le han hecho requerimientos de información, diversas solicitudes y comparecencias realizadas en la Dirección General de Regularización Territorial de la Secretaría de Gobierno del Distrito Federal, desde el año de 1991; y omite en proporcionar los contenidos de información relativos. No da contestación de las fechas de término de la emisión de la resolución y esto se queda en el "limbo jurídico" dejándose en un estado absoluto de incertidumbre y de indefensión violando nuevamente mis garantías individuales de emitir en tiempo breve y razonable la resolución; No hay emisión de una respuesta fundada y motivada, de acuerdo con lo dispuesto en la Ley de Procedimiento Administrativo del Distrito Federal; al respecto inserto la sinopsis de la Tesis de Tribunales de Colegiado sobre el Derecho de Petición que mencioné en mi recurso y que es aplicable, entre otras, a este caso, al cual no atienden en forma diligente y precisa las Autoridades de la Secretaría de Gobierno y la Dirección General de Regularización Territorial y tampoco aporta las pruebas pertinentes para comprobar su dicho. … El Director General Jurídico de la Dirección General de Regularización Territorial en oficio SG/OIP/2150/09 del 19 de noviembre del 2009. dirigido al Responsable de la Oficina de Información Pública de la Secretaría de Gobierno indica en su párrafo final: "…el Marco Normativo por el que esta Institución rige su actuar se establece en el Manual de Procedimiento Administrativo, que a su vez tiene sustento en el Art. 42 del Reglamento Interior de la Administración Pública del Distrito Federal; ..." :sin indicar su fecha de




23

expedición y publicación en la Gaceta Parlamentaria y consultando la página del Gobierno del Distrito Federal encuentro que no aparece dicho Ordenamiento y si en cambio aparece el Manual de TRÁMITES Y Servicios al Público publicado en la Gaceta Oficial del Distrito Federal el 13 de septiembre de 1996, actualizado el 3 de junio de 2003; por lo tanto esta contestación es confusa. Nuevamente omiten referirse al sitio físico y de internet donde se encuentra la información que solicito sobre la regularización del…, a fin de que pueda consultarla y obtenerla libremente en términos de los articulas 28 y 29 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal. …

Al escrito de referencia, el recurrente adjuntó la siguiente documental:

a) Copia simple de la impresión denominada “Ficha Trámite” de la Coordinación General de Modernización Administrativa, relativo al trámite de “Incorporación al programa de regularización”, con fecha de actualización mayo de 2003.

b) Copia simple del formato “Incorporación a Programas de Regularización Territorial”.

c) Copia simple del Decreto publicado el dieciocho de agosto de dos mil nueve, en la Gaceta Oficial del Distrito Federal, por el que se expropian 12 lotes a favor del Distrito Federal, del pueblo Chimalcoyotl y las colonias Tlalcoligia, Tepetongo, Pedregal de Santa Úrsula Xitla, Fuentes Brotantes y Santa Úrsula Xitla, Delegación Tlalpan.

d) Copia simples en seis fojas consistentes en impresiones de pantallas de ubicaciones de predios con uso de suelo en la colonia Fuentes Brotantes.

e) Copia simple del acuerdo publicado en la Gaceta Oficial del Distrito Federal, el veinte de abril de dos mil nueve, por el que se modifica el diverso por el que se otorgan facilidades administrativas para programas de regularización territorial.

f) Copia simple del acuerdo publicado en la Gaceta Oficial del Distrito Federal el siete de octubre de dos mil ocho, por el que se otorgan facilidades administrativas para programas de regularización territorial.

VII. Mediante acuerdo del ocho de diciembre de dos mil nueve, la Dirección Jurídica y

Desarrollo Normativo de este Instituto tuvo por presentado al recurrente con el escrito




24

referido en el Resultando que antecede, desahogando en tiempo y forma la vista con el

informe. Asimismo admitió las pruebas documentales anexas al escrito de desahogo,

no así por lo que hace a las pruebas de inspecciones, al no haberse dado cumplimiento

a lo exigido en los artículos 291 y 297 del Código de Procedimientos Civiles para el

Distrito Federal, de aplicación supletoria a la Ley de la materia.

Asimismo, con fundamento en los artículos 80, fracción IX, de la Ley de Transparencia

y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal y 76 de la Ley de Procedimiento

Administrativo del Distrito Federal de aplicación supletoria a la Ley de la materia, se

concedió un plazo de tres días comunes a las partes para manifestar por escrito sus

alegatos.

Dicho acuerdo fue notificado al Ente Público, el día de su emisión, a través de los

estrados de este Instituto; y al recurrente, el catorce de diciembre de dos mil nueve, en

el domicilio señalado para tal efecto.

IX. Mediante acuerdo del siete de enero de dos mil diez, la Dirección Jurídica y

Desarrollo Normativo de este Instituto hizo constar el transcurso del plazo concedido a

las partes para manifestar por escrito sus alegatos, sin que alguna de ellas hiciera

pronunciamiento al respecto, por lo que con fundamento en lo dispuesto en el artículo

133 del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, de aplicación

supletoria a la Ley de la materia, declaró precluído su derecho para tal efecto.

Asimismo, se decreto el cierre del periodo de instrucción y se ordenó elaborar el

proyecto de resolución correspondiente.




25

En razón de haber sido sustanciado conforme a derecho el presente recurso de

revisión y toda vez que los medios de convicción agregados en el expediente consisten

en documentales, que se desahogan por su propia y especial naturaleza, con

fundamento en el artículo 80, fracción VII, de la Ley de Transparencia y Acceso a la

Información Pública del Distrito Federal; y

C O N S I D E R A N D O

PRIMERO. Este Instituto de Acceso a la Información Pública del Distrito Federal es

competente para conocer y resolver el presente recurso de revisión con fundamento en

lo dispuesto por los artículos 1, 2, 9, 63, 70, 71, fracciones II, XXI y XLIV, 76, 77, 78,

79, 80, 81, 82 y 88 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del

Distrito Federal; 2, 3, 4, fracción IV, 12, fracciones I y XXIV, 13, fracción VII, y 14,

fracción III del Reglamento Interior del Instituto de Acceso a la Información Pública del

Distrito Federal.

SEGUNDO. Previo al análisis de fondo del presente medio de impugnación, esta

autoridad colegiada estudia oficiosamente las causas de improcedencia referidas en la

Ley de la materia, por tratarse de una cuestión de orden público y estudio preferente,

atento a lo establecido en la jurisprudencia 940, publicada en la página 1538, de la

segunda parte del Apéndice al Semanario Judicial de la Federación 1917-1988, que a

la letra reza:

IMPROCEDENCIA. Sea que las partes la aleguen o no, debe examinarse previamente la procedencia del juicio de amparo, por ser una cuestión de orden público en el juicio de garantías.




26

Analizadas las constancias integradas al expediente no se advierte que el Ente Público

haya invocado causal de improcedencia alguna y, de igual forma, este Órgano

Colegiado no advierte la actualización de alguna de las previstas en la Ley de

Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal o su legislación

supletoria. Consecuentemente, resulta procedente entrar al fondo del presente recurso

de revisión.

TERCERO. Vistas las constancias agregadas al expediente en que ahora se resuelve

se desprende que la resolución consiste en determinar si las respuestas contenidas en

los oficios SG/OIP/1969/09 y SG/OIP/2028/09, del veintiuno y veintinueve de octubre

de dos mil nueve, respectivamente, y sus anexos, emitidas por la Secretaría de

Gobierno del Distrito Federal, transgredieron el derecho de acceso a la información

pública del recurrente y, en su caso, determinar si procede ordenar la entrega de la

información solicitada, de conformidad con la Ley de Transparencia y Acceso a la

Información Pública del Distrito Federal.

Por razón de método, el estudio y resolución del cumplimiento de la obligación del Ente

Público de proporcionar la información solicitada se realizará en un primer apartado y,

en su caso, las posibles infracciones a la Ley de Transparencia y Acceso a la

Información Pública del Distrito Federal se tratarán en un apartado independiente.

CUARTO. En las solicitudes de información con folios 0101000105509 y

0101000108909, motivo del presente recurso de revisión, con relación a la

regularización del predio ubicado en…, solicitó lo siguiente:

1. El estado de trámite,




27

2. Qué hace falta,

3. Cuándo se regularizará su terreno o lo que proceda conforme a derecho, y

4. Se proporcione copia de los documentos de que consta su expediente.

El Ente Público respondió dichas solicitudes manifestando que en los archivos y

registros con los que cuenta el Área Social de Módulo Tlalpan-Coyoacán, existe

registro del inmueble referido por el solicitante, misma que se encuentra en etapa de

Diagnóstico, que implica realizar diversos estudios de índole social, técnico y jurídico,

para conocer las causas que constituyen la irregularidad y las características del

asentamiento humano, y con la información que se obtenga, se resuelve si procede o

no la incorporación del asentamiento al proceso de regularización, diagnóstico que se

conforma de varias etapas y que no existe un tiempo estimado para llevarlo a cabo.

Asimismo, señala que el Proyecto de Diagnóstico inicio en el año dos mil seis,

encontrándose actualmente está en la fase de investigación registral, por lo que una

vez que se tenga la información por parte del Registro Público de la Propiedad se

podrá continuar con el diagnóstico y, en su caso, con el proceso de regularización.

En atención de la respuesta citada, el recurrente manifestó inconformidad porque:

a. La respuesta es ambigua y parcial, al no haberse proporcionado la información

solicitada, correspondiente al estado del trámite de regularización que guarda

el expediente relativo al inmueble ubicado en..., por lo que considera que se

viola el artículo 8 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos

y la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito

Federal.

b. La Dirección General de Regularización Territorial, al momento de dar

respuesta se encontraba en posibilidad de informar las fechas de inicio y




28

terminación de la integración y resolución del expediente formado con motivo

de los trabajos de regularización del predio referido en la solicitud, lo que no

hizo; además no señaló que acciones ha realizado al respecto.

c. No se proporcionó copia de los documentos de que consta su expediente tal

como lo solicitó, con lo que viola el artículo 8 de la Constitución Política de los

Estados Unidos Mexicanos y la Ley de Transparencia y Acceso a la

Información Pública del Distrito Federal; la omisión de entrega de la

información en tiempo, es que se actualiza la hipótesis del artículo 53 de la

Ley de la materia, por lo que el costo de reproducción será a cargo del Ente

Público responsable.

d. No realizar pronunciamiento alguno a diversas peticiones, por lo que se

ordene a la recurrida, responda y en caso de que cuente con la misma,

proporcione copia electrónica del contenido del expediente formulado con

motivo de la Regularización de la...

e. El silencio absoluto que ha permanecido durante más de dieciocho años,

tiempo en que se le han hecho requerimientos de información y no haber dado

contestación a diversas solicitudes y comparecencias, iniciadas en la Dirección

General de Regularización Territorial, silencio que lo deja en estado total de

indefensión.

f. La omisión de proporcionar los contenidos de información, por lo que se debe

ordenar a la Autoridad Responsable que emitan una respuesta fundada y

motivada con relación a los mismos, de acuerdo con lo dispuesto en la Ley de

Procedimiento Administrativo del Distrito Federal.

g. La respuesta emitida es ambigua, parcial e imprecisa en cuanto a los tiempos

y pasos a seguir así como la fecha de resolución, violentándose el artículo 8

de la Constitución Política y los relativos a la Ley de la materia.




29

h. El no haberlo orientado, asesorado, apoyado debidamente sobre la forma de

obtener información vía correo electrónico o internet y la no orientación sobre

los derechos de interponer recursos, el modo y plazo para hacerlo, violando

disposiciones de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública

del Distrito Federal.

i. No haber proporcionado el sitio donde se encuentra la información solicitada

sobre la regularización de...

El Ente Público en su informe de ley sostuvo la legalidad de su respuesta,

adicionalmente a través del oficio DAJ/SAJ/V/3696/2009, del diecinueve de noviembre

de dos mil nueve, argumentó que:

i. El objetivo del Diagnostico es definir las causas y características que constituye

la irregularidad de la tenencia de la tierra en una zona específica, para

determinar si existen elementos que permitan la incorporación del predio a un

proceso de regularización, en cuyo caso se propondrá la vía de regularización

más idónea.

ii. Asimismo, al realizar estudios de carácter social, técnico, se permite conocer las

causas y características que constituyen la irregularidad de la tenencia de la

tierra y las características de los asentamientos humanos y con la información

que se obtiene, permite determinar si existe elementos suficientes para

incorporar o no el predio a un procesos de regularización, definiendo la vía más

idónea de regularización.

iii. De igual forma, señala los dieciocho pasos de la etapa de diagnostico.




30

Referidos los argumentos de las partes, esta Autoridad Colegiada procede a determinar

la legalidad de las respuestas impugnadas.

Por cuestión de método y en virtud de la estrecha relación que guardan los puntos 1, 2

y 3 de la solicitud, se analizaran de forma conjunta, y con relación a la regularización

del predio ubicado en…, el particular solicitó:

1. El estado de trámite,

2. Qué hace falta, y

3. Cuándo se regularizará su terreno o lo que proceda conforme a derecho

A lo que, la autoridad responsable manifestó que en los archivos y registros del Área

Social de Módulo Tlalpan-Coyoacán, existe registro del inmueble referido por el

solicitante, el cual se encuentra en etapa de Diagnóstico, la cual se conforma de varias

etapas, encontrándose específicamente en la fase de investigación registral, y con la

información que se obtenga, se resuelve si procede o no la incorporación del

asentamiento al proceso de regularización, no existiendo un tiempo estimado para

llevarlo a cabo.

En ese sentido, resulta conveniente contar con una marco referencial sobre el tema de

la regularización de la tierra, previsto en los artículos 15 y 23 de la Ley Orgánica de la

Administración Pública del Distrito Federal, que establece lo siguiente:

TÍTULO SEGUNDO DE LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA CENTRALIZADA

CAPÍTULO I De la Administración Pública Centralizada




31

Artículo 15.- El Jefe de Gobierno se auxiliará en el ejercicio de sus atribuciones, que comprenden el estudio, planeación y despacho de los negocios del orden administrativo, en los términos de ésta ley, de las siguientes dependencias: I. Secretaría de Gobierno; …

CAPITULO II De la competencia de las Secretarías, de la Oficialía Mayor, de la Contraloría

General del Distrito Federal y de la Consejería Jurídica y de Servicios Legales Artículo 23.- A la Secretaría de Gobierno corresponde el despacho de las materias relativas al gobierno; relaciones con estados y municipios, la coordinación metropolitana; seguimiento de funciones desconcentradas de las Delegaciones del Distrito Federal; Reclusorios y Centros de Readaptación, regularización de la tenencia de la tierra y acción cívica. Específicamente cuenta con las siguientes atribuciones: … XVIII. Promover, apoyar y ejecutar los programas de regularización de la tenencia de la tierra; …

Como se advierte de la normatividad en cita, el Jefe de Gobierno del Distrito Federal se

auxilia para el ejercicio de sus atribuciones de diversas dependencias entre las cuales

se encuentra la Secretaría de Gobierno del Distrito Federal, a quien le corresponde

promover, apoyar y ejecutar los programas de regularización de la tenencia de la tierra.

Asimismo, el Reglamento Interior de la Administración Pública del Distrito Federal

establece en sus artículos 7, fracción I, inciso C, punto 1, 32 Bis y 42, lo siguiente:

CAPÍTULO II

DE LA ADSCRIPCIÓN DE LAS UNIDADES ADMINISTRATIVAS, ÓRGANOS POLÍTICO-ADMINISTRATIVOS Y DESCONCENTRADOS, A LA JEFATURA DE

GOBIERNO Y A SUS DEPENDENCIAS Artículo 7. Para el despacho de los asuntos que competan a las Dependencias de la Administración Pública, se les adscriben las Unidades Administrativas, las Unidades Administrativas de Apoyo Técnico-Operativo, los Órganos Político-Administrativos y los Órganos Desconcentrados siguientes:




32

I. A la Secretaría de Gobierno: … C) La Subsecretaría de Coordinación Metropolitana y Enlace Gubernamental, a la que quedan adscritas: 1. Dirección General de Regularización Territorial; …

CAPITULO VI DE LAS ATRIBUCIONES DE LAS SUBSECRETARÍAS, LA TESORERÍA DEL

DISTRITO FEDERAL, LA PROCURADURÍA FISCAL DEL DISTRITO FEDERAL Y LA UNIDAD DE INTELIGENCIA FINANCIERA DEL DISTRITO FEDERAL

Artículo 32 BIS. Corresponde a la Subsecretaría de Coordinación Metropolitana y Enlace Gubernamental: … XVII. Coordinar las acciones de regularización de la tenencia de la tierra en el Distrito Federal, así como la ejecución de los programas que de ellas se deriven.

SECCIÓN II DE LA SECRETARÍA DE GOBIERNO.

Artículo 42. Corresponde a la Dirección General de Regularización Territorial: I. Promover y apoyar las acciones de regularización de la tenencia de la tierra en el Distrito Federal, así como ejecutar los programas que se deriven, con la colaboración de los órganos político-administrativos y los habitantes de las demarcaciones territoriales; II. Asesorar a los habitantes en materia de regularización de la tenencia de la tierra en el Distrito Federal, para la resolución de los problemas relacionados con la misma; … IV. Llevar el registro de las colonias y zonas urbanas populares susceptibles de incorporarse a los programas de regularización; V. Ser el conducto de la Administración Pública ante la Secretaría de la Reforma Agraria y la Comisión para la regularización de la tenencia de la tierra, en los asuntos de su competencia; … VIII. Diagnosticar la factibilidad de los Programas de Regularización de la Tenencia de la Tierra; …




33

De los artículos en cita, se desprende que a la Subsecretaría de Coordinación

Metropolitana y Enlace Gubernamental, adscrita a la Secretaría de Gobierno, le

corresponde coordinar las acciones de regularización de la tenencia de la tierra en el

Distrito Federal, así como la ejecución de los programas que de ellas se deriven.

Mientras que, a la Dirección General de Regularización Territorial, adscrita a dicha

Subsecretaría le corresponde llevar el registro de las colonia y zonas urbanas

populares susceptibles de incorporarse a los programas de regularización; y

diagnosticar la factibilidad de los programas de regularización de la tenencia de la

tierra.

Ahora bien, de la revisión al Manual Administrativo de la Dirección General de

Regularización Territorial, se encontró que las Coordinaciones Generales (5), adscritas

a la Dirección General de Regularización Territorial, tienen entre sus funciones la

coordinar, supervisar y controlar las actividades de regularización de la tenencia de la

tierra, que llevan a cabo los Módulos de regularización localizados en las zonas: Norte,

Centro, Oriente, Poniente y Sur del Distrito Federal, así como obtener los apoyos que

requieren estos para la resolución de los problemas que se presenten en el proceso.

Mientras que, los Lideres Coordinadores de Proyectos “C” (15), tienen entre sus

funciones:

Programar, coordinar y supervisar las actividades de regularización que lleven a cabo las áreas operativas adscritas en él modulo.

Presentar a la Coordinación Regional los proyectos de incorporación de determinados predios o colonias al programa, sustentándolos técnica y jurídicamente.

Informar a la Coordinación Regional sobre los avances y resultados obtenidos en el Modulo.




34

Integrar los expedientes de los colonos que se incorporan al programa de regularización territorial.

Asesorar y notificar al ciudadano la situación que guardan los trámites de regularización territorial.

Dictaminar la procedencia o improcedencia jurídica de todo tramite individual de regularización.

Resguardar y controlar cada uno de los expedientes de los ciudadanos que se integran al programa de regularización territorial.

Conforme a las funciones citadas, se desprende que a los Lideres Coordinadores de

Proyectos “C” (15), les corresponde programar, coordinar y supervisar las actividades

de regularización que lleven a cabo las áreas operativas adscritas en él modulo;

presentar a la Coordinación Regional los proyectos de incorporación de determinados

predios o colonias al programa, sustentándolos técnica y jurídicamente; así como

dictaminar la procedencia o improcedencia jurídica de todo tramite individual de

regularización.

Por su parte, la Subdirección de Asuntos Jurídicos, adscrita a Dirección de Jurídicos,

tiene entre sus funciones las siguientes:

Proyectar las resoluciones conforme a la Ley de Procedimiento Administrativo del

Distrito Federal de las controversias que se susciten en materia de regularización territorial

Apoyar a los Módulos y la Subdirección del Diagnóstico e Instrumentación en la revisión de expedientes para determinar la vía de regularización, así como en las mesas de revisión de situaciones y en la revisión de dictámenes jurídicos al través de los Enlaces.

Elaborar las respuestas a las peticiones de particulares que ingresen a la Dirección General y que sean turnadas a la Subdirección relativas al proceso de regularización de la tenencia de la tierra.




35

Por su parte, a la Subdirección de Investigación e Inscripción en el Registro Público de

la Propiedad, adscrita a la Dirección de Procesos de Escrituración, le corresponde

revisar y analizar que las solicitudes de investigación susceptibles de presentarse ante

el Registro Público de la Propiedad y de Comercio estén requisitadas, como se

desprende de las siguientes funciones:

Revisar y analizar que las solicitudes de investigación susceptibles de presentarse ante el Registro Público de la Propiedad y de Comercio, se encuentren debidamente requisitadas e incluyan los documentos soporte que se determinen para el efecto.

Dar seguimiento, agilizar y controlar las peticiones realizadas por las diversas áreas de la Dirección General, ante el Registro Público de la Propiedad y de Comercio, tanto en materia de investigación como de inscripción.

Asimismo, a la Jefatura de Unidad Departamental de Dictaminación e Investigación,

dependiente de la mencionada Subdirección, le corresponde intervenir ante el Registro

Público de la Propiedad y de Comercio, en coordinación con otras áreas de la Dirección

General, para obtener la validación de antecedentes o no antecedentes regístrales,

incluidos en los proyectos expropiatorios o desincorporatorios.

De igual forma, a la Dirección de Ejecución y Evaluación de la Dirección General de

Regularización Territorial le corresponde diagnosticar técnica, jurídica y socialmente

los inmuebles del Distrito Federal para determinar la Vía de Regularización y su

incorporación al Programa de Regularización, así como solicitar en el Registro

Público de la Propiedad y del Comercio del Distrito Federal los antecedentes registrales

necesarios de los inmuebles incorporados al Programa de Regularización.

La Subdirección de Diagnóstico e Instrumentación, dependiente de la Dirección de

Ejecución y Evaluación, tiene entre sus funciones las siguientes:




36

Programar y coordinar el diagnóstico de los inmuebles irregulares, a fin de acordar y sancionar la procedencia de su incorporación al Programa de Regularización Territorial, tanto en predios de propiedad particular como aquellos del Patrimonio del Distrito Federal.

Coordinar las actividades de verificación técnica, levantamiento censal o estudio socioeconómico e investigación registral y documental de cada uno de los proyectos de diagnóstico.

Coordinar la elaboración del expediente de Diagnóstico, con los apartados social, jurídico y técnico de los lotes factibles de incorporarse al programa; remitir los resultados a la Dirección Técnica para llevar a cabo el levantamiento topográfico.

Definir la vía de regularización de los asentamientos diagnosticados.

Coordinar la instrumentación del expediente técnico (según la vía propuesta), con los soportes sociales, jurídicos y técnicos que resulten necesarios.

De las funciones citadas, se advierte que a la Subdirección de Diagnóstico e

Instrumentación, le corresponde programar y coordinar el diagnóstico de los

inmuebles irregulares, a fin de acordar y sancionar la procedencia de su

incorporación al Programa de Regularización Territorial; coordinar las actividades de

verificación técnica, levantamiento censal o estudio socioeconómico e investigación

registral y documental de cada uno de los proyectos de diagnóstico; y definir la vía

de regularización de los asentamientos diagnosticados.

Finalmente, la Jefatura de Unidad de Validación e Investigación, adscrita a la

mencionada Subdirección de Diagnóstico e Instrumentación, tiene entre sus funciones:

Analizar los documentos generadores de la posesión, personales y comprobantes de domicilio que proporciona el colono, a fin de determinar su incorporación al Programa de Regularización.

Solicitar al Registro Público de la Propiedad y de Comercio del Distrito Federal, los antecedentes registrales de los lotes y/o predios solicitantes de la regularización.




37

Elaborar para envío a Registro Público de la Propiedad y de Comercio, las solicitudes de búsquedas exhaustivas de los lotes que no cuentan con antecedentes registrales e igualmente en su caso remitir los antecedentes registrales que se encuentran ubicados por el área Técnica para su Validación.

Analizar los antecedentes registrales, así como toda la documentación concerniente a cada proyecto de los expedientes individuales y del o los expedientes generales.

Solicitar a la Dirección Técnica la ubicación de los antecedentes registrales, en cartografía y/o planos.

Realizar investigación documental en Archivos, Notarias y Bibliotecas a fin de soportar los pre dictámenes e integrar los soportes necesarios al expediente técnico administrativo.

Elaborar y justificar la relación de los lotes no incorporados, a fin de darle a conocer a los interesados el motivo por el cual no fue posible incorporarlos al programa.

En ese sentido, a la Jefatura de Unidad de Validación e Investigación le corresponde

analizar los documentos generadores de la posesión, personales y

comprobantes de domicilio que proporciona el colono, a fin de determinar su

incorporación al Programa de Regularización; solicitar al Registro Público de la

Propiedad y de Comercio del Distrito Federal, los antecedentes registrales de los lotes

y/o predios solicitantes de la regularización; así como elaborar y justificar la relación

de los lotes no incorporados, a fin de darle a conocer a los interesados el motivo

por el cual no fue posible incorporarlos al programa.

De la normatividad hasta ahora referida, se desprende que la Dirección General de

Regularización Territorial fue la unidad administrativa competente para atender la

solicitud del particular.




38

Ahora bien, el Ente Público con relación a la regularización del predio ubicado en…, a

consideración de este Instituto atendió el primer contenido de información

correspondiente al estado del trámite, al manifestar que la misma se encuentra se

encuentra en etapa de Diagnóstico, específicamente en la fase de investigación

registral; etapa que se conforma por varios pasos, lo que fue corroborado por el Ente

Público en su informe de ley, al precisar los pasos que conforman el procedimiento,

como se observa a continuación:

1.- Promoción para ingreso al Estudio de Diagnostico 2.- Atención a solicitudes individuales para ingresar al estudio de Diagnostico 3.- Recepción de Documentos Personales de Posesión y Registrales 4.- Verificación de lotes dobles 5.- Solicitud de opinión al Registro Agrario Nacional 6.- Solicitudes de opiniones técnicas 7.- Preparación de Cartografía para el Estudio de Diagnostico 8.- Determinación de vialidad para el inicio del Estudio de Diagnostico 9.- Firma de Solicitud de ingreso al Estudio de Diagnostico 10.- Inspección Técnica para el estudio de Diagnostico 11.- Inspección socioeconómica del estudio de Diagnostico 12.- Revisión jurídica de los expedientes en el estudio de diagnostico 13.- Tramitación ante el Registro Público de la Propiedad y de Comercio de Búsquedas Exhaustivas, Validación de Investigación de Antecedentes Registrales, para el inicio del estudio de Diagnostico 14.- Ubicación Técnica de Antecedentes Registrales en cartografía 15.-Levantarriiento Topográfico 16.- Elaboración y Firma del Acta de Levantamiento Topográfico 17.- Elaboración de Plano Nuevo y autorización del mismo por la Secretaria de Desarrollo Urbano y Vivienda (SEDUVI) 18.- Mesa de Análisis Jurídico y Determinación de vía de Regularización 19.- Firma de carta de aceptación de la vía de regularización y, en su caso responsiva de pago de tierra.

Asimismo, el Ente Público manifestó que una vez que se tenga la información

–antecedentes registrales– por parte del Registro Público de la Propiedad, se podrá

continuar con el diagnóstico, lo que le permitirá resolver si procede o no la




39

incorporación del asentamiento al proceso de regularización, y que al tratarse de varias

etapas no existe un tiempo estimado para llevarlo a cabo, satisfaciendo los numerales

dos y tres de la solicitud en los que respectivamente se preguntó que trámites hacían

falta y saber cuándo se regularizaría el terreno o lo que proceda conforme a Derecho.

A mayor abundamiento, debe mencionarse que conforme al paso 13 “Tramitación ante

el Registro Público de la Propiedad y de Comercio de Búsquedas Exhaustivas,

Validación de Investigación de Antecedentes Registrales, para el inicio del estudio de

Diagnostico”, la Dirección General de Regularización Territorial, tiene la obligación de

realizar ante Registro Público de la Propiedad la Búsquedas Exhaustivas Validación de

Investigaciones de Antecedentes Registrales, dicho resultado e información a obtener

permitirá continuar con la etapa de diagnóstico y, a su vez, determinar la procedencia o

no de incorporación al programa de regularización; de proceder la incorporación la

Dirección General de Regularización Territorial, estará en posibilidades de elegir la vía

para regularizar el predio del interés del particular, y por ende emitir la resolución

correspondiente sobre la regularización del mismo.

Lo anterior tiene sustento, tomando en consideración que a la Dirección de Ejecución y

Evaluación le corresponde diagnosticar Técnica, Jurídica y Socialmente los inmuebles

del Distrito Federal para determinar la Vía de Regularización y su incorporación al

Programa de Regularización; asimismo, que a la Subdirección de Diagnóstico e

Instrumentación, le toca programar y coordinar el diagnóstico de los inmuebles

irregulares, a fin de acordar y sancionar la procedencia de su incorporación al

Programa de Regularización Territorial, así como coordinar las actividades de

investigación registral de cada uno de los proyectos de diagnóstico; mientras que la

Jefatura de Unidad de Validación e Investigación, es quien solicita al Registro Público




40

de la Propiedad y de Comercio del Distrito Federal, los antecedentes registrales de los

lotes y/o predios solicitantes de la regularización y analiza los documentos

proporcionados por el colono, a efecto de determinar su incorporación al Programa de

Regularización, y en su caso, elabora y justifica la relación de los lotes no incorporados,

dando a conocer a los interesados, el motivo por el cual no fue posible incorporarlos al

programa.

En ese contexto, resulta infundado el agravio marcado con el inciso a, del particular,

toda vez que a consideración de este Órgano Colegiado, la autoridad responsable

atendió debidamente los puntos 1, 2 y 3 de la solicitud de información.

Por otra parte, en el punto 4 de la solicitud de información, con relación a la

regularización del predio ubicado en…, el particular solicitó que se le proporcionara

copia de los:

4. Documentos de que consta el expediente.

Por cuanto hace a éste contenido de información, debe decirse que de la respuesta

impugnada no se desprende pronunciamiento alguno por parte del Ente Público.

En ese orden de ideas, resulta fundado el agravio marcado con el inciso c, en virtud de

que el Ente Público no hizo pronunciamiento alguno en torno al numeral de mérito,

incumpliendo con el principio de exhaustividad, previsto en el artículo 6, fracción X, de

la Ley de Procedimiento Administrativo del Distrito Federal, de aplicación supletoria a la

Ley de la materia, que dispone:




41

Artículo 6º.- Se considerarán válidos los actos administrativos que reúnan los siguientes elementos: … X. Expedirse de manera congruente con lo solicitado y resolver expresamente todos los puntos propuestos por los interesados o previstos por las normas.

En consecuencia, es procedente que el Ente Público emita pronunciamiento categórico,

fundado y motivado en relación con el contenido de información marcado con el punto

4, de la solicitud de información, con el objeto de garantizar el derecho de acceso a la

información pública del particular.

No pasa inadvertido para este Órgano Colegiado que el expediente requerido, puede

contener información de carácter confidencial, de conformidad con los artículos los

artículos 4, fracciones II y VII, y 38 de la Ley de Transparencia y Acceso a la

Información Pública del Distrito Federal, así como 2, tercer párrafo, y 16, de la Ley de

Protección de Datos Personales para el Distrito Federal. Por tanto, resulta procedente

ordenar al Ente Público elabore versión pública de dichos documentos, eliminando los

datos confidenciales, en términos de los artículos 4, fracción XX, y 41, último párrafo,

de la Ley de antes invocada, siguiendo el procedimiento establecido en el artículo 50

de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal.

Lo cual tiene sustento, en que no sólo es función de este Instituto garantizar el acceso

de los particulares a la información en poder de los entes públicos, sino también, en uso

de la facultad prevista en el artículo 71, fracción XXI, de la Ley de la materia, velar

porque no se revele la información de carácter reservado o confidencial.




42

Las versiones públicas deberán ser otorgadas en copias simples, previo pago de los

derechos correspondientes, en términos de lo dispuesto por los artículos 48 de la Ley

de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal y 249 del

Código Fiscal del Distrito Federal, al no actualizarse la hipótesis del artículo 53 de la

Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, como

erróneamente lo afirma el particular en su agravio c.

En otro orden de ideas, se procede al estudio de las inconformidades expuestas en los

incisos b), d), e), g) e i), en los que el particular manifiesta que:

b. La Dirección General de Regularización Territorial, al momento de dar respuesta se encontraba en posibilidad de informar las fechas de inicio y terminación de la integración y resolución del expediente formado con motivo de los trabajos de regularización del predio referido en la solicitud, lo que no hizo; además no señaló que acciones ha realizado al respecto. d. No realizar pronunciamiento alguno a diversas peticiones, por lo que se ordene a la recurrida, responda y en caso de que cuente con la misma, proporcione copia electrónica del contenido del expediente formulado con motivo de la Regularización de... e. El silencio absoluto que ha permanecido durante más de dieciocho años, tiempo en que se le han hecho requerimientos de información y no haber dado contestación a diversas solicitudes y comparecencias, iniciadas en la Dirección General de Regularización Territorial, silencio que lo deja en estado total de indefensión. g. La respuesta emitida es ambigua, parcial e imprecisa en cuanto a los tiempos y pasos a seguir. i. No haber proporcionado el sitio donde se encuentra la información solicitada sobre la regularización de...




43

Inconformidades que fueron reiteradas por el recurrente en su escrito de desahogo de

vista con el informe de ley.

En primer término, conviene aclarar que del análisis efectuado a la solicitud de acceso

a la información, no se advierte que el particular haya requerido dichos contenidos de

información precisados en los incisos anteriores de inconformidad, lo cual, si bien

guarda relación con lo solicitado, constituyen requerimientos distintos a los originales.

Al respecto, este Órgano Colegiado considera necesario aclarar al particular que las

respuestas proporcionadas por los entes públicos deben analizarse siempre a la luz de

las solicitudes que les son formuladas, pues el objeto del recurso de revisión en materia

de transparencia y acceso a la información pública, es precisamente verificar la

legalidad de las respuestas en los términos en que fueron notificadas a los particulares;

pero siempre atendiendo a lo requerido en la solicitud original.

Lo anterior es así, pues de permitirse que los particulares variaran sus solicitudes de

información al momento de presentar el recurso de revisión, se dejaría al Ente Público

en estado de indefensión, ya que se le obligaría a haber emitido el acto impugnado

atendiendo a cuestiones novedosas que no fueron planteadas en la solicitud inicial.

Sirve de apoyo a lo anterior, la siguiente tesis aislada emitida por Poder Judicial de la

Federación:

Registro No. 167607 Localización: Novena Época Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta XXIX, Marzo de 2009




44

Página: 2887 Tesis: I.8o.A.136 A Tesis Aislada Materia(s): Administrativa TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA GUBERNAMENTAL. LOS ARTÍCULOS 1, 2 Y 6 DE LA LEY FEDERAL RELATIVA, NO DEBEN INTERPRETARSE EN EL SENTIDO DE PERMITIR AL GOBERNADO QUE A SU ARBITRIO SOLICITE COPIA DE DOCUMENTOS QUE NO OBREN EN LOS EXPEDIENTES DE LOS SUJETOS OBLIGADOS, O SEAN DISTINTOS A LOS DE SU PETICIÓN INICIAL. Si bien es cierto que los artículos 1 y 2 de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental establecen, respectivamente, que dicho ordenamiento tiene como finalidad proveer lo necesario para garantizar el acceso de toda persona a la información en posesión de los Poderes de la Unión, los órganos constitucionales autónomos o con autonomía legal y cualquier otra entidad federal, así como que toda la información gubernamental a que se refiere dicha ley es pública y los particulares tendrán acceso a ella en los términos que en ésta se señalen y que, por otra parte, el precepto 6 de la propia legislación prevé el principio de máxima publicidad y disponibilidad de la información en posesión de los sujetos obligados; también lo es que ello no implica que tales numerales deban interpretarse en el sentido de permitir al gobernado que a su arbitrio solicite copia de documentos que no obren en los expedientes de los sujetos obligados, o sean distintos a los de su petición inicial, pues ello contravendría el artículo 42 de la citada ley, que señala que las dependencias y entidades sólo estarán obligadas a entregar los documentos que se encuentren en sus archivos -los solicitados- y que la obligación de acceso a la información se dará por cumplida cuando se pongan a disposición del solicitante para consulta en el sitio donde se encuentren. OCTAVO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO. Amparo en revisión 333/2007. Manuel Trejo Sánchez. 26 de octubre de 2007. Mayoría de votos. Disidente: Adriana Leticia Campuzano Gallegos. Ponente: Ma. Gabriela Rolón Montaño. Secretaria: Norma Paola Cerón Fernández.

No obstante, en términos del artículo 47 de la Ley de Transparencia y Acceso a la

Información Pública del Distrito Federal, el recurrente puede ejercer su derecho de

acceso a la información pública para pedir la información que adicionalmente pretende

obtener, a través de una nueva solicitud.

Ene se sentido, resultan infundados los agravios marcados con los incisos b), d), e), g)




45

e i), toda vez que no solicitó dicha información, por lo que no puede considerarse que

el Ente Público haya transgredido la Ley de Transparencia y Acceso a la Información

Pública del Distrito Federal, por la falta de atención a dichos contenidos de información,

por ende no puede ordenarse al Ente Público que emita una respuesta fundada y

motivada con relación a los mismos, como lo pretende el particular en su agravio

marcado con el inciso f.

Finalmente, la inconformidad expuesta en el agravio h, en el sentido de que no fue

orientado, asesorado ni apoyado sobre la forma de obtener información vía correo

electrónico o internet, así como de no haber sido orientado sobre los derechos de

interponer recursos, el modo y plazo para hacerlo violando disposiciones de la Ley de

Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal.

Al respecto, esta autoridad determina que, con relación a la primera parte de su

inconformidad, que de las constancias del expediente, específicamente en la pantalla

de “Avisos del sistema”, se advierte que el particular utilizó el módulo electrónico para

ingresar la solicitud de información a través del sistema electrónico INFOMEX, por lo

que el Ente Público no se encontraba en posibilidades de orientar y apoyar al ahora

recurrente, en el mismo.

Por lo que hace, a la segunda parte del agravio relativa a que no se le orientó sobre los

derechos de interponer recursos, el modo y plazo para hacerlo, es de señalar que Ente

Público, dejó de atender lo previsto en el artículo 76 de la Ley de Transparencia y

Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, que establece:

CAPÍTULO II

DEL RECURSO DE REVISIÓN




46

Artículo 76. El recurso de revisión podrá interponerse, de manera directa o por medios electrónicos ante el Instituto. Para este efecto, las oficinas de información pública al dar respuesta a una solicitud de acceso, orientarán al particular sobre su derecho de interponer el recurso de revisión y el modo y plazo para hacerlo.

En esas circunstancias, el agravio expresado por el recurrente resulta fundado.

En relación con a las inconformidades, consistente en la violación en su perjuicio del

artículo 8 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; este Órgano

Colegiada hace del conocimiento del recurrente que este Instituto no es la autoridad

competente para pronunciarse respecto de la transgresión de las garantías individuales

consagradas en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, por lo tanto,

se dejan a salvo sus derechos para que los haga valer ante la autoridad competente.

Por los motivos y fundamentos expuestos en el presente Considerando, con

fundamento en la fracción III del artículo 82 de la Ley de Transparencia y Acceso a la

Información Pública el Distrito Federal, se modifican las respuestas contenidas en los

oficios SG/OIP/1969/09 y SG/OIP/2028/09, del veintiuno y veintinueve de octubre de

dos mil nueve, respectivamente, y sus anexos, emitidas por la Secretaría de Gobierno

del Distrito Federal, con motivo de las solicitudes de información con folios

0101000105509 y 0101000108909, y se ordena emita otra en la que proporcione al

particular:

1. Los documentos en que consta del expediente, con motivo de la regularización

del predio ubicado en…, a fin de atender el punto 4 de la solicitud.

La entrega de la información, se hará en versiones públicas, previo pago de los

derechos correspondientes, en términos de lo dispuesto por los artículos 48 de la Ley




47

de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal y 249 del

Código Fiscal del Distrito Federal.

La respuesta que se emita en cumplimiento a este fallo y en su caso, los costos de

reproducción, deberán ser notificados al recurrente a través del correo electrónico

señalado como medio para recibir notificaciones en el presente medio de impugnación

en un plazo de cinco días hábiles, contados a partir del día siguiente a aquel en que

surta efectos la notificación de esta resolución, atento a lo dispuesto por el artículo 82,

segundo párrafo, de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del

Distrito Federal, en relación con el 517, primer párrafo, del Código de Procedimientos

Civiles para el Distrito Federal.

QUINTO. En el caso en estudio esta autoridad no advierte que los servidores públicos

de la Secretaría de Gobierno del Distrito Federal hayan incurrido en posibles

infracciones a la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito

Federal, por tanto, no ha lugar a dar vista a la Contraloría General del Distrito Federal.

Por todo lo expuesto y fundado, es de resolverse y se

R E S U E L V E

PRIMERO. Por los motivos y fundamentos referidos en el Considerando Cuarto de la

presente resolución, se MODIFICAN las respuestas emitidas por la Secretaría de

Gobierno del Distrito Federal, el veintiuno y veintinueve de octubre de dos mil nueve,

respectivamente, y se ORDENA emita otra, en la que proporcione la información en el




48

plazo y conforme a los lineamientos establecidos en el Considerando inicialmente

referido.

SEGUNDO. Con fundamento en el artículo 90 de la Ley de Transparencia y Acceso a

la Información Pública el Distrito Federal se instruye al Ente Público informar a este

Instituto por escrito sobre el cumplimiento a lo ordenado en el Resolutivo anterior,

dentro de los cinco días posteriores a que surta efectos la notificación de la resolución,

anexando copia de las constancias que lo acrediten. Asimismo, se le apercibe que, en

caso de no dar cumplimiento dentro del plazo y términos ordenados, se procederá en

términos del artículo 91 de la Ley de la materia.

TERCERO. En cumplimiento de lo establecido por el artículo 88, párrafo segundo, de la

Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, se informa

al recurrente que, en caso de inconformidad con la presente resolución puede

interponer juicio de amparo ante los Juzgados de Distrito en Materia Administrativa.

CUARTO. Se pone a disposición del recurrente el teléfono 56 36 21 20 y el correo

electrónico [email protected] para comunicar a este Instituto cualquier

irregularidad en el cumplimiento de la presente resolución.

QUINTO. La Dirección Jurídica y Desarrollo Normativo del Instituto dará seguimiento a

la presente resolución llevando a cabo las actuaciones necesarias para asegurar su

cumplimiento y, en su momento, deberá informar a la Secretaría Técnica.

SEXTO. Notifíquese la presente resolución al recurrente en el correo electrónico

señalado para tal efecto y por oficio al Ente Público.

mailto:[email protected]




49

Así lo resolvieron, por unanimidad, los Comisionados Ciudadanos del Instituto de

Acceso a la Información Pública del Distrito Federal: Oscar Mauricio Guerra Ford, Jorge

Bustillos Roqueñí, Areli Cano Guadiana, Salvador Guerrero Chiprés y Agustín Millán

Gómez, en Sesión Ordinaria celebrada el trece de enero de dos mil diez, quienes

firman para los efectos legales a que haya lugar.

OSCAR MAURICIO GUERRA FORD COMISIONADO CIUDADANO

PRESIDENTE

JORGE BUSTILLOS ROQUEÑÍ COMISIONADO CIUDADANO

ARELI CANO GUADIANA COMISIONADA CIUDADANA

SALVADOR GUERRERO CHIPRÉS COMISIONADO CIUDADANO

AGUSTÍN MILLÁN GÓMEZ COMISIONADO CIUDADANO

ENTE PÚBLICO: SECRETARÍA DE GOBIERNO DEL DISTRTO FEDERAL

Documents

Transcript of ENTE PÚBLICO: SECRETARÍA DE GOBIERNO DEL DISTRTO FEDERAL