Un error de lgica en la "Apologa de Scrates"Luis TamayoResumenEn la lectura que hizo Scrates de la respuesta de la Pitia a Querefn *narrada en la Apologa de Scrates de Platn* cometi el error de no considerar una de las opciones lgicas. As, ley el "no hay nadie ms sabio que Scrates" como una afirmacin de superioridad cuando poda ser leido, tambin, como una simple igualacin ("en cuestiones de sabidura no hay, entre los hombres, ni mejores ni peores").Esa "lectura narcisstica" del orculo lo condujo a ridiculizar a aquellos que eran considerados, en su poca, "maestros de virtud" y, a consecuencia de ello, a la muerte. Sin embargo, esa "misin divina" tambin lo convirti en el afamado personaje que desde la antigedad es. A Logic error in Socrates ApologyAbstractIn the reading that Socrates did of the answer of the Pythia to Chaerophon *narrated in the Socrates Apology of Plato* he made the mistake of no considerate one of the logic options. Then he read "there is no wisest man than Socrates" like un affirmation of superiority when it could be read too like a simple equalization ("talking about wisdom there is not between the men or better or worse").That "narcissistic reading" of the oracle guided him to make fun about them who were considerate, in his time, "virtue masters" and as a consequence of that to his death. However that "divine mission" turned him into the famous person that is since ancient times. "...obedecer al Dios antes que a vosotros y, mientras tenga aliento y pueda, no cesar de filosofar, de exhortaros y de hacer demostraciones a todo aqul de vosotros con quien tope". Scrates 1IntroduccinLa Apologa de Scrates, 2 uno de los dilogos socrticos de Platn, ha sido utilizado habitualmente por la tradicin filosfica occidental para ensalzar la figura de Scrates, para mostrar cun injustos fueron los jueces que lo condenaron a beber la cicuta luego de que prosperara la demanda interpuesta por sus acusadores. Tal texto ha sido utilizado para configurar una especie de hagiografa del filsofo.La otra Apologa, la de Jenofonte, si bien es, en trminos generales, ms mesurada, resulta respecto a este punto ms exaltante. Si en la versin de Platn la Pitia tan slo responde que "no haba nadie" 3 ms sabio que Scrates, en la de Jenofonte responde que "no haba hombre ms libre, justo y sensato"4 que l.El contrapunto lo encontramos en un contemporneo del filsofo, en Aristfanes, quin, en su comedia Las nubes escrita veinticuatro aos antes del juicio al que nos hemos referido 5 nos presenta un Scrates ridculo que slo ensea vicios, que instruye a un padre agobiado por las deudas en la manera de no pagarlas (el mar se hace ms grande? cmo pretenden entonces cobrarme rditos?) y a su hijo a justificar el maltrato a su padre (no se golpea a los hijos por cario, para instruirlos?), lo cual conduce a que ese Scrates sea perseguido y su escuela sea quemada a causa de la ira del padre golpeado. 6 Ahora bien, en esta ocasin no pienso adentrarme en esa va. Me interesa estudiar un evento muy particular: el nacimiento de la actividad filosfica de Scrates. Con tal fin, recordemos lo planteado en las apologas.Scrates y la filosofaCorra el ao 399 a. C., el tribunal de los arcontes 501 ciudadanos atenienses en la ocasin reciba una acusacin presentada por tres miembros ilustres del partido democrtico: Anito, 7 Mleto y Licn representantes, respectivamente, de la ira de los polticos, los poetas y los oradores contra Scrates, hijo del escultor Sofronisco y de la partera Fenaretes, bajo los cargos de no creer en los dioses de la ciudad, de tratar de introducir otros dioses y de corromper a los jvenes. Acusacin que prosperar y llevar al entonces mortal a su fin necesario. Scrates sostuvo, en su defensa, que tales acusaciones eran absurdas. Contraargumenta sin dificultad, debido, en parte, a la inhabilidad dialctica de Mleto, el portavoz de los acusadores. Su hbil retrica ha convencido, en el curso de los siglos, a la mayora de los comentaristas de este juicio. Pero no a todos. Hegel 8 sostuvo, por ejemplo, que la llamada "doble acusacin" tena fundamento, pues, por un lado, ciertamente Scrates haba abandonado a los dioses de la ciudad y haba propuesto otro: la razn humana; 9 por el otro, se puede considerar que "corrompa" a los jvenes al liberarlos del yugo de la, en aqul entonces, incuestionable autoridad paterna. Otros estudiosos han planteado que fue su indomeabilidad poltica 10 o su pedagoga corruptora 11 la que lo llev a tal fin. Sin desdear estas opiniones, deseo plantear otro punto de vista: considero que Scrates fue condenado a muerte a causa de su actuar, su pena fue una consecuencia del sntoma que lo aquejaba: la filosofa.El Scrates de la Apologa de Platn 12 sufra de una compulsin, la de mostrarle al otro que era un ignorante. Ello condujo a que se llenara de admiradores... y de enemigos. Del intercambio generado en sus dilogos Scrates conclua: "yo soy ms sabio que este hombre; es posible que ninguno de los dos sepamos cosa que valga la pena, pero l se cree que sabe algo, pese a no saberlo, mientras que yo, as como no s nada, tampoco creo saberlo". 13 Reflexin que la tradicin ha reducido al multicitado "yo slo s que no s nada". 14 Por qu se insiste en leer en esta afirmacin un reconocimiento de la ignorancia? no inicia con "yo slo s"? En esta conclusin se encuentra un reconocimiento no de la ignorancia sino del propio saber. Por ello la voz "Scrates" se puede leer, siguiendo a Chantraine, como el "poderoso de poderosos" 15. Incluso Taylor, al estudiar tal afirmacin, comparaba a Scrates con "un tuerto en tierra de ciegos"; 16 cmo podra considerarse ignorante a alguien as, a alguien que an poda mirar donde otros ya no podan hacerlo? Ahora bien, de dnde le naci a Scrates tal compulsin, esa "misin divina"? 17 La historia es la siguiente.El orculo Ocurri que, un da aciago, Querefn (Xairefw/n), un "emprendedor" y vehemente amigo de juventud de Scrates se encamin al orculo de Delfos 18 para preguntar a Apolo lo siguiente: hay algn hombre ms sabio que Scrates?La respuesta de la pitonisa 19 fue un no rotundo, inequvoco: "La Pythia narr Scrates respondi que no haba nadie ms sabio" (a)nei=len ou)=n h( Puqi/a mhde/na sofw/teron ei)=nai). 20Regocijado, Querefn fue con su antiguo amigo y le regal su revelacin, la cual, desde el inicio, fue recibida con recelo por parte de Scrates. Platn nos narra su reflexin: "Habiendo, pues, odo tal orculo, pens en mi nimo: qu dice el Dios, y qu pretende con tal dicho dar a entender? que no me s sabio, ni poco ni mucho. Qu, pues, querr decir al afirmar que soy el ms sabio?"Notemos que Querefn emplea un comparativo (sofw/teron ms sabio que...) y que la respuesta negativa de la pitonisa permite a Scrates usar un superlativo (sofw/taton el ms sabio).Ahora bien, dijo el Dios que Scrates era el ms sabio de todos los hombres? No necesariamente. El Dios respondi, a travs de la pitonisa, que no haba nadie ms sabio que l: a)nei=len... mhde/na sofw/teron ei)=nai (respondi... que nadie ms sabio exista), respuesta que tiene dos posibilidades de lectura: o bien Scrates es ms sabio que todos los hombres, o bien, Scrates es tan sabio como todos los hombres.Esto es evidente desde un punto de vista lgico: si no hay ninguna B mayor que A esto tiene dos soluciones: o bien A es mayor que B (A>B) o bien A es igual a B (A=B). Si digo que no hay ningn vaso mayor que el que sostengo en mis manos esto puede significar que este vaso es el ms grande de todos o que todos los vasos son del mismo tamao. La respuesta de la Pitia tambin poda haber sido leda as: que "en lo que respecta a la sabidura, entre los humanos no hay ni mejores ni peores". Llama la atencin que, pese al rigor lgico mostrado en mltiples ocasiones por Scrates, en este caso solamente leyera la primera posibilidad.Pero no slo l. La enorme tradicin filosfica occidental que se ha abocado al tema tampoco lo considera, ni Burnet, ni Jaegger, ni Robin, ni Gmez Robledo, ni Mondolfo, ni Colli...entre otros. 21 Slo Taylor y Guthrie rozan la problemtica. Guthrie 22 cuando escribe que podra ser una "traviesa vanidad" de Scrates continuar con su "misin divina" (pero no explica a qu se refiere con eso) y Taylor segn Guthrie 23 cuando sostiene que en ocasiones y sta sera una de ellas el orculo responda lo que saba que agradara al solicitante. Esto quiere decir que menta deliberadamente? No lo creo. No hubiese podido sostener el peso moral que acumul. Me parece que, si la tesis de Taylor fuese vlida, se puede entender la respuesta de la Pitia como una corroboracin de la direccin de la transferencia, 24 es decir, dado que Querefn haba manifestado a la Pitia su transferencia hacia Scrates por el solo hecho de plantear de esa forma la pregunta, ella no poda sino corroborarle la apreciacin. Scrates era el ms sabio... para l. Aadamos que, sin embargo, la transferencia no indica un Sujeto de Saber sino un Sujeto supuesto Saber, en este caso uno al cual Querefn supona el saber.Si recordamos que este suceso tal y como el Scrates de la Apologa lo afirma transform su vida, entonces podemos afirmar que fue Querefn quien construy a Scrates. Como indica Monsivis 25: no es el personaje quien se pone la mscara sino la mscara quien hace al personaje; as, fue Querefn quien le puso la mscara de sabio a Scrates, constituyndolo como tal. 26 El poder subjetivante de la transferencia, esto que revela la clnica analtica, ya operaba en la Grecia clsica. 27 Volvamos a la interpretacin del texto.No es demasiado aventurado suponer que Scrates omiti la otra posibilidad (A=B) debido a que hizo una lectura narcisstica de la respuesta de la pitonisa; parece que, en su fuero interno, quera leer que l era el ms sabio de todos los hombres. Scrates tampoco pudo como Edipo seguir el principio que se hallaba grabado en el frontispicio del orculo de Delfos: concete a t mismo (gnw=qi sauto/n), Scrates no pudo dominar su afn de grandeza.Y ese error lgico tendr consecuencias. A partir de ah se inicia una curiosa prctica que el mismo Scrates narra as:"Fui a ver a uno de los que pasan por sabios, movido por el pensamiento de que es as como mejor dejara mal parada 28 la respuesta del Orculo y que podra manifestarle: ste es ms sabio que yo, y t decas que yo era ms que todos. No hace falta que diga su nombre, slo dir que era un poltico y que, al examinarlo, me pas lo que voy a referiros: llev a cabo el examen a que lo somet por medio de la conversacin y tuve la impresin que ese hombre pareca sabio a muchos y sobre todo a s mismo, pero no lo era. A consecuencia de esto me gan su enemistad y la de muchos que estuvieron presentes". 29Pero Scrates no se qued ah, continu interrogando a poetas, a artesanos famosos, a todo aquel que fuese denominado "maestro de virtud", mostrando a todos y a cada uno que slo mentan, que eran unos falsos sabios.Scrates pretenda que, aparte de la verdad presente en las obras de artistas o artesanos, stos pudiesen tambin expresar el saber acerca de las mismas: "casi cualquiera de los presentes hubiera hablado mejor que ellos sobre lo que ellos mismos haban compuesto". 30 Y como se pretendan sabios tambin respecto de muchas otras cosas, se convirtieron para Scrates tan slo en necios que no reconocan su ignorancia, lo cual le mostraba que el orculo haba dicho verdad: que l era el ms sabio de los hombres.Pero esa corroboracin, como se indic, le atrajo el odio: "lo que consegu fue volverme odioso a l y a muchos de los presentes".Considero que fueron estos odios acumulados, producto de su dialctica, los que provocaron su condena. Su "misin divina" la filosofa que lo constrea a interrogar al otro para mostrarle que era un "falso sabio" se constituy en su sntoma, y fue esto lo que lo condujo a la muerte. Scrates vivi, a partir de ese momento de su vida a la mitad de la misma para educar a los otros, para hacer de ellos "mejores hombres". El problema es que los otros no se lo haban pedido, cmo no iba a volverse odioso, si daba lecciones a quien no se lo haba solicitado? No todo el mundo era Querefn, no todo mundo tena transferencia respecto a l. Fue su ejercicio dialctico, su filosofa, el que lo hizo odioso.Esta misma filosofa, degradada en un mero ejercicio racional, se ha extendido a universidades y academias, olvidando eso que en Scrates se hallaba tambin presente: la filosofa como una forma de desarrollar el espritu. Eso que P. Hadot 31 nos recuerda en su obra Exercices spirituels et philosophie antique:"El acto filosfico no se sita solamente en el orden del conocimiento, sino en el orden del s y del ser, es un progreso que nos hace ser ms, que nos hace mejores. Es una conversin que trastorna toda la vida, que cambia el ser de aquel que la realiza".El error de lgicaPero volvamos a lo referente al "error de lgica" socrtico.Ciertamente, en rigor, considerar slo una de dos opciones posibles no es un error lgico, pero, en este caso, al tomar en cuenta las consecuencias que deriv, no podemos sino afirmar el yerro.De haber considerado la otra opcin, Scrates, quizs, se hubiese dado cuenta de que solicitaba de su interlocutor un imposible; que no se puede estar al mismo tiempo en el saber y en la verdad, que pensar y ser son posiciones contrapuestas, en fin que, como indica Lacan, 32 el acto excluye al pensar.Ese conocimiento le habra permitido colocarse desde el principio en una posicin que no le hubiese generado tal cantidad de enemigos. Adems, si Scrates hubiese considerado la opcin de que "todos los hombres eran tan sabios como l", quizs hubiese podido dar el siguiente paso: reflexionar acerca de lo que significa decir "ms sabio" ms sabio para quin? con base en qu patrn? y se hubiese dado cuenta de que esa atribucin, que esa suposicin de sabidura, es tan slo transferencial, lo cual, por cierto, no le resta valor ni eficacia. Scrates hubiera podido derivar que la afirmacin "todos los hombres son igualmente sabios" no conduce necesariamente a la igualacin sino a la diferenciacin, hubiese avanzado en eso que a la humanidad le est costando tanto trabajo establecer: no ya el derecho a la igualdad sino a la diferencia. 33 Que todos los hombres son igual de sabios puede tambin ser entendido en el sentido de que cada uno porta su sabidura, sin que haya patrones preestablecidos con los cuales compararse. No se puede exigir lo que no se ofreceComo ya se dijo, la "misin divina" de Scrates era aquella que lo constrea a exigir a los supuestos sabios que demostrasen poseer el saber de su verdad. Podra reconvenrseme diciendo que Scrates no solicitaba tanto de sus interlocutores, que slo exiga del supuesto sabio que asumiese que no lo era, que reconociera su falta, que diera fe de la imposibilidad de tal saber. Ahora bien, cmo podra generar reconocimiento de la falta alguien que no reconoca la suya propia, alguien que realiz una lectura narcisstica del orculo? En la clnica analtica esto es muy claro, slo quien ha conducido su anlisis hasta el fin *y gracias a ello se ha convertido en un analista*, hasta el paso "de la impotencia a la imposibilidad", puede permitir al analizante el reconocimiento de los propios lmites. Un "torpedo" 34 no puede generar eso. Quien no reconoce sus lmites slo genera necedad en el otro, y fue eso lo que el Scrates de la Apologa obtuvo. Scrates exiga de sus interlocutores el "concete a ti mismo ", es decir, un imposible. Es esta exigencia que diferencia la posicin de Scrates de la del analista la que hizo que fuese condenado. La experiencia analtica obliga a reconocer la cualidad de imposible del gnw=qi sauto/n (concete a ti mismo). ConclusinFue la locura de Scrates su narcisismo quien lo condujo a la muerte, pero tambin a constituirse en el reconocido personaje que desde la antigedad es. El sntoma constrie, destina. El Yo no es rival. Al sntoma no se le puede vencer, slo leer. Y esa lectura del sntoma libera.