Escritos1930 - 1931

Tomo IIvolumen 2

León Trotsky

11 marzo 1931 - 28 diciembre 1931

Edición OriginalWritings (1930 - 31)Pathfinder Press, New York, 1976

Traducción deAlba NeiraSusana Malekin

CarátulaRodrigo Cortés

© by Editorial Pluma Ltda.Bogotá, 1977Printed in ColombiaImpreso en Colombia

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

4

La ubicación real de las piezas en eltablero de ajedrez político1

El juicio al �Centro Menchevique�

11 de marzo de 1931

No es sorprendente la conexión de los mencheviquescon los saboteadores por un lado y con la burguesíaimperialista por el otro. Sin embargo, el descubrimientode esas conexiones, indiscutiblemente confirmadas porlas confesiones de los miembros del CentroMenchevique, es muy significativo, ya que demuestrade manera muy evidente que toda política, más allá delas abstracciones democráticas con que se pretendaencubrirla, posee inevitablemente un contenido de clasey representa los intereses de esa clase. No se puedeestar por la democracia �pura� sin estar por el capita-lismo. No se puede estar con el capitalismo sin conver-tirse en agente de la burguesía imperialista. Este con-tenido de clase asemeja el papel que juegan losmencheviques en la URSS al que desempeña el Partido

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

5Laborista en Inglaterra o los socialdemócratas en Ale-mania. La forma y los métodos son diferentes, pero laesencia es la misma. La lucha contra la socialdemo-cracia es la lucha contra el sector democrático del so-cialismo.

Pero en el juicio a los mencheviques se da una cir-cunstancia que puede parecer secundaria a primeravista, o incluso escapar a nuestra atención, y sin em-bargo aclara la ubicación política de los acusados. To-dos ellos tienen entre cuarenta y cinco y cincuenta yseis años de edad; solamente los dos más jóvenes tie-nen treinta y nueve y cuarenta y un años. Representana la generación más vieja, los fundadores delmenchevismo y su dirección teórica y organizativa enla primera revolución [1905], en los años de reacción,en la época de la guerra, en la de la Revolución deFebrero y los primeros años del régimen bolchevique.Pero la interrupción de sus relaciones con su partidocoincide con un cierto periodo del régimen soviético.Los catorce mencheviques, con una sola excepciónposible, rompieron relaciones con el PartidoMenchevique durante un periodo que oscila entre tresy nueve años, y la mayor parte de ellos trabajó en esaépoca en instituciones soviéticas, bajo la dirección dela política oficial, no la del Centro Menchevique. Entre1923-1924 y 1926-1927 casi ninguno de los acusadosestuvo ligado, ni siquiera formalmente, al PartidoMenchevique o a su centro en el exterior. Sólo hacetres años se reconstituyó la organización mencheviqueoficial, por iniciativa de los acusados.

La principal figura del juicio es Groman. Era el eco-nomista más destacado del Partido Menchevique, conel que dejó de tener contacto en 1922, es decir, cuan-

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

6do Lenin ya estaba enfermo y se alejaba poco a pocode la actividad, y en el aparato comenzaba a prepararsela lucha encubierta pero intensa contra el �trotskis-mo�. Groman volvió a las filas mencheviques en 1926.Ginzburg, después de que influyó durante bastantetiempo sobre el Consejo Supremo de la Economía Na-cional, volvió al menchevismo en 1927, tras un inter-ludio de seis años, igual que el otro pilar del Consejo,Sokolovski2. Los demás volvieron en 1928, algunos sóloen 1929. Finalmente, según la acusación, a comienzosde 1928 se formó el �Buró de la Unión�, el Comité Cen-tral de los mencheviques rusos. La siguiente observa-ción de la acusación señala la importancia de este dato:�Entre 1924 y 1930 la socialdemocracia mencheviqueevolucionó de una posición pacifista al planteamientode la insurrección armada dentro del país y la inter-vención armada desde el exterior.�

Ahora todo está claro. Precisamente en la época enque la burocracia stalinista intensificó su lucha �arma-da� contra la Oposición de Izquierda, los mencheviquesdesarmaron su partido, o finalmente rompieron con él,considerando que no hacia falta para satisfacer susnecesidades. O se dedicaron a la política pacifista, degabinete, que también servía de base a sus esperan-zas en la evolución burguesa de los bolcheviques. Elpogromo contra la Oposición de Izquierda fue la condi-ción previa para la reconciliación de los mencheviquescon la burocracia stalinista. Este es el hecho más impor-tante del veredicto del 23 de febrero de 1931, señala-do simplemente pero con precisión.

¿Cuándo comenzó el giro de Stalin a la izquierda? El15 de febrero de 1928, cuando se lo decretó abierta-mente por primera vez en el editorial de Pravda. Como

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

7ya dijimos, el Buró de la Unión se constituyó definiti-vamente a comienzos de 1928. Los vuelcos políticosde ambos procesos coinciden totalmente. En el precisomomento en que la burocracia stalinista, por temor ala Oposición -a la que no conseguía hacer desaparecercon sus pogromos-, se veía obligada a girar hacia laizquierda, los mencheviques se nucleaban alrededorde la bandera del derrocamiento del régimen soviético.

El veredicto del juicio a los especialistas en sabotajeestablece, en base al testimonio de los acusados, queentre 1923 y 1928 la tarea esencial de los ingenierossaboteadores que estaban en la Comisión de Planifi-cación Estatal, en el Consejo Supremo de la EconomíaNacional y en otros centros directivos de la economíaconsistió en disminuir artificialmente el ritmo de la in-dustrialización y de la colectivización. Precisamente enbase a los datos técnicos y económicos de Ramzin yOsadchi por un lado, y de Groman, Ginzburg y Soko-lovski por el otro, el Comité Central lanzó un furiosoataque contra los �superindustrializadores�, en defen-sa de una línea seudoleninista. En cuanto al ritmo deindustrialización, el acusado Ramzin declaró: �Los or-ganismos que fundamentalmente decidían estos pro-blemas estaban totalmente en manos del Partido In-dustrial.� Los mencheviques estaban al servicio del cen-tro industrial del exterior. La lucha contra la Oposiciónconvirtió a Stalin en el portavoz de las dos partes, elPartido Menchevique y el Partido Industrial.

Según la confesión de Ramzin y los demás, a partirde 1928 se hizo imposible el sabotaje legal a través dela reducción artificial del ritmo de industrialización,debido al giro demasiado abrupto de la política oficial.Fue en ese momento que se formó el �Buró de la Unión�

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

8menchevique, completando así el giro abrupto de losmétodos mencheviques de lucha contra el poder so-viético. Esta tarea acercó al Buró a los especialistascontrarrevolucionarios y la burguesía exiliada.

Hay solamente dos líneas firmes y serias: la de laburguesía imperialista y la del proletariado revolucio-nario. El menchevismo es la máscara democrática dela primera, el stalinismo la deformación centrista de lasegunda. Impulsados por el ardor de la lucha contra latracción proletaria revolucionaria coherente, los cen-tristas se encontraron en un mismo bloque, no formalpero sí muy eficaz, con los mencheviques; de este modolos centristas hicieron inconscientemente lo que losmencheviques hacían conscientemente: realizar losobjetivos del estado mayor capitalista extranjero. Apartir del momento en que los centristas, por presiónde la Oposición de Izquierda, se volcaron abruptamentehacia la izquierda -principios de 1928-, losmencheviques se volcaron abruptamente al bloqueabierto con la burguesía mundial. Esa es la ubicaciónreal e indiscutible de las piezas en el tablero de ajedrezpolítico.

Los Ramzins, los Osadchis y los mencheviques hanconfesado. No nos interesa demasiado saber hasta quépunto son sinceras estas confesiones. Sin embargo, nocabe duda de que en el próximo juicio saldrán a luz lastransgresiones de los saboteadores culpables de quese acelerara en forma abrupta la desproporción en lacolectivización total y en la deskulakización adminis-trativa. El juicio demostrará que así como entre 1923 y1928 los mencheviques consideraron, con razón, queel camino hacia la degeneración burguesa del sistemasoviético pasaba por el retraso de la industrialización,

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

9a partir de 1928 muchos de ellos se convirtieron enverdaderos superindustrializantes para preparar, pormedio del aventurerismo político, el derrumbe políticode la dictadura del proletariado.

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

10

Espero la crítica de las secciones3

Abril de 1931

Al Secretariado InternacionalPara todas las secciones de la Oposición de Izquier-

da InternacionalEstimados camaradas:Adjunto esta carta al proyecto de programa de la

Oposición de Izquierda Internacional sobre la cuestiónrusa. Este documento es el resultado de varios años detrabajo colectivo de la Oposición de Izquierda. Mi obje-tivo fue formular lo más clara y precisamente posiblenuestras posiciones comunes. Espero una crítica muydetallada y hasta meticulosa de todas las secciones, yaque no se trata de un artículo sino de un documentoprogramático, en el que hay que sopesar cada frasemuy cuidadosamente.

Este documento le da al Secretariado la posibilidadde abrir una discusión que debe ser el primer paso enla preparación de la conferencia internacional.

En mi opinión, habría que ir preparando simultá-

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

11neamente las tesis sobre la actual situación mundial,especialmente sobre la crisis mundial y las perspecti-vas revolucionarias. Creo que lo más eficaz sería for-mar una comisión internacional que estudie este pro-blema, cuyo núcleo principal podría trabajar en París,en estrecha colaboración con el Secretariado. Me gus-taría mucho participar en el trabajo de esta comisióncomo miembro de la misma.

Si las circunstancias me lo permiten, trataré tam-bién de presentar una tesis sobre el papel de las consig-nas y tareas democráticas en la estrategia de la van-guardia proletaria mundial. Lamentablemente, no puedoprometer más, ya que durante los próximos mesesdedicaré absolutamente todo mi tiempo al segundotomo de la Historia de la Revolución (Rusa).

Espero que el proyecto de programa sobre la cues-tión rusa se discuta también en las conferencias nacio-nales de Francia y Alemania, que, naturalmente, tie-nen que reunirse antes de la conferencia internacio-nal; si no, ésta correría el peligro de funcionar en elvacío.

También sería muy conveniente que se convocaranconferencias de las demás secciones nacionales, mien-tras no haya obstáculos insuperables para hacerlo, comoparte de la preparación de la conferencia internacio-nal.

Con saludos comunistas,L.Trotsky

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

12

Problemas del desarrollo de la URSS4

Proyecto de tesis de la Oposición deIzquierda Internacional sobre la cuestión

rusa

4 de abril de 1931

1. Las contradicciones económicas en el períodode transiciónEl carácter de clase de la Unión Soviética

Los procesos contradictorios de la economía y lapolítica de la URSS se desarrollan sobre la base de ladictadura del proletariado. El carácter de un régimensocial está determinado, sobre todo, por las relacionesde propiedad. La nacionalización de la tierra, de losmedios de producción industrial y de intercambio, conel monopolio del comercio exterior en manos del esta-do, constituyen los fundamentos del orden social de laURSS. Sólo por medio de un golpe contrarrevoluciona-rio las clases expropiadas por la Revolución de Octu-bre, así como la burguesía y el sector burgués de la

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

13burocracia que se formó recientemente, podrían resta-blecer la propiedad privada de la tierra, los bancos, lasfábricas, los molinos, los ferrocarriles, etcétera. Paranosotros, estas relaciones de propiedad, sobre las quese asientan las relaciones de clase, determinan el ca-rácter de estado proletario de la Unión Soviética.

La defensa de la URSS contra la intervención ex-tranjera y el ataque de los enemigos internos � desdelos monárquicos y ex terratenientes hasta los �demó-cratas�, los mencheviques y los social-revolucionarios�es el deber elemental e indiscutible de todo obrero re-volucionario, y más aun de los bolcheviques leninistas.La ambigüedad y las reservas sobre este problema,que reflejan esencialmente las oscilaciones delultraizquierdismo pequeñoburgués entre el imperialis-mo y la revolución proletaria, son incompatibles con laadhesión a la Oposición de Izquierda Internacional.

La importancia histórica mundial del aceleradoritmo de desarrollo económico

Lo que permitió los logros actuales de la economíasoviética, realmente gigantescos, fue el cambio revo-lucionario en las relaciones de propiedad, que estable-ció las condiciones necesarias para la eliminación pla-nificada de la anarquía del mercado. El capitalismonunca alcanzó, es incapaz de hacerlo, el avance econó-mico que se da en este momento en el territorio de laUnión Soviética. La aceleración sin precedentes del rit-mo de industrialización, que se logró a pesar de lasexpectativas y los planes de la dirección de los epígonos,demostró de una vez para siempre el poder del métodoeconómico socialista. La lucha abierta de los imperia-listas contra lo que llaman el �dumping� soviético im-

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

14plica un reconocimiento involuntario, y por eso másgenuino todavía, de la superioridad de la forma sovié-tica de producción. En el terreno de la agricultura, enel que hunden sus raíces más profundas el atraso, elaislamiento y la barbarie, también reveló una podero-sa fuerza creadora. Por pronunciados que sean los es-tancamientos y retrocesos futuros, los actuales ritmosde colectivización, que sólo la nacionalización de la tie-rra, el crédito y la industria dirigida por los trabajado-res hicieron posibles, significan una nueva época en eldesarrollo de la humanidad, el comienzo de la liquida-ción del �idiotismo de la vida rural�.

Aun en el peor de los casos históricamenteconcebibles, si el bloqueo, la intervención o la guerracivil interna derrocaran la dictadura proletaria, la granlección de la construcción socialista conservaría todasu fuerza para el desarrollo futuro de la humanidad. LaRevolución de Octubre coyunturalmente liquidada severía plenamente justificada desde el punto de vistaeconómico y cultural, y en consecuencia resurgiría. Noobstante, la tarea más importante de la vanguardiaproletaria es cerrarle las puertas a esta variante histó-rica, la peor de todas, defendiendo y fortaleciendo laRevolución de Octubre y transformándola en un prólo-go de la revolución mundial.

Las contradicciones básicas del período detransición

Es absolutamente falsa la doctrina oficial del opti-mismo fatalista que hoy predomina, según la cual elavance continuo y acelerado de la industrialización y lacolectivización está garantizado de antemano y condu-ce automáticamente a la construcción del socialismo

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

15en un solo país. La economía socialista avanzada seráarmónica, internamente proporcionada, y en conse-cuencia estará libre de crisis; por el contrario, la eco-nomía transicional del capitalismo al socialismo es unaencrucijada de contradicciones, entre las que predomi-nan las más profundas y agudas. La Unión Soviética nollegó al socialismo, como predica la fracción stalinistadominante, sino sólo a la primera etapa del caminoque lleva al socialismo.

Como culminación de las dificultades económicas,de las crisis sucesivas, de la extrema tensión de todoel sistema soviético y de sus convulsiones políticas,hay una cantidad de contradicciones de origen históri-co diverso que se relacionan de distintas maneras.Señalemos las más importantes: a) la herencia de lascontradicciones capitalistas y precapitalistas de la an-tigua Rusia zarista-burguesa, fundamentalmente lacontradicción entre la ciudad y el campo; b) la contra-dicción entre el atraso económico-cultural general deRusia y las tareas de transformación socialista que esteatraso dialécticamente plantea; c) la contradicción en-tre el estado obrero y su entorno capitalista, particu-larmente entre el monopolio del comercio exterior y elmercado mundial.

Estas contradicciones no son de carácter episódico;por el contrario, el peso de las más importantes au-mentará en el futuro.

La industrializaciónEl cumplimiento del plan quinquenal significaría un

enorme paso adelante respecto de la herencia misera-ble que el proletariado arrancó a los explotadores. Peroaun después de conquistar su primer triunfo en la pla-

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

16nificación, la Unión Soviética no habrá superado la pri-mera etapa del período de transición. El socialismo comosistema que no produce para el mercado sino para lasatisfacción de las necesidades humanas sólo es con-cebible sobre la base de fuerzas productivas muy de-sarrolladas. Sin embargo, de acuerdo al promedio debienes existentes per cápita, al final del plan quinquenalla URSS seguirá siendo todavía uno de los países másatrasados. Para alcanzar realmente a los países capita-listas más avanzados, será necesaria una buena canti-dad de planes quinquenales. Mientras tanto, las con-quistas industriales de los últimos años no garantizanpor sí mismas un avance ininterrumpido en el futuro.Justamente, la velocidad del desarrollo industrial acu-mula desproporciones, en parte heredadas del pasado,en parte originadas en las complicaciones de los nue-vos objetivos, en parte creadas por los erroresmetodológicos de la dirección combinados con el sabo-taje directo. La sustitución de la dirección económicapor el aguijón administrativo, la carencia de todo con-trol colectivo serio, conducen inevitablemente a la in-clusión de los errores en los fundamentos de la econo-mía y a preparar nuevos �puntos de tensión� en el pro-ceso económico. Las desproporciones que se ocultanvuelven a aparecer inevitablemente en la etapa siguien-te, en la desarmonía entre los medios de producción ylas materias primas, entre el transporte y la industria,entre la cantidad y la calidad y, finalmente, en la des-organización del sistema monetario. Los peligros queencierran estas crisis se acrecientan en la medida enque la actual dirección del estado es incapaz de pre-verlos a tiempo.

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

17La colectivización

La colectivización �total�, aun si realmente se la con-cretara en los próximos dos o tres años, no significaría,en lo más mínimo, la liquidación de los kulakis comoclase. Al no existir una base técnica y cultural, las coo-perativas de productores, son incapaces de detener elproceso de diferenciación entre los pequeños produc-tores de mercancías y el surgimiento de elementoscapitalistas en este medio. La liquidación real del kulakexige una revolución completa de la técnica agrícola yla transformación del campesino junto al proletariadoindustrial, en trabajador de la economía socialista ymiembro de la sociedad sin clases. Pero ésta es unaperspectiva para varias décadas. Con el predominio dela posesión individual de las herramientas y del interéspersonal o de grupo de sus propietarios, se renovará yfortalecerá la diferenciación en el campesinado, preci-samente en el caso de que la colectivización alcanceun éxito relativo, en el aumento general de la produc-ción agrícola. Además debemos tener en cuenta que lacolectivización y los nuevos elementos técnicos aumen-tarán considerablemente la productividad del trabajoagrícola, ya que de lo contrario la colectivización no sejustificaría económicamente y desaparecería; esto lle-vará inmediatamente a la aldea, que ya ahora estásuperpoblada, a diez, veinte o más millones de traba-jadores excedentes a los que la industria no podríaabsorber ni con los planes más optimistas. Paralela alaumento de la población excedente, semiproletaria,semipauperizada, que no encontraría lugar en las gran-jas colectivas, se daría un incremento de granjas co-lectivas ricas y de campesinos ricos dentro de las gran-jas colectivas pobres y medias. Con una dirección poco

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

18previsora, que declara a priori que las granjas colecti-vas son empresas socialistas, los elementos campesi-nos capitalistas pueden hacer de la colectivización sumejor cobertura y volverse muy peligrosos para la dic-tadura proletaria.

En consecuencia, los éxitos económicos del actualperíodo de transición no liquidan las contradiccionesbásicas; por el contrario, preparan su reproducciónprofundizada sobre fundamentos históricos nuevos ysuperiores.

La URSS y la economía mundialA pesar de su atraso, la Rusia capitalista ya formaba

parte inseparable de la economía mundial. La repúbli-ca soviética heredó del pasado, además de su estruc-tura geográfica, demográfica y económica, esta depen-dencia de la parte respecto al todo. La teoría de unsocialismo nacional autosuficiente, formulada entre1924 y 1927, reflejó la primera etapa, muy elemental,del resurgimiento económico de la posguerra, cuandotodavía no se habían hecho sentir las exigencias mun-diales. La tensa lucha que se libra actualmente por laexpansión de las exportaciones soviéticas refuta enér-gicamente las ilusiones del socialismo nacional. Las ci-fras del comercio exterior cada vez se imponen más enlos planes y los ritmos de la construcción socialista.Pero el comercio exterior debe continuar, y el proble-ma de la relación entre la economía transicional sovié-tica y el mercado mundial apenas comienza a revelarsu importancia decisiva.

Académicamente se puede concebir la construcciónde una economía cerrada e internamente equilibradadentro de las fronteras de la URSS, pero el largo cami-

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

19no histórico hacia este ideal �nacional� estaría preñadode gigantescos cambios económicos, convulsiones so-ciales y crisis. La sola duplicación de la cosecha actual,es decir, su aproximación a la europea, enfrentaría a laUnión Soviética con la enorme tarea de realizar un ex-cedente agrícola de decenas de millones de toneladas.La solución a este problema, como al no menos agudode la creciente superpoblación rural, sólo podría lograrsemediante la redistribución radical de millones de per-sonas en las distintas ramas de la economía y con laliquidación total de las contradicciones entre la ciudady la aldea. Pero este objetivo - básico para el socialis-mo- exigirá a su vez utilizar los recursos del mercadomundial en una medida hasta ahora desconocida.

En última instancia, todas las contradicciones deldesarrollo de la URSS conducen de este modo a la con-tradicción entre el estado obrero aislado y su entornocapitalista. La imposibilidad de construir una economíasocialista autosuficiente en un solo país hace resurgiren cada nueva etapa las contradicciones básicas de laconstrucción socialista con mayor amplitud y profundi-dad. En este sentido, la dictadura del proletariado se-ría destruida en la URSS si el régimen capitalista queimpera en el resto del mundo demuestra ser capaz demantenerse durante otra larga etapa histórica. Sinembargo, sólo los que creen en la firmeza del capitalis-mo o en su longevidad pueden considerar que esa pers-pectiva es inevitable, o incluso que es la más probable.La Oposición de Izquierda no tiene nada que ver conese optimismo capitalista. Pero tampoco puede estarde acuerdo con la teoría del socialismo nacional, quees una expresión de la capitulación ante el optimismocapitalista.

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

20La crisis mundial y la �colaboración� económicaentre los países capitalistas y la URSS

El problema del comercio exterior, que actualmentereviste una gravedad excepcional, tomó por sorpresa alos organismos dirigentes de la URSS, lo que lo convir-tió en un elemento perturbador de los planes económi-cos. Frente a este problema, la dirección de la Cominterntambién demostró su bancarrota. El desempleo mun-dial determinó que el desarrollo de las relaciones eco-nómicas entre los países capitalistas y la URSS pasaraa ser un problema vital para las amplias masas obre-ras. Al gobierno soviético y a la Comintern se les pre-sentó una oportunidad extraordinaria para atraer a lostrabajadores socialdemócratas y sin partido apoyándo-se en un problema vital y candente, y familiarizarlosasí con el plan quinquenal soviético y con las ventajasde los métodos económicos socialistas. La vanguardiacomunista pudo haber librado una lucha mucho másefectiva contra el bloqueo y la intervención con la con-signa de colaboración económica, armada con un pro-grama concreto, que con la repetición constante de lascondenas inútiles. Se pudo haber elevado a niveles sinprecedentes la perspectiva de una economía europea ymundial planificada, y de esta manera haberle dadonueva vida a la consigna de la revolución mundial. LaComintern no hizo casi nada en este sentido.

Cuando la prensa burguesa mundial, incluida la so-cialdemócrata, se movilizó súbitamente en una cam-paña contra el supuesto dumping soviético, los parti-dos comunistas perdieron el tiempo decidiendo quéhacer. En el momento en que el gobierno soviético, alos ojos de todo el mundo, busca mercados y créditosen el exterior, la burocracia de la Comintern declara

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

21que la consigna de colaboración económica con la URSSes �contrarrevolucionaria�. Esas estupideces vergonzo-sas, que parecen creadas especialmente para confun-dir a la clase obrera, son consecuencia directa de laruin teoría del socialismo en un solo país.

2. El partido en el régimen de la dictaduraLa relación dialéctica entre la economía y lapolítica

Las contradicciones económicas de la economía tran-sicional no se desarrollan en el vacío. Las contradiccio-nes políticas del régimen de la dictadura, aunque enúltima instancia surgen de las económicas, tienen unasignificación independiente y también más directa parala suerte de la dictadura que la crisis económica.

La posición oficial actual, según la cual el avance dela industria nacionalizada y de la colectivización refuerzaautomática e ininterrumpidamente el régimen de ladictadura proletaria, es producto del materialismo�economicista� vulgar, no del materialismo dialéctico.En realidad, la relación entre el fundamento económi-co y la superestructura revolucionaria es mucho máscompleja y contradictoria, especialmente en una épo-ca revolucionaria. La dictadura del proletariado, quesurgió de las relaciones sociales burguesas, reveló supoder en el período previo a la nacionalización de laindustria y la colectivización de la agricultura. Poste-riormente, la dictadura atravesó etapas de fortaleci-miento y debilidad, según el curso de la lucha de cla-ses interna y mundial. A menudo el precio de las con-quistas económicas fue el debilitamiento político delrégimen. Precisamente esta relación dialéctica entre laeconomía y la política fue el origen directo de los pro-

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

22nunciados cambios de la política económica del gobier-no, empezando con la Nueva Política Económica y ter-minando con los zigzags recientes en la colectiviza-ción.

El partido como arma y como medida del éxitoComo todas las instituciones políticas, el partido es

en última instancia un producto de las relaciones pro-ductivas de la sociedad; pero no registra mecánica-mente los cambios que se producen en estas relacio-nes. Como síntesis de la experiencia histórica del pro-letariado, y en cierto sentido de toda la humanidad, elpartido se eleva sobre los cambios coyunturales yepisódicos de las condiciones sociales y políticas, queno hacen más que brindarle la necesaria capacidad deprevisión, iniciativa y resistencia.

En Rusia se logró la dictadura y ésta pudo resistir enlos momentos más críticos porque tuvo en el PartidoBolchevique un centro consciente y resuelto; esto esabsolutamente indiscutible. La incoherencia y, en últi-ma instancia, el carácter reaccionario de todo tipo deanarquistas y anarco-sindicalistas consiste, precisamen-te, en que no entienden la importancia decisiva delpartido revolucionario, especialmente en la etapa su-perior de la lucha de clases, en la época de la dictaduraproletaria. Sin duda, las contradicciones sociales pue-den volverse tan agudas que ningún partido encuentreuna salida. Pero no es menos cierto que el debilita-miento del partido o su degeneración pueden convertiruna crisis económica eludible en la causa de la caídade la dictadura.

Dentro del partido dirigente se reflejan las crisiseconómicas y políticas del régimen soviético. En cada

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

23crisis sucesiva la gravedad del peligro depende direc-tamente de la situación del partido. Por importante quesea en sí mismo el nivel de industrialización y colecti-vización, pasa a segundo plano ante este problema:¿conservó el partido su claridad marxista, su solidezideológica, su capacidad para llegar colectivamente aadoptar una posición y luchar abnegadamente por ella?Desde este punto de vista, la situación del partido es elmejor termómetro de la situación de la dictadura pro-letaria, la medida sintética de su estabilidad. Si, enfunción de alcanzar tal o cual objetivo práctico, se in-troduce en el partido una actitud teórica falsa; si sealeja por la fuerza a la base partidaria de la direcciónpolítica; si la vanguardia se disuelve en la masa amorfa;si se mantiene la obediencia de los cuadros partidariospor medio del aparato de represión estatal, quiere de-cir que, a pesar de los éxitos económicos, el balancegeneral de la dictadura es deficitario.

Sustitución del partido por el aparatoSólo los ciegos, los mercenarios o los engañados

pueden negar que al partido gobernante en la URSS, alpartido dirigente de la Comintern, se lo aplastó total-mente y se lo remplazó por el aparato. La gigantescadiferencia entre el burocratismo de 1923 y el de 1931está dada por la liquidación total de la dependencia delaparato respecto al partido, que tuvo lugar en ese lap-so, así como por la degeneración plebiscitaria del pro-pio aparato.

Ni huellas quedan de la democracia partidaria. Lossecretarios seleccionan y reorganizan autocráticamentelas organizaciones locales. Se reclutan nuevos afilia-dos al partido siguiendo las órdenes que emanan del

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

24centro directivo, con métodos compulsivos. El ComitéCentral, que se convirtió, oficial y abiertamente, en unorganismo consultivo del secretario general, designalos secretarios locales. Se posponen arbitrariamentelos congresos y los delegados se eligen desde arriba,de acuerdo a sus demostraciones de solidaridad con ellíder insustituible. Se elimina hasta la menor preten-sión de control de la cúpula por la base. A los militan-tes del partido se los educa sistemáticamente en unespíritu de subordinación pasiva. Se aplasta, persiguey pisotea cualquier chispa de independencia, de con-fianza en sí mismo, de firmeza, de los rasgos que con-forman la naturaleza de un revolucionario.

Indudablemente, quedan en el aparato muchos re-volucionarios honestos y abnegados. Pero la historiade la etapa posleninista -una sucesión de falsificacio-nes del marxismo cada vez mayores, de intrigas sinprincipios, de burlas cínicas al partido- hubiera sidoimposible sin el creciente predominio en el aparato defuncionarios serviles que no se detienen ante nada.

Bajo la máscara del monolitismo espurio, un doblejuego impregna toda la vida del partido. Se aceptanpor unanimidad las resoluciones oficiales. Al mismotiempo, todos los sectores del partido están corroídospor contradicciones irreconciliables que buscan unasalida. Los Bessedovskis orientan la purga del partidocontra la Oposición de Izquierda en vísperas de su de-serción al bando enemigo. Se fusila a los Blumkins y selos remplza por los Agabekovs. Sirtsov es designadopresidente de los comisarios del pueblo de la UniónSoviética en lugar del �semitraidor� Rikov, y poco des-pués se lo acusa de hacer trabajo clandestino contra elpartido. A Riazanov, jefe de la institución científica más

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

25importan del partido se lo acusa, después de celebrarsolemnemente su cumpleaños, de haber participadoen un complot contrarrevolucionario. Librándose delcontrol partidario, la burocracia se priva de la posibili-dad de controlar al partido, salvo a través de la GPU,donde los Menshinskis y los Iagodas designan a losAgabekovs.

Una caldera a vapor, aunque se la maneje mal, pue-de rendir muchos servicios durante largo tiempo. Encambio, el manómetro es un instrumento muy delica-do al que cualquier impacto arruina rápidamente. Conun manómetro inservible la mejor caldera puede ex-plotar. Aun si el partido fuera un instrumento de orien-tación, como el manómetro o la brújula de un barco,su mal funcionamiento acarrearía grandes dificultades.

Pero, más que eso, el partido es la parte más impor-tante del mecanismo gubernamental. La caldera so-viética puesta en marcha por la Revolución de Octubrees capaz de realizar un trabajo gigantesco aun con malosmecánicos. Pero el mal funcionamiento del manómetroplantea constantemente el peligro de que explote todala máquina.

¿Disolución del partido en la clase?Los apologistas y abogados de la burocracia stali-

nista pretenden a veces presentar la liquidación buro-crática del partido como un proceso progresivo de di-solución del partido en la clase, que se explica por loséxitos logrados en la transformación socialista de lasociedad. En estos estertores teóricos, la ignoranciacompite con la charlatanería. Sólo se podría hablar dedisolución del partido en la clase como contrapartidade la desaparición de los antagonismos de clase, de la

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

26política, de todas las formas de burocratismo y, funda-mentalmente, de la reducción de las medidas coerciti-vas en las relaciones sociales. Sin embargo, los proce-sos que se están dando en la URSS y en el partidogobernante se oponen a esto directamente en muchosaspectos. No solamente no desaparece la disciplinacoercitiva �sería ridículo pretenderlo en esta etapa�,sino que, por el contrario, asume características espe-cialmente severas en todas las esferas de la vida socialy personal. Actualmente, la participación organizadaen la política del partido y de la clase se redujo a cero.La corrupción del burocratismo no conoce límites. Enestas condiciones, presentar la dictadura del aparatostalinista como la disolución socialista del partido esuna burla a la dictadura y al partido.

La justificación brandlerista del burocratismoplebiscitario

Los partidarios derechistas del centrismo, losbrandleristas, tratan de justificar la estrangulación delpartido por la burocracia stalinista haciendo referenciaa la �falta de cultura� de las masas trabajadoras. A lavez, esto no es obstáculo para que le adjudiquen alproletariado ruso el dudoso monopolio de la construc-ción del socialismo en un solo país.

Es indiscutible el atraso económico y cultural deRusia. Pero el desarrollo de las naciones históricamen-te atrasadas es combinado: en muchos aspectos, parasuperar su atraso se ven obligadas a adoptar y cultivarlas formas más avanzadas. Los revolucionarios de laAlemania atrasada de mediados del siglo XIX crearonla doctrina científica de la revolución proletaria. Gra-cias a su atraso, el capitalismo alemán posteriormente

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

27superó al inglés y al francés. La industria de la atrasa-da Rusia burguesa era la más concentrada de todo elmundo y el joven proletariado ruso fue el primero enllevar a la práctica la combinación de la huelga generalcon la insurrección, el primero en crear soviets, el pri-mero en conquistar el poder. El atraso del capitalismoruso no impidió la educación del partido proletario conmás visión política que haya existido. Por el contrario,la hizo posible.

El Partido Bolchevique tuvo una vida interna rica ytormentosa en el período más crítico de su historiaporque era lo más selecto de la clase revolucionaria enuna época revolucionaria. ¡Quién se hubiera atrevido,antes de Octubre y en los años inmediatamente poste-riores a la Revolución a referirse al �atraso� del prole-tariado ruso como justificación del burocratismo delpartido! Sin embargo, el incremento real del nivel cul-tural de los trabajadores que se produjo desde la tomadel poder no condujo al florecimiento de la democraciapartidaria sino, por el contrario, a su extinción total. Laemigración de trabajadores desde la aldea no explicanada, ya que este factor siempre ha funcionado y des-de la revolución el nivel cultural de la aldea aumentóconsiderablemente. Finalmente, el partido no es la cla-se sino su vanguardia; no puede pagar su crecimientonumérico al precio de la disminución de su nivel políti-co. La defensa brandlerista del burocratismo plebisci-tario, que se basa en una concepción sindicalista, nobolchevique, del partido, es en realidad una autode-fensa, ya que en la época de las peores derrotas y demayor degradación del centrismo los derechistas cons-tituían su puntal más firme.

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

28¿Por qué triunfó la burocracia centrista?

Para explicar de manera marxista por qué triunfó laburocracia centrista y por, qué se vio obligada a es-trangular al partido para preservar su triunfo no hayque partir de una abstracta �falta de cultura� del prole-tariado, sino de los cambios en las relaciones entre lasclases y en el estado de ánimo de cada clase.

Después del heroico esfuerzo de los años de la revo-lución y la Guerra Civil, que fue un período de grandesesperanzas e inevitables ilusiones, el proletariado te-nía que atravesar una etapa prolongada de cansancio,debilidad, y en parte decepción directa ante los resul-tados de la revolución. En virtud de las leyes de lalucha de clases, la reacción del proletariado confluyóen una tremenda corriente de confianza en los secto-res pequeñoburgueses y en los elementos burguesesde la burocracia estatal, que se fortalecieron conside-rablemente en base a la NEP. El aplastamiento de lainsurrección búlgara en 1923, la triste derrota del pro-letariado alemán en 1923, el aplastamiento de la insu-rrección estoniana en 1924, la falaz liquidación de lahuelga general en Inglaterra en 1926, el aplastamien-to de la revolución china en 1927, la estabilización delcapitalismo relacionada con todas estas catástrofesconforman el cuadro internacional de la lucha de loscentristas contra los bolcheviques leninistas. Los ata-ques contra la revolución �permanente�, en esenciacontra la revolución internacional, el rechazo a adoptaruna política audaz de industrialización y colectiviza-ción, la confianza en el kulak, la alianza con la burgue-sía �nacional� en las colonias y con los social-imperia-listas en las metrópolis: tal es el contenido político delbloque de la burocracia centrista con las fuerzas

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

29termidorianas. Apoyándose en la pequeña burguesíafortalecida y en la burocracia burguesa, explotando lapasividad del proletariado cansado y desorientado ylas derrotas de la revolución en todo el mundo, el apa-rato centrista aplastó a la izquierda revolucionaria delpartido en el transcurso de unos pocos años.

La orientación zigzagueante Los zigzags políticos del aparato no son accidenta-

les. En ellos se expresa la adaptación de la burocraciaa las fuerzas de clase en conflicto. La orientación de1923 a 1928, si dejamos de lado algunas fluctuacionesocasionales, fue una semicapitulación de la burocraciaa los kulakis dentro del país, y a la burguesía mundialy su agencia reformista en el extranjero. Cuando sin-tieron la creciente hostilidad del proletariado, al perci-bir el fondo del abismo termidoriano hasta cuyo bordemismo se habían deslizado, los stalinistas saltaron a laizquierda. La profundidad del salto estuvo de acuerdocon la extensión del pánico creado en sus filas por lasconsecuencias de su propia política, que la crítica de laOposición puso al desnudo. La orientación de 1928-1931 -dejando nuevamente de lado las inevitables os-cilaciones y repliegues- constituye un intento de laburocracia de adaptarse al proletariado, pero sin aban-donar la base principista de su política o, lo que es másimportante, su omnipotencia. Los zigzags del stalinis-mo demuestran que la burocracia no es una clase, niun factor histórico independiente, sino un instrumen-to, un órgano ejecutivo de las clases. El viraje a laizquierda constituye una prueba de que, por lejos quese haya llegado en el curso previo hacia la derecha,éste se desarrolló sobre la base de la dictadura del

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

30proletariado. Sin embargo, la burocracia no es un ór-gano pasivo que solamente refleja las aspiraciones dela clase. Pese a las ilusiones de muchos burócratas, suindependencia no es absoluta, pero goza de una granindependencia relativa. La burocracia detecta directa-mente el poder estatal; se eleva por encima de lasclases y estampa su sello poderoso sobre el desarrollode éstas y aunque no puede convertirse por sí mismaen el fundamento del poder del estado, sí puede, através de su política, facilitar en gran medida latrasferencia del poder de una clase a otra.

La política zigzagueante es incompatible con laindependencia del partido proletario

El mayor problema de la burocracia es suautopreservación. Todos sus cambios son una conse-cuencia directa de su afán de mantener su indepen-dencia, su posición, su poder. Pero para aplicar unapolítica de zigzags hace falta tener las manos total-mente libres, lo que es incompatible con la existenciade un partido independiente, acostumbrado a contro-lar y a exigir que se le rindan cuentas. Este es el origendel sistema de destrucción violenta de la ideología par-tidaria y de que se siembre conscientemente la confu-sión. La orientación hacia el kulak, el programa de sa-botaje menchevique a la industrialización y la colecti-vización, el bloque con Purcell, Chiang Kai-shek, LaFollette y Radich, la creación de la �Internacional� Cam-pesina, la consigna del partido biclasista5... todo estopasó a ser leninismo. Por el contrario, la orientaciónhacia la industrialización y la colectivización, la exi-gencia de democracia partidaria, la consigna de so-viets en China, la lucha contra los partidos biclasistas

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

31en interés del partido del proletariado, la denuncia dela inutilidad y falsedad de la Krestintern, de la LigaAntiimperialista y de otras aldeas de Potemkin6... todoesto pasó a ser �trotskismo�.

Con el giro de 1928 se cambió el color de las másca-ras, pero estas se mantuvieron. La proclamación de lainsurrección armada y de los soviets en China en unmomento de ascenso contrarrevolucionario, la aplica-ción en la URSS de ritmos económicos aventureros bajoel látigo administrativo, la �liquidación del kulak comoclase� en el lapso de dos años, la negativa al frenteúnico con los reformistas en cualquier situación7, elrechazo de las consignas democrático-revolucionariaspara los países históricamente atrasados, la proclama-ción del �tercer período� en un momento de resurgi-miento económico... todo esto se convirtió en leninis-mo. En cambio, la exigencia de planes económicos rea-listas adaptados a las necesidades y recursos de lostrabajadores, el rechazo del programa de liquidacióndel kulak dada la situación del campesinado, el recha-zo de la metafísica del �tercer período� en función deun análisis marxista de los procesos económicos y po-líticos de todo el mundo y de cada uno de los países...todo esto pasó a ser �trotskismo contrarrevoluciona-rio�.

La conexión ideológica entre ambas etapas de lamascarada soviética sigue siendo la teoría del socialis-mo en un solo país, el naipe que la burocracia soviéticasaca de la manga y mantiene suspendido sobre la van-guardia proletaria mundial, al que utiliza para santifi-car de antemano todos sus actos, vuelcos, errores ycrímenes. La trama de la conciencia partidaria se urdelentamente y exige ser constantemente renovada a

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

32través de la caracterización marxista del camino reco-rrido, del análisis de los cambios de la situación, delpronóstico revolucionario. Sin un incansable trabajo decrítica interna, el partido inevitablemente decae. Sinembargo, la lucha de la burocracia por suautopreservación excluye la posibilidad de que se com-pare abiertamente la política de hoy con la de ayer,que se contrapongan entre sí los virajes. Cuanto mássucia está la conciencia de la fracción dominante, másse transforma en un conjunto de oráculos que hablanuna lengua esotérica y exigen el reconocimiento de lainfalibilidad del oráculo principal. Se adaptó toda la his-toria del partido y de la revolución a las necesidades dela autopreservación burocrática. Se acumula una le-yenda tras otra. Se tacha de desviaciones las verdadesbásicas del marxismo. En consecuencia, en el procesode oscilación entre las clases que se viene dando des-de hace ocho años, la trama fundamental de la con-ciencia partidaria se ha desgarrado cada vez más. Lospogromos administrativos hicieron el resto.

El régimen plebiscitario en el partidoAhora que se apoderó del partido y lo estranguló, la

burocracia no puede permitirse el lujo de que haya di-ferencias de opinión en sus propias filas, pues en esecaso tendría que apelar a las masas para resolver losproblemas en disputa. Necesita un árbitro destacado,un jefe político. Se seleccionó a los componentes delaparato de entre los que rodeaban al �jefe�. Así surgióel régimen plebiscitario del aparato.

El bonapartismo es una de las formas que reviste eltriunfo de la burguesía sobre la insurrección de lasmasas populares. Identificar, como lo hace Kautsky, al

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

33actual régimen soviético con el régimen social delbonapartismo implica ocultarles conscientemente a losobreros, en beneficio de la burguesía, que los funda-mentos de clase son diferentes. No obstante, se puedeseñalar muy justificadamente que la total degenera-ción plebiscitaria del aparato stalinista o el sistemabonapartista de administración del partido son requisi-tos previos para la instauración de un régimenbonapartista en el país. Un orden político nuevo nosurge de la nada. La clase que toma el poder construyeel aparato de su dominación con los elementos quetiene a mano en el momento del golpe revolucionario ocontrarrevolucionario. En la época de Kerenski, los so-viets dirigidos por los mencheviques y los social-revo-lucionarios fueron el último recurso político del régi-men burgués. A la vez, los soviets, especialmente ensu aspecto bolchevique, fueron el crisol en el que secreó la dictadura del proletariado. El actual aparatosoviético es una forma burocrática, plebiscitaria, dis-torsionada, de la dictadura del proletariado. Pero tam-bién es un instrumento potencial del bonapartismo.Entre el papel que juega actualmente el aparato y elque puede llegar a jugar correría la sangre de la guerracivil. Precisamente en el aparato plebiscitario encon-traría la contrarrevolución triunfante elementos muyvaliosos para la instauración de su dominio, y su mis-mo triunfo sería inconcebible sin que sectores impor-tantes del aparato se pasaran al bando de la burgue-sía. Por eso el régimen plebiscitario stalinista se con-virtió en un peligro fundamental para la dictadura delproletariado.

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

343. Peligros y posibilidades de una insurreccióncontrarrevolucionariaLa relación de fuerzas entre las tendenciassocialistas y las capitalistas

Por el efecto combinado de los éxitos económicos ylas medidas administrativas, estos últimos años se re-dujo mucho el peso especifico de los elementos capita-listas en la economía, especialmente en la industria yel comercio. La colectivización y la deskulakización dis-minuyeron en gran medida el rol explotador de los es-tratos rurales más altos. Es indudable que la relaciónde fuerzas entre los elementos económicos socialistasy los capitalistas se volcó en favor de los primeros.Ignorar o negar este hecho, como lo hacen losultraizquierdistas o los oposicionistas vulgares, querepiten frases generales sobre el nepman o el kulak, estotalmente indigno de un marxista.

Sin embargo, no es menos falso considerar comoalgo ya establecido la distribución actual de la relaciónde fuerzas o, lo que es peor, medir el grado de realiza-ción del socialismo por el peso específico que tienen enla URSS la economía estatal y la privada. La liquida-ción acelerada de los elementos capitalistas internos,que también se llevó a cabo con vertiginosos métodosadministrativos, coincidió con la aparición acelerada dela URSS en el mercado mundial. Por lo tanto, el proble-ma del peso específico de los elementos capitalistas nose puede plantear independientemente del problemadel peso específico de la URSS en la economía mun-dial.

El nepman, el campesino medio y el kulak son indu-dablemente agentes del imperialismo mundial; el de-bilitamiento de aquéllos implica el debilitamiento de

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

35éste. Pero con ello no se agota el problema; junto alnepman subsiste todavía el funcionario estatal. En elúltimo congreso al que asistió, Lenin recordó que en lahistoria sucedió con frecuencia que un pueblo triun-fante, o al menos su estrato superior, adoptara las cos-tumbres y hábitos del pueblo culturalmente más avan-zado conquistado por aquél, y que se puede dar unproceso análogo en la lucha de clases. La burocraciasoviética, que constituye una amalgama del estratosuperior del proletariado triunfante con amplios secto-res de las clases derrocadas, alberga en su seno a unpoderoso agente del capitalismo mundial.

Elementos de poder dualDos juicios -uno contra los técnicos saboteadores y

otro contra los mencheviques- mostraron un panora-ma impactante de la relación de fuerzas existente enla URSS entre las clases y los partidos. La Corte esta-bleció de manera irrefutable que entre 1923 y 1928los técnicos burgueses, estrechamente aliados con loscentros de la burguesía en el exterior, lograron dismi-nuir el ritmo de la industrialización, contando con elrestablecimiento de las relaciones capitalistas. ¡Los ele-mentos de poder dual alcanzaron tal peso en la tierrade la dictadura proletaria que los agentes directos dela restauración capitalista, junto con sus agentes de-mocráticos �los mencheviques�, llegaron a desempe-ñar un papel dirigente en los centros económicos de larepública soviética! ¡Hasta dónde había llegado el cen-trismo, por otra parte, en su acercamiento a la burgue-sía, que la política oficial del partido pudo servir duran-te muchos años de cobertura legal a los planes y méto-dos de la restauración capitalista!

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

36De todos modos, el zigzag a la izquierda de Stalin,

evidencia objetiva de la fuerte vitalidad de la dictaduraproletaria, que obliga a la burocracia a girar alrededorde sus ejes, no produjo una política proletaria cohe-rente ni un régimen de plena dictadura del proletaria-do. Los elementos de poder dual que contiene el apa-rato burocrático no desaparecieron con la puesta enpráctica de la nueva orientación; cambiaron de color yde método. No hay duda de que incluso se fortalecen amedida que avanza la degeneración plebiscitaria delaparato. Los canallas ahora invierten los ritmos conuna perspectiva aventurera, preparando así peligrosascrisis. A toda prisa, los burócratas izaron la banderadel socialismo sobre las granjas colectivas, en las quese ocultan los kulakis. Los tentáculos ideológicos yorganizativos de la contrarrevolución han penetradoprofundamente en todas las organizaciones de la dic-tadura proletaria, y les resulta muy fácil disimular supresencia camuflándose porque la vida entera del par-tido oficial descansa sobre la mentira y la falsificación.Los elementos de poder dual se vuelven más peligro-sos a medida que la vanguardia proletaria suprimidapierde las posibilidades de descubrirlos y eliminarlos atiempo.

El partido y la construcción socialistaLa política es economía concentrada, y la política de

la dictadura es la más concentrada de todas las políti-cas concebibles. La planificación de las perspectivaseconómicas no es un dogma que se toma como puntode partida sino una hipótesis de trabajo. El análisiscolectivo del plan debe darse en el proceso de su apli-cación, y los elementos de verificación no deben ser

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

37sólo las cifras de los libros de contabilidad sino losmúsculos y los nervios de los obreros y el estado deánimo político de los campesinos. Sólo un partido in-dependiente, que actúa por voluntad propia, seguro desí mismo, puede probar, controlar y sintetizar todo eso.El plan quinquenal sería inconcebible sin la certeza deque todos los protagonistas del proceso económico, losadministradores de las fábricas y los trusts por un ladoy los comités de fábrica por el otro, se someten a ladisciplina partidaria, y de que los obreros sin partidoestán bajo la dirección de las células centrales y de loscomités de fábrica.

Sin embargo, se ha confundido totalmente la disci-plina partidaria con la disciplina administrativa. El apa-rato se mostraba �y sigue haciéndolo� como omnipo-tente, ya que tiene la posibilidad de aprovechar el ca-pital acumulado por el Partido Bolchevique. Este capi-tal es voluminoso, pero no ilimitado. La tensión delmando burocrático llegó a sus límites en el momentodel aplastamiento del ala derecha. Ya no se puede irmás lejos. Pero se allanó el camino para la liquidaciónde la disciplina administrativa.

Desde el momento en que la tradición partidaria,para algunos, o el temor a ella, para otros, dejen demantener aglutinado al partido oficial, y las fuerzashostiles irrumpan en la superficie, la economía estatalsentirá el impacto de la fuerza de las contradiccionespolíticas. Todos los trusts y las fábricas cancelarían losplanes y las directivas que vienen desde arriba paragarantizar por cuenta propia la satisfacción de sus in-tereses. Los contratos celebrados a espaldas del esta-do entre determinadas fábricas y el mercado privadodejarían de ser la excepción para convertirse en regla.

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

38La competencia entre las distintas fábricas para conse-guir obreros, materias primas y mercados impulsaríaautomáticamente a los trabajadores a luchar por me-jores condiciones laborales. De esta manera desapare-cería inevitablemente el principio de planificación, loque implicaría el restablecimiento del mercado internoy la liquidación del monopolio del comercio exterior. Lasituación de los administradores de los trusts se aproxi-maría rápidamente a la de propietarios privados o agen-tes del capital extranjero, al que muchos de ellos ten-drían que recurrir para sobrevivir. En la aldea, dondelas granjas colectivas que no estuviesen en condicio-nes de ofrecer resistencia apenas si tendrían tiempode absorber a los pequeños productores de mercan-cías, el desastre del principio de planificación precipi-taría la acumulación primitiva. La presión administrati-va sería incapaz de salvar la situación, ya que el apara-to burocrático sería la primera víctima de las contra-dicciones y las tendencias centrífugas. Sin la fuerzaidealista y aglutinadora del Partido Comunista, el esta-do soviético y la economía planificada estarían conde-nados a la desintegración.

La degeneración del partido y el peligro de guerracivil

El colapso de la disciplina partidaria no sólo afecta-ría a las organizaciones partidarias, administrativas,económicas, sindicales y cooperativas, sino también alEjército Rojo y a la GPU; en determinadas condicionesla explosión podría comenzar en esta última. Esto yademuestra que el paso del poder a la burguesía enninguna circunstancia se limitaría sólo a un proceso dedegeneración; asumiría inevitablemente la forma de

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

39un derrocamiento abierto y violento.

¿Bajo qué formas políticas podría darse? En estesentido, sólo se puede suponer cuáles serán las ten-dencias fundamentales. Al hablar de un vuelcotermidoriano, la Oposición de Izquierda siempre se re-firió a un traspaso decisivo del poder del proletariado ala burguesía, aunque realizado formalmente, dentro delos marcos del sistema soviético, levantando las ban-deras de una fracción del partido oficial contra la otra.En contraposición, el derrocamiento bonapartista apa-rece como una contrarrevolución burguesa más abier-ta, más �madura�, como una espada desenvainada endefensa de la propiedad burguesa. El hecho de quehaya aplastado a la derecha del partido y de que éstahaya renunciado a su plataforma disminuye las posibi-lidades de que se dé la primera variante, gradual, vela-da, termidoriana. La degeneración plebiscitaria del apa-rato partidario aumenta indudablemente las posibili-dades de que se produzca la variante bonapartista. Peroel termidor y el bonapartismo no son irreconciliables,son sólo etapas de un mismo desarrollo; el procesohistórica vivo es inagotable en la creación de formascombinadas y transicionales. Una cosa es segura: si laburguesía osara plantear abiertamente el problema delpoder, la respuesta final estaría dada por el resultadode la confrontación de las fuerzas de clase en combatemortal.

Los dos bandos de la guerra civilEn el caso de que el proceso molecular de acumula-

ción de contradicciones llevara a una explosión, el bandoenemigo se unificaría al calor de la lucha alrededor delos núcleos políticos que hasta el día anterior eran ile-

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

40gales. El centrismo como fracción dirigente, junto conel aparato administrativo, caería inmediatamente víc-tima de la diferenciación política. Los elementos que locomponen se ubicarían en lados opuestos de la barri-cada. ¿Quiénes serían los primeros en ocupar el lugarmás destacado en el bando de la contrarrevolución, loselementos aventureros pretorianos como Tujachevski,Bluecher, Budenni8, los francamente renegados comoBessedovski o los elementos todavía más influyentes,como Ramzin y Osadchi? Lo dirán el momento y lascondiciones en que la contrarrevolución pase a la ofen-siva. Pero ese problema puede revestir una significa-ción episódica. Los Tujachevskis y los Bessedovskispueden ser un paso hacia los Ramzins y los Osadchis;éstos, a su vez, pueden ser el escalón previo para ladictadura imperialista que pronto los haría a un lado, sino lograra saltar inmediatamente por encima de ellos.Los mencheviques y los social-revolucionarios forma-rían un bloque con el ala pretoriana del centrismo, y enla precipitada caída de la revolución no serían más queuna máscara de los imperialistas, como pretendieronserlo durante el brusco ascenso revolucionario de 1917.

En el bando opuesto, bajo las banderas de la luchapor Octubre, tendría lugar un reagrupamiento de fuer-zas no menos decisivo. Los elementos revolucionariosde los soviets, de los sindicatos, de las cooperativas,del ejército, y finalmente y por sobre todo los obrerosavanzados de las fábricas, sentirían, ante el peligroinminente, la necesidad de unirse estrechamente alre-dedor de los cuadros templados y probados, incapacesde traicionar y capitular. Tanto de la fracción centristacomo del ala derecha del partido saldrían no pocos re-volucionarios dispuestos a defender con las armas en

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

41la mano la Revolución de Octubre. Pero para eso haríafalta una ardua diferenciación interna, que implicaríanecesariamente un período de confusión, vacilación ypérdida de tiempo. En estas difíciles circunstancias, lafracción bolchevique leninista, profundamente marca-da por su pasado, y templada por las arduas pruebasque tuvo que atravesar, sería un elemento de unifica-ción dentro del partido. Alrededor de la Oposición deIzquierda tendría lugar el proceso de agrupamiento delbando revolucionario y de resurgimiento del verdaderoPartido Comunista. La existencia de una fracción leni-nista duplicaría las posibilidades del proletariado, en lalucha contra las fuerzas contrarrevolucionarias.

4. La Oposición de Izquierda y la URSSContra el socialismo nacional, por la revoluciónpermanente

La única forma de resolver las tareas democráticasen la atrasada Rusia es a través de la dictadura deproletariado. No obstante, después de tomar el poderla cabeza de las masas campesinas, el proletariado nopodía detenerse en esas tareas democráticas. La revo-lución democrática estaba directamente ligada con larevolución socialista. Pero ésta sólo se podía completaren el terreno internacional. El programa del PartidoBolchevique formulado por Lenin considera la Insurrec-ción de Octubre como la primera etapa de la revoluciónproletaria mundial, de la que es inseparable. Esta estambién la esencia de la revolución permanente.

El extraordinario retraso en el desarrollo de la revo-lución mundial, que le crea gigantescas dificultades ala URSS y provoca inesperados procesos transiciona-les, no cambia sin embargo las perspectivas y objeti-

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

42vos fundamentales que surgen del carácter mundial dela economía capitalista y del carácter permanente dela revolución proletaria internacional.

La Oposición de Izquierda Internacional rechaza ca-tegóricamente la teoría del socialismo en un solo país,creada en 1924 por los epígonos, porque es la peorperversión del marxismo, la principal conquista de laideología termidoriana. Tanto en el terreno de la luchade clases internacional como en el de las tareas econó-micas de la URSS, la condición necesaria para una es-trategia revolucionaria correcta es la lucha irreconci-liable contra el stalinismo (o socialismo nacional), queestá expresado en el programa de la Internacional Co-munista.

Elementos de poder dual en el régimen de ladictadura proletaria

Del hecho indiscutible de que el Partido Comunistaha dejado de ser un partido, ¿no se desprende necesa-riamente la conclusión de que en la URSS no hay dic-tadura del proletariado, ya que ésta es inconcebible sinun partido proletario en el gobierno? Esa conclusión,enteramente coherente a primera vista, es sin embar-go una caricatura de la realidad, caricatura reacciona-ria que ignora las posibilidades creativas del régimen ylas reservas ocultas de la dictadura. Aun cuando noexiste el partido como tal, como organización indepen-diente de la vanguardia, eso no significa que estén li-quidados todos los elementos del partido heredadosdel pasado. En la clase obrera la tradición de Octubrees muy viva y fuerte, los hábitos clasistas de pensa-miento tienen firmes raíces, la generación más viejano olvidó las conclusiones de la estrategia bolchevique

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

43y las lecciones de la lucha revolucionaria; en las masaspopulares -y especialmente en el proletariado- perviveel odio contra las anteriores clases dominantes y suspartidos. El conjunto de estas tendencias constituyeno sólo la reserva del futuro sino también la fuerzaviva del presente, lo que mantiene a la Unión Soviéticacomo estado obrero.

Hay un profundo antagonismo entre las fuerzas vi-vas de la revolución y la burocracia. Si el aparato stali-nista constantemente llega a un límite y se detiene, sise ve obligado incluso a volcarse bruscamente a la iz-quierda, se debe sobre todo a la presión de los ele-mentos amorfos, dispersos, pero todavía poderosos delpartido revolucionario. No se puede expresar numéri-camente la fuerza de este factor. De todos modos, eshoy lo suficientemente poderosa como para soportar laestructura de la dictadura del proletariado. Ignorarlosignifica adoptar la manera de pensar burocrática ybuscar al partido solamente donde manda el aparatostalinista.

La Oposición de Izquierda rechaza categóricamenteno sólo la caracterización del estado soviético comoestado burgués o pequeñoburgués sino también comoestado �neutral�, el cual, de algún modo, se quedó singobernantes que representen una clase determinada.El hecho de que existan elementos de poder dual deningún modo implica el equilibrio político de las clases.Al evaluar los procesos sociales es especialmente im-portante establecer el grado de madurez alcanzado yel punto en que el proceso acaba. El momento del cam-bio de cantidad en cualidad es de significación decisi-va, tanto en la política como en otros terrenos. Deter-minar correctamente este momento es una de las ta-

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

44reas más importantes y al mismo tiempo más difícilesde la dirección revolucionaria. La caracterización de laURSS como estado que oscila entre las clases (Urbahns)es teóricamente incorrecta, y políticamente equivale asubordinar total o parcialmente la fortaleza del prole-tariado mundial al enemigo de clase. La Oposición deIzquierda rechaza y condena categóricamente estaposición, considerándola incompatible con los princi-pios del marxismo revolucionario.

La reforma: línea de la Oposición de Izquierda enla URSS

No hay que interpretar el análisis que hicimos de lasposibilidades de un golpe contrarrevolucionario en elsentido de que las contradicciones actuales llevaránindefectiblemente a la explosión abierta de una guerracivil. El proceso social es elástico y -dentro de ciertoslímites-� plantea distintas posibilidades, de acuerdo ala energía y la penetración de las fuerzas en combate ya los procesos internos, que dependen del curso de lalucha de clases internacional. En todas las circunstan-cias, el proletariado revolucionario tiene el deber deanalizar cada situación hasta las últimas consecuen-cias y prepararse para la peor de las variantes. El aná-lisis marxista de las posibilidades de un golpetermidoriano-bonapartista no tiene [nada] en comúncon el pesimismo, así como la ceguera y las bravatasde la burocracia no tienen nada en común con el opti-mismo revolucionario.

Reconocer al actual estado soviético como estadoobrero implica reconocer que la burguesía sólo podrátomar el poder a través de la insurrección armada yademás que el proletariado no desechó la posibilidad

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

45de imponerse a la burocracia, de revivir el partido yregenerar el régimen de la dictadura sin una nuevarevolución, con los métodos y la línea de la reforma.

Sería una pedantería estéril pretender el cálculoanticipado de las posibilidades de una reforma proleta-ria y de los intentos de una insurrección burguesa. Seríauna ligereza criminal pretender que una es segura y laotra imposible. Hay que estar preparado para todas lasvariantes posibles. Para que la Oposición de Izquierdapueda nuclear e impulsar rápidamente al sector prole-tario en el momento de la caída inevitable del régimenplebiscitario, sin dejarle ganar tiempo al enemigo declase, es absolutamente necesario que exista y se de-sarrolle firmemente como fracción, que analice todoslos cambios de la situación, formule claramente lasperspectivas del proceso, levante consignas de luchaen el momento oportuno y fortalezca sus conexionescon los elementos avanzados de la clase obrera.

La Oposición de Izquierda y los brandleristasLa actitud de la Oposición de Izquierda hacia el cen-

trismo determina su actitud hacia la Oposición de De-recha, que no es más que un puente inconcluso entreel centrismo y la socialdemocracia.

En lo que se refiere a la cuestión rusa, como a todaslas demás, la derecha vive una existencia parasitaria,nutriéndose principalmente de la crítica a los erroresprácticos y secundarios de la Internacional Comunista,cuya política oportunista aprueba en lo esencial. Losbrandleristas demuestran de la manera más directa ycínica su falta de principios en los problemas ligados aldestino de la URSS. En la época en que el gobiernoapostó a favor del kulak, los brandleristas apoyaron

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

46totalmente la orientación oficial y señalaron que la únicapolítica posible era la de Stalin-Rikov-Bujarin. Despuésdel giro de 1928, se redujeron a un silencio expectan-te. Cuando se hicieron notar los éxitos de la industria-lización, inesperados para ellos, adoptaron sin ningunacrítica el �plan quinquenal en cuatro años� y la �liqui-dación de los kulakis como clase�. Los derechistas de-mostraron que eran incapaces de tomar un camino re-volucionario y prever en forma marxista al salir al mis-mo tiempo a la palestra como defensores del régimenstalinista en la URSS. El rasgo característico del opor-tunismo -inclinarse ante el poder del momento- es loque determina la posición de los brandleristas respec-to a los stalinistas. �Estamos dispuestos a apoyarcríticamente todo lo que ustedes hacen en la URSS;permítannos entonces aplicar nuestra política en nues-tra Alemania.� Es similar la posición de los lovestonistasen Estados Unidos, de la Oposición de Derecha de Che-coslovaquia y de los grupos semisocialdemócratas,semicomunistas ligados a ellos en otros países.

La Oposición de Izquierda combate implacablemen-te a quienes desde la derecha siguen a los centristas,en especial y principalmente en lo que se refiere alproblema ruso. Al mismo tiempo, trata de librar de lainfluencia desintegradora de los dirigentes brandleristasa los revolucionarios obreros arrastrados a la Oposi-ción de Derecha por los zigzags del centrismo y su in-digno régimen.

El principio de la Oposición de Izquierda: decir lascosas como son

Los acólitos pequeñoburgueses, los �amigos� de laUnión Soviética � en realidad amigos de la burocracia

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

47stalinista �, incluyendo entre ellos a los funcionariosque dependen de la Internacional Comunista en losdistintos países, cierran los ojos irresponsablemente alas contradicciones que se dan en el desarrollo de laUnión Soviética para, después, ante el primer peligroserio, volverle la espalda.

No obstante, con frecuencia los conflictos políticos ypersonales empujan a las filas de la Oposición de Iz-quierda a algunos centristas asustados o, lo que espeor, arribistas insatisfechos. Al agudizarse la repre-sión, o cuando la línea oficial obtiene algunos éxitosmomentáneos, estos elementos vuelven al oficialismocomo capituladores y pasan a formar parte del coro delos parias. Los capituladores del tipo Zinoviev-Piatakov-Radek se diferencian muy poco de los capituladoresmencheviques del tipo Groman-Sujanov9, o de los téc-nicos burgueses como Ramzin. Aunque partieron depuntos distintos, los tres grupos coinciden ahora en laaceptación de la �línea general�, sólo para dispersarseen distintas direcciones cuando vuelvan a acentuarselas contradicciones.

La Oposición de Izquierda se siente parte integraldel ejército de la dictadura proletaria y de la revoluciónmundial. No encara los problemas del régimen soviéti-co desde afuera sino desde adentro, denuncia sin te-mor las mentiras y los peligros reales, para combatir-los abnegadamente y enseñar a otros a actuar de lamisma manera.

La experiencia de toda la etapa posleninista consti-tuye un testimonio irrefutable de la influencia de laOposición de Izquierda sobre el proceso interno de laURSS. Todo lo que fue y sigue siendo creativo en lalínea oficial es un eco tardío de las ideas y consignas

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

48de la Oposición de Izquierda. La semirruptura del blo-que de centro-derecha fue una consecuencia de la pre-sión de los bolcheviques leninistas. El curso hacia laizquierda de Stalin, producto del intento de socavar lasbases de la Oposición de Izquierda, cayó en el absurdode la teoría y la práctica del �tercer período�. El aban-dono de este rapto febril, que llevó a la catástrofe di-recta de la Internacional Comunista, fue una vez másla consecuencia de la crítica de la Oposición, cuya fuerza,a pesar de la debilidad numérica de la izquierda, sebasa en aquello que hace fuerte al marxismo: la capa-cidad de analizar, de prever y de señalar el caminocorrecto. En consecuencia, la fracción bolchevique le-ninista es ya uno de los factores más importantes en eldesarrollo de la teoría y la práctica de la construcciónsocialista en la URSS y de la revolución proletaria in-ternacional.

El nivel de vida de los trabajadores y la funciónque cumplen en el estado son los principalescriterios para sustentar los éxitos del socialismo

El proletariado, además de la fuerza productiva fun-damental, es la clase sobre la que descansan el siste-ma soviético y la construcción socialista. La dictaduracarecerá de toda capacidad de resistencia si su régi-men distorsionado lleva al proletariado a la indiferen-cia política. La alta tasa de industrialización no durarámucho si depende del esfuerzo excesivo que provocael agotamiento físico de los trabajadores. La escasezconstante de los medios de subsistencia más necesa-rios y el permanente estado de alarma provocado porel knut de la administración ponen en peligro toda laconstrucción socialista. �La liquidación de la democra-

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

49cia interna en el partido -dice la plataforma de la Opo-sición de la URSS- lleva a la liquidación de la democra-cia obrera en general, en los sindicatos y en todas lasdemás organizaciones de masas no partidarias.� Desdela publicación de la plataforma este proceso avanzó aritmo febril. Los sindicatos fueron degradados al rol deorganismos auxiliares de la burocracia dominante. Secreó un sistema de presión administrativa, al que se ledio el nombre de tropas de choque, como si se tratarade atravesar el desfiladero de una montaña en lugarde una gran etapa histórica. A pesar de eso, la conclu-sión del plan quinquenal enfrentará a la economía so-viética con la necesidad de escalar una nueva cuesta,más empinada todavía. Con la fórmula �alcanzar y su-perar�, la burocracia soviética se engaña a sí misma,pero sobre todo engaña a los trabajadores acerca delnivel alcanzado, y prepara una profunda crisis de des-ilusión.

Hay que considerar el plan económico desde el pun-to de vista de la necesidad de mejorar sistemática yrealmente las condiciones de vida materiales y cultu-rales de la clase obrera en la ciudad y en el campo. Lossindicatos deben reasumir su papel fundamental deeducadores colectivos, no de knut. Hay que dejar deadormecer al proletariado de la URSS y del resto delmundo exagerando lo que se ha logrado y minimizan-do los problemas y las dificultades. El problema de laelevación de la independencia política y la iniciativadel proletariado debe ser el telón de fondo de toda lapolítica. Es inconcebible lograr este objetivo sin com-batir los privilegios excesivos de determinados gruposy sectores, la extrema desigualdad en las condicionesde vida, y sobre todo las enormes prerrogativas y la

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

50posición privilegiada de la burocracia sin control.

5. Conclusiones1) Los éxitos económicos de la URSS, que se reali-

zaron a pesar de la prolongada alianza entre los cen-tristas, los derechistas, los mencheviques y lossaboteadores en el terreno de la planificación, consti-tuyen un gran triunfo de los métodos económicos so-cialistas y un factor de gran peso en la revolución mun-dial.

2) El principal deber de todo obrero con concienciade clase es defender a la URSS, fortaleza principal delproletariado mundial, contra todos los ataques del im-perialismo internacional y de la contrarrevolución in-terna.

3) Las crisis del desarrollo económico de la URSSsurgen de las contradicciones capitalistas yprecapitalistas heredadas del pasado, así como de lacontradicción entre el carácter internacional de las fuer-zas productivas modernas y el carácter nacional de laconstrucción socialista.

4) La teoría del socialismo en un solo país, que sur-ge de la incomprensión de esta última contradicción,aparece a su vez como la fuente de errores prácticosque provocan crisis o las profundizan.

5) La fuerza de la burocracia soviética se apoya enla brusca declinación de la actividad política del prole-tariado soviético después de años de grandes esfuer-zos, en las derrotas de la revolución internacional, enla estabilización del capitalismo y en el avance de lasocialdemocracia internacional.

6) La construcción socialista, dadas las contradic-ciones de clase internas y el entorno capitalista exis-

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

51tente, necesita un partido fuerte, previsor, activo, paraplanificar la economía y realizar las necesarias manio-bras de clase como requisito político fundamental.

7) Dado que tomó el poder con el apoyo directo defuerzas sociales hostiles a la Revolución de Octubre ydespués de aplastar al ala revolucionaria internaciona-lista del partido, la burocracia centrista no puede man-tener su dominación si no suprime el control y la elec-ción partidarios y la opinión de la clase obrera.

8) Después de que estranguló al partido, perdiendosus ojos y sus oídos, la burocracia centrista avanza atientas, y decide el camino a seguir según el impactodirecto de las clases, oscilando entre el oportunismo yel aventurerismo.

9) La orientación del proceso confirmó plenamentelos principios esenciales de la plataforma de la Oposi-ción rusa, tanto en sus aspectos críticos como en susexigencias positivas.

10) En la última etapa se delimitaron con particularnitidez las tres corrientes fundamentales del PartidoComunista de la Unión Soviética y de la InternacionalComunista: la corriente marxista leninista, la centristay la de derecha. La tendencia ultraizquierdista apare-ce, ya sea como culminación de alguno de los zigzagsdel centrismo o como periferia de la Oposición de Iz-quierda.

11) La política y el régimen de la burocracia centris-ta se convirtieron en la fuente de los peligros más agu-dos y directos que amenazan a la dictadura del prole-tariado. La lucha sistemática contra el centrismo do-minante es el aspecto esencial de la lucha por la reha-bilitación, el fortalecimiento y el desarrollo del primerestado obrero.

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

5212) La ignorancia de la situación material y política

de la clase obrera constituye el rasgo esencial del régi-men burocrático, que espera construir el reino del so-cialismo nacional con el método de impartir órdenes ypresionar administrativamente.

13) La aceleración burocrática forzosa de los ritmosde industrialización y colectivización, que se apoya enuna posición teórica falsa y no ha sido verificada por elrazonamiento colectivo del partido, implica una acu-mulación inevitable de desproporciones y contradiccio-nes, especialmente en las relaciones con la economíamundial.

14) Las relaciones de propiedad imperantes en laURSS, así como las relaciones políticas entre las cla-ses, demuestran indiscublemente que, pese a lasdistorsiones del régimen soviético y a la desastrosapolítica de la burocracia centrista, la URSS sigue sien-do un estado obrero.

15) La burguesía sólo podría apoderarse del poderen la URSS si se apoya en un levantamiento contrarre-volucionario. La vanguardia proletaria aún tiene la po-sibilidad de poner a la burocracia en su lugar subordi-nándola a su control, garantizando una política correc-ta y regenerando el partido, los sindicatos y los sovietscon reformas decisivas y audaces.

16) Sin embargo, si se mantiene el régimen stali-nista, las contradicciones que se acumulan dentro delos marcos del partido oficial, especialmente en el mo-mento de agudización de las dificultades económicas,deben conducir inevitablemente a una crisis políticaque puede replantear en toda su magnitud el proble-ma del poder.

17) Será de importancia decisiva para el régimen

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

53soviético que la vanguardia proletaria se levante a tiem-po, estreche filas y resista al bloque de las fuerzastermidorianas-bonapartistas respaldado por el impe-rialismo mundial.

18) La Oposición de Izquierda podrá cumplir su de-ber hacia la vanguardia proletaria si realiza un trabajocrítico constante, si hace análisis marxistas de la si-tuación, si determina la orientación correcta para eldesarrollo económico de la URSS y la lucha del proleta-riado mundial, si levanta oportunamente consignasadecuadas, si lucha intransigentemente contra el régi-men plebiscitario que debilita a la clase obrera.

19) La realización de estos objetivos teóricos y polí-ticos sólo será posible si la fracción rusa de los bolche-viques leninistas fortalece sus organizaciones, penetraen todas las células importantes del partido oficial y deotras organizaciones de la clase obrera y al mismo tiem-po se mantiene inseparablemente ligada a la Oposi-ción de Izquierda Internacional.

20) Una de las tareas más urgentes consiste en im-pulsar dentro del Partido Comunista de la Unión Sovié-tica y de la Internacional Comunista el estudio libre yla discusión de la experiencia de la construcción eco-nómica en la URSS.

21) Los criterios para la discusión, elaboración yverificación de los programas económicos son: a) in-cremento sistemático del salario real del trabajador;b) cierre de las tijeras de los precios industriales y agrí-colas, garantizando así la alianza con el campesinado;c) cierre de las tijeras entre los precios internos y mun-diales para proteger el monopolio del comercio exte-rior del ataque de los precios bajos; d) aumento de lacalidad de la producción, a la que se le debe conceder

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

54la misma importancia que a la cantidad; e) estabiliza-ción del poder adquisitivo del chervonets, el cual, jun-to con el principio de estabilización, seguirá siendodurante mucho tiempo un elemento necesario de laregulación económica.

22) La desesperación administrativa por el ritmo�máximo� debe dejar paso a la elaboración del ritmoóptimo (el más favorable), con el que no se persiguecumplir órdenes para quedar bien sino el avance cons-tante de la economía en base a su equilibrio dinámico,a la distribución acertada de los recursos internos y alaprovechamiento amplio y planificado del mercadomundial.

23) Para esto hay que abandonar, ante todo, la falsaperspectiva, que surge de la teoría del socialismo enun solo país, de un desarrollo económico nacional com-pleto y autosuficiente.

24) El problema del comercio exterior de la URSStiene que ser clave en la perspectiva de la crecientevinculación a la economía mundial.

25) En armonía con esto, el problema de la colabo-ración económica de los países capitalistas con la URSSdebe convertirse en una de las consignas corrientes detodas las secciones de la Internacional Comunista, es-pecialmente en esta época de crisis mundial y desem-pleo.

26) Hay que adecuar la colectivización del campo ala iniciativa real del proletariado agrícola y de los po-bres de la aldea, y a su alianza con los campesinosmedios. Los obreros y campesinos avanzados se debenplantear el examen serio y completo de la experienciade las granjas colectivas. El programa estatal de cons-trucción de granjas colectivas debe guardar una armo-

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

55nía con los resultados reales de la experiencia y con losrecursos técnicos y económicos disponibles.

27) Hay que terminar con la utopía burocrática de laliquidación �de los kulakis como clase� en dos o tresaños, en base a la acumulación de los campesinos. Sedebe aplicar una firme política de restricción sistemá-tica de las tendencias explotadoras de los kulakis.

Con este objetivo, tenemos que seguir atentamenteel inevitable proceso de diferenciación que se dará den-tro de las granjas colectivas y entre ellas, y en ningúncaso identificar a las granjas colectivas con empresassocialistas.

28) Dejar de guiarse, en el terreno económico, porconsideraciones de prestigio burocrático: no embelle-cer las cosas, no ocultar, no engañar. No hacer pasarpor socialista la actual economía de transición de laUnión Soviética, cuyas fuerzas productivas siguen enun nivel muy bajo y cuya estructura está llena de con-tradicciones.

29) Hay que liquidar de una vez por todas la ruinosapráctica, indigna de un partido revolucionario, de laaplicación del dogma católico romano de la infalibilidadde la dirección.

30) Es preciso condenar la teoría y la práctica delstalinismo. Volver a la teoría de Marx y a la metodolo-gía revolucionaria de Lenin.

31) Hay que reconstituir el partido como organiza-ción de la vanguardia proletaria.

A pesar de los grandes éxitos económicos y del ex-tremo debilitamiento de la Internacional Comunista, elpeso específico revolucionario del bolchevismo en elmapa político mundial es infinitamente más significa-tivo que el peso específico de la economía soviética en

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

56el mercado mundial. Mientras se expande y desarrollapor todos los medios posibles la economía nacionaliza-da y colectivizada de la URSS, hay que conservar laperspectiva correcta. No se debe olvidar ni por un mi-nuto que el derrocamiento de la burguesía mundial através de la lucha revolucionaria es un objetivo muchomás real e inmediato que el de �alcanzar y sobrepasar�la economía mundial, cuando para lograrlo no se supe-ran las fronteras de la URSS.

La profunda crisis actual de la economía capitalistaabre posibilidades revolucionarias al proletariado de lospaíses capitalistas avanzados. El inevitable aumentode la actividad militante de las masas trabajadoras plan-teará otra vez, con toda agudeza, los problemas de larevolución y hará temblar las bases de la autocracia dela burocracia centrista. La Oposición de Izquierda en-trará a la etapa revolucionaria, armada con una com-prensión clara del camino ya atravesado, de los erroresya cometidos, de las nuevas tareas y perspectivas.

Solamente en el terreno de la revolución victoriosadel proletariado mundial encontrará la URSS la solu-ción completa y final de sus contradicciones internas yexternas.

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

57

Dos cartas al grupo Prometeo10

14 de abril, 28 de mayo de 193114 de abril de 1931

Estimados camaradas:Tengo que disculparme por no poder enviarles el

prefacio prometido. El motivo es político, y estoy segu-ro de que comprenderán su importancia. Me hubieragustado sintetizar en el prefacio las diferencias quenos dividen, lo que implica una sólida base de prin-cipios y métodos comunes.

Algunos artículos y declaraciones de ustedes mehacen suponer que las diferencias son más profundasde lo que yo creía. Sus tesis sobre las consignas demo-cráticas fueron una revelación. Me parece que estánen contradicción irreconciliable con todo lo que consi-dero teoría marxista y política comunista. Si yo ahoraescribiera sobre nuestras diferencias, las conclusionesserían totalmente negativas. Sin embargo, todavía nohe perdido la esperanza de que ustedes corrijan sustesis, que no son tácticas sino teóricas. Por esa razón

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

58me resulta imposible en este momento hacer una apre-ciación general de. nuestras diferencias y de la posibi-lidad de trabajo conjunto. Espero el desarrollo de ladiscusión antes de formarme una opinión definitiva.En estas circunstancias, escribir un prefacio trivial im-plicaría engañar a los lectores y engañarme a mí mis-mo sobre la importancia de nuestras diferencias.

Con saludos comunistas,

L. Trotsky28 de mayo de 1931

Estimados camaradas:De ninguna manera me opongo a que ustedes publi-

quen mis artículos, que están a disposición de cual-quier organización obrera, incluso de las adversarias.Solo quiero aclarar que no acepto ninguna responsabi-lidad por la selección que hagan ustedes o por la publi-cación misma, ya que, en mi opinión, especialmenteen este momento, cualquier indicio de solidaridad conustedes en el problema de la democracia sería el peorde los crímenes contra la revolución española.

Con saludos comunistas,

L. Trotsky

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

59

Una nueva calumnia contra D. B.Riazanov11

1° de mayo de 1931

El ejemplar de Pravda del 12 de marzo publicó unanota titulada Marx sobre K. Kautsky, firmada por el�Instituto Marx-Engels�. Posteriormente, la prensamundial de la Internacional Comunista reprodujo la notasin ningún comentario. Aparentemente, el eje de lanota es el notable párrafo de una carta escrita por Marxen 1881 en el que hace una caracterización aplastantede Kautsky, caracterización que luego se vio plenamenteconfirmada.

Sin embargo, la publicación de la nota, firmada for-malmente por todo el Instituto, tiene otro objetivo:mancillar el nombre del creador y director del InstitutoMarx-Engels. La nota concluye así: �La conocida men-chevique Lidia Zederbaum-Dan12 le entregó la cartaoriginal a Riazanov ya en 1925, quien la ocultó cuidado-samente.�

Riazanov fue públicamente acusado en el juicio con-

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

60tra los mencheviques de colaborar en la conspiracióncontra la dictadura del proletariado. Pocos meses des-pués de esa acusación, el mundo se entera de otrocrimen cometido por Riazanov. Parece que ocultó lacita de la carta de Marx de 1881. El hecho de que parafortalecer sus cargos contra el camarada Riazanov nece-siten apelar a tales circunstancias, totalmente despro-porcionadas con la primera acusación, demuestra quelos señores acusadores tienen la conciencia sucia. Es-tos señores logran sus descubrimientos añadiendo lagrosería a la deslealtad, con lo que sólo logran traicio-nar la fragilidad de sus juicios.

En su momento planteamos una hipótesis sobrecómo se originó la acusación contra Riazanov. Las noti-cias que recibimos de Moscú sobre este problema con-firman nuestras suposiciones. No es difícil descubrir elmecanismo de la acusación lanzada hoy por los mis-mos personajes, que se ocultan tras el seudónimo delInstituto Marx-Engels.

La �menchevique Lidia Zederbaum� le entregó aRiazanov la carta de Marx ya en 1925. ¿Por qué se ladio? ¿Como prenda de la amistad de Riazanov con losmencheviques y de su futura colaboración en la cons-piración contra la dictadura del proletariado? El �Insti-tuto� no dice una palabra al respecto. El término�menchevique� tiene que cerrarle la boca a cualquieraque dude, especialmente dado que Riazanov �ocultócuidadosamente� la carta ya en 1925. ¿Por qué la ocul-tó? Obviamente, para salvaguardar los intereses deKautsky y del menchevismo mundial. Es cierto que entre1925 -cuando Riazanov conspiró con los mencheviquespara ocultar el documento histórico-, y 1931 -cuandose vio involucrado en la conspiración contra la dictadu-

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

61ra del proletariado-, Riazanov publicó varios documen-tos y trabajos que irritaron considerablemente almenchevismo. Pero esto no interesa. Los lectores de laprensa de la Internacional Comunista tienen que de-jarse llevar por la antigua fórmula del devoto: �Lo creopor absurdo que sea.�

Bueno -dirá el lector-, ¿pero qué pasa con la carta?¿Es auténtica? ¿La ocultó Riazanov realmente? ¿Y si lohizo, por qué? Una mirada a la cita basta para probar laautenticidad de la carta. A Marx no lo pueden falsificar,ni siquiera Iaroslavski con la colaboración de Iagoda.Sobre el problema del �ocultamiento� de la carta sólopodemos proponer una hipótesis, cuya factibilidad, sinembargo, está garantizada en un cien por ciento portodas las circunstancias del caso.

Los únicos que le podían entregar la carta a Riaza-nov eran los que la tenían. La custodia de las obras deEngels cayó en las manos de Bernstein en virtud de lamisma lógica histórica de los epígonos que hoy permi-te que Iaroslavski se haga cargo de las obras de Lenin.Riazanov desplegó una perseverancia y una sinceridadexcepcionales cuando reunió los escritos de Marx yEngels. Igual que el Instituto Lenin, el Instituto Marx-Engels les compró numerosos documentos a los men-cheviques y a sus intermediarios. Por ejemplo, el Insti-tuto Lenin le compró sus archivos a Potresov13. Sin duda,la �menchevique Lidia Zederbaum� no le dio simple-mente la carta a Riazanov; probablemente se la ven-dió, como intermediaria de Bernstein o de alguno delos viejos que tenían la carta en su poder. Es muy posi-ble que Bernstein o algún otro de su círculo que hayasido propietario del documento, haya puesto como con-dición para venderlo que no se lo publicara hasta la

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

62muerte de Kautsky o del vendedor, dada la devastadoradescripción de Kautsky que contiene la carta. Es bienconocida la rigurosidad con que aplicó Bernstein estetipo de censura a la correspondencia entre Marx yEngels. El camarada Riazanov no tenía alternativa. Paraconseguir la carta se debe de haber visto obligado aaceptar la condición impuesta. Cualquiera hubiera he-cho lo mismo en su lugar. Aceptada la condición, natu-ralmente la respetó. Gracias a su extrema prudencia ylealtad en estos asuntos, Riazanov pudo recuperar denuestros adversarios un material precioso de la heren-cia de los clásicos.

Creemos que ahora queda claro por qué Riazanov�ocultó� la carta. Cualquiera que conoce a Riazanovdebe saber que él, más que nadie, tiene que haberestado ansioso por publicar el valioso documento. Peroesperó el momento adecuado para hacerlo. Debido alallanamiento, se encontró la carta de Marx en posesiónde Riazanov. No sólo se la hizo pública, violando así elacuerdo concertado por él, sino que se la convirtió enuna prueba en su contra. ¿Cómo calificar este proce-dimiento? Llamémoslo por su nombre; es un proce-dimiento a lo Stalin.

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

63

Parte de la responsabilidad14

23 de mayo de 1931

(Extractos de una carta a Max Shachtman)15

Con el camarada Frankel nos alegramos mucho deque usted haya dejado parcialmente de lado sus reser-vas respecto al camarada Landau Su explicación, per-mítame decírselo, no me parece muy convincente. Meescribe que usted quería impedir una ruptura prema-tura. ¿Cree que yo quería impulsar o acelerar esa rup-tura? Y si no es así, ¿qué pasos prácticos propuso us-ted para lograr ese objetivo? Yo, por mi parte, hicetodo lo que me pareció posible y pertinente. Además,creo que si los camaradas dirigentes de las seccionesnacionales hubieran presionado adecuadamente aLandau en su momento, podría -digo podría- habersesalvado. Lamentablemente, no fue ese el caso, y a us-ted le cabe poca responsabilidad por ello. La parte delleón, después de a Landau, le corresponde naturalmentea Naville, que lo alentó con falsas esperanzas, envióinformación equivoca, etcétera. Ahora Landau no quie-

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

64re tener nada que ver con el Secretariado Internacio-nal y está trabajando enérgicamente para formar unanueva internacional con la gente de Gourget, con la dePrometeo, con Overstraeten, y se dice que con Weisborden Norteamérica16. Más aun; mientras hizo todo lo po-sible para impedir la unificación en Austria y destro-zarla en Alemania, me acusa de haber dividido a todaslas secciones nacionales, especialmente enNorteamérica. Así que, mi querido Shachtman, yo soyresponsable de que usted no este en buenos términoscon Weisbord. Temo que Naville tenga que seguir elmismo camino. Sus amigos más cercanos lo abando-naron, y no por casualidad. Las personas influidas porél sienten una seria hostilidad hacia nosotros. Naville,sin embargo, juega con las ideas y su hostilidad nuncafue seria y honesta. Se queda en la Liga para sabotear-la desde adentro y ayudar a Landau a formar su nuevainternacional. En una carta que le enviará mi hijo ex-plico los principios involucrados en esta actitud.

Es obvio que hay que tomar alguna decisión de acuer-do a las líneas principistas de las distintas tendencias,y comprendo muy bien la cautela con que se mueve suorganización a este respecto. Pero no hay que seguireste criterio de manera pedante y formalista. Losbordiguistas son una tendencia y es precisocaracterizarlos de acuerdo a sus principios fundamen-tales. Gourget es una tendencia y también lo es VanOverstraeten, y muy lamentable por cierto. ¿Pero quépodemos decir del grupo Mahnruf, que cambió sieteveces de �tendencia� en función de la autopreservaciónde la vieja camarilla, sin detenerse ante los métodosmás sucios? La caracterización debe basarse en el he-cho de que es una camarilla totalmente carente de prin-

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

65cipios, desmoralizada por los métodos, las rupturas ylas intrigas de la Internacional Comunista, que no setoma en serio las ideas, a la que no hay que juzgar porsus tesis sino por la agilidad de sus dedos. Lo impor-tante no son las tesis que Landau presentará mañanasino el hecho de que apruebe cualquier cosa sobreChina, incluso sobre Norteamérica y los demás países,mientras su posición quede intacta. Lo característicode Landau no aparece en sus tesis sindicales sino en elhecho de que haya guardado silencio absoluto cuandose planteó el problema sindical en Francia porque Navillees su amigo. Los programas, las tesis, los principiosson muy importantes cuando reflejan una realidad. Perocuando no son más que un adorno y una máscara trasde la cual se oculta la lucha entre camarillas, hay quehacerlos a un lado para dejar al descubierto a los im-plicados y mostrarlos in natura.

Suyo,

L. Trotsky

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

66

Observaciones sobre la declaración delcamarada Treint17

23 de mayo de 1931

1. El camarada Treint adhirió a la Oposición en losúltimos meses de 1927, es decir, en un periodo en elcual no había esperanzas para la victoria inmediata dela Oposición. Desde aquel entonces, a pesar del aplas-tamiento de la Oposición y del triunfo de la burocraciastalinista, Treint no ha intentado regresar a las filasstalinistas, capitulando parcial o totalmente. Estos he-chos hablan indiscutiblemente a favor de Treint. Loscamaradas que lo han observado de cerca reconocenque tiene un temperamento revolucionario, la habili-dad para librar una lucha bajo condiciones difíciles, te-nacidad, etcétera. Todas estas son cualidades de unvalor indudable. Lo más deseable sería llegar a un en-tendimiento con Treint, atraerlo al trabajo tanto de laLiga, como al del aparato de la Internacional. El grannúmero de camaradas franceses con los cuales he ha-blado desde la primavera de 1929, acerca de la Oposi-

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

67ción francesa y la Oposición Internacional saben quehe insistido durante todo el tiempo en la necesidad dellamar a Treint al trabajo de dirección en la Oposición yque al hacerlo, he recibido objeciones de todas partes.Estas objeciones se reducen a que el comportamientode Treint durante el período de 1923-1927, es decir,durante los años en que se preparó en su esencia y seaseguró totalmente la victoria de la burocracia centris-ta sobre el ala leninista del partido, lo hacían comple-tamente inaceptable en las filas de la Oposición, sobretodo, porque (según algunos camaradas) no tenía lamenor intención de comprender el alcance del mal quehabía hecho, ni de rechazar los métodos adquiridos enla escuela de Zinoviev, Stalin y Manuilski. Sin negar elpeso de estos argumentos, insistí, no obstante, en quedebía hacerse un intento honesto de colaboración -bajonuevas condiciones y sobre una nueva base- antes desacar conclusiones en uno u otro sentido. En todas lasreuniones con los camaradas franceses, a pesar de losdistintos matices de opinión, siempre -sin excepción-planteé la cuestión del camarada Treint en estos tér-minos.

Hoy tenemos ante nosotros el proyecto de una de-claración que pretende dar el motivo por el cual el ca-marada Treint está dispuesto a entrar en la Liga. ¿Quéforma asume hoy la posición del camarada Treint?

2. Treint comienza reprochando a todos los grupospor no haber ingresado inmediatamente al grupoRedressement dirigido por él. No creo que esta seauna forma seria de plantear la cuestión, o que fortalez-ca la posición de Treint. Como dije anteriormente, losotros grupos desconfiaban tanto de él que incluso consi-deraban inadmisible aceptarlo en su seno. Ese senti-

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

68miento es aún muy fuerte (al decir esto, no cierro losojos ante el hecho de que en algunos casos, los camara-das que se han opuesto tan agudamente a la colabora-ción con Treint tienen los mismos defectos que él, perono sus cualidades positivas). Bajo estas circunstancias,es bastante extraño y fuera de lugar, que él haga acu-saciones retrospectivamente contra aquéllos que noreconocieron el papel dirigente del grupo Redressement,sobre todo por cuanto éste sólo existió por un año ymedio (otoño de 1927-primavera de 1929). Uno nopuede pedir por adelantado, algo que sólo se gana através del esfuerzo común.

3. Treint se refiere al hecho de que ha adoptado suposición sobre la base de los primeros cuatro congre-sos de la Comintern. Pero se le olvida agregar que tam-bién se basa en el Quinto Congreso, y que su posiciónsignifica apoyo al aplastamiento de la revolución ale-mana, contribución a la derrota de la revolución chinay a la victoria del laborismo inglés, contribución alaplastamiento de la Oposición de Izquierda, etcétera.Dos o tres artículos de revista son totalmente insufi-cientes para determinar hasta qué punto se ha libera-do un grupo (o un individuo) de una teoría o prácticacomo la del Quinto Congreso. Sería erróneo excluir algrupo Redressement, pero garantizarle de antemanola hegemonía sería ligereza criminal. El grupo de Paztambién pretendía tener la hegemonía. Aludía no sóloa los cuatro congresos, sino también a su solidaridadcon la Oposición rusa desde 1923, y al hecho de queestaba libre de cualquier mancha del Quinto Congreso.Desde un punto de vista formal el grupo Paz tenía muchomás derecho de hacer tal petición que el grupo de Treint;pero nosotros no juzgamos de una manera formalista.

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

69El verdadero problema consistía en cristalizar a un nú-cleo verdaderamente revolucionario a partir de la va-riedad de grupos heterogéneos, ninguno de los cualesestaba relativamente probado en política. Esto sola-mente podría lograrse a través de una experiencia enla que todos los grupos que profesan los mismos prin-cipios, trabajaran en común. Precisamente, este fue elcurso seguido por los elementos iniciados de la Oposi-ción de Izquierda. A pesar de todos los errores y vaci-laciones dentro y alrededor de la Liga, no tenemos nin-guna razón para lamentar el curso adoptado.

4. El camarada Treint actúa en forma totalmentecorrecta cuando se niega a reconocer la infabilidad dela Oposición de 1923. Hasta donde yo sé, nadie le hapedido que lo haga. Treint también está en lo cierto,cuando señala la heterogeneidad de la Oposición de1923. Pero Zinoviev, quien era el dirigente de la frac-ción internacional de Treint, admitió en el documentode 1926 que el núcleo fundamental de la Oposición de1923 estaba en lo correcto en todas las cuestiones fun-damentales. Al alejarse de este punto de vista en sudeclaración, Treint no logra disipar la desconfianza ha-cia él; por el contrario, la alimenta.

Treint considera apropiado hacer un enjuiciamientoextremadamente duro de una de las declaraciones delcamarada Rakovski. A primera vista este elemento epi-sódico en y por sí mismo, sólo parece tener una impor-tancia secundaria. Pero es la expresión más elevada delas características del camarada Treint, esto es, de susrasgos negativos. El curso de la carrera política del ca-marada Rakovski es de conocimiento público. La �de-claración� de que habla Treint es una de las muchasque han sido firmadas o escritas por el camarada

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

70Rakovski en los últimos años. Si la declaración particu-lar fuese tan infortunada y contradictoria como lo se-ñala Treint, aun entonces seria necesario considerareste paso particular, en relación con todo el curso de lacarrera política de Rakovski, el cual se halla desplega-do en todas sus etapas en documentos y en su corres-pondencia con la Oposición rusa. Treint cierra sus ojosante todo esto. El único hecho significativo para él, esque una vez tuvo algo negativo que decir sobre unadeclaración de Rakovski. Y eso le da suficiente pie paraincluir en su propia declaración, de dos y media pági-nas, muy breves, una enérgica condena a la declara-ción de Rakovski, sin tener en cuenta el conjunto de sucarrera política. ¡Este pequeño detalle habla máselocuentemente que el más extenso folleto!

5. Más adelante, el camarada Treint declara que tie-ne diferencias con partidarios de Trotsky en toda unaserie de cuestiones fundamentales: cita la cuestión dela revolución permanente, los realineamientos capita-listas, y la verdadera situación de la Revolución Rusa,como problemas que necesitan una discusión más ex-tensa. Está bien. Pero si este es el caso, su acusaciónde que los partidarios de Trotsky no reconocieron en elpasado la hegemonía del grupo Redressement y propu-sieron �discusiones más extensas�, sobre la base deltrabajo común, está más injustificada que nunca. ¿Esposible que el camarada Treint no vea realmente hastaqué punto está violando todas las proporciones y pers-pectivas?

6. Personalmente, concuerdo totalmente en que esnecesario discutir las cuestiones de la revolución per-manente, la situación en la URSS, etcétera. Preci-samente, como base para tal discusión, formulé mi te-

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

71sis sobre la revolución permanente, y escribí un folletoal respecto; y fue también con ese propósito, que for-mulé hace algún tiempo mi tesis sobre la URSS, la cualpropuse como un proyecto de plataforma al respecto.Una discusión de estos puntos es muy urgente, y laparticipación del camarada Treint es muy deseable.

Sin embargo, el camarada Treint es, por decir lomenos, incauto cuando, en dos breves líneas, contra-pone la perspectiva internacionalista de Lenin con larevolución permanente de Trotsky. En mis obras he tra-tado de demostrar -y hasta ahora nadie ha intentadosiquiera refutar lo que considero probado- que si sehacen a un lado las disputas en el área de los pronós-ticos literarios, y si se toman la concepción de Lenin yla mía tal como se manifestaron en la experiencia de larevolución y tal como las formulamos sobre la base deesa experiencia, es imposible no reconocer la identidadde estas posiciones. Toda la política de los epígonos, yparticularmente su política en China, se basa en con-traponer la posición de Lenin a la mía. Hasta el plenumde mayo de 1928 (del Comité Ejecutivo de la Interna-cional Comunista), el camarada Treint aún votaba afavor de la resolución oficial sobre la cuestión china(con una declaración de reservas). Con esto, demostrólo lejos que estuvo durante los años 1923-1927 de losfundamentos mismos de la posición de Lenin. Desdeentonces, no ha participado en las discusiones sobrelos problemas de la revolución permanente basándoseen las experiencias de China, India, la reciente de Es-paña, etcétera. No obstante, encuentra posible contra-poner el internacionalismo de Lenin a la revoluciónpermanente de Trotsky, haciendo eco así a las gasta-das frases de Manuilski.

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

72Lo que entiende el camarada Treint por la frase

�realineamientos capitalistas� no esta claro para mí:¿se opone él a la consigna de �estados unidos soviéti-cos de Europa�?

¿Qué podemos concluir? La declaración del cama-rada Treint demuestra que hay mucho de cierto en lasobjeciones y advertencias de sus oponentes. Sin embar-go, considero que las conclusiones extraídas por estosoponentes son incorrectas. Aunque Treint tiende a exi-gir un reconocimiento a priori de su dirección -a esoes, después de todo, a lo que se reducen los puntosfundamentales de su carta- seria erróneo respondercon una negativa a priori al intento de colaboracióncon él. Algunos podrán decir que en esto no habríaningún rechazo a priori, puesto que ya hemos tenidoexperiencia con Treint. Pero eso es erróneo. Las épo-cas cambian, las condiciones cambian, y junto con ellascambian también las personas. Es necesario intentarla colaboración. ¿Qué forma deberá asumir tal intento?Eso debe dejarse a los camaradas que serían respon-sables de realizar tal colaboración. Seria bueno si, enese esfuerzo, se persuadiera al camarada Treint deabandonar las partes más inapropiadas de su declara-ción; sobre todo, la relacionada con el camaradaRakovski, quien no tiene la posibilidad de responder,siquiera con un breve documento, a este acto abierta-mente abusivo de Treint. Si la declaración ha de publi-carse en La Verité en su forma actual o modificada, loseditores harían bien en publicar junto a ella la refuta-ción apropiada. Eso no facilitaría mucho el proceso decolaboración, pero entonces, la responsabilidad recae-ría totalmente sobre el camarada Treint.

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

73

Notas de un periodista18

Publicado en junio de 1931

Manuilski, el dirigente de la InternacionalComunista

No hay nada qué hacer: Manuilski es en este mo-mento el dirigente de la Internacional Comunista. Sufortaleza reside en que no se toma en serio a sí mismo.Esto es una evidencia de su propensión a la autocríti-ca. Ya sea porque Stalin no toma en serio a la Interna-cional Comunista, o por alguna otra razón, se decidióque Manuilski, que no se toma en serio a sí mismo, esel hombre adecuado para el puesto. ¿Y a quién más sepodía poner allí?

Si se reuniera la colección completa de las obras deManuilski resultaría un libro, si no muy instructivo, porlo menos bastante entretenido. Manuilski siempre fueel testaferro de alguien. Además, cambió de �amo�muchas veces; con el que más tiempo estuvo fue conel conocido Alexinski19. Actualmente, como testaferrode Iaroslavski, es uno de los aprendices de fiscal en

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

74asuntos de ideología trotskista. En su propio nombre outilizando seudónimos, demostró una y otra vez que eltrotskismo es inconciliable con el leninismo. Pero nosiempre habló de esta manera. En 1918 publicó unfolleto en el que decía que �le pertenece a L. D. Trotskyel honor de haber librado al bolchevismo de la limita-ción nacional y haberlo transformado en una teoría dela revolución proletaria internacional.�20 En un plenariode la Comintern (el séptimo, 1926), Trotsky citó enpresencia de Manuilski esta frase, y con toda justifica-ción ridiculizó tanto a la frase como a su autor. Manuilskipublicó este folleto después de la Revolución de Octu-bre; lo notable es que después de que lo publicó nadielo tocó. Podría decirse que esto es cierto, pero queManuilski lo escribió antes de la �discusión sindical�, ydespués cambió de posición. No es así. Hace poco tro-pezamos con una cita de un artículo que Manuilski es-cribió en 1922, cuando la enfermedad de Lenin ya plan-teaba el balance final de su relación con Trotsky. En elartículo, dedicado a la memoria de Chudnovski, Ma-nuilski decía: �El periódico Sotsial-Demokrat (El So-cialdemócrata) publicado en Suiza por los camaradasLenin y Zinoviev y el periódico parisino Golos (La Voz),que volvió a salir después que lo prohibió la policíafrancesa con el nombre Nashe Slovo (Nuestra Palabra),editado por el camarada Trotsky, serán para el futurohistoriador de la Tercera Internacional los elementosfundamentales a partir de los cuales se forjó la nuevaideología revolucionaria del proletariado internacional(Letopis Revoliutsi (Anales de la Revolución), 1922, Nº1, página 229).

Hoy Manuilski demuestra que durante la guerra Trots-ky fue un pacifista y un kautskiano, que el leninismo y

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

75el trotskismo son entidades incompatibles, pero en 1922sostenía, nada más y nada menos, que �la nueva ideo-logía revolucionaria del proletariado internacional�, esdecir la ideología del comunismo moderno, fue creadapor Lenin y Trotsky. ¿Cuándo le llegó la luz? No fueentre 1914 y 1916, cuando trabajó con Trotsky en Pa-rís en el periódico Nashe Slovo, ni entre 1917 y 1922,cuando, junto con todo el partido, trabajó bajo la direc-ción de Lenin. Sólo comenzó a recuperar la vista cuan-do la enfermedad y la muerte se llevaron a Lenin denuestro lado, y los epígonos, impulsados por la mareade la reacción termidoriana, le declararon la guerra ala herencia ideológica de Lenin, a la que le pusieron elnombre de �trotskismo�. Pero no sucedió de golpe. Eltriunvirato (Stalin, Zinoviev, Kamenev) lo mantuvo re-zagado durante largo tiempo, y sólo después de quelograron que se arrepintiera parcialmente le presenta-ron un ultimátum: lance una campaña contra Rakovskicomo introducción a una campaña contra Trotsky. Des-pués de muchas dudas (el prestigio de Rakovski erademasiado grande) aceptó la condición y de ese modose compró un puesto en el Comité Central del partido.Este acuerdo no era ningún secreto en los círculospartidarios más amplios porque Manuilski, con su ci-nismo característico, lo mencionaba cuando hablabade las personas involucradas en él, revelando de estemodo su talento de narrador de anécdotas nacionalesy de otro tipo. Lo repetimos, este hombre nunca setomó a sí mismo en serio, ni política ni moralmente. ¡Yahora lo ponen a la cabeza de la Internacional Comu-nista! ¡Y él es quien le tendría que allanar el camino ala revolución española!

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

76Averbach atrapado con las mercancías

En Moscú se publica Literaturnaia Gazeta (GacetaLiteraria), la revista de la Federación de Escritores So-viéticos. El encargado de la sección �crítica� en la pu-blicación es Averbach21. Su derecho a ser una autori-dad literaria está determinado, por un lado, por el he-cho de haber desertado con suficiente rapidez de laOposición, en la que cayó por casualidad, para pasarsea la burocracia, donde esta como en su casa (I.N.Smirnov22 solía decir refiriéndose a él: �no se quedarácon nosotros, es demasiado glotón�); por otro lado,porque carece absolutamente de todo gusto literario,como lo atestigua cada una de las líneas de sus escri-tos. En Literaturnaia Gazeta del 19 de febrero, Averbachescribió un artículo muy largo titulado Tiempos de auto-denuncia (sobre Trotsky, Maiakovski23 y sus camara-das de ruta). En medio del artículo se reproducen unaspalabras de Trotsky pronunciadas con motivo del suici-dio de Maiakovski. De éstas, Averbach extrae una citasobre la literatura proletaria. La �autodenuncia� con-siste en que Trotsky por fin reconoció que sus opinio-nes se oponen totalmente a las de Lenin en lo que serefiere al problema de la cultura y la literatura proleta-rias. Reproducimos la cita del artículo de Trotsky talcomo la presenta Averbach, con sus correspondientesobservaciones entre paréntesis.

�La lucha por la �cultura proletaria� (las comillas sonde Trotsky. L.A.) -algo por el estilo de la �colectiviza-ción total� (las comillas son suyas. L.A.) y de todos loslogros de la humanidad

, dentro de un solo plan

quinquenal- adquirió a comienzos de la Revolución deOctubre un carácter idealista utópico. Es significativoque ya entonces hayan salido a la luz las diferencias al

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

77respecto entre Lenin y el autor de estas líneas.�

Como vemos, todo el párrafo esta entre comillas, yAverbach también señala correctamente las comillasescritas por Trotsky. Averbach es veraz y escrupuloso.Pero a pesar de eso es divertido el estilo averbachianode la cita y especialmente la última frase: �Es significa-tivo que ya entonces hayan salido a la luz las diferen-cias al respecto entre Lenin y el autor de estas líneas�.Porque Trotsky no sólo señala que estaba en desacuer-do con Lenin en una cuestión determinada, sino queincluso se apresura a señalar la �significación� de queestos desacuerdos hayan sido denunciados �ya enton-ces�; parecería como si Trotsky intentaraautodenunciarse. Esto suena raro. Sin embargo,Averbach no se ahorra los comentarios. �Ante todo, lomás evidente -dice- es la franca declaración de susdesacuerdos con Lenin�. Sí, Averbach tiene razón. Hayalgo evidente. Y más adelante: �Tenemos que estaragradecidos; nada más agradable que leer que el pro-pio Trotsky reconoce que Lenin estaba en desacuerdocon sus posiciones sobre la literatura y sobre las cues-tiones culturales en general.� La expresión es pobre,como la mayoría de las expresiones de Averbach, perocomprensible. El artículo concluye: �La rapidez de laautodenuncia es significativa.�

Por lo tanto, en 1930 Trotsky denunció que no esta-ba de acuerdo con las posiciones de Lenin sobre la lite-ratura. Al respecto, Averbach celebra el triunfo y hablade la rapidez de la autodenuncia. Pero en 1928 Trotskyfue exiliado a Alma-Ata, y en 1929 fue expulsado delpaís, por su actividad contrarrevolucionaria y por pre-parar una insurrección armada contra el poder soviéti-co. ¿Qué importancia tiene, en comparación con esto.

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

78el desacuerdo de Trotsky con Lenin sobre la literaturaproletaria? ¿Dónde está y en qué consiste la rapidez(!) de la autodenuncia? ¿No será al revés? ¿No seráque esta �desproporción� en las acusaciones denun-cia... a los patronos de Averbach? Este es el aspectopolítico de la cuestión. Pero también hay otro aspecto.

Lo que ocurre es que Averbach mintió del principioal fin. La cita que reprodujo no es una cita; es unafalsificación, cruda, analfabeta, insolente... a loAverbach. Veamos, palabra por palabra, el párrafo delartículo de Trotsky que Averbach distorsionó:

�La lucha por la �cultura proletaria� -algo por el estilode la �colectivización total� y de todos los logros de lahumanidad dentro de un solo plan quinquenal- adqui-rió a comienzos de la Revolución de Octubre un carác-ter idealista utópico, y precisamente por eso la recha-zaron Lenin y el autor de estas líneas�.

Por lo tanto, Trotsky dice que a la filosofía de la cul-tura proletaria �la rechazaron Lenin y el autor de estaslíneas�. Pero Averbach dice que �ya entonces, hayansalido a la luz las diferencias al respecto entre Lenin yel autor de estas líneas�... ¡ ni más ni menos! El hom-bre que posa de crítico proletario resulta ser un simplecalumniador literario. Esta vez lo atraparon con la mer-cancía y no hace falta decir una palabra más. No pode-mos dejar de comentar, sin embargo, que la deshones-tidad de Averbach es todavía más reprochable porqueél está muy bien informado de la actitud de Lenin yTrotsky hacia la margarina averbachiana de filosofíaliteraria y cultural. Averbach sabe que Lenin se opusodecididamente a los teóricos de la llamada �cultura pro-letaria� en la época en que este movimiento tenía uncontenido revolucionario y no había caldo todavía en

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

79las garras de los charlatanes burocráticos. Sabe quelos únicos �desacuerdos� de Trotsky con Lenin sobreesta cuestión se expresaban tal vez en el hecho de queTrotsky tenia hacia las jactancias de los ideólogos de lacultura proletaria una actitud más blanda que la deLenin, y a veces los defendía ante éste. Sabe que Trotskyescribió su libro sobre literatura de acuerdo con Leninquien insistió más de una vez en que Trotsky elaboraraprimero el capítulo dedicado a la cultura proletaria y lopublicara en Pravda. Casualmente, no se publicó conningún comentario ni nota al pie de página del directordel periódico. Iaroslavski -¡el mismo Iaroslavski!- leescribió a Trotsky que estaba de acuerdo con el puntode vista que él expresaba. Averbach sabe todo estoporque cuando era un joven aspirante a �literato prole-tario� trató muchas veces de encontrar en Trotsky undefensor contra las posiciones de Lenin, pero invaria-blemente chocó con una negativa.

Realmente, en cualquier aspecto, la ideología de laburocracia centrista se erige sobre la mentira, la falsi-ficación, la distorsión del pasado. Hay que reflexionarsobre esto. ¡Este mismo Averbach pasa al frente comoinstructor y tutor de la juventud proletaria! El, Aver-bach, pavimenta el camino de la �cultura� (!) �proleta-ria� (!!) Las personas capaces de analizar los síntomascomprenderán con este solo ejemplo el peligro fatalque representa el actual régimen partidario para eldesarrollo de una sociedad y una cultura socialistas.

Fragmentos de verdad bajo la escoria de lacalumnia

En 1924 Zinoviev hizo circular una acusación contraTrotsky; decía que, al promulgar en los ferrocarriles la

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

80�Orden Nº 1.042�, casi arruina el sistema de trans-portes24. Sobre esta trama, Stalin, Iaroslavski y Rudzu-tak bordaron posteriormente diversos diseños. En sumomento la leyenda recorrió todas las publicacionesde la Comintern. En una carta que envió al Buró deHistoria del Partido, Trotsky transcribe la opinión ver-dadera de Lenin y Dzershinski sobre la Orden Nº 1.042y su importancia para el transporte. Pero apareció uncomentario de origen más reciente. En Ieshegodnik[Anuario de la Comintern] publicado en 1923, en vís-peras de la campaña contra Trotsky, se dice lo siguien-te en el artículo titulado El sistema de transportes enla Federación Rusa de Repúblicas Socialistas Soviéti-cas y su restablecimiento:

�En ese entonces el sistema de transportes estabaya totalmente desorganizado. Ni siquiera se hablabade restablecerlo; las cosas habían llegado hasta talpunto que en el Consejo de Trabajo y Defensa el profe-sor Lomonosov, miembro del comisariado del pueblode transporte, informó al respecto que el sistema detransportes estaba al borde de una bancarrota total einevitable. El camarada Trotsky, al hacerse cargo deltransporte, levantó dos consignas que demostraron serde importancia decisiva para el transporte y para elconjunto de la economía del país (...) La Orden Nº 1.042es un acontecimiento histórico. De acuerdo con ella,había que restaurar en cinco años toda la locomociónexistente. La propaganda comunista basada en esaorden y el entusiasmo comunista provocado por ellallevaron a su más alto nivel la disposición de las masaspara lograr conquistas heroicas mediante el trabajo�(Ieshegodnik, Editorial de la Comintern, Petrogrado-Moscú, 1923, página 363).

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

81Y así sigue en el mismo estilo. Como vemos, la fun-

ción de la �Orden 1.042� variaba según las épocas.

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

82

Problemas prácticos y de principios quedebe enfrentar la Oposición de

Izquierda25

5 de junio de 1931

Estimado amigo:No le escribí en varios días porque estuve totalmen-

te absorbido por mi libro. Terminé otros tres capítulos.En este momento no dispongo de tiempo para escribirartículos ni circulares, ni creo poder hacerlo en los pró-ximos dos o tres meses. Por eso quiero abordar en estacarta una serie de problemas prácticos y de principiosque debe enfrentar la Oposición de Izquierda, para queusted pueda utilizar este material de la manera másconveniente con los camaradas que estén interesadosen los puntos que aquí considero.

1. Los brandleristas dicen que nosotros somos �unasecta�, mientras que ellos están por un �movimientode masas�. Hablando en general, ésta es la clásica acu-sación que lanzaban los mencheviques contra los bol-cheviques. En las etapas contrarrevolucionarias los

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

83mencheviques se adaptaban -hasta cierto punto nohacían más que seguir de cerca todos los cambios delmovimiento obrero-, y los bolcheviques seleccionabany educaban cuadros. Hoy, en otra situación, con otrascondiciones, en otra etapa del proceso, aparece preci-samente la misma diferencia en la base de los conflic-tos entre la izquierda y la derecha. La enorme diferen-cia de la situación actual resulta del hecho de quemuchos oposicionistas, tanto de izquierda como dederecha, están influidos por los partidos oficiales, queno tienen la misma fuerza en todos los países pero deconjunto constituyen un factor de peso inmenso en elmovimiento obrero internacional. La incapacidad totalde Urbahns y la incapacidad parcial de Naville paracomprenderlo es lo que vuelve estériles sus posicio-nes. Especialmente en Alemania, el partido es un fac-tor de gran peso. Pero es necesario hacer una evalua-ción precisa del carácter tan especial de este hecho.¿Qué es lo que determina la fuerza del Partido Comu-nista Alemán? a) La profunda crisis social que se da aescala nacional en Alemania; b) la tradición de la Re-volución de Octubre y, sobre todo, la existencia de laURSS. Estos dos factores son muy importantes, perono bastan para crear �la esencia del partido�. La esta-bilidad y la fuerza del partido están determinadas por,la identificación ideológica de los cuadros con su acti-vidad, puesta a prueba por la experiencia ante los ojosde las masas.

Hoy en día, tanto en la Comintern como en el parti-do alemán, este elemento es precisamente muy débil.La mejor personificación de esta debilidad esThaelmann. Si suponemos el caso de que la URSS noexistiera y el PC no contara con ningún apoyo oficial,

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

84no es difícil prever que el partido alemán se dividiríaideológicamente y comenzaría a desintegrarse. La feen el estado soviético y en la Revolución de Octubreestá centrada en la persona de Thaelmann. Sin estosdos puntales, el aparato de Thaelmann sería una cás-cara vacía.

En el proyecto de plataforma [Tesis de la Oposiciónde Izquierda Internacional sobre la cuestión rusa] sedescribe en detalle la situación del Partido Bolchevi-que, que descansa totalmente en el aparato adminis-trativo. La ideología que hoy mantiene unido al partidoes tan formal y contradictoria que aquél estallará enpedazos ante el primer choque serio. En consecuencia,dentro de la Comintern hay por lo menos dos grandessecciones fuertes organizativamente pero sumamentedébiles como partidos. Precisamente esto determinanuestro papel como fracción con respecto al partidooficial en el futuro inmediato. Ante todo, estamos crean-do los elementos y requisitos de una cristalizaciónmarxista dentro del partido oficial. Estamos creandocuadros. Lo que decidirá si somos o no una secta no esla cantidad de personas que se nuclean alrededor denuestras banderas, ni siquiera la calidad de estas per-sonas (y estamos muy lejos del nivel óptimo en estesentido), sino el conjunto de las ideas, programa, tác-tica y organización que nuestro grupo pueda aportar almovimiento. Por tal razón, en esta etapa, la Oposiciónde Izquierda lucha fundamentalmente por un progra-ma y por principios estratégicos. Decir que tenemosque dirigirnos a las necesidades de las masas y contra-poner esta verdad abstracta con la Oposición de Iz-quierda implica caer en un nivel de vulgaridad fatal,pues nuestra tarea consiste en saber con qué ideas

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

85dirigirnos a las masas, con qué perspectiva debemosdesarrollar sus reivindicaciones, incluidas sus reivindi-caciones parciales. En China, en un momento dado, losstalinistas apelaron a las grandes masas. ¿Pero cómolo hicieron? Con el programa y los métodos delmenchevismo. Destrozaron la revolución. Cuando losbrandleristas dicen �no podemos alimentar a las ma-sas alemanas con la revolución china� no están de-mostrando su pretendido realismo sino su oportunis-mo vulgar. Los comunistas españoles que no asimila-ron las lecciones de la revolución china pueden llegar adestruir la revolución española. Y cuando en Alemaniase de una situación revolucionaria, los obreros alema-nes buscarán cuadros en los que se hayan encarnadolas lecciones de las revoluciones rusa, china y españo-la. En el momento en que nosotros comenzamos justa-mente a educar y reeducar a los cuadros, losbrandleristas oponen el trabajo de masas a la educa-ción de los cuadros. Por eso no tendrán ni una cosa nila otra. Como no tienen posiciones de principios sobrelos problemas fundamentales, y en consecuencia sonincapaces de educar y templar realmente a sus cua-dros, pierden el tiempo en una caricatura de trabajo demasas.

Pero en este terreno tanto la socialdemocracia comoel Partido Comunista son incomparablemente más fuer-tes que nosotros. El propio hecho de que los brandleris-tas desesperados se vuelvan hacia nosotros en buscade respuesta a los problemas básicos, aunque sólo acep-ten esa respuesta a medias y con desgano, es un índi-ce de que la Oposición de Izquierda ganará nuevoscuadros, no precisamente a expensas de losbrandleristas sino sobre todo del partido oficial.

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

862. Los brandleristas, Urbahns y Sneevliet26 están de

acuerdo en que nuestra política es sectaria. Fundamen-talmente Frey, Landau y Naville marchan en esa direc-ción, aunque no perciban la conclusión lógica de sumanera de pensar y no expresen completamente loque piensan. Tomemos a Urbahns. En su periódico re-pitió más de una vez: �La Oposición de Izquierda exigeque se acepte hasta la última coma de lo que dice Trots-ky.� No podemos menos que agradecerle por plantearla cuestión tan clara y abiertamente. Los militantesserios y reflexivos de la Oposición de Izquierda no tie-nen que avergonzarse por encarar el problema a estenivel, ya que son los adversarios quienes lo planteanasí. Nuestras diferencias con Urbahns versan nada másy nada menos que sobre el carácter de clase de la UniónSoviética y sobre estos interrogantes: ¿somos un par-tido o una fracción? Y cuando haya peligro de guerra,¿estaremos con la Unión Soviética, o simplemente ten-dremos que abrir la discusión acerca de con quién es-tamos? ¿Con la China contrarrevolucionaria o con larepública soviética? Estas son las cuestiones a las queUrbahns llama �las comas que escribe Trotsky�. De estamanera revela su tremenda irresponsabilidad y su ci-nismo bohemio o [lumpen] proletario. Demuestra quelo único que le interesa es su ganancia y no los proble-mas fundamentales de la revolución mundial. Más aún,al hablar de �las comas de Trotsky� Urbahns deja delado a la Oposición rusa con toda su experiencia, sulucha en distintos frentes y su plataforma. Nuestra ac-titud intransigente hacia el grupo de Miasnikov, nues-tra ruptura con los �sapronovistas�27, ¿son otras tantas�comas de Trotsky�?

Y los cientos y miles de revolucionarios, jóvenes y

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

87viejos, con su rica experiencia, que pasaron años en lacárcel y en el exilio continuando allí la lucha contra elsapronovismo, ¿es posible que hagan todo eso por unacoma de Trotsky? ¿No es vergonzoso e indignante?

Finalmente, si según Urbahns todo esto no se debemás que a una coma, ¿qué derecho tiene a romper conla Oposición de Izquierda Internacional y marginarsede sus filas por un simple signo de puntuación? Suposición es producto del charlatanismo y elaventurerismo ideológico.

¿Hace falta detenerse en Sneevliet? Jura que no tie-ne nada que ver con la Segunda Internacional. Peronosotros no creemos en los juramentos. Trabaja hom-bro a hombro con Roland Holst28 y apoya a Monatte entoda la línea, reproduciendo sistemáticamente sus ar-tículos. Roland Holst está a favor de la unificación de laSegunda y la Tercera Internacional. Monatte está en-tre los reformistas y los comunistas, más cerca de losreformistas que de los comunistas, y se alía con losreformistas contra los comunistas, y Sneevliet se alíacon Roland Holst y Monatte contra nosotros. Y parajustificarse de este acto de traición directa contra elcomunismo, Sneevliet dice: �Nos exigen que acepte-mos hasta la última coma de Trotsky.� ¿Qué significaesto? Significa que Sneevliet se siente obligado a jus-tificar ante algunos de los trabajadores que lo siguensu política de colaboración con Roland Holst y de nocolaboración con los revolucionarios. En lugar de daruna respuesta honesta: �en los problemas fundamen-tales tengo más afinidad con Roland Holst que con esagente�, dice: �esa gente exige que se jure sobre cadasigno de puntuación.� ¿No es ésta la manifestación máspura del charlatanismo? ¿Se puede tomar en serio a

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

88las personas que utilizan estos argumentos? O másaún: ¿se puede respetar a políticos que arrojan polvode esta manera a los ojos de los obreros?

3. Entre las observaciones de los brandleristas hayuna que realmente merece atención. Nos acusan de nohaber realizado todavía un análisis concreto de la situa-ción que vivía Alemania en 1923. Es cierto. Muchasveces les recordé a los camaradas alemanes la necesi-dad de encarar esta tarea. Yo no podré hacerlo en unfuturo próximo. ¿Pero cómo hice para llegar personal-mente a una conclusión sobre la situación alemana de1923 sin un �análisis concreto�? Muy fácilmente: nocaractericé después de los hechos; evalué políticamentela situación durante 1923, siguiéndola por la prensa,por la discusión con los camaradas alemanes, etcéte-ra. Elaboré un panorama de la situación alemana comolo hice con la situación rusa en 1905 y en 1917. Porsupuesto, ahora, después que las cosas pasaron, sobretodo en beneficio de la joven generación, hay que re-construir teóricamente la situación, con los aconteci-mientos y las cifras en la mano. La Oposición de Iz-quierda debe hacer este trabajo, y lo hará. Pero aquínos apartamos una vez más de los brandleristas, comosucede con todos los problemas de política internacio-nal. Thalheimer caracteriza la situación de 1923 adop-tando aires escolásticos. ¿Pero aprendió algo de la si-tuación de China en 1927? ¿O de la situación de Rusiaen la etapa de centro-derecha? ¿O de la situación enInglaterra en la época del Comité Anglo-Ruso? ¿Tienealguna posición sobre el problema de la revolución per-manente, que se ha vuelto candente en España? A losbrandleristas siempre les parecerá que se los acusa demala fe por 1923 ya que en 1931 mantienen sus posi-

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

89ciones oportunistas e incluso las han profundizado.

4. Frey, Landau, y en gran medida también Naville,procuran un nuevo pasaporte político, de profundidadexcepcional: políticamente -dicen- están de acuerdocon Trotsky, pero sus métodos organizativos son ma-los. Ninguno de ellos se tomó el trabajo de escribirclara y precisamente qué entienden con exactitud por�métodos organizativos�. Las personas mencionadas, yno son las únicas, siempre empiezan a quejarse de losmétodos organizativos en el momento en que se hacenecesario criticarlas políticamente. Tomemos por ejem-plo a Frey. Durante muchos años llevó adelante su opo-sición nacional en un solo país, demostrando una indife-rencia colosal hacia todo lo que sucedía más allá desus fronteras, incluida la URSS. Entró a la Oposición deIzquierda con el único objetivo de contar con unacobertura de �autoridad� internacional, y la única con-dición que puso es que se lo reconozca como dirigentey se lo deje en paz. Como no se aceptó esa condición,se fue de la Oposición de Izquierda alegando que susmétodos organizativos eran malos. ¿Es correcto estodesde un punto de vista principista? ¿Acaso el princi-pal deber de los revolucionarios marxistas no es ayu-dar a las demás secciones nacionales a superar losmétodos organizativos incorrectos? ¿Se puede deser-tar de la Oposición de Izquierda simplemente porquesus métodos organizativos son incorrectos? Al mismotiempo Frey pide la reafiliación al PC Austríaco, aunquees de suponer que allí también campean los métodosincorrectos. De este modo Frey revela que su interna-cionalismo es puramente verbal, superficial, de exhibi-ción. Ahora Frey es básicamente un austro-marxista.No se trata de un problema de �organización�, sino de

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

90posiciones fundamentales. Frey rompió con nosotrosporque no es un revolucionario con mentalidad inter-nacionalista. Y se oculta tras la �coma� organizativaporque no le conviene explicar qué hay en la base desu ruptura con nosotros.

5. Landau es en todo sentido un discípulo de Frey, yal mismo tiempo una caricatura de éste, una caricatu-ra maliciosa. En mi circular señalé (en gran medida yalo había hecho el camarada Frankel en su carta) conqué ligereza acepta y aprueba Landau, sin crítica nicomprobación, todas las propuestas referentes a laURSS, China, España, etcétera. Ninguno como él paraescribir panegíricos inmoderados, que nadie pedía, so-bre la Oposición rusa y sus dirigentes. Pero al mismotiempo está dispuesto inmediatamente a rechazar, des-aprobar y condenar todo lo que cuestione sus propiospequeños asuntos nacionales. ¡Como si el problema deMahnruf fuese organizativo! No, ¡es un problema dehonestidad ideológica y probidad revolucionaria! Nopodemos tener nada que ver con un grupo que cambiaa cada momento sus posiciones principistas y sin nin-guna base acusa de espía a una persona que ha rotocon ellos. Hay que barrer de la organización revolucio-naria a individuos y grupos como ésos. ¿Qué pasa conlos métodos organizativos en este caso?

¡Landau no sabía absolutamente nada de los asun-tos franceses! ¡ El pobre muchacho! Mientras tantoNaville y Gourget seguían una línea anticomunista enla cuestión sindical. Pero ni bien Molinier cometió ungrave error táctico en la cuestión de la huelga, resultóque Landau estaba al tanto de todo e inmediatamentecomenzó a escribir circulares sobre el tema. Esto de-muestra que le importan un bledo los problemas fran-

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

91ceses, pero necesita a Naville para sus asuntos en Aus-tria y en Alemania y no le preocupa si Naville aplicauna línea sindical no marxista. No hay duda de queLandau predica de palabra el internacionalismo, peronosotros vamos a los hechos, no a las palabras.

Copiando el estilo de su modelo Frey, Landau se quejade los métodos organizativos. Pero si ni siquiera he-mos llegado a contar con métodos organizativos a es-cala internacional. Estamos todavía en una etapa deselección y diferenciación preliminar. Tenemos que de-cir abiertamente que en algunos países se nuclean bajoel nombre de la Oposición de Izquierda elementos muyheterogéneos, lamentablemente no siempre de la me-jor calidad. Son muchos, demasiados, los que ocultansus ambiciones de grupo, su conservadurismo peque-ño burgués, su estrechez de miras nacionalista, traslas expresiones generales de solidaridad con la Oposi-ción rusa. Solo en estos últimos dos años se comenzóa poner a prueba esta solidaridad en los problemasreferentes al programa, la estrategia y los avatarescotidianos de la lucha. Por supuesto, Landau, que rom-pe con la Oposición rusa en favor de Mahnruf, no pue-de decir abierta y directamente que le importa un ble-do todo lo que caiga fuera de su círculo nacional. Nopuede (en realidad en este momento no se atreve ahacerlo) inventar diferencias de principio con la Oposi-ción rusa como intentó hacer con Leipzig en relacióncon la cuestión de Rusia. ¿Qué le queda entonces? La�coma� organizativa.

Landau resulta muy comprometido con sus intentosde utilizar a diestra y siniestra la intriga sin principiospara unificarse con el grupo Prometeo. Este es un gru-po con ideas, serio, muy principista dentro de su tipo.

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

92En este aspecto se diferencia diametralmente deLandau. Nunca se declararon solidarios con la Oposi-ción rusa. Precisamente el año pasado señalaron quesus diferencias con nosotros no sólo son muy grandes,sino que aumentan sistemáticamente. Con respecto alas consignas democráticas el grupo Prometeo desarrollóalgunas tesis que lo retrotraen a la era del socialismopremarxista. En este momento, el objetivo de los co-munistas en España es desarrollar una campaña ofen-siva muy precisa alrededor de las consignas democrá-ticas, para ganarles los obreros a los republicanos y alos socialistas. Si los camaradas españoles hubieranadoptado una posición bordiguista, habría sido un de-sastre para la revolución española. Tenemos que re-chazar implacablemente esta línea. No podemos asu-mir la menor responsabilidad por esta reacción secta-ria semianarquista. Seríamos traidores si apoyáramosmínimamente estos prejuicios. ¿Qué hace Landau? Tratade formar un bloque con los bordiguistas contra el grue-so de la Oposición de Izquierda. ¿Es porque está deacuerdo con los bordiguistas en la cuestión de la de-mocracia? ¡Oh, no! A Landau esto no le preocupa. Seconcentra en corregir los métodos organizativos deTrotsky, y para eso necesita aliados. La explicación detodo el asunto son sus necesidades �organizativas�.

Por supuesto, Landau dirá: �Tenemos serias dife-rencias con los bordiguistas, pero�... etcétera... etcé-tera... (Todos los oportunistas y los aventureros can-tan la misma canción.) �Las diferencias no nos impidentrabajar juntos.� Como sabemos, Landau es muy gene-roso, liberal y amplio cuando se trata de España, Italiao China. Pero, por cierto, todo cambia cuando se llegaa Leipzig o a Hamburgo. Es uno de esos nacionalistas

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

93sectarios limitados que para protegerse se camuflande internacionalistas. Pero este camuflaje desapareceante la primera prueba o crítica seria.

6. Landau trata de encontrar en el testamento deLenin la consumación de su teoría (es decir, de lo queha tomado de Frey sin indicar las fuentes). Varios ca-maradas me escriben que en este sentido Landau si-gue el camino de Stalin y Zinoviev. No, eso no es co-rrecto. Pese a todo, Stalin y Zinoviev aceptan los he-chos, y pese a todo todavía encaran los problemas po-líticos, hasta los más insignificantes, mucho más se-riamente. Lenin habla (en el testamento) de misobrestimación de los problemas administrativos en loque concierne a las relaciones entre el aparato del es-tado y la economía. Se refiere específicamente a laexperiencia en el comisariado de transporte. En miautobiografía y en algunos otros trabajos expliqué estepunto. Los métodos administrativos no bastaban parasacar de su atolladero a la economía. Pero en la medi-da en que el partido se aferraba al comunismo de gue-rra, sólo era posible emplear métodos administrativos.Nos debatíamos en un circulo vicioso, en una situaciónque nunca se había dado antes en la historia. Nuestrasdiferencias con Lenin surgían de este círculo viciosodel comunismo de guerra, que nos llevó a la NEP y a laeliminación de las diferencias. Ahora la cuestión es muydistinta. Contamos con la experiencia de ocho años delucha de la Oposición rusa. Esta lucha giró principal-mente alrededor del problema del régimen partidario(a partir de mi folleto El nuevo curso, y desde antestodavía). Miles, decenas de miles de militantes del par-tido se unificaron sobre esta base. ¿De dónde sacóLandau toda su erudición sobre el centrismo y sobre la

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

94burocracia centrista, si no de la Oposición rusa? Y aho-ra resulta que la Oposición rusa no percibió nada alrespecto, pero si lo hizo y lo percibió Landan. ¿Se pue-de tomar esto en serio?

¿Será posible que hayamos roto con los Stalins,Zinovievs, Bujarins y Tomskis para unificarnos con losBrandlers, Sneevliets y Mahnrufs y adaptarnos a ellos?No, esa es una broma de mal gusto. Defendemos unconjunto de ideas que son producto de la gran experien-cia del proletariado ruso y mundial. Fuera de la Oposi-ción de Izquierda hay lugar suficiente para toda suertede grupos, grupúsculos, sectas, Mahnrufs, etcétera. Elproblema no reside en si Juan o Pedro o su muy respe-table sobrina o su tía de Viena están con nosotros, sinoen desarrollarse sistemáticamente y adaptarse a losacontecimientos, y de este modo educar a verdaderoscuadros marxistas revolucionarios. Para lograrlo tene-mos que librarnos de los transeúntes accidentales quese unieron a nosotros por curiosidad o por error. Defen-deremos nuestras posiciones con todo empeño y pacien-cia ante cualquier obrero joven que quiera conocer laverdad y esté dispuesto a aprender. Pero en el futuroseremos diez veces más intransigentes que hasta aho-ra con todos los confusionistas, intrigantes y aventu-reros que quieren instalar su tienda bajo las banderasde la Oposición de Izquierda Internacional para reuniren ella a todos sus amigos y conocidos. No, este juegose acabó.

L. Trotsky

8 de mayoPosdata: Cuanto mayor es la cantidad de hechos

que se analiza, más claramente se revelan dos carac-

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

95terísticas fundamentales que separan de la Oposiciónde Izquierda Internacional a los grupos aquí mencio-nados: su intolerancia excesiva y directamente secta-ria hacia los cuadros de su círculo nacional y su gene-roso liberalismo en el terreno internacional. Landau,que exige un monolitismo absoluto en Alemania (paracolmo, hasta ahora no fue capaz de explicar en quéconsiste), está dispuesto a hacer bloques y unificarsecon cualquiera a nivel internacional, con una condiciónabsoluta: que lo apoyen contra la Oposición rusa y con-tra el núcleo central de la Oposición de Izquierda In-ternacional. Para ocultar mejor su falta de principios,aparenta combatir al Secretariado Internacional. Peroéste no es más que el símbolo convencional de las po-siciones y métodos que constituyen desde hace másde ocho años la base de la Oposición de Izquierda. Sino hubiera surgido en Austria un grupo rival a Frey,Landau habría estado en sus manos desde hace tiem-po. Lo mismo se puede decir respecto a Urbahns. Si envez de dirigir la Leninbund en Alemania lo hiciera enEspaña, Landau estaría luchando con él contra la Opo-sición de Izquierda. Una sola cosa le importa: no tenerrivales peligrosos, y éstos sólo pueden estar en Alema-nia o en Austria. Por el contrario, le resulta lícito unifi-carse con el grupo Prometeo y a través de éste conOverstraeten. Realmente, no es culpa del SecretariadoInternacional si Overstraeten demostró ser un diletan-te caprichoso que se define políticamente por inspira-ción y despierta la ira de los obreros de la Oposiciónbelga con sus saltos mortales. Durante un año y mediotraté de evitar la ruptura del grupo de Charleroi conOverstraeten. La ex dirección de La Verité actuó de lamisma manera. Pero cuando todo estuvo dicho y he-

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

96cho resultó que los obreros de Charleroi tenían toda larazón, y que Overstraeten no estaba identificado conla Oposición de Izquierda, ni con sus principios funda-mentales, ni con sus conclusiones políticas, ni con susmétodos organizativos. En la cuestión rusa está conUrbahns, en la cuestión sindical con Monatte, en lacuestión belga, contando con que lo sigue una docenade camaradas, está por el segundo partido. ¿Qué im-portancia puede tener todo esto si se tiene en cuentaque Overstraeten se opone al Secretariado Inter-nacional, es decir al núcleo básico de la Oposición deIzquierda Internacional?

Evidentemente, todos los grupos y camarillas na-cionales, que sólo tienen en común su hostilidad haciala política coherente de la Oposición de IzquierdaInternacional, participarán en el intento de crear unaorganización internacional rival cuyo único principiorector será �vivir y dejar vivir�. Eso implica no interfe-rir en los asuntos internos de las demás camarillas.Mientras la Oposición de Izquierda Internacional se li-bra de estos elementos casuales y extraños que tienenque estar en cualquier otro lado (los charlatanes lla-man a este predecible proceso de eliminación �la crisisde la Oposición Internacional�), veremos en el otro pololos esfuerzos de esta colección de residuos por formaruna sombra de organización internacional. El espectá-culo, si bien no muy apasionante, será muy alecciona-dor. Ya podemos prever el resultado de este intento.Como ninguno de estos grupos tolerará la intervenciónde los demás en sus asuntos, y como debido a suscaracterísticas nacionalistas sectarias ninguno creenecesaria esa intervención (así lo demuestra toda suhistoria), después de un tiempo resultará que esta or-

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

97ganización internacional recién creada no servirá paranadie ni para nada. Q.E.D.

Cuanto más se acerquen entre sí estos elementos,más evidente se hará su falta de principios y más secomprometerán al revelar que lo único en que piensanes en cultivar su propia huerta.

Sería bueno demostrarle a alguno de estos sabiosque él explica la relación entre la política y la organiza-ción en base a la contraposición de ambas. Todos ellos,bajo la dirección de Frey, construyen su �política� y su�organización�. Nadie utilizó una jerga tan sensibleracomo la de Landau al describir �la organización de laInsurrección de Octubre y la organización del EjércitoRojo�. Sería interesante preguntarle qué entiende eneste caso por organización: ¿la política pura, la puraorganización independiente de la política, o unacombinación de ambas que haga de la organización elvehículo de la política? La contraposición que planteaLandau surge del hecho de que para él, como dirigentede una camarilla, los métodos organizativos tienen uncarácter totalmente independiente, autosuficiente: irlecon secretos a uno, enganchar a otro, hacer circularrumores sobre un tercero, ganarse a un grupo detrabajadores que no son demasiado críticos halagandosus prejuicios: estos métodos organizativos no tienennada en común con la política, por lo menos con lapolítica marxista. Nuestro objetivo es, precisamente,librarnos de estos métodos ponzoñosos y corruptos.

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

98

La Oposición italiana y la revoluciónespañola29

9 de junio de 1931

Saludo con entusiasmo la idea de que la Nueva Opo-sición Italiana publique este trabajo en lengua italiana.El año pasado planteé en mis cartas a los camaradasde la Nueva Oposición la hipótesis de que en el procesode liquidación del régimen fascista las consignasdemocráticas podrían llegar a tener cierta importanciaen Italia. Hoy, a la luz de los acontecimientos españo-les, formulo la misma idea en forma mucho más cate-górica. La experiencia española no permite dudar deque la revolución italiana vivirá un �prólogo� democrá-tico más o menos prolongado antes de entrar a la fasedecisiva de los combates inmediatos del proletariadopor el poder. Por cierto, en esa etapa preliminar la van-guardia proletaria no podrá ignorar los problemas de lademocracia. A la luz de los acontecimientos españoles,la posición del grupo Prometeo, que rechaza por prin-cipio las consignas democráticas, parece teóricamente

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

99incoherente y políticamente desastrosa. ¡Ay de aque-llos que no aprenden de los grandes hechos históricos!

El objetivo central de este trabajo pretende aclarara través de las experiencias recientes la posición mar-xista sobre las consignas democráticas. Al mismo tiem-po es una crítica al mito de la revolución �popular� neu-tral, por encima de las clases, y de la anticlasista eimpotente �dictadura democrática�. Hoy la dirección dela Comintern trata de erigir en España un templo aeste ídolo, al que se le sacrificaron tantas vidas prole-tarias en China. Tenemos que estar bien armados paraenfrentar esta tentativa de la burocracia centrista; elproblema se plantea de nuevo en relación con la suer-te de la revolución española.

Me parece que los camaradas italianos deben seguircon más atención que nadie el desarrollo del procesoen la Península Ibérica, porque los mismos problemas,bajo otras formas y con una relación de fuerzas diferen-te, se le plantearán tarde o temprano -ojalá que seapronto- al proletariado de Italia.

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

100

Los franceses y la revolución30

9 de junio de 1931

La arquitectura compleja e imperfecta de este librorefleja los altibajos de su elaboración; se originó en lalucha por una concepción clara y precisa de la dialécti-ca interna del proceso revolucionario y fue escrito enel transcurso de esa lucha. El lector interesado sola-mente en el drama externo de la revolución ahorrarátiempo si no lo lee. Pero aquéllos para quienes la revo-lución no es precisamente un espectáculo colosal sinouna situación concretamente determinada de la crisissocial, sujeta a sus propias leyes internas, tal vez sa-quen provecho de las páginas que aquí presentarnos.

Al publicar este libro en francés me resigno de ante-mano a que se me acuse de dogmatismo, casuismo, detender a la exégesis de textos obsoletos y de falta de�claridad�. Por cierto, lo único que expresa la aversióna la dialéctica materialista, tan común en los círculos�de izquierda� de Francia -sin excluir, por supuesto, alos socialistas-, es el conservadurismo del pensamien-

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

101to oficial de este país, conservadurismo que tiene susraíces más hondas en la historia de la sociedad bur-guesa francesa. Pero estoy seguro de que la dialécticadel proceso histórico liquidará completamente los hábi-tos burgueses de razonamiento, y terminará con la pro-pia burguesía. La fuerza de la dialéctica histórica llevaal idioma francés, tan espléndidamente pulido y re-finado -en cuya elaboración jugó un papel bastanteimportante esa severa máquina, la guillotina-, a unhorno gigantesco que lo remodelará a las más altastemperaturas. Sin perder ninguna de sus cualidadesde precisión lógica, adquirirá una flexibilidad dialécti-ca. La revolución idiomática no será más que una ex-presión de la revolución en el reino de las ideas, que asu vez será inseparable de la revolución en el reino delas cosas.

Una parte sustancial de este libro está ligada conRusia, con la lucha ideológica que se libró y se libradentro de las filas revolucionarias. El curso de los acon-tecimientos le otorgó a estas disputas importancia in-ternacional. Esto, y solamente esto, justifica la apari-ción en francés de este trabajo polémico-teórico.

En el apéndice incluirnos tres ensayos, uno refe-rente a una novela francesa sobre la revolución china,los otros dos al análisis de la revolución española ac-tualmente en curso. A pesar de los distintos países yépocas a que se hace referencia, hay un tema constante- �la revolución permanente� - que unifica en un todolas diferentes partes del libro, más allá de sus defectosevidentes, de los que el autor es más consciente quenadie.

Puede ser que el lector se detenga indeciso en tal ocual capítulo polémico, en alguna disgresión sobre el

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

102pasado histórico del pensamiento marxista ruso, parapreguntarse, ¿de qué me sirve todo esto? En ese caso,hará bien en interrumpir la lectura y pasar directamentea las últimas páginas, dedicadas a China y España.Puede ser que después no sienta tanto rechazo por loscapítulos que al principio le parecían �doctrinarios� o�casuísticos�.

Por lo menos, eso espera el autor.

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

103

Los problemas de la dirección francesa31

28 de junio de 1931

A la Federación de Charleroi, Oposición de Izquierdade Bélgica.

Estimados camaradas:Estoy ansioso por contestar las preguntas que me

plantean en su carta del 19 de junio.1. El Secretariado Internacional les contestó que no

conocía las razones por las que el camarada Rosmer32

interrumpió sus actividades en el movimiento revolu-cionario. A ustedes les pareció imposible. Comprendomuy bien su asombro. No obstante, todavía siguen sien-do oscuros para mí los motivos de la ruptura del cama-rada Rosmer con la Liga. La última carta que les envióproporciona muy pocos elementos para sacar con-clusiones más o menos políticas.

2. Noto con pena que la parte de la carta del cama-rada Rosmer en la que habla de mi actitud respecto alos conflictos internos de la Liga da una idea falsa de loque sucedió realmente. Según el camarada Rosmer, mi

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

104intervención le habría impedido sacar de la Liga o neu-tralizar dentro de ella a los elementos negativos enca-bezados por el camarada Molinier. Dado que, según elcamarada Rosmer, no surgió ninguna diferencia polí-tica, resulta totalmente incomprensible por qué meinvolucré en el asunto y por qué apoyé al camaradaMolinier contra el camarada Rosmer. Esto es un error,desde el principio hasta el fin.

El camarada Rosmer olvidó decirles que estuvo untiempo aquí conmigo y con Molinier. A ambos, así comoa la camarada Marguerite Rosmer33, el camarada Moli-nier nos produjo una impresión excelente por su devo-ción a la causa, su energía, su carácter emprendedor,su abnegación. Ya sabíamos entonces que sobre él co-rría toda clase de chismes maliciosos, entre otras razo-nes debido a su carácter impetuoso y a su capacidadpara violar todas las reglas y supersticiones de los filis-teos. Con el camarada Rosmer y la camarada Margueriteresolvimos oponernos categóricamente a todos los chis-mes e insinuaciones. En ese sentido les escribí unacarta a los camaradas de París, por iniciativa del cama-rada Gourget, que mantenía su caracterización positivadel camarada Molinier y lo consideraba un revolucionariogenuino y un camarada excelente.

Después de que el camarada Rosmer se fue a París,me escribió más de una vez refiriéndose elogiosa yadmirativamente al trabajo de Molinier. En sus cartas,tanto como en las de la camarada Marguerite, se de-cían cosas como ésta: �Si tuviéramos dos Raymondsavanzaríamos mucho más rápido...�

Unos meses después, el camarada Rosmer comenzóhacer alusiones en sus cartas a fricciones y conflictosque se habían suscitado entre Molinier y Naville. Pero

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

105nunca dijo quién, según su opinión, era responsable deesos conflictos.

Al tiempo recibí dos cartas, una del camarada Ros-mer y la otra de los camaradas Naville, Gerard y Gour-get, ambas dirigidas contra Molinier. Por estas cartasme enteré de que los camaradas Rosmer y Naville ha-bían intentado privar al camarada Molinier del derechoa ocupar cualquier cargo en la Liga y aplicar la medidaextrema de expulsarlo de la Liga. Plantearon la pro-puesta a la región de París, que votó en contra de remo-ver al camarada Molinier de su cargo de secretario dela región, es decir, votó en contra de Rosmer y de Naville.Sólo después de esto se dirigieron a mi sugiriéndomeque interviniera en contra de Molinier.

Pueden ver que la organización de París rechazó losplanteamientos de los camaradas Rosmer, Naville y otrosy salió en defensa del camarada Molinier sin que me-diara la menor participación mía, incluso sin mi conoci-miento.

También hay que añadir que durante toda la etapaprecedente mantuve una correspondencia constantecon Rosmer y Naville y no me escribí con Molinier. Lascartas y documentos de ese periodo están en mis ar-chivos, y con mucho gusto los pongo a disposición decualquier grupo de camaradas que sea de confianza.¿Qué motivos dieron Rosmer, Naville y los demás paraexigir sanciones contra Molinier? Dijeron que Molinier�se metía� en problemas �que no conocía�, que haciapropuestas insensatas, etcétera. A esto repliqué que sise trataba de diferencias políticas, yo podía intervenir.Por eso les pedí que me explicaran con precisión quétipo de propuestas planteaba Molinier. Al mismo tiem-po le señalé a Naville que era totalmente inadmisible

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

106dividir a los camaradas en dos categorías: los que po-dían participar en todas las cuestiones y los que sóloservían para el trabajo técnico. En esta ocasión, comoen tantas otras, Naville demostró una incomprensióntotal del espíritu de una organización proletaria revo-lucionaria, en la que los militantes tienen el derecho yademás la obligación de participar en todas las cues-tiones, desde los menores detalles y problemas técni-cos hasta los problemas más complejos de la políticarevolucionaria.

Sólo entonces comprendí el carácter de las diferen-cias que separan constantemente al camarada Molinierdel camarada Naville. En la práctica, el camarada Ros-mer apoyó al camarada Naville sin dar su opinión so-bre el fundamento de las diferencias. Estas incluyennuestra actitud hacia el partido, hacia los sindicatos,hacia la Oposición de Izquierda Internacional e inclusohacia los métodos y el carácter del trabajo de la Liga.De las cartas, documentos y conversaciones privadascon los camaradas de ambos grupos saqué la impre-sión, e incluso la convicción, de que en los problemasesenciales el camarada Molinier se acercaba mucho mása la política revolucionaria que el camarada Naville.Las diferencias no eran personales sino de principios ycoincidían en muchos puntos con las diferencias entreCharleroi y Van Overstraeten, con la diferencia de queel camarada Naville nunca formuló sus opiniones contanta franqueza como lo hizo Van Overstraeten.

A esto quiero añadir que, para justificar su exigen-cia de que se tomen medidas extraordinarias contraMolinier, el camarada Rosmer quiso apelar a los chis-mes maliciosos que ya conocíamos desde hacia tiempoy que no considerábamos dignos de atención. Este ar-

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

107gumento del camarada Rosmer me produjo una impre-sión muy penosa. Le manifesté que sí él les daba algu-na importancia a los rumores antiguos o nuevos, teníaque exigir que se formara una comisión de controlcompuesta por compañeros imparciales y de confianzaque decidiera sobre el conjunto del problema. ¿Quéotra vía se puede proponer en una organización revo-lucionaria?

Ustedes saben muy bien, por experiencia propia, quédifícil me resultó decidirme por la ruptura conOverstraeten, pese a que ustedes insistían en ese sen-tido (y con bastante razón). Consideré mi obligaciónagotar todos los medios posibles para encontrar unabase de colaboración mutua. De la misma manera ac-tué con la sección francesa. Después de que los cama-radas Naville y Rosmer me propusieron que intervinie-ra en el debate, decidí, de acuerdo con ambas partes,separar los problemas personales de los de principios,amenguar los choques y crear condiciones normalespara la discusión. Como me era imposible ir a Francia,invité a los camaradas Molinier y Naville a que me visi-taran acá. Pasé varios días discutiendo con ellos todoslos problemas, y (con la participación de los camara-das Mill, Frankel y Markin34) llegamos a un acuerdosobre determinadas medidas, al que llamamos en bro-ma �la paz de Prinkipo�. Entre estas medidas se incluíala formación de una comisión de control que decidierasobre todas las cuestiones de carácter personal. Uste-des tendrían que estar al tanto del acuerdo de Prinkipo(por lo menos yo pedí que se les informara). En unplenario de la Liga se aprobaron estas medidas porunanimidad, pero el camarada Rosmer ni siquiera con-currió a la reunión y continuó boicoteando a la Liga sin

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

108explicar -tampoco a mí- los motivos reales de su acti-tud.

El camarada Naville violó de manera desleal las con-diciones de la �paz de Prinkipo�. El camarada Rosmerconsideró factible continuar difundiendo opiniones so-bre el carácter del camarada Molinier sin dirigirse a lacomisión de control. Se trata de ese tipo de opinionesen las que se habla mucho sin decir nada, se hacenalusiones, se confunde, se compromete sin plantearlas cosas directamente. La acusación está explicada enesa lamentable carta de la que ustedes me enviaronuna copia. En mi opinión, esta manera de funcionarestá contra las normas de una organización proletaria.Tales son los hechos.

3. Unas palabras sobre el aspecto principista delproblema. Rosmer y Naville dirigieron el trabajo de laLiga durante el primer año. En La Verité explicaron lasideas de la Oposición de Izquierda sobre los problemasmás generales, o permitieron que otros lo hicieran. Pe-ro Van Overstraeten, Urbahns y Landau hicieron lo mis-mo. La prueba real comenzó con las cuestionesnetamente francesas, en las que era necesario adoptaruna posición combativa. Al respecto el camarada Rosmernunca asumió una posición clara, especialmente en elproblema sindical, y al mismo tiempo apoyó la orienta-ción incorrecta de Gourget-Naville en este frente detrabajo. Mis cartas al camarada Rosmer, en las que leseñalo lo peligroso de esta orientación, datan de losprimeros días de la publicación de La Verité. El cama-rada Rosmer nunca me respondió claramente. No plan-teé abiertamente la cuestión en la prensa o a laorganización porque esperaba obtener resultados fa-vorables a través de la correspondencia u otras inicia-

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

109tivas privadas. Si el camarada Rosmer niega las dife-rencias de principios, e incluso sostiene que fueron in-ventadas después de los hechos (¿quién lo hizo?), esosólo demuestra con qué ligereza encara los problemasfundamentales de la revolución proletaria. Sólo se puedesentir el indispensable interés por los problemas de larevolución si se mantiene un contacto permanente conel movimiento revolucionario. El camarada Rosmerconsidera correcto dejar el movimiento durante meseso años a causa de sus conflictos, incluso de aquéllos decarácter personal. ¿Es sorprendente entonces que, dadasu actitud hacia el conjunto del movimiento, nuestrasdiferencias de principios le parezcan secundarias y hastainexistentes?

Un problema más, el último. El camarada Rosmerhabla de �métodos zinovievistas�. ¿Qué quiere decircon eso? Hay que dejar de jugar con las palabras y desembrar la confusión. ¿Cuál es el origen de los �méto-dos zinovievistas�? Fueron el resultado de un pronun-ciado cambio político. Cuando los epígonos comenza-ron a romper con la tradición partidaria bajo la presiónde nuevos elementos y circunstancias, no podían con-fiar en el acuerdo general con la vanguardia proletaria.Por el contrario, se pusieron en acción contra esta van-guardia. En lo esencial, los �métodos zinovievistas�tenían como base el intento del aparato burocrático deutilizar la mentira y la violencia contra la vanguardiaburocrática con el fin de imponer a las amplias masastrabajadoras una orientación política contraria a las tra-diciones del partido y a los intereses del proletariado.En consecuencia, estos métodos eran la expresión dela política que los sustentaba. ¿Qué tienen que ver los�métodos zinovievistas� en nuestro caso? ¿A qué van-

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

110guardia proletaria estamos combatiendo? ¿Qué sectorrevolucionario estamos aplastando y en interés de quépolítica oportunista? Hay que analizar cuidadosamenteestas palabras. Frecuentemente se habla de métodoszinovievistas ante cualquier cosa que causa irritaciónpersonal o no satisface las inclinaciones de un indi-viduo.

En realidad, ocurrió justamente lo contrario. Desde1923 los elementos más dispares, cuyas ideas en mu-chos casos no tienen nada en común con las nuestras,se nuclearon en la Oposición de Europa occidental. Mu-chos individuos como Paz aceptaron graciosamente elstatus o la imagen de comunistas de izquierda, muyrevolucionarios con la condición de que nadie les exi-giera nada y la revolución proletaria no les alterara ladigestión. Por toda Francia hay grupos que se reúnenuna vez por semana, discuten toda clase de cosas y seseparan sin decidir nada. Una vez por mes publicanuna revistita en la que cada uno escribe lo que se leviene a la cabeza. En la preguerra, el mejor de estosgrupos era el que encabezaba Monatte. Pero su espíri-tu, sus hábitos, sus métodos de trabajo y su modo depensar estaban infinitamente lejos de los de una orga-nización proletaria que, aunque pequeña y débil, deci-dió ponerse al frente de las masas. El círculo deSouvarine por un lado35 y el de Naville por el otro sonnuevos ejemplos de la misma especie. Unos cuantosamigos personales discuten la política revolucionaria ypublican sus artículos. Eso es todo. Indudablemente,estos hábitos se introdujeron en la Liga. Y cuando loselementos más activos y revolucionarios empiezan aplantear los problemas de manera totalmente diferen-te, se los trata de embrollones, enemigos de la paz,

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

111perturbadores, etcétera.

¿Está equivocado el camarada Rosmer desde el puntode vista político, desde el punto de vista de los princi-pios, o incluso desde el punto de vista organizativo?No tengo motivos para hablar contra el camaradaRosmer porque simplemente se haya retirado de todaactividad. Pero en este momento se ha convertido enel abanderado de todos los elementos que combatennuestras ideas fundamentales, a las que comprome-tieron mucho más de lo que las difundieron. Losbordiguistas, Landau, Naville, Van Overstraeten, hastaSneevliet y Urbahns, todos los que se cubren de unmodo u otro con el nombre de Rosmer, intentan formarun bloque. Imposible imaginar un bloque más ridículo,más caricaturesco, más inútil. Prestarse a esa manio-bra es desacreditarse para siempre. Aunque varias do-cenas de cartas mías no sirvieron para nada, espero,sin embargo, que el camarada Rosmer no ponga sunombre en ese bloque indigno, condenado de antema-no a un fracaso lamentable. De cualquier modo, harétodo lo posible por recuperar la posibilidad de que cola-bore con nosotros; haré todo menos renunciar a losprincipios que constituyen el fundamento del trabajode los bolcheviques leninistas.

Con saludos comunistas,L. Trotsky

Posdata: con el fin de evitar cualquier malentendidopermítanme señalar algo que resulta evidente por símismo. No asumí ni asumo ninguna responsabilidadpor las actitudes políticas del camarada Molinier, con elque más de una vez tuve diferencias en la evaluaciónde importantes problemas prácticos. Cuando me pare-

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

112ció que el camarada Molinier cometía errores serios, lomanifesté, tanto a él como a los demás camaradas. Esinevitable que surjan algunas diferencias en el trans-curso del trabajo en común. No hay solidaridad de princi-pios que pueda garantizar el acuerdo en todas las cues-tiones tácticas y organizativas. Las diferencias con elgrupo Naville han sido siempre, básicamente, diferen-cias de principios. En cuanto al camarada Rosmer, comodije, fue muy evasivo en las cuestiones de principiospero apoyó y continúa apoyando a Naville, Landau ylos otros.

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

113

Los bribones y sus asistentes36

8 de julio de 1931

En Pravda del 2 de julio Iaroslavski desenmascara aTrotsky, quien, según él, dijo en la prensa burguesaque el plan quinquenal es un �engaño� y predijo la in-minente caída del bolchevismo. Con el artículo de Iaros-lavski se publica una reproducción de la primera pági-na del periódico polaco al que Trotsky habría mandadosu artículo. En relación con esto, hablan una vez másdel renegado, etcétera.

En realidad, nunca publiqué ningún artículo sobre elplan quinquenal en ningún periódico burgués, con ex-cepción de un reportaje que me hizo a comienzos deeste año el Manchester Guardian. El contenido y el sen-tido de este reportaje, en el que hago énfasis sobre losenormes éxitos de los métodos económicos socialistasy defiendo la necesidad de la colaboración económicaentre Inglaterra y la URSS, son directa eirreconciliablemente opuestos a los artículos de la pren-sa burguesa mundial, que se basan en la falsificación

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

114fraudulenta y en la distorsión. Riga y Varsovia son des-de hace mucho tiempo laboratorios de información fal-sa dirigida contra la URSS y el comunismo. Mi supues-to artículo publicado en el Kurier Codzienny (CorreoDiario) de Polonia es, probablemente, obra de los mis-mos bribones que una vez fabricaron despachos queinformaban que Lenin y Trotsky se estaban arrestandouno al otro, que después inventaron la �carta deZinoviev�37 y docenas de documentos falsos. Combatiresas falsificaciones en los periódicos burgueses es muydifícil, porque la mayoría se encubren unos a otros yno tienen por cierto el menor interés de contradecir asus colegas para ayudar a un proletario revolucionario.

Los señores Iaroslavskis lo saben muy bien, peroponen los intereses de su camarilla por encima de losde la Unión Soviética. Los bribonescontrarrevolucionarios fabrican documentos falsos yartículos fraguados, y los Iaroslavskis los reproducencomo si fueran auténticos. ¿Cuál es entonces el papelpolítico de los Iaroslavskis? Asistentes de los bribonesburgueses; es imposible definirlos de otro modo.

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

115

Carta al Manchester Guardian38

Julio de 1931

Al director del Manchester GuardianSeñor:En una serie de publicaciones reaccionarias de dis-

tintos países, en especial de Polonia, Rumania y Gre-cia, se publicó un artículo supuestamente escrito pormí contra el plan quinquenal y la Unión Soviética. In-cluso un periódico polaco encabezó el artículo con unaintroducción en la que intenta demostrar que se lo en-vié especialmente a esa publicación. El ManchesterGuardian es el único periódico en el que apareció unreportaje auténtico, en el que me refiero al planquinquenal y la importancia de la colaboración entreInglaterra y Rusia. Ese reportaje está en contradiccióntotal con las posiciones y tendencias que pretende atri-buirme ese sector de la prensa reaccionaria que apelaa documentos falsos. Espero que así sepa apreciarlo elobservador y lector consciente, más allá de cuál sea supunto de vista.

Suyo,L. Trotsky

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

116

Respuesta a un corresponsal deAssociated Press39

14 de julio de 1931

Usted me dirigió una cantidad de preguntas muycomplejas sobre el proceso interno de la Unión Soviéti-ca. Para responderlas seria y conscientemente habríaque escribir varios artículos.

Es imposible analizar dentro de los límites de unreportaje los complicados procesos que tienen lugaren el actual sistema económico transicional de la UniónSoviética, sistema que constituye un puente entre elcapitalismo y el socialismo.

Usted sabe que de ordinario eludo los reportajes,especialmente porque con frecuencia dan lugar amalentendidos, aún cuando se los reproduzca con todafidelidad. Pero mi experiencia reciente me demostróque abstenerse de los reportajes no es ninguna garan-tía contra la publicación de los malentendidos y distor-siones más increíbles.

Hace unas semanas circuló por la prensa mundial

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

117un cable de Reuters, procedente de Varsovia, que meatribuye posiciones exactamente opuestas a las queplanteé y defendí siempre.

Después de mi expulsión de la Unión Soviética, losenemigos del régimen soviético, por lo menos los másobtusos y menos perspicaces, daban por sentada unaactitud hostil de mí parte hacia el régimen que odiantanto. Calcularon mal, y lo único que les queda porhacer es refugiarse en falsificaciones que cuentan conla credulidad o la mala voluntad.

Aprovecho la oportunidad que usted me brinda paradeclarar nuevamente que mi actitud hacia el régimensoviético no cambió en lo más mínimo desde la épocaen que participé en su creación.

La lucha que libro, junto con mis amigos y los quepiensan como yo dentro de las filas comunistas, notiene que ver con los problemas generales del socialis-mo sino con los métodos a utilizar en la realización delos objetivos planteados por la Revolución de Octubre.

Si en Varsovia o en Bucarest algunas personas creenque las dificultades internas de la URSS arrastrarán ala tendencia que yo represento al bando de los �derrotis-tas� de la Unión Soviética, les espera una amarga de-cepción, así como a sus más poderosos inspiradores.

En el momento del peligro, los llamados �trotskis-tas� (Oposición de Izquierda) estarán en la primera lí-nea de combate, como lo hicieron en la Insurrecciónde Octubre y durante la Guerra Civil.

Me pregunta si la nueva orientación proclamada enel reciente discurso de Stalin implica un vuelco haciael capitalismo. No. Esa conclusión carece de fundamen-tos.

Estamos ante un zigzag del camino que lleva del

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

118capitalismo hacía el socialismo. Considerado aislada-mente y en sí mismo, es un zigzag en retroceso. Perosin embargo, el retroceso es táctico. La línea estratégi-ca puede seguir como antes. La necesidad de este cam-bio y su carácter tan pronunciado proviene de los erro-res que cometió la dirección stalinista en la etapa pre-cedente.

Docenas de veces en estos últimos dos años señaléen el Biulleten Opozitsi, publicado en el exterior (París-Berlín), estos errores y la inevitabilidad del cambio queahora presenciamos. En consecuencia, no fue una sor-presa para la Oposición de Izquierda. No tiene sentidohablar de renuncia a los objetivos socialistas con refe-rencia a este vuelco.

No obstante, la nueva orientación de Stalin puedeno sólo alentar a algunos enemigos irresponsables, sinotambién desalentar a algunos amigos de la Unión Sovié-tica que no reflexionan mucho. Los primeros temían ylos segundos esperaban que en unos cuantos años de-sapareciese el kulak, se colectivizara totalmente al cam-pesinado y reinara el socialismo.

La cuestión del plan quinquenal asumió las caracte-rísticas inadmisibles de una competencia. La Oposiciónde Izquierda previno enfáticamente contra esta políti-ca, en especial contra la transformación prematura yprecipitada del plan quinquenal en cuatrienal.

Sobra decir que hay que hacer todo lo posible paraacelerar la industrialización. Pero si al ponerlo a prue-ba se demostrara que el plan no se puede cumplir encuatro años sino en cinco o aún en seis o siete, detodos modos sería un éxito magnifico. La sociedad ca-pitalista se desarrolló de manerainconmensurablemente más lenta, con una cantidad

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

119mucho mayor de zigzags, vuelcos y desastres.

Es indudable que el actual giro a la derecha, provo-cado por los errores anteriores de la dirección, implicaun fortalecimiento inevitable y coyuntural de las ten-dencias y fuerzas burguesas. Pero, en la medida enque esté salvaguardada la propiedad estatal de la tie-rra y de todos los medios de producción básicos, deninguna manera significa, todavía, un resurgimientodel capitalismo. Ese resurgimiento es inconcebible sinla restauración por la fuerza de la propiedad privada delos medios de producción, lo que exigiría el triunfo dela contrarrevolución.

Con esto no pretendo negar que el nuevo giro impli-ca ciertos peligros políticos. La lucha contra estos peli-gros exige el resurgimiento de la actividad política in-dependiente de las masas, suprimida por el régimenburocrático de Stalin.

Precisamente en este sentido se orientan ahora losprincipales esfuerzos de la Oposición de Izquierda. Conla regeneración de los soviets, el partido y los sindica-tos, la Oposición de Izquierda ocupará natural e inevi-tablemente su lugar en las filas comunes.

Me pregunta sobre mis planes y perspectivas. Estoytrabajando en el segundo tomo de la Historia de la Re-volución Rusa. Si mi receso político continúa, quieroescribir un libro sobre el año 1918, que significó parala Revolución Rusa lo mismo que el año 1793 para laRevolución Francesa. Fue un año de enormes dificulta-des, peligros y privaciones, de esfuerzos colosales delas masas revolucionarias; fue el año de la ofensivaalemana, del comienzo de la intervención de las fuer-zas de la Entente, de complots internos, insurreccio-nes y ataques terroristas: fue el año en que se creó el

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

120Ejército Rojo y comenzó la Guerra Civil, cuyos frentespronto se extendieron en un círculo alrededor de Mos-cú.

Valiéndome de la comparación, deseo analizar eneste libro la Guerra Civil estadounidense entre los es-tados del Norte y los del Sur. Supongo que la gran canti-dad de analogías con la Guerra Civil de Estados Unidossorprenderá a los lectores norteamericanos tanto comome sorprendí yo al estudiarla.

Sobra decir que sigo con gran interés el desarrollode los acontecimientos en España. El ministro de rela-ciones exteriores Lerroux manifestó que no ve motivospara negarme una visa. No obstante, al Gobierno Pro-visional, encabezado por Alcalá Zamora, le pareció másprudente postergar la decisión hasta la convocatoriade las Cortes y la formación del nuevo gobierno.

Naturalmente, volveré a presentar la demanda tanpronto se constituya el gobierno.40

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

121

Carta a Pravda41

15 de julio de 1931

Pravda, en su número 180, del 2 de julio, publicó unartículo de Iaroslavski titulado Un nuevo asistente dePilsudski42. Según Pravda, yo escribí un artículo para elKurier Codzienny de Varsovia contra el plan quinquenal,el poder soviético, etcétera, y este artículo, o algúnotro -Iaroslavski no es muy preciso-, fue reproducidopor �una parte considerable de la prensa burguesa deNorteamérica, Inglaterra, Polonia, Rumania�. Dejo delado los comentarios políticos y de otro tipo hechos porIaroslavski y me limito estrictamente al aspecto fácti-co del asunto.

Nunca le entregué un artículo al Kurier Codzienny,nunca tuve relaciones con este periódico y sólo meenteré de su existencia por el artículo de Iaroslavski.El artículo que se publicó con mi firma en el Kurier esuna falsificación que no se diferencia en nada de lafamosa �carta de Zinoviev� y de otros documentos si-milares. Según me informan mis amigos, el Kurier si-

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

122gue publicando artículos contrarrevolucionarios que meatribuye.

No sé absolutamente nada de lo que publica con mifirma �una parte de la prensa burguesa de Norteaméri-ca, Inglaterra, Polonia, Rumania�. A ningún periódicode estos países le entregué un artículo sobre el planquinquenal. En consecuencia, también se trata de unafalsificación o, lo que es más probable, de una repro-ducción del artículo del Kurier.

El Manchester Guardian es el único diario burguésque me hizo un reportaje sobre el plan quinquenal. Enél señalo la enorme importancia histórica del plan quin-quenal y la necesidad de una colaboración entre Ingla-terra y la URSS. Por lo tanto, persigue un objetivo di-rectamente opuesto al que me atribuyen los falsifica-dores, que hace mucho se establecieron en Varsovia,Riga y otros lugares.

Con la publicación del artículo de Iaroslavski, Pravdaengaña a millones de lectores. En consecuencia, creoque por respeto a los millones de obreros, soldados ymarinos rojos, campesinos, estudiantes y otros ciuda-danos de la URSS a los que ha engañado, Pravda tienela obligación de publicar mi desmentida.

L. Trotsky

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

123

Nuevos zigzags y nuevos peligros 43

15 de julio de 1931

El discurso que pronunció Stalin el 23 de junio en laconferencia de los economistas presenta un interésexcepcional. No porque contenga generalizaciones pro-fundas, perspectivas amplias, síntesis precisas o pro-puestas prácticas claras. No contiene nada por el esti-lo; está impregnado de todas las cualidades y caracte-rísticas de la incoherencia burocrática: ideas remanidas,formulaciones deliberadamente ambiguas a las que sepuede interpretar de un modo u otro, inculpaciones alos ejecutores del plan, desacuerdo total entre las con-clusiones y las premisas. Pero en medio de la confu-sión aparecen hechos que ya no es posible ignorar. Estoshechos le otorgan al discurso una verdadera importan-cia política. Si se le sacan todos los ornamentos, elresultado es el siguiente: �Otra vez la Oposición deIzquierda demostró tener razón. Todas sus adverten-cias quedaron justificadas. Y nosotros, los burócratas,al calumniar groseramente y oprimir a la Oposición,

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

124demostramos ser unos tontos.� Naturalmente, Stalinexpresó estas ideas con otras palabras. Por supuesto,siguió denigrando al �trotskismo� con banalidadesestereotipadas. Sin embargo, no es la lógica burocráti-ca de Stalin lo que nos interesa sino la dialéctica delproceso económico, más poderosa que la más podero-sa de las inconsecuencias lógicas de la burocracia.

El plan quinquenal en cuatro añosNos enteramos por el discurso de que la aplicación

del plan industrial presenta �un cuadro muy variado�.Hay sectores en los que en cinco meses se produjo unincremento del 40 por ciento sobre el período corres-pondiente del año pasado, otros en los que el aumentofue del 20 al 30 por ciento, y otros, finalmente, quemuestran sólo un incremento del 6 al 10 por ciento, eincluso menor. Como al pasar, señala que en esta últi-ma categoría están el carbón, el hierro y la industriadel acero, es decir la base real de la industrialización.

¿Cuál es la relación entre los distintos sectores de laeconomía? No responde. Sin embargo, de la respuestaa esta pregunta depende la suerte del plan quinquenal.Si se calculan mal las partes de una casa en construc-ción, esta puede venirse abajo cuando se llegue al ter-cero o al cuarto piso. Con una planificación incorrectao, lo que es peor, con una regulación incorrecta delplan en el proceso de su cumplimiento, al final puededesatarse una crisis que crearía dificultades insupera-bles para el aprovechamiento y desarrollo de sus éxi-tos indudables. Sin embargo, Stalin oculta el hecho deque la industria pesada, en vez de avanzar en un 30 oun 40 por ciento, avanzó en un 6 por ciento �y aunmenos�, con la trivial frase sin sentido: �el cuadro es

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

125muy variado�.

Por el mismo discurso nos enteramos de que �unacantidad de empresas y organizaciones económicasdejaron hace tiempo de llevar libros de contabilidad,de presentar un balance concreto de sus entradas ysalidas�. Cuando se lee esto resulta imposible creerlo.¿Cómo puede ser? ¿Qué clase de dirección industriales ésa cuya efectividad no se mide y se controla cadavez con mayor precisión? Nos enteramos luego de queconceptos tales como �régimen de funcionamiento dela economía[...] racionalización de la producción, que-daron perimidos hace mucho (¡) tiempo�. ¿Tiene no-ción el orador de la importancia de lo que esta dicien-do? ¿No suena acaso como una mostruosa calumnia ala economía soviética, y fundamentalmente como unaimplicable acusación a la dirección máxima? �Es unhecho -continúa Stalin- que en muchas empresas loscostos de producción comenzaron a subir recientemen-te.� Sabemos qué significan palabras como �aquí y aho-ra�, �en una cantidad de empresas�, cuando las pro-nuncia Stalin. Significan que el orador teme los he-chos, los oscurece y los minimiza. Tras las palabras �enuna cantidad de empresas� subyace la industria pesa-da; como ésta aumentó en un 6 por ciento en lugar deen un 40 por ciento, los costos de producción tambiénaumentaron, minando la posibilidad de avances futu-ros. Además, resulta que se tira por la borda la conta-bilidad y la racionalización quedó perimida. ¿No se des-prende la conclusión alarmante de que la actuaciónreal es aun peor de lo que la presenta el orador?

¿Cómo pudo ocurrir esto? ¿Por qué y cómo se tirópor la borda la contabilidad y el cálculo? Stalin guardasilencio. ¿Desde cuándo, para construir una planta in-

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

126dustrial, se dejó de tener en cuenta la línea de ploma-da y se trabaja �a ojo�? Con la precisión que lo caracte-riza, Stalin responde: hace mucho. ¿Cómo fue que losdirigentes no se dieron cuenta? Stalin no dice nada.Responderemos por él. Se dejó totalmente de lado elcálculo, que nunca fue ideal, porque el estado soviéti-co solo comenzó a aprender a calcular a escala nacio-nal en el momento en que la dirección burocrática re-emplazó por el simple látigo administrativo el análisismarxista y la regulación flexible de la economía. Loscoeficientes de crecimiento se convirtieron en proble-mas de prestigio burocrático. ¿Dónde queda lugar aquípara el cálculo? Resultó ser un héroe el director o pre-sidente de un trust que �completaba y excedía el plan�,aunque de hecho le robara al erario público y con lamala calidad de la producción pusiera una bomba detiempo en los sectores adyacentes de la economía. Porotra parte, el economista que trataba de evaluar co-rrectamente los elementos de la producción y no poníapor encima de todo las sagradas raciones burocráticasera constantemente castigado. Ahora nos enteramospor Stalin de que en la industria hay �un trabajo sema-nal ininterrumpido en los papeles�, �éxitos en los pa-peles�, es decir, datos falsos. ¿No previno la Oposiciónen todos los números de su Biulleten que la simplepresión administrativa es muy capaz de acelerar la con-tabilidad, pero no la propia industria, que las cifras es-tatales son mucho más flexibles que el acero y el car-bón? ¿No escribimos docenas de veces que cuanto mástiempo esté el plan bajo la dirección de Stalin, mayorserá el número de lámparas que se quemarán? Porsupuesto, se proclamó que esto era una calumnia con-trarrevolucionaria. Todos los tontos, todos los bribones

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

127clamaron contra el �derrotismo� de la Oposición de Iz-quierda. ¿Pero qué significa la frase �hace mucho sedejó de controlar, de llevar contabilidad�, sino que elaparato quemó las lámparas? Si fue hace mucho, ¿porqué el mecánico jefe guardó silencio durante tanto tiem-po? Hace dos años que escribimos sobre las lámparasapagadas. Surge la pregunta: ¿puede alguien atesti-guar su incoherencia de manera más clara y categóri-ca? ¿No es evidente que la transformación del planquinquenal en cuatrienal fue un acto propio del másirresponsable aventurerismo?

La conclusión básica está señalada con mucha pre-cisión en el proyecto de plataforma de la Oposición In-ternacional. �La desesperación administrativa por el rit-mo �máximo� debe dejar paso a la elaboración del rit-mo óptimo (el más favorable), con el que no se persi-gue cumplir órdenes para quedar bien, sino el avanceconsciente de la economía en base a su equilibrio diná-mico, a la distribución acertada de los recursos inter-nos y al aprovechamiento amplio y planificado del mer-cado mundial.� [Problemas del desarrollo de la URSS.]

El problema de la fuerza de trabajoEs la primera vez que Stalin plantea con tanta clari-

dad que el cumplimiento del plan se ve obstaculizadono sólo por la falta de trabajadores especializados sinotambién por la falta de trabajadores en general. A pri-mera vista este hecho puede parecer improbable. Des-de tiempos inmemoriales la aldea rusa es un semillerode ocultas reservas de población excedente, que ade-más se incrementa anualmente en cientos de miles depersonas. El avance de las granjas soviéticas y la co-lectivización y mecanización de la agricultura tienen

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

128que haber aumentado, naturalmente, la cantidad deemigrantes de la aldea. Parecería que el peligro seríala formación de una colosal reserva de fuerza de traba-jo. Pero no, resultó que al campesino ya no lo atrae laciudad. ¿Se debe a que desaparecieron las contradic-ciones entre la ciudad y la aldea? Después de todo, enel tercer año del plan quinquenal �entramos al socialis-mo�. Pero no, en el último discurso de Stalin no encon-tramos nada sobre el cumplimiento del socialismo. Elorador se volvió mucho más modesto y se limitó a unasimple referencia a la mejora de la situación del cam-pesino pobre. No tenemos intención de discutir el he-cho en sí. Sin embargo, es totalmente insuficiente comoexplicación del cese de la emigración. ¿Mejoraron tanradicalmente las condiciones de vida de más de cienmillones de campesinos que las ciudades perdieron supoder de atracción sobre ellos? Podría ser así, en elcaso de que la situación de los trabajadores de la ciu-dad no hubiera mejorado simultáneamente en esteperíodo, se hubiera quedado estancada o incluso em-peorado. Stalin nos lleva a esta dura conclusión, perosin llamarla por su nombre.

En su discurso pone especial énfasis en que lo queperjudica a la industria es la movilidad de la fuerza detrabajo, los traslados �generalizados� de fábrica a fá-brica. Mientras la emigración de la aldea a la ciudad sedetuvo completamente, la movilidad dentro de la in-dustria y en parte la deserción de la industria aumen-taron muchísimo. Stalin nos informa de que en la ma-yoría de las fábricas la composición de los obreros cam-bia �por lo menos en un 30 ó un 40 por ciento del totalen el transcurso de un semestre, e incluso de un tri-mestre�. Estas cifras, que parecerían improbables si no

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

129provinieran del propio Stalin, se vuelven especialmen-te amenazantes si tomamos en cuenta la lucha admi-nistrativa que libró estos últimos años la burocraciasindical, junto con la del partido y los soviets, contra lamovilidad de la fuerza de trabajo. El proverbio dice:�Dejemos al manantial tranquilo, que brota solo.� Elincremento de la movilidad de la fuerza de trabajo im-plica que, en las condiciones imperantes en el terceraño del plan quinquenaI, las masas trabajadoras estáninquietas. La burocracia considera que la razón princi-pal de la movilidad es el sistema salarial incorrecto, lagran nivelación de los salarios. Más allá de cómo seresuelva esta cuestión -la retomaremos luego-, no agotaen sí misma el problema de la movilidad. Si en el trans-curso de un semestre o incluso de un trimestre losobreros de una empresa cambian �por lo menos en un30 ó un 40 por ciento�, eso significa que, además delos sectores especializados, también la masa trabaja-dora vive en perpetua migración. Según las palabrasde Stalin, el objetivo del obrero es �trabajar un tiempo,ganar un poco de dinero, y luego irse �a probar suerte�a cualquier otro lugar�. Stalin, con esta frase amablepero esencialmente trágica, plantea sin darse cuentael defecto básico del plan quinquenal: la brutal rupturadel equilibrio económico en detrimento de los trabaja-dores. Se construyen enormes usinas y fábricas, gran-des cantidades de máquinas y tractores, se colectivizala aldea; pero los proletarios, que tendrían que ser elnúcleo básico de todo este gigantesco proceso, emi-gran de un sitio a otro en busca de �suerte�. No, eltraslado de la fuerza de trabajo no se detuvo porque elcampesinado haya logrado algún bienestar ideal sinoporque la situación de los trabajadores -y hay que de-

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

130cirlo honesta, clara y abiertamente- empeoró extraor-dinariamente en esta última etapa.

El proyecto de plataforma de la Oposición de Iz-quierda Internacional dice: �El nivel de vida de los tra-bajadores y el papel que juegan en el estado son loscriterios principales con que se debe medir los éxitosdel socialismo.� Si la burocracia stalinista encarara desdeeste punto de vista la planificación y la economía, nose equivocaría tanto, no se vería obligada a aplicar unapolítica de zigzags antieconómicos, ni tendría enfren-tar los peligros políticos que la acechan ahora.

La Oposición rusa previno hace cinco años en suplataforma: �Los mencheviques, agentes de la burgue-sía entre los trabajadores, señalan triunfalmente lamiseria material de nuestros obreros. Pretenden levan-tar al proletariado contra el estado soviético, inducir anuestros trabajadores a aceptar la consigna burguesa-menchevique �Volver al capitalismo�. El funcionario com-placiente que dice que la insistencia de la Oposición enla necesidad de mejorar la situación material de lostrabajadores es �menchevismo�, les hace a losmencheviques el mejor de los favores. Empuja a losobreros a tomar las banderas amarillas.�

No hay que engañarse. La movilidad física de lostrabajadores puede ser el paso previo de su movilidadpolítica.

Entusiasmo socialista y trabajo a destajoLas nueve décimas partes del programa de Stalin

apuntan al restablecimiento del trabajo a destajo. Todolo demás es extremadamente confuso y, en parte, nosirve más que para ocultar el giro a la derecha.

Stalin dice que su vuelco se debe a la �nueva épo-

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

131ca� y los �nuevos objetivos�, que exigen �nuevos méto-dos�. Pero esto es un engaño demasiado burdo. Ya vi-mos, en una cantidad de problemas del movimientoobrero mundial, que los vuelcos de la burocracia stali-nista no se originaron, en absoluto, en los cambios dela situación mundial sino, por el contrario, a menudose concretaron en oposición a estos cambios y comoproducto de errores anteriores de la propia burocracia.

Creemos que hoy sucede lo mismo. Se nos dijo quela Unión Soviética había entrado al socialismo duranteel tercer año del plan quinquenal Si así fuera, estaría-mos presenciando una tendencia hacia la nivelacióntotal de los salarios. Esta tendencia se justificaría y seapoyaría cada vez más en la emulación socialista y enlas brigadas de trabajo. Sin embargo, por absurdo queparezca, fuimos nosotros, la Oposición de Izquierda,los acusados por la burocracia stalinista de falta deconfianza en el entusiasmo socialista de los trabajado-res rusos. Por inercia, y con el fin de preservar unacontinuidad aparente, Stalin repite hoy lasformulaciones vacías del idealismo burocrático. �No ol-videmos -dice Stalin- que la gran mayoría de los traba-jadores aceptó estas exigencias del gobierno soviético[disciplina, máximo esfuerzo, emulación, brigadas detrabajo] con gran entusiasmo, y que las están cum-pliendo heroicamente.� Ahora bien, si esto es cierto, siya entramos al socialismo, si la gran mayoría(¡notémoslo bien, la gran mayoría!) de los trabajado-res cumple sus tareas �con gran entusiasmo� y aun�heroicamente�, hay que preguntarse por que esta �granmayoría� deambula de fábrica en fábrica para probarsuerte. Y por qué se ven obligados precisamente aho-ra, después de que se lograron tantos éxitos, a adoptar

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

132el sistema de trabajo a destajo, que después de todoes el más refinado de los métodos capitalistas de ex-plotación de la clase obrera.

�El principio que guía a la Oposición de Izquierda esdecir las cosas como son�, declaramos en nuestro pro-yecto de plataforma. La revolución proletaria no tieneninguna necesidad de esa mezcolanza de idealismoburocrático. Necesitamos la verdad.

Por supuesto, el enemigo se regocijará con los as-pectos negativos de esta verdad. Es evidente que seagarrará de algunos elementos de nuestra crítica, asícomo se agarra de algunas de las revelaciones actua-les de Stalin. Que el enemigo aproveche algunos frag-mentos de verdad para urdir todo un sistema de false-dades no es grave. Pero cuando los propios obreros noconocen la verdad y no saben donde buscarla las con-secuencias pueden ser trágicas.

El entusiasmo heroico puede exaltar a las masasdurante períodos históricos relativamente breves. Sólouna pequeña minoría es capaz de manifestar entusias-mo durante toda una etapa histórica; en esto se basala idea del partido revolucionario como selección de losmejores elementos de la clase.

La construcción socialista es una tarea de décadas.Sólo se puede garantizar el cumplimiento de este obje-tivo con un avance sistemático del nivel de vida mate-rial y cultural de las masas. Esta es la condición princi-pal, más importante que el tiempo que se gana con laconstrucción de un Dnieprostroi, un Turksib o un Kuzbas,porque si decae la energía física y moral del proletaria-do todas las empresas gigantescas pueden llegar a ca-recer de futuro.

Stalin contenta a su público con citas de Marx y Le-

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

133nin según las cuales es inevitable la diferenciación desalarios en el período de transición al socialismo.

Mañana Stalin citará a Marx y a Lenin para demos-trar que durante la transición al socialismo el pequeñoproductor de mercancías, el campesino, da lugar inevi-tablemente al surgimiento del kulak. Estas verdadesgenerales son indiscutibles; fuimos precisamente no-sotros quienes las recordamos durante la etapa del�vértigo�, que lamentablemente no ha terminado. Perofue precisamente la burocracia stalinista quien, con-trariamente a nosotros, planteó como tarea práctica laliquidación del kulak, es decir de la estratificación delcampesinado, en el termino del plan quinquenal redu-cido a cuatro años. Contra nosotros, la burocracia sta-linista afirmó que las dificultades esenciales en el ca-mino al socialismo estaban superadas, que ya había-mos entrado al socialismo, que el cumplimiento del planquinquenal mejoraba automáticamente la situación delos trabajadores y que se podía �superar� el planquinquenal en cuatro años. Entonces, ¿cómo puede serque se plantee tan directamente la cuestión del traba-jo a destajo a final del tercer año? Todo obrero cons-ciente debe plantearse esta pregunta.

El 7 de julio, Pravda publica la siguiente cita tomadadel periódico del comisariado del pueblo de trabajo: �Eldesarrollo de la técnica y el crecimiento del papel quejuegan el transporte, la electrificación, etcétera, estre-chan los alcances del trabajo a destajo.� ¿Acaso no esésta una verdad marxista? Pero Pravda dice que es�una afirmación trotskista�. Este extraño conflicto en-tre el órgano del comisariado del pueblo de trabajo y eldel Comité Central del partido se explica por el hechode que el segundo número de Voprosov Truda [Proble-

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

134mas del Trabajo] apareció antes del discurso de Stalin,mientras que el número 185 de Pravda apareció dosdías después del discurso. ¿Por qué se vio obligadoPravda a transformar esta simple verdad del marxismoen una herejía �trotskista�? Porque el nuevo giro deStalin no es producto del desarrollo de la construcciónsocialista sino de la aguda contradicción entre la orien-tación equivocada de la burocracia y las necesidadesvitales de la economía.

El salario a destajo no se contradice por principiocon las condiciones de la economía soviética transicio-nal; sería un doctrinarismo estúpido oponerse. Pero elabrupto vuelco hacia el trabajo a destajo y la acentua-ción extrema de los rasgos capitalistas de este sistemaconstituyen hoy, en el verano de 1931, a finales deltercer año del plan quinquenal, después de los éxitosininterrumpidos, después de �haber entrado al socia-lismo�, uno de los golpes más duros asestados a lostrabajadores tanto desde el punto de vista materialcomo moral. No es sorprendente que las veletas y loscamaleones de la prensa se vean obligados a estigma-tizar las posiciones elementales del marxismo en loque se refiere a los salarios para ocultar, aunque seapor un día, la liquidación de las ilusiones.

Hace tiempo se hizo evidente para nosotros que elantiguo método salarial es malo. No se puede elaborarun sistema salarial racional, viable y progresivo sin lacolaboración de las propias masas. La burocracia sindi-cal no es mejor que el resto de la burocracia. En lasoficinas se preparan los contratos colectivos y las es-calas salariales y se imponen a los trabajadores, comotodas las demás decisiones del centro infalible. Sin elresurgimiento de la democracia obrera, será totalmen-

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

135te imposible lograr una correcta política salarial. �Loscontratos colectivos -dice la plataforma de la Oposi-ción rusa- deben elaborarse después de la discusiónreal, no ficticia, en las reuniones obreras. Hay que juz-gar el trabajo de los sindicatos fundamentalmente porla medida en que defienden los intereses económicos yculturales de los obreros, bajo las limitaciones indus-triales existentes. Los sindicatos tienen que cumplirsus funciones apoyándose en las elecciones genuinas,la publicidad, el control del numero de afiliados, asu-miendo las responsabilidades a todos los niveles de laescala jerárquica. En el Código Penal habría que intro-ducir un artículo que penara como crimen serio contrael estado toda persecución directa o indirecta, abiertau oculta, a un trabajador por criticar, por hacer pro-puestas independientes, por votar.� ¡Qué acusadorassuenan hoy estas palabras!

Pero el carácter pronunciado del vuelco actual haciael trabajo a destajo no es consecuencia de un cambioen el sistema salarial. Obedece a una razón más pro-funda: la falta de riqueza material para satisfacer lasnecesidades de los trabajadores. El método equivoca-do del plan, la adaptación incorrecta en el transcursode su aplicación, la falta de un genuino control de lasmasas, la falta de un partido, la lucha por lograr metasartificiales en función del prestigio, el dominio admi-nistrativo del látigo, la mentira, la jactancia, el aplas-tamiento de la crítica: todo esto condujo a una distri-bución falsa de las fuerzas y medios disponibles y creó,en vista del aumento extremadamente rápido del nú-mero de trabajadores, una reducción intolerable delfondo realmente disponible para salarios. Por eso losobreros están inquietos. Por eso deambulan de fábrica

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

136en fábrica. La presión excesiva de los sindicatos por unlado y su degeneración por el otro provocaron la reac-ción anárquica conocida como fluctuación de la fuerzade trabajo. Stalin nos señaló cuánto se ha extendidoesta reacción. �Hay pocas fábricas -dice- cuyo perso-nal no cambia por lo menos en un 30 ó un 40 porciento en el transcurso de un semestre, o incluso de untrimestre.� Así de amenazante se ha vuelto la enfer-medad que la burocracia trató de liquidar. El trasladode una fábrica a otra, de una población a otra, significaademás un enorme derroche de fuerzas productivas,una innecesaria pérdida de tiempo, tanto en el trasla-do como en la adaptación a nuevas condiciones de tra-bajo. Esa es la razón principal de la merma de las ga-nancias y del aumento de los costos netos. Pero el prin-cipal peligro de la fluctuación -¡con el objetivo de pro-bar suerte!- consiste en la decadencia moral del prole-tariado.

La simple acentuación del trabajo a destajo no re-suelve nada. Sólo puede crear un sector de trabajado-res más prósperos. La tendencia a la creación de unaburocracia laboral en las fábricas corresponde perfec-tamente con la manera de proceder de la burocraciastalinista. Desde este punto de vista, el trabajo a des-tajo es un método puramente político. Como panacea,completa la evolución del stalinismo. La tradición delbolchevismo es de lucha contra las castas aristocráti-cas en el seno de la propia clase obrera. Sobre estabase se erige la estructura de la dictadura del proleta-riado. El programa de la burocracia stalinista la llevainexorablemente a apoyarse en la aristocracia laboral,cada vez mas privilegiada. ¡Aquí se oculta el peligropolítico inmediato que amenaza a la dictadura del pro-

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

137letariado!

Una revelación personalLa nueva política se pone en acción como la ante-

rior: al estilo de una revelación personal. Stalin nosinforma que la semana laboral ininterrumpida se intro-dujo �demasiado apresuradamente, sin preparar lascondiciones adecuadas�. ¿Cuáles fueron los resultados?Stalin se ve obligado a señalarlos: �ningún sentido deresponsabilidad por el trabajo, se maneja con descuidola maquinaria, las herramientas se rompen, y no hayincentivos para aumentar la productividad del traba-jo�. Stalin resume todo en una sola frase: �Nadie esresponsable de nada.� Una confesión terrible, o másbien una desautorización, de su propia política. �Nadiees responsable de nada�; eso siempre ocurre cuandoun solo individuo quiere ser responsable de todo.

La semana laboral ininterrumpida se introdujo de-masiado apresuradamente. ¿Pero quién la introdujo?El secretario general. ¿Se discutió entre las masas tra-bajadoras antes de su implantación? En absoluto. Todose preparó en secreto. Las masas aceptaron �con entu-siasmo� la semana laboral ininterrumpida, según loscomunicados oficiales. ¿Acaso ahora las cosas ocurrende manera diferente? Todavía ayer la prensa ni se ocu-paba de todas las calamidades de las que Stalin hablahoy. Ya dijimos y escribimos más de una vez que entrelos burócratas stalinistas todo anda a las mil maravi-llas hasta cinco minutos antes del desastre total. Alenumerar los catastróficos resultados de la semanalaboral ininterrumpida, Stalin se refiere al pasar al pro-blema mas espinoso y peligroso. �No cabe duda -dice-de que los ejecutivos de nuestras empresas entienden

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

138muy bien todo esto. Pero guardan silencio. ¿Por qué?Evidentemente, porque temen la verdad. ¿Y desdecuándo empezaron los bolcheviques a tenerle miedo ala verdad?�. ¡Desde que el aparato stalinista, por sucretinismo, por su carencia de ideas y principios, aplastóa la fracción bolchevique leninista! ¡Justamente desdeese momento! Los ejecutivos, según Stalin, �temen laverdad�. ¡Qué formulación pérfida! No es la verdad loque temen; tienen miedo de caer víctimas de la ver-dad porque Rakovski, Sosnovski, Muralov, Eltsin,Gruenstein44, Kasparova, Kosior, y junto con ellos cien-tos y miles de los mejores bolcheviques -los que notemen la verdad y saben como defenderla-, llenan lascárceles de Stalin y los lugares de deportación y exilio.Ese es el nudo del problema del partido.

Después de aplastar a la Oposición de Izquierda, laburocracia stalinista liquidó al partido. Ya no existe esaorganización viva, sensible, ágil, flexible, que vivía laexperiencia de las masas, que lo veía todo, que critica-ba, que generalizaba, que señalaba a tiempo los peli-gros y elaboraba colectivamente las nuevas orienta-ciones. �Ahora que la burocracia centrista aplastó alpartido -dice en su proyecto de plataforma la Oposi-ción de Izquierda lnternacional-, es decir, que se que-dó sin ojos y sin oídos, se mueve a tientas y decide suorientación bajo el impacto directo de las clases, osci-lando entre el aventurerismo y el oportunismo.� Másaún, dentro del propio aparato llegó hasta tal punto eltemor del funcionario inferior al que está más arribaque nadie se atreve ya a mirar los hechos a la cara yseñalarlos a su superior. En los estratos inferiores, losfuncionarios dicen que si a todo lo que les piden los dearriba, que se consideran voceros de las bases mis-

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

139mas. Se convoco el plenario de la Comisión Central deControl con el fin de elaborar las medidas necesariaspara la aplicación de la nueva política. Pretenden otor-garle a este acontecimiento una importancia excepcio-nal, ya que no sólo se reunirán los miembros de laComisión Central sino también los representantes delas organizaciones regionales y una cantidad de orga-nizaciones de base. En otras palabras, los funcionariossuperiores llaman en su auxilio a los inferiores. Todosson designados desde arriba. A todos los unifican lasubordinación y la responsabilidad compartida. ¡Y sepresenta este concilio de funcionarios como la expre-sión suprema de la democracia!

¿Acaso el nuevo y pronunciado giro no justifica laconvocatoria de un congreso extraordinario del parti-do? Pero el régimen de las revelaciones personales (queen cada ocasión se demoran unos cuantos años) notolera el régimen de la democracia partidaria, ni la exis-tencia del propio partido. Entonces, ¿es cierto que losbolcheviques temen la verdad? El bolchevique que hoyen día más miedo le tiene a la verdad es Stalin. Si no,no temería consultar al congreso, es decir al partido,sobre este cambio de política.

Estos últimos meses recibimos una cantidad de car-tas que nos informan de conversaciones de nuestroscorresponsales con burócratas del partido en distintosgrados de osificación. La mayor parte de ellos son per-sonas terriblemente asustadas. Observan y compren-den muchas cosas, pero su voluntad está quebranta-da. Su filosofía es la filosofía de la adaptación. He aquílo que plantean con más frecuencia: �Ustedes hablandel régimen partidario. Por cierto que es muy oneroso.Todo el mundo lo siente. Pero tienen que darse cuenta

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

140de que no puede ser de otra manera. Sin mano dehierro no podríamos superar las dificultades. La críticade ustedes a los errores de Stalin es en general correc-ta, y los acontecimientos la confirmaron. No nos hace-mos ilusiones sobre Stalin. Por supuesto, nunca incen-diará el Támesis; desde el punto de vista intelectual esmediocre, su preparación teórica es deficiente, no tie-ne perspectivas amplias. A menudo sentimos que es-tos defectos pesan sobre nuestras espaldas; pero po-see cualidades positivas indispensables: firmeza, te-nacidad, perseverancia. Además, está totalmente ata-do al aparato. Y digan ustedes lo que quieran, el apara-to ahora es todo.� Así hablan muchos burócratas. Lesparece que las circunstancias justifican el aplastamientodel partido, por penoso que sea, y más adelante -¡oh,más adelante! � vendrá el socialismo y todo cambiará.

Este es el error fundamental. El socialismo no es unsistema prefabricado que puede brotar ya maduro dela cabeza de alguna persona, por muy dotada que éstasea. El objetivo de la distribución correcta de las fuer-zas y medios de producción sólo se puede alcanzar através de la crítica constante, de la verificación, de lalucha ideológica de los distintos agrupamientos inter-nos del proletariado. Rechazamos la democracia for-mal porque dentro de los marcos del capitalismo impli-ca entregarle las llaves a un enemigo armado hasta losdientes. Pero al mismo tiempo, insistimos en que sindemocracia obrera no es posible mantener la dictaduradel proletariado, y mucho menos construir el socialis-mo. Los zigzags de Stalin resultan cada vez más one-rosos. Sólo los tontos y los ciegos pueden creer que seva a implantar el socialismo desde arriba, que se lo vaa introducir burocráticamente. Y aun con más fuerza

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

141que antes, prevenimos a los obreros avanzados de laURSS y de todo el mundo: el nuevo zigzag de Stalin,sea cual sea el modo en que se lo aplique de inmedia-to, conducirá inevitablemente a nuevas contradiccio-nes, aun más agudas, en la próxima etapa. Tenemosque comenzar con la restauración de la democraciaproletaria. Este es ahora el eslabón decisivo de la ca-dena. Los problemas de la economía deben ser discuti-dos en todo su alcance por el partido y los sindicatos.Para ello es necesario que los bolcheviques dejen detener miedo de decir la verdad, lo cual sólo será posi-ble eliminando las cadenas con que se amarra a losque combatieron y continúan combatiendo por su de-recho a hacerlo. La Oposición de Izquierda (bolchevi-ques leninistas) tiene que ser readmitida en el partido.Hay que abrir la discusión sobre los problemas econó-micos y políticos fundamentales. ¡Hay que preparar unnuevo congreso del partido sobre la base de la demo-cracia partidaria!

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

142

Saludo al semanario The Militant45

19 de julio de 1931

Comité Nacional de la Liga Comunista deNorteamérica

Estimados camaradas:Nuestro grupito de Kadikoy se alegró mucho al re-

cibir al viejo amigo The Militant con un nuevo formato.Esperamos que ahora, en un nuevo formato, el perió-dico no sólo duplicará sino multiplicará por diez su in-fluencia.

Les envío un artículo sobre el último giro de la polí-tica stalinista. La prensa capitalista mundial exageróviolentamente desde su punto de vista la importanciade este giro, pero nosotros no debemos sobrestimaresa importancia desde nuestro punto de vista. En laURSS nos aproximamos a una etapa crítica que reper-cutirá dentro del partido y de la Internacional. La crisismundial, la revolución española, los grandes aconteci-mientos de Alemania plantean grandes tareas a TheMilitant. Combatimos por ideas y principios científicos

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

143genuinos, con medios técnicos, materiales y persona-les inadecuados. Pero las ideas correctas siempre en-contrarán los medios y las fuerzas que necesitan. Consaludos comunistas,

Suyo,

L. Trotsky

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

144

Algunas ideas sobre la etapa y lastareas de la Oposición de Izquierda46

28 de julio de 1931

1. La marea revolucionaria es ahora innegable. Enciertos países los partidos comunistas se fortalecen. Elflujo elemental de fuerzas deja de lado los problemasestratégicos y los pone en segundo o tercer lugar. Losobreros se inclinan hacia los comunistas porque losconsideran el partido más intransigente. En el mismosentido presionan los éxitos económicos de la URSS,reconocidos por un sector importante de la prensa bur-guesa, lo que los hace aún más convincentes para lostrabajadores.

2. Aunque parezca paradójico a primera vista, estasituación política general golpea no sólo a la Oposiciónde Derecha sino también a la de Izquierda. Eso expli-ca, en última instancia, las capitulaciones en Austria,la falta de crecimiento en algunos países, el debilita-miento de la actividad, etcétera. Más allá de cualquiermotivo local, específico y personal, hay una razón ge-

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

145neral de esta situación: el alza espontánea, que toda-vía no ha planteado los problemas de estrategia revo-lucionaria, ni ha resuelto totalmente las contradiccionesde la Comintern y de sus secciones en esta nueva eta-pa histórica. Es evidente que, en estas condiciones,una fracción que no se reduce a nadar a favor de lacorriente sino que estudia críticamente la situación yplantea conscientemente los problemas estratégicostiene inevitablemente que retroceder, durante un pe-ríodo determinado; dentro de esta fracción se manifes-taran sentimientos de impaciencia que, en casos aisla-dos, asumirán la forma de la capitulación.

3. En determinadas situaciones se puede triunfartambién con una mala política. Dada la profundizaciónde la crisis y su prolongación, con la consiguiente desin-tegración de la socialdemocracia y la desmoralizaciónde los gobiernos, no está excluida la posibilidad de quetriunfe el Partido Comunista Alemán, aun con la polí-tica de la dirección de Thaelmann. Pero, lamentable-mente, sólo se trata de que no está excluida. No sonmuchas las posibilidades reales de que se logre esavictoria. Por supuesto, si se libran batallas, la Oposi-ción de Izquierda tomará parte en ellas, y no será undestacamento muy numeroso pero sí el más resuelto.Creo que la Oposición de Izquierda tendría que redac-tar una declaración sobre el tema, no pública pero sioficial; por ejemplo dirigir una carta al Comité Centraldel Partido Comunista Alemán en la que se afirme que,sin renunciar en un ápice a sus posiciones, la Oposi-ción de Izquierda de conjunto y cada uno de sus mili-tantes están dispuestos a poner sus fuerzas a disposi-ción del partido para cualquier misión o tarea que seanecesario cumplir. Una declaración de este tipo, más

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

146allá de sus consecuencias inmediatas, sería de granvalor educativo y redituaría beneficios en el futuro.

4. Un triunfo en Alemania tendría una importanciainternacional decisiva. Dijimos que no está excluida laposibilidad, aun con la dirección actual. Pero todavíaqueda un largo camino por recorrer hasta la victoria.También esta vez la característica fundamental de lasituación en Alemania es la contradicción entre la pro-fundidad de la situación revolucionaria y la fuerza delpartido. Trotsky se refirió a este tema en su folletosobre las últimas elecciones al Reichstag [El vuelco dela Internacional Comunista y la situación en Alema-nia]. Las contradicciones de la situación política anali-zadas en este folleto se han agudizado. El partido, quese debilitó durante varios años por una ofensiva in-oportuna, aplica una política esencialmente defensivay expectante. Se plantea una perspectiva muy real: lasituación objetiva puede cambiar en favor de la burgue-sía antes de que el alza semiespontánea permita alPartido Comunista lanzar una ofensiva decisiva.

5. En España, se presenta la misma desproporción.Durante el desarrollo de la revolución, en el ascensofavorable al proletariado, la Comintern deja pasar losmeses, pone al descubierto su debilidad y su bancarro-ta, alimenta al anarco-sindicalismo, le da a la burguesíala posibilidad de consolidarse, preparándole así a larevolución una salida no al estilo ruso sino al estiloalemán (1918-1919).

6. Ahora no estoy muy enterado de lo que ocurre enChina, pero también allí los errores evidentes de losúltimos años -la ignorancia de la situación real del país,la negación de las tareas democrático-revolucionarias,el desconocimiento al proletariado, el traspaso del centro

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

147de gravedad a la guerra campesina- prepararon undesenlace trágico. Chiang Kai-shek empieza destruyen-do los hogares campesinos mientras las ciudades es-tán tranquilas. En este caso su victoria amenazaría alos comunistas con un exterminio terrible y un nuevodebilitamiento de la revolución por un prolongado pe-ríodo.

7. Evidentemente, el desarrollo económico de laURSS está entrando en una fase crítica. El �cuadro va-riado� de la ejecución del plan quinquenal (según laexpresión del propio Stalin) implica el desequilibrio delas proporciones también dentro de los marcos formalesdel plan. Sin embargo, el nudo del asunto reside en sise logra, y en qué medida, establecer las proporcionesnecesarias entre los elementos del plan y los procesoseconómicos espontáneos y semiespontáneos. Desde elprincipio previmos que las contradicciones y despro-porciones que se acumulaban -ante la falta de una re-gulación constante y directa- irrumpirían en el tercero,el cuarto o el quinto año. Ahora nos acercamos a estaetapa.

8. De acuerdo con las condiciones objetivas, hemosentrado en una época de revoluciones y de guerrasrevolucionarias. En estas condiciones, el Ejército Rojoconstituye un factor histórico de enorme importancia.En la balanza de la historia el peso del Ejército Rojo esmayor que el del fascismo alemán y mayor aún que eldel fascismo polaco. La situación general de Europajustifica plenamente la ofensiva revolucionaria; peroesto plantea con excepcional agudeza el problema delpan, de la carne, de los caballos, de la avena y -des-pués- del estado de ánimo del campesinado y tambiénde la clase obrera. La planificación y la regulación dis-

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

148cordantes y burocráticas llevan, en un momento críti-co, a una situación en la que la economía, poderosapor sus posibilidades intrínsecas, es sumamente débilen la realidad.

En una política a largo plazo hay que prever tam-bién la peor variante, más aún teniendo en cuenta quelas condiciones presentes la hacen muy probable. ¿Cuáles? El proletariado alemán no toma el poder en la próxi-ma etapa. El Partido Comunista Español no logra asu-mir a tiempo su papel de dirigente de la clase obrera.El capitalismo consigue la ventaja de un respiro, y através del fascismo, de la �democracia� o de una ma-nera combinada, supera la crisis. Por cierto, la deca-dencia del capitalismo es irreversible; pero incluso lapacificación coyuntural de China puede dar base parauna operación en gran estilo. De ninguna manera sepuede excluir teóricamente de antemano un nuevo re-surgimiento industrial.

La etapa que estamos viviendo se caracteriza por elhecho de que el capitalismo se hundió aun más pro-fundamente en el marasmo de la crisis, mientras quela Unión Soviética avanzó en una proporción que crececonstantemente. El peligro consiste en que en la próxi-ma etapa el mundo puede presentar un panorama hastacierto punto opuesto. Más específicamente: el capita-lismo saldrá de la crisis y en la Unión Soviética estalla-rán todas las contradicciones y desproporciones pro-ducto de la presión burocrática, como lo reveló el últi-mo discurso de Stalin.

Naturalmente, todos estos planteamientos son hi-potéticos. Así como en la planificación económica hayque tener en cuenta las variantes máximas y mínimas,en los pronósticos políticos hay que tomar las mejores

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

149y las peores variantes. Hemos analizado la peor va-riante posible. La realidad se desarrollará en algún puntoentre la mejor y la peor de las variantes, aunque pode-mos temer que se acerque más a la peor que a la me-jor. ¿Qué significa esto para el desarrollo del comu-nismo? Un período de profundas crisis internas, de crí-tica, de verificación de experiencias pasadas, de discu-sión del pasado. ¿Qué hizo efectivamente la Oposiciónde Izquierda hasta ahora? Muy poco. Hay una grancantidad de trabajos críticos que ni el proletariado oc-cidental, ni siquiera su vanguardia, ni la vanguardia deesta vanguardia, han asimilado ni comprobado con supropia experiencia. En varios países existieron, duran-te años, grupos de oposición que a veces no teníannada en común con el bolchevismo y sólo comprometíana la Oposición de Izquierda simpatizando con ella. Enla última etapa nuestro trabajo se redujo en gran me-dida a purgar las filas de la Oposición de elementosaccidentales, ajenos y verdaderamente perniciosos. Ala vez, nosotros mismos cometimos no pocos errores,lo que constituye el precio inevitable del aprendizaje.No hay nada sorprendente en el hecho de que los obre-ros no hayan acudido presurosos al llamado de los gru-pos de la Oposición de Izquierda de los distintos paí-ses. La actual marea revolucionaria beneficia a los obre-ros avanzados y pone en segundo plano los problemasestratégicos. Como ya dijimos, todo esto explica porqué la Oposición de Izquierda se encuentra en muchoscasos fuera de la corriente principal del movimiento.Pero hay que explicar que esta situación es coyuntural.En varios países, primero en Alemania o en España, seplantearán con excepcional urgencia los problemas dela estrategia revolucionaria. Gran parte de lo que dijo

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

150la Oposición en el pasado, que ahora parece olvidado -hasta por la propia Oposición- mañana saldrá a la luz,adquirirá vida nuevamente y resultará otra vez suma-mente pertinente.

Defendemos ideas y métodos absolutamente correc-tos con medios inadecuados, primitivos. La Cominterndefiende ideas equivocadas valiéndose de una técnica�norteamericana�. Pero a la larga es la idea correcta laque triunfa.

De aquí se sigue otra conclusión. En esta etapa nues-tra fuerza reside en la apreciación correcta, en la con-cepción marxista, en el pronóstico revolucionario acer-tado. Tenemos que presentarle a la vanguardia prole-taria estas cualidades principalmente. Actuamos enprimer lugar como propagandistas. Somos demasiadodébiles para pretender responder a todas las cuestio-nes, intervenir en todos los conflictos específicos, for-mular en todas partes las consignas y respuestas de laOposición de Izquierda. La búsqueda de tal universali-dad, dadas nuestra debilidad y la inexperiencia demuchos camaradas, llevará a menudo a conclusionesapresuradas, a consignas imprudentes, a solucionesequivocadas. Si damos pasos en falso en los proble-mas específicos impediremos que los obreros aprecienlas cualidades fundamentales de la Oposición de Iz-quierda. De ninguna manera quiero decir con esto quetenemos que permanecer marginados de la lucha realde la clase obrera. Nada por el estilo. Los obreros avan-zados sólo pueden comprobar las ventajas revolu-cionarias de la Oposición de Izquierda en la experien-cia viva, pero hay que aprender a seleccionar los proble-mas más vitales, candentes y principistas, y combatirpor ellos sin dispersarse en bagatelas y detalles. Me

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

151parece que éste es el papel fundamental que ha dejugar ahora la Oposición de Izquierda.

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

152

Una moción y su interpretación47

20 de agosto de 1931

Estimado camarada Collinet:Gracias por sus interesantes noticias. La moción

sobre la URSS, etcétera, en el congreso de maestros,muestra indudablemente mucha solidaridad, pero deboadmitir que realmente no entiendo cómo puede compa-rarla con la propuesta de La Verité. Es cierto que lamayoría de la Federación no expresó su opinión sobrela cuestión china, sobre los problemas del Partido Co-munista Español o sobre el plan quinquenal. La mociónde la Federación de Maestros tiene un carácter pura-mente demostrativo, y para una buena parte del con-greso puramente platónico. Por lo que sé, los mona-ttistas e incluso los anarco-sindicalistas puros votaronpor la afirmativa. ¿Cree usted realmente que estosadversarios irreconciliables decidieron apoyar a la Opo-sición de Izquierda? No, utilizan un gesto �solidario�para continuar con su lucha anticomunista. Este no esargumento contra la moción en sí. Pero sí lo es contra

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

153la falsa interpretación de la moción y, permítame de-cirlo, contra la actitud política de los camaradas quetienden a hacer interpretaciones falsas de la actividadde los comunistas y de los anticomunistas, ya que sondemasiado hostiles hacia los primeros y demasiadoblandos con los últimos.

L. Trotsky

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

154

Hechos muy significativos48

Publicado en setiembre de 1931

Hasta los saltos burocráticos pueden ser muy signi-ficativos. Cuando Orjonikije fue transferido al ConsejoSupremo de la Economía Nacional, Iaroslavski sin dudaesperaba ser designado presidente de la Comisión Cen-tral de Control. Pero se nombró a Andreiev, mucho másjoven y quien, al parecer, se �lo merecía� mucho me-nos. En Moscú hasta corrieron rumores, medio en se-rio, medio en broma, de que Iaroslavski se pasaba a laOposición.

De hecho, en los últimos años la dirección de la GPUse concentró en Iagoda. Parecía ser el sucesor naturalde Menshinski. De pronto, a Iagoda se lo nombra se-gundo asistente, y el desconocido Akulov pasa a ocu-par el primer puesto.

¿Qué significa esto? Iaroslavski y Iagoda son dosfiguras de la misma categoría, del mismo tipo, hechaspara las mismas tareas. Muy ligados entre sí, llevarona cabo, a través de los dos organismos del aparato

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

155represivo -la Comisión Central de Control y la GPU-,los encargos más delicados de Stalin en la lucha contrasus adversarios e incluso en asuntos de venganza per-sonal contra todos los que alguna vez, de cualquierforma, se levantaron contra él.

A estos dos, Iaroslavski y Iagoda, se los podía desig-nar en cualquier puesto, sin peligro de que lo rechaza-ran. ¿A quién si no a Iaroslavski se le podía encargar elsuicidio del intachable Glazman? ¿Quién si no Iagodahubiera sido capaz de hacer morir de hambre al inocenteButov?49 ¿Qué otra pareja podía cumplir mejor �la or-den del soviet y del partido� de fusilar a Blumkin? Sepuede considerar muy probable que el supuesto artí-culo de Trotsky sobre el plan quinquenal fue sugeridopor Iagoda, a través de un intermediario, a la prensareaccionaria, y que Iaroslavski, metido con él en elasunto, denunció luego en Pravda la cruzada contra-rrevolucionaria de Trotsky contra los soviets. No plan-teamos que haya sucedido exactamente de esta ma-nera, pero cualquier miembro informado del aparatoadmite que podría ser. En el pasado se llevaron a cabocientos de hazañas como éstas, siguiendo las órdenesdirectas de Stalin o con la seguridad de que éste lasaprobaría.

Entonces, ¿quién si no el incomparable Iaroslavskitendría que estar al frente de la Comisión Central deControl? ¿Y quién mejor calificado que Iagoda paraencabezar la GPU y concretar los más �íntimos� desig-nios de Stalin?

¿Por qué, entonces, el pintoresco Iaroslavski fuedejado de lado por el incoloro aunque fiel Andreiev? ¿Ypor qué Iagoda, que está dispuesto a todo, tuvo quecederle su lugar a Akulov? Son preguntas interesan-

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

156tes.

El hecho de que a Stalin le sea imposible designar asus emisarios en los cargos más importantes es unaexpresión de la resistencia inarticulada, casi anónimapero firme, del aparato contra las consecuencias re-cientes del sistema stalinista. En general, los stalinistasaceptarán a Stalin y todo lo que éste implica. Pero aho-ra vemos que Iaroslavski y Iagoda se cavaron la fosa.Stalin tiene que hacer esfuerzos extraordinarios paramantener aunque sea en puestos secundarios y de ter-cer orden a la gente que más necesita.

Este es uno de los tantos síntomas de que Stalin,que fue elevado por el aparato, libra una continua lu-cha silenciosa contra este mismo aparato, que de algu-na manera siente la presión del partido. El rechazo aIaroslavski y la desjerarquización de Iagoda constitu-yen una advertencia especial del aparato a Stalin, casipodríamos decir un voto secreto de falta de confianza.

En el futuro se producirán muchos de estos sínto-mas, incluso más significativos. La alarma crecienteen el aparato precede al inevitable despertar del parti-do. En el futuro tendremos más y más �hechos muysignificativos�.

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

157

A los lectores amigos, solidarios,vacilantes, escépticos y adversarios50

Publicado en setiembre de 1931

La vida de nuestro Biulleten está inseparablementeligada a los procesos que se desarrollan en la URSS.Llega en modestas cantidades a la tierra de los soviets,pero toda la historia de la lucha revolucionaria es unaprueba de que las ideas, si se corresponden con la ten-dencia objetiva del proceso, se abren camino a travésde los agujeros más estrechos. En la prensa soviética,de la que se publican millones de ejemplares, nos en-contramos a cada paso con reflejos -distorsionados yrefractados- de las críticas, consejos y advertencias queaparecieron en las columnas de nuestro Biulleten. Elhecho verdaderamente increíble de que Pravda, contoda vileza, haya reproducido, tomándolo de un perió-dico polaco mentiroso, indecente y reaccionario, unafalsificación a la que se hacia pasar como artículo es-crito por Trotsky, constituye el ejemplo más convin-cente de que las ideas de la Oposición, corroboradas a

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

158cada paso por la tendencia objetiva del proceso, alar-man cada vez más al grupo stalinista gobernante y loobligan a valerse de cualquier medio para comprome-ter al Biulleten y su Consejo de Redacción. ¡Pero es envano!

El año pasado nos enteramos por diversas fuentesde que el hecho que la carta de Stalin Mareados por eléxito -de la que tanto se habló- resultó ser apenas unatardía reacción burocrática a las oportunas advertenciasdel Biulleten Opozitsi, produjo gran impresión.

Es cierto que después se impuso en los preocupa-dos círculos del partido, y especialmente del aparato,un período limitado de notable calma. La moderaciónde los excesos administrativos en el terreno de la co-lectivización prometía mejorar las relaciones con elcampesinado. Al mismo tiempo, la industria continuóestableciendo marcas, por lo menos mientras se igno-ró, disimuló y ocultó la existencia de retrasos, lagunasy estancamientos. Esta situación provocó una corrien-te de simpatía hacía el Biulleten

Si, tenían razón -nos dijeron los semiamigos, lossemivacilantes, esos que no son ni fríos ni calientes,como el ángel de la Iglesia de Laodicea51-, pero ya sehicieron en la política oficial las correcciones necesa-rias, el plan quinquenal avanza a paso acelerado, y enconsecuencia no tiene sentido una oposición.

Por cierto -añadían otros-, todavía sigue en pie elproblema del régimen partidario. En esto el Biulletentiene absoluta razón; el régimen es intolerable. ¡Peroarraiguémonos firmemente sobre una base económicasólida, y de allí surgirá una superestructura sólida!

Es bien sabido que la servidumbre filistea siente graninclinación por pintarse con los colores de la objetivi-

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

159dad marxista.

Pero las vacilaciones de los semiamigos no influyensobre nosotros. La orientación de nuestra política noestá determinada por episodios aislados del procesoeconómico, ni por los flujos y reflujos específicos de loséxitos y fracasos, ni por los zigzags burocráticos de ladirección actual; está determinada solamente por elanálisis marxista de todas las circunstancias y recur-sos de una sociedad transicional rodeada de un entor-no capitalista, y por una evaluación coherente y bol-chevique de la teoría y la práctica del centrismo buro-crático. Nuestra política es una política a largo plazo.Servimos a la causa de la Revolución de Octubre y delproletariado internacional en condiciones especiales;no sólo sufrimos más de una vez la liquidación de va-rias personas y la prisión de amigos y compañeros,sino también una persecución organizadainternacionalmente en la que se volcaron las gigantes-cas fuerzas y recursos del aparato stalinista. Servimosa la causa de la Revolución de Octubre en condicioneshistóricas de una dificultad sin precedentes, pero nues-tra confianza en la corrección y la fuerza de nuestrasideas hoy es igual que el 25 de octubre de 1917.

Nuestra política es una política a largo plazo. Estonos permite descubrir detrás de los cambios coyuntu-rales, detrás de determinadas variaciones y reagrupa-mientos, detrás del torbellino burocrático, las fuerzasmotoras fundamentales, prever a tiempo los peligrosinminentes y levantar una voz de alarma.

Desde todo punto de vista, el discurso que pronun-ció Stalin en junio produjo una enorme impresión en elpartido, y especialmente en el aparato. Sus nueve dé-cimas partes, si no más, resultan ser no sólo los agen-

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

160tes de la política stalinista sino también sus víctimas.El aplastamiento del partido les impide a los miembrosdel aparato conocer la verdad. Ven como algo acabadolo que no es más que un montón de fragmentos inco-nexos, y lo único que les queda por hacer es aceptarcon fe las breves fórmulas y generalizaciones que vie-nen desde arriba. El discurso de Stalin no les cayó comoun trueno que resuena en un cielo despejado sino comola explosión de un terremoto inesperado. En un primermomento pensaron con toda lucidez que la violenciaburocrática sobre la economía y la violencia burocráti-ca sobre el partido no sólo no garantizaban automáti-camente los éxitos del futuro sino amenazaban conderribar lo que ya se había logrado.

Por los fragmentos de hechos e ideas que Stalin nopudo dejar de señalar en su discurso de junio, hastalos miembros del aparato más conservadores y menossensibles sintieron que se aproximaban grandes peli-gros, y... otra vez se volvieron afanosamente hacia laspáginas del Biulleten buscando respuesta a los inquie-tantes interrogantes que se plantearon.

Las masas trabajadoras de la URSS, incluyendo alos trabajadores del partido, experimentan todos losdías las contradicciones, errores de cálculo y oscilacio-nes de la dirección. Las masas son capaces de sacrifi-cios enormes si asimilan las condiciones objetivas ycomprenden el por qué de las dificultades que hay queenfrentar en la lucha por un elevado objetivo. ¡Pero ayde la dirección que engaña a las masas con perspecti-vas falsas, que siembra ilusiones para después golpearmás duramente en la conciencia de aquéllas conadmisiones compulsivas, que revelan la propia debili-dad! El stalinismo se ha convertido en un peligro do-

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

161ble: careciendo de una comprensión marxista del pro-ceso económico, mete continuamente a la economíaen atolladeros de �derecha� o de �izquierda�; al mismotiempo, al no permitirle al partido que eduque a susmilitantes y eleve su conciencia, lo hace susceptible alpánico, y le allana el camino a una grave crisis de con-fianza.

En esta situación, la voz de la Oposición de Izquier-da debe elevarse con más fuerza que nunca. Nuestrasposiciones programáticas y estratégicas fueron pues-tas a prueba en el curso de los últimos ocho años poreventos de una significación histórica gigantesca. Hoy,en España, la burocracia stalinista se ve obligada aapropiarse parasitariamente de ideas de la Oposiciónde Izquierda para encontrar una salida del centrismo,que no tiene salida. En Alemania, donde se está atan-do uno de los nudos más importantes en la lucha delas fuerzas históricas mundiales, el presídium stalinis-ta de la Internacional Comunista, ese organizador degrandes derrotas, desvía continuamente de su rumboa la vanguardia proletaria, ayudando así a la socialde-mocracia alemana, la sección más criminal de la Se-gunda Internacional.

Los grandes acontecimientos mundiales de hoy es-tán indisolublemente ligados a los que suceden en laURSS, no sólo por la indisoluble interdependencia de laeconomía y la política mundiales, sino por el hecho deque los errores que se cometen en España, en Alema-nia y en la URSS provienen del mismo centroorganizativo y se alimentan del mismo stalinismo ideo-lógico, sin principios, imprevisor, �rudo y desleal�.

La causa de la Revolución de Octubre y del comu-nismo mundial necesita más que nunca nuestro

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

162Biulleten. Creemos que tenemos derecho a esperar unamayor atención y una ayuda ideológica más positiva,tanto de nuestros amigos como de los lectores de to-das las categorías mencionadas, incluso de los adver-sarios (claro que no de los enemigos de clase).

Ultimamente, hemos recibido cartas, tanto de laURSS como del extranjero, en las que nos dicen que amuchos simpatizantes el temor les impide ayudarnosmás activamente. Agentes especializados en la luchacontra el Biulleten hacen correr el rumor de que publi-camos �todas� las noticias que nos llegan, sin tener encuenta el peligro que hacemos correr a los camaradas.Sobra decir que estas suposiciones son falsas y gratui-tas. Hasta el momento nadie sufrió ningún inconve-niente por descuido o apresuramiento del Consejo deRedacción del Biulleten o de su administración. Nues-tros amigos y corresponsales pueden confiar totalmenteen nuestra experiencia y en nuestra prudencia. Es ne-cesario convencerse de que el Biulleten, además deexistir, tiene que aparecer con más frecuencia, en ma-yor número de ejemplares, y llegar a más lectores dela Unión Soviética. Quien desee ser un revolucionarioauténtico, digno de confianza, vendrá con nosotros. Pornuestra parte, hacemos todo lo posible por organizarcorrecta y debidamente las conexiones.

Necesitamos información. De las cartas que nos en-vían utilizamos solamente lo que se puede publicar sinpeligro para nuestros corresponsales y, demás estádecirlo, sin perjuicio para la causa a la que servimos.Necesitamos corresponsales. Necesitamos las críticasde los antagonistas y semiantagonistas amigos.

Necesitamos conexiones organizativas personales,suscriptores, direcciones en la URSS. Finalmente, ne-

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

163cesitamos dinero, pues éste es todavía el �nervio� nosólo de la guerra sino también de la lucha política.52

¡Pedimos ayuda! ¡Esperamos la respuesta!

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

164

Una explicación en un círculo deamigos53

Sobre los elementos de poder dual en laURSS

2 de setiembre de 1931

¿Es correcto hablar de poder dual en la URSS?Nunca hablamos de poder dual sino sólo de elemen-

tos de poder dual...Absolutamente correcto. Eso es exactamente lo que

yo tenia en mente. Pero incluso esa formulación pro-voca dudas. Siempre hubo elementos de poder dual enla república soviética, desde el primer día de su exis-tencia. ¿Por qué, entonces, hasta ahora nos referimosa ellos? Después de todo, la NEP fue el reconocimientode la existencia de elementos de poder dual en la eco-nomía. Ahora, la relación entre las tendencias econó-micas capitalistas y socialistas cambió en favor del so-cialismo. Y precisamente en este momento nosotrosempezamos a hablar de elementos de poder dual. ¿No

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

165es un error? ¿No podría dar lugar a la idea de que con-sideramos inevitable el desarrollo del poder dual y enconsecuencia la caída de la dictadura del proletariado?

Es incuestionable que en toda sociedad de clases esposible descubrir elementos del régimen precedenteasí como del régimen que sucederá al actual. El pro-blema, sin embargo, reside en qué clase es la domi-nante y hasta qué punto lo es. La burguesía actúa cuan-do se ve obligada a hacerlo. Las concesiones impor-tantes al proletariado, tanto económicas como políti-cas, crean los prerrequisitos del futuro en las entrañasde la sociedad capitalista. Pero en la medida en que esla propia burguesía quien decide qué conceder y quéno conceder, en la medida en que el poder permaneceen sus manos, en la medida en que se apoya confiadaen el aparato burocrático y en las fuerzas armadas, nohay bases para hablar de poder dual. La NEP fue unaconcesión consciente y estrictamente calculada delpoder proletario a las masas pequeñoburguesas de lapoblación. La dictadura proletaria, fundamentalmenteel Partido Comunista como dirección real de los so-viets, decidía qué y cuánto conceder. En este puntobásico la situación es ahora muchísimo menos favora-ble, a pesar de los grandes éxitos económicos. Ahorano hay partido en la dirección del aparato soviético; asu vez, el aparato burocrático hace retroceder al sovié-tico, y aquél se ve frenado por elementos de otro tipo;los juicios a los saboteadores abrieron los ojos a losque no querían verlo...

¿Acaso no hubo juicios similares en el pasado? ¿Nohubo varias conspiraciones? Recordamos el asunto delCentro Nacional, el juicio a los social-revolucionarios54,etcétera. Sin embargo, no hablábamos entonces de

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

166elementos de poder...

Eso es muy cierto. Pero entre los antiguos juicios ylos actuales hay una profunda diferencia cualitativa.Entonces se trataba de conspiradores que actuaban ile-galmente y reunían fuerzas para un derrocamiento ar-mado, o de gente que recurría a actos terroristas. Tam-bién aquí había algunos elementos de poder dual, comoen las actividades de los revolucionarios en la Rusiazarista. Los saboteadores de los últimos años actuaronde manera muy diferente; ocuparon cargos directivosde responsabilidad en el aparato económico, y su sa-botaje consistió en aplicar abierta y públicamente -conla aprobación del Politburó- programas que en esenciaestaban dirigidos contra la construcción socialista y ladictadura proletaria. La Oposición de Izquierda los de-nunció, pero el aparato del partido, dirigido por la frac-ción stalinista gobernante, aplastó a la Oposición deIzquierda en unos cuantos años y trató de demostrar alos obreros que los planes económicos de lossaboteadores eran la más pura encarnación del leni-nismo. Que los saboteadores hayan sido agentes de laburguesía implica que el aparato que ellos dirigían ysupervisaban hasta tal punto no es un aparato confia-ble del proletariado, que incluye en su seno elementosmuy importantes del poder de una clase diferente. Elpeso de estos elementos se centuplicó cuando el apa-rato partidario aplastó a los revolucionarios proletariosque denunciaron a los saboteadores. Mientras losRamzins aplicaban legalmente, y además con toda au-toridad, sus programas, bajo la supervisión de losKrshishanovskis, Ustrialov55 exigía que el Politburóarrestara y exiliara a los que actuaban contra losRamzins, y Stalin ponía en práctica la ley social de

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

167Ustrialov. ¿No es evidente que se dan elementos depoder dual en la propia cúpula del aparato estatal?

De todos modos, ¿no se castigó a tos saboteadoresy se cambió de política?

Por supuesto. Si no hubiera ocurrido así, no habla-ríamos de elementos de poder dual; consideraríamoscomo un hecho consumado la entrega de la burocraciacentrista al servicio de la burguesía y la destrucción dela dictadura proletaria. Esa es la posición de Korsch,Urbahns y Pfemfert56, pero no la nuestra. Sin embargo,sería básicamente incorrecto creer que un vuelco a laizquierda de la política centrista significa la liquidaciónde los elementos políticos de poder dual. La aceleraciónartificial de los ritmos de industrialización y colectivi-zación puede ser un acto de sabotaje tanto como lo fuesu reducción artificial. Los síntomas saltan a la vista.Mientras tanto, se aplasta aun más al partido y el apa-rato se desmoraliza aun más. ¿Hasta qué punto no so-lamente el aparato estatal sino también el partidarioestá plagado de Bessedovskis, Dimitrievskis,Agabekovs, en general de enemigos de clase, que si-lencian a los Rakovskis y expulsan a los Riazanovs?¿Hasta qué punto en el momento decisivo este aparatodemostrará que es un arma de la dictadura del prole-tariado? ¿Quién puede contestar esta pregunta? ¡Na-die! Pero esto significa que el aparato estatal de la dic-tadura proletaria asumió un carácter contradictorio, esdecir, está plagado de elementos de poder dual.

¿Significa eso que estamos en vías de un incremen-to del poder dual?

Es imposible responder con adivinanzas. El problemaes de correlación de fuerzas. Se probará y decidirá enel proceso de la propia lucha. En esta lucha la Oposi-

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

168ción de Izquierda no ocupará el último puesto. Es poconumerosa pero, después de todo, está formada porcuadros altamente calificados y bien templados. En unmomento crítico la cristalización alrededor de estoscuadros podría darse muy rápidamente.

¿Qué significa la consigna de un comité central decoalición? ¿No se podría entender en el sentido de unbloque sin principios de las tres fracciones? ¿En quémedida es aplicable esta consigna a los partidos euro-peos?

Comencemos con la última pregunta. Plantear enAlemania o en Francia la consigna de un comité centralde coalición sería simplemente ridículo. La Oposiciónde Izquierda no exige que se le dé un lugar en el Comi-té Central sino en el partido. El partido determinará lacomposición del Comité Central en base al centralismodemocrático. En la URSS la situación es esencialmentediferente. Allí no hay partido; se ha diluido en los mi-llones de personas que figuran en las listas del partidoy de la juventud, a las que se mantiene artificialmenteen un estado de atomización y de debilidad ideológica.En un momento de crisis el aparato del partido podríaverse al borde del caos y comenzar a desintegrarserápidamente. ¿Cómo encontrar una salida en esa si-tuación? ¿Cómo llegar al partido? Mientras tanto, toda-vía hay en el partido numerosos elementos, muy valio-sos aunque diluidos en los millones no asimiladospartidariamente, que en la hora del peligro estarán dis-puestos a responder. En esas condiciones, un comitécentral de coalición sería esencialmente una comisiónorganizativa para reconstruir el partido. No se trata detal o cual consigna principista sino de una salidaorganizativa que permita superar una situación comple-

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

169tamente artificial y singular. Pero, por supuesto, es sólouna fórmula puramente hipotética.

¿Cómo ve usted la consigna de �gobierno obrero ycampesino�?

En general es negativa, y especialmente para Ale-mania. Aun en Rusia, donde la cuestión agraria jugóun papel decisivo y donde teníamos un movimientocampesino revolucionario, no planteamos esa consig-na ni siquiera en 1917. Hablamos de un gobierno delproletariado y los pobres de la aldea, es decir,semiproletarios dirigidos por el proletariado. Así que-daba totalmente definido el carácter de clase del go-bierno. Es cierto que, posteriormente llamamos al go-bierno soviético gobierno obrero y campesino. Peroentonces la dictadura del proletariado ya era un hecho,el Partido Comunista estaba en el poder, y en conse-cuencia el nombre de gobierno obrero y campesino nopodía dar lugar a ninguna ambigüedad ni suscitar nin-guna alarma. Pero volvamos a Alemania; es incongruen-te plantear aquí la consigna de un gobierno obrero ycampesino, como si se pusiera al proletariado y al cam-pesinado en un mismo nivel. ¿Dónde hay en Alemaniaun movimiento campesino revolucionario? En políticaes imposible operar con cantidades imaginarias o hipo-téticas. Cuando hablamos de gobierno obrero pode-mos explicarle a un trabajador rural que nos referimosal tipo de gobierno que lo protegerá contra los explota-dores, aunque éstos sean campesinos. Cuando habla-mos de gobierno obrero y campesino confundimos altrabajador rural, que allí es mil veces más importanteque el �campesino�� abstracto o el �campesino medio�,que siente hostilidad por nosotros. En Alemania sola-mente podremos llegar al campesinado pobre a través

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

170de los trabajadores rurales. La única manera de neu-tralizar a las capas campesinas medias es nuclear alproletariado bajo la consigna de gobierno obrero.

¿Son correctas las referencias a Lenin en apoyo dela consigna de gobierno obrero y campesino?

Totalmente incorrectas. Por lo que recuerdo, la con-signa se formuló entre el Cuarto y el Quinto Congresode la Comintern, como arma de lucha contra el �trots-kismo�. Bajo esta consigna se formó la famosaKrestintern. El secretario de la Krestintern, Teodorovich,formuló una nueva consigna marxista:

�La liberación de los campesinos tiene que ser obrade los campesinos mismos.� La consigna de gobiernoobrero y campesino corresponde a esta ideologíaepigónica; no tiene nada en común con el leninismo57.

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

171

Carta a Albert Treint58

13 de setiembre de 1931

Estimado camarada Treint:Por nuestra correspondencia, y ahora por nuestras

conversaciones, me he convencido de que usted insis-te constantemente, no en problemas estratégicos opolíticos, sino en incidentes aislados del pasado. In-cansablemente y -si me lo permite- con la actitud deun fiscal, saca a relucir los errores de los demás cre-yendo que así minimiza los suyos. Primero a través dela correspondencia y después en las charlas persona-les, hice varios intentos de alejarlo de ese camino, enmi opinión estéril, y llevarlo al de los problemas vitalesy reales de la revolución, pero usted obcecadamentepersiste en lo suyo. Siguiendo la tradición de la épocaen que estaba al frente del partido francés, continúaexigiendo que todos admitan sus errores. Me veo obli-gado a partir del nivel al que usted reduce nuestra dis-cusión política para fijar de una vez por todas una líneasobre ciertas cuestiones. Como usted en sus investiga-ciones opera con pequeños episodios y datos aislados,

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

172conversaciones casuales, etcétera, elementos que noson susceptibles de verificación, prefiero contestarlepor escrito.

Primero, comenzaré �admitiendo mis errores�.Sí, a principios de 1924 permití que, en mi ausen-

cia, se firmaran con mi nombre las tesis de Radek so-bre Alemania. Estas tesis eran erróneas -a decir ver-dad no tanto como las de la Comintern- y contradicto-rias con todo lo que escribí y dije antes, durante y des-pués del período en que Radek las reunió. Indudable-mente fue un error de mi parte. Pero no hubo nada�principista� en este error. Cuando se realizó el plena-rio del Comité Ejecutivo de la Internacional Comunistayo estaba enfermo, a cuarenta kilómetros de Moscú.Radek se comunicó conmigo por teléfono, que funcio-naba muy mal en invierno. En el plenario lo estabanacosando. El buscaba apoyo y declaró categóricamen-te que las posiciones presentadas en las tesis eran idén-ticas a las que yo había desarrollado en mis discursos yartículos, y que Piatakov ya las había firmado. Me pidióque agregara mi firma sin insistir en leer las tesis, yaque no faltaba más que media hora para que comenza-ra la sesión decisiva. Estuve de acuerdo -no sin vaci-laciones- en otorgar mi firma. Sí, cometí un error alconfiar demasiado en el juicio de dos camaradas, Ra-dek y Piatakov. Ya que en realidad los dos, incluso talvez de acuerdo con Brandler, introdujeron en las tesisuna cantidad de formulaciones con las que pretendíanmitigar la responsabilidad de Brandler y justificar supropia conducta, dado que lo habían apoyado en mu-chas cosas.

Cuando leí las tesis, no oculté mi desaprobación asu autor ni a ningún camarada. En discursos y artícu-

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

173los que se publicaron primero como folletos y despuésen libros, formulé una y otra vez mí caracterización dela situación alemana, caracterización que no tenía nadaen común con las tesis de Radek. Hasta hoy mantengoinalterada en lo esencial esta caracterización, a la quellegué en julio de 1923. Naturalmente, en ella incluyola evaluación de la política de Brandler, la de la fracciónzinovievista de la Comintern, etcétera.

Es notable que ni un solo miembro de la camarillade Zinoviev haya utilizado en Rusia mi firma a las tesisde Radek, pues mi actitud hacia los brandleristas erademasiado conocida. Desde setiembre de 1923 hastaenero de 1924, Stalin y Zinoviev incluso defendieron aBrandler contra mis ataques supuestamente injustifi-cados. Pero mucho más importante es otro aspecto dela cuestión, que aparentemente se borró totalmentede su memoria. Pese a todos sus errores respecto alpasado, la resolución de Radek contenía una adverten-cia muy importante para el futuro: afirmaba que lasituación directamente revolucionaria había pasado, yque estábamos ante una etapa de luchas defensivas yde preparación para una nueva situación revoluciona-ria. En mi opinión éste era el punto central. Por otraparte, la resolución de la Comintern continuaba impul-sando la orientación hacia la insurrección armada. Aquíse originó la malhadada política del ultraizquierdismode 1924-1925. Si yo hubiera estado presente en elplenario y hubiese tenido que optar por una de las dosmociones, habría votado por la de Radek, a pesar detodos sus errores en cuanto al pasado. Pero usted, ca-marada Treint, votó por la resolución de la Comintern,que produjo grandes calamidades y desastres. Por estarazón no es el juez más adecuado, incluso de la pobre

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

174resolución de Radek.

Por supuesto, en 1924 usted no podía estar al tantode lo que había detrás de la historia de la resolución deRadek. En ese entonces tenía todo el derecho a atribuirleuna importancia exagerada al hecho de que yo habíafirmado las tesis de Radek, sin compararlas con lo queyo había dicho personalmente y escrito sobre el tema.Pero ya pasaron casi ocho años. Los documentos másimportantes se publicaron hace tiempo en todos losidiomas. En mi libro sobre la Comintern [La Tercerainternacional después de Lenin] aclaro lo esencial res-pecto de la política de los brandleristas en 1923.

Le pregunto: ¿qué espera obtener ahora, en el oto-ño de 1931, del episodio circunstancial de mi firma alas tesis de Radek? ¿Por qué no responde usted mismoeste interrogante? ¿Por qué no formula su respuestapor escrito?

Además, usted cita persistentemente mi declaraciónde que en todas las cuestiones fundamentales en lasque estuve en desacuerdo con Lenin era él quien teníarazón. Esta declaración figura en la plataforma del blo-que de la Oposición de 1926. Pretende, como Zinoviev,sacar de esta declaración la conclusión directa o indi-recta de que todas las críticas que usted y su fracciónme hicieron entre 1924 y 1927 eran correctas, si nodel todo, por lo menos parcialmente.

Y también aquí �admito mi error�. Pero esta vez tam-poco se trata de un error de tipo principista sino, totaly exclusivamente, de táctica interna fraccional.

En general, mi declaración de que Lenin tenía razónen contra de lo que yo planteé es indudablemente co-rrecta. La hice sin violentar en lo más mínimo mi con-ciencia política. Lenin no vino hacia mí, yo fui hacia

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

175Lenin. Me uní a él después de muchos otros. Pero ten-go la audacia de suponer que no lo comprendí menosque esos otros. Si se tratara solamente de problemashistóricos, no haría excepciones a mi declaración. Se-ría indigno de la memoria de Lenin, y también atenta-ría contra mi dignidad, tratar de demostrar, ahora queél ha muerto, que en tal o cual cuestión fui yo quientuvo razón.

No obstante, me opuse violentamente a la declara-ción que usted ahora saca a relucir tan ávidamente.¿Por qué? Porque preví que se valdrían de ella todoslos que estaban y siguen estando equivocados, en contrade Lenin y en mi contra. Sobre mis desacuerdos conLenin, la fracción de Zinoviev y su sección francesahan escrito gran cantidad de páginas, teóricamenteabsurdas, políticamente reaccionarias y en gran medi-da calumniosas. Con mi reconocimiento de que Leninestaba en lo correcto Zinoviev trató de ocultar, aunquesea parcialmente, el criminal trabajo �ideológico� quehabía desarrollado su fracción en contra de nosotros.

La situación de Zinoviev en ese momento era real-mente trágica. Habiendo sido hasta el día anterior undirigente reconocido del �antitrotskismo�, se inclinabaahora ante las banderas de la Oposición de 1923. Enlas reuniones del Comité Central todos los oradoresaprovecharon para echarle en cara sus declaracionesde ayer, a lo que no pudo replicar nada. Lo mismo, hizoPravda, en forma permanente. Por otra parte, los obre-ros avanzados de Petrogrado, que seguían a Zinoviev,que honesta y seriamente habían abrazado la luchacontra el �trotskismo�, no podían reconciliarse con estesúbito giro de ciento ochenta grados. Zinoviev corría elpeligro de perder a los mejores elementos de su frac-

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

176ción. En esta situación, algunos camaradas de la Oposi-ción de 1923 insistían: �Facilitémosle a Zinoviev algu-na fórmula general que le permita, aunque sea parcial-mente, defenderse de la presión de los stalinistas y dela de sus propios compañeros de Petrogrado.� Yo notenía ninguna objeción que hacer a una fórmula defen-siva de ese tipo, con una sola condición: que no impli-cara ninguna concesión de principios de mi parte. Lalucha por este problema duró semanas. En el últimomomento, cuando ya había que entregarle al ComitéCentral una plataforma terminada, se suscitó entre no-sotros y los zinovievistas una ruptura diplomática bienprecisa, justamente por el problema de la fórmula quea usted tanto le interesa. Estábamos dispuestos a pre-sentar independientemente una plataforma en nom-bre de la fracción de 1923. Como siempre sucede, apa-recieron intermediarios. Se introdujeron cambios ycorrecciones. En nuestro grupo se decidió hacerles unaconcesión a los zinovievistas. Yo voté en contra de laconcesión, encontrándola excesiva y equívoca. Perotampoco en esta cuestión rompí con el centro dirigentede mi propio grupo ni con los zinovievistas. Sin embar-go, advertí a mis amigos que lo dejaría pasar solamen-te en lo que se refería al pasado histórico. Pero en cuantose planteara como problema programático o políticodefendería, por supuesto, la teoría de la revolución per-manente. Esto fue precisamente lo que hice después.

Eso es lo que sucedió realmente. Ahora ya lo sabe.Naturalmente, no podía saberlo en su momento. Perodesde 1926 corrió mucha agua bajo los puentes. Vi-vimos la experiencia de la revolución china. Se demos-tró con absoluta claridad que la única antítesis a lateoría del socialismo nacionalista es la teoría de la re-

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

177volución permanente. El mismo problema se planteórespecto a la India, donde se puso a prueba, en parti-cular, la teoría de los �partidos bicompuestos� (de dosclases). Ahora el problema de la revolución permanen-te se nos plantea en la Península Ibérica. En Alemania,la única teoría que se contrapone a la de la �revoluciónpopular�59 es la de la revolución permanente. Sobretodas estas cuestiones la Oposición de Izquierda sepronunció muy categóricamente. Y yo mismo expliquéhace mucho en la prensa los errores de la plataformarusa de 1926, en la medida en que contenía concesio-nes a los zinovievistas.

Le pregunto: ¿qué desea obtener hoy, en el otoñode 1931, de la circunstancia de que en el otoño de1926 yo haya creído necesario -correcta o equivocada-mente- no protestar públicamente por las concesionespuramente formales que mis amigos políticos de en-tonces consideraron que había que hacerles a loszinovievistas? ¡Por qué no responder a esta preguntapor escrito!

Ahora yo podría, con toda justicia, plantear algunascuestiones concernientes a su pasado. ¿Comprendióusted que, más allá de tal o cual error o pecado par-cial, el núcleo básico de la Oposición de 1923 fue ysigue siendo la vanguardia de la vanguardia, que luchóy sigue luchando por la teoría del marxismo, por laestrategia de Lenin, por la Revolución de Octubre, yque el grupo opositor al que usted pertenecía se em-barcó en una fatal revisión del leninismo, sacudió a ladictadura del proletariado y debilitó a la Comintern?¿Comprendió que en la lucha contra el �trotskismo�ustedes fueron la herramienta inconsciente de las fuer-zas del termidor? ¿Si o no?

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

178Sin embargo, no insistiré en que me conteste esta

pregunta, aunque es mucho más importante que lospequeños incidentes en los que usted pierde vanamentesu tiempo y el mío.

Pero si bien estoy dispuesto a dejar de lado los pro-blemas referentes al pasado, no puedo permitir ningu-na ambigüedad ni afirmación a medias en las cuestio-nes de principios que conciernen al presente y al futu-ro.

¿Cuál es su actitud hacia la teoría de la revoluciónpermanente, camarada Treint? ¿Mantiene todavía lacrítica archirreaccionaria, termidoriana en sus raícessociales, que desarrolló en el pasado junto con todoslos epígonos y en completa solidaridad con ellos? Eneste problema cardinal no hay ni puede haber conce-siones. Aquí no caben las reservas ni los equívocos. Elproblema ha sido dilucidado con toda claridad en mu-chas tesis, artículos y libros. Pasó la prueba de aconteci-mientos colosales. Todas las secciones de la Oposiciónde Izquierda -y sobre todo la rusa- se basan total yexclusivamente en la teoría de la revolución permanen-te. Su respuesta clara y precisa a esta pregunta es unacondición previa para resolver si podemos trabajar jun-tos dentro de los marcos de una misma fracción.

Este planteamiento programático cardinal, que dife-rencia a los bolcheviques leninistas de los centristas yde la derecha, lleva implícita una serie de interrogan-tes:

¿Cuál es su posición sobre la consigna de dictadurademocrática del proletariado y el campesinado para lospaíses coloniales en particular y para la India en espe-cial?

¿Cuál es su posición respecto a la idea de los par-

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

179tidos obreros y campesinos?

¿Considera correcta la formación de la Krestintern yla política de la Liga Antiimperialista?

¿Cómo ve la consigna de los estados unidos soviéti-cos de Europa?

Todos estos problemas, a los que se les dio una solu-ción antimarxista en el Quinto Congreso Mundial de laComintern, aún conservan su gran importancia.

Como ya lo dije, una respuesta correcta a estos in-terrogantes es, desde mi punto de vista, absolutamen-te indispensable para establecer los presupuestosprogramáticos para el trabajo en común. Pero no bastacon las premisas programáticas. Quedan por resolverproblemas de táctica y de organización.

En este plano, nuestra correspondencia reveló di-ferencias muy serias y pronunciadas, que lamentable-mente mis charlas iniciales con usted no suavizaron enlo más mínimo. Para no repetir, lo remito solamente ados documentos: mi carta a usted del 23 de mayo de1929 y mi crítica a su proyecto de declaración sobre suingreso a la Liga francesa (23 de mayo de 1931). Adjun-to copia de ambos documentos60.

Para concluir quiero expresar una consideración ge-neral que tal vez lo ayude a comprender mejor comoevalúo su posición. En las filas de la Oposición de Iz-quierda, especialmente de su sección francesa, estámuy difundida una enfermedad espiritual a la que lla-maré, sin entrar en el análisis de sus raíces sociales,por el nombre de su representante más acabado: elsouvarinismo. En el plano de la psicología política, estaenfermedad combina la parálisis de la voluntad políticacon la hipertrofia de la racionalización. La erudición degabinete, sin raíces, sin ejes, sin objetivos claros, la

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

180crítica por la crítica misma, el detenerse en bagatelas,el preocuparse por tonterías mientras ni siquiera seperciben los grandes problemas, tales son las caracte-rísticas de esa gente, interesada sobre todo en preser-var su estrecho círculo o su �independencia� personal.Un grupo de este tipo, demasiado indeciso para unirsea los socialdemócratas pero igualmente incapaz deadoptar la política bolchevique, e incapaz de adoptarcualquier política activa, se inclina fundamentalmentea escribir anotaciones al margen de las acciones y loslibros de los demás. Quien más gráficamente reflejaeste espíritu, repito, es Souvarine, que finalmente en-contró un medio de expresión adecuado para su ten-dencia en un periódico bibliográfico en el que somete acrítica todo lo existente en el universo en nombre desu propia �doctrina�. Pero todo el secreto reside en queSouvarine no tiene doctrina y, en virtud de su estruc-tura mental, no puede tenerla. En consecuencia, el tra-bajo creativo espiritual de Souvarine, que carece tantode ingenio como de recursos, es parasitario por natu-raleza. En él se combinan los residuos calcinados delcomunismo con los retoños todavía no florecidos delmenchevismo. Esto precisamente constituye la esen-cia del souvarinismo, en la medida en que es posibleencontrar aquí alguna esencia.

A menudo le dije al camarada Naville que él fueemponzoñado por el souvarinismo y que temo que seaincurable: por lo menos, durante el año pasado no noténingún síntoma de restablecimiento. Usted, camaradaTreint, se considera un adversario de Souvarine y deNaville, y con algo de razón. Sin embargo, pese a lasinnegables diferencias individuales, tiene una caracte-rística en común con ellos. Usted también, camarada

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

181Treint, carece de toda doctrina; la ha perdido. Todossus esfuerzos no aportan más que aclaraciones, califi-caciones y notas al pie sobre pequeños incidentes.

Usted libra una lucha obcecada, no por un sistemade ideas y métodos sino por su �independencia�, y estotalmente imposible imaginar cuál es el contenido deesa independencia. Camarada Treint, eso no es masque la enfermedad del souvarinismo. De todo corazónespero que se cure.

Este problema, personal en gran medida, no seríatan importante si ambos fuéramos militantes de unpartido proletario grande y sano. Pero todavía somosuna pequeña fracción que defiende en condiciones ex-cepcionalmente difíciles las banderas de Marx y Lenin.El bacilo del .souvarinismo es mucho más peligrosopara una fracción combatiente de este tipo que paraun gran partido. Por supuesto, sería criminal alejar conligereza a todo grupo o individuo aislados. Pero máscriminal aún es permitir en una organización fraccionaluna composición inicial que paralice su agresivo espíri-tu propagandístico, su capacidad de lucha política. Poreso, en determinadas condiciones es preciso plantear:nosotros defendemos determinado conjunto de ideas yusted defiende determinado conjunto de comentariosa nuestras posiciones; tratemos de no interferimosrecíprocamente y funcionemos por separado. Tal vez laexperiencia más decantada nos enseñe algo a ambos.Cuando nos encontremos otra vez, en una nueva eta-pa, sacaremos el balance, y quizás estemos en mejo-res condiciones que hoy para entendernos. No digo queésta sea la única solución concebible, o la mejor. Perode ninguna manera la considero excluida.

L. Trotsky

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

182

Otra carta a Albert Treint61

22 de setiembre de 1931

Estimado camarada Treint:Quiero sintetizar brevemente nuestro intercambio

de cartas y nuestras conversaciones.1. Cómo usted sabe, considero que hace una falsa

evaluación del pasado. Esto es políticamente impor-tante en la medida en que las diferencias sobre el pa-sado puedan repercutir sobre el futuro. Pero, tomadaaisladamente, no fui yo el que planteó la cuestión delpasado ni la planteo ahora. Que yo sepa, tampoco lohacen los camaradas dirigentes de la Liga. Por lo tanto,todavía menos razones tiene para plantearla. Si la Ligano le exige que reconozca formalmente sus erroresreales, usted no tiene derecho ni motivo para denun-ciar, al entrar a la Liga, los �errores� imaginarios de losdemás.

Usted no puede dejar de darse cuenta de que cual-quier declaración que haga en ese sentido chocará conuna resistencia inmediata y decisiva, que hará resurgir

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

183todo el pasado, desde 1923 en adelante. No puede negarque ya no existe la fracción zinovievista de los centris-tas de izquierda a la que usted pertenecía, y que sudesaparición no es casual.

Además, no puede dejar de entender que toda lasección francesa y toda la Oposición de Izquierda In-ternacional se pondrán en su contra en la discusiónsobre el pasado.

Sólo sería plausible hacer una declaración sobrenuestros errores sin hablar de los suyos, si su objetivopolítico fuera demostrar la imposibilidad de trabajar connosotros; pero usted declara categóricamente que noes así. En ese caso, es fundamental que sus actos seadecuen a sus intenciones.

2. Considero decisiva la cuestión de la revoluciónpermanente en el sentido de programa estratégico. Enmi último folleto traté de demostrar que esta cuestióndejó de pertenecer total y definitivamente, al dominiode los antiguos debates en Rusia y se convirtió en elproblema central de la estrategia revolucionaria delproletariado internacional.

Estoy lejos de pensar que la teoría de la revoluciónpermanente es �definitiva� o que es la llave maestraque resuelve todos los problemas estratégicos. No, estateoría de ningún modo nos libra de la necesidad deanalizar concretamente toda nueva situación históricaque se da en cada uno de los países; por el contrario,nos obliga a hacer ese análisis. Considerar la teoría dela revolución permanente como un dogmasuprahistórico estaría en contradicción con su mismaesencia.

Pero esta teoría nos proporciona un punto de parti-da único y correcto en la dinámica interna de cada

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

184revolución nacional contemporánea y en su ininterrum-pida relación con la revolución internacional. Con estateoría los bolcheviques leninistas cuentan con unaformulación combativa, impregnada con el contenidode los gigantescos acontecimientos de los últimos trein-ta años.

Basándose en esta formulación, la Oposición de Iz-quierda combate y seguirá combatiendo decididamen-te a los reformistas, a los centristas y a los comunistasnacionales. Una de sus más preciosas ventajas es quecorta como una navaja los lazos ideológicos con todoslos tipos de revisionismo de los epígonos.

Para la Oposición sería un suicidio ideológico debili-tarse haciendo concesiones de cualquier clase, sobreeste punto, a las posiciones de los zinovievistas o delos semizinovievistas. Sobre eso no hay dudas.

Usted todavía no ha estudiado los trabajos esencia-les de la Oposición de Izquierda sobre la cuestión de larevolución permanente; en gran medida, sus objecio-nes actuales, que considero totalmente falsas y próxi-mas al republicanismo vulgar, se explican por su faltade conocimiento. Por eso no puedo pronunciarme ca-tegóricamente sobre la profundidad de las diferenciasque nos separan. Espero con gran interés las conclu-siones que extraiga, si puede, de dos libros: La TerceraInternacional después de Lenin y La revolución perma-nente. Si sobre esta cuestión de principios no hay co-munidad de ideas, sería mejor que no se apresurara aunirse a la Oposición, ya que sería una actitud pura-mente formal y llevaría inevitablemente a una rupturaen la primera situación seria.

3. Sin embargo, si usted y los demás tienen claroque no hay obstáculos inmediatos que se opongan a

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

185nuestro trabajo en común, me sentiría muy contento.Es obvio que después de que se hayan unido formal-mente a la Oposición nada les impedirá, en el curso dela discusión, plantear éste u otros problemas que noestén claros, referentes al pasado, el presente o el fu-turo. La Oposición de Izquierda no puede vivir sin dis-cusión interna, pero un camarada aislado no va a ha-cerle dudas sobre sus fundamentos ideológicos, elabo-rados en la lucha de los últimos ocho años.

Estas son mis conclusiones, inspiradas, por un lado,por mi sincero deseo de verlo plenamente integrado ennuestras filas comunistas, y por el otro, por el deseode salvaguardar la homogeneidad de la Oposición deIzquierda Internacional en las cuestiones fundamenta-les de programa y estrategia, pues sólo sobre esa baseserá capaz de cumplir con su misión histórica.

L. Trotsky

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

186

Problemas internos de la LigaComunista de Francia62

25 de setiembre de 1931

1. En mi última circular expresé que el estancamientode la Liga, sus nuevos conflictos y rupturas, tienen unacausa general: el movimiento obrero francés todavíano superó su situación de reflujo, y el debilitamientogeneral del sector revolucionario afecta también a laOposición de Izquierda. Los acontecimientos provocaránel cambio necesario, como sucedió en España y en Ale-mania. Pero precisamente el ejemplo de estos dos paí-ses demuestra cuán importante es, aun antes de queel proceso de un vuelco revolucionario, preparar unaorganización lo más homogénea y sólida posible, quehaya superado la seria experiencia de una lucha in-terna. La creación de tal organización es ahora el prin-cipal objetivo en Francia.

2. La Liga surgió de un conglomerado de diversosgrupos y divisiones. Es el resultado de la situación rei-nante en Francia, de la existencia y el crecimiento inter-

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

187no de numerosos grupos, del hecho de que había cier-ta confusión en todos ellos, de que no hubiera un gru-po capaz de imponer su autoridad sobre los demás yen el que fuera posible apoyarse con seguridad total.

La heterogeneidad en la composición de la Liga se-ñalaba de antemano que sería inevitable la selección ylimpieza de sus filas. Pero este proceso se prolongó porrazones que no voy a discutir aquí. Solamente diré que,respecto de algunos grupos �dudosos� o de origen ex-traño a nosotros, no se adoptó una política lo suficien-temente coherente, que tendría que haber empezadopor una colaboración leal para poner a prueba a loselementos dudosos y, a la vista de todos, darles la posi-bilidad de corregirse o desacreditarse, y en este casoconcluir por eliminarlos de la organización. De todosmodos, llegó el momento de extraer las conclusionespolíticas necesarias de un experimento político dema-siado prolongado.

3. En la Liga todas las discusiones giran ahora alre-dedor de la definición de la �fracción�. No vi los textosde las distintas definiciones, pero mucho me temo queen esta lucha haya una buena cantidad de escolasticis-mo. ¿Somos una fracción del partido o una fracción delcomunismo? Formalmente no somos una fracción delpartido, porque estamos fuera de sus filas y expulsadosde ellas. Por otra parte, la concepción del comunismoes inseparable de la del partido. En nuestro caso, setrata de una situación que no fue creada por falta delógica formal sino por las condiciones históricas objeti-vas. Esta contradicción no puede durar siempre. Seresolverá en un sentido u otro. No hay la menorprobabilidad de que los ejercicios formales sobre lapalabra �fracción� nos permitan encontrar una solu-

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

188ción. En los principales documentos de la Oposición yase señaló con la precisión necesaria cuáles son los ele-mentos fundamentales para determinar nuestra rela-ción con el partido oficial y con la Comintern. No haymotivos para rectificar lo que ya dijimos, porque la si-tuación objetiva no cambió todavía en sus rasgos esen-ciales, ni en un sentido ni en otro. Continuamos, comohasta ahora nuestra lucha por la regeneración de laTercera Internacional, no por la creación de una cuar-ta.

4. No me parece correcto el intento de trazar la lí-nea de demarcación dentro de la Liga dedicándose ex-clusivamente, o en gran parte, a nuevas discusionessobre la �fracción�. Especialmente porque parece quese ignorara toda la historia de la Liga y se tratara decomenzarla de nuevo. Una política organizativa correctaexige que la selección dentro de la Liga se haga teniendoen cuenta su experiencia, muy valiosa a pesar de subrevedad, y no simplemente en base a una discusiónaislada, fundamentalmente escolástica.

5. El camarada Treint presenta las cosas de estamanera: por un lado están los liquidadores, el GrupoJudío63, y por otro los conciliadores (Naville y Gerard);por eso tenemos que orientar nuestra política hacia laamputación de los liquidadores, para librarnos despuésde los conciliadores. Es cierto que una situación de estetipo no es rara especialmente en organizaciones de ma-sas en las que, cuando se manifiesta de manera eviden-te la presencia de un ala de derecha o de ultraizquierda,surge una fracción intermedia, una fracción conciliado-ra. Pero este esquema general no concuerda con loque ocurre en la Liga. Las tradiciones y el proceso dedesarrollo del grupo de Naville no tienen nada en co-

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

189mún con las tradiciones y el proceso de desarrollo delGrupo Judío. En el primer caso se trata de un puñadode intelectuales pequeñoburgueses, de espectadoresideológicos marginales. En el segundo caso tenemosun grupo de proletarios nómadas con todos los puntosfuertes y débiles de los emigrados revolucionarios.Cualquier relación entre ambos grupos sólo puede serel resultado de combinaciones personales; no tienenraíces comunes. Por eso es totalmente incorrecto en-focar el problema de Naville como si fuera una función,una derivada, una cantidad dependiente del problemadel Grupo Judío.

6. La posición original de Naville era la de dos parti-dos, e imaginaba �su� partido al estilo de Paz ySouvarine, como una especie de círculo de discusióndominguera en el que él jugaría el rol de solista.Posteriormente adoptó la posición de la �fracciónindependiente�, introduciendo en este concepto el con-tenido anterior. Asimiló el punto de vista de la Oposi-ción de Izquierda, pero sólo de palabra. Sigue siendopequeño-burgués, anárquico y sin partido, y está tanen contra del partido oficial como de la Liga. En un añoy medio no avanzó un milímetro. Aunque continúa den-tro de la Liga, sigue siendo nuestro adversario irrecon-ciliable.

Tomemos La Lutte de Classes. Después de que sa-camos a Landau de nuestra organización, Naville publicóun artículo de aquél en la revista, a la que considera supropiedad privada. (El pequeño burgués anarquistasiempre le da una importancia enorme al problema dela propiedad). El último número de La Lutte de Classesllevaba el siguiente subtítulo: �Revisión teórica de laOposición Comunista de Francia�. Durante muchos

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

190meses se luchó denodadamente por transformar a LaLutte de Classes en un órgano oficial de la Oposiciónde Izquierda (la Liga). Y sucede que Naville demuestraclaramente una vez más que no quiere que se identifi-que �su� publicación con la organización a la que, apa-rentemente, pertenece. ¿No basta esto para eliminarde nuestras filas a una persona tan evidentemente hostily ajena a nosotros? El hecho de que la Liga y su direc-ción no hayan reaccionado todavía ante estas repug-nantes provocaciones es de por sí inquietante. Porquela primera característica de un revolucionario es su fir-me adhesión a su organización; su patriotismo haciaésta y su sensibilidad ante cualquier ataque dirigidocontra sus banderas.

¿Cómo define hoy Naville el concepto de fracción?No lo sé y admito que no me interesa demasiado. Unapersona puede dar una definición teóricamente falsade la Oposición de Izquierda y, a la vez, demostrar contodo su trabajo su apasionada adhesión a ella. En estecaso se puede corregir con calma y fraternalmente lafalsa definición. Pero se puede dar una definición co-rrecta de la Oposición de Izquierda y, al mismo tiempo,pisotear sus banderas.

7. Hace tiempo vengo insistiendo en que sólo pode-mos acercar gente a la Liga después de someterla a untrabajo definido y sistemático. Esta regla nos permitirásobre todo, excluir a los aficionados, a los haraganes, alos charlatanes, a los parásitos políticos. Algunos deellos son lo suficientemente astutos como para no de-jarse sorprender en una formulación anticomunista.Pero eso no les impide llevar adelante un sabotaje co-tidiano, oculto tras las mejores formulaciones, y en unmomento propicio traicionar a la organización.

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

1918. La situación del Grupo Judío, como ya dijimos, no

tiene nada en común con la del grupo de Naville. Másallá de las combinaciones que se puedan tramar en lacúpula, los miembros del Grupo Judío están ligadospor hablar el mismo idioma y por su insuficiente cono-cimiento de Francia. Esto permite a algunos de los di-rigentes del grupo exagerar la importancia de su papely crear una atmósfera rígida, aislante. Hace apenasunos meses Mill fulminaba al grupo como fuente prin-cipal de todas las desgracias. Ahora acompaña a Félixen la tarea de cultivar sus características negativas,los rasgos propios de su condición de emigrante, y enfrenar la expresión de sus características proletariaspositivas.

Es evidente que en el pasado el grupo quedó muyaislado. Los dirigentes de la Liga pensaron que teníangarantizado el apoyo de este grupo; no se esforzaronen mantener a cada uno de los miembros del GrupoJudío al tanto de lo que sucedía en la Liga. El grupo sevolvió una víctima de las maniobras de sus actualesdirigentes. Me es difícil caracterizar desde aquí hastaqué punto es posible corregir el daño que causaron losdirigentes. De todos modos, tenemos que hacer todolo posible por ayudar al grupo a librarse de su direcciónactual y por mantener dentro de la Liga a todos suselementos proletarios sanos. La diferencia entre ellosy el grupo de Naville se refleja con cierta ironía en elplano de nuestras relaciones prácticas con ambos. Mien-tras que los partidarios de Naville, que tomaron más omenos en serio sus declaraciones, abandonaron la Ligahace tiempo y esperan a su jefe fuera de sus filas, nosinclinamos a suponer que los elementos revoluciona-rios del Grupo Judío renunciarán a sus líderes

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

192circunstanciales y accidentales y permanecerán connosotros. Tenemos que hacer los mayores esfuerzosen este sentido.

9. Plantear el problema de la fracción de manerapuramente formal, sin tener en cuenta el pasado de laLiga e independientemente del contenido social y per-sonal de cada grupo, no sólo dificulta la diferenciaciónde los elementos ajenos; también crea el peligro deuna nueva ruptura en el núcleo fundamental de la Liga.No pretendo negar totalmente y de antemano la im-portancia teórica y política de las diferencias involu-cradas en la cuestión de la fracción. Pero seria criminalenfatizar estas diferencias separándolas de la activi-dad política de la Liga. Si tras los matices de las defini-ciones de la palabra �fracción� se ocultan realmentedos tendencias distintas, tendrán que manifestarse másclaramente en los problemas fundamentales de la In-ternacional, y sobre todo del movimiento obrero fran-cés. La fracción no se forma definiéndose a cada paso,sino en la acción. La necesidad de insistir una y otravez en el problema de la fracción es indudablementeproducto del estancamiento de la Liga. Continuar obs-tinada e interminablemente en esta dirección implicaromper el núcleo fundamental en función de una líneacoyuntural y en gran medida escolástica.

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

193

Carta a la Conferencia de la LigaComunista de Francia64

25 de setiembre de 1931

Estimados camaradas:Su conferencia nacional, postergada tanto tiempo

por la crisis interna de la Liga, se reúne en un momen-to en que la crisis todavía no ha sido extirpada. Laconferencia no puede hacer milagros. Sería ingenuosuponer que va a superar la crisis y eliminar de ungolpe las luchas internas. Pero sí se puede avanzarenormemente en esa dirección. ¿Qué hace falta paralograrlo?

Fundamentalmente, hay que diferenciar decidida-mente, de una vez por todas, los problemas políticosprincipistas de los choques y fricciones personales. Unaorganización revolucionaría que quiere vivir no debepermitir que la emponzoñen las disputas. Hay una for-ma organizativa normal para resolver los problemaspersonales, la comisión de control. Se condena el queelude esa vía, el que sustituye por los rumores veneno-

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

194sos el esclarecimiento de las acusaciones personales através de canales organizativos. Una corriente progre-siva no tiene necesidad de apelar a esos métodos. Lahistoria del movimiento revolucionario de todos lospaíses demuestra que los grupos que se valen de lasacerbas querellas personales para la lucha ideológicase convierten en un obstáculo para la organización y lahacen retroceder en lugar de facilitar su avance.

Es difícil aconsejar desde lejos sobre problemas or-ganizativos. Pero tal vez les resulte útil elegir juntocon el Comité Ejecutivo una comisión de control, for-mada por unos cuantos camaradas objetivos y de altonivel, y darle de ahora en adelante la responsabilidadde aplicar los métodos más severos, incluida la expul-sión de la Liga, a cualquiera que trate de remplazar lalucha política por las disputas personales.

Sólo un ciego puede dejar de advertir el carácterprincipista de la lucha que se está desarrollando en laLiga. Es obvio que los militantes de la Liga aceptandeterminados principios programáticos y tácticos comu-nes a todos. Pero la experiencia demuestra que unacosa es reconocerlos formalmente y otra comprender-los, y sobre todo aplicarlos correctamente. Hay un granpaso entre ambas cosas, a veces dos y hasta tres pa-sos.

La circunstancia de que la Oposición esté fuera delpartido es muy perjudicial para éste, así como para lapropia Oposición. Esta división se mantiene artificial-mente por orden del centro stalinista de Moscú. El PCFrancés nunca habría expulsado a la Oposición de Iz-quierda si actuara de acuerdo a los intereses del movi-miento obrero francés e internacional. Pero la fracciónstalinista de la URSS sólo se puede mantener en el

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

195poder aplastando al partido. La burocracia stalinista sesiente más acosada por el temor a la Oposición de Iz-quierda, porque los acontecimientos confirman la co-rrección de nuestro programa. En la URSS, Stalin repri-me a los bolcheviques leninistas con la GPU. Para evi-tar que la Oposición se convierta en un peligro dentrode la Comintern, el aparato stalinista ordena al ComitéCentral de cada partido que la expulse, la persiga y lacalumnie. En España, los stalinistas preparan un con-greso de unificación en el que serán admitidos todoslos grupos, con una condición: que repudien a la Opo-sición de Izquierda rusa. Maurín, en el que el socialde-mócrata se combina con el sindicalista y el anarquista,puede concurrir a ese congreso de unificación. PeroNin, Lacroix y los demás bolcheviques leninistas nopueden hacerlo65. Este simple hecho es lo que mejorcaracteriza la lucha sin principios del aparato de laComintern contra nosotros. Sin embargo, tenemos quereconocer que la política que aplicaron en el pasado losdistintos agrupamientos de oposición franceses ayudóen gran medida a la burocracia stalinista a presentar alos oposicionistas de izquierda como oportunistas,semisindicalistas y enemigos del partido.

En este problema esencial de las relaciones con elpartido, La Verité, pese a sus grandes méritos en otrosterrenos, fue incapaz durante mucho tiempo de encon-trar la línea correcta. Un desprecio sectario por el parti-do, un espíritu excesivamente arraigado de cenáculohabituado a vivir de la crítica abstracta sin cuidarse delo que sucede a su alrededor, una tendencia hacia la�independencia� -es decir, al aislamiento-, son carac-terísticas que desde el comienzo se introdujeron en losartículos de La Verité, permitiendo así que se nucleen

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

196a su alrededor elementos dispares, algunos cansadosde la política revolucionaria y otros realmente extrañosa nosotros (los semisindicalistas, los semirreformistas,los diletantes políticos, etcétera).

Se hizo indispensable e inevitable la lucha por trans-formar a La Verité, porque dejara de ser el periódico deun círculo aislado y pasara a ser un instrumentos des-tinado a impactar al PC. Esto llevó a una diferenciaciónentre los primeros responsables de La Verité. Se estre-chó la base de la Oposición de Izquierda, lo que diopretexto a algunos para clamar que se estaba aislandoen Francia. Por lo que sé, los más inclinados a difundiresos clamores son los que desde un principio tendie-ron a darle a La Verité un rostro falso, los responsablesdel debilitamiento y la crisis de la organización.

Si La Verité no hubiera coqueteado desde el comienzocon los sindicalistas y con la idea de un segundo parti-do (abiertamente o bajo el seudónimo de una �fracciónindependiente�), no habría suscitado temores innece-sarios sobre su suerte, ni se habría creado obstáculosinnecesarios; no se habría apoyado en amigos pre-suntos, ni se vería ahora obligada a romper con ellos.

Toda corriente ideológica, todo agrupamiento frac-cional, tiene que ser puesto a prueba tanto nacionalcomo internacionalmente; sólo entonces se lo puedecaracterizar con precisión. Desde este punto de vista,el panorama de las relaciones internacionales esextremadamente complejo; de hecho, los elementosde la Oposición francesa que frenaban el desarrolloprogresivo de la Liga apoyaban en Alemania, en Aus-tria y en otros países a grupos realmente extraños anosotros y que no militan en nuestras filas. No hay queolvidarlo ni un instante. Sería un verdadero crimen,

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

197después de la experiencia que hemos vivido, volver areincidir en viejos errores.

Obviamente, es muy deseable salvaguardar la uni-dad de la organización. Pero hay situaciones, especial-mente en las organizaciones jóvenes y débiles, en lasque dos grupos empujan en direcciones diferentes demanera tan evidente que se paraliza la vida de la orga-nización. ¿Qué se puede hacer? En primer lugar, hayque agotar toda posibilidad de llegar a un acuerdo ho-nesto. Pero si estos intentos no resultan, no queda otracosa que decir: trabajemos separados, y en un lapsode seis meses (o más) veremos quién tiene razón, y talvez nos encontremos de nuevo recorriendo seriamenteun camino común. A eso se le llama ruptura. Pero aveces la ruptura es el mal menor. Una organizaciónpequeña pero homogénea puede lograr éxitos enor-mes con una política correcta, mientras que una orga-nización desgarrada por luchas internas está condena-da a desaparecer.

¿Quiero decir con esto que en las condiciones actua-les la única salida para la Liga es la ruptura? No, no lodiría tan categóricamente. Pero no es posible cerrar losojos al hecho de que la ruptura podría llegar a ser laúnica salida de la situación. Me parece que mucho de-penderá de la manera en que se desarrolle su confe-rencia. Como ya lo dije, no puede realizar milagros; sinembargo, es un acontecimiento muy importante en lavida de la Liga. Después de ella, ya no será posiblevolver al pasado.

Si la conferencia hace un balance de la experiencia,el trabajo y los errores, si se traza un plan de trabajo,distribuye las fuerzas, elige un centro capaz de funcio-nar y toma medidas para transformar nuevamente a

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

198La Verité en semanario, habrá dado un enorme pasoadelante y quedará automáticamente disipado el peli-gro de ruptura. Pero si se realiza con el espíritu de ladesmoralizante y estéril lucha interna es mejor nopostergar la ruptura.

Les doy mi opinión con toda franqueza porque creoque los revolucionarios no necesitan de la diplomaciainterna y porque la experiencia demuestra que las cri-sis crónicas no se resuelven con discursos azucarados.

Quiero agregar que si los dos principales grupos dela Liga, el que apoyé en todas las cuestiones funda-mentales y el que combatí, llegan a un acuerdo lealpara un efectivo trabajo en común, exclamaré con ale-gría: �¡La paz de Prinkipo ha muerto, viva la paz deParís!� Todos nosotros nos alegraremos mucho de con-siderar liquidados los errores, equivocaciones y con-flictos del pasado, porque no hay que vivir en el pasa-do sino en el futuro.

Espero de todo corazón que su conferencia se reali-ce bajo el signo del futuro y no el del pasado.

Con saludos comunistas,L. Trotsky

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

199

Una síntesis de la cuestión francesa66

9 de octubre de 1931

Me tomo la libertad de resumir, no nuestras discu-siones sino sus resultados, que pueden aclarar y norma-lizar la vida interna de la Liga.

1. Es evidente que ninguno de nosotros pretenderesolver tal o cual problema por medio de acuerdosprivados, concertados a espaldas de la Liga, sin elconocimiento del Comité Ejecutivo o de la conferencianacional. Nuestra única intención es elaborar una seriede propuestas y sugerencias, como los camaradas dela Liga lo hicieron muchas veces con otras seccionesnacionales, para ayudarlos a superar sus dificultadesinternas a través de los canales normales de la demo-cracia comunista.

2. Las cuestiones personales (como �los asuntos denegocios�, etcétera) tienen que ser liquidadas de unavez por todas. Con este objetivo tenemos que formaruna comisión cuya composición garantice una soluciónrápida y completa. Creo que esto no redunda en inte-

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

200rés sólo del camarada R.M. sino de todos los camara-das involucrados. ¿Hay o no acusaciones formales? ¿Sonde origen reciente? Que se las presente entonces. Sisólo conciernen a cosas ya conocidas desde hace tiem-po, habrá que establecer que no impidieron la colabo-ración hasta el momento en que surgieron las dife-rencias. Pero como los problemas personales no tienenni pueden tener nada que ver con las diferencias polí-ticas, la comisión sólo tendrá que determinar, para evi-tar la presentación de nuevos hechos y acusaciones,que no hay nada en el pasado del camarada R.M., o enlas circunstancias actuales, que le impida trabajar en ypara la Liga y ocupar los cargos para los que la organi-zación lo designe.

3. En cuanto a la ayuda financiera que proporcionael camarada H. M.67, hay que considerarla como unacuestión completamente aislada de los problemas polí-ticos y organizativos, producto de la buena voluntadde un camarada determinado. Por supuesto, esta ayu-da no le significa ningún derecho adicional, lo que, porotra parte, él nunca reclamó; pero menos aun se lapuede utilizar como elemento en contra de él.

4. Puedo declarar con satisfacción que así como elcamarada Molinier afirmó que de ninguna manera in-tenta expulsar a nadie del otro grupo, el camarada Na-ville reconoció la utilidad de crear un comité organizativoen el que participe el camarada Molinier, lo que implicatambién su participación en el Comité Ejecutivo.

Nota. Sobra repetir que la composición del ComitéEjecutivo sólo la puede determinar la conferencia na-cional, pero aquí se trata de si habrá lucha entre losgrupos sobre este punto durante los preparativos de laconferencia y en la propia conferencia; ahora bien, las

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

201declaraciones de los camaradas Molinier y Naville se-ñalan que no participarán en esa lucha y que, si esnecesario, harán todo lo posible para evitar que otroscamaradas lo hagan.

5. Dado el papel internacional que desempeña laLiga, su conferencia no sólo tendrá una importanciadecisiva para la Oposición francesa, sino también unagran influencia en todas las secciones nacionales. Poreso hay que tener ambas consideraciones en cuentapara la preparación de esta conferencia. Hay que orga-nizar formalmente de antemano a los grupos de lasprovincias y además publicar los proyectos de resolu-ción con tiempo suficiente para que las secciones na-cionales, por lo menos las europeas, puedan dar suopinión. Más aún, hay que introducir este procedimientocomo regla para todas las secciones nacionales.

6. Con el fin de salvaguardar el funcionamiento nor-mal de la organización, el informe sobre la situacióninterna lo debe dar el secretario del Comité Ejecutivo,el camarada Naville. Formalmente, no se puede negarel derecho de una minoría del Comité a presentar unsegundo informe. Pero todos estamos de acuerdo enque este método sería perjudicial para el trabajo futu-ro de la Liga, para su unidad en la acción. Con el fin deevitar que alrededor de este problema se manifiestecierta desconfianza basada en los acontecimientos pa-sados, especialmente porque el informe se referirá aesos acontecimientos, es necesario ser muy precavi-dos y cuidadosos. Todos estamos de acuerdo, incluidoel camarada Naville, en que la mejor manera de resol-ver cualquier dificultad es elaborar el informe por es-crito, discutirlo antes con los camaradas del otro grupoen una comisión preparatoria y eliminar, mediante la

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

202buena voluntad de ambas partes, todo lo que pudieraemponzoñar la atmósfera de la conferencia y hacerresurgir los problemas personales, etcétera.

Nota. Además, para beneficio de las demás seccio-nes nacionales, se les puede hacer llegar el informeescrito, ya sea completo o algunos extractos.

7. Estamos de acuerdo en que sería muy útil garan-tizar la publicación estrictamente regular de La Luttede Classes, poderosa arma de la Liga y de la organiza-ción internacional. También estamos de acuerdo en for-mar un consejo de redacción de la revista bastanteamplio (de siete a diez camaradas), en el que ademásde teóricos haya camaradas que reflejen distintos as-pectos de la lucha de los trabajadores, incluso obreros.Como ese consejo de redacción, que en sí será unaescuela de educación teórica, se podría reunir a lo sumodos veces por mes, el secretario del consejo de redac-ción (o un buró de tres miembros) tendrá amplia auto-ridad en lo que respecta al contenido de la revista.

Naturalmente, el Comité Ejecutivo será el encarga-do del control general de la revista, así como del sema-nario.

8. En cuanto a las diferencias políticas o maticesreferentes al �giro�, a la Oposición Unificada68, etcéte-ra, la discusión puede y debe desarrollarse al máximo,antes y durante la conferencia, en base a tesis ycontratesis, y rectificaciones, si son necesarias, sobreuna u otra cuestión. La eliminación de la discusión detoda consideración personal será un factor importantepara la educación revolucionaria69.

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

203

Respuesta a Albert Weisbord70

10 de octubre de 1931

A Albert Weisbord, Nueva York, N. Y.(Copia al Comité Ejecutivo Nacional, Liga Comunis-

ta de Norteamérica)Estimado camarada:Recibí una cantidad de documentos y cartas que

usted me envió. Me disculpo por responder tan tarde yademás en alemán; escribir en inglés sería una tareademasiado prolongada e ingrata. Ahora, a lo funda-mental.

No puedo apoyar su posición. Su crítica a la Liganorteamericana me parece unilateral, artificial y terri-blemente exagerada. Pone a la Liga y a la derecha enla misma bolsa, lo que demuestra una total desconside-ración por la exactitud de los hechos. Se burla de laactividad editorial de la Liga y le contrapone su �acciónde masas�. ¿Realizó usted alguna vez una actividad demasas? Antes de volverse a las masas hay que elabo-rar una base principista. Se comienza como grupo de

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

204propaganda y se avanza en la dirección de la acción demasas.

Además, sus relaciones, simpatías totales y parcia-les a nivel internacional hablan en contra de usted. Sibien no pretendo ser un experto en asuntos norteameri-canos actuales, sé bien qué representan en Europa elgrupo de Landau y otros similares. �Dime con quiénandas, y te diré quién eres.�

Para la Oposición Internacional no sería de ningunautilidad contar con dos organizaciones en Norteamérica.Su grupo es nuevo, hace poco rompió con la derecha,tiene diferencias con la Oposición de Izquierda en unacantidad de puntos y coquetea con los elementos quese separaron de ella. ¿Puede entonces pedirnos que lofavorezcamos en detrimento de la Liga Comunista deNorteamérica?

Usted se declara leal a la Oposición de IzquierdaInternacional. Organizativamente no es así. Por lo tan-to, sólo se lo puede entender en el sentido de una soli-daridad ideológica general. Pero ahora tiene que pre-guntarse cómo reflejará esto organizativamente. En sucarta a la conferencia de la Liga propone un frente úni-co... pero sin los camaradas dirigentes. Es el famosofrente único por la base que los stalinistas practican(de palabra) con los socialdemócratas y los sindicatos.Por encima de esto, ataca a la Liga por no aplicar lapolítica del frente único. Esta actitud no parece seria.Si la solidaridad ideológica con la Oposición de Izquier-da realmente significa algo para usted, tiene que ten-der un puente hacia la Liga. Esto de ninguna maneraexcluye la crítica interna basada en una democraciarevolucionaria sana.

L. Trotsky

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

205

Tareas de la Oposición de izquierda enBulgaria71

17 de octubre de 1931

A los directores de OsvobozhdenieEstimados camaradas:Recibí su carta del 9 de octubre, y me alegra mucho

que la prensa oposicionista, es decir el verdadero pen-samiento marxista, no se haya extinguido en Bulgaria.No podíamos ni podemos esperar un desarrollo muyrápido, ya que, aunque nuestra tendencia es lacontinuación directa del bolchevismo, se rompió la con-tinuidad durante varios años, se provocaron estragosen la conciencia de la vanguardia proletaria mundial yse sembraron prejuicios terribles, y todo esto tiene quever formalmente con el aparato burocrático de la UniónSoviética, con el prestigio de la Revolución de Octubre,del Partido Bolchevique, etcétera. Tenemos que abrir-nos camino en medio de un montón de ruinas y basu-ra. Para eso necesitamos firmeza y tenacidad, y enconsecuencia, sobre todo, una fe inconmovible en la

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

206corrección de las ideas por las que combatimos.

La época actual, de crisis mundiales y profundasconvulsiones sin precedentes, no pasará sin dejar sumarca sobre la burocrática y centrista Comintern. Ladirección centrista de la burocracia demostrará su ban-carrota total, tanto si el proletariado emerge victoriosocomo si sufre una serie de graves derrotas en el futuroinmediato. Por eso es importante que el sector marxis-ta de la Comintern, la fracción bolchevique leninista,permanezca vigilante en su puesto y analicecríticamente el curso de los acontecimientos y la polí-tica del partido oficial.

Es esencial que la Oposición de Izquierda de Bul-garia se acerque al partido oficial lo más estrechamen-te posible y penetre en él lo más profundamente quepueda. El crecimiento del partido oficial plantea gran-des tareas a la Oposición. Pero sólo en base a las gran-des tareas podrán los bolcheviques leninistas, paso apaso, demostrarles a los mejores elementos del parti-do la corrección de su posición principista. Y con esteobjetivo hay que concentrar todos los esfuerzos paraligarse a las masas partidarias, por supuesto sin sacri-ficar los principios.

Osvobozhdenie produce una impresión muy viva.Lamentablemente, durante este último tiempo me hevisto sobrecargado de trabajo y no puedo ofrecer co-mentarios más detallados.

No autoricé a nadie para editar en búlgaro mi His-toria de la Revolución Rusa. Evidentemente, es unaedición pirata, si se trata de una editorial burguesa. Nosé si Bulgaria está incluida en la convención literariainternacional. Si es así, tengo pleno derecho de exigiral editor, no sólo que se detenga la venta de la traduc-

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

207ción no autorizada, sino también una compensaciónpor daños y perjuicios. Por supuesto, me agradaríamucho cederle a su grupo la suma que reciba y losderechos de traducción. Sobra decir que no voy a en-tregar a ninguna persona de Bulgaria mis libros y artí-culos sin estar seguro de que ustedes están de acuer-do.

Con saludos fraternales,L. Trotsky

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

208

Tareas de la Oposición de izquierda enGran Bretaña y en la India72

Observaciones críticas sobre unas tesislamentables

7 de noviembre de 1931

Dos camaradas, Ridley y Chandu Ram, elaboraronuna tesis sobre la situación en Inglaterra, la Oposiciónde Izquierda y sus relaciones con la Comintern73. Losautores se consideran partidarios de la Oposición deIzquierda, aunque tienen serias diferencias con ella.En su documento defienden repetidas veces la necesi-dad de una crítica interna abierta y libre. En conse-cuencia, haremos uso de esa crítica libre y abierta parareferirnos a sus tesis.

1. �Gran Bretaña está en este momento en una fasetransicional entre la democracia y el fascismo.� Se con-sidera aquí a la democracia y al fascismo como dosabstracciones sin determinantes sociales. Evidentemen-te los autores quieren decir: el imperialismo británico

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

209se dispone a librar a su dictadura de la decadentecobertura parlamentaria y a tomar el rumbo de la vio-lencia abierta y desnuda. En general esto es cierto,pero sólo en general. El actual gobierno no es�antiparlamentario�: por el contrario, recibió de �lanación� un apoyo parlamentario sin precedentes. Sóloel alza del movimiento revolucionario de Inglaterrapuede obligar al gobierno a tomar el camino de la vio-lencia desnuda, extraparlamentaria. Esto ocurrirá sindudas; pero en la actualidad no es así. No hay motivosaceptables para poner hoy en primer plano la cuestióndel fascismo. Aun desde el punto de vista de una pers-pectiva distante no se sabe en qué medida es correctohablar de �fascismo� para Inglaterra. En nuestra opi-nión, los marxistas deben partir de la idea de que elfascismo constituye una forma diferente y específicade la dictadura del capital financiero, pero no es enabsoluto idéntico a la dictadura imperialista como tal.Si el �partido� de Mosley y la �Corporación de San Mi-guel�74 representan los comienzos del fascismo, comodeclaran las tesis, precisamente la debilidad total deambos grupos demuestra lo absurdo de plantear hoy lainminencia del advenimiento del fascismo.

En esta afirmación no hay nada nuevo. Repite plan-teamientos aclarados y rechazados hace mucho tiem-po. Los autores no consideran a los sindicatos como laorganización histórica del proletariado británico, querefleja su situación, sino como una creación penetradadesde el día en que nació por el pecado de imperialis-mo. Pero los sindicatos cuentan con una historia rica yaleccionadora. Libraron una lucha heroica por el dere-cho a organizarse. Participaron gloriosamente en elmovimiento cartista75. Condujeron la lucha por la re-

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

210ducción de la jornada laboral, lucha a la que Marx yEngels atribuyeron una gran importancia histórica.Muchos sindicatos se unieron a la Primera Internacio-nal. Parece que la historia no existe para nuestros au-tores. En todas sus opiniones no hay el menor indiciode dialéctica. Se limitan a principios metafísicos �fas-cismo�, �democracia�, �organizaciones imperialistas�,oponiendo sus descubrimientos a los procesos vivos yreales.

Nos enteramos por ellos de que los dirigentes sindi-cales no traicionaron la huelga general de 1926; recono-cerlos como �traidores� implica aceptar que antes eran�revolucionarios�. Véase hasta dónde llega su metafísi-ca. Los reformistas no siempre traicionaron a los tra-bajadores. En ciertas épocas y bajo determinadas con-diciones los reformistas llevaron a cabo un trabajo pro-gresivo, aunque insuficiente. La etapa de la decaden-cia imperialista les hace temblar el piso, por eso, en lamedida en que se ven obligados a adherirse al movi-miento de masas, lo traicionan en determinado mo-mento. Aun así, las masas aceptan su conducción. Losautores oponen a esta concepción viva de las masas lateoría del pecado original de los sindicatos. Lo notablede esta teoría es que no permite que a un traidor se lollame traidor.

En el análisis de la situación actual de Inglaterra nodebemos ignorar las variantes por las que puede pasarel gobierno conservador: no directamente a la dictadu-ra de la violencia abierta sino, como consecuencia deun brusco vuelco parlamentario hacia la izquierda, aalguna especie de bloque de Henderson y Lloyd George,un gobierno transitorio de kerenskismo británico.Evidentemente, Lloyd George cuenta con un inevitable

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

211giro a la izquierda de la �opinión pública�, y por lo tantono teme seguir siendo hoy una pequeña minoría76. Laposibilidad de que haya un kerenskismo británico, cuán-to tiempo durará, etcétera, depende del desarrollo ul-terior de la crisis económica, del ritmo al que se pro-duzca la bancarrota del gobierno �nacional�, yfundamentalmente de la rapidez de la radicalizaciónde las masas.

Obviamente, cuando el kerenskismo aparece poneen evidencia su inutilidad, y en consecuencia empuja ala burguesía por el camino de la violencia abierta ydesnuda. En este caso, los trabajadores ingleses ten-drán que convencerse de que su monarquía no es me-ramente una institución inocente y decorativa; el po-der del rey se convertirá inevitablemente en el centrode la contrarrevolución imperialista unificada.

2. Hay un profundo error en el segundo parágrafodirigido contra la actividad en los sindicatos con el ob-jetivo de llegar a controlarlos, lo que es obligatorio paraun marxista y un bolchevique. Según las tesis, desdesu origen los sindicatos son �organizaciones imperialis-tas�. Solo pueden vivir en la medida en que se benefi-cian de las superganancias del capitalismo británico;ahora, perdida definitivamente su posición privilegia-da, deben desaparecer. No tiene sentido luchar por ga-nar los actuales sindicatos. En el momento adecuado,la dictadura revolucionaria construirá nuevas �organiza-ciones económicas�.

Desde 1920 los sindicatos perdieron más del cuaren-ta por ciento de sus afiliados. Por lo tanto, los autoresdicen que en el transcurso de los próximos dos añosperderán otro cuarenta por ciento. Cuando este ochen-ta por ciento de obreros se pase al comunismo, los

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

212camaradas Ridley y Ram podrán decir: el profeta nonecesita ir a la montaña porque la montaña fue haciael profeta. Pero, por lo que sabemos, no sucede así. ARidley y Ram no los sigue ni una docena de obreros.Los sindicatos todavía nuclean a millones de trabaja-dores que en 1926 demostraron que son capaces dellevar adelante una lucha revolucionaria. Debemos bus-car a los trabajadores donde están hoy, no donde pue-den estar mañana, tanto a los que están organizadoscomo a los que no lo están. El problema no son lasorganizaciones económicas que creará la futura dicta-dura revolucionaria sino el trabajador inglés de hoy;hablar de dictadura del proletariado sin tenerlo en cuen-ta significa jugar con las palabras.

¿Pueden realmente los trabajadores tomar el cami-no de la insurrección de un salto, sin profundizar en elperíodo previo su lucha contra el capitalismo, sin radi-calizarse, sin radicalizar sus métodos de lucha y susorganizaciones? ¿Cómo puede darse la radicalizaciónde la clase obrera fuera de los sindicatos, sin reflejarseen éstos, sin cambiar sus características, sin provocarel surgimiento de nuevos dirigentes? Sí es cierto quelos sindicatos se originaron en base a las supergananciascapitalistas de Gran Bretaña -y lo es hasta cierto pun-to-, la desaparición de las superganancias deberadicalizar los sindicatos; por supuesto, entendiendola radicalización desde abajo y no desde arriba, en lalucha contra los dirigentes y la tradición. Esta luchatiene más probabilidades de triunfar si los comunistasparticipan en ella.

Los autores de las tesis van tan lejos que identificanla lucha por ganar los sindicatos con el Comité Anglo-Ruso. ¡Sorprendente argumento! La Oposición de Iz-

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

213quierda acusó a Stalin, Tomski y Cía. porque, debido asu amistad política con Citrine77, Purcell, Cook y de-más, los comunistas que militaban en los sindicatos nopodían desenmascarar a estos traidores. Los camara-das Ridley y Ram hacen un nuevo descubrimiento:unirse con los traidores y desenmascararlos ante lasmasas... son una y la misma cosa. ¿Podemos tomar enserio tales argumentos?

El camarada norteamericano Glotzer78, al referirse ala necesidad de trabajar en las organizaciones sindi-cales para ganarlas, cita muy correctamente el folletode Lenin El izquierdismo, enfermedad infantil del co-munismo. Los camaradas Ridley y Ram le respondencon cuatro objeciones:

a) Ellos piden argumentos y no citas de autorida-des. Esto es cierto. Pero el folleto de Lenin contienemuchos argumentos que ellos no responden en lo másmínimo.

b) Los autores niegan el dogma católico romano dela infalibilidad. Estamos de acuerdo. Pero les aconseja-mos comenzar con la crítica a la infalibilidad de su pro-pio evangelio.

c) �¡Lenin no era dios ni un papa infalible!� Esta esuna repetición del argumento anterior. Sin ser un papa,Lenin luchó con éxito contra la metafísica y el sec-tarismo.

d) Lenin escribió en 1920; desde entonces la situa-ción cambió considerablemente. Pero los autores noexplican en qué consisten realmente estos cambios,salvo su referencia a la disminución del número de afi-liados a los sindicatos, que no es de importancia deci-siva.

Vemos que los argumentos de los autores son suma-

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

214mente abstractos y puramente formales. La referenciaa 1920 entra en contradicción directa con las ideas fun-damentales de las tesis. Si los sindicatos fueron desdesu origen, y siguen siéndolo, organizaciones imperialis-tas puras, incapaces de acciones revolucionarias, la re-ferencia a 1920 pierde toda significación. Tendríamosque decir simplemente que la posición de Marx, Engelsy Lenin fue errónea desde un principio.

3. El tercer parágrafo está dedicado a la Comintern.Los autores están a favor de la creación de una cuartainternacional y, también aquí, manifiestan la caracte-rística fundamental de su razonamiento: metafísicaabsoluta. Respondemos que Engels, después de Hegel,entendía por metafísica la consideración de los fenóme-nos, hechos, fuerzas y tendencias como sustancias in-mutables, y no como procesos en desarrollo, que ade-más avanzan con contradicciones constantes. Así comopara nuestros innovadores el sindicato es una viciosasustancia imperialista de la cabeza a los pies, en todaslas épocas y etapas, la Comintern es una viciosa sus-tancia burocrática. En su análisis dejan totalmente fuerade consideración los procesos internos de la Comintern,la inevitable contradicción entre la masa de afiliados yel aparato burocrático. Los autores nos preguntan:¿creemos que la burocracia, por influencia de nuestracrítica, renunciará a defender sus intereses? ¿Y hayque describir esta suposición como materialismo o idea-lismo?, preguntan después Ridley y Ram con ironía ini-mitable, sin advertir que la sola manera en que plan-tean la cuestión es una metafísica inerte.

La burocracia es muy fuerte, pero por cierto no tanomnipotente como creen Ridley y Ram. En la URSS, lascrecientes contradicciones del desarrollo económico

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

215plantean con urgencia ante los millones de militantesdel partido y de la juventud los problemas programáti-cos y tácticos fundamentales. En la medida en que losburócratas no serán capaces de resolver estas contra-dicciones, los millones de comunistas y jóvenes comu-nistas se verán obligados a buscar una solución por sucuenta. A estas masas les decimos hoy y les diremosmañana: �La burocracia centrista conquistó el aparatodel partido, gracias a determinadas condiciones his-tóricas. Pero ustedes, trabajadores comunistas, no seadhieren al partido por los burócratas sino por su granpasado revolucionario y su posible futuro revoluciona-rio. Los entendemos muy bien. Los obreros revolucio-narios no saltan ciegamente de organización en organi-zación como muchos estudiantes. Nosotros, bolchevi-ques leninistas, estamos muy dispuestos a colaborarcon ustedes, trabajadores comunistas, para regenerarel partido.�

Hay millones de obreros que apoyan al Partido Co-munista Alemán. La catastrófica crisis alemana deter-mina que los problemas revolucionarios pasen a serproblemas de vida o muerte. Sobre esta base, no cabeduda de que en el partido se desarrollará una luchaideológica cada vez más profunda. Si los pocos cente-nares de oposicionistas de izquierda se mantienen almargen, se transformarán en una secta impotente ylamentable. Pero si participan en las luchas ideológicasinternas del partido, del que siguen formando parte apesar de todas las expulsiones, ganarán una enormeinfluencia en el núcleo proletario de la organización.

No, la Oposición de Izquierda no tienen ningún mo-tivo para transitar el camino que le señalan Ridley yRam. Aun sin contar a la URSS, dentro de la Comintern

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

216hay decenas de miles de trabajadores que vivieron pro-fundas experiencias, numerosas decepciones, y se venobligados a buscar respuestas correctas para todos losproblemas políticos fundamentales. Tenemos que acer-carnos a estos trabajadores, no darles la espalda. Se-ría muy triste que los militantes con sentido crítico delPartido Comunista británico oficial se imaginen que lasopiniones de Ridley y Ram son las de la Oposición deIzquierda.

4. Los autores de estas tesis acusan a la Oposiciónde Izquierda, especialmente a la Liga norteamericana,de �sobrestimar absurdamente� la importancia del Par-tido Comunista británico. De ninguna manera sobres-timamos esa importancia. Las últimas elecciones de-mostraron suficiente, clara y abiertamente la debilidaddel Partido Comunista británico79. Pero hoy la Oposiciónde Izquierda es en Gran Bretaña varios cientos de ve-ces más débil que ese débil partido. Ram y Ridley notienen nada todavía. Sólo los apoyan individuos que noestán ligados a la lucha del proletariado. ¿Trataron real-mente de hacer una crítica honesta al partido? ¿Cuáles su actividad? ¿Dónde están sus tesis programáticas?¿Discutieron con la base del partido? ¿Trataron de ga-narse su apoyo? El partido oficial tuvo setenta mil vo-tantes. ¿Cuentan Ram y Ridley con setecientos, o auncon setenta militantes? Pero a pesar de eso están dis-puestos a organizar una cuarta internacional. El pro-letariado tiene que aceptar implícitamente -por ade-lantado- que son capaces de construir una internacio-nal y de dirigirla.

Todo el método con que se plantea el problema esabsolutamente incorrecto. A esto tenemos que añadirque si la Oposición de Izquierda albergara esta perni-

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

217ciosa idea y decidiera crear hoy una cuarta internacio-nal, los camaradas Ridley y Ram, que tienen diferen-cias con nosotros en todas las cuestiones fundamenta-les, tendrían que construir inmediatamente una quintainternacional.

5. El parágrafo que se refiere a la India también secaracteriza por su carácter extraordinariamente abs-tracto. Es indiscutible que la India sólo podrá lograr suindependencia nacional total a través de una revolu-ción verdaderamente grande que lleve al poder al pro-letariado indio. Sólo es posible imaginar un procesodiferente si la revolución proletaria triunfa en Inglate-rra antes que en la India. En ese caso, la liberaciónnacional de la India precedería -hay que suponer quepor un lapso breve- a la dictadura del proletariado, elque nuclearía a su alrededor al campesinado pobre.Pero media un gran trecho entre estas perspectivas,absolutamente correctas, y la afirmación de que la In-dia ya está madura para la dictadura del proletariado,de que los obreros indios han superado sus ilusionesconciliadoras, etcétera. No, ante los comunistas indiosse plantea una tarea apenas comenzada. Allí los bol-cheviques leninistas deben realizar un trabajo inmen-so, tenaz, cotidiano y difícil. Hay que penetrar en todaslas organizaciones de la clase obrera; es preciso edu-car a los primeros cuadros comunistas obreros y parti-cipar de la �prosaica� vida cotidiana de los obreros y desus organizaciones; hay que estudiar las relacionesexistentes entre las ciudades y los distritos rurales.

Naturalmente, para cumplir esa tarea hace falta con-tar con tesis programáticas y tácticas. Pero sería inco-rrecto comenzar con la convocatoria a una conferenciainternacional sobre la cuestión de la India, como pro-

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

218ponen nuestros autores. Con una conferencia insu-ficientemente preparada no se logrará nada. Si los opo-sicionistas de izquierda hindúes se dedican a seleccio-nar material reciente y elaborarlo, o por lo menos atraducirlo a alguna lengua europea (huelgas, manifes-taciones, núcleos del movimiento campesino, los par-tidos y los grupos políticos de las distintas clases, laactividad de la Comintern, sus manifiestos y consig-nas), con esta importante tarea facilitarán en granmedida la posibilidad de una elaboración colectiva delprograma y la táctica para la vanguardia proletaria dela India.

Hay que comenzar por la construcción de un núcleoserio de la Oposición de Izquierda con camaradas in-dios que realmente apoyan las posiciones bolcheviquesleninistas.

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

219

Las elecciones en Gran Bretaña y loscomunistas80

10 de noviembre de 1931

Estimado camarada Groves:Recibí la carta que me escribió hace cuatro sema-

nas. Discúlpeme por no responderle antes. En estemomento estoy ocupado con un trabajo muy impor-tante. Además, me resulta muy difícil escribir en in-glés y me llevaría mucho tiempo hacerlo. Para colmo,no sabía si usted lee alemán o francés. Ahora hay aquíun camarada norteamericano que traducirá esta cartaal inglés. Estas razones le permitirán comprender midemora en responderle.

El trabajo que le mencioné, que me absorberá por lomenos durante un mes y medio, me impide dedicarlemás atención al problema inglés, tan importante paranosotros. Incluso tengo poco tiempo para leer los perió-dicos ingleses. Espero que el segundo tomo de mi His-toria de la Revolución Rusa, que ahora estoy comple-tando, les será muy útil a los comunistas de todos los

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

220países, y especialmente de Inglaterra, en esta etapaque será testigo de grandes convulsiones en Europa yen el resto del mundo.

Lo dicho explica por qué me resulta difícil emitir unaopinión precisa en este momento sobre los pasos prácti-cos que deben dar, en el futuro inmediato, los comunis-tas británicos y la Oposición de Izquierda. Dentro deuno o dos meses volcaré mi atención sobre este proble-ma. Por ahora tengo que limitarme a consideracionesde carácter muy general.

Uno de mis amigos ingleses me escribió el 9 de octu-bre, antes de las elecciones parlamentarias, sobre elrápido crecimiento del Partido Comunista y de ciertoacercamiento al comunismo de los militantes de basedel ILP81. Mi corresponsal también se refirió a un re-surgimiento del Movimiento Minoritario82 en los sindi-catos y al creciente papel dirigente que juega esta or-ganización en las esporádicas luchas huelguísticas. Conel trasfondo de la crisis mundial y de la crisis nacionalbritánica, estos incidentes aislados llevarían a suponerque en los últimos dos años se fortaleció el PartidoComunista. Pero las elecciones fueron un desengañoabsoluto en este sentido. De los cientos de miles devotos que perdieron los laboristas, el partido a lo sumoganó veinte mil, lo que, teniendo en cuenta el aumen-to del número de votantes, no es más que una fluctua-ción coyuntural transitoria, y de ninguna forma unavictoria política seria. ¿Dónde está la influencia delpartido entre los desocupados? ¿Entre los obreros delas minas de carbón? ¿Entre la joven generación detrabajadores que votó por primera vez? Realmente, elresultado de las elecciones es una condena terrible a lapolítica del partido y de la Comintern.

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

221No seguí de cerca la táctica del partido británico es-

te último año y no quiero emitir juicios sobre qué fue loque aprendió, si es que aprendió algo. No obstante,me resulta claro que, aparte de sus errores recientes,la impotencia del Partido Comunista es el precio de lavergonzosa y criminal política de la Comintern, prime-ro en el Comité Anglo-Ruso y después con el �tercerperíodo�. Estos errores perjudicaron especialmente aInglaterra.

Siempre sorprende el peso enorme que tienen so-bre la conciencia de la clase obrera británica la humil-dad, el conservadurismo, el fanatismo, el espíritu con-ciliador, el respeto por los de arriba, por los títulos, lariqueza, la Corona. Sin embargo, esa clase obrera escapaz también de realizar grandes insurrecciones re-volucionarias, como el cartismo, los movimientos depreguerra de 1911 y los de posguerra, las huelgas de1926.

Es como si el proletariado británico, con su antiquí-sima y prolongada tradición, tuviera dos almas y en-frentara con dos rostros los acontecimientos históri-cos.

Los burócratas despreciables, mercenarios y servi-les de los sindicatos y del Partido Laborista expresantodo lo que es humillante, servil y feudal en la claseobrera británica. Por el contrario, el objetivo del Parti-do Comunista es hacer surgir sus cualidades revolu-cionarias potenciales, que son muy amplias y capacesde desarrollar una fuerza explosiva inmensa. Pero pre-cisamente en una coyuntura crítica de la historia britá-nica, 1925 a 1927, la política del Partido Comunistabritánico y de la Internacional Comunista fue la adap-tación servil a la burocracia sindical, idealizándola, ocul-

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

222tando sus traiciones, sometiendo a ella a la clase obre-ra. En consecuencia, el joven Partido Comunista britá-nico quedó profundamente desmoralizado. Se utilizó elprestigio de la Revolución de Octubre, de la URSS, delbolchevismo para apoyar y consolidar las tendenciasconservadoras y serviles de la clase obrera británica.

Después de que los laboristas terminaron de utilizara los stalinistas y les dieron el puntapié final, se susti-tuyó mecánicamente el capítulo del sindicalismo, a tra-vés del giro a la ultraizquierda, por la nueva panaceadel �tercer período�. Se levantó la consigna de �clasecontra clase�, interpretándola como una consigna delucha de un puñado de comunistas contra el proletariado�social-fascista�83. Mientras ayer Purcell y Cook eranamigos y aliados de confianza de la Unión Soviética, aldía siguiente los obreros que votaban por Purcell y Cookeran enemigos de clase. Esta es la órbita política delPartido Comunista británico o, mejor dicho, de la In-ternacional Comunista. ¿Existe una manera más eficazde pisotear el prestigio del partido y socavar la con-fianza en el comunismo de los obreros que despiertan?

La burocracia moscovita de la Internacional Comu-nista tropieza con obstáculos a cada paso, y entoncesordena un giro a la izquierda o a la derecha. No esdifícil. Estos Kuusinens, Manuilskis, Lozovskis, etcéte-ra, son gente del aparato, que no sólo carece de unaeducación marxista seria y de perspectivas revolucio-narias, sino que también, y esto es lo decisivo, estálibre de todo control de las masas. Su política consisteen promulgar decretos. Para ellos, un giro táctico nosignifica más que un cambio de postura. El ComitéCentral del Partido Comunista británico aplica lo mejorque puede las orientaciones que recibe. Pero todas es-

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

223tas volteretas, con sus políticas correspondientes, que-dan registradas en la conciencia de los obreros. Estosburócratas en bancarrota creen que se puede mante-ner automáticamente la dirección de la clase obreravaliéndose del soborno y la represión por un lado y lossaltos abruptos por el otro, ocultando el pasado tras lamentira y la calumnia; pero esto es totalmente falso.

Los obreros británicos piensan lentamente, ya quesus mentes están llenas de los residuos de muchossiglos; pero piensan. Los artículos aislados, los manifies-tos, las consignas, generalmente pasan inadvertidos;pero una política continua (el Comité Anglo-Ruso, el�tercer período�) produce su efecto, por lo menos en elsector más progresivo, militante, crítico y revoluciona-rio de la clase obrera. Si comparamos el desarrollo dela conciencia revolucionaria con el tallado de los surcosde una tuerca, hay que decir que en cada giro la direc-ción de la Internacional Comunista no utiliza la herra-mienta, ni el calibrador, ni la dirección correctos, con loque rompe y tritura las estrías. Sin exageración se puededecir que si a partir de 1923 -en Inglaterra desde 1925-la Internacional Comunista no hubiera existido, hoytendríamos en ese país un partido revolucionario conuna influencia incomparablemente mayor. Las recienteselecciones confirman plenamente esta tremenda con-clusión.

Aquí comienza la tarea de la Oposición de Izquier-da. Los comunistas británicos, entre los que hay segu-ramente muchos revolucionarios honestos, devotos, ab-negados, no pueden menos que sentirse desalentadospor los resultados de la última década de actividad,especialmente porque en su transcurso se presentaronoportunidades únicas. Los mejores revolucionarios tam-

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

224bién pueden caer presa del pesimismo y la indiferenciasi no comprenden la causa de su debilidad ni encuen-tran una salida. La crítica, esa luz del marxismo quepermite ver con claridad el camino del partido, sus zig-zags, sus errores y las raíces teóricas de esos errores,es el requisito previo para la regeneración del partido.Es indispensable empezar a publicar los documentosmás importantes de la Oposición de Izquierda Interna-cional referentes al Comité Anglo-Ruso, allí donde nose ha hecho todavía. Este es el punto de partida parala formación de una izquierda británica.

La Oposición de Izquierda, como el comunismo engeneral, tiene derecho a suponer que en Inglaterra leaguarda un promisorio futuro; el capitalismo británicoestá cayendo al abismo desde las grandes cimas histó-ricas a las que se encumbró; esto es evidente paratodos. Se puede decir con confianza que las últimaselecciones son la última chispa de la grandeur nacionalde la burguesía británica; es la chispa de una lámparaque se apaga. La política oficial británica pagará muycaras estas elecciones en la próxima etapa.

La bancarrota de los grandes héroes nacionales delos tres partidos, como la del capitalismo británico, esabsolutamente inevitable. A pesar de todos los obstácu-los que pone la Internacional Comunista, el topo de larevolución británica está cavando un camino seguro.Tenemos todo el derecho a suponer que las eleccionesrepresentarán la última demostración de confianza delos millones de trabajadores en los capitalistas, los lo-res, los intelectuales, los educados y los ricos, y todosaquellos asociados con Macdonald y las cenas de losdomingos. Estos caballeros no descubrirán una solu-ción secreta. El verdadero secreto está en la revolu-

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

225ción proletaria. Estas elecciones preparan el fin del con-servadurismo y el servilismo del proletariado; luegosobrevendrá su pleno despertar revolucionario.

Pero en la etapa inmediata el triunfo de los conser-vadores significará duras pruebas para el proletariadobritánico e intensificará los peligros internacionales. Elpeligro amenaza especialmente a la URSS. Ahora ve-mos qué poco ayudó a la URSS esa política que siem-pre se justificó con la necesidad de su �defensa�. Du-rante varios años se supuso que la defenderían Purcell,Hicks84, Citrine; luego se asignó al Partido Comunistala misión de defenderla contra el proletariado �social-fascista�. Ahora, lo único con que cuenta la URSS paradefenderse son setenta mil votos. Stalin atacó la críti-ca de la Oposición de Izquierda, su exigencia de que sepusiera fin al vergonzoso bloque con Purcell, diciendoque implicaba negarse a defender a la URSS contra elimperialismo británico. Hoy podemos hacer el balance;nada le fue más útil al imperialismo británico que laescuela de Stalin. Por cierto, el jefe de esa escuela semerece que lo condecoren dos veces con la Orden dela Jarretera.

La Oposición de Izquierda británica tiene que co-menzar un trabajo sistemático. Ustedes deben formarun núcleo central, aunque sea pequeño y sacar unapublicación propia, aunque sea modesta. Es necesarioque lleven adelante una actividad sostenida de análi-sis, crítica y propaganda. Tienen que educar a los cua-dros, aunque al principio sean pocos. Los factores his-tóricos fundamentales nos son favorables. Si en Ingla-terra, más que en cualquier otra parte, el comunismopuede penetrar en un lapso breve la conciencia de lasamplias masas, las ideas de la Oposición de Izquierda,

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

226que son las ideas de Marx y Lenin, predominarán den-tro del movimiento comunista en un plazo igualmentebreve.

Les deseo sinceramente mucho éxito a los amigosbritánicos.

Con mis mejores saludos comunistas,León Trotsky

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

227

Las relaciones comerciales ruso-alemanas85

14 de noviembre de l931

El documento titulado ¿Es posible una Alemania so-viética? sólo demuestra lo importante que era para elgobierno soviético elaborar un plan modelo de coope-ración entre la Unión Soviética y Alemania precisamentea comienzos de la crisis. En este momento sería de unvalor agitativo indiscutible. Lo menos que puede ha-cerse ahora es tratar de recuperar lo que se perdió.

Por falta de tiempo apenas eché una ojeada al ma-nifiesto antisoviético del Leipziger Volkszeitung (Perió-dico del Pueblo de Leipzig), pero salta a la vista suestúpida superficialidad. En 1917 los socialdemócratasrusos sostenían que la dictadura del proletariado esta-ba muy bien para un país altamente industrializado,pero de ningún modo para la atrasada Rusia, dondesólo podía provocar desastres. Además, la dictadurano podía durar más de tres días, que luego se exten-dieron a tres semanas. Esta fue la caracterización so-

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

228cialdemócrata de la Revolución de Octubre. Ahora, ca-torce años después, los socialdemócratas alemanesdicen que el régimen soviético, es decir la dictaduradel proletariado, está bien para un país atrasado, degrandes dimensiones y con una sorprendente prepon-derancia del campesinado, etcétera; pero para la Ale-mania altamente industrializada la dictadura del prole-tariado seria desastrosa.

Sobre el problema de la colaboración económica entreuna Alemania soviética y la Rusia soviética, los social-demócratas alemanes recurren a las cifras actuales deimportación y exportación para demostrar que las re-laciones comerciales entre ambos países son insignifi-cantes. Lo único que demuestra eso es que si la Ale-mania soviética actuara de acuerdo a las reglas de laAlemania capitalista iría al desastre.

Las importaciones industriales de Rusia se ven limi-tadas por las condiciones crediticias. En el transcursode unos cuantos años, la economía agraria colectiviza-da. que ahora es meramente una forma de coerciónburocrática, se volvería extremadamente productiva yla capacidad industrial y organizativa de Alemania re-volucionaria completamente las relaciones económicasentre ambos países. Pero, ¿qué sucede con el periodotransicional? Es evidente que Alemania tendría queatravesar unos cuantos años difíciles. Sin embargo, losobreros por lo menos comprenderían por qué se esta-rán sacrificando. Pero aun durante los años transicio-nales críticos, suponiendo que el resto de Europa si-guiera siendo capitalista, Alemania no estaría aisladadel mercado mundial. Una vez que los obreros hayanexpropiado a los terratenientes, a los banqueros y alos dueños de fábricas, estarían inmediatamente en

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

229condiciones de producir para el mercado mundial a pre-cios más reducidos que los actuales. En estas circuns-tancias, queda totalmente excluida la posibilidad delbloqueo económico.

Se restablecería inmediatamente el contacto direc-to con la Rusia soviética, porque entre una Alemaniasoviética y una Rusia soviética la Polonia capitalistapronto se rendiría. Además, es muy improbable quedespués de una revolución en Alemania el capitalismoeuropeo se pueda mantener firme durante mucho tiem-po.

Realmente es necesario extenderse más sobre estetema. Tal vez los camaradas alemanes puedan dividir-se el trabajo y empezar a reunir material sobre los dis-tintos aspectos del problema. Posteriormente yo po-dría unirme a este trabajo colectivo.

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

230

¿Qué es el fascismo?86

15 de noviembre de 1931

¿Qué es el fascismo? El término se originó en Italia.¿Fueron fascistas todas las formas de dictadura contra-rrevolucionaria (es decir, antes del advenimiento delfascismo en Italia)?

La Comintern llama dictadura fascista a la ex dicta-dura de Primo de Rivera en España. ¿Es correcto? Cree-mos que no.

El movimiento fascista italiano fue un movimientoespontáneo de grandes masas, con nuevos dirigentessurgidos de la base. Es de origen plebeyo y está dirigi-do y financiado por las grandes potencias capitalistas.Se formó en la pequeña burguesía, en el lumpen-prole-tariado y hasta cierto punto también en las masas pro-letarias; Mussolini, un ex socialista, es un �self-made�man producto de este movimiento.

Primo de Rivera era un aristócrata. Ocupaba un altocargo militar y burocrático y fue gobernador en jefe deCataluña. Llevó a cabo el golpe con la colaboración de

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

231fuerzas estatales y militares. Las dictaduras de Españae Italia son dos formas totalmente distintas de dicta-dura. Hay que diferenciarlas bien. Mussolini tuvo difi-cultades para reconciliar a muchas viejas institucionesmilitares con las milicias fascistas. Este problema noexistió para Primo de Rivera.

El movimiento alemán se parece fundamentalmen-te al italiano. Es un movimiento de masas, cuyosdirigentes emplean una buena cantidad de demagogiasocialista, la cual es necesaria para la formación de unmovimiento de masas.

La base genuina (del fascismo) es la pequeña bur-guesía. En Italia cuenta en gran medida con esa base:la pequeña burguesía de la ciudad y el campo y el cam-pesinado. También en Alemania existe una buena basepara el fascismo[...]

Puede decirse, y hasta cierto punto es verdad, quela nueva clase media, los funcionarios estatales, losadministradores privados, etcétera, pueden constituiresa base. Pero éste es un nuevo problema, que hayque analizar[...]

Para poder prever algo respecto al fascismo, es pre-ciso contar con una definición de ese concepto. ¿Quées el fascismo? ¿Cuáles son sus bases, sus formas, suscaracterísticas? ¿Cómo se desarrollará? Es necesarioproceder de una manera marxista científica.

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

232

¿Qué es una situación revolucionaria?87

17 de noviembre de 1931

1. Para analizar una situación desde un punto devista revolucionario, es necesario distinguir entre lascondiciones económicas y sociales de una situación re-volucionaria y la situación revolucionaria misma.

2. Las condiciones económicas y sociales de una si-tuación revolucionaria se dan, hablando en general,cuando las fuerzas productivas de un país están endecadencia; cuando disminuye sistemáticamente elpeso del país capitalista en el mercado mundial y losingresos de las clases también se reducen sistemática-mente; cuando el desempleo ya no es simplemente laconsecuencia de una fluctuación coyuntural, sino unmal social permanente con tendencia a incrementarse.Estas son las características de la situación de Inglate-rra; podemos decir que allí se dan y se profundizandiariamente las condiciones económicas y sociales deuna situación revolucionaria. Pero no debemos olvidarque a la situación revolucionaria la definimos política-

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

233mente, no sólo sociológicamente, y aquí entra el factorsubjetivo, el cual no consiste solamente en el proble-ma del partido del proletariado, sino que es una cues-tión de conciencia de todas las clases, por supuestofundamentalmente del proletariado y su partido.

3. La situación revolucionaria sólo se da cuando lascondiciones económicas y sociales que permiten la re-volución provocan cambios bruscos en la conciencia dela sociedad y de sus diferentes clases. ¿Qué cambios?

a) Para nuestro análisis tenemos que tener en cuentalas tres clases sociales: la capitalista, la clase media,el proletariado. Son muy diferentes los cambios dementalidad necesarios en cada una de estas clases.

b) El proletariado británico sabe muy bien, muchomejor que todos los teóricos, que la situación econó-mica es muy grave. Pero la situación revolucionaria sedesarrolla sólo cuando el proletariado comienza a bus-car una salida, no sobre los carriles de la vieja socie-dad sino por el camino de la insurrección revoluciona-ria contra el orden existente. Esta es la condición sub-jetiva más importante de una situación revolucionaria.La intensidad de los sentimientos revolucionarios delas masas es uno de los índices más importantes de lamadurez de la situación revolucionaria.

c) Pero la etapa siguiente a la situación revoluciona-ria es la que permite al proletariado convertirse en lafuerza dominante de la sociedad, y esto depende hastacierto punto (aunque menos en Inglaterra que en otrospaíses) de las ideas y sentimientos políticos de la clasemedia, de su desconfianza en todos los partidos tradi-cionales (incluyendo al Partido Laborista, que es refor-mista, vale decir conservador) y de que deposite susesperanzas en un cambio radical, revolucionario de la

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

234sociedad (y no en un cambio contrarrevolucionario, osea, fascista).

d) Los cambios en el estado de ánimo de la clasemedia y del proletariado corresponden y son paralelosa los cambios en el estado de ánimo de la clase domi-nante. Cuando ésta ve que es incapaz de salvar susistema, pierde confianza en sí misma, comienza adesintegrarse, se divide en fracciones y camarillas.

4. No se puede saber por adelantado, ni indicar conexactitud matemática, en qué momento de estos pro-cesos está madura la situación revolucionaria. El parti-do revolucionario sólo puede descubrirlo a través de lalucha por el crecimiento de sus fuerzas e influenciasobre las masas, sobre los campesinos y la pequeñaburguesía de las ciudades, etcétera; y por el debilita-miento de la resistencia de las clases dominantes.

5. Si aplicamos estos criterios a la situación de GranBretaña, vemos que:

a) Las condiciones económicas y sociales existen yse vuelven más apremiantes y agudas.

b) Sin embargo, todavía estas condiciones económi-cas no provocaron una respuesta psicológica. No hacefalta un cambio en las condiciones económicas, ya into-lerables, sino un cambio en la actitud de las distintasclases hacia esta intolerable y catastrófica situaciónque vive Inglaterra.

6. El desarrollo económico de la sociedad es un pro-ceso muy gradual, que se mide en siglos y décadas.Pero cuando se alteran radicalmente las condiciones.económicas, la respuesta psicológica, ya demorada,puede aparecer muy rápido. Y así sucedan rápido olentamente, esos cambios inevitablemente deben al-terar el estado de ánimo de las clases. Solo entonces

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

235tenemos una situación revolucionaria.

7. En términos políticos, esto significa:a) Que el proletariado debe perder su confianza no

sólo en los conservadores y en los liberales sino tam-bién en el Partido Laborista. Tiene que concentrar suvoluntad y su coraje en los objetivos y métodos revo-lucionarios.

b) Que la clase media debe perder su confianza enla gran burguesía, en los lores, y volver los ojos haciael proletariado revolucionario.

c) Que las clases poseedoras, las camarillas gober-nantes, rechazadas por las masas, pierden su confian-za en sí mismas.

8. Estas actitudes se desarrollarán inevitablementepero todavía no existen. Pueden desarrollarse en unlapso breve debido a la agudeza de la crisis. Este procesopuede llevar dos o tres años, incluso un año. Pero hoyes una perspectiva, no un hecho. Tenemos que basarnuestra política en los hechos de hoy, no en los demañana.

9. Las condiciones políticas de una situación revolu-cionaria se desarrollan simultánea y más o menos pa-ralelamente, pero esto no significa que madurarán to-das al mismo tiempo; éste es el peligro que nos ame-naza. De las condiciones políticas en sazón, la más in-madura es el partido revolucionario del proletariado.No está excluida la posibilidad de que la transforma-ción revolucionaria del proletariado y de la clase me-dia, y la desintegración de la clase dominante, se de-sarrollen más rápidamente que la maduración del Par-tido Comunista. Esto significa que podría darse unaverdadera situación revolucionaria sin un partido revo-lucionario adecuado. En cierta medida se repetiría lo

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

236que sucedió en Alemania en 1923. Pero es un errorabsoluto considerar que ésta es hoy la situación deInglaterra.

10. Decimos que no está excluida la posibilidad deque el partido pueda quedar retrasado respecto a losdemás elementos de la situación revolucionaria, perono es inevitable. No podemos hacer un pronóstico exac-to, pero aquí no se trata de un problema de pronósti-cos, sino de nuestra actividad.

11. En esta coyuntura, ¿cuánto tiempo necesitará elproletariado británico para romper sus vínculos con lostres partidos burgueses? Es muy posible que, con unapolítica correcta, el Partido Comunista crezca propor-cionalmente a la bancarrota y desintegración de losdemás partidos. Nuestro objetivo y nuestro deber esconcretar esta posibilidad.

Conclusiones: esto es suficiente para explicar porqué es totalmente erróneo plantear que en Inglaterraél conflicto político se da entre la democracia y el fascis-mo. La era fascista comienza en serio después de unavictoria importante y temporalmente decisiva de la bur-guesía sobre la clase obrera. Pero en Inglaterra las gran-des luchas todavía no se libraron. Como ya señalarnosrefiriéndonos a otro tema, el próximo capítulo políticode Inglaterra, después de la caída del gobierno nacio-nal y del conservador que probablemente lo suceda,será posiblemente liberal-laborista, que en un futuropróximo puede resultar más peligroso que el espectrodel fascismo. Condicionalmente llamamos a esa etapakerenskismo británico.

Pero hay que añadir que no necesariamente en todaetapa y en todos los países el kerenskismo será tandébil como lo fue el ruso, que era débil porque el Parti-

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

237do Bolchevique era fuerte. Por ejemplo, en España elkerenskismo -la coalición de liberales y �socialistas�-no es de ninguna manera tan débil como lo fue enRusia, y ello se debe a la debilidad del Partido Co-munista. El kerenskismo combina la fraseología refor-mista, �revolucionaria�, �democrática�, �socialista� y lasreformas sociales democráticas de secundaria im-portancia con la represión al ala izquierda de la claseobrera.

Es un método opuesto al del fascismo, pero sirve alos mismos fines. La derrota del futuro lloydgeorgismosólo será posible si sabemos prever su llegada, si nonos dejamos hipnotizar por el espectro del fascismo,que hoy es un peligro mucho más lejano que LloydGeorge y su herramienta del futuro, el Partido Laboris-ta. Mañana el peligro puede ser el partido reformista,el bloque de liberales y socialistas; el peligro fascistatodavía está muy lejos. Nuestra lucha por eliminar laetapa fascista y por eliminar o reducir la etapa refor-mista es la lucha por ganar a la clase obrera para elPartido Comunista.

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

238

La invasión japonesa de Manchuria88

30 de noviembre de 1931

La inoperancia de la Liga de las Naciones89 en elconflicto sino-japonés excede todas las predicciones desus más implacables enemigos y críticos. Su caráctercontradictorio (yo preferiría decir, si me lo permiten,su carácter traicionero) tiene su máxima expresión enFrancia. Su delegado oficial, el ministro de relacionesexteriores Briand90, está llevando a cabo la campañapor la paz de la Liga, mientras que toda la prensa gu-bernamental francesa, con Le Temps a la cabeza, apo-ya la intervención japonesa con todas sus fuerzas, comodesconociendo su propia diplomacia oficial. Si se siguedía a día los editoriales de Le Temps, puede pensarseque se está leyendo un órgano de la plana mayor deTokio y no del ministerio de relaciones exteriores deParís. Es evidente que las diferencias entre la verdade-ra política de Briand y las operaciones militares del ge-neral Honjo91 no pueden ser muy grandes si la prensasemioficial francesa puede conciliar exitosamente am-

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

239bas posiciones.

Aquí vemos una vez más cómo Francia, para man-tener la hegemonía lograda en Versalles (hegemoníainestable ya que no concuerda con el real peso econó-mico relativo del país), se ve obligada a buscar aliadosentre todos los elementos reaccionarios de Europa y elmundo, y a apoyar la violencia militar, la expansióncolonial, etcétera, dondequiera que aparece.

Pero, ni hace falta decirlo, el conflicto sino-japonés,o más precisamente el ataque militar de Japón a Chi-na, tuvo que encontrar primero apoyo en Tokio antesque en París, y en cierto sentido también en Nankin.Los dramáticos sucesos actuales en Manchuria surgie-ron directamente de la supresión de la revolución chi-na y de la inminencia de la revolución en Japón.

La revolución china de 1925-1927 fue un movimientode liberación nacional y puso en acción masas enor-mes. El Partido del Kuomintang, habiendo ganado ladirección del movimiento, logró sofocar finalmente larevolución por medios militares. Esto impidió la forma-ción de una nación democrática, debilito a China, avivóla lucha entre camarillas de generales y despertó porlo tanto los apetitos predatorios, especialmente en Ja-pón. De todos modos, la intervención militar de Japónen Manchuria no es una expresión de la fortaleza delactual estado japonés. Por el contrario, este paso lefue dictado por su creciente debilidad. Es altamenteinstructivo considerar la analogía entre la aventura delzarismo en Manchuria, que llevó a la guerra 1904-1905,y esta aventura del gobierno del mikado92 que se con-vertirá inevitablemente en guerra o, más exactamenteen una serie de guerras.

En su momento, el gobierno zarista se precipitó en

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

240esa situación en Oriente en su búsqueda de una salidapara las intolerables contradicciones internas entre uncapitalismo en expansión y las arcaicas estructuras decasta semifeudales del campo. Pero el remedio fue peorque la enfermedad y llevó a la primera revolución rusaen 1905.

La estratificación agraria y de casta de Japón siguesiendo semifeudal. A comienzos de siglo la contradic-ción entre el joven capitalismo japonés y el viejo régi-men del estado aún no se había desarrollado totalmente.Por el contrario, el capitalismo utilizaba exitosamentelas viejas y firmes clases, instituciones, y tradicionesfeudales para sus propios fines militares. Esta combi-nación fue precisamente lo que permitió a Japón sucolosal victoria sobre la Rusia zarista en 1904-1905.

Desde entonces la situación cambió radicalmente.En el último cuarto de siglo, el desarrollo capitalista deJapón ha minado profundamente las viejas relacionese instituciones japonesas que coronan la figura delmikado. Las clases dominantes señalan a los campesi-nos japoneses las copiosas reservas de tierras deManchuria, pero éstos quieren arreglar primero el pro-blema agrario en casa. Solamente sobre nuevas basesdemocráticas podrá Japón tomar forma finalmente comonación moderna. Los amos del destino del Japón sesienten ahora aproximadamente como se sentía lamonarquía zarista a principios de siglo. Y por una si-niestra ironía del destino, los dirigentes de Japón bus-can una salida en esas mismas llanuras de Manchuriadonde la monarquía zarista recibió un golpeprerrevolucionario tan serio.

No es fácil predecir qué curso seguirán los aconte-cimientos en el Lejano Oriente en los próximos días o

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

241semanas. Actúan demasiados factores contradictorios,que se entrecruzan en distintas direcciones. Hacer unbalance en esta coyuntura resulta especialmente difícilporque el propio gobierno japonés, al ser el gobiernode una época prerrevolucionaria, está signado por unainestabilidad inusual y por una tendencia a accionesimpredecibles.

Pero el curso general puede predecirse casi sin ries-go de error, más allá del lado hacia el que se incline labalanza en las próximas semanas. Aun cuando se pue-da detener ahora la expansión de las operaciones mili-tares japonesas, e impedir que se conviertan direc-tamente en un extenso frente de guerra, esto no signi-ficará más que un respiro. Los círculos dirigentes deJapón hicieron pie en Manchuria. La Liga de las Nacio-nes trata de resolver el conflicto (en la medida en querealmente lo intenta) mediante nuevas concesiones aJapón a expensas de China. Esto significa que, aun conlos resultados más favorables posibles de las actualesoperaciones militares, Japón fortalecerá su posición enManchuria.

Para China, los �derechos� de Japón en Manchuriaserán como una astilla en un pie descalzo. Es ciertoque está debilitada por el dominio incuestionado de lasdiferentes camarillas militares del Kuomintang. Pero eldespertar nacional de China sigue siendo un factor deuna importancia histórica enorme, que continuará au-mentando. Para mantener su posición, Japón se veráinevitablemente obligado a recurrir a nuevas expedi-ciones militares. La necesidad de enviar nuevas tropascreará a su vez el deseo de justificar el gasto medianteuna extensión de los �derechos� japoneses, o sea connuevas conquistas y violaciones.

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

242Este proceso tiene su propia lógica automática. La

posición internacional de Japón estará sujeta cada veza mayor tensión. Los gastos militares crecerán rápida-mente. A medida que se desarrollan los aconteci-mientos, las consideraciones originales de ventajaseconómicas darán lugar a consideraciones de prestigiomilitar. Aumentará el descontento en todo el país. Enesas circunstancias Manchuria bien puede convertirsepara la monarquía japonesa en lo que fue Marruecospara la española, e incluso a más corto plazo93.

¿No podrían los actuales acontecimientos deManchuria llevar a una guerra entre Japón y la UniónSoviética? Sobre este asunto, y en general sobre loque pasará, sólo puedo hablar, por supuesto, como unobservador no iniciado en los planes e intenciones delos respectivos gobiernos, y juzgar exclusivamente so-bre la base de los indicios objetivos y de la lógica de lascosas.

En todo caso puede excluirse de parte del gobiernosoviético todo deseo de conflicto con Japón. Sobre estoes sumamente instructivo observar el nuevo rumbo quetomó recientemente la prensa semioficial francesa.Durante las primeras semanas de la intervención, LeTemps no se cansaba de repetir: �No hay por qué te-mer nada de parte de Japón, sino de la Unión de Repú-blicas Socialistas Soviéticas, que evidentemente estápronta para una agresión�. Brotaban las historias so-bre concentraciones de tropas soviéticas como si ma-naran del cuerno de la abundancia. Así se distraía laatención de la opinión pública, y las autoridades mili-tares japonesas ganaban el tiempo que necesitaban.Cuando la debilidad de la Liga de las Naciones se hizolo bastante evidente, la prensa semioficial francesa tomó

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

243la tarea (o mejor dicho se la dieron) de que los gobier-nos de las grandes potencias aceptaran el hecho con-sumado y acercarlas lo más posible a Japón. Desde esemomento Le Temps empezó a afirmar que no se podíani hablar de una interferencia de la URSS, que no eramás que un conflicto local, un problema de provincias,que todo podría arreglarse bien, lo mejor posible, queno había por qué trastornarse e interferir: el propioJapón sabía qué era lo mejor para él en Manchuria.

La prensa francesa buscó un argumento para estasnuevas afirmaciones tranquilizadoras en la �debilidad�de la URSS y del Ejército Rojo. Para esto hizo uso fre-cuente de la analogía ya mencionada con la guerra ruso-japonesa de 1904-1905. La analogía es muy instructi-va, pero con una condición: poner un signo más dondeantes había un signo menos y viceversa. Porque si elJapón actual no se parece en nada al de principios desiglo, menos parecida aún es la Unión Soviética a laRusia zarista. Por supuesto que la Revolución Rusa estálejos de haberse completado. Hay muchas contradic-ciones en el desarrollo económico soviético y a vecesse convierten en dificultades políticas. Negarlo seríaadoptar la política del avestruz. Pero cuando se hacenafirmaciones a gran escala histórica hay que mantenerel sentido de las proporciones, y no dejar que los facto-res secundarios nos distraigan de los fundamentales.El Ejército Rojo es el resultado histórico de tres revolu-ciones, que despertaron y educaron a la nación rusa yjunto con ella a los muchos pueblos de la Unión Sovié-tica y de varias naciones amigas. En caso de guerra(cuya necesidad e inevitabilidad comprenderán lasmasas de la población de la URSS) la energía que desa-taron esas tres revoluciones se convertirá en una fuer-

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

244za poderosa. ¡Sólo un ciego puede dejar de verlo!

Seguramente un frente militar en el Lejano Orienteestaría muy lejos. Las conexiones por tren presentanserias dificultades. Es indudable la ventaja de Japónen este aspecto. Pero sólo en este aspecto. En cual-quier otro la ventaja decisiva está de parte de la URSS.El Ejército Rojo sólo demostraría su enorme superio-ridad sobre el actual ejército contrarrevolucionario ja-ponés, y esto tiene por sí mismo una importancia deci-siva. Pero además de eso, y lo que es más, las opera-ciones tendrían lugar en un país profundamente hostila Japón y amigo de la Unión Soviética. Porque si éstase ve obligada a entrar en guerra, puede y debe enca-rarla como aliada del pueblo chino en su lucha por laliberación nacional.

Por más debilitada que esté China por el régimenmilitarista, las colosales sacudidas de dos revolucioneshan preparado innumerables elementos para la cons-trucción de una nueva China. Cientos de miles, millo-nes de chinos saben cómo manejar un arma. El ham-bre y un sentimiento nacional reavivado los impulsan atomarlas. Aun ahora, que los destacamentos guerrille-ros hostigan constantemente las líneas de comunica-ción japonesas y amenazan sus unidades, las improvi-sadas tropas chinas constituyen una seria amenaza paralas japonesas, no menor de lo que lo fueron las guerri-llas españolas para las tropas de ocupación de Napoleón.Una alianza militar entre la república soviética y Chinasería una verdadera catástrofe para Japón.

Entonces, ¿por qué -pueden preguntarme- trata laUnión Soviética de evitar la guerra? Las pacíficas de-claraciones de Moscú, ¿no son meras pantallas diplo-máticas que ocultan intenciones que no tienen nada

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

245de pacíficas? No, no lo creo. Es más: lo considero im-posible. Cualesquiera que sean sus resultados milita-res, una guerra traería a la Unión Soviética enormesapremios económicos que se agregarían a las compli-caciones ya existentes. Se detendría la construccióneconómica y muy probablemente se producirían dificul-tades políticas.

En semejantes circunstancias solamente se puedeir a la guerra sí se hace absolutamente inevitable. Perono lo es. Por el contrario, aun desde un punto de vistaestrictamente militar, el gobierno soviético no tieneninguna razón para apurarse o ir al encuentro de losacontecimientos. Con su toma de Manchuria, Japón nohará más que debilitarse. Las condiciones del LejanoOriente (las inmensas distancias, el atraso económicogeneral y, en particular, las pobres conexiones viales)hacen que no haya ninguna razón para temer un peli-gro inmediato, o siquiera relativamente remoto, paralos centros vitales de la Unión Soviética, incluidos, cla-ro está, los de Asia.

La cuestión del Ferrocarril Oriental de China, impor-tante como es por sí misma, no puede tener, vista enconexión con esto, una importancia decisiva para de-terminar la política de ambos bandos. El gobierno so-viético ha anunciado más de una vez que está dis-puesto a entregar el ferrocarril a un gobierno chinorealmente fuerte, o sea a un gobierno que se apoye enun pueblo chino alerta. Si se lo hubiera entregado ante-riormente, a Chang Tso-lin o a Chang Hsueh-liang94,esto habría significado, directa o indirectamente, dár-selo a Japón, que lo habría utilizado contra China ycontra la Unión Soviética.

Interpretar la política soviética respecto al Ferro-

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

246carril Oriental de China como �imperialismo� es plan-tear las cosas patas arriba en favor del militarismo ja-ponés agresor. Pero en todo caso la cuestión del ferro-carril no es algo aislado. Es un elemento subordinadodentro del gran problema general del Lejano Oriente.China tendrá la última palabra sobre este asunto. Y lasmás ardientes simpatías del pueblo de la Unión Sovié-tica estarán del lado del pueblo chino, con toda seguri-dad.

No estaría de más agregar que la actual situaciónde Europa tendría que dejar claro, como mínimo, paratoda persona que piense políticamente, incluso paralos oponentes de la URSS, que la Unión Soviética nopuede ni debe atarse de manos en el Lejano Oriente.¿Que a dónde quiero llegar? A la posibilidad de que losnacional-socialistas, o sea los fascistas, tomen el po-der en Alemania. Si esto sucediera, estoy convencidode que significaría inevitablemente una guerra entre laAlemania fascista y la república soviética. Entonces síestaríamos ante una cuestión de vida o muerte. Peroeste es otro asunto, sobre el que tal vez podamos vol-ver en otra oportunidad.

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

247

La fundación del SAP alemán95

14 de diciembre de 1931

Estimados camaradas:Les agradezco la confianza que me manifiestan en

su carta del 12 de noviembre. No veo razones paraacusarlos de �deshonestidad� y �traición� al frente úni-co proletario, como ustedes dicen, por el hecho de quese hayan afiliado al SAP. No tengo la menor duda deque son muy serios en lo que respecta a la revoluciónproletaria. Su crítica al Partido Comunista es correcta;sin embargo, ustedes ahora no contraponen al PartidoComunista otro partido consecuentemente revolucio-nario, sino su idea de lo que debe ser tal partido. Estaidea puede ser excelente, y en verdad no es mala. Noobstante, todavía hay que crear el partido del que us-tedes hablan. Ante la opinión pública el SAP es unaorganización bastante confusa, con una dirección com-pletamente ajena al marxismo revolucionario y políti-camente incapaz.

Ustedes se dicen comunistas y declaran su solida-

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

248ridad con las ideas que yo represento. Se plantean elobjetivo de ganar al SAP para el verdadero comunismomarxista. Por supuesto, apruebo este objetivo y trata-ré de apoyarlos en todo lo que me sea posible. Sinembargo, yo no presentaría al SAP, en su situación ac-tual, como un partido sino como una formación transi-cional en cuyo seno hay distintas tendencias que tra-tan de captarse unas a otras. Dentro de los marcos deeste �partido� transicional, ustedes, los elementoscomunistas marxistas, constituyen una fracción quecuenta con una plataforma claramente definida, y lu-chan abierta y enérgicamente por ella.

No puedo aprobar su propuesta de que todos losgrupos comunistas de oposición entren al SAP. En pri-mer lugar, estas organizaciones son de tendencias muydiferentes, y -como ustedes mismos dicen correcta-mente- no son organizaciones de masas sino cuadros,y los cuadros sólo son valiosos cuando sus objetivosson muy claros y conscientes. Sería absurdo unificarsecon los brandleristas, los ultraizquierdistas, losantiparlamentaristas, etcétera.

En segundo lugar, al Partido Comunista Alemán losiguen millones de trabajadores. Es evidente que uste-des subestiman este hecho. Se puede influir sobre es-tos trabajadores, especialmente ahora, cuando los pro-pios acontecimientos plantean con urgencia los pro-blemas. La Oposición de Izquierda comunista (bolche-vique leninista), aunque expulsada del partido, se con-sidera parte integrante del Partido Comunista y tratade influir de todas las maneras posibles en sus militan-tes proletarios. Es obvio que esta tarea se le dificulta-ría mucho más si de repente se pasara al SAP. No, nihablar de esto. También está totalmente excluida la

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

249posibilidad de que la Oposición de Izquierda establezcacualquier conexión con el SAP sin que participe el Par-tido Comunista. Sin embargo, la Oposición de Izquier-da puede establecer relaciones muy estrechas y fra-ternales con la fracción comunista del SAP sobre la basede sus ideas comunes, en el supuesto de que éstasrealmente existan, sin apresurarse a formar ningunaestructura organizativa.

¿Mantienen ustedes algún tipo de relación con laOposición de Izquierda? ¿Reciben sus publicaciones?

Seguiré con mucho interés el desarrollo de los acon-tecimientos y les quedaré muy agradecido si me man-tienen al tanto.

Con saludos revolucionarios,

Suyo,L. Trotsky

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

250

Siempre se empieza siendo débil96

17 de diciembre de 1931

A la Oposición de Izquierda del Partido Comunistade Suiza

Estimados camaradasHace mucho que les debo una respuesta a su carta

tan fraternal del 29 de agosto. Tomé debida nota de losmateriales que me enviaron. El hecho de que sean dé-biles está de acuerdo con la naturaleza de las cosas.Siempre se empieza siendo débil, y después uno sefortalece. Espero que sigan atentamente el desarrollode los acontecimientos en Alemania. Allí está ahora lagran escuela de estrategia. Creo que harían bien si leplantean enérgicamente al Partido Comunista Suizo losmismos problemas que nosotros le planteamos al Par-tido Comunista Alemán. Cuanto más enérgicamenteprocedan ahora, más fortalecerá el curso de los acon-tecimientos el prestigio de la Oposición de Izquierda.

Con saludos revolucionarios, Suyo,

L. Trotsky

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

251

Carta a las secciones nacionales97

22 de diciembre de 1931

1. Recibí el número 5 de Osvobozhdenie, el perió-dico de nuestros amigos búlgaros. Contiene un mate-rial asombroso sobre el trato que reciben nuestroscamaradas presos de parte de los stalinistas que tam-bién están encarcelados. Parece que en algunas peni-tenciarias búlgaras se formó entre los presos un grupode partidarios de la Oposición de Izquierda. Se lanzócontra ellos una campaña furiosa y ponzoñosa, es de-cir netamente stalinista, impulsada desde afuera delas cárceles por los burócratas. Indudablemente, entrelos stalinistas encarcelados hay muchos revoluciona-rios honestos y correctos. Pero cuando, en nombre dela Comintern, se les cuenta todo tipo de atrocidadessobre la Oposición de Izquierda, atrocidades que ellosen la prisión no pueden comprobar, desahogan su odioa la cárcel en los oposicionistas de izquierda, adoptan-do la línea del menor esfuerzo. La exigencia de los opo-sicionistas de que planteen abiertamente y prueben

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

252esas acusaciones lleva a nuevas calumnias y enfrenta-mientos físicos.

En Plovdiv varios camaradas quedaron seriamentelesionados. Entonces los stalinistas elevaron al fiscaldel estado una queja contra nuestros camaradas, quefueron confinados en celdas incomunicadas. EnOsvobozhdenie se publica una carta del camarada D.Gatschev al fiscal del estado, referida a este incidente,escrita el 16 de octubre de 1931. Es un documentoexcelente que -como lo señala el Consejo de Redacciónmuy correctamente- atestigua la elevada moral prole-taria de nuestros amigos presos. En mi opinión estacarta merece ser publicada en la prensa de toda laOposición de Izquierda; lo merece desde todo puntode vista.

La declaración comienza con la observación de quesu autor pertenece a la Oposición de Izquierda Inter-nacional. Luego se afirma: �Señor Fiscal del Estado,nunca pedí y nunca permitiría su interferencia en nues-tras luchas fraccionales. Usted es el representante delgobierno de la clase burguesa, contra el que luchamospara remplazarlo por el gobierno de la clase obrera.Somos una fracción del movimiento de la lucha de cla-se del proletariado, que es un enemigo de la clase a laque usted sirve�. Pero como sus enemigos de clase recu-rrieron a pesar de todo al fiscal del estado, Gatschevconsideró necesario aclarar los hechos. Luego presen-ta en detalle el trágico episodio que originó el conflicto.Después de citar el artículo de Trotsky sobre lo inadmi-sible de emplear métodos terroristas en las luchas frac-cionales internas de la clase obrera, continúa: �no po-demos recurrir a la provocación, al terror, a la mentira,a la calumnia, al asesinato, etcétera, en las luchas en-

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

253tre camaradas. Pero cuando se nos ataca... ¿no pode-mos defendernos? Sí, nos defendemos, no somos cris-tianos.� La carta termina con las palabras siguientes:�El veredicto real lo dará la clase obrera. A ella apelo.�

En otras cárceles ocurrieron incidentes similares. Hayque informar lo más ampliamente posible sobre estoshechos a la clase obrera. Nuestros camaradas búlgarosdeben saber que no están solos, que en todos los paí-ses hay cientos y miles de camaradas que los acompa-ñan y que el número de sus amigos aumenta rápida-mente. Hay que agregar que al camarada Gatschev selo condenó a muerte una vez.

2. Recibí una fotografía de un grupo de veintitréscamaradas griegos, bolcheviques leninistas, arqueo-marxistas, presos en la cárcel de Singros, en Atenas.La fotografía me dio una idea clara y vívida de la com-posición de nuestra sección griega. ¡Los burócratasdesvergonzados tuvieron la osadía de llamar fascistasa estos proletarios que llevan escrito en la cara su es-píritu revolucionario! Allí donde la fracción bolcheviqueleninista griega hundió raíces firmes en la clase obre-ra, el futuro le pertenece al verdadero bolchevismo, alverdadero marxismo. Saludo afectuosamente a nues-tros camaradas presos.

3. Hace sólo 2 meses recibimos de la URSS docu-mentos y materiales muy característicos del trabajoteórico y político de los cuadros dirigentes de la Oposi-ción de Izquierda. Son varios cientos de hojitas escri-tas en letra tan microscópica (por razones conspirativas)que me llevó alrededor de seis semanas descifrarlascon lentes de aumento. Esto solo habla de sus arduosesfuerzos revolucionarios. Comenzamos a publicar enBiulleten Opozitsi este material, recibido con mucha

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

254demora. En el número 25-26 se publica un largo artí-culo del camarada Rakovski y las tesis programáticasde tres exiliados. Los lectores se convencerán rápida-mente de que la Oposición rusa no tiene la menor in-tención de capitular. El material, que contiene las dis-cusiones internas de la Oposición de Izquierda, demues-tra el alto nivel teórico-político que están alcanzandolos bolcheviques leninistas rusos. Entre ellos se estáformando una nueva generación marxista que no per-mitirá que se extinga el espíritu teórico del comunismocientífico. Cuanto menos oportunidad tengan los ca-maradas rusos de hacerse oír, con más decisión e in-transigencia deben responder los demás camaradas alas intrigas e insinuaciones de todo tipo, más allá decuál sea su origen.

4. La Conferencia de enero [Decimoséptima] delPartido Comunista de la Unión Soviética se prepara bajoel signo de la lucha contra el �trotskismo�. ¿Cuántohace que la burocracia stalinista declaró liquidado al�trotskismo�? (Molotov había proclamado �¡cadáver!�,�¡terminado!�, etcétera.) ¿Cuánto hace que se declaró�a partir de ahora el enemigo principal es la Oposiciónde Derecha�? Ahora se da un nuevo giro; �¡el �trotskis-mo� es el enemigo principal!� Se descubrió que el �trots-kismo� penetró en todas las instituciones de enseñan-za, en los libros de texto más importantes y hasta enlos comentarios a las obras de Lenin. El Comité Centralinforma telegráficamente a las organizaciones que,mientras la Oposición de Derecha encuentra apoyo enel campo, en los koljoses, etcétera, los �trotskistas�levantan cabeza en los distritos industriales.Kaganovich, el amsterdamista98, pronunció un discur-so en el Instituto de Profesores Rojos, que abarca una

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

255página entera de Pravda, sobre la necesidad de exten-der a todos los frentes la lucha contra el �trotskismo�.Próximamente tendremos que escribir un artículo es-pecial sobre la importancia política de esta campaña.Por el momento basta con señalar algunos hechos des-tacados. La cúpula stalinista se ve obligada a estrecharcada vez más el círculo que la rodea. Se reduce subase de apoyo entre los que repiten los obligados jura-mentos de lealtad. Por eso inventa fórmulas comple-mentarias, cada vez más frenéticas, que culminan fi-nalmente en el dogma de la infalibilidad de Stalin.

Todo intento de investigación marxista, en cualquierdirección, lleva inevitablemente a un conflicto con laideología del stalinismo. Se acusa de �trotskistas� agran cantidad de personas que no tienen la menor li-gazón con el �trotskismo�, que por el contrario le sonhostiles. Por otra parte, parece que en todas las insti-tuciones de educación superior, las cátedras marxistasmás importantes están ocupadas por oposicionistas quecapitularon. Indirectamente, pero de manera muy con-vincente, esto demuestra que sólo dentro de la Oposi-ción de Izquierda se desarrolla una vida teórica seria,por lo que la burocracia stalinista se ve obligada a po-ner a los renegados en los cargos más importantes.

El hecho de que un estado y un aparato partidariotan tremendos, después de ocho años de lucha conti-nua y exacerbada contra la Oposición de Izquierda,tengan que volver a concentrar todas sus fuerzas paracombatir al �trotskismo�, señala la poderosa vitalidadde nuestras ideas. La historia todavía le reserva mu-cho que decir a la Oposición de Izquierda rusa.

5. Me escribieron que un camarada extranjero, apa-rentemente mal observador, se expresó con bastante

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

256desprecio sobre la Oposición alemana. Sin embargo,precisamente en el último período, ésta creció muchoy se está convirtiendo en un factor de extraordinariaimportancia en la política de la clase obrera alemana.Naturalmente, las razones principales de este cambioresiden en las condiciones objetivas. Una genuina frac-ción marxista puede manifestar más efectivamente susuperioridad precisamente en una etapa en que las frac-ciones derechistas, centristas y eclécticas pierden lacabeza, en una etapa de grandes objetivos revolucio-narios, de cambios abruptos en la situación política,cuando se aproximan conflictos grandiosos. Solamen-te los cuadros que viven esas etapas y asimilan hastalo más íntimo las enseñanzas recibidas se convertiránen cuadros bolcheviques verdaderos. La actual situa-ción de Alemania también demuestra muy gráficamentelo importante que fue para la Oposición de IzquierdaInternacional librarse oportunamente de elementosextraños y ambiguos camaradas de ruta. Si no hubié-ramos roto a tiempo con Urbahns, ahora no tendría-mos la posibilidad de encontrar un camino que nos lle-ve hasta la base del Partido Comunista. Si después nohubiéramos roto con Landau, la vida interna de la Opo-sición de Izquierda estaría paralizada por las intrigasantiprincipistas, las peleas y las maniobras. Algunoscríticos de la actual Oposición alemana, tendrían quepreguntarse si no apoyaron durante demasiado tiempoa la fracción internacional de Landau-Naville, debili-tando en consecuencia a la Oposición alemana.

6. En Francia, la Oposición de Izquierda está indu-dablemente estancada, lo que determina la apariciónde fuerzas centrífugas. También hay razones objetivasque lo explican. Allí todavía no ha terminado el reflujo

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

257comunista. El partido y los sindicatos independientesse siguen desintegrando. El partido incluso pierde vo-tos en las elecciones. Como a la clase obrera francesano se le plantean tareas revolucionarías inmediatas, laOposición de Izquierda no tiene posibilidad de mani-festar sus principales cualidades políticas: capacidadde orientación y audacia en las decisiones.

En estas condiciones, el reflujo comunista generaltambién atrapa a la Oposición de Izquierda, ya que lamayoría de los obreros franceses todavía ven muchomás claramente lo que la Oposición tiene en comúncon el partido que lo que la diferencia de él.

Pero además de estas grandes razones históricas,que inciden en la debilidad de la Oposición francesa,existen otras de carácter secundario. Desde sus co-mienzos la composición de la Liga fue muy heterogé-nea. Muchos de sus componentes repitieron monótona-mente las fórmulas de la Oposición rusa para darsealgo de importancia y ocultar su impotencia. Basta conrecordar que un burgués tan conservador, cobarde yvacío como Paz se imaginaba seriamente que era elrepresentante de la Oposición de Izquierda. Ahora esteengendro se metió en el Partido Socialista. Y ése es sulugar. Sin embargo, hubo camaradas nuestros que opi-naron que rompimos con Paz demasiado pronto y demanera demasiado tajante. El grupo Lutte de Classes,que durante varios años estuvo saltando de uno a otroextremo ideológico, entró a la Oposición de Izquierda.Es muy probable que, si la Liga se hubiera desarrolladorápidamente y reclutado obreros, más de un intelec-tual de la Lutte de Classes se habría educado, templa-do y convertido en un buen revolucionario. Pero, en lascondiciones del reflujo, el grupo Lutte de Classes final-

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

258mente sólo sacó a relucir sus cualidades negativas. Lamayoría de sus militantes abandonó la Liga para apren-der por su cuenta y dirigir al proletariado francés. Contoda seguridad tienen todas las condiciones para ha-cerlo. Lamentablemente, parece que los militantes delgrupo Lutte de Classes que se quedaron en la Liga to-davía no han aprendido las lecciones de los últimosdos años; vacilan, maniobran, merodean y olfatean elaire, en lugar de arremangarse y ocuparse de las pe-queñas tareas cotidianas que los aguardan. La situa-ción se complica todavía más con las vacilaciones yerrores terribles del Grupo Judío. Dada la debilidad dela Liga, este pequeño grupo no juega un papel subordi-nado. En una situación de desarrollo y avance de laLiga, el Grupo Judío tendría que ser su vocero propa-gandístico entre los obreros judíos. Pero el grupo, en elque indudablemente hay obreros dedicados a la causa,apenas cumple esta función. Por el contrario, llegó aapoyar a dos o tres camaradas que pretenden dar unaorientación determinada a la Liga, al Secretariado In-ternacional y a toda la Oposición Internacional. Actual-mente, nadie sabe nada de esta dirección, pues susautores hasta ahora no han aportado más que confu-sión a la Liga. Estuvieron con Paz en contra de noso-tros, hicieron depender su orientación en la Liga decondiciones subjetivas, apoyaron a Molinier-Frank99

contra Rosmer-Naville, hicieron bloque con Naville ydespués con Rosmer, crearon confusión y se confun-dieron ellos mismos, dispersaron al Grupo Judío y noprodujeron más que descomposición.

Debido a las condiciones específicas de Francia, pro-puse varias veces introducir en los estatutos de la Ligapropuestas como la siguiente: todo militante de la Liga

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

259que en el lapso de un mes no haya cumplido la tareacotidiana, como dar cursos a los obreros jóvenes, ven-der el periódico en la calle, juntar dinero, concurrir alas reuniones, hacer contactos, etcétera, será expulsa-do. ¡No necesitamos lastres! Toda la experiencia delmovimiento obrero, y la de la Liga en particular, de-muestra que precisamente a los intelectuales y semi-intelectuales improductivos y remisos a arremangarseles gusta dedicarse a la maniobra y la intriga, emponzo-ñando la vida de la organización e impidiendo el ingre-so de los obreros.

7. La sección española hizo algunos avances y es-tableció contactos que le permiten confiar en nuevoséxitos. Pero es claro que, pesados en la balanza delgrandioso movimiento revolucionario de las masas es-pañolas, los éxitos de la Oposición española son peque-ños. Sin embargo, esto se debe principalmente al he-cho de que la Oposición española no existía antes de larevolución. Se constituyó al calor mismo de los hechosy en este proceso desperdició el tiempo en experimen-tos que desde un principio se veían claramente estéri-les (por ejemplo en Cataluña).

La extrema debilidad de la Oposición española a co-mienzos de la revolución se manifestó en que, a pesarde la situación excepcionalmente favorable del país,nuestros camaradas españoles no lograron, sino hastahace poco, editar un semanario. La ayuda del extranjerono llegaba a tiempo o era insuficiente. El Soviet deBarcelona fue suspendido. No podemos callar que lasrazones de la Oposición española para explicar la sus-pensión de El Soviet son completamente inaceptables.En lugar de decir clara y abiertamente: �¡No tenemosmedios, somos débiles, ayúdennos� los camaradas es-

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

260pañoles declaran que no quieren someterse a la censura.Cuando los revolucionarios no están en capacidad dedesprenderse de la censura deben, entonces, por unlado, adaptarse a ella legalmente y, por el otro, decirabsolutamente todo lo que sea necesario en la prensailegal. No desaparecer de la escena acusando a la cen-sura y a su propio orgullo revolucionario, por cuantoello significa llevar a cabo una política decorativa y nobolchevique.

La revolución española ha entrado ahora en un pe-ríodo de calma que separa la etapa burguesa de la pro-letaria. El tiempo que durará ese intervalo es algo queno puede predecirse. De cualquier modo, la Oposiciónespañola tiene ahora la oportunidad de realizar un tra-bajo más sistemático y mejor planeado. Hay que de-sarrollar los cuadros, sin pérdida de tiempo. En esteaspecto, el órgano teórico mensual Comunismo es unade las armas más importantes. Debe crearse un bole-tín serio para la discusión interna. No es posible pen-sar en la educación de los cuadros basándose única-mente en los problemas nacionales. Si en el transcur-so del año pasado los camaradas españoles le han de-dicado muy poco tiempo a los problemas internaciona-les, esto es atribuible a la juventud de la Oposición y alfurioso ritmo de los acontecimientos revolucionarios.Así, indudablemente, se explica por qué la interven-ción de la Oposición española en problemas interna-cionales ha sido tan esporádica y ha tenido un carácterepisódico, no siempre adecuado.

8. Hasta ahora la Liga norteamericana se viene de-sarrollando lentamente, con etapas de retroceso, peroen general de manera orgánica. La gran ventaja de laLiga norteamericana sobre la francesa fue ser desde el

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

261principio un grupo homogéneo, que no fue expulsadodel partido en 1923-1924 sino en 1928. La lentitud delcrecimiento de la Liga es atribuible fundamentalmentea que estos últimos años no hubo grandes conflictosen la clase obrera norteamericana. Como ya escribí enotra parte, es de presumir que la crisis norteamericanacreará por primera vez las premisas para el trabajorevolucionario a gran escala y que, gracias a la educa-ción sistemática previa de los cuadros, la Liga norte-americana entrará bien preparada a la nueva etapa,aunque no debemos ocultar que los cuadros todavía nohan sido realmente probados.

La Liga norteamericana participó menos de lo quehubiera sido deseable en la vida de la Oposición deIzquierda Internacional. Una explicación es seguramen-te la distancia. Sin embargo, sería positivo que todo elComité Central de la Liga siguiera atentamente los pro-blemas internos de la Oposición de Izquierda, ya quela excesiva concentración de estos asuntos en manosde un solo camarada no ha rendido hasta ahora losfrutos esperados.

9. Esta carta no es, de ningún modo, un balancesistemático de cada una de las secciones, ni una pre-sentación sistemática de cada uno de los problemas.El objetivo es intercambiar opiniones con los camara-das, si bien de manera puramente informal, sobre al-gunos problemas y fenómenos que me parecen impor-tantes e interesantes desde la perspectiva de la Oposi-ción de Izquierda. Por eso dejo de lado, por ejemplo, alas secciones china, checoslovaca, belga y otras, enparte por falta de información y en parte porque notengo suficiente claridad sobre los problemas que afec-tan a estas secciones. En conclusión, quiero agregar

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

262que la necesidad de recurrir a esta carta deriva de quetodavía no hayamos logrado crear un secretariado in-ternacional. Este hecho se explica parcialmente por unacausa general, el crecimiento relativamente lento delas secciones nacionales, y también parcialmente porcircunstancias especiales, la composición personal delSecretariado y el clima que encontró y a la vez contri-buyó a crear en París. Demás está repetir aquí lo queya le escribí innumerable cantidad de veces al Secreta-riado y sobre todo al secretario de tiempo completo.En consecuencia, trataré de enviar a todas las seccio-nes mi carta del 6 de octubre de este año. Desde en-tonces, las cosas no sólo no han mejorado sino quehan empeorado. Me parece evidente que sin una reor-ganización del Secretariado no mejorarán.

¿Cómo encarar la reorganización? Resulta fácil con-testar esta pregunta si se tiene claridad sobre las fa-llas de la vieja organización, cuyo principio era: crearun secretariado basándose en la selección personal yno en las delegaciones de las secciones nacionales. Amuchos camaradas les parecía, y a mí también, queese conjunto de camaradas elegidos en base a sus cua-lidades personales desarrollarían cierta independenciarespecto a las secciones nacionales, y podrían ejerceruna influencia benéfica sobre ellas; lamentablemente,no se lograron esos resultados. Tal vez porque entrenosotros hay cuadros que todavía no están suficiente-mente preparados para una tarea de tanta responsabi-lidad. De todos modos, la consecuencia fue que el fun-cionamiento del Secretariado pasó a depender del hu-mor de un sólo camarada que no estaba ligado a nin-guna organización, ni bajo ninguna disciplina. El Se-cretariado se transformó en una fuente de sorpresas

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

263constantes y, durante los últimos meses, incluso en elinstrumento de una subfracción cuya plataforma y ob-jetivos nadie conoce. Evidentemente, esa situación esintolerable. Resulta claro que el Secretariado tiene querelacionarse más con las secciones nacionales. Tieneque ser una institución que funcione constantemente;en consecuencia, sus miembros deben estar en una, oa lo sumo en dos ciudades bien comunicadas. En estecaso, será necesario establecer un buró permanenteen una de las ciudades. Pero todos los miembros delSecretariado deberán ser delegados oficiales de lassecciones nacionales correspondientes, las que a suvez serán responsables por sus delegados. Debido a laimposibilidad práctica de que todas las secciones na-cionales envíen delegados, sería por lo menos desea-ble que lo hicieran las más importantes para colaborarcon el Secretariado. Por supuesto, ese tipo de organi-zación no protege al Secretariado contra la posibilidadde cometer errores, pero si contra algunas de las ten-dencias más peligrosas, las inclinaciones personales ylas vacilaciones. Para ubicar el funcionamiento del Se-cretariado es importante tomar en consideración el pesoespecífico del país en cuestión y del partido oficial, asícomo el tamaño de la correspondiente sección de laOposición. Así, por ejemplo, pese a lo reducido del país,la sección griega es numéricamente la más importan-te, después de la rusa, y la de composición más prole-taria. Por lo tanto, sería muy deseable que en el Secre-tariado participaran sus representantes oficiales.

Posdata. Si aceptamos que Alemania es ahora la clavede la situación internacional, debemos sacar la conclu-sión de que el eslabón principal de la Oposición de Iz-quierda Internacional es la sección alemana. Esta ca-

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

264rece de medios financieros y técnicos. Si hay un lugardonde se necesita especialmente un semanario, es Ale-mania. Entre los obreros alemanes aumenta rápida-mente la demanda de la prensa oposicionista. No cabeduda de que un semanario tendría una amplia circula-ción. Todas las secciones tienen que plantearse el obje-tivo de ayudar a la alemana a publicar el semanario.

Posdata II. Después de concluir esta carta, advertíque contiene partes publicables y párrafos destinadostotal o parcialmente a la exclusiva información de losmilitantes de la organización. No me cabe duda de quelas direcciones de las secciones sabrán distinguir quépartes de esta carta se pueden utilizar en la prensa. Encuanto a mí, me tomé la libertad de tocar todos losproblemas delicados porque el único objetivo de todala carta es un fraternal análisis interno.

L. Trotsky

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

265

El papel de la Liga Comunista deNorteamérica en Europa100

25 de diciembre de 1931

Comité Nacional de la Liga Comunista deNorteamérica

Estimados camaradas:Dentro de unos días recibirán una circular que envié

a las secciones nacionales acerca de nuestros éxitos ynuestros fracasos. También nos referimos en la carta aun camarada norteamericano que publicó un informeescandaloso sobre Rusia. Ese norteamericano es Miller.Me lo presentaron como recomendado por un camara-da de la Oposición norteamericana. Considero que nopuede haber sido así y me alegrará mucho que aclarenel malentendido.

En mi carta también tuve que tomar posición contranuestro amigo Shachtman. La copia adjunta de mi car-ta al propio camarada Shachtman les permitirá enten-der mis razones. Mis esfuerzos por encontrar un len-guaje común con él sobre los problemas europeos más

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

266discutidos nunca se vieron coronados por el éxito. Meparece que en estas cuestiones, en alguna medida dis-tantes de Norteamérica, el camarada Shachtman sedejó -y se deja- guiar más por simpatías personales yperiodísticas que por consideraciones políticas funda-mentales.

Sé muy bien que desde Norteamérica no les resultafácil comprender inmediatamente las luchas internasde la Oposición europea y adoptar una posición precisaal respecto. Y nadie puede exigírselos. Sin embargotienen que comprender que aquí no cae muy bien queel camarada Shachtman, presumiblemente con el apo-yo de la sección norteamericana, adopte en los mo-mentos críticos una posición que se contrapone total-mente con la lucha que desde hace tiempo vienen li-brando los elementos progresivos de la Oposición ysobre cuya base se llevó a cabo una determinada se-lección. Por supuesto ni se me ocurre privar al camara-da Shachtman del derecho a intervenir todo lo quequiera en los asuntos europeos, de acuerdo a sus pun-tos de vista e inclinaciones. Pero entonces hay que dejarclaro que sólo se trata de uno de los camaradas diri-gentes norteamericanos, no de la Liga de Norteaméricacomo organización.

No tomen a mal estas observaciones; el único inte-rés que las dicta es la causa.

Con los mejores saludos comunistas,Suyo,

L. Trotsky

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

267

Simpatías personales yresponsabilidades políticas101

25 de diciembre de 1931

(Extractos de una carta)Estimado camarada Shachtman:Es muy positivo que por lo menos se haya comenza-

do con algo en Inglaterra. Espero que tenga más suer-te que Naville, que anduvo en el problema inglés du-rante más de un año sin hacer el menor avance, comoen todo lo demás.

Lamentablemente, no respondió usted a mis obje-ciones a su conducta en Europa. Mientras tanto, tuveque tomar abiertamente posición en contra de usted,aunque sin dar su nombre, en una circular a las seccio-nes. Tengo que plantearle con pena que no sacó abso-lutamente ninguna conclusión de la mala experiencia,que comenzó con la conferencia internacional de abrilde 1930. Hasta cierto punto, usted también es respon-sable de la situación difícil de la Liga francesa, ya quesiempre apoyó directa o indirectamente a los elemen-

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

268tos retardatarios o destructivos como el grupo deNaville. Ahora transfiere su apoyo a Mill-Félix, que nosoportaron la menor prueba, en ningún sentido. En unaoportunidad publicó en The Militant (¡lo mismo hizo enLa Verité!) dos escandalosos informes de Mill sobreEspaña que desorientaron a toda la Oposición Interna-cional. Estos informes demostraron que Mill es incapazde orientarse correctamente en los problemas políticosfundamentales. Después de combatir un año a Rosmery a Naville, de pronto comenzó a aferrarse a ellos. Ensu carta usted dice, algo tímidamente, que esto no fuemás que una estupidez. Podría ser así en un muchachode quince años. Pero del secretario de tiempo comple-to del Secretariado Internacional se pretenden actitu-des más inteligentes y políticas.

Como lo evidencia su carta, su conducta en Españatambién fue equivocada. Los camaradas españoles,especialmente Nin, cometieron todos los erroresimaginables, y ahora les gustaría encontrar un chivoemisario para sus debilidades y errores. Lacroix, dequien se afirma que tiene muy buenas cualidades, esabsolutamente indisciplinado en sus pensamientos yacciones; apoyar sus estallidos es un crimen.

Lo que usted dice de la Oposición alemana suenacomo un eco de sus viejas simpatías por Landau, quelos camaradas alemanes no quieren olvidar, y con ra-zón. En la lucha que dimos aquí contra los elementosaccidentales, quemados o directamente desmoraliza-dos, usted, estimado Shachtman, nunca estuvo denuestro lado, y los afectados -Rosmer, Naville, Landau,y ahora Mill- siempre se sintieron muy amparados porla Liga norteamericana. No le atribuyo la menor res-ponsabilidad a la Liga norteamericana, y creo necesa-

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

269rio enviar copia de esta carta a su Comité Nacionalpara que, por lo menos en el futuro, nuestra lucha eu-ropea se vea menos influida por sus contactos perso-nales, simpatías, etcétera.

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

270

Algunos hechos históricos102

28 de diciembre de 1931

Me llegó desde Berlín Arbeiterpolitik (Política Obre-ra) del 19 de diciembre. El artículo Seydewitz y Trots-ky103 es muy característico de los señores Brandler yThalheimer. Toda la escuela de Stalin está contenidaen él. Como Seydewitz citó mi folleto, Brandler y Thal-heirner consideran que ésa es razón suficiente pararelacionar mis ideas con las de aquél. La capituladorapolítica stalinista en China, la alianza con Chiang Kai-shek, la traidora complicidad con el Consejo Generalbritánico, la política pro kulak de Stalin y Bujarin; nues-tros dos héroes lo apoyaron y participaron en todo esto.Esta es realmente la base de todas las especies deseydewitzismo: un poquito a la izquierda, un poquito ala derecha, pero siempre lejos de la Oposición de Iz-quierda, es decir del marxismo.

Estos dos caballeros afirman que Trotsky, �mientrasjugó un papel dirigente en la Comintern, contribuyó enbuena medida a imprimir la orientación cuyas conse-

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

271cuencias todavía sufrimos hoy�. Pero estos héroes notendrán el coraje de probar en detalle su afirmaciónporque mi actividad en la Comintern coincidió con loscuatro primeros congresos. En algunos de estos con-gresos tuve duros choques con Zinoviev, Bujarin y Ra-dek, para no mencionar a Thalheimer, Bela Kun104, et-cétera. Pero en todo marché hombro a hombro conLenin. Toda la sabiduría de Brandler no es más que unahuella de las lecciones que recibió en el Tercer Congre-so mundial. Estos caballeros no podrán encontrar unasola propuesta o resolución importante de la época delos primeros cuatro congresos que yo no haya elabora-do o de la que no me haya hecho directamentecorresponsable. La perdurable significación histórica dela Comintern se apoya en los fundamentos sentadospor los primeros cuatro congresos, cuya responsabili-dad, por supuesto, recae principalmente sobre Lenin,aunque siempre estuve dispuesto a compartirla anteel proletariado mundial.

Pero eso no es todo. En el otoño de 1923, el ComitéCentral alemán votó por unanimidad pedirle al Politburóbolchevique que enviara a un camarada de ese Polit-buró al que todos conocían bien -llamémoslo simple-mente camarada T.- para que se hiciera cargo de laorientación de la actividad ante los cruciales aconteci-mientos que se avecinaban. Con justificaciones por símismas incomprensibles, el pedido del Comité Centralfue denegado105. Eso fue, repito, en el Otoño de 1923,cuando mi participación en la dirección de la Cominternera ya cosa del pasado. Pero, los señores Brandler yThalheimer tenían que saber algo sobre mi perniciosainfluencia. ¿Cómo explican, entonces, su actitud de esemomento? ¿Fue simplemente una consecuencia de la

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

272presión de los grandes acontecimientos? ¿Y qué ocurrecon su actitud actual? Está motivada simplemente enel deseo de Stalin de arrastrar a todo el mundo y se-guir llamándose revolucionario.

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

273

Las guardias blancas preparan un actoterrorista contra el camarada Trotsky106

Declaración de los bolcheviques leninistas(Oposición de Izquierda)

Diciembre de 1931

El 31 de octubre de 1931 el periódico comunistaalemán Die Rote Fahne (Bandera Roja) publicó unasrevelaciones sobre los planes terroristas de los guar-dias blancos rusos que están en el extranjero. El cen-tro de la organización es el general zarista Turkul, quecuenta con grupos y contactos en distintos países, par-ticularmente en Bulgaria y Yugoslavia. Turkul se plan-teó el objetivo de llevar a cabo un atentado terroristacontra L.D. Trotsky, basando sus proyectos en el hechode que Trotsky, según Die Rote Fahne, está �mal cus-todiado por las autoridades turcas�. Con el asesinatode Trotsky, Turkul resolvería un problema doble: nosólo eliminaría a un enemigo odiado, sino también �des-cargaría la responsabilidad del asesinato sobre el go-

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

274bierno soviético�. ¡Así formula el periódico central delPartido Comunista Alemán los propósitos de Turkul!

Aunque el periódico no indica la fuente de su infor-mación, de todos modos está clara; sólo un aparatoestatal podría conseguir una información tan estricta-mente confidencial, que incluye nombres, ciudades,planes, etcétera. Por supuesto, la información provie-ne de la GPU. Su excepcional importancia es evidentepor sí misma; un periódico stalinista se ve obligado apublicar que los guardias blancos pretenden matar aTrotsky aprovechando el hecho de que está mal custo-diado -y no puede estar bien custodiado- en Turquía, elpaís en el que Stalin lo exilió.

Todo comunista, todo obrero que piensa, debe de-cirse: entonces, al enviar a Trotsky a Constantinopla,Stalin lo puso a merced de los guardias blancos; elreconocimiento de esta realidad subyace tras todo elinforme de Die Rote Fahne. Además, al prepararse parallevar a cabo su acto terrorista, el general zarista partede la convicción de que el asesinato de Trotsky favore-ce totalmente los intereses de Stalin, y en consecuen-cia no le será difícil atribuirle a éste la organizaciónreal del acto terrorista. Esta sorprendente �colabora-ción� esta expresada con toda precisión en el informede Die Rote Fahne, que proviene del mismo Stalin y sinduda fue cuidadosamente revisado por él.

¿Qué objetivo persigue entonces Stalin con esta pu-blicación? ¿Denunciar los planes de los guardias blan-cos? Esa explicación no cabe, ya que Stalin se estaríadenunciando a sí mismo; todo el plan de las GuardiasBlancas, según lo admite el propio Stalin, depende delas condiciones excepcionalmente favorables que él lesproporcionó a los terroristas zaristas.

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

275Si fuera un caso de simple denuncia política, Stalin

naturalmente hubiera comenzado con la prensa sovié-tica. ¡Pero no! No encontramos una sola palabra sobreel asunto en los periódicos rusos. Stalin no se atreveráa decirles a los comunistas, a los obreros, a los solda-dos rojos y a los campesinos rusos que él les facilitó alos guardias blancos la oportunidad de librarse del cama-rada Trotsky, y que a través de la GPU él se enteró deantemano de estas consecuencias y de cómo podríanocurrir las cosas. Stalin oculta cuidadosamente a lapoblación de la URSS su colaboración de hecho con lasGuardias Blancas, su frente único con ellas en contrade Trotsky.

Sin embargo, ¿por qué publicó Stalin, aunque seasólo en la prensa comunista alemana, una noticia quelo coloca en una posición difícil? La respuesta es clara:para no caer en una posición más difícil todavía. Frentea la eventualidad de una catástrofe, Stalin quiere -conel mayor ruido y la menor dificultad posibles-proporcionarse lo que en los tribunales se llama unacoartada, una prueba de que no tiene la menor vincu-lación real, material, directa, con el asesinato de Trots-ky. Si los planes del general Turkul, del capitán de lasGuardias Blancas, Fors y de los demás miembros de laorganización se hubieran visto coronados por el éxito,y si en la escena del crimen hubieran aparecido evi-dencias documentadas de la culpabilidad del gobiernosoviético, Stalin podría haber dicho: �Yo desenmascaréhace tiempo los planes de Turkul, Fors y Cía.; indudable-mente el atentado terrorista fue obra suya.� Además,Stalin hubiera presentado otros papeles para demos-trar que él les había �pedido� a las autoridades turcasque reforzaran sus precauciones actuales, que por su

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

276parte la GPU había tomado medidas, etcétera. No esdifícil adivinar que estos papeles deben estar ya fabri-cados v que se los guardó numerados y firmados, demodo de poder publicarlos en caso de necesidad; estosdocumentos �secretos�, junto con las revelaciones pú-blicas de Die Rote Fahne, podrían proporcionarle a Stalinuna coartada, una prueba de que no tuvo ningunavinculación con el atentado terrorista.

En otras palabras, a Stalin no le interesa impedirque los guardias blancos cumplan sus planes; sólo lepreocupa evitar que carguen la responsabilidad sobreél y sus agentes.

Para aclarar totalmente el asunto, es necesario vol-ver a algunos hechos relacionados con el exilio de L.D.Trotsky a Turquía. En ese momento el problema de se-guridad le fue planteado al Politburó por los agentes dela GPU -Bulanov, Volinski, Fokin y demás-. Todos par-tían del hecho de que sólo se le podía dar una protec-ción real -en la medida en que es posible proteger ver-daderamente en Turquía a un revolucionario ruso- conla condición de que los encargados de la custodia estu-vieran directa e íntimamente interesados en hacerlo, yde que supieran muy bien cómo hacerlo. Cuando Trotskytodavía estaba en territorio soviético, el Politburó secomprometió categóricamente, por intermedio del re-presentante de la GPU Bulanov, a enviar a Turquía ados viejos colegas de Trotsky, los bolcheviques leninistasSermuks y Poznanski107. Hasta su regreso del destie-rro, Trotsky podría permanecer en el consulado sovié-tico de Constantinopla. Sin embargo, después de queTrotsky llegó a Turquía fue evidente que no se cumpli-ría el compromiso. En nombre del gobierno (es decirde Stalin), Fokin declaró que Poznanski y Sermuks no

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

277irían a Turquía. Trotsky y su familia, que en señal deprotesta se negaban a salir del edificio del consulado,fueron sacados de él por docenas de funcionarios delconsulado armados. Trotsky fue literalmente echado ala calle en el mismo centro de una Constantinopla pla-gada de guardias blancos, sin un lugar donde ir a viviry sin la menor protección. Como declaró Mirski, unapersona muy responsable, se actuó de esta maneraobedeciendo órdenes recibidas directamente desdeMoscú, es decir de Stalin.

Tal fue la primera manifestación franca de ese pro-yecto de Stalin al que nos hemos referido como su frenteúnico con Turkul en contra del camarada Trotsky. Du-rante los tres años que transcurrieron desde entonces,Stalin no movió un dedo para mejorar mínimamentelas condiciones de seguridad, pese a que en este lapsohubo amplios motivos para preocuparse; basta conmencionar el incendio, después del cual el camaradaTrotsky y su familia vivieron durante meses en unachoza de madera abierta por los cuatro costados.

No obstante, después de la publicación en Die RoteFahne de la noticia, cuya fuente es Stalin, de los pla-nes del general Turkul, los compañeros y amigos máscercanos a Trotsky hicieron un intento más de recor-darle a Stalin su responsabilidad personal por la vidadel camarada Trotsky. En nombre de los camaradasdirigentes de la Oposición de Izquierda alemana, el di-putado al Landtag prusiano, camarada Seipold108, fue ala embajada soviética en Berlín y le planteó a la perso-na responsable que se cumpliera el compromiso deenviar a los antiguos colegas del camarada Trotsky oque se tomaran otras medidas de seguridad más omenos realistas. Al camarada Seipold se le prometió

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

278darle una respuesta después de consultar con Moscú.No hubo respuesta.

Los camaradas franceses de Trotsky hicieron un in-tento similar. Algunos de ellos se apersonaron en laembajada soviética de París y plantearon la misma exi-gencia que el camarada Seipold. El resultado fue elmismo.

Sólo después de esta negativa de Stalin a concertarcon los amigos del camarada Trotsky un acuerdo prác-tico para proteger la vida de éste del peligro de caer enmanos de los asesinos contrarrevolucionarios, nos con-sideramos con derecho a formular clara y precisamen-te nuestra acusación: Stalin está en un verdadero frenteúnico con el general Turkul, quien está organizando unatentado terrorista contra Trotsky.

Ninguna �coartada� a través de las revelaciones pu-blicadas en un diario alemán, pero ocultas al pueblo dela URSS, ningún documento secreto de algún archivostalinista preparado de antemano para publicarlo en elmomento necesario, refutarán o debilitarán nuestraacusación; por el contrario, no harán más que refor-zarla.

Declaramos:1. El sólo hecho del exilio del camarada Trotsky lo

convirtió en un blanco propicio para el enemigo de cla-se.

2. Turquía, el lugar que se eligió para el exilio, noofrece ninguna posibilidad de que se tomen medidaspara que las fuerzas comunistas locales protejan al ca-marada Trotsky.

3. Stalin rompió el compromiso que concertó en elmomento del exilio para la protección del camaradaTrotsky (la cuestión de los camaradas Poznanski y

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

279Sermuks).

4. Los agentes de Stalin, siguiendo sus órdenes di-rectas, echaron a la calle al camarada Trotsky enConstantinopla sin la menor protección.

5. Hace varios meses que Stalin está enterado delos planes de los guardias blancos de eliminar a Trots-ky, y es tan consciente de su complicidad en el asuntoque toma medidas por adelantado para proporcionarseuna coartada.

6. Stalin le oculta al pueblo de la URSS lo que sabede la actividad de Turkul y Cía. porque comprende quehasta un partido estrangulado, aterrorizado, desgarra-do, preguntaría qué se hizo, no sólo para proporcionarseuna coartada, sino para encarar una acción real, prác-tica, contra el complot terrorista de la banda de ofi-ciales zaristas.

7. Al negarse a participar con nosotros, los bolche-viques leninistas, en la actividad de tomar las medidasmás necesarias para proteger la vida del camaradaTrotsky, Stalin asumió definitiva y absolutamente laresponsabilidad de su frente único con el general Turkul.

En esta declaración no planteamos ningún proble-ma político. No exigimos el regreso de L.D. Trotsky a laURSS. Entendemos que para Stalin esto es un imposi-ble, ya que continúa con su política de represión impla-cable, a menudo sangrienta, contra los bolcheviquesleninistas. La lucha del marxismo revolucionario con-tra el centrismo burocrático es histórica, se librará hastael final y no tenemos dudas de cuál será el resultado.Planteamos aquí un problema limitado sobre el cual esposible concertar un acuerdo práctico, sin que afecte ala lucha política y teórica general. Al hacerlo, dejamossentada con precisión y concretamente la responsabi-

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

280lidad de Stalin en lo que respecta a la vida del camara-da Trotsky.

Para no dejar lugar al menor malentendido, declara-mos formalmente que estamos en todo momento dis-puestos a elaborar, junto con los representantes delgobierno soviético, las medidas necesarias de defensa,y ofrecemos nuestra colaboración personal para concre-tarlas. Precisamente por esta razón nos abstenemosen este momento de publicar esta declaración.

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

281

Notas

1 La ubicación real de las piezas en el tablero de ajedrez político. TheMilitant, 15 de abril de 1931. El acta de acusación en el juicio contralos mencheviques se publicó el 23 de febrero de 1931; el juicio en sítuvo lugar entre el 1º y 8 de marzo. Eran catorce los acusados demontar una ��organización contrarrevolucionaria menchevique� quecomplotaba para �restaurar el sistema capitalista por medio de unainvasión armada a la URSS de bandas de capitalistas extranjeros�. Selos acusaba de estar ligados al Partido Industrial y a la Segunda In-ternacional, al estado mayor francés, etcétera. Todos �confesaron� suculpabilidad y fueron condenados, pero sus condenas no fueron gra-ves: sumaban un total de cincuenta y tres años de cárcel.2 Abram Ginzburg (n. 1878): economista menchevique, comenzó atrabajar en el consejo Supremo de la Economía Nacional en 1922.Aron Sokolovski (n. 1883): miembro de la Federación Judía, se vincu-ló al consejo desde 1921.3 Espero la crítica de las secciones. Con autorización de la Bibliotecade la Universidad de Harvard. Traducido (al inglés) para este volumen(de la edición norteamericana) por Carol Lisker. Esta carta al Secreta-riado Internacional y a las secciones de la Oposición de IzquierdaInternacional acompañaba la selección Problemas del desarrollo de laURSS, publicada en este tomo.4 Problemas del desarrollo de la URSS, folleto publicado por la LigaComunista de Norteamérica, junio de 1931. Traducido [al inglés] porMorris Lewitt y Max Shachtman.5 Robert La Follette (1855-1925): senador norteamericano por el es-tado de Wisconsin, fue candidato a la presidencia por el Partido Pro-

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

282gresista. Partidos biclasistas, o partidos obrero-campesinos: términoutilizado por los stalinistas en la década del veinte para justificar elapoyo al Kuomintang y a otros partidos burgueses en el Oriente.Trotsky ataca esta concepción considerando que no es marxista (verLa Tercera Internacional después de Lenin y Problemas de la revolu-ción china)6 Gregori Potemkin (1739-1791) : mariscal de campo y consejero deCatalina la Grande, al que se le asignó la tarea de organizar la �NuevaRusia�. Reconstruyó viejos puertos y estableció nuevas aldeas, perosus críticos señalaron que sus aldeas eran de utilería, construidaspara engañar a la emperatriz cuando visitaba el distrito; de allí laexpresión aldeas de Potemkin.7 El frente único: táctica utilizada por los bolcheviques en Rusia antesde la Revolución de Octubre y elaborada por el Segundo Congreso dela Comintern en 1920. Su objetivo es darle a los trabajadores la opor-tunidad de luchar unificados contra el común enemigo de clase, inclu-so cuando están divididos en organizaciones revolucionarias y refor-mistas; también le permite al partido revolucionario tomar contacto,en la lucha común, con las bases de otras organizaciones de la claseobrera, y en caso de tener éxito ganarse su apoyo. La condición prin-cipal para el uso de esta táctica, según los bolcheviques, es que elpartido revolucionario mantenga en todo momento su independenciay el derecho de criticar a los demás participantes del frente único.Entre 1928 y 1934 los stalinistas pervirtieron esta táctica convirtién-dola en lo que ellos llamaron �frente único desde abajo�, que se basa-ba en la idea de que se debía negociar y efectuar las acciones conjun-tas con las bases y no con las direcciones de organizaciones nostalinistas; el resultado fue que se abortó cualquier posibilidad defrentes únicos reales. La discusión más amplia de Trotsky sobre elfrente único aparece en La lucha contra el fascismo en Alemania.8 Semyon Budenni (1883-1973): ingresó al PC ruso en 1919; fue unode los pocos militares destacados que se salvaron de la ejecución o elencarcelamiento durante las purgas.9 Nikolai N. Sujanov (1882-193?): durante la Primera Guerra Mundialfue menchevique internacionalista, y en 1917 miembro del ComitéEjecutivo del Soviet de Petrogrado. Su libro acerca de la Revoluciónde Octubre fue traducido al inglés con el título The Rusian Revolutionof 1917. Fue uno de los acusados en el juicio a los mencheviques de1931; la última vez que se supo de él estaba en la cárcel, donde sequejaba de haber sido traicionado por los stalinistas, quienes le ha-bían prometido que lo pondrían en libertad a cambio de su �confe-

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

283sión� en el juicio.10 Dos cartas al grupo Prometeo. Prometeo, 27 de setiembre de 1931.Traducido (al inglés) para este volumen (de la edición norteamerica-na) por Iain Fraser.11 Una nueva calumnia contra D.B.Riazanov. The Militant, 4 de julio de1931. Sin firma en el Biulleten Opozitsi, numero 21-22, mayo-juni.ode 1931.12 Lidia Zederbaum-Dan (n. 1878): participó en el movimientosocialdemócrata ruso. Su hermano, Iulius Martov, y su esposo, FeodorDan, eran destacados mencheviques.13 Alexander Potresov (1869-1934): colaboró con Lenin en la redac-ción de Iskra hasta 1903, cuando se pasó al menchevismo. En ladécada del 30 redactaba un periódico antisoviético en París.14 Parte de la responsabilidad. Internal Bulletin, Liga Comunista deNorteamérica, Nº 2, julio de 1932. En aquel entonces la crisis de lasección alemana había llegado hasta el punto de la ruptura. Landaurehusó someterse a la intervención de la Oposición de Izquierda In-ternacional, y sólo recibió el apoyo de una minoría del Comité Ejecu-tivo alemán. Retuvo el control de Der Kommunist, mientras que lamayoría alemana comenzó a publicar Die Permanente Revolution. Enjulio de 1931 Landau se retiró también de la Oposición de IzquierdaInternacional.15 Max Shachtman (1903-1972): uno de los fundadores de la Oposi-ción de Izquierda norteamericana, del Socialist Workers Party [SWP,Partido Socialista de los Trabajadores] y de la Cuarta Internacional.Publicó varios libros y folletos de Trotsky. En 1939 dirigió una oposi-ción dentro del SWP para revisar su posición respecto de la defensade la URSS, que terminó en una ruptura en 1940. Entonces organizóel Workers Party [WP, Partido de los Trabajadores], luego llamadoIndependent Socialist League [Liga Socialista Independiente], cuyosrestos condujo en 1958 hacia el ala derecha del Partido Socialista.16 Edouard van Overstraeten: dirigente del PC belga que se convirtióen dirigente de la Oposición de Izquierda belga. En diciembre de1930 rompió con la Oposición; su grupo existió por un breve periodocon el nombre de League of Communist Internationalist [Liga Comu-nista Internacionalista] pero se retiró de la política antes de morirésta. Albert Weisbord (n. 1900): expulsado del PC norteamericanoen 1929, organizó un pequeño grupo, la Communist League of Struggle[Liga Comunista de Lucha] que proclamó su adhesión a la Oposiciónde Izquierda Internacional en los primeros años de la década deltreinta, aunque su política vacilaba entre la Oposición de Izquierda y

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

284la de Derecha. Más tarde rompió con el marxismo y se convirtió enuno de los organizadores de la American Federation of Labor [Federa-ción Norteamericana del Trabajo].17 Observaciones sobre la declaración del camarada Treint. Con per-miso de la Biblioteca de la Universidad de Harvard. Traducido (al in-glés) para este volumen (de la edición norteamericana) por GeorgeSaunders.18 Notas de un periodista. The Militant, 1º y 8 de agosto de 1931.Firmado �Alpha�.19 GregoriA. Alexinski (n. 1879): diputado bolchevique a la segundaDuma y más adelante adversario de Lenin en cuestiones filosóficas yorganizativas. Cuando estalló la Primera Guerra Mundial, rompió conlos bolcheviques para defender la guerra y en 1917 participó activa-mente en el empeño de difamarlos como agentes alemanes. Apoyó alas Guardias Blancas durante la Guerra Civil, abrazo el monarquismoy el antisemitismo y emigró a París. Sus relaciones con Manuilskidatan del período de preguerra.20 Lamentablemente, me veo obligado a citar de memoria, pero doyplena fe del sentido general de la idea. (Nota de León Trotsky)21 Leopold Averbach (1903-193?): crítico literario, fue una figura des-tacada de la Asociación Rusa de Escritores Proletarios (AREP) hasta1932, cuando se denunció el averbachismo y la AREP fue reemplaza-da por la Unión de Escritores Soviéticos. Irónicamente, fue víctima delas purgas acusado de �trotskista�.22 Ivan N. Smirnov (1881-1936): viejo bolchevique, jugó un papelimportantísimo en la Guerra Civil, especialmente en Siberia.Oposicionista de izquierda, fue expulsado del partido en 1927 y clau-dicó en 1929. Lo readmitieron y nombraron director de las fábricasautomotrices en Nishni-Novgorod; en 1933 fue arrestado y encarce-lado hasta el primer Juicio de Moscú, en el que fue juzgado y ejecuta-do.23 Vladimir Maiakovski (1838-1930): poeta futurista que apoyó laRevolución de Octubre y logró gran popularidad. En abril de 1930 sesuicidó. El artículo de Trotsky El suicidio de Vladimir Maiakovski, pu-blicado en mayo de 1930, aparece traducido en Sobre el arte y laliteratura.24 En julio de 1920, cuando el sistema de transportes se hallaba casitotalmente paralizado, Trotsky fue nombrado responsable delcomisariado de transporte. Uno de sus primeros actos fue publicar laOrden Nº 1042, que planteaba un plan quinquenal de reconstruccióny fue el primer intento serio de introducir una planificación a largo

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

285plazo en la economía soviética.25 Problemas prácticos y de principios que debe enfrentar o Oposiciónde Izquierda. De los archivos de la Liga Comunista Internacional. Paraeste volumen (de la edición norteamericana) fue traducido del fran-cés [al inglés] por Rusell Block. La fecha de la posdata, 8 de mayo, esevidentemente un error del autor, del traductor o del editor; proba-blemente sea 8 de junio.26 Henricus Sneevliet (1883-1942): uno de los fundadores del movi-miento marxista de Indonesia y del PC en Holanda. En 1929, despuésde su expulsión de la Comintern, organizó el Partido Socialista Revo-lucionario. En 1933 el grupo de Sneevliet ingresó a la Oposición deIzquierda Internacional pero se retiró en 1938, antes de que se for-mara la Cuarta Internacional. Fue ejecutado por los nazis en la Se-gunda Guerra Mundial.27 G. I. Miasnikov (1889-1946): en 1932 fue expulsado del PC rusopor violar la disciplina partidaria al dirigir el Grupo Obrero, una esci-sión de Oposición Obrera. En 1929 intentó acercarse a Trotsky, perolas diferencias eran demasiado grandes como para permitir una cola-boración política (véase Escritos 1930). T. V. Sapronov (1887-1939):dirigente del grupo centralismo Democrático que desarrolló una con-cepción ultraizquierdista acerca del carácter de la Unión Soviética.28 Henrietta Roland Holst (1869-1952): poetisa y ensayista holande-sa, se hizo socialista y entusiasta simpatizante de la Revolución deOctubre en sus primeros años, cuando escribió La saga heroica. Pro-testó en 1927 por la expulsión de Trotsky y acto seguido renunció alPC. Más tarde se pasó a la derecha.29 La Oposición Italiana y la revolución española. Boletín Internacio-nal, Oposición de Izquierda Comunista, Nº 8, 1932. Esta introducciónal folleto de Trotsky La revolución española en peligro se escribió parauna edición en lengua italiana que iba a ser publicada por la NuevaOposición Italiana, organizada en 1930. El folleto era una recopilaciónde artículos que ahora se encuentran en La revolución española (1931-1939).30 Los franceses y la revolución. Con autorización de la Biblioteca de laUniversidad de Harvard. Traducido [al inglés] para este volumen [dela edición norteamericana] por George Saunders. Fue escrito comointroducción a La revolución permanente, que se publicó en 1932. Adiferencia de las otras ediciones, la francesa traía como apéndice lossiguientes ensayos de Trotsky escritos en 1931: La revolución estran-gulada (acerca de Los conquistadores de Andre Malraux), La revolu-ción en España y La revolución española y los peligros que la amena-

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

286zan. El que trata sobre el libro de Malraux aparece en Sobre el arte yla literatura y los otros dos en La revolución española (1931-1939).31 Los problemas de la dirección francesa. De Protocolle et documents,Comité Nationale de la Ligue Communiste, 1931. Traducido [al inglés]para este volumen [de la edición norteamericana] por Russell Block yMichael Baumann. En noviembre de 1930, Alfred Rosmer se retirórepentinamente del Secretariado Internacional y de la Liga Comunis-ta francesa, a causa de desacuerdos que nunca se expresaron clara-mente. En una carta a la Oposición de Izquierda belga manifestó suinsatisfacción por la parcialidad de Trotsky respecto al grupo Molinierdentro de la Liga francesa. Los belgas le enviaron a Trotsky una copiade esa carta pidiéndole su versión de la historia, que Trotsky suminis-tró en esta carta. El bloque potencial de Rosmer con varios opositoresde Trotsky y el Secretariado Internacional no se materializó.32 Alfred Rosmer (1877-1964): sindicalista revolucionario colaboradorde Trotsky en Francia durante la Primera Guerra Mundial. Fue elegidopara integrar el Comité Ejecutivo de la Internacional Comunista en1920; dirigente del PC Francés hasta su expulsión en 1924, fue unode los dirigentes de la Oposición de Izquierda y de su SecretariadoInternacional hasta noviembre de 1930, año en el que se retiró debi-do a sus diferencias con Trotsky con el que renovó su amistad perso-nal en 1936. Escribió varios libros de historia del sindicalismo. Susrecuerdos sobre Trotsky en París (1915-1916), aparecen en la colec-ción Leon Trotsky, The Man and his Work (Patfhinder Press, 1969).Un libro de Christian Gras recientemente publicado, Alfred Rosmer, etle Mouvement Révolutionnaire International (Máspero, 1971) trae lasiguiente cita de una carta escrita por Trotsky a un oposicionista fran-cés, Auguste Meugeot, el 7 de julio de 1931: �Usted comprenderá,desde luego, que yo no puedo orientar mi política según las cualida-des personales de tal o cual camarada. No puedo apoyar a los cama-radas, ni siquiera a los que merecen mi mayor confianza personal, sisiguen un curso equivocado; y éste es el caso del camarada Rosmer.�33 Marguerite Thevenet Rosmer (1879-1962): activista revolucionariay amiga de los Trotsky desde que los conoció en París, durante laPrimera Guerra Mundial.34 N. Markin: seudónimo de León Sedov (1906-1938), el hijo mayorde Trotsky, que ingresó en la Oposición de izquierda y acompañó asus padres en su último exilio como el colaborador más íntimo deTrotsky y corredactor del Biulleten Opozitsi. Vivió en Alemania desde1931 hasta 1933, y luego en París, hasta que lo mató la GPU.35 Boris Souvarine (n. 1893): uno de loa fundadores del PC Francés y

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

287de los primeros biógrafos de Stalin. En la década del veinte lo rechazóel stalinismo, y en la del treinta se volvió contra el leninismo.36 Los bribones y sus asistentes. The Militant, 8 de agosto de 1931.37 La carta de Zinoviev, supuestamente dando instrucciones al PCbritánico para apoderarse del Partido Laborista, que se decía estabafirmada por Zinoviev en su carácter de presidente de la Comintern,fue una falsificación de los conservadores británicos, cuyo objeto eraderrotar al gobierno laborista de Macdonald en las elecciones genera-les de 1924.38 Carta al Manchester Guardian. Manchester Guardian, 16 de julio de1931. El 8 de julio Trotsky envió una Carta casi idéntica al VossicheZeitung alemán, publicada el l2 de julio, y tal vez a otros periódico.39 Respuestas a un corresponsal de Associated Press. New York Ti-mes, 19 de julio de 1931; corregido con el texto ruso de BiulletenQpozitsi, Nº 23, agosto de 1931, por George Saunders. Es probableque Trotsky haya decidido otorgar esta entrevista para contrarrestarla acusación del Kremlin de que había escrito un artículo antisoviéticopara varios periódicos reaccionario, de Europa.40 Se refiere al establecimiento de un gobierno republicano en Espa-ña, luego de la abdicación de Alfonso XIII. Alejandro Lerroux (1864-1949): dirigente del Partido Radical español, fue primer ministro des-de 1933 hasta 1936. Alcalá Zamora (1877-1949): dirigente del Parti-do Progresista, primer ministro del gobierno republicano en 1931 ypresidente desde 1931 hasta 1936. Las cortes son el parlamento es-pañol. Trotsky no tuvo más suerte con este nuevo gobierno, que sedecía �república obrera�, para obtener su visa que con los otros go-biernos europeos.41 Carta a Pravda. The Militant, 22 de agosto de 1931.42 Josef Pilsudski (1867-1935): uno de los fundadores del PartidoSocialista Polaco (PPS), llegó a ser el primer jefe de estado de lanueva república de Polonia al finalizar la Primera Guerra Mundial.Condujo a las tropas polacas contra la Unión Soviética durante laintervención imperialista y la Guerra civil. Se retiró en 1923, pero enmayo de 1926 dirigió un golpe que lo llevó de vuelta al poder y fuedictador de Polonia, desde diversos puestos, hasta su muerte.43 Nuevos zigzags y nuevos peligros. The Militant, 15 y 22 de agostode 1931. Lo que dio ocasión a este artículo de Trotsky fue un discursopronunciado por Stalin en una conferencia de economistas auspiciadapor el Comité Central del PC. Con el título Condiciones nuevas, tareasnuevas en la construcción económica, el discurso se reproduce enObras de Stalin, vol.13.

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

28844 Lev. S. Sosnovski (1886- 1937): destacado periodista soviético,fue uno de los primeros en ingresar a la Oposición de Izquierda y unode los últimos en claudicar (en 1934). Victor B. Eltsin: activo luchadoren la Revolución de 1917 y en la Guerra Civil, llegó a ser economistay uno de los primeros miembros de la Oposición de Izquierda; antesde su expulsión y exilio en 1929 publicó las Obras escogidas deTrotsky. K. I. Gruenstein : actuó en el Consejo Militar Revolucionario.45 Saludo al semanario The Militant. The Militant, 15 de agosto de1931.46 Algunas ideas sobre la etapa las tareas de la Oposición de Izquier-da. De un boletín interno de la Liga Comunista de Norteamérica, sinnúmero ni fecha, del año 1931. Firmado �G. Gourov�. Los argumentosque presenta Trotsky a favor de que en determinadas circunstanciasse diera la posibilidad de que una revolución obrera pudiera tomar elpoder sin un partido marxista revolucionario fueron retomados y con-tinuados poco más de un año después en La situación de la Oposiciónde Izquierda del 16 de diciembre de 1932, reproducidos en Escritos1932-1933.47 Una moción y su interpretación. Bulletin Intérieur, Groupe bolchevik-leniniste, Nº 4, agosto de 1931. Traducido [al inglés] para este volu-men [de la edición norteamericana] por Michael Baumann. Un con-greso nacional de la Federación Unitaria de Maestros, afiliada a laizquierdista Confederación General del Trabajo Unitaria (CGTU), re-unido en Limoges el 6 de agosto de 1931, adoptó una resolución queproclamaba la solidaridad con la URSS, afirmaba la necesidad de quelos trabajadores de otros países luchen contra sus propios capitalistasen defensa de la URSS, exigía que el gobierno soviético pusiera fin alexilio y al encarcelamiento de revolucionarios como Trotsky y Rakovskiy urgía a que se dejara de perseguir administrativamente a los revo-lucionarios disidentes. Las dos primeras partes fueron aprobadas uná-nimemente; las otras dos, con 270 votos a favor, 132 en contra y 26abstenciones. Michel Collinet, conjuntamente con Pierre Gourget, di-rigente de una tendencia derechista de la Liga Francesa, llamó laatención de Trotsky sobre esta resolución en un esfuerzo por conven-cerlo de que se había equivocado al ponerse en contra de la colabora-ción de la Liga con un grupo sindicalista de la CGTU. Collinet, quetambién escribía con el seudónimo de Paul Sizoff, dejó poco despuésla Liga para ingresar en el Partido Socialista.48 Hechos muy significativos. The Militant�, 14 de noviembre de 1931,firmado �Alpha�.49 Georgi Butov: responsable del secretariado del Consejo Militar Re-

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

289volucionario de Trotskv durante la Guerra civil, fue arrestado por ne-garse a firmar falsas acusaciones contra Trotsky, hizo una huelga dehambre y murió en la cárcel en setiembre de 1928. Mijail Glazman:miembro del secretariado de Trotsky, fue perseguido por los stalinistasdebidos su adhesión a la Oposición de Izquierda y se suicidó en 1924.50 A los lectores amigos, solidarios vacilantes, escépticos y adversa-rios. Biulleten Opozitsi. Firmado �Consejo de Redacción del Biulleten�.Traducido [al inglés] para este volumen [de la edición norteamerica-na] por Jim Burnett.51 Referencia al Apocalipsis de San Juan, en donde se reprocha así alángel de la Iglesia de Laodicea:�Conozco bien tus obras, que ni eres frío ni caliente; ¡ojalá fueras fríoo caliente!�Mas por cuanto eres tibio, y no frío ni caliente, estoy para vomitartede mi boca.� (Nota del traductor al castellano).52 Juego de palabras intraducible. En inglés sinews, palabra que he-mos traducido como �nervio� significa �nervio� y también �pertrechosde guerra�. (Nota del traductor al castellano)53 Una explicación en un círculo de amigos. Biulleten Opozitsi, Nº 25-26, noviembre-diciembre de 1931. Traducido [al inglés] para estevolumen [de la edición norteamericana] por Jim Burnett.54 El juicio a los social-revolucionarios, en el verano de 1922, tuvopublicidad internacional. De los cuarenta y siete social-revoluciona-rios destacados arrestados bajo la acusación de conspiración y actosterroristas contra el gobierno, se juzgó realmente a treinta y cuatro.Hubo catorce sentencias de muerte; todas ellas fueron suspendidas.55 N. V. Ustrialov: profesor y economista ruso que se opuso a la Revo-lución Rusa, pero más adelante trabajó para el gobierno soviético(para el Ferrocarril Oriental de China en Manchuria). Porque creyóque gradualmente se estaba volviendo al capitalismo. Con este crite-rio apoyó las gestiones de Stalin contra Trotsky.56 Franz Pfemfert (1879-1954): director de una publicación expresio-nista alemana, Die Aktion (La Acción) (1911-1932): fue activista dela Spartakusbund. En 1926 formó la Spartartakusbund II, que sedisolvió en 1927.57 Más adelante Trotsky corrigió esta posición y planteó que la consig-na �gobierno obrero y campesino� es correcta y aceptable siempre ycuando se le dé el contenido revolucionario adecuado y no se la pre-sente como una contraposición a la dictadura del proletariado. Paraesta posición posterior, véase el capítulo El gobierno obrero y campe-sino en La agonía mortal del capitalismo y las tareas de la Cuarta

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

290Internacional y otros artículos de El programa de transición para larevolución socialista. [Pluma. Buenos Aires, 1973.]58 Carta a Albert Treint. The New International, febrero de 1938, don-de apareció con otro artículo titulado Dos cartas sobre la cuestión delOctubre alemán. Se ha subsanado la omisión del tercer párrafo, con-tando desde el final, después de leer el manuscrito de Trotsky enHarvard.59 La consigna �revolución popular� y el objetivo de �liberación nacio-nal� para Alemania fueron planteados por los stalinistas alemanespara tratar de ganarles a los nazis el apoyo popular, en loa primerosaños de la década del 30. Este tipo de competencia sólo benefició alos nazis. La crítica de Trotsky está en Thaelmann and the �People�sRevolution� (14 de abril de 1931), en The Struggle Against Fascism inGermany.60 La primera aparece en Escritos 1929-1930 con el título deCapituladores de la tercera ola. La segunda en este tomo, con el títuloSobre la declaración del camarada Treint.61 Otra carta a Albert Treint. Bulletin Intérieur, Ligue CommunisteOpposition, octubre de 1931. Traducido [al inglés] para este volumen[de la edición norteamericana] por Art Young.62 Problemas internos de la Liga Comunista de Francia. De un boletíninterno de la Liga Comunista de Norteamérica, sin fecha y sin núme-ro, de 1931.63 El Grupo Judío, dirigido por Félix, fue una unidad creada por la LigaComunista de Francia para hacer propaganda a la Oposición de Iz-quierda entre los obreros judíos. Durante un tiempo publicó el perió-dico en yidish, Klorkeit (Claridad). Cuando el Grupo Judío se convirtióen una fracción dentro de la Liga, Trotsky lo acusó de tratar de con-vertirla en una federación de grupos nacionales. (Véase Escritos 1932)64 Carta a la conferencia de la Liga Comunista de Francia. BulletinIntérieur, Ligue Communiste Opposition, octubre de 1931. Traducido[al inglés] para este volumen [de la edición norteamericana] por ArtYoung.65 Joaquín Maurín (n. 1897): en 1929 fue expulsado de la direccióndel PC Español, acusado de pertenecer a la Oposición de Derecha.Organizó a la Federación Catalana, que luego se unificó con un sectorque se había separado de la Oposición de Izquierda para formar elPartido Obrero de Unificación Marxista (POUM). En 1936, al estallar laGuerra civil, Maurín, diputado poumista en el parlamento, fue arres-tado y encarcelado por las tropas de Franco. Al quedar en libertad, seexilió y se retiró de toda actividad política. Andrés Nin (1892-1937):

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

291uno de los fundadores del PC Español y secretario de la InternacionalSindical Roja, fue expulsado en 1927 por pertenecer a la Oposición deIzquierda. Participó en la formación de la Oposición de Izquierda In-ternacional y fue uno de los dirigentes de su sección española, que en1935 se separó de la Oposición para unificarse con el grupo de Maurín.Durante un breve tiempo fue ministro de justicia en el gobierno cata-lán, pero más tarde fue arrestado y asesinado por los stalinistas.Henri Lacroix: uno de los primeros dirigentes de la Oposición de Iz-quierda española, fue expulsado por �malversación de fondos� en1933 y entró al Partido Socialista: en 1939, cuando descubrieron quehabía pertenecido a la Oposición de Izquierda, los stalinistas lo asesi-naron.66 Una síntesis de la cuestión francesa. De los archivos de la LigaComunista Internacional. Traducido del francés [al inglés] para estevolumen [de la edición norteamericana] por Russell Block. Durante elexilio de Trotsky en Turquía, en diversas oportunidades recibió visitasde delegaciones de Francia pare discutir intensamente los problemasque enfrentaba la sección francesa. Una de estas visitas tuvo lugardurante el verano de 1929, cuando se llegó al acuerdo pare la publi-cación de La Verité (véase Escritos 1929-30). Otra tuvo lugar en elverano de 1930, cuando Naville, Molinier, Trotsky y otros trabajaronsobre la así llamada �paz de Prinkipo�, que no pudo originar una cola-boración práctica, basada en principios auténticos, entre las diversastendencias existentes en Francia. En setiembre de 1931, cuando laLiga estaba todavía paralizada por las luchas fraccionales a pesar deque se aproximaba el ya postergado congreso nacional, otra delega-ción fue a discutir con Trotsky en Prinkipo. Esta vez incluía a Treint,Naville y Molinier. Este documento es la versión de Trotsky de laspropuestas que los participantes en la discusión estuvieron de acuer-do en presentar a la conferencia nacional.67 H.M. era Henri Molinier (1898-1944): miembro de la sección fran-cesa y hermano de Raymond. Más adelante ayudó mucho a Trotskypara obtener visas tanto para Francia (1933) como para Noruega(1935). Responsable del frente militar de la sección francesa, lo ma-taron en la batalla por la liberación de París, en agosto de 1944.68 La Oposición Unificada: agrupación del ala izquierda de la CGTU, enla que los miembros de la sección francesa jugaron un papel impor-tante. Las diferencias respecto a la política de la Oposición Unificadafueron, durante casi un año, motivo de acaloradas controversias en laLiga.69 La conferencia nacional de la Liga francesa, que tuvo lugar en octu-

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

292bre de 1931, no produjo una ruptura inmediata, pero tampoco subsa-nó las causas básicas de su enfermedad. En diciembre estalló otralucha fraccional, que poco más tarde llevó a la separación del GrupoJudío (véase Escritos 1932). Trotsky ni siquiera tuvo la satisfacción deque actuara una Comisión de Control para aclarar las difamacionescontra Raymond Molinier: dos años más tarde, cuando viajó a Fran-cia, seguía insistiendo en la misma propuesta (véase Escritos 1933-34). Después de la conferencia nacional, en una carta a Molinier fe-chada el 18 de noviembre, decía: �Según lo que oí, usted tiene laintención de dedicarse más a los negocios que a la política durante untiempo. Si es por razones personales, naturalmente, no digo nada. Sies para dar apoyo financiero a La Verité, abandonando su dirección,no lo considero razonable. En este caso, realmente, sería mejor quevenga acá por un tiempo y deje que los demás salgan del lío comomejor puedan. Si realmente son capaces de hacer algo, los ayudare-mos. En caso contrario, tendremos que deshacernos de los elementosestériles y comenzar de nuevo a un nivel menos �elevado�. Cuando auno lo persigue incesantemente el enemigo, dice la reglamentaciónmilitar, hay que hacer un esfuerzo supremo, a cualquier precio, paradesligarse y recobrar aliento. Su caso es parecido. Decididamentenecesita dos o tres meses de descanso, tanto desde el punto de vistade la política como de los nervios. Esto a la vez le dará la posibilidadde juzgar a la Liga más objetivamente [...] (De La Crise de la sectionfrançaise de la Ligue Communiste Internationaliste, parte 2, folletopublicado por el grupo de Molinier en 1939).70 Respuesta a Albert Weisbord. The Militant, 28 de noviembre de1931.71 Tareas de la Oposición de Izquierda en Bulgaria. Osvobozhdenie.12 de diciembre de 1931. Traducido [al inglés] para este volumen [dela edición norteamericana] por Iain Fraser.72 Tareas de la Oposición de Izquierda en Gran Bretaña y en la India.The Militant, 12 de diciembre de 1931. El segundo gobierno laboristabritánico, encabezado por Ramsay Macdonald, fue derrocado en agostode 1931, en una crisis iniciada por los intentos del gobierno para�equilibrar el presupuesto� a costa de los trabajadores y de los des-ocupados. Macdonald rompió con el Partido Laborista y, conjunta-mente con los tories y un ala de los liberales, estableció un gabinetede coalición �nacional�. Desde ese momento hasta que se celebraronnuevas elecciones parlamentarias en octubre, se plantearon muchasteorías acerca del futuro de Gran Bretaña.73 F.A. Ridley (n. 1897) y Chandu Ram (n. 1932): trataban de formar

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

293un grupo de la Oposición de Izquierda con los adherentes británicos eindios. En ese momento, habiéndose separado del Partido LaboristaIndependiente a causa del apoyo que éste le había dado a Macdonald,Ridley era un socialista independiente: más adelante volvió a la Opo-sición de Izquierda Internacional y trabajó en su Comité Ejecutivodurante una década. Chandu Ram era el seudónimo de un estudiantede derecho indio y miembro de la rama londinense del Congreso Na-cional Indio. No se ha podido localizar una copia del borrador de sustesis, pero las opiniones de Ridley fueron publicadas también en TheMilitant del 31 de octubre de 1931; allí escribió que el gobierno �na-cional� representaba la primera etapa del fascismo británico, que sólonecesitaba tiempo para cristalizar completamente.74 Oswald Mosley (n. 1896): se inició en la política británica comotory. Se pasó al bando laborista en 1924, y en 1929 desempeñó elcargo de ministro en el gobierno de Macdonald. En 1930 renunció yen la primavera de 1931 formó el �Nuevo Partido�. En 1932 lo trans-formó en la Unión Fascista Británica. La Corporación de San Miguel:movimiento de la derecha londinense, de corta duración, que se se-paró al poco tiempo de crear Mosley su grupo abiertamente fascista.75 El movimiento cartista: se desarrolló en 1838 y siguió funcionandohasta los principios de la década de 1850, luchaba por la democraciapolítica y la igualdad social y logró proporciones cuasi revoluciona-rias. Se nucleó en torno a la �Carta del Pueblo�, un programa elabora-do por la Asociación de Trabajadores de Londres.76 Acabo de recibir la �carta de dimisión� de Lloyd George dirigida a supartido parlamentario* que confirma totalmente esta suposición. (Notade León Trotsky)* Lloyd George estuvo en total desacuerdo con las tendencias delPartido Liberal que apoyaron el gobierno de coalición nacional, políti-ca que consideró �un error calamitoso�. Después de las eleccionesparlamentarias recibió una invitación para asistir a una reunión demiembros liberales del parlamento: en respuesta envió su carta dedimisión del 3 de noviembre, en la que se negaba, por motivos polí-ticos, a asistir o aceptar cualquier puesto en el grupo liberal.77 Walter Citrine (n. 1887): secretario general del Congreso SindicalBritánico (1926-1946). En 1946, por los servicios prestados al capita-lismo británico, fue elevado al rango de caballero y recibió el título debaronet.78 Albert Glotzer (n. 1905): uno de los dirigentes de la Oposición deIzquierda en Estados Unidos, íntimamente ligado a Shachtman. En1940 se separó con él del SWP. Cinco semanas en Kadikoy, publicado

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

294en The Militant del 2 de enero de 1932, es un informe de su visita aTrotsky a fines de 1931.79 Sobra repetir que las elecciones no son la única medida de la in-fluencia de un grupo, ni la más precisa. Un verdadero partido revolu-cionario siempre demuestra más fuerza en la lucha que en las elec-ciones parlamentarias. No obstante, las estadísticas electorales sonun índice muy valioso de la fuerza o la debilidad de los partidos polí-ticos. Sólo los anarquistas pueden dejar de tenerlas en cuenta. (Notade León Trotsky)80 Las elecciones en Gran Bretaña y los comunistas. The Militant, 5 dediciembre de 1931, donde fue publicado sin el saludo y sin los prime-ros tres párrafos, que aparecen aquí por cortesía de Reg Groves. Losque apoyaban el gabinete nacional -conservadores, nacional-laboris-tas y nacional-liberales- lograron una victoria avasalladora en las elec-ciones parlamentarias del 27 de octubre de 1931; los conservadoressolos lograron 471 puestos. El Partido Laborista quedó reducido a 46puestos, lo que implicaba una pérdida de 243 puestos y dos millonesde votos en relación a su total de 1929. El Partido Comunista, que sepresentó en 26 distritos, recibió alrededor de 75.00 votos (y ningúnpuesto), un aumento de apenas 20.000 a partir de 1929.81 El Independent Labour Party (ILP, Partido Laborista Independien-te): fundado en 1893, tuvo mucha influencia en la creación del Parti-do Laborista, al que estuvo afiliado y dentro del cual generalmenteocupaba una posición de izquierda. En la década del veinte los princi-pales dirigentes del Partido Laborista, y por ende de los dos primerosgobiernos laboristas, 1924 y 1929 a 1931, habían salido de sus filas.Expulsados en 1931 del Partido Laborista, durante algunos anos seinclinaron hacia el stalinismo. Formaron parte de la centrista Comuni-dad Internacional del Trabajo (IAG) a mediados de la década de 1930,y regresaron al Partido Laborista en 1939.82 El Movimiento Minoritario Nacional: una secta de izquierda del con-greso Sindical Británico, fue organizado en 1924. Aunque lo inició elPartido Comunista, no ofreció ninguna alternativa real a los burócra-tas sindicales de �izquierda� con quienes Moscú flirteaba a mediadosde la década del 20, a través del Comité Anglo-Ruso.83 Social- fascismo: teoría que Stalin hizo famosa desde 1928 hasta1934, según la cual la socialdemocracia y el fascismo no eran opues-tos sino gemelos. Ya que los socialdemócratas no eran sino una va-riante del fascismo, y prácticamente todo el mundo, salvo los stalinistas,eran una variante del fascismo (liberal-fascistas, laboral-fascistas otrotsko-fascistas) quedaba totalmente prohibido a los stalinistas par-

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

295ticipar de frentes únicos con ninguna tendencia contra los fascistascomunes y corrientes. Ninguna teoría le puede haber ayudado más aHitler en los años anteriores a la toma del poder en Alemania. Enalguna fecha que no se dio publicidad, durante el transcurso del año1934, los stalinistas abandonaron su teoría sin tomarse el trabajo deexplicar por qué, y pronto estaban flirteando no sólo con los socialde-mócratas sino también con políticos capitalistas como Roosevelt yDaladier, a quienes a principios de 1934 todavía llamaban fascistas.84 George Hicks: secretario de la Federación Nacional de Obreros de laconstrucción, integraba el Consejo General Británico del CongresoSindical cuando éste entregó la huelga general de 1926.85 Las relaciones comerciales ruso-alemanas. The Militant, 21 de no-viembre de 1931. Lo que provocó el artículo de Trotsky fue una cam-paña de propaganda de los socialdemócratas alemanes que tendía ademostrar que ni siquiera la colaboración con la Unión Soviética po-dría salvar a una Alemania soviética de la catástrofe económica inevi-table.86 ¿Qué es el fascismo? The Militant, 16 de enero de 1932. Tomado deuna carta a un camarada británico.87 ¿Qué es una situación revolucionaria? The Militant, 19 de diciembrede 1931. Estas breves notas fueron preparadas por Trotsky despuésde una discusión con Albert Glotzer acerca del proyecto de tesis deF.A. Ridley y Chandu Ram que critica en Tareas de la Oposición deIzquierda en Gran Bretaña y la India.88 La invasión japonesa a Manchuria. Con autorización de la Bibliotecade la Universidad de Harvard. Existe una traducción [al inglés] publi-cada bajo el título Why Russia Dare Not Fight Japan [Por qué Rusia nose atreve a luchar contra Japón] en Liberty, 27 de febrero de 1923,pero al compararla con el texto de Trotsky que está en Harvard sedescubrió que sus partes habían sido reacomodadas, y que faltabanvarias oraciones y frases. Esa traducción [al inglés] fue revisada ycorregida para este volumen [de la edición norteamericana] por GeorgeSaunders. Japón comenzó su invasión a Manchuria el 18 y 19 desetiembre de 1931. En febrero de 1932 los invasores declararon aaquella amplia provincia una nación �independiente�, con el nombre�Manchukuo�, y establecieron un régimen títere para que la goberna-ra en nombre de los intereses del imperialismo japonés.89 La Liga de las Naciones: nació en la conferencia de paz en Versalles,en 1919; sus estatutos fueron parte del tratado de paz de Versalles,elaborado por los vencedores de la Primera Guerra Mundial. e impo-nía las condiciones y las indemnizaciones sobre los países derrotados,

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

296especialmente Alemania. La respuesta de la Liga al ataque japonés aManchuria fue una comisión investigadora, cuya recomendación deque Japón evacuara a Manchuria �salvaguardando� sus derechos allífue aceptada mas de un año más tarde. Entonces, Japón no se fue deManchuria sino de la Liga.90 Aristide Briand (1862-1932): expulsado en 1906 del Partido Socia-lista francés por aceptar cargos en un gabinete capitalista, fue variasveces premier y representante de Francia en la Liga de las Naciones.91 Elijiro Honjo: comandante en jefe del ejército japonés en Kuantung,en el extremo Sur de Manchuria, que lanzó el ataque.92 Hiroito (n. 1901): el mikado, comenzó a reinar en 1926.93 España había logrado colocar bases en Marruecos en el siglo XIX,pero jamás logró vencer los movimientos de resistencia. Su políticacolonial, forzada por los militaristas, era cara, impopular y a menudocausa de crisis políticas en España.94 Chang Tso-lin: caudillo militar que en la década del 20 controlabaManchuria con el respaldo japonés. En 1928 fue asesinado por losmilitares japoneses cuando decidieron abandonar a su protegido parapreparar la intervención militar directa en Manchuria. Chang Hsueh-liang (n. 1808): hijo de Chang Tso-lin; al morir su padre en 1928 sehizo cargo del control de Manchuria e ingresó al Kuomintang, sirvien-do como general a las órdenes de Chiang Kai-shek.95 La fundación del SAP alemán. Oktober Briefe, febrero de 1933.Traducido [al inglés] para este volumen [de la edición norteamerica-na] por Robert Cantrick. Se trata de una carta a los miembros delnuevo Partido de los Trabajadores Socialistas (SAP) de Frankfort, quese organizó en octubre de 1931, después de que los socialdemócratasexpulsaron a una cantidad de diputados al Reichstag izquierdistas,encabezados Por Max Seydewitz y Kurt Rosenfeld. En la primavera de1932 hubo una escisión en la Oposición de Derecha comunista alema-na (brandleristas), y un ala encabezada por Jacob Walcher ingresó alSAP. Al retirarse Seydewitz y Rosenfeld del SAP, los ex brandleristasse convirtieron en sus dirigentes. En 1933 el SAP acordó trabajar conla Oposición de Izquierda para formar una nueva internacional pero alpoco tiempo cambió de Opinión y se convirtió en adversario de laCuarta Internacional.96 Siempre se empieza siendo débil Der Bolchevik (Zurich), diciembrede l931- enero de 1932. Traducido [al inglés] para este volumen [dela edición norteamericana] por Robert Cantrick. La Oposición de Iz-quierda suiza se fundó en la primavera de 1931, a partir de la fraccióncomunista del Grupo de Estudiantes Marxistas de Zurich.

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

29797 Carta a las secciones nacionales. The Militant, 13 de febrero de1932 (secciones 1-4) y un boletín interno sin número ni fecha de laLiga Comunista de Norteamérica del año 1932 (secciones 5-9 y pos-datas). La carta del 6 de octubre de 1931, escrita por Trotsky alSecretariado Internacional, que dijo que trataría de enviar a las sec-ciones, evidentemente no fue enviada y no pudo ser localizada en la�sección abierta� de los archivos de Trotsky en la Universidad deHarvard.98 Lazar Kaganovich (n. 1893): compinche de Stalin y firme stalinistadurante varios gobiernos soviéticos y en cargos dentro del partido. Alhacerse cargo Jruschov de la dirección soviética, a mediados de ladécada del 60, fue removido de todos los puestos que ocupaba, comoelemento �antipartidario�. El amsterdamista: referencia a 1926, cuandolos stalinistas estudiaban la posibilidad de fusionar la InternacionalSindical Roja con la Internacional de Amsterdam. Después de haber-se llegado a la decisión de no continuar con esta política se publicó undiscurso de Kaganovich en favor de esta fusión. El argumento deKaganovich fue que el taquígrafo lo había citado mal, y que él estabademasiado ocupado para redactar el discurso. A partir de allí se loconoció con el apodo de �amsterdamista�.99 Pierre Frank (n. 1905): dirigente de la Liga Comunista francesa ycolaborador de Raymond Molinier en la década del 30, más adelantefue miembro del Secretariado Internacional y del Secretariado Unifi-cado de la Cuarta Internacional.100 El papel de la Liga Comunista de Norteamérica en Europa. InternalBulletin, Liga Comunista de Norteamérica, Nº 2, julio de 1932.101 Simpatías personales y responsabilidades políticas. Internal Bulletin,Liga Comunista de Norteamérica, Nº 2, julio de 1932. En el mismoboletín que traía citas de una carta de Trotsky se publicó la extensarespuesta de Shachtman a las críticas de aquél. El �que al menos sehaya comenzado con algo en Inglaterra� es una referencia al informede Shachtman, según el cual en diciembre de 1931 un grupo demilitantes del PC británico se reunió en Londres para formar una sec-ción de la Oposición de Izquierda.102 Algunos hechos históricos. Bulletin Internationale de l�OppositionCommuniste de Gauche. Nº 14, marzo de 1932. Traducido [al inglés]para este volumen [de la edición norteamericana] por Rusell Block.se dice que este selección es una posdata de una carta de Trotsky,pero no se aclara de qué trataba la carta o a quién iba dirigida.103 Max Seydewitz (n. 1892): socialdemócrata de izquierda y miem-bro del Reichstag, fue uno de los fundadores del Partido de los Traba-

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 2

298jadores Socialistas alemán (SAP), que se organizó en octubre de 1931.Al poco tiempo dejó la nueva organización. Después de la SegundaGuerra Mundial fue funcionario stalinista en Alemania Oriental.104 Bela Kun (1886-1939): uno de los dirigentes de la revolución hún-gara de 1919, dirigió la República Soviética Húngara, de corta dura-ción. Se trasladó a Moscú y fue funcionario de la Comintern, con unainclinación hacia el ultraizquierdismo. Según se informa, fue fusiladopor el régimen stalinista durante la purga de los exiliados comunistas,a fines de la década del 30.105 El Comité Central del Partido Comunista Alemán solicitó al Politburóruso que enviara a Trotsky a Alemania con un cargo que hubierasignificado en realidad la dirección de la próxima insurrección de 1923.Zinoviev, Stalin y Kamenev ofrecieron varias excusas para no satisfa-cer esta solicitud alemana, y nombraron a Piatakov para esa misión.106 Las Guardias Blancas preparan un acto terrorista contra el cama-rada Trotsky. Biulleten Opozitsi, Nº 27, marzo de 1932. Traducido (alinglés) para este volumen (de la edición norteamericana) por IainFraser. Escrita por Trotsky en diciembre de 1931, esta declaración fueenviada a todas las secciones de la Oposición de Izquierda Internacio-nal en enero de 1932. La intención original no era publicarlo. Peroapareció en marzo de 1932, poco tiempo después de haber dadoStalin su �respuesta�: el decreto soviético del 20 de febrero de 1932que quitaba la ciudadanía a Trotsky (véase Escritos 1932). El cable deDie Rote Fahne del 31 de octubre de 1931 atribuyó el complot paramatar a Trotsky a una organización llamada Asociación Rusa Panmilitar,encabezada por el general zarista Anton W. Turkul. �Una obra ex-traordinaria de provocación, tal como lo planificó Turkul -afirmaba elartículo de Rote Fahne- ha de ser el asesinato de Trotsky (...) Paraejecutar sus planes, el honorable general se valdrá del hecho, que yale informaron sus agentes, de que Trotsky no está debidamente pro-tegido por las autoridades turcas.�107 Sermuks y Poznanski: fueron arrestados y desterrados por tratarde acompañar a Trotsky al exilio en Alma Ata, en enero de 1928. Paramás detalles sobre este hecho y los posteriores esfuerzos que realizóTrotsky para conseguir que se los pusiere en libertad y se reunierancon él en Turquía, véase Mi vida.108 Oskar Seipold: fue elegido diputado al Landtag prusiano comomiembro del Partido Comunista, pero permaneció en su puesto dediputado después de ingresar a la Oposición de Izquierda y convertir-se en su vocero.

Indice Escritos Tom

o 2 volúmen 2

Índice

La ubicación real de las piezas en el tablero de aje-drez político

El juicio al �Centro Menchevique� .................. 4Espero la crítica de las secciones ........................ 10Problemas del desarrollo de la URSS

Proyecto de tesis de la Oposición de IzquierdaInternacional sobre la cuestión rusa ........ 12

Dos cartas al grupo Prometeo ............................. 57Una nueva calumnia contra D. B. Riazanov ........... 59Parte de la responsabilidad ................................. 63Observaciones sobre la declaración del camarada

Treint .......................................................... 66Notas de un periodista ....................................... 73Problemas prácticos y de principios que debe enfren-

tar la Oposición de Izquierda .......................... 82La Oposición italiana y la revolución española ....... 98Los franceses y la revolución ............................ 100Los problemas de la dirección francesa .............. 103Los bribones y sus asistentes ........................... 113Carta al Manchester Guardian ........................... 115Respuesta a un corresponsal de Associated Press 116

Indice Escritos Tom

o 2 volúmen 2

Carta a Pravda ................................................ 121Nuevos zigzags y nuevos peligros ..................... 123Saludo al semanario The Militant ...................... 142Algunas ideas sobre la etapa y las tareas de la Oposi-

ción de Izquierda ........................................ 144Una moción y su interpretación ........................ 152Hechos muy significativos ................................ 154A los lectores amigos, solidarios, vacilantes, escépti-

cos y adversarios ........................................ 157Una explicación en un círculo de amigos

Sobre los elementos de poder dual en la URSS .......................................................... 164

Carta a Albert Treint ........................................ 171Otra carta a Albert Treint ................................. 182Problemas internos de la Liga Comunista de Francia ..

................................................................ 186Carta a la Conferencia de la Liga Comunista de Fran-

cia ............................................................ 193Una síntesis de la cuestión francesa .................. 199Respuesta a Albert Weisbord ............................ 203Tareas de la Oposición de izquierda en Bulgaria .. 205Tareas de la Oposición de izquierda en Gran Bretaña

y en la IndiaObservaciones críticas sobre unas tesis lamen-

tables ................................................ 208Las elecciones en Gran Bretaña y los comunistas 219Las relaciones comerciales ruso-alemanas .......... 227¿Qué es el fascismo? ....................................... 230¿Qué es una situación revolucionaria? ............... 232La invasión japonesa de Manchuria.................... 238La fundación del SAP alemán ............................ 247Siempre se empieza siendo débil ...................... 250Carta a las secciones nacionales ....................... 251

Indice Escritos Tom

o 2 volúmen 2

El papel de la Liga Comunista de Norteamérica enEuropa ....................................................... 265

Simpatías personales y responsabilidades políticas .................................................................... 267

Algunos hechos históricos ................................ 270Las guardias blancas preparan un acto terrorista

contra el camarada TrotskyDeclaración de los bolcheviques leninistas

(Oposición de Izquierda) ...................... 273Notas ............................................................ 281