Estelibroesunbrillanteanálisisdelossofismaseconómicosqueenlosúltimos tiempossehanconvertidoenunanuevaortodoxia,apesardesus internas contradicciones. Actualmente, no existe en el mundo unsolo gobierno importante cuya política económica no se halle influida,cuando no totalmente determinada, por alguno de estos sofismas. Elcaminomás corto y seguro para comprender la economía y la políticaeconómicaactualesesunapreviadisecciónde lossofismasy falaciasde que adolecen, singularmente de la falacia radical de la que todasparten y que, como ya pusobrillantemente de relieveFrédéricBastiat,consisteenlatendenciaaconsiderarexclusivamentelasconsecuenciasinmediatasdeunapolíticay susefectossobreunsectorparticular, sinreparar en las que produciría a largo plazo y sobre el conjunto de lacomunidad.Como dice L. H. Rockwell Jr., «se trata de uno de los libros másinfluyentes de entre todos cuantos se han escrito sobre cuestioneseconómicas. Así lo testifican los cerca de 11 millones de ejemplaresvendidosysustraduccionesporlomenosa10idiomas».

HenryHazlitt

LaeconomíaenunalecciónePUBv1.0

Deucalión30.05.12

Títulooriginal:EconomicsinOneLessonHenryHazlitt,1946.Traducción:AdolfoRiveroCaro

Editororiginal:Deucalión(v1.0)ePubbasev2.0

PREFACIO

Estelibrocontieneunanálisisdelossofismaseconómicosquehanalcanzadoenlos últimos tiempos preponderancia suficiente hasta convertirse casi en unanueva ortodoxia. Tan sólo hubo de impedirlo sus propias contradiccionesinternas, que han dividido, a quienes aceptan las mismas premisas, en cien«escuelas»distintas, por la sencilla razóndeque es imposible, en asuntosquetocan a la vida práctica, equivocarse de un modo coherente. Pero la únicadiferenciaentredoscualesquieradelasnuevasescuelasconsisteenqueunosuotrosdesusseguidoressedancuentaantesdelosabsurdosaquelesconducensus falsaspremisasydesdeesemomentosemuestranendesacuerdo,bienporabandonodetalespremisas,bienporaceptacióndeconclusionesmenosnocivasofantásticasquelasquelalógicaexigiría.

Con todo,enestemomentonoexisteenelmundoungobierno importantecuyapolíticaeconómicanosehalleinfluida,cuandonototalmentedeterminada,por la aceptaciónde algunade aquellas falacias.Quizá el caminomás cortoymásseguroparaelentendimientodelaEconomíaseaunapreviadisecciónlelosaludidoserroresysingularmentedelerrorcentraldelquetodosparten.Taleslapretensióndelpresentevolumenydesutítulountantoambiciosoybeligerante.

Ellibroofrece,antetodo,uncarácterexpositivo,ynopretendeseroriginalen cuanto a las principales ideas que contiene. Trata más bien de evidenciarcómomuchosdelosquehoypasanporbrillantesavanceseinnovacionesson,dehecho, mera resurrección de antiguos errores y prueba renovada del aforismosegúnelcualquienesignoranelpasadosevencondenadosarepetirlo.

Sospecho que también el presente ensayo es vergonzosamente «clásico»,«tradicional» y «ortodoxo».Almenos, éstos son los epítetos con los que, sin

duda, intentarándesvirtuarloaquelloscuyos sofismas seanalizanaquí.Peroelestudioso,cuyaintenciónesalcanzarlamayorcantidadposibledeverdad,nohade sentirse intimidado por tales adjetivos ni creer que ha de andar siemprebuscandouna revolución,un«lozanoarranque»enelpensamientoeconómico.Sumentedebe,desdeluego,estartanabiertaalasnuevascomoalaviejasideas;ysecomplaceráenrechazarloqueespuroafándeinquietudysensacionalismoporlonuevoyoriginal.Talvez,comoMorrisR.Cohenhaapuntado,«laideadeque podemos desentendernos de las opiniones de cuantos pensadores nos hanprecedido, quita todo fundamento a la esperanza de que nuestra obra sea dealgúnvalorparalosquenossucedan»[1].

Portratarsedeunaobraexpositiva,mehevalidolibrementedeideasajenassin indicar su origen, con la salvedadde raras notas y citasEsto es inevitablecuandoseescribesobremateriaquehasidoya tratadapormuchasde lasmásesclarecidas mentes del mundo. Pero mi deuda para con un mínimo de tresescritoresesdenaturalezatanespecialquenopuedopasarporaltosumención.En primer lugar, y por lo que atañe al tipo de argumentación expositivaempleadoenmiobra,mideudaesconelensayodeFedericoBastiatCequ'onvoitetcequ'onnevoitpas,concasiunsiglodeantigüedad.Elpresentetrabajopuede, en efecto, ser considerado como una modernización, ampliación ygeneralizacióndelocontenidoenaquelopúsculo.

MisegundadeudaesconPhilipWicksteed;yparticularmente loscapítulossobre salariosyel resumen finaldebenmuchoa suCommonsenseofPoliticalEconomy.LaterceraaludeaLudwigvonMises.Ademásdetodoloqueenestetratadoelementalpuedadeberalconjuntodesusescritos,loquedeunamaneramásespecíficameobligaaélessuexposicióndelaformacomosehaextendidoelprocesodeinflaciónmonetaria.

Heconsideradotodavíamenosprocedentemencionarnombresenelanálisisde los sofismas. El hacerlo hubiera requerido una especial justicia para cadaescritor criticado, con citas exactas y teniendo en cuenta la particularimportanciaqueconcedeaesteoalotropunto,laslimitacionesqueseñalaysuspersonales ambigüedades, incoherencia, etc. Por ello creo que a nadie leimportarádemasiadolaausenciaenestaspáginasdenombrestalescomoCarlosMarx,ThorsteinVeblen,MayorDouglas,LordKeynes,profesorAlvinHansenytantos otros. El objeto de este libro no es exponer los errores propios de

determinado escritor, sino los errores económicos en su formamás frecuente,extendida e influyente. Las falsedades, una vez pasan al dominio público, sehacenanónimas,perdiendolassutilezasovaguedadesquepuedenobservarseenlosautoresquemáshancooperadoasupropagación.Ladoctrinasesimplifica;yel sofisma, enterrado en unamaraña de distingos, ambigüedades o ecuacionesmatemáticas, surgeaplena luz.Ensuconsecuencia,esperonosemeacusedeinjustoanteelhechodequecualquierdoctrinaenboga,en la formaenque lapresento,nocoincidaexactamentetalycomolaformularaLordKeynesoalgúnotroautordeterminadoLoqueaquínosinteresasonlascreenciassostenidasporgrupospolíticamenteinfluyentesoquedecidenlaaccióngubernamentalynosusorígeneshistóricos.

Espero, finalmente, ser perdonado por las escasas referencias estadísticascontenidasenlassiguientespáginas.

He tratado de escribir este libro con cuanta sencillez y ausencia detecnicismoerancompatiblesconlanecesariaprecisión,demodoquepuedaserperfectamentecomprendidoporel lectorquecarecedeunapreviapreparacióneconómica.

Aunque fue compuesto de unmodo unitario, tres de los capítulos de estelibro se publicaron como artículos sueltos, y desde aquí deseo expresar miagradecimientoaTheNewYorkTimes,TheAmericanScholaryTheNewLeaderpor su autorizaciónpara reproducir lo anteriormente aparecidoen suspáginas.Quedo reconocido al profesor VonMises por la lectura del manuscrito y sussugerencias, que tan útiles me han sido. Y, naturalmente, asumo laresponsabilidaddelasopinionesqueaquíseexpresan.

H.H.

1.LALECCIÓN

LaEconomíasehallaasediadapormayornúmerodesofismasquecualquierotradisciplina cultivada por el hombre. Esto no es simple casualidad, ya que lasdificultades inherentes a la materia, que en todo caso bastarían, se vencentuplicadasacausadeun factorque resulta insignificantepara laFísica, lasMatemáticasolaMedicina:lamarcadapresenciadeinteresesegoístas.Aunquecada grupo posee ciertos intereses económicos idénticos a los de todos losdemás, tiene también, como veremos, intereses contrapuestos a los de losrestantes sectores;y aunqueciertaspolíticasodirectricespúblicaspuedana lalarga beneficiar a todos, otras beneficiarán sólo a un grupo a expensas de losdemás. El potencial sector beneficiario, al afectarle tan directamente, lasdefenderáconentusiasmoyconstancia;tomaráasuserviciolasmejoresmentessobornables para que dediquen todo su tiempo a defender el punto de vistainteresado, con el resultado final de que el público quede convencido de sujusticiaotanconfundidoqueleseaimposibleverclaroenelasunto.

Ademásdeestaplétoradepretensionesegoístasexisteunsegundofactorqueadiarioengendranuevasfalaciaseconómicas.Eséstelapersistentetendenciadelos hombres a considerar exclusivamente las consecuencias inmediatas de unapolíticao sus efectos sobreungrupoparticular, sin inquirir cuálesproducirá alargoplazono sólo sobre el sector aludido, sino sobre toda la comunidad.Es,pues,lafalaciaquepasaporaltolasconsecuenciassecundarias.

Enelloconsistelafundamentaldiferenciaentrelabuenaylamalaeconomía.Elmal economista sólove loque seadviertedeunmodo inmediato,mientrasqueelbueneconomistapercibetambiénmásallá.Elprimerotansólocontemplalas consecuencias directas del plan a aplicar; el segundo no desatiende las

indirectas ymás lejanas.Aquél sólo considera los efectos de una determinadapolítica,enelpasadooenelfuturo,sobreciertosector;éstesepreocupatambiéndelosefectosquetalpolíticaejercerásobretodoslosgrupos.

El distingo puede parecer obvio. La cautela de considerar todas lasrepercusionesdeciertapolíticaquizásenosantojeelemental.¿Acasonoconocetodoelmundo,porsuvidaparticular,queexisteninnumerablesexcesosgratosde momento y que a la postre resultan altamente perjudiciales? ¿No sabecualquiermuchacho el daño que puede ocasionarle una excesiva ingestión dedulces? ¿No sabe el que se embriaga que va despertarse con el estómagorevuelto y la cabeza dolorida? ¿Ignora el dipsómano que está destruyendo suhígadoyacortandosuvida?¿NoconstaaldonJuanquemarchaporuncaminoerizadoderiesgos,desdeelchantajealaenfermedad?Finalmente,paravolveralplanoeconómico,aunque tambiénhumano,¿dejandeadvertirelperezosoyelderrochador, enmedio de su despreocupada disipación, que caminan hacia unfuturodedeudasymiseria?

Sinembargo,cuandoentramosenelcampodelaeconomíapública,verdadestan elementales son ignoradas. Vemos a hombres considerados hoy comobrillantes economistas condenar el ahorro y propugnar el despilfarro en elámbito público como medio de salvación económica; y que cuando alguienseñala las consecuencias que a la larga traerá tal política, replican petulantes,como lo haría el hijo pródigo ante la paterna admonición: «A la larga, todosmuertos». Tan vacías agudezas pasan por ingeniosos epigramas ymanifestacionesdemadurasabiduría.

Pero la tragedia radica enque, por el contrario, estamosya soportando lasconsecuenciasalargoplazodelaspolíticasdeunpasadomásomenosremoto.Hoyesyaelmañanaquenosaconsejabadespreciarelmaleconomistadeayer.Las repercusiones remotas de ciertos métodos económicos pueden hacersetangiblesdentrodeescasosmeses;otrasquizárequieraneltranscursodevariosaños,ytalvezprecisenelpasodedécadas.Pero,entodocaso,lasconsecuenciasremotas sehallan contenidas en lapolítica en cuestión tan fatalmente comoelpollueloenelhuevoolaflorenlasemilla.

Por consiguiente, bajo este aspecto, puede reducirse la totalidad de laEconomíaaunalecciónúnica,yesalecciónaunsoloenunciado:ElartedelaEconomía consiste en considerar los efectosmás remotos de cualquier acto o

política y no meramente sus consecuencias inmediatas; en calcular lasrepercusionesdetalpolíticanosobreungrupo,sinosobretodoslossectores.

Nueve décimas partes de los sofismas económicos que están causando tanterribledañoenelmundoactualsonelresultadodeignorarestalección.Derivansiempredeunodeestosdoserrores fundamentalesodeambos: el contemplarsólo las consecuencias inmediatas de unamedida o programa y el considerarúnicamentesusefectossobreundeterminadosector,conolvidodelosrestantes.

Naturalmente, cabe incidir en el error contrario. Al ponderar un ciertoprograma económico no debemos atenernos exclusivamente a sus resultadosremotossobretodalacomunidad.Esésteunerrorqueamenudocometieronloseconomistas clásicos, lo cual engendró una cierta insensibilidad frente a ladesgraciadeaquellossectoresque resultaban inmediatamenteperjudicadosporunasdirectricesosistemasquealargoplazobeneficiaríanalacolectividad.

Pero son ya relativamentemuypocos quienes incurren en tal error, y esospocos, casi siempre economistas profesionales. La falaciamás frecuente en laactualidad; laqueemergeunayotravezencasi todaconversación referenteacuestioneseconómicas;elerrordemildiscursospolíticos;elsofismabásicodela «nueva» Economía, consiste en concentrar la atención sobre los efectosinmediatos de cierto plan en relación con sectores concretos e ignorar ominimizar sus remotas repercusiones sobre toda la comunidad. Los «nuevos»economistassejactandequesuactitudsuponeunenorme,casirevolucionario,avanceenordenalosmétodosdeloseconomistas«clásicos»u«ortodoxos»,porcuantoamenudodescuidanlosefectosqueellostienensiemprepresentes.Ahorabien, cuando, a su vez, ignoran o desprecian los efectos remotos, estánincidiendoenunerrordemayorgravedad.Suprecisoyminuciosoexamendecadaárbollesimpideverelbosque.Susmétodosylasconclusionesdeducidasson, con harta frecuencia, de profunda índole reaccionaria y a menudoasómbrales el constatar su plena coincidencia con el mercantilismo del sigloXVII. De hecho vienen a caer en aquellos antiguos errores (o caerían si nofueran tan inconsecuentes) de los que creíamos haber sido definitivamenteliberadosporloseconomistasclásicos.

Suele observarse con disgusto que los malos economistas propagan sussofismas entre las gentes de manera harto más atractiva que los buenos susverdades. Laméntase a menudo que los demagogos logren mayor asenso al

exponerpúblicamentesusdespropósitoseconómicosqueloshombresdebienaldenunciar sus fallos. En esto no hay ningún misterio. Demagogos y maloseconomistas presentan verdades a medias. Aluden únicamente a lasrepercusionesinmediatasdelapolíticaaaplicarodesusconsecuenciassobreunsolosector.Enesteaspectopuedentenerrazón;ylaréplicaadecuadasereduceaevidenciarquetalpolíticapuedetambiénproducirefectosmásremotosymenosdeseablesoquetansólobeneficiaaunsectoraexpensasdetodoslosdemás.Laréplicaconsiste,pues,encompletarycorregirsumediaverdadconlaotramitadomitida. Ahora bien, tener en cuenta todas y cada una de las repercusionesimportantes del plan en ejecución requiere amenudo una larga, complicada yenojosa cadena de razonamientos. La mayoría del auditorio encuentra difícilseguir esta cadena dialéctica y, aburrido, pronto deja de prestar atención. Losmaloseconomistasaprovechanestaflaquezayperezaintelectualindicandoasupúblicoqueni siquierahadeesforzarseenseguireldiscursoo juzgarlosegúnsus méritos, porque se trata sólo de «clasicismo», laissez faire, «apologéticacapitalista» o cualquier otro término denigrante, de seguros efectos sobre elauditorio.

Hemosprecisadolanaturalezadelalecciónydelossofismasqueaparecenenelcaminoentérminosabstractos.Perolalecciónnoseráaprovechadaylossofismascontinuaránocultosamenosqueambosseanilustradosconejemplos.ConsuayudapodremospasardelosmáselementalesproblemasdelaEconomíaa los más complejos y difíciles. Mediante ellos aprenderemos a descubrir yevitar, enprimer lugar, las falaciasmáscrudasy tangibles,y finalmente,otrasmásprofundasyhuidizas.Aestatareaprocedemosacontinuación.

2.LOSBENEFICIOSDELADESTRUCCIÓN

Comencemos con la más sencilla ilustración posible: elijamos, emulando aBastiat,unalunadevidriorota.

Supongamos que un golfillo lanza una piedra contra el escaparate de unapanadería. El panadero aparece furioso en el portal, pero el pilluelo hadesaparecido.Empiezanaacudircuriosos,quecontemplanconmaldisimuladasatisfacciónlosdesperfectoscausadosylostrozosdevidriosembradossobreelpany lasgolosinas.Pasadoun rato, lagentecomienzaa reflexionaryalgunoscomentan entre sí o con el panadero, que después de todo la desgracia tienetambiénsuladobueno:hadereportarbeneficioaalgúncristalero.Almeditardetalsuerteelaboranotrasconjeturas.¿Cuántocuestaunanuevaluna?¿Cincuentadólares? Desde luego es una cifra importante, pero al fin y al cabo, si losescaparatesnoserompierannunca,¿quéharíanloscristaleros?Portalescauceslamultitudsedispara.Elvidrierotendrácincuentadólaresmásparagastarenlastiendas de otros comerciantes, quienes, a su vez, también incrementarán susadquisiciones en otros establecimientos, y la cosa seguirá hasta el infinito. Elescaparate roto irá engendrando trabajo y riqueza en artículos cada vez másamplios. La lógica conclusión sería, si las gentes llegasen a deducirla, que elgolfilloquearrojólapiedra,lejosdeconstituirdíscolaamenaza,convertiríaseen

unauténticofilántropo.Pero sigamos adelante y examinemos el asunto desde otro punto de vista.

Los que presenciaron el suceso tenían, al menos en su primera conclusión,completa razón. Este pequeño acto de vandalismo significa, en principio,beneficios para algún cristalero, quien recibirá la noticia con satisfacciónanáloga a la del dueño de una funeraria que sabe de una defunción. Pero elpanaderohabrádedesprendersedecincuentadólaresquedestinabaaadquiriruntrajenuevo.Altenerquereponerlalunaseveráobligadoaprescindirdeltrajeodealgunanecesidadolujoequivalente.Enlugardeunalunaycincuentadólaressólodispondráde laprimeraobien,en lugarde la lunayel trajequepensabacompraraquellamismatarde,habrádecontentarseconelvidrioyrenunciaraltraje.Lacomunidad, comoconjunto,habráperdidoun trajequedeotra formahubiera podido disfrutar; su pobreza se verá incrementada justamente en elcorrespondientevalor.

Enunapalabra, loqueganaelcristalero lopierdeel sastre.Nohahabido,pues,nuevaoportunidadde«empleo».Lagentesóloconsiderabadospartesdela transacción: el panadero y el cristalero; olvidaba una tercera parte,potencialmente interesada: el sastre.Esteolvido se explicapor la ausenciadelsastredelaescena.Elpúblicoveráreparadoelescaparatealdíasiguiente,peronunca podrá ver el traje extra, precisamente porque no llegó a existir. Sóloadviertentalesespectadoresaquelloquetienendelantedelosojos.

Queda así aclarado el problema del escaparate roto: una falacia elemental.Cualquiera—sepiensa—ladesecharíatrasunosmomentosdemeditación.Sinembargo,estetipodesofismas,bajomildisfraces,eselquemáshapersistidoenlahistoriadelaEconomía,mostrándoseenlaactualidadmáspujantequenunca.A diario vuelve a ser solemnemente proclamado por grandes capitanes de laindustria, cámaras de comercio, jefes sindicales, autores de editoriales,columnistasdeprensaycomentaristasderadio,sabiosestadísticosquesesirvende refinadas técnicas y profesores de Economía de nuestras mejoresuniversidades. Por diversos caminos todos ponderan las ventajas de ladestrucción.

Aunquealgunosnosuponenquesepuedanderivarbeneficiosdepequeñosactos de destrucción, ven incalculables ventajas si se trata de enormes actosdestructivos.Noshablande cuántomejor noshallamos económicamente en la

guerraqueenlapaz;ven«milagrosdeproducción»quesólolaguerraoriginayun mundo posbélico verdaderamente próspero gracias a la enorme demanda«acumulada» o «diferida». Enumeran alegremente las casas y ciudades quequedaron arrasadas en Europa y que «tendrán que ser reconstruidas». EnAmérica señalan las viviendas que no pudieron ser edificadas durante laconflagración, las medias de nylon que no pudieron ser suministradas, losautomóviles y neumáticos inutilizados, los aparatos de radio y frigoríficosanticuados,etcétera.Asíacumulantotalesformidables.

Setrata,unavezmás,delviejotema:elsofismadelescaparateroto,vestidodenuevoytanlozanoqueresultadifícilreconocerlo.Estavezvienerespaldadopor un sinnúmero de falacias conexas. Se confunde necesidad con demanda.Cuantomásdestruye laguerra, cuantomayor es el empobrecimiento aquedalugar,tantomayoreslanecesidadposbélica.Indudablemente.Peronecesidadnoesdemanda.Laverdaderademandaeconómicarequierenosólonecesidad,sinotambién poder de compra correspondiente. Las necesidades deChina son hoyincomparablemente mayores que las de los Estados Unidos, pero su poderadquisitivo y, por consiguiente, el volumen de «nuevos negocios» que puedeestimularesincomparablementemenor.

Perocuandoabandonamoseltemasurgeunnuevosofismaquedeordinarioesgrimen los mismos que sostenían el anterior. Consideran la «capacidadadquisitiva»meramenteensuaspectomonetarioyañadenqueactualmenteparadisponerdedinerobastaconimprimirbilletes.Comoalguienhadicho,imprimirbilleteses,efectivamente,lamayorindustriadelmundo,sisemideelproductoentérminosmonetarios.Perocuantomásdinerosecreadeestaformatantomásdesciendeelvalordelaunidadmonetaria.Ladepreciaciónpuedemedirseporelalza que experimentan los precios de las mercancías. No obstante, como lamayoría de los seres se halla tan firmemente habituada a valorar su riqueza eingresos en términos dinerarios, se consideran beneficiados cuando aumentanesos totales monetarios, aunque puedan verse reducidos a adquirir y poseermenornúmerodebienes.Lamayorpartedelos«buenos»resultadoseconómicosquelagenteatribuyealaguerrasonrealmentedebidosalainflaciónpropiadelos tiempos bélicos. Pueden ser producidos de la misma manera por unainflación equivalente en tiempos de paz.Más adelante volveremos sobre estailusiónmonetaria.

Lafalaciadeunademanda«diferida»contieneunaverdadamedias,comoocurría con el sofisma del escaparate roto. Este reportó, efectivamente, másnegocioalcristaleroyladestrucciónbélicaproporcionarámayoresbeneficiosalos productores de ciertos bienes. La destrucción de casas y ciudadesincrementaráelnegociodelasindustriasdelaconstrucción.Laimposibilidaddeproducir automóviles, radios y frigoríficos durante la guerra acumulará unademandaposbélicaparaestosdeterminadosproductos.

A lamayor parte de las gentes se les antojará que todo ello equivale a unaumento en la demanda; y puede serlo, en efecto, en términos de dólares deinferior valor adquisitivo. Pero en realidad se produce una desviación de lademanda hacia aquellos productos determinados. Los europeos edificaránnuevas viviendas porque se hallan obligados a hacerlo, pero al construirlasrestaránmanodeobray capacidadproductiva aotras actividades.Al producirnuevascasasdisminuiráenigualmedidasucapacidadadquisitivadeotrascosas.Siempre que se incrementen los negocios en una dirección han de reducirsecorrelativamenteenotras,exceptoenlamedidaenquelasenergíasproductivassean en general estimuladas por el sentido de necesidad y urgencia. En unapalabra, la guerramodificará la dirección del esfuerzo posbélico, cambiará elequilibrio industrial, la estructura de la industria.Y con el tiempo, esto tendrátambiénsusconsecuencias;seproduciráunanuevadistribuciónde lademandacuandosehayansatisfecholasnecesidadesacumuladasdecasasyotrosbienesduraderos. Entonces estas industrias temporalmente favorecidas tendrán quedecaer en cierto grado para permitir elevarse a otras que atiendan a distintasnecesidades.

Esimportantenoolvidar,porúltimo,quenosóloseregistraráncambiosdela demanda de posguerra comparada con la de preguerra. La demanda no selimitará a desplazarse de una a otramercancía, sino que en lamayoría de lospaísesseproduciráunareducciónensutotalidad.

Elloesinevitablesiseconsideraquedemandayofertasonsólodoscarasdeunamismamoneda;sonlamismacosavistadesdeángulosdistintos.Laofertacreademandaporqueenelfondoesdemanda.Laofertadeloquesetieneesdehecholoquepuedeofrecerseacambiodeloquesenecesita.Enestesentido,laofertadetrigoporpartedelagricultorconstituyesudemandadeautomóvilesyotras mercancías. La oferta de automóviles representa la demanda de trigo y

otrasmercancíasporpartedelaindustriaautomovilística.Todoelloesinherentealamodernadivisióndeltrabajoyalaeconomíadecambio.

Este hecho fundamental pasa en verdad inadvertido para lamayoría de lagente, incluso para algunos economistas de brillante reputación, por efecto deciertascomplicacionestalescomoelpagodesalariosylaformaindirectaenquesellevanacabovirtualmente,medianteeldinero,todosloscambiosmodernos.John StuartMill y otros escritores clásicos, aunque en ocasiones no supieranapreciarexactamentelascomplejasconsecuenciasqueprovocaelusodeldinero,vieronalmenos,atravésdelvelomonetario,lasrealidadesqueocultaba.Enesesentido aventajaron amuchosde los críticos actuales, a los que elmecanismomonetario confunde más que ayuda. La simple inflación, es decir, la meraemisióndemásdinero,conlaconsecuenciadesalariosypreciosmáselevados,puede aparecer como creación de mayor demanda. Pero en términos deproducciónrealeintercambiodemercancíasefectivasnoloes.Noobstante,undescensoen lademandadeposguerrapuedepermanecerocultoamuchagenteen razón a las ilusiones que provocan los mayores salarios, sobradamenterebasadosporelincrementodelosprecios.

La demanda posbélica enmuchos países, repitámoslo, disminuirá en valorabsoluto en relación con la de la preguerra porque la oferta posbélica habrádisminuido. Esto resulta evidente en Alemania y Japón, donde decenas degrandes ciudades quedaron arrasadas. Es decir, que la cosa aparece losuficientemente clara cuando formulamos un ejemplo extremado. Si Inglaterrahubieseperdidotodassusgrandesciudadesconocasióndelaguerra,enlugardehabersufridosusconsecuenciassóloenungradoreducido;sisusinstalacionesindustriales hubiesen quedado arrasadas y la casi totalidad de su capitalacumuladoybienesdeconsumoaniquilados,de talsuertequesupoblaciónsehubieravisto reducidaalnivel económicode los chinos,pocos se atreveríanahablardedemandaacumuladaydiferidaacausadelaguerra.Seríaobvioqueelpoderadquisitivohabríaquedadodisminuidoenigualmedidaquelacapacidadproductiva.Unainflaciónmonetariadesenfrenada,almultiplicarpormilelnivelde precios, podría indudablemente elevar las cifras de la «renta nacional» entérminos monetarios respecto a las de la preguerra; pero los que sobre talsupuestopensaran, con error notorio, sermás ricosque antes, demostrarían suincapacidadparaentenderunaargumentación lógica.Sinembargo, losmismos

principiossonaplicablestantoaunapequeñadestrucciónbélicacomoaotradevastasproporciones.

Puedendarse, sin embargo, en compensación, otros factorespositivos.Losadelantos técnicos y su perfeccionamiento durante la contienda, por ejemplo,pueden incrementar en mayor o menor grado la productividad individual onacional. La destrucción bélica desviará ciertamente la demanda posbélica deunos cauces a otros.Y un cierto número de personas continuará engañándoseindefinidamentealimaginarquegozadeverdaderobienestareconómicoatravésde aumentosde salarios y precios originadospor un excesodepapelmoneda.Pero la idea de que pueda alcanzarse una auténtica prosperidadmediante una«demanda supletoria» de bienes destruidos o no creados durante la guerraconstituyeevidentementeunsofisma.

3.LASOBRASPUBLICASINCREMENTANLASCARGASFISCALES

1

No existe en el mundo actual creencia más arraigada y contagiosa que laprovocadaporlasinversionesestatales.Surgepordoquier,comolapanaceadenuestras congojas económicas. ¿Se halla parcialmente estancada la industriaprivada?Todopuedenormalizarsemediante la inversión estatal. ¿Existe paro?Sindudaalgunahasidoprovocadoporel«insuficientepoderadquisitivodelosparticulares».Elremedioesfácil.BastaqueelGobiernogastelonecesarioparasuperarla«deficiencia».

Existeabundanteliteraturabasadaentalsofismaque,comoamenudoocurrecon doctrinas semejantes se ha convertido en parte de una intrincada red defalacias que se sustentan mutuamente. No podemos detenernos ahora en elexamendetodalared;másadelanteanalizaremosalgunasdesusramificaciones.Pero sí que vamos a adentrarnos en el estudio del sofismamatriz, del que laprogeniedeerroresderiva,elhilomaestrodelared.

Todoloqueobtenemos,apartedelosdonesgratuitosconquenosobsequiala naturaleza, hade ser pagadodeunauotramanera.Sin embargo, elmundoestá llenode seudoeconomistas cargadosdeproyectospara conseguir algopornada.AseguranqueelGobiernopuedegastarygastarsinacudiralaimposición

fiscal; que puede acumular deudas que jamás saldará puesto que «nos lasdebemosanosotrosmismos».Másadelantevolveremos;sobretansorprendentedoctrina. Por el momento, mucho me temo que hayamos de ponernosdogmáticos para afirmar que tan plácidos sueños condujeron siempre a labancarrota nacional o a una desenfrenada inflación. Ahora nos limitaremos aseñalar que cuantos gastos realizan los gobiernos son satisfechos mediante lacorrespondiente exacción fiscal; que aplazar el vencimiento sólo sirve paraagravarelproblema,yenfin,quelapropiainflaciónnoesmásqueunamaneraparticularmenteviciosadetributar.

Al dejar para ulterior examen la maraña de sofismas íntimamenterelacionadosconladeudapúblicaylainflacióncrónicas,habremosdedejarbiensentado a través de este capítulo que de unamanera inmediata o remota cadadólar que elGobiernogasta procede inexcusablemente de undólar obtenido através del impuesto. Cuando consideramos la cuestión de esta manera, lossupuestosmilagrosdelasinversionesestatalesaparecenaunaluzmuydistinta.Unaciertacantidaddegastopúblicoesindispensableparacumplirlasfuncionesesenciales delGobierno.Cierto número de obras públicas—calles, carreteras,puentesytúneles,arsenalesyastilleros,edificiosparaloscuerposlegislativos,lapolicía y los bomberos— son necesarias para atender los servicios públicosindispensables.Talesobraspúblicas,útilesporsímismasyportantonecesarias,no conciernen a nuestro estudio. Aquí me refiero a las obras públicasconsideradas como medio de «combatir el pato» o de proporcionar a lacomunidadunariquezadelaqueenotrocasosehabríacarecido.

Seha construidounpuente. Si se ha hecho así para atender una insistentedemandapública;siseresuelveunproblemade tráficoode transportedeotromodoinsoluble;si,enunapalabra,inclusoesmásnecesarioquelascosasenqueloscontribuyenteshubiesengastadosudinerodenohabérselodetraídomediantela exacción fiscal, nada cabe objetar.Ahora bien, un puente que se construyeprimordialmente «para proporcionar trabajo» es de una clase muy distinta.Cuandoelfacilitarempleoseconvierteenfinalidad,lanecesidadpasaaserunacuestiónsecundaria.Los«proyectos»handeinsertarse,yenlugardepensarsólodónde deben construirse los puentes, los burócratas empiezan por preguntarsedónde pueden ser construidos. ¿Descúbrense plausibles razones para que elnuevo puente una Este con Oeste? Inmediatamente se convierte en una

necesidadabsolutaylosquesepermitanformularlamenorreservasontachadosdeobstruccionistasyreaccionarios.

Una doble argumentación se formula en pro del puente: la primera seesgrime principalmente antes de su construcción; la segunda, cuando ya estáterminado.Inicialmenteseafirmaquetalobraproporcionarátrabajo.Facilitará,pongamosporcaso,500jornalesdiariosduranteunaño,dándoseaentenderquetalesjornalesnohubiesendeotromodoexistido.

Estoesloqueseadvierteaprimeravista.Perosinoshallamosalgoavezadosenelejerciciodeconsiderarlasconsecuenciasremotassobrelasinmediatasynoprescindimos de quienes son indirectamente afectados por el proyectogubernamentalparaprotegeraquienes sebeneficiandeunamaneradirecta,elcuadroofreceperspectivasbiendistintas.Esciertoqueungrupodeterminadodeobreros encontrará colocación. Pero la obra ha sido satisfecha con dinerodetraídomediante los impuestos.Porcadadólargastadoenelpuentehabráundólarmenosenelbolsillodeloscontribuyentes.Sielpuentecuestaunmillóndedólares, los contribuyentes habrán de abonar un millón de dólares, y seencontraránsinunacantidadquedeotromodohubiesenempleadoenlascosasquemásnecesitaban.

En su consecuencia, por cada jornal público creado con motivo de laconstrucción del puente, un jornal privado ha sido destruido en otra parte.Podemos ver a los hombres ocupados en la construcción del puente podemosobservarles en el trabajo. El argumento del empleo usado por los inversoresoficiales resulta así tangible y sin duda convencerá a lamayoría.Ahora bien,existenotrascosasquenovemosporquedesgraciadamentesehaimpedidoquelleguenaexistir.Sonlasrealizacionesmalogradascomoconsecuenciadelmillóndedólaresarrebatadoaloscontribuyentes.Enelmejordeloscasos,elproyectodepuentehabráprovocadounadesviacióndeactividades.Másconstructoresdepuentes y menos trabajadores en la industria del automóvil, radiotécnicos,obrerostextilesogranjeros.

Pero estamos ya en el segundo argumento. El puente se halla terminado.Supongamosquesetratadeunairosopuenteynodeunaobraantiestética.Hasurgidomercedalpodermágicodelosinversoresestatales.¿Quéhabríasidodeélsiobstruccionistasyreaccionariossehubiesensalidoconlasuya?Nohabríaexistidotalpuenteyelpaíshubiesesidomáspobre,exactamenteentalmedida.

Unavezmáslosjerarcasdisponendeladialécticamáseficazparaconvenceraquien;snovenmásalládelalcancedesusojos.Contemplanelpuente.Perosihubiesen aprendido a ponderar las consecuencias indirectas tanto como lasdirectas,seríancapacesdevercon losojosde la imaginación lasposibilidadesmalogradas. En efecto, contemplarían las casas que no se construyeron, losautomóviles y radios que no se fabricaron, los vestidos y abrigo; que no seconfeccionaroneinclusoquizálosproductosdelcampoquenisevendieronnillegarona ser sembrados.Paraver talescosas increadasse requiereun tipodeimaginaciónquepocaspersonasposeen.Acasopodamospensarunavezentalesobjetosinexistentes,peronocabetenerlossiemprepresentes,comoocurreconelpuente que a diario cruzamos. Lo ocurrido ha sido, sencillamente, que se hacreadounacosaaexpensasdeotras.

2

Elmismorazonamientoesaplicable,porsupuesto,acualquierotrotipodeobraspúblicas.Porejemplo,alaconstrucciónconfondosestatalesdeviviendasparapersonas económicamente más débiles. Lo que realmente sucede es quemediantelaeexacciónfiscalseobtienedefamiliasdeingresosmáscuantiosos(y quizá también un poco de otras con no tan altos ingresos) recursos,obligándose a los grupos aludidos a subvencionar a familiasmodestas que endefinitiva dispondrán de viviendas mejores por unos alquileres iguales o másbajosquelosqueveníansatisfaciendo.

NopretendoanalizarenestemomentolosargumentosalegadosenproyencontradelaconstruccióndeviviendasporelEstado.Hedelimitarmeaseñalarel error que contienen dos de los argumentos que con mayor frecuencia seesgrimen en favor de tal género de construcciones. Uno es el de que talesedificaciones«proporcionantrabajo»,yelsegundo,quesecreaunariquezaqueen otro supuesto sería inexistente. Ambas argumentaciones son falaces porcuanto olvidan lo que los impuestosmalogran.Las exacciones destinadas a la

construccióndeviviendasdestruyentantosjornalesenotrossectorescomocreaneneldelavivienda.Igualmentesoncausadequenoseedifiquenviviendasporparticulares, no se fabriquen lavadoras y frigoríficos y escaseen numerosasmercancíasyservicios.

Es inconsistente el razonamiento que, por ejemplo, arguye, a modo deréplica, que dicha construcción oficial de viviendas no será financiada por laaportación de capitales ingentes, sino sencillamente mediante aportacionesanuales.Estosólosignificaqueelcostosereparteentrevariosañosenlugardeconcentrarse en uno. Implica igualmente que lo que se obtiene de loscontribuyentesserepartea lo largode losañosen lugardeconcentrarseenunejercicio.Talessutilezasnadatienenqueverconlacuestiónfundamental.

Lagranventaja psicológica de quienes aboganpor la construcciónde estaclase de viviendas radica en que se observa a los obreros trabajando en lasmismasmientras se construyeny se contemplan las casasunavez terminadas.Lasgentesvivenenellasyconorgullolasmuestranasusamistades.Nadievelos jornales destruidos por los impuestos percibidos para la edificación deaquellasviviendas,comotampocolasmercancíasyserviciosquenuncallegarona existir. Hace falta un gran esfuerzo mental renovado cada vez que secontemplanlascasasysusfelicesmoradoresparapensarenlariquezaincreada.¿:Es sorprendente que los partidarios de la construcción estatal de viviendasdesprecien la argumentación contraria, cual si se tratara de un cúmulo deentelequias y de meras objeciones teóricas, en tanto señalan las viviendasconstruidas?Estemodo de reaccionar es igual al de aquel personaje deSantaJuana,deBernardShaw,quecuandoselehabladelateoríadePitágorassobrela esfericidad de la tierra y su movimiento alrededor del sol, replica: «¡Quémajadería!¿Peroesquenotieneojosparaver?».

Análogorazonamientohemosdeaplicar,unavezmás,agrandesproyectoscomo el Tennessee Valley Authority. En este caso, debido a sus ingentesdimensiones, el peligro de ilusión óptica es mayor que nunca. He aquí unagigantescapresa,un formidablearcodeaceroyhormigón,«superiora todo loqueelcapitalprivadohubierapodidoconstruir»,ídolodefotógrafos,paraísodesocialistas y el símbolo más utilizado de los milagros de la construcción, lapropiedady laadministraciónpúblicas.Hansurgidogigantescosgeneradoresycentrales. Toda una región ha sido elevada a un más alto nivel económico y

cubierta por factorías e industrias que de otra forman no hubieran existido.Ytodo ello se presenta, en los panegíricos de sus entusiastas, como claro logroeconómicosincontrapartida.

NoeselcasodeanalizarahoralosméritosdelTVAolosdeotrosproyectospúblicos semejantes. Pero esta vez hace falta un especial esfuerzo deimaginación,quepocagenteparececapazderealizar,paraconsiderareldebedellibro mayor. Si los impuestos obtenidos de los ciudadanos y empresas soninvertidos en un lugar geográfico concreto, ¿qué tiene de sorprendente ni demilagroso que dicho lugar disfrute unamayor riqueza en comparación con elrestodelpaís?Noeslícitoolvidarentalsupuestoqueotrasregionesseránporello relativamentemás pobres.De todas suertes, lo que «el capital privadonopodíaconstruir» loha sido,dehecho,por el capitalprivado;por aquel capitalextraídomediantelaexacciónfiscal,osiseobtuvomedianteempréstitos,habráde ser finalmente amortizado con cargo a impuestos que también en su díasoportaráelcontribuyente.Denuevohayquehacerunesfuerzodeimaginaciónparaverlascentraleseléctricasyviviendasprivadas,lasmáquinasdeescribirylos aparatos de radio que nunca llegaron a cobrar realidad porque el capitalnecesario fue tomado a los ciudadanos de todo el país y dedicado a laconstruccióndelafotogénicaPresaNorris.

3

He escogido deliberadamente los ejemplos más favorables para la inversiónestatal,esdecir,losqueconmayorfrecuenciayfervorrecomiendanlosjerarcasy gozan demás cálida acogida por parte del público. He pasado por alto loscentenares de descabellados proyectos que invariablemente se ejecutanpersiguiendocomoprincipalfinalidad«proporcionarempleos»y«dartrabajo»,aun cuando aparezcamás omenos dudosa su práctica utilidad. Por lo demás,cuanto más ruinosa sea la obra, más elevado el coste de la mano de obrainvertido,mejorcumpliráelpropósitodeproporcionarmayorempleo.Entales

circunstancias,espocoprobablequelosproyectosmaduradosporlosburócratasproporcionenlamismasumaderiquezayelmismobienestarpordólargastadoque los que proporcionarían los propios contribuyentes si, en lugar de verseconstreñidos a entregar parte de sus ingresos al Estado, los invirtieran conarregloasusdeseos.

4.LOSIMPUESTOSDESALIENTANLAPRODUCCIÓN

Existe todavía otro factor que contribuye a hacer improbable que la riquezacreadaporlainversiónestatalcompenseplenamentelariquezadestruidaporlosimpuestospercibidosydestinadosalpagodeaquellas inversiones.Nose tratasimplemente,comoamenudosesupone,detomaralgodelbolsilloderechodelanaciónparaponerloenel izquierdo.Los inversionistasestatalesnosdicen,porejemplo,quesilarentanacionalasciendea200000000000dedólares(siempresongenerososalfijarestacifra),unosimpuestosde50000000000dedólaresalañosignificatransferirtansóloel25por100definesprivadosafinespúblicos.Estoeshablarcomosielpaísfueraunagigantescaempresamercantilycomositales operaciones implicaranmeros apuntes contables. Los inversores estatalesolvidanqueestántomandoeldinerodeAparaentregarloaB.Mejordicho, losaben muy bien; pero en tanto extensamente aluden a los beneficios que elprocesoreportaaByserefierenalascosasmaravillosasdequedisfrutaráyquenohubierasoñadositaldineronolehubierasidoentregado,pasanporaltolasconsecuenciasqueAhabrádesoportar.VensóloaByolvidanaA.

En elmundomoderno no se aplica a todas las gentes igual porcentaje deimpuesto sobre los ingresos personales. Lamayor carga fiscal recae sobre unsector limitadode loscontribuyentesydichacontribuciónsobre la rentahadeser suplementada mediante otros tipos de imposición. Tales exaccionesinevitablemente afectan a las acciones e incentivos de las personas que tienenque soportarlas. Cuando una empresa pierde cien centavos por cada dólarperdidoysóloselepermiteconservarsesentadecadadólarganado;cuandono

puedecompensar susañosdepérdidascon susañosdeganancias,onopuedehacerloadecuadamente,sulíneadeconductaquedaperturbada.Nointensificasuactividad mercantil, o si lo hace, sólo incrementa aquellas operaciones queimplican un mínimo de riesgo. Aquellos que se percatan de esta realidad seretraendeiniciarnuevasempresas.Deestasuerte,losempresariosestablecidosno provocan la creación de nuevas fuentes de trabajo o lo hacen en gradomínimo;muchos deciden no convertirse en empresarios. El perfeccionamientodelamaquinariaylarenovacióndelosequiposindustrialesseproducearitmomáslento,yelresultado,alalargasetraduceenimpediralosconsumidoreslaadquisición de productos mejores y más baratos, con lo que disminuyen lossalariosreales.

Unefectosemejanteseproducecuandolosingresospersonalessongravadosen un 50, 60, 75 ó 90 por 100. Las gentes comienzan a preguntarse por quétienenquetrabajarseis,ochoodiezmesesdelañoparaelGobiernoysóloseis,cuatro o dos meses para ellos mismos y sus familias. Si pierden el dólarcompletocuandopierden,perosólopuedenconservarunapartedeélcuandologanan,lleganalaconclusióndequeesunatonteríaarriesgarsucapital.Deestasuerte, el capital disponible decrece de modo alarmante. Queda sujeto aimposiciónfiscalaunantesdeseracumulado.Endefinitiva,alcapitalcapazdeimpulsarlaactividadmercantilprivadaseleimpide,enprimerlugar,existir,yelescaso que se acumula se ve desalentado para acometer nuevos negocios. Elpoderpúblicoengendraelparoquetantodeseabaevitar.

Una cierta carga fiscal es, naturalmente, indispensable para cumplir lasfuncionesesencialesdetodoGobierno.Unosimpuestosrazonables,adecuadosaestosfines,no interfierenseriamente laproducción.Losserviciospúblicosqueofrecen a cambio y que, por lo demás, salvaguardan la producción misma,suponen más que suficiente compensación. Ahora bien, cuanto mayor sea elporcentajederentanacionalqueabsorbanlascargasfiscales,tantomayorseráladisuasiónejercida sobre laproduccióny la actividadprivada.Cuando la cargatotal tributaria rebasa unos límites soportables, el problema de buscar nuevosimpuestosquenodesalientenyobstaculicenlaproducciónresultainsoluble.

5.ELCRÉDITOESTATALPERTURBALAPRODUCCIÓN

1

La«ayuda»estatalalosnegociosresultatantemibleavecescomosuhostilidad.Enespecial,cuando—comoamenudoocurre—elsupuestoestímuloadoptalaformadeconcesióndirectadeanticiposestatalesreintegrablesobienelavaldepréstamosprivados.

Lacuestiónrelacionadaconelcréditoestataladquieremayorcomplejidadsiseprestaladebidaatenciónalhechodequeineludiblementeimplicaelriesgodeprovocarinflación.

La propuesta de esta naturaleza que con mayor frecuencia se presenta alCongresoserefierealaconcesióndemásamplioscréditosalosagricultores.AjuiciodelamayoríadelosmiembrosdelCongreso,losagricultoresnodisponennunca de suficiente crédito. El proporcionado por las compañías financierasprivadas,sociedadesdesegurosobancosruralesnuncalesparece«adecuado».El Congreso descubre siempre sectores no amparados por las institucionescrediticias existentes, a pesar de las muchas que él mismo ha creado. Losagricultorespuedendisfrutardesuficientecréditoalargoocortoplazo,peroalparecerescaseaelcrédito«intermedio»,eltipodeinteresesesexcesivoobienseformulalaquejadequelospréstamosprivadossóloseconcedenaagricultores

ricos y sólidamente establecidos. Así, el legislador se dedica a amontonar sintasanuevasinstitucionesyvariedadesnuevasdepréstamosagrícolas.

La confianza en todas estas medidas, como se verá, deriva de un dobleespejismo.Enprimerlugar,elasuntoseexaminaúnicamentedesdeelpuntodevista de los agricultores que solicitan crédito. Y aun así y todo, tan sólo seponderaadecuadamentelaprimeramitaddelatransacción.

Ahorabien,cualquierempréstito,ajuiciodetodobeneficiariohonesto,hadeser,endefinitiva,reintegrado.Todocréditorepresentaunadeuda.Laspropuestasencaminadas a prodigar los créditos implican, por consiguiente, un volumenmayor de deudas. Si al aludir a los primeros se empleara habitualmente elsegundoapelativo,lapeticiónapareceríamenostentadora.

No es necesario analizar ahora los préstamos normales concedidos a losagricultoresatravésdefuentesprivadas.Consistenenhipotecas,aplazamientosen el pago del precio de adquisición de automóviles, frigoríficos, radios,tractores y otra maquinaria agrícola, y en créditos bancarios otorgados alagricultor en tanto recolecta, vende sus productos y percibe su importe. Nosconcretaremos aquí al examen de los créditos concedidos a agricultores, biendirectamenteporalgunaorganizaciónestatalomediantesuaval.

Tales anticipos son fundamentalmente de dos clases. Unos permiten alagricultor mantener su cosecha fuera del mercado. Existe un tipo de créditoespecialmente peligroso, pero será más conveniente considerarlo más tarde,cuando estudiemos los controles gubernamentales sobre las mercancías. Losotrosponenadisposicióndelagricultorlosfondosnecesariosparalaadquisiciónde capital, y a menudo incluso le permiten establecerse, capacitándole paracomprarunagranja,unpardemulas,untractorolastrescosasauntiempo.

A primera vista, la justificación de tales préstamos puede parecer bienfundada. He aquí una familia pobre, se arguye, que carece de todomedio devida. Es antieconómico obligarles a vivir de la caridad. Facilitémosles unagranja, situémosles encondicionesdecomerciar, hagamosdeellos ciudadanosproductivos y respetables que contribuyan al incremento de la producciónnacional y, finalmente, capaces de cancelar los préstamos con los productoscosechados. Supongamos a un granjero que por carecer de capital utilizamétodosprimitivosdeproducciónynopuedeadquiriruntractor.Présteseleesedinero; al aumentar su productividad podrá reintegrar el anticipo con los

beneficiosdeunamayorcosecha.Deestemodo,aseguran,nosóloseconsigueenriquecer y poner enmarcha a un determinado agricultor, sino que al propiotiempo se enriquece la comunidad como consecuencia del aumento de laproducción.Yelpréstamo,concluyeelrazonamiento,cuestaalGobiernoyaloscontribuyentesmenosquenada,puestoquees«autoliquidable».

Pues bien, he aquí la función que precisamente ejerce a diario el créditoprivado. Si alguien desea comprar una granja y sólo dispone, pongamos porcaso,de lamitadoun terciodesu importe,unvecinoo laCajadeAhorros lefacilitaelrestomedianteunahipotecasobrelamismagranjaadquirida.Sideseaadquirir un tractor, la propia empresa que los construye o una sociedadfinanciera le facilitará la comprapagandoal contadoel terciode su importeyabonando el resto a plazoso con las economíasque el propio tractor le hadeproporcionar.

PeroexisteunaimportantediferenciaentrelospréstamosfacilitadosporlosparticularesylosqueconcedeelGobierno.Elprestamistaprivadoarriesgasuspropios fondos (un banquero, ciertamente, arriesga fondos que otros le hanconfiado; pero si el dinero se pierde, responde con su propio capital o biendesaparecedelmundodelosnegocios).Cuandolagentearriesgasucapitalsuelesercuidadosaeninvestigarlaadecuacióndelosbienesofrecidosengarantíaylacapacidadyhonestidaddelprestatario.

Si elEstadooperaseconarregloa estas rigurosasnormas,nohabría razónquejustificasesuinjerencia.¿Quéutilidadhabríaenrepetirloqueyarealizanlasempresas privadas? Ahora bien, el Estado, casi invariablemente, opera sobresupuestosdiferentes.Laargumentaciónquejustificasuinjerenciasebasaenqueel poder público facilitará anticipos a quienes no lo conseguirían de losprestamistas privados Lo que equivale a decir que los prestamistas estatalesasumirán con el dinero ajeno (del contribuyente) mayores riesgos que losprestamistasprivadosasumenconelsuyo.Enefecto,amenudolosapologistasdelosprimerosreconocenlealmentequeelporcentajedepérdidashadesermáselevado en los préstamos del Gobierno que en los privados. Sin embargo,arguyen que tales pérdidas quedará más que compensadas a causa delincremento de la producción derivado del esfuerzo de los prestatarios quecancelarán sus anticipos e incluso del de la mayoría de los que no puedendevolverlossuyos.

El razonamiento parece convincente si sólo se tiene en cuenta a los querecibieronlosfondosestatales,olvidandoaaquellosotrosaquieneslainjerenciadelGobiernoprivódelaoportunidaddeadquirirmediosdeproducción.Porqueesdenotarquelorealmenteprestadonoesdinero,meroinstrumentodecambio,sino bienes de capital (ya ha sido advertido el lector que se deja para másadelante el análisis de las complicaciones introducidas por una expansióninflacionariadelcrédito).Loqueenrealidadsepresta,pongamosporcaso,eslagranjaoel tractor.Ahorabien,elnúmerodegranjasdisponibleses limitadoytambiénloeslafabricacióndetractores(siempreycuandonohayaproducciónexcesivadetractoresaexpensasdeotrasfabricaciones).LagranjaotractorqueseprestaaAnopuedeprestarseaB.Laverdaderacuestiónradica,portanto,endeterminarcuáldelosdos,AoB,debeobtenerlagranja.

EllonosconduceaponderarlosméritosrespectivosdeAyByloquecadaunocontribuyeoescapazdecontribuiralaproducción.SupongamosqueesAquien conseguiría la granja, de no haber surgido la injerencia estatal. Elbanquerolocalosusvecinosleconocenynoignoransupasado.Deseanhallarempleoparasusfondos.Sabenqueesunbuenagricultoryunhombrehonradoquecumplesupalabra.Leconsiderandignodecrédito.Talvezhaacumuladoyamedios suficientes, a fuerza de trabajo, frugalidad y previsión, para pagar unacuarta parte del precio.Acuden a prestarle el resto y el interesado adquiere lagranja.

Hállase muy difundida la extraña creencia, mantenida por todos losarbitristasmonetarios, según la cual el crédito es algoqueelbanquerootorga.Porelcontrario,elcréditoesalgoqueelhombretienepreviamenteadquirido.Gozadecréditoporqueposeebienesdeunvalormonetariosuperioralpréstamoque solicita o bien porque sus condiciones personales y su pasado se lo hanproporcionado. Lo lleva consigo alBanco y por ello consigue el préstamo; elbanqueronoentregadineroacambiodenada.Se siente segurodeque le serádevueltoynohacesinocambiarunaformamáslíquidadecapitalocréditoporotramenoslíquida.Avecesseequivocayentoncesnosóloquedaperjudicadoelpropio banquero, sino también toda la comunidad, puesto que no adquierenrealidad los valores que el prestatario esperaba producir y se malgastan losrecursosdisponibles.

Parece lógico, pues, que sea A, que goza de crédito, a quien el banquero

concede el préstamo. Pero el Gobierno interfiere la actividad crediticia conespíritucaritativo,porque,comoyavimos,estápreocupadoporlasuertedeB.Bnopuedeobtenernihipoteca,nipréstamosdecarácterprivadopornogozardecréditopersonal.Nodisponedeahorrosysuhistorialcomoagricultornoesdelosmásbrillantes;talvez,porelmomento,vivedelsocorroestatal.¿Porqué—dicen los partidarios del crédito público—no hacer de él un ciudadano útil yproductivo, prestándole lo suficiente para que pueda adquirir una granja, unamulaountractor?

Enalgúncaso aisladopuedeque las cosasmarchenbien.Pero es evidentequeengenerallaspersonasseleccionadasconarregloalcriteriooficialofreceránriesgos mayores que las que han sido seleccionadas según las normas de lasinstitucionesprivadas.Conlospréstamosasífacilitadosseperderámásdinero;habráunporcentajemuchomáselevadodeinsolventes;seránmenoseficacesysemalgastaránmás recursos.Sin embargo, losbeneficiariosdel crédito estatalobtendrán sus granjas y tractores a expensas dequienesdeotromodohabríandisfrutadodelcréditoprivado.PorqueAtieneunagranja,Bseveráprivadodeella. La exclusión de B puede obedecer a diversas causas, todas ellasÍntimamente relacionadas con la actuación del Gobierno: puede haberseprovocado una elevación en el tipo de interés como resultado de la injerenciaestatal en el campo crediticio o bienun aumento en el precio de la granjas; osencillamente pudiera ser que la granja adquirida por A fuese la únicadisponible,pornoencontrarseenlacomarca,porelmomento,otraenventa.Encualquier caso el crédito gubernamental no ha provocado un incremento deriqueza común, sino todo lo contrario, toda vez que el capital real disponible(consistenteengranjas,tractoresyotrosbienesdeproducción)hasidopuestoadisposicióndelosprestatariosmenoseficientesenvezdeirapararamanosdelosmáscapacesydignosdeconfianza.

2

El supuesto se ve aún más claro si dejando la agricultura pasamos a otrasactividades. Se pretende con frecuencia que elEstado debe asumir los riesgosqueson«demasiadograndesparalainiciativaprivada».EstosignificaquedebepermitirsealEstado imponeraldinerode loscontribuyentes riesgosquenadieestádispuestoaafrontarconelsuyo.

Tal sistema produciría múltiples daños. Conduciría al favoritismo, a laconcesión de créditos por amistad o por cohecho. Daría lugar a inevitablesescándalos. Provocaría recriminaciones cuando el dinero del contribuyentedesaparecieraalfracasarlasempresasenquehubierasidoinvertido.Fortaleceríalasaspiracionessocialistas,todavezquecabríaconrazóninquirirporquésielEstadosoportael riesgonohadeparticipar tambiénen losbeneficios. ¿Cómojustificar el hecho de que el contribuyente asuma los riesgos mientras elempresarioprivadogozadelasganancias?Sinembargo,estoesprecisamenteloquesehace,comoluegoveremos,enelcasodeloscréditosagrícolasoficiales«afondoperdido».

Pero de momento pasaremos por alto todos estos inconvenientes,concentrando la atención tan sólo enunade las consecuenciasprovocadasportales anticipos. Es una realidad que dilapidan el capital disponible en planesruinosos,ocuandomenosdudosos,dejandoque lomanipulenpersonasmenoscompetentesomenosdignasdeconfianzaquelasquedeotrasuertelohubieranobtenido.Lacuantíadecapitalexistenteencualquiermomento(adiferenciadelpapelmonedaimpreso)eslimitada.LoqueseponeenmanosdeBnopuedeserpuestoenlasdeA.

Lasgentesdesean invertir sucapital,pero siempreconcautela,puestoqueaspirana recuperarlo.Porello lamayoríadequienesprestandinero investigancuidadosamente las circunstanciasde cualquier solicitante antesde arriesgarlo.Sopesanlasperspectivasdebeneficioscontralosriesgosdepérdidas.Avecesseequivocan. Ahora bien, por razones obvias, incidirán en menor número deerroresquelosprestamistasestatales.Enprimerlugar,eldinerooessuyoolesha sido voluntariamente confiado. En el caso del crédito oficial, el dineropertenece a otros, de quienes ha sido obtenidomediante impuestos, sin contarconsuvoluntad.Eldineroprivadonoseráinvertidosinosetienelaseguridaddequehadeserrecuperadoconintereses.Elloimplicaquelosbeneficiariosson,sinduda,capacesdeproduciraquellosbienesqueelpaísrealmentenecesita.Por

elcontrario,eldinerooficial sueleprestarseparaalcanzaralgúnvagoobjetivogeneral, comoporejemplo,«proporcionar trabajo»;cuantomás ineficaz sea laobra—es decir, cuantomayor sea el volumen demano de obra requerido enrelaciónconelvalordelproducto—,másaltamenteapreciadaserálainversión.

Además,losbanquerosparticularessonseleccionadosporladuramecánicadelmercado.Encuantocometengrandeserrores,pierdensusfondosycarecenenadelantedemediosparaprestar.Sólocuandohan tenidoéxitoenelpasadodispondrán de más dinero para prestar en el futuro. De este modo losprestamistas privados (excepto la proporción relativamente pequeña que hayaheredado su capital) son rigurosamente seleccionados por el proceso desupervivencia de los más aptos y hábiles. Los prestamistas estatales son, encambio, o personas que fueron aprobadas en las oposiciones a funcionarioscivilesvsabenresolveren teoríacuestioneshipotéticas,opersonascapacesdedarlasrazonesmásingeniosasenjustificacióndeloscréditosconcedidosylasmás plausibles explicaciones para evidenciar que no tienen culpa cuando sepierden.Pero el resultado final sigue siendo elmismo: lospréstamosprivadospermiten utilizar los recursos y el capital existentes mucho mejor que loscréditos estatales. Estos dilapidarán mucho más capital y recursos que losempréstitos privados. En una palabra, los anticipos estatales, en comparaciónconlosprivados,reduciránlaproducciónenvezdeaumentarla.

Enresumen, laconcesióndeempréstitosestatalesa individuosoproyectosprivadossepreocupadeByolvidaaA.Vea laspersonasencuyasmanosseponeelcapital,peroignoraaaquellasquedeotromodolohubieranconseguido.Contempla el proyecto para el cual fueron concedidos los fondos; olvida losproyectos a los cuales, por ello, tal dinero seniega.Ve el beneficio inmediatopara un sectormientras se desentiende de la pérdida experimentada por otrosgruposydelquebrantoirrogado,endefinitiva,alconjuntodelacomunidad.

Todo ello constituye nueva ilustración del sofisma consistente en ver sólointeresesespecialesacortoplazo,olvidandoelinterésgeneraldelacolectividadalargoplazo.

3

Aliniciarestecapítulohicimosnotarquela«ayuda»estatalalosnegociosesavecestantemiblecomolahostilidaddelGobierno.EstoesaplicabletantoalassubvencionescomoalosempréstitosconcedidosporelEstado.ElEstadojamáspresta o da algo a los ciudadanos que previamente no haya obtenido de ellosmismos. A menudo oímos a los partidarios del New Deal y otros políticosvanagloriarsedecómoelGobiernoamericano,duranteelaño1932yaúnmástarde, «subvencionó a la industria privada» a través de la ReconstructionFinanceCorporation, laHomeOwners LoanCorporation y otros organismosestatales.Ahora bien, el Estado no puede prestar a las empresas privadas unaayuda financiera que no detraiga, antes o después, de las mismas. Todos losfondosdelEstadoprocedende lasexacciones fiscales.Yel créditomismodelEstado,tantasvecesproclamado,sebasaenelsupuestodequelasobligacionesqueasumeseránafrontadasenúltimainstanciaconelproductodelosimpuestos.Cuando el Gobierno subvenciona o concede anticipos, en realidad gravanegocios privados prósperos para auxiliar ruinosos negocios privados. Endeterminadascircunstanciasanormalestalesmedidaspuedenhallarjustificaciónen razonamientoscuya fuerzadialécticanovamosahoraaexaminar.Peroa lalarga,talmaneradeactuardelGobiernonopareceremuneradoradesdeelpuntodevistadelatotalidaddelpaísylaexperienciaasílohademostrado.

6.ELODIOALAMAQUINA

1

Constituyeunodeloserroreseconómicosmáscorrienteslacreenciadequelasmáquinas, en definitiva, crean desempleo. Mil veces destruido, ha resurgidosiempre de sus propias cenizas con mayor fuerza y vigor. Cada ve z que seproduceunprolongadodesempleoenmasa,lasmáquinasvuelvenaserelblancode todas las iras. Sobre este sofisma descansan todavía muchas prácticassindicales que el público tolera, sea porque en el fondo considera que lossindicatos tienen razón, sea porque se halla demasiado confuso para poderapreciarclaramentelascausasdesuerror.

Lacreenciadeque lasmáquinasprovocandesempleo,cuandoes sostenidacon alguna consistencia lógica, llega a descabelladas conclusiones. Bajo talsupuesto, no sólo debe estarse causando desempleo hoy en día con cadaperfeccionamiento técnico, sino que el hombre primitivo debió empezar aproducirloconsusprimerosesfuerzosporliberarsedelanecesidadydelafatigainútiles.

Sin ir tan lejos, volvamos a LaRiqueza de lasNaciones deAdam Smith,publicada en 1776 El primer capítulo de este notable libro se titula «De ladivisióndeltrabajo»,yenlasegundapáginadelmismonosdiceelautorqueunobreronofamiliarizadoconelempleodemaquinariautilizadaenlafabricación

dealfileres«apenaspodríahacerunalfilerpordíae, indudablemente,nohartaveinte»,mientrasqueconelusodeesamaquinariapuedefabricar4800alfileresdiarios.Asípues,siguiendoelrazonamiento,yaenlaépocadeAdamSmith,lasmáquinas habrían desplazado de 240 a 4800 productores de alfileres por cadauno que permaneció en su trabajo. Si lasmáquinas no hicieran otra cosa queprivaralhombredesutrabajo,enlaindustriadelalfilerexistiríayaenaquellaépocaun99,98por100dedesempleo.¿Podríadarseunpanoramamássombrío?

En efecto, pudo darse, pero esto fue así porque la Revolución Industrialestaba todavía en su infancia. Contemplemos algunos de sus aspectos eincidentesmásdestacados.Veamos,porejemplo, loqueocurrióenla industriade fabricacióndemedias.Conforme iban siendo instalados los nuevos telares,eran destruidos por los artesanos, que en un solo tumulto destrozaronmás demil; se incendiaron talleres y se amenazó a los inventores, quienes se vieronprecisadosahuirparasalvarsusvidas,noquedandorestablecidoelordenhastaque intervino el ejército y fueron deportados o ahorcados los principalescabecillas.

Ahora bien, no debe olvidarse que, en la medida en que pensaban en supropiofuturoinmediatoeinclusomáslejano,laoposicióndelosrevoltososalamáquinaeraracional.WilliamFelkinnosdiceensuHistoriadelaindustriadegénerosdepuntofabricadosamáquina(1867),quelamayorpartedelos50.000obrerosinglesesempleadosenlafabricacióndemedias,ysusfamilias,tardaronmásdecuarentaañosensobreponersealhambreylamiseriaaquelesllevólaintroduccióndelamáquina.Peroencuantoa lacreenciadelosamotinadosdeque la máquina habría de estar desplazando continuamente obreros; seequivocaban, ya que antes de que finalizase el siglo XIX la industria defabricacióndemediasempleaba,porlomenos,cienobrerosporcadaunodelosempleadosacomienzosdelsiglo.

Arkwright inventó en 1760 su maquinaria para el hilado del algodón. Enaquella época se ha calculado que existían en Inglaterra 5200 hilanderos queutilizabantornosdehilary2700tejedores;enconjunto,7900personasdedicadasa la producción de textiles de algodón. La introducción de la invención deArknvrightencontróoposición,porestimarseamenazabaelmediodevidadelosobreros, y la resistencia tuvo que ser vencida por la fuerza. Sin embargo, en1787, veintisiete años después de aparecido el invento, una investigación

parlamentariamostróqueelnúmerodepersonasempleadasenelhiladoytejidodealgodónhabíaascendidode7900a320000,oseaun incrementodel4400por100.

Si el lector consulta el libroCambios económicos recientes, de David A.Wells,publicadoen1889,hallaráalgunospasajesque,dejandoaunladofechasy cifras absolutas, pudieran haber sido escritos por cualquiera de nuestrosactualestecnófobos,valgaelvocablo.Citaremosalgunos:

Durante losdiezaños transcurridosentre1870y1880 inclusive, laMarinamercante británica incrementó su actividad, sólo en cuanto a registros ydespachosextranjeros,hastalacifrade22000000detoneladas.Sinembargo,elnúmerodehombresocupadosenestagranactividadhabíadisminuidoen1880,encomparacióncon1870,encantidadaproximadade3000(2990exactamente).¿Aquéfuedebido?Alaintroduccióndelasgrúasavaporyelevadoresdegranoenmuellesydesembarcaderos,alempleodelafuerzadevapor,etcétera.

En 1873, el acero Bessemer, que no había sido objeto de medidasprotectoras,costaba80dólaresportoneladaenInglaterra;en1886sefabricabayvendíaenelmismopaísamenosde20dólareslatonelada.

Durante el mismo tiempo, la capacidad de producción anual de unconvertidorBessemersehabíaincrementadoalcuádruplo,conningúnaumento,sinomásbienligeradisminución,deltrabajoinvertido.

Lapotenciadelasmáquinasdevaporexistentesenfuncionamientoentodoelmundo, en el año 1887, ha sido calculada por la Oficina de Estadística deBerlín como equivalente a la de 200 000 000 de caballos, lo que representa,aproximadamente, el esfuerzo conjunto de 1000 millones de hombres; comomínimo,eltripledelapoblaciónobreradelmundo.

Parecequeestaúltimacifradeberíahaberhechoreflexionaralautordellibroinduciéndoleapreguntarsecómoesqueaúnquedabanempleosenelmundoen1889, pero se limitaba a concluir, con moderado pesimismo, que «bajo talescircunstancias,lasuperproducciónindustrial…puedehacersecrónica».

Durante ladepresióndelaño1932se reanudó,unavezmás, laprácticadeculpardeldesempleoa lasmáquinas.Enpocosmesessehabíanextendidoportodo el país, como bosque en llamas, las doctrinas de un grupo que sedenominabaasímismolosTecnócratas.Nocansaréallectorconlaexposiciónde cifras fantásticas presentadas por este grupo, ni con las necesarias

correccionesquemuestrancuálesfueronloshechosreales.Bastecondecirquelos Tecnócratas volvieron al error, en toda su prístina pureza, de que lasmáquinasdesplazanpermanentementealoshombres,conlasolaparticularidadde que en su ignorancia presentaban este error como nuevo y revolucionariodescubrimiento. Fue simplemente una ilustración más del aforismo deSantayana, según el cual, aquellos que no pueden recordar el pasado estáncondenados a repetirlo.LosTecnócratas fueron relegados finalmente al olvidoentre fáciles ironías. Pero su doctrina, que les había precedido, persiste. Serefleja en centenares de normas y prácticas sindicales, encaminadas a hacerineludible la intervención de mayor número de obreros en determinada tarea,dilatarsurealizaciónduranteelmayor tiempoposibleosimplementeobligaralosempresariosamantenerempleosinútiles,quesetolerane inclusoapruebangraciasalaconclusiónqueaesterespectoreinaenlamentalidadpública.

CorwinEdwards, en sudeclaraciónanteelComitéTemporaldeEconomíaNacional, como testigo del Departamento de Justicia, citaba innumerablesejemplosde talesprácticas.En laciudaddeNuevaYorkse llegóaprohibir lainstalacióndeequipoeléctricoqueestuviesefabricadofueradelEstado,amenosquesedesmontaseyvolvieseamontarenlamismaobraEnHouston,Texas,losfontanerostituladosyelsindicatoacordaronquelatuberíaprefabricadaparalainstalaciónseríacolocadaporlosobrerosdelauniónsindicalsóloenelcasodequesesuprimieraunodelosextremosroscados,paraserroscadanuevamenteenla obra Varias delegaciones locales del sindicato de pintores impusieronrestricciones al uso de pistolas para pintar, en muchos casos destinadasmeramenteaproporcionartrabajo,aunacambiodeexigirelmáslentoprocesodeaplicarlapinturaabrocha.Unadelegaciónlocaldelsindicatodetransportesexigía que cada camión que entrase en la zonametropolitana de Nueva Yorkllevaseunconductorlocal,ademásdelpropioconductordelvehículo.Envariasciudades, el sindicato de electricistas requería la presencia de un operario encualquier construcción donde se precisase temporalmente de luz o energía, nosiéndole permitido realizar trabajo alguno demontaje. Esta norma, segúnMr.Edwards, «implica amenudo la contrataciónde unhombre que se pasa el díaleyendoohaciendosolitariosycuyoúnicocometidoesmaniobraruninterruptoralcomienzoyalfinaldelajornada».

Podríanse citar prácticas análogas en muchas otras actividades. En los

ferrocarriles, los sindicatos insisten en el empleo de fogoneros en tipos delocomotoras en las que no son necesarios sus servicios. En los teatros lossindicatosobligan al empleode tramoyistas incluso en representacionesdondeno se utiliza escenario alguno. El sindicato de músicos exige el empleo demúsicos llamados «figurones» e incluso de orquestas completas en lugares enquesóloseinterpretandiscosdegramófono.

2

Podrían acumularse montañas de cifras que demostraran cuán equivocadosestaban los tecnófobos del pasado. Pero de nada serviría si no pusiéramos enclaroporquéestabanequivocados.Laestadísticaylahistoriadenadavalenalaeconomía sinovanacompañadasdeunabásica comprensióndeductivade loshechos,loquesignifica,enestecaso,unaclaraevaluacióndelporquétuvieronqueocurrirlaspasadasconsecuenciasdelaintroduccióndelamaquinariayotrosdispositivos orientados a la mayor economía del trabajo. De lo contrario, lostecnófobos aducirán, como aseguran de hecho cuando se les hace resaltar losabsurdoscontenidosenlasprofecíasdesuspredecesores,que«puedequeseaasíen lo que se refiere al pasado, pero las condiciones actuales sonfundamentalmente diferentes y es ahora cuando no podemos seguirperfeccionandolasmáquinaseconomizadorasdeltrabajo».Enefecto,laseñoraEleanor Roosevelt escribía en un periódico sindical, el 19 de septiembre de1945:«Hemosllegadoyaaunextremoenquelosmecanismoseconomizadoresdetrabajosólosondeseablescuandonodesplazanalobrerodesupuesto».

Si fuese realmente ciertoque la introducciónde lamaquinaria es causadecreciente desempleo ymiseria, las deducciones lógicas serían revolucionarias,no sólo en el aspecto técnico, sino también en lo que se refiere a nuestroconceptoglobaldelacivilización.Nosólotendríamosqueconsiderarcalamitosotodofuturoprogreso técnico,sinoquedeberíamoscontemplarconigualhorrorlos progresos técnicos alcanzados en el pasado. Diariamente cada uno de

nosotrosseesfuerzaenreduciren loposibleel trabajoqueundeterminadofinexige; todos procuramos simplificar nuestro trabajo y economizar los mediosnecesarios para alcanzar el objetivo deseado. Cualquier empresario, grande opequeño,ansíaconstantementeconseguirrealizarsusparticularesobjetivosconmayoreconomíayeficacia;esdecir,ahorrandoesfuerzo.Todoobrerointeligenteprocura reducir el esfuerzo que le exige la tarea encomendada. Los másambiciososentrenosotrostratanincansablementedeaumentarlosresultadosquepuedanobtenerseenunnúmerodeterminadodehoras.Siobrasenconlógicayconsecuencia,lostecnófobosdeberíandesechartodoesteprogresoeingenio,noyaporinútil,sinoporperjudicial.¿ParaquétransportarmercancíasentreNuevaYork y Chicago por ferrocarril cuando podrían emplearse muchísimos máshombres,porejemplo,silasllevasenahombros?

Teorías tan falsas como la señalada se articulan de manera lógica, perocausan gran perjuicio por el mero hecho de ser mantenidas. Tratemos, porconsiguiente,deverconexactitudloquerealmentesucedecuandoseintroducenenlaproducciónmáquinasyperfeccionamientostécnicos.Losdetallesvariaránen cada caso, según sean las condiciones particulares que prevalezcan en unaindustria o períododeterminados. Pero tomaremosun ejemplo que comprendalascircunstanciasmásgenerales.

Supongamosqueun fabricantede telas tieneconocimientode laexistenciadeunamáquinacapazdeconfeccionarabrigosdecaballeroyseñora,empleandotansólolamitaddelamanodeobraqueanteriormenteseprecisaba.Instala lamaquinariaydespidealamitaddelpersonal.

Parece a primera vista que ha habido una evidente disminución deocupación. Ahora bien, la propia máquina requirió mano de obra para serfabricada;así,pues,comoprimeracompensaciónapareceuntrabajoquedeotraforma no hubiese existido. El fabricante, sin embargo, sólo decide adoptar lamaquinaria,siconellaconsiguehacermejorestrajesporlamitaddetrabajo,oelmismo tipo de traje a un costomenor. Suponiendo lo segundo, no es posibleadmitir que el trabajo invertido en la construcción de lamaquinaria fuese tanconsiderable,encuantoavolumendesalarios,comoelqueesperaeconomizaralalargaelfabricantedetelasaladoptarlamaquinaria;delocontrarionohabríaeconomíaylamaquinarianoseríaadquirida.

Vemos, por consiguiente, que todavía existe aparentemente una pérdida

global de empleo, atribuible a la maquinaria. Sin embargo, debemos siempretener presente la posibilidad real y efectiva de que el resultado final de laintroducción de la maquinaria representa, a la larga, un aumento global deempleo, porque al adoptar lamaquinaria, es tan sólo a largo plazo cuando elfabricante de telas espera, ordinariamente, ahorrar dinero, y puede se precisenvariosañosparaquelamaquinaria«sepagueasímisma».

Cuandoelcostede lamáquinahaquedadocompensadopor laseconomíasquefacilita,elfabricantedetelasveaumentarsubeneficio(supondremosqueselimitaavendersusabrigosalmismoprecioquesuscompetidores,sinesforzarseporabaratarlos).Enestepuntopuedeparecerquesehaproducidounapérdidaneta de empleo, siendo el fabricante, el capitalista, el único beneficiario. Ahorabien, en estos beneficios extras radicaprecisamente el origende subsiguientesganancias sociales. El fabricante ha de emplear su beneficio extraordinario enunadeestastresformasyposiblementeemplearápartedeaquélenlastres:1)ampliacióndesusinstalaciones,conadquisicióndenuevasmáquinasparahacerun mayor número de abrigos; 2) inversión en cualquier otra industria, y 3)incrementodesupropioconsumo.Cualquieradeestas tresposibilidadeshadeproducirdemandadetrabajo.

Enotraspalabras,comoresultadodesuseconomías,elfabricanteobtieneunbeneficioquenoteníaantes.Cadadólarahorradoensalariosdirectos,porhaberpodidodisminuirelimportedesusnóminas,hadeirapararindirectamentealosobrerosqueconstruyenlanuevamáquina,alostrabajadoresdeotrasindustriasoa aquellos que intervienen en la construcción de una nueva casa o automóvilpara el fabricante o en la confección de joyas y pieles para su esposa. Encualquier caso (a menos que sea un obtuso acaparador) proporcionaindirectamentetantosempleoscomodirectamentedejódefacilitar.

Pero no termina aquí la cosa. Si nuestro emprendedor industrial realizagrandeseconomíasconrespectoasuscompetidores,oéstosimitaránsuejemplooaquélempezaráaampliarsusnegociosaexpensasdeaquéllos,conloqueseproporcionará, por lo tanto, más trabajo a los productores de las máquinas.Competencia y producción comenzarán entonces a reducir el precio de losabrigos. Ya no habrá tan grandes beneficios para los que adopten las nuevasmáquinas; irán reduciéndose, al tiempo que desaparecen para aquellosfabricantesquetodavíanohayanadquiridomaquinaria.Laseconomías,enotras

palabras, serán transferidas a los compradores de abrigos, es decir, a losconsumidores.

Ahora bien, como los abrigos sonmás baratos, los comprarámás gente, yaunque requiera menosmano de obra la confección de unmismo número deabrigos, éstos se producirán en mayor cantidad que antes. Si la demanda deabrigosesdelasqueloseconomistasllaman«elásticas»,esdecir,siundescensoenelpreciodeterminaunamayorcantidaddedineroinvertidaenabrigos,puedeque en su confección se precisen todavía más operarios que los que erannecesariosantesdelaaparicióndelasnuevasmáquinas.Yahemosvistoquefueestoloocurridorealmenteenelcasodelasmediasyotrosproductostextiles.

Pero el nuevo empleo no depende de la elasticidad de la demanda delproducto particular de que se trate. Supongamos que aunque el precio de losabrigosquedasereducidocasialamitad—descendiesen,porejemplo,de5a30dólares—, no se vendiese ningún abrigo adicional. El resultado sería que altiempoquelosconsumidoresseguiríanproveyéndosedenuevosabrigosenigualmedidaqueantes,cadacompradordispondríaahorade20dólarescon losquepreviamentenocontaba.Gastará,porconsiguiente,estos20dólaresencualquierotracosaproporcionandoasímásempleosenotrossectoresdelaproducción.

Enresumen,lasmáquinas,losperfeccionamientostécnicos,laseconomíasylaeficiencia,endefinitiva,nodejansintrabajoaloshombres.

3

No todos los descubrimientos e invenciones, por supuesto, consisten enmáquinas «economizadoras de trabajo». Algunos, como los instrumentos deprecisión,elnilón,lalucita,elcontraplacadoytodaclasedeplásticos,mejoransimplementelacalidaddelosproductos.Otros,comoelteléfonoyelaeroplano,cumplenmisionesqueelhombrenuncahubiesepodidorealizardirectamentesinsuauxilio.Otrosinclusohacenposiblelaexistenciadeobjetosyservicios,talescomo rayos X, aparatos de radio y caucho sintético, que de otra forma no

existiríansiquiera.Peroparaelejemploanteriorhemosescogidoprecisamenteeltipodemáquinaquehasidoblancopreferidodelamodernatecnofobia.

Esposible,desde luego, llegaradesorbitar la tesisdeque lasmáquinasnodesplazan en definitiva a los hombres de su trabajo. Se arguye a veces, porejemplo, que las máquinas crean más empleos de los que sin ellas hubieranexistido. En determinadas circunstancias esto puede ser verdad. Cabe,ciertamente, que surjan muchísimos más empleos en determinadas industrias.LascifrasdelsigloXVIIIparalasindustriastextilesrepresentanuncasotípico.Susmodernascontrapartidasnoson,ciertamente,menossorprendentes.En1910se hallaban empleadas 140 000 personas en los Estados Unidos en la reciéncreada industria automovilística. En 1920, con el perfeccionamiento delproductoylareduccióndesucosto,dichaindustriaempleaba250000personas.En1930,alcontinuarelperfeccionamientoylareduccióndelcosto,elnúmerodeempleadosascendióa380.000.En1940habíaalanzadolacifrade450.000.En1940,lafabricacióndefrigoríficoseléctricosocupabaa35.000obreros,yladereceptoresderadio,a60.000.Lopropiohaocurridoentodaslasindustriasderecientecreación,amedidaqueseperfeccionabaelinventoysereducíaelcosto.

También puede afirmarse, en sentido absoluto, que las máquinas hanaumentadoenormementeelnúmerodeempleos.LapoblacióndelmundoeshoytresvecesmayorquelademediadosdelsigloXVIII,antesdequelaRevoluciónIndustrial se hubiese abierto camino. Es correcto atribuir a las máquinas esteaumento de la población, pues sin ellas la naturaleza hubiese sido incapaz demantener tan numerosa población. Puede afirmarse, en consecuencia, que decadatrespersonas,dosdebemosalasmáquinasnosóloelempleo,sinotambiénlavida.

Noobstante,eserróneosuponerquelafunciónofinalidadprimordialdelasmáquinas sea crear empleos. Su verdadero objetivo es incrementar laproducción, elevar el nivel de vida, aumentar el bienestar económico. En unaeconomía primitiva no es difícil conseguir ocupación para todo el mundo. Elempleo total—empleo total exhaustivo: continuo, abrumador, extenuante—escaracterístico precisamente de las naciones industrialmente menos avanzadas.Dondeyaexisteverdaderoempleototal,lasnuevasmáquinas,descubrimientoseinventos, en tantono seproduce, conel tiempo,un aumentodepoblación,nopueden proporcionar mayor empleo. Es más probable que produzcan mayor

desempleo (pero adviértase que ahora estamos hablando de desempleovoluntarioynoinvoluntario)porquelagentepuedepermitirseellujodetrabajarmenoshorasy losniñosypersonasdeavanzadaedadnosevenyaforzadosatrabajar.

Lo que hacen las máquinas, repitámoslo, es incrementar la producción yelevar el nivel de vida. Esto se lleva a cabo en una de estas dos formas:abaratando los productos al consumidor (como en nuestro ejemplo de losabrigos) o aumentando los salarios, al incrementarse la productividad de losobreros.Enotraspalabras,o incrementan los salarioso, al reducir losprecios,aumentanelvolumendeartículosyserviciosasequiblesaunmismosalario.Aveces consiguen ambas cosas. Lo que ocurra dependerá en buena parte de lapolítica monetaria seguida en el país. Pero en cualquier caso, máquinas,invencionesydescubrimientosaumentanlossalariosreales.

4

Antesdeconcluirestetemaesconvenientehacerunaadvertencia.Elgranméritode los economistas clásicos fue precisamente considerar las consecuenciassecundariasnoinmediatas;preocuparsedelosefectosdeunprogramaodeunapolíticaeconómicadeterminada,alargoplazoysobretodalacomunidad.Perosu defecto consistió en que al hacerlo así se olvidaban a veces de lasrepercusiones de tal programa en su aspecto inmediato y particularista. Conexcesiva frecuencia se inclinaban a minimizar u olvidar por completo lasconsecuencias inmediatas sobre grupos especiales. Hemos visto, por ejemplo,quelostejedoresinglesessufrierontragediascomoresultadodelaintroducciónde los nuevos telares para la fabricación de medias, una de las primerasinvencionesdelaRevoluciónIndustrial.

Ahora bien, tales hechos y sus modernas contrapartidas han llevado aalgunos autores al extremo opuesto de considerar solamente los efectosinmediatos sobre ciertos sectores. Fulano de Tal pierde su empleo por la

introduccióndealgunanuevamáquina.«NopierdandevistaaFulanodeTal»,insistenesosautores«NoseolvidennuncadeFulanodeTal».Sinembargo,loqueenrealidadhacenespreocuparsesolamentedeFulanodeTal,olvidandoqueMengano acaba de obtener un empleo en la fabricación de la nuevamáquina,Zutano, otro en elmanejo de lamisma, y Perengano puede adquirir ahora unabrigopormitaddelprecioquesolíacostarle.YporpensarsolamenteenFulanodeTalacabanporerigirseendefensoresdesistemasabsurdosyreaccionarios.

Indudablemente, debemos tener presente a Fulano de Tal, que ha sidodesplazado de su empleo por la nueva máquina. Quizá pueda obtenerrápidamente otro empleo, incluso mejor. Pero tal vez haya dedicado muchosañosdesuvidaaadquiriryperfeccionarunatécnicaespecialquecareceahoradetodautilidad.Haperdidolosfondosinvertidosensuautocapacitacióntécnica,comosuantiguoempresarioperdió, talvez, su inversiónenviejasmáquinasyprocedimientos que de pronto han quedado anticuados. Era un obreroespecializadoycobrabacomotal.Ahorasehaconvertidootravez,delanochealamañana,enobreronoespecializadoporquesuviejapericiadenadasirveya.Nopodemosni debemosolvidarle.Representa unade las tragedias personalesque,segúnveremos,acompañanacasitodoprogresoindustrialyeconómico.

Preguntarnos qué solución debe buscársele —si debe abandonársele a supropiodestino,concedérseleelderechoauna indemnizaciónpordespidoounsubsidio por paro, acogerle al socorro estatal o enseñarle un nuevo oficio aexpensasdelEstado—nosllevaríamásalládeltemaquetratamosdedilucidar.La lección central es que debemos tratar de prever todas las consecuenciasfundamentales de determinada política o programa económico, sus efectosinmediatossobregruposespecialesysusefectosremotossobretodoslosgrupos.

Si hemos dedicado tan amplio espacio a este tema ha sido porqueconsideramoscrucialesnuestrasconclusionesrespectoalosefectosdelanuevamaquinaria, las invenciones y los descubrimientos, sobre el empleo, laproducción y el bienestar. Si nos equivocamos al enunciarlas, pocos serán lostemaseconómicosacercadeloscualesestemosensituacióndeacertar.

7.PLANESPARALAMASAMPLIADISTRIBUCIÓNDELTRABAJO

Mehereferidoyaadiversasprácticassindicalesencaminadasaproporcionarmásempleo,haciendonecesaria la intervencióndemayornúmerodepersonasendeterminadatareao,sencillamente,dilatandosurealizaciónduranteelmayortiempo posible. Tales prácticas y su pública tolerancia derivan del mismosofismafundamentalquediolugaraltemoralasmáquinas.Elerrorradicaenelconvencimientodequeunaformamáseficientedehaceralgoeliminaempleos,conelobligadocorolariodequeunamodalidadmenoseficienteloscrea.

Ligada a esta falacia aparece la creencia de que existe en el mundo unacantidad determinada de trabajo que si no podemos incrementar discurriendoprocedimientosmásabsurdosdeejecución,podemosalmenos intentar repartirentreelmayornúmerodegenteposible.

Este error se oculta en la minuciosa subdivisión del trabajo sobre la queinsistenlossindicatos;enlasgrandesciudadesysobretodoenlasindustriasdela construcción, tal subdivisión se hace más tangible. No se permite a losalbañiles emplear mampostería en una chimenea, trabajo que se consideraexclusivo de los canteros. Un electricista no puede desmontar un panel yvolverlo a instalar para hacer una conexión eléctrica, porque tal trabajo, porsencillo que sea, sólo debe ser efectuado por un carpintero. Un fontanero nopuedelevantaroreponerunabaldosaparaeliminarunescapedeladucha;estatareaconcierneaunalicatador.

Los sindicatos mantienen constantemente una furiosa batalla de huelgas«jurisdiccionales» para asegurarse la exclusiva de los trabajos de dudosa

asignación. En una declaración recientemente preparada por los ferrocarrilesamericanosparael«ComitéFiscalydeProcedimientoAdministrativo»apareceninnumerables ejemplos en los que la Junta deRegulación de los FerrocarrilesNacionaleshabíadecididoque«todasycadaunadelastareasenelferrocarril,por insignificantes que sean, tales como hablar por teléfono o montar odesmontaruninterruptor,sondetalformaexclusivasdeunaclasedeterminadadeempleadosquesiunodeotraclase,enelcursodesusnormalesobligaciones,realizatalestareas,nosólodebepercibirporello,concarácterextraordinario,elsalariodeundía,sinoque,además,losmiembrosexcedentesoensituacióndeparodelaespecialidaddestinadaaefectuarlaoperacióndebenrecibirelsalariodeundíapornohabersidollamadosarealizarla».

Esverdadquealgunosindividuospuedenserbeneficiadosaexpensasdelosdemásporestaminuciosayarbitrariasubdivisióndel trabajo,siemprequeelloocurra exclusivamente en sus respectivos gremios. Pero los que apoyan estateoríacomoprácticageneralolvidanquesuaplicaciónelevasiempreloscostosdeproduccióny que, en definitiva, reduce la demandade trabajo y los bienesproducidos.Elpropietariodeunacasaqueseveforzadoaempleardoshombrespara realizar el trabajo de uno, proporciona, ciertamente, empleo a un obreroextra. Pero sus disponibilidades económicas quedanmenguadas justamente enesamedida,menguaqueleimpediráinvertirigualcantidadenalgoqueocuparíaaalgúnotrooperario.Comosucuartodebañohasidoreparadoauncostodobledelnormal,decidenocomprarunnuevosuéter,comopensaba.El«trabajo»nose ha incrementado, porque un día de empleo de un alicatador innecesario hasupuesto un día de desempleo de un productor de suéteres u operario demáquina.Sinembargo,elpropietariodelacasaharesultadoperjudicado,porqueenlugardetenerreparadaladuchayhaberadquiridoelsuéter,haderesignarsesólo con lo primero. Y si consideramos el suéter como parte de la riquezanacional,elpaísdispondrádeunsuétermenos.Ellosimbolizaelresultadonetodelesfuerzoencaminadoacrearmástrabajomediantesuarbitrariasubdivisión.

Pero hay otros sistemas de «extender el trabajo» a los que con frecuenciaacuden los portavoces sindicales y los legisla dores. El más utilizado es lapropuesta de reducir la semana laboral mediante disposiciones legales. Lacreenciadequeello«distribuiríamásampliamenteeltrabajo»y«proporcionaríamásempleos»fueunadelasprincipalesrazonesqueapoyaronlainclusiónenla

ley federal sobre reglamentación del horario laboral de la cláusula quesobreprima,amododesanción,eltrabajorealizadoenhorasextraordinarias.Laanterior legislaciónde losEstadosUnidos, al prohibir el empleodemujeresymenores durante más de, por ejemplo, cuarenta y ocho horas semanales, sebasabaenlaconviccióndequeunnúmeromayordehorasresultanocivoparalasaludylamoral.Enparteseapoyabaenlacreenciadequeeltrabajarmáshorasreducelaeficacia.Perolainserciónenlaleyfederaldelacláusulaqueimponealosempresarioslaobligacióndeabonarasusobreros,conprimadel50por100,todaslashorastrabajadasqueexcedandeuntotalde40semanalesnosebasabafundamentalmenteenelsupuestodequelasemanade45horas,pongamosporcaso,resultaríaperjudicialalasaludoalaeficaciaeneltrabajo.Seincluyó,enparte,conlaesperanzademejorarelingresosemanaldeltrabajador,yenparte,conelobjetodedesanimaralempresarioamantenerregularmenteobreroseneltrabajodurantemásdecuarentahorassemanales,paraquedeestaformasevieseobligadoaemplearobrerosadicionales.Enelmomentoenqueseescribenestaspáginasexistennumerososproyectospara«impedireldesempleo»estableciendolasemanalaboralde30horas.

¿Cuáleselefectorealdetalesplanes,yaseanimpuestosporlossindicatosoporlaley?Elproblemaseveráconmásclaridadsiseconsiderandosejemplos.Supongamos,enprimerlugar,quesereducelasemanalaboralordinariade40a30 horas, sin que se modifique el salario por hora. Contemplemos luego unareducciónigual,peroconunincrementoenelsalarioporhoratalquepermitalamismapagasemanalparalosobrerosyaempleados.

Consideremoselprimercaso:lasemanalaboralquedareducidade40horasa30,sinvariacióndelsalariohora.Siexisteunconsiderabledesempleocuandoeste plan es puesto en ejecución, sin duda ha de proporcionar suficientesempleos adicionales. Sin embargo, no cabe esperar que lo haga en númerosuficienteparamantener inalterada lanóminay elnúmerodehombres-hora, amenosquepartamosdelinverosímilsupuestodequeencadaindustriahahabidoexactamente el mismo porcentaje de desempleo y que los nuevos hombres ymujeresempleadosnoseanmenoseficacesensusespecialestareas,portérminomedio, que los que ya estaban empleados. Pero admitámoslo a efectos delrazonamiento. Supongamos que pueda cubrirse el número justo de obrerosadicionalesencadaespecialidadyquelosnuevosobrerosnoelevanloscostos

deproducción.¿Cuálseráelresultadodereducirlasemanalaboralde40horasa30(sinincrementoalgunoenelsalariohora)?

Aunque se empleenmás obreros, cada uno trabajarámenos horas y no seproducirá,porconsiguiente,unclaroaumentoen la relaciónhombres-horasEspocoprobablequeseorigineaumentoapreciableenlaproducción.Eltotaldelasnóminasyel«poderadquisitivo»noseránmayores.Loocurrido,aunbajo lossupuestos más favorables (que raramente se cumplirán) será que los obrerospreviamente empleados subvencionarán de hecho a los obreros anteriormentedesempleados,puesafindequelosnuevosobrerospuedanrecibir trescuartaspartes del salario semanal que anteriormente recibían los antiguos, éstos, a suvez, sólo percibirán ahora también tres cuartas partes de los dólares que antesrecibíansemanalmente.Ciertoquelosantiguosobrerostrabajaránahoramenoshoras,perolaadquisicióndeunmayorocioatanaltoprecio,abuenseguroquenolahandecididoporelbeneficioquepuedarepresentar;porelcontrario,esunsacrificiohechoparaproporcionarempleoaotros.

Losdirigentesdelossindicatosquepidenlareduccióndelasemanalaboralpara «la más amplia distribución del trabajo» reconocen de ordinario loexpuesto,presentandosuspropuestasenunaformaquepretendeconseguirparacada uno seguros beneficios sin pérdida de lo ya alcanzado. Redúzcase lasemana laboral de 40 a 30 horas, nos dicen, para procurarmás empleos; perocompénseseeseacortamiento incrementandoel salariohoraenun33por100.Los obreros ya empleados recibirán, por ejemplo, 40 dólares semanales portérminomedio,acambiode40horasdetrabajo;afindequesiganpercibiendoigualcantidadporsólo30horasdetrabajo,debeaumentarseelsalario-horaenunpromediode1,33dólares.

¿Cuáles serían las consecuencias de semejante plan? la primera y másevidente sería la elevaciónde los costosdeproducción.Si suponemosque losobrerosganaban,cuandotrabajaban40horas,menosdeloquepermitíanelniveldeloscostosdeproducción,lospreciosylosbeneficios,podríanhaberlogradoel incremento del salario hora sin reducir la duración de la semana laboral.Podrían,enotraspalabras,habertrabajadoigualnúmerodehoraspercibiendosuíntegrosalariosemanalaumentadoenuntercio,enlugarderecibir,consunuevasemana de 30 horas, una cantidad semanal igual a la anterior. Pero si con lasemana de 40 horas ganaban ya un salario tan elevado como el nivel de los

costosdeproducciónyprecioshaciaposible(yelmismodesempleoquetratandesuprimirpuedesersignodequeyaobteníaninclusomásqueeso),entonceselincremento en los costos de producción, como resultado del 33 por 100 deincremento en el salario-hora, serámuchomayor de lo que puede soportar elexistenterégimendeprecios,producciónycostos.

Porconsiguiente,elresultadodelaelevacióndesalariosseráundesempleomucho mayor. Las empresas más débiles habrán de cerrar sus puertas y losobrerosmenoseficientesserándespedidos,reduciéndoselaproducciónentodoslosórdenes.Una elevación en los costosdeproducciónyuna reducción en laexistencia tenderán a elevar los precios, con la consiguiente disminución delvolumen demercancías que podrán adquirir los obreros con igual número dedólares; por otra parte, el aumento del desempleo retraerá la demanda y elloprovocará un descenso en los precios. El nivel que finalmente alcancendependerádelapolíticamonetariaqueseadopte.Perosisepersigueunapolíticade inflación monetaria que permita el pago de los incrementos salarios-horamediante una elevación de precios, ello representará simplemente una formaveladadereducirlossalariosreales,quevolveránaserigualesalosdeantesencuanto a capacidad adquisitiva. El resultado sería, pues, el mismo que si lasemana laboral se hubiese reducido sin aumento en el salario-hora, cuyasconsecuenciasyahemosanalizado.

Enunapalabra, losplanesdistributivosdel trabajo se apoyanen lamismararailusiónquevenimosconsiderandodesdeelcomienzodelaobra.Lasgentesque defienden talesmedidas piensan sólo en el empleo que proporcionarían agrupos o individuos aislados; no consideran cuál sería su efecto sobre toda lacomunidad.

Se fundamentan tambiénestosplanes,comoantesseñalábamos,en la falsacreenciadeque existe una cantidad fija de trabajopor realizar.No se concibemayordesatino.Nohay límiteal trabajoporhacer,mientrashayanecesidadodeseos humanos insatisfechos, que el trabajo pueda atender. En una modernaeconomíade intercambio se realizarámás trabajo cuando losprecios, costosysalarios se hallen en las mejores relaciones de reciprocidad. Más adelanteveremoscuálessondichasrelaciones.

8.ELLICENCIAMIENTODESOLDADOSYBURÓCRATAS

1

Cuandoalfinalizarlasguerrasseproyectaladesmovilizacióndelasfuerzasarmadas,surgesiempreeltemordequenohayasuficientenúmerodeempleosyque, en consecuencia, se produzca paro. Es cierto que cuando se licencia amillonesdehombres la industria privadanecesita, posiblemente, cierto tiempoparaproporcionarlesnuevaocupación,aunqueloverdaderamenteextraordinarioeslarapidez,nolalentitud,conqueenelpasadosehaconseguidollevaracabotal operación. El temor al paro aparece porque la gente enjuicia solamente unaspectodelproceso.

Préstese atención tan sólo a los soldados que se reintegran almercado deltrabajo.¿Dedóndevaasalirel«poderadquisitivo»quepermitaemplearlos?Siadmitimosqueelpresupuestopúblicovaaserequilibrado,larespuestaesbiensencilla. El Gobierno dejará de mantener a los soldados y permitirá a loscontribuyentesdisponerdelosfondosqueleserandetraídosanteriormenteconaquel fin. Los contribuyentes dispondrán así de medios que les permitiránadquirir mayor número de mercancías. En otras palabras, el incrementoexperimentadoporlademandacivilproporcionarátrabajoalnuevocontingentelaboralintegradoporlossoldados.

El caso es distinto si se hace frente al gasto militar con un presupuestodesequilibrado,esdecir,medianteemisionesdeDeudaPúblicauotrasformasdefinanciación deficitaria. Esto plantea una cuestión diferente: la relativa a lafinanciación deficitaria, que será examinadamás adelante. Demomento bastacon aclarar que el tema de la financiación deficitaria carece de relevancia enorden al problema que ahora examinamos; si se juzga ventajoso un déficitpresupuestario, nada impide su continuación mediante la reducción de losimpuestosenlasmismassumaspreviamentedestinadasalsostenimientodelosejércitosenacción.

La desmovilización, una vez iniciada, transforma la situación económicaanterior. Los soldados mantenidos previamente por la población civil no seconvertiránenciudadanosdependientesdelsocorrodesusconciudadanos.Porelcontrario,prontogozarándeautonomíaeconómica.Sidamosporsupuestoquelasnecesidadesdeladefensanacionalnoexigenlapresenciadeestoshombrespor más tiempo en las fuerzas armadas, su retención en ellas equivaldría adilapidar riqueza inútilmente. Constituirán un elemento improductivo. Loscontribuyentes no obtendrán nada a cambio de su sostenimiento. Ahora, sinembargo,loscontribuyentestransferiránlosfondosliberadosdegravamenaestenuevo elemento civil por su equivalente en bienes o servicios. La producciónnacionaltotal,lariquezadetodos,severáacrecentada.

2

El razonamiento es aplicable a los funcionarios públicos de laAdministracióndelEstado, siempreque sean tannumerososque los serviciosqueprestena lacomunidadnoguardenproporciónrazonableconlossueldosqueperciban.Sinembargo, cuando se intenta reducir el número de funcionarios consideradossuperfluos es seguro que esta acción ha de ser protestada por «deflacionaria».¿Vamosasuprimir la«capacidaddecompra»deestos funcionarios?¿Vamosairrogar perjuicios a los caseros y comerciantes que dependen de ese poder

adquisitivo? Con ello tan sólo se conseguirá disminuir la «renta nacional» yprovocaroacentuarlatendenciaaladepresión.

Unavezmás,elsofismaconsisteenprestaratencióntansóloalosefectosdeestaacciónsobrelosfuncionariosdespedidosyloscomerciantesquedependendirectamentedeellos.Unavezmásseolvidaquesiestosfuncionariospierdensus empleos, los particulares podrán retener el dinero con que veníancontribuyendoparasusostenimiento.Denuevosedesatiendeelaumentoqueseproduciría en la renta y en el poder adquisitivo de los contribuyentes,equivalentecuandomenosaladisminucióndelarentaylacapacidaddecomprade los funcionarios despedidos. Si los comerciantes que abastecían a estosburócratas ven disminuidas sus ventas, otros comerciantes experimentarán unaumentoequivalenteenlassuyas.LaprosperidaddeWashingtondecaerá;quizánopuedasostenertantosnegocios;perootrasciudadesveránaumentarlossuyos.

Peronoesestotodo.Laprosperidaddelpaísnopermaneceinvariableenelcaso en que se hallaba con anterioridad al despido de los funcionariosconsiderados superfluos.Porel contrario, seproduceunanotablemejoría.Losantiguos funcionarios comenzarán a integrarse en la industria privada, comoempleadosocomoempresarios,yelprocesodeadaptaciónseráfacilitadoporelmayorvolumendedinerodequedispondránloscontribuyentes,talcomoocurríaen el caso del licenciamiento de soldados. Los antiguos funcionarios deberánofrecera losempresariosprivados—yendefinitiva,asusclientes—serviciosequivalentesa los ingresosquesusnuevosempleos lesproporcionan.Conellodejarándesermiembrosinútilesdelacomunidadycomenzaránaproducirparaella.

Debo insistir de nuevo en que lo expuesto anteriormente no va dirigidocontra los funcionariospúblicoscuyos servicios son realmentenecesarios.Losservicios de policía, incendios, sanidad, higiene municipal, los jueces, loslegisladores,losministros,etcétera,realizanunalaborproductivatannecesariaalacomunidadcomolopuedaserladeaquellosmiembrosmásdestacadosdelaindustria privada. En realidad, hacen posible que dicha industria puedadesenvolverse en un ambiente de legalidad, orden, libertad y paz. Pero suexistenciasehallajustificadaporlautilidaddelosserviciosqueprestan,noporelpoderadquisitivodequedisponenporhallarse incluidosen lasnóminasdelEstado.

Analizadoseriamente,elargumentodela«capacidaddecompra»resultaserunaquimera.Podríaigualmenteaplicarsealosmalhechoresquenosdespojandenuestros bienes, quienes al apoderarse de nuestro dinero poseen mayorcapacidadde compra.Conella sostienenbares, restaurantes, clubesnocturnos,sastres y quizá incluso obreros de la industria automovilística. Pero por cadaempleo que sus gastos proporcionan, nuestro propio gasto proporcionará unempleomenos,porquenodispondremosdelacantidadquenosfuesustraída.Deigualforma,porcadaempleocreadomercedalosgastosdelosfuncionarios,loscontribuyentesproporcionanun empleomenos.Cuandoun ladrónnosdespojadenuestrodineronoadquirimosnadaacambio.Idénticasituaciónsedacuandosomos desposeídos de nuestro dinero mediante impuestos destinados alsostenimiento de burócratas inútiles. Podremos considerarnos afortunados siéstos se limitan a ser unos indolentes holgazanes. En la actualidad es másprobable que los veamos convertidos en activos reformistas dedicadosafanosamenteaquebrantarydesalentarlaproducción.

Cuandotodoelargumentoenfavordemantenerensusempleosungrupodefuncionariosquedareducidoaldeconservarsucapacidaddecompra,hallegado,sinduda,elmomentodeprescindirdesusservicios.

9.ELFETICHISMODEL«EMPLEOTOTAL»

Elobjetivoeconómicode lasnaciones,comoelde los individuos,es lograrelmáximorendimientoconelmínimoesfuerzo.Todoelprogresoeconómicodelahumanidadhaconsistidoenobtenermayorproducciónconelmismotrabajo.Talimpulsoindujoalhombreaponerlascargassobreellomodelosmulos,enlugardetransportarlassobresuspropiasespaldas;lehizoinventarlaruedayelcarro,elferrocarrilyelcamión.Fueéste,enfin,elmóvilqueleanimóaemplearsuingenio en el perfeccionamiento de un sinnúmero de mecanismoseconomizadoresdetrabajo.

Todoestoestanelementalqueresultaríaridículoexponerlo,anoserporqueconstantementeloolvidanquienesacuñanyhacencircularlasnuevasconsignaspartidistas. Expresado en términos nacionales, este principio básico delrazonamiento económico significa que nuestro objetivo primordial debe ser elelevarlaproducciónalmáximo.Elempleototal—esdecir,laausenciadeocioinvoluntario—esunaconsecuencianecesariadelarealizacióndeesteobjetivo.Pero laproducción es fin; el empleo,únicamente elmediode conseguirla.Nopodemosprolongar indefinidamenteunestadodeplenorendimientodenuestraeconomíasinengendraralpropiotiempoempleototal.Porelcontrario,podemosconseguirfácilmente«empleototal»sinhaberalcanzadounaproducciónplena.

Las tribus primitivas están desnudas, su alimentación y alojamiento sonmíseros, pero no padecen paro. China y la India son incomparablementemáspobres que nosotros, pero su principal dificultad económica nace de losprimitivos métodos de producción utilizados (causa y efecto, a un mismotiempo, de la escasez de capitales), no del paro. No hay nada más fácil deconseguirqueelempleototalcuando,consideradocomounfin,quedadesligado

delobjetivodelaplenaproducción.Hitlerproporcionóempleototalpormediodeungigantescoprogramadearmamento.Laguerrahizoposibleelempleototalen todos los países beligerantes. Los trabajadores-esclavos en Alemaniadisfrutaron de empleo total. Los presidiarios condenados a trabajos forzadosdisponen de empleo total. La violencia permite siempre proporcionar empleototal.

Sin embargo, nuestros legisladores no presentan al Congreso proyectos deleysobreProducciónPlena,sinosobreEmpleoTotal.Comisionesdehombresdenegocios incluso recomiendan la constitución de una «Comisión PresidencialsobreelEmpleoTotal»,nuncasobreProducciónPlena,o,por lomenos, sobreEmpleoTotal y Producción Plena. Por doquier, losmedios se erigen en fines,mientraslospropiosfinescaenenelolvido.

Las cuestiones enlazadas con los problemas de los salarios y el paro sondebatidascomosinoguardasenrelaciónconlaproductividadyelvolumentotalde bienes producidos. Partiendo del supuesto de que existe solamente unacantidaddeterminadadetrabajoarealizar,lleganalgunosalaconclusióndequela semana de treinta horas proporcionaría mayor número de empleos y seríapreferible, por tanto, a la de cuarenta horas. Se toleran infinidad de prácticassindicalesencaminadasaextenderelempleo,porquelasgentescarecendeunavisión clara de estos problemas. Si un Petrillo[2] amenaza con arruinar a unaemisoraderadiopornoavenirseadarempleoadoblenúmerodemúsicosdelque estime necesario, gozará del apoyo de un amplio sector del público porsuponer que, en definitiva, sólo se trata de crear colocaciones. Durante lavigencia de la WPA[3] se consideraba indicio de talento en nuestrosadministradores el arbitrar proyectos que emplearan el mayor número dehombresenrelaciónconelvalordeltrabajorealizado.

Sifueseposiblelaelección—quenoloes—seríapreferiblelaproducciónmáximamanteniendopartede lapoblaciónen involuntariaociosidadmedianteunacaridadsindisfracesaproporcionar«empleo total», siparaelloseprecisarecurrir a tantos procedimientos encubiertos de distribución del trabajo, quefinalmentelaproducciónquededesorganizada.

El progreso de la civilización ha significado la reducción del número depersonasempleadas,nosuaumento.Elcontinuocrecimientodenuestrariquezanacionalnoshapermitidoeliminarvirtualmenteel trabajode losniños, liberar

de la apremiantenecesidadde trabajar amuchaspersonasdeedadavanzadayhacer innecesario el quemillones demueres tengan que buscar colocación laproporcióndelapoblaciónnorteamericanaqueprecisatrabajarparasubsistiresmucho menor, pongamos por caso, que la de China o Rusia. El verdaderoproblema no es si en el año X habrá tantos o cuantos millones de personasempleadasenAmérica,sinocuálseráelvolumentotaldenuestraproducciónenaquella época, y, en consecuencia, nuestro nivel de vida. El problema de ladistribucióndelariqueza,consideradocomolacuestióndeldía,esmássencilloderesolver,despuésdetodo,cuantomayorseaelcaudaldebienesadistribuir.

Podemoshacermásclaronuestrorazonamientosicolocamosnuestromayorénfasisenellugardonderealmentecorresponde:enunapolíticaeconómicaquepermitaelevarlaproducciónalmáximo.

10.¿AQUIEN«PROTEGEN»LOSARANCELES?

1

Lameraenumeracióndelapolíticaeconómicaseguidaporlosgobiernosdetodoelmundobastaríaparasembrarlainquietudencualquierinvestigadorseriodelacienciaeconómica. ¿Qué finalidadpuede tener—preguntaríaprobablemente—discutir los progresos y perfeccionamientos realizados por la modernainvestigacióneconómica,cuandoni laopiniónpúblicani lapolíticapracticadapor los gobiernos han alcanzado todavía, en lo que atañe a las relacionesinternacionales, las enseñanzas de Adam Smith? Porque la actual políticacomercialyarancelarianosóloestanperniciosacomolasdelossiglosXVIIyXVIII, sino incomparablemente peor. Esmás, los razonamientos desarrolladosen apoyo de los aranceles y otras restricciones del tráfico mercantilinternacional,realesoficticios,ennadadifierendelosdeentonces.

En los 175 años transcurridos desde la aparición de La riqueza de lasnaciones,losargumentosaducidosenfavordellibrecambiohansidoexpuestosmiles de veces, pero nunca quizá con más fuerza de convicción ni mayorsencillez que en aquel libro. En general, Smith fundaba su defensa dellibrecambio en este postulado básico: «En todos los países, el interés de lainmensamayoríadelapoblaciónesydebesersiemprecomprarloquenecesitaaquien vendemás barato». «El supuesto es tan evidente—continuaba Smith—

queesforzarnosendemostrarlopodríaparecerridículo;nuncahabríasidopuestoen duda si las interesadas falacias de mercaderes y fabricantes no hubieranperturbadoelsentidocomúndelahumanidad».

Desde otro ángulo, consideraba el liberalismo como un aspecto de laespecializacióneneltrabajo:«Constituyenormadeconductadetodocabezadefamiliaprudentenointentarnuncahacerencasaloquecompradoresultaríamáseconómico.Elsastrenopretendehacersuspropioszapatos.Elzapateronotratadeconfeccionarsuspropiostrajes,sinoquelosadquieredelsastre.Elagricultorno intenta hacer lo uno ni lo otro, sino que utiliza los servicios de ambosartesanos.Todosestimanpreferiblededicarseporcompletoalaactividadenqueposeenalgunaventaja sobre susvecinosyconunapartede suproducto,o, loquees igual,conelprecioobtenido,comprarcualquiercosaquenecesiten.Loqueseconsideranormaprudentedeconductaenlasfamilias,difícilmentepuedesercalificadodelocuraenelGobiernodeungranreino».

Pero,¿quéindujoalasgentesasuponerqueloqueconstituyeprudenciaenlaconductadelasfamiliasdejadeserloenelGobiernodeungranreino?Unatupida red de falacias, en cuyas mallas se debate todavía impotente lahumanidad.Ylamásdestacadaentreellashasidosiempreelsofismacentraldequeseocupaestelibro:prestaratenciónúnicamentealosefectosinmediatosdelarancelsobredeterminadosgrupos,sinrepararenlosefectosalargoplazosobretodalacolectividad.

2

Unfabricanteamericanode jerseysde lanasepresentaenelCongresooenelDepartamento de Estado e informa a la comisión o jefe administrativocorrespondiente que la supresión o reducción del arancel que grava laimportacióndejerseysinglesesequivaldríaaunacatástrofeeconómicanacional.Enlaactualidadsevendenlosjerseysa15dólares,perolosfabricantesinglesespodríanvenderlosenAmérica,delamismacalidad,por10dólares.Porlotanto,

parapodercontinuarsunegocioson indispensablesunosderechosarancelariosde cinco dólares que graven los jerseys importados. Naturalmente, no piensasóloensímismo,sinoenlosmilesdehombresymujeresaquienesempleayenlaspersonasa lasqueelpoderdecompradesusempleadosproporciona,a suvez, trabajo.Expulsarles de su tarea originará paro y un descenso en el poderadquisitivoqueseiráextendiendoencírculoscadavezmásamplios.Ysipuededemostrarquelasupresiónoreduccióndelarancelleobligaríarealmenteacesarenelnegocio,elCongresoconsideraráconvenientesuargumentaciónparaquetalmedidanoseaadoptada.

Unavezmás,elsofismaprovienedeprestaratenciónúnicamenteaunsolofabricante y sus empleados o a la industria americana de jerseys; de tomar enconsideracióntansólolasconsecuenciasqueinmediatamentesaltanalavistaypasarporaltolasquenosonperceptiblesprecisamenteporquesehadestruidolaoportunidaddequeseprodujeran.

Aquellos que de manera interesada presionan por obtener medidasarancelariasprotectorasaducencontinuamenteargumentosquenoseajustanalarealidad.Perosupongamosqueenestecasoconcretoloshechossontalescomolosexponeelfabricantedejerseys.Supongamosqueesnecesariomantenerunatarifaprotectoradecincodólaresporpieza,paraquesunegociosigaprósperoycontinúeproporcionandotrabajoasusobreros.

Hemos elegido deliberadamente el ejemplo más desfavorable para lasupresión de aranceles. Hemos dejado de lado, por el momento, losrazonamientos aducidos en favor de la imposición de nuevos derechos quepermitirán montar nuevas industrias y preferido comenzar rechazando laargumentaciónquepretendeelmantenimientode las tarifasquehancreadoyauna industria y que no pueden ser suprimidas sin lesionar los intereses dealguien.

Desapareceelarancel;el fabricantecierrasunegocio;unmillardeobrerosson despedidos; resultan también perjudicados los comerciantes de quienes sesurten.Tales son las consecuencias visibles inmediatamente. Pero se producentambién otras que, aunque bastante más difíciles de percibir, no por ello sonmenos inmediatasy reales.Por elmomento, los jerseysqueantes costaban15dólares se compran ahora por 10. Los consumidores pueden de esta suerteadquirir jerseysde lamismacalidadpormenosdineroodemejorclaseporel

mismo.Sicompranlamismacalidadnosólodispondrándeljersey,sinotambiénde cinco dólares de que de otro modo carecerían y no podrían destinar a laadquisición de otros bienes.Mediante los 10 dólares que pagan por el jerseyimportado contribuyen —como sin duda predijo el fabricante americano— aproporcionartrabajoenlaindustriainglesadegénerosdepunto.Conloscincodólares ahorrados facilitan empleo a cierto número de otras industrias en losEstadosUnidos.

Peronoesestotodo.Alcomprarjerseysinglesesproveenalosbritánicosdedólares para adquirir, a su vez, en los Estados Unidos, productosnorteamericanos. Este es, en realidad (si se me permite dejar a un ladocomplicacionestalescomoelcambiomultilateral,empréstitos,créditos,remesasdeoro,etc.,quenoalteranelresultadofinal),elúnicomedioquepermitiráalosbritánicosempleareventualmenteaquellosdólaresPorque leshemospermitidovendernosmás,puedenahoracomprarnosmás.Prontootardeseveránforzadosa hacerlo, amenos que prefieran dejar perpetuamente inactivos sus saldos endólares.Deestaforma,porhaberpermitidolaimportacióndeunmayorvolumende mercancías, exportaremos mayor cantidad de productos americanos. Serámenor el número de personas empleadas en la industria americana de jerseys,pero habrá aumentado el número de personas ocupadas en la fabricación delavadorasoautomóviles,porejemplo,yéstas,sinduda,rendiránmás.ElempleoenlosEstadosUnidosensutotalidadnohabráexperimentadodescensoalguno,pero la producción norteamericana y británica habrá aumentado. En ambospaíses los obreros aplican ahora su actividad a aquellas producciones para lasquesehallanmejordotados,enlugardetenerquerealizarotraslaboresenformadeficiente e ineficaz.Los consumidores de ambos países quedan beneficiados,pues les es posible adquirir libremente lo que necesiten donde más barato loconsiguen.Losconsumidoresamericanosestánmejorabastecidosde jerseys,ylosbritánicos,deautomóvilesylavadoras.

3

Examinemosahoraelcasoinversoyconsideremoselejemplodelaimposicióndeunarancel.Supongamosquenuncaquedógravadalaimportacióndegénerosdepunto;que losciudadanosamericanosestabanhabituadosacomprar jerseysextranjeros sin derechos de aduanas, y que en estas circunstancias sugirieraalguienquemediantelaimposicióndeunatarifaaduaneradecincodólaressobrelosjerseysimportadosseríaposiblecrearunaindustriadeljerseyenAmérica.

El argumento, desde el punto de vista lógico, es correcto. El costo de losjerseys británicos para el consumidor norteamericano podría ser elevado tantoque nuestros fabricantes estimarían provechoso lanzarse a la producción dejerseys.Ahorabien,todoelloequivaldríaasubvencionarlaindustriadeljersey,subvenciónqueforzosamenteseríaacargodelconsumidornorteamericano.Porcada jersey de fabricación americana adquirido veríase obligado a pagar unimpuesto de cinco dólares en forma de sobreprecio, que sería recaudadodirectamenteporlareciéncreadaindustriaamericanadeljersey.

En lanueva industriahallaríanempleomuchosciudadanosamericanosquenunca habían trabajado en esa rama de la producción. Absolutamente cierto.Peronoseconseguiríaconello incrementarelpoderío industrialdelpaísnielnúmero totalde empleosexistentes enelmomentoenque se adoptase aquellamedida. El consumidor americano, después de verse obligado a pagar cincodólaresdemásporun jerseyde lamismacalidad, dispondríadeuna cantidadmenorequivalenteparainvertirenotrosbienes.Severíaconstreñidoareducirencinco dólares sus adquisiciones en otros renglones. Para que una industriapudieranaceroserampliada,cientosdeotrashabríandedecaer.Paraque20.000personas pudiesen ser empleadas en la industria del jersey habría 20.000empleadosmenosenotrasramasdelaproducción.

Ahorabien,lanuevaindustriaseríavisible.Resultaríafácilcontarelnúmerode sus empleados, el capital invertido o el valor comercial en dólares de susproductos.El vecindario contemplaría a diario la entraday salidadel personalobreroenlasnuevasfactorías.Losresultadosseríanpatentesydirectos.Inclusoalapersonamásversadaenestadísticasleseríaimposibledeterminardemodopreciso la extensión e intensidad con que el cese de aquellos empleos habíarepercutido sobre la economía general del país; conocer exactamente cuántoshombresymujereshabíansidodespedidos; lacuantíadelvolumendenegocioafectado en cada industria determinada, a causa de que los consumidores

adquierenmás caros los jerseys. Nadie sería capaz de conocer con certeza laformaenquecadaconsumidorhabría invertidosuscincodólaresextrasise lehubierapermitidoretenerlos.Enconsecuencia,unainmensamayoríadelpúblicopadecería la ilusiónópticadecreerqueelnacimientode lanueva industrianohabríasupuestosacrificioalgunoalacolectividad.

4

EsimportantehacerconstarqueelnuevoarancelnoaumentaríalossalariosenlosEstadosUnidos.Sinduda,permitiríaalosobrerosnorteamericanostrabajaren la industriadel jerseyalnivelmedioaproximadode los salariosnacionales(paratrabajadoresdesuespecialidad),enlugardecompetirenestaindustriaconel nivel de salarios británicos. Pero como consecuencia de los derechosarancelarios no se registraría aumento de los salarios norteamericanos engeneral,porque,comoyavimos,noaumentaríanielnúmerodeempleos,ni lademanda demercancías, ni la productividad. En realidad, esta última se veríadisminuidacomoconsecuenciadelasnuevastarifasaduaneras.

Yestomuestralosverdaderosefectosdelasbarrerasarancelarias:nosetratasólodeque losbeneficiosqueaparentementeprovocanquedaneliminadosporpérdidasmenosobvias,peronomenosreales.Endefinitivasecausaundañoalaeconomía general del país. Al contrario de lo que han sostenido siglos deinteresada propaganda, favorecida por una intencionada equivocación de lasgentes, los aranceles han reducido el nivel general de los salariosnorteamericanos.

Observemos más atentamente cómo ocurre esto. Hemos visto que elsobreprecioquelosconsumidorespaganporunartículoprotegidoreduceenunasumaigualsucapacidadadquisitivaparacomprarotrosartículos.Nosederivade ello ganancia alguna para la industria del país considerada en su conjunto.Pero como resultado de tal barrera artificial levantada contra los productosextranjeros, el trabajo, el capital y la tierra son desviados de las producciones

más rentables a otras que ofrecen menores perspectivas. Por lo tanto, comoconsecuenciadelosobstáculosarancelarios,laproductividadmediadeltrabajoydelcapitalnacionalquedareducida.

Siconsideramosahoraelproblemadesdeelpuntodevistadelconsumidor,observaremosquepuedeadquirirtansólounamenorcantidaddebienesconsudinero. Porque tiene que pagar un preciomás elevado por los jerseys y otrosartículos protegidos, habrá de destinar cantidades menores a otros bienes. Lacapacidadadquisitivadelosconsumidores,enconjunto,quedarádisminuida.Elque en una determinada coyuntura económica la repercusión final del arancelprovoqueunabajadesalariosounalzadelospreciosdependerádelapolíticamonetaria seguida en aquel momento. Pero es evidente que los aranceles—aunque puedenmotivar el alza de los salarios en las industrias protegidas enrelaciónalnivelquehubieranlibrementealcanzado—reduceninexorablementelossalariosrealessiconsideramostodaslasocupacionesdelpaís.

Sólo las mentes deformadas por generaciones de extraviada propagandareputarán paradójica la conclusión ¿Qué otro resultado cabría esperar de unapolíticaeconómicaquedeliberadamenteaplicalosrecursosdecapitalymanodeobraeninversionesdemenorrentabilidad?¿Quéotroresultadocabeesperardeladeliberadaereccióndeobstáculosartificialesallibretráficomercantil?

Nocabenegarque lasbarrerasarancelariasproducen idénticosefectosquelasmurallasdepiedrayargamasa.Noenvano lospartidariosde laprotecciónaduanera utilizan habitualmente un léxico guerrero.Hablan frecuentemente de«rechazarunainvasión»deproductosextranjeros.Ylasmedidasquesugierenenelordeneconómicoconservan reminiscenciasde las tácticas empleadas en loscampos de batalla. Las barreras arancelarias levantadas para «contener» latemida invasiónsonsemejantesa lasdefensasantitanques,atrincheramientosyalambradasconstruidosparadetenerofrenarelintentodeinvasióniniciadoporunejércitoextranjero.

Ydelmismomodoque losejércitosextranjerossevenobligadosautilizarun equipo bélicomás costoso para vencer aquellos obstáculos—tanquesmásmodernos, detectores de minas, cuerpos de ingenieros zapadores para cortaralambradas,vadearríosyconstruirpuentes—,esprecisoidearmediosdetráficomás costosos y eficaces que permitan superar los obstáculos arancelarios. Poruna parte, tratamos de reducir el costo del transporte entre Inglaterra y los

EstadosUnidoso entre éstosy elCanadá, construyendobarcosmás rápidosyadecuadosymejorescarreterasypuentes,locomotorasycamiones.Porotra,lasventajasconseguidassedesvanecenanteelobstáculodelastarifasarancelarias,que hacen comercialmente más difícil que antes transportar las mercancías.Reducimos en un dólar el transporte por mar de los jerseys y seguidamenteaumentamos en dos dólares el arancel para dificultar su desplazamiento. Allimitar el volumen de la carga que puede ser transportada con beneficio,reducimoslarentabilidaddeloscapitalesinvertidosenmediosdetransportemáseficaces.

5

Elarancelhasidodefinidocomounmediodebeneficiaralproductoraexpensasdel consumidor. Ello es correcto en un sentido. Los partidarios del arancelpiensansolamenteenlosinteresesdelosfabricantesdirectamentebeneficiadosporlosderechosdequesetrata.Olvidan,desdeluego,elinterésdelconsumidor,alquedirectamenteperjudicaelpagodetalesgravámenes.Peroesequivocadoexaminarelproblemaarancelariocomosisetratasedeunconflictodeinteresesentreconsumidoresyfabricantes,consideradosensuconjunto.Esciertoquelosaranceles perjudican a todos los consumidores en cuanto tales. Pero esequivocadosuponerquebeneficianatodoslosfabricantesencuantotales.Porelcontrario, como acabamos de ver, subvencionan a los fabricantes protegidos aexpensas de todos los demás fabricantes americanos y particularmente deaquellosqueposeenunmercadopotencialdeexportaciónmásamplio.

Talvezpodamosaclararmásesteúltimopuntomedianteunejemplountantoexagerado.Supongamosqueelevamosdetalmodonuestrasbarrerasarancelariasque, convertidas en prohibitivas, el tráfico mercantil queda paralizado.Supongamosque,ensuconsecuencia,elpreciodelosjerseysenNorteaméricaaumenta solamente cinco dólares. En tales circunstancias, los consumidoresamericanos, al tener que pagar cinco dólares más por jersey, gastarán, por

términomedio,cincocentavosmenosenciendiferentes industriasamericanas.(Al dar estas cifras tan sólo pretendemos ilustrar el razonamiento. Ladistribución de las pérdidas no será, como es natural, simétrica. Además, lapropia industria del jersey resultará perjudicada por la protección a otrasindustrias.Perodetalescomplicacionespodemosprescindirporelmomento).

Al ver totalmente suprimido su mercado en Norteamérica, las industriasextranjerasnodispondrándedólares,y,portanto,nopodránadquirirniunsoloproductonorteamericano.Ensuconsecuencia,lasindustriasamericanassufriránunas pérdidas correspondientes al porcentaje que en sus ventas anterioresrepresentaba la partida de bienes destinados a la exportación. Las másperjudicadas serán aquellas quemantienen habitualmente un comercio intensoconelexterior, talescomolasdelalgodón,cobre,maquinariaagrícolaolasdemáquinasdecoseryescribir.

Unaelevaciónenlosarancelesque,sinembargonollegueaserprohibitiva,provocaráefectosanálogos,peroengradomásatenuado.

Por tanto, los aranceles alteran fundamentalmente la estructura de laproducción. Modifican el número y clases de ocupaciones y la importanciarelativadecadaindustria.Facilitanlaexpansióndeaquellasqueofrecenescasasperspectivasderentabilidadyrestringenotrasmáseficientes.Elresultadofinal,por consiguiente, consiste en enervar la productividad de la industrianorteamericana y la de aquellos países con los que, en otro caso, habríamoscomerciadomásintensamente.

A la larga,ynoobstanteelcúmulodeargumentosa favoryencontra, losarancelescarecenderelevanciaenordenalproblemadelempleo.(Escierto,sinembargo, que la súbita elevación o reducción de tarifas, al introducirmodificacionesenlaestructuradelaproducción,puedecrearunparotemporaleincluso, en determinadas circunstancias, una depresión). Pero sí la tienen enorden al problema de los salarios. A la larga reducen los salarios reales aldisminuirlaeficienciamarginaldeltrabajo,laproducciónylariqueza.

De lo expuesto se desprende que todas las falacias tejidas en torno alproblema de los aranceles arrancan del sofisma central que analiza este libro.Sonel resultadodeprestarsolamenteatencióna losefectos inmediatosdeunatarifaparticularsobredeterminadogrupodefabricantes,olvidandolosefectosalargo plazo sobre la totalidad de los consumidores y sobre todos los demás

productores. (Oigo a algún lector preguntar: «¿Por qué no se resuelve elproblemaconcediendoprotecciónaduaneraatodoslosfabricantes?».Lafalacia,en tal supuesto, consistiría en que la medida no puede beneficiar de manerauniformeatodoslosfabricantesydeningúnmodoaaquellosqueenlasactualescircunstancias compiten ventajosamente en los mercados del exterior. Ladiversiónprovocadaenelpoderadquisitivoperjudicaríanecesariamenteaestosfabricantesmáseficientes).

6

En relación con el problema de los aranceles, debemos tenermuy presente lasiguienteadvertenciafinal.Análoga,porcierto,alaqueexpusimosaltratardelaposible aparición de desempleo por la introducción de nueva maquinaria. Esinútil pretender negar que el arancel beneficia —o puede beneficiar— adeterminadosgruposdeintereseseconómicos.Desdeluego, losbeneficia;perolo hace a expensas de todos los demás. Si una determinada industria pudiesedisfrutar de protección arancelaria,mientras sus obreros gozan de las ventajasdel libre cambio en la adquisición de productos, indudablemente saldríabeneficiada la industria en cuestión incluso a la larga. Ahora bien, cuando seintenta extender tal situación privilegiada a otras industrias, los protegidos enprimer lugar, empresarios o empleados, empiezan a sufrir en razón a laproteccióndispensadaalosdemás,pudiendoinclusohallarsepeorquesinadiehubierasidoprotegido.

No existe razón para negar, como con tanta frecuencia han hecho losentusiastasdellibrecambio,quelosarancelespuedanbeneficiaradeterminadosgruposeconómicos.Tampococabepretender,porejemplo,queunareduccióndelastarifasbeneficiaríaatodos,sinperjudicaranadie.Alpracticarbalancedelosefectos producidos por unaminoración del arancel comprobaríamos, sin duda,queelpaís,enconjunto,saldríabeneficiadoPeroalguienquedaríaperjudicado;sinduda,aquellosgruposquehabíangozadodeunasituaciónprivilegiada.Esta

es una de las razones por las que debe empezarse por no crear tales interesesprotegidos. Pero la claridad y sinceridad de la argumentación obligan areconocer que algunas industrias tienen razón cuando aseguran que unamodificacióndelarancelesdesusproductoslesobligaríaacesarenelnegociosyadespedira susobreros (almenos, temporalmente).Ysi se tratadeobrerosespecializados pueden incluso ser perjudicados de un modo permanente, o almenosen tantonoadquieranotraespecialidad técnica igualmentevaloradaporel mercado. Al investigar los efectos del mecanismo arancelario, como alanalizar las consecuencias de la introducción de nuevamaquinaria, hemos deesforzarnos en prever todos los efectos importantes, tanto inmediatos como alargoplazo,sobretodoslossectoresdelaeconomíanacional.

Como colofón a este capítulo, debo añadir que la argumentación en élcontenida no va dirigida contra todos los aranceles de forma que parezcanincluidos los derechos recaudados principalmente con carácter de impuestos opara mantener activas industrias vitales para la defensa nacional; ni se dirigecontratodoslosrazonamientosaducidosenfavordelosaranceles.Ladialécticaempleadaatacadirectamentealsofismasegúnelcuallastarifasarancelarias,endefinitiva,«proporcionanempleo»,«aumentanlossalarios»o«protegenelnivelde vida norteamericano». Para nada de esto sirven, y en lo que se refiere asalariosyniveldevidasusefectosson,sencillamente,contraproducentes.Peroelestudiodelastarifasarancelariascomomecanismoestablecidopararecaudaringresos,traspasaríaloslímitesseñaladosaestaobra.

Tampoconecesitamosanalizaraquílasconsecuenciasquesederivandeloscupos de importación, control de divisas, cambios bilaterales y otrosprocedimientos ideados con miras a restringir, desviar o impedir el comerciointernacional. Tales medidas equivalen, en general, a aranceles elevados oprohibitivos y producen los mismos e incluso, en ocasiones, peores efectos.Presentan múltiples facetas que suscitan problemas complejos, pero, endefinitiva, puede aplicárseles elmismo razonamiento empleadoal tratarde lasbarrerasarancelarias.

11.ELAFÁNDEEXPORTAR

El ansia enfermiza de exportar que experimentan todas las naciones se hallasuperada tan sólo por el temor, no menos morboso, a las importaciones.Lógicamente, sin embargo, no puede darse nada más incoherente. Lasimportaciones y las exportaciones han de igualarse, necesariamente, a la larga(consideradasambasenelsentidomásamplio,queincluyepartidas«invisibles»,tales como los ingresos derivados del turismo y fletes marítimos). Lasexportaciones pagan las importaciones y viceversa. Cuanto mayores seannuestras exportaciones, tanto mayores deberán ser también nuestrasimportaciones,siesqueaspiramosapercibirelpreciodelasprimeras.Cuantomásreducidasseannuestrasimportaciones,menosconseguiremosexportar.Sinimportacionesnopodemosexportar,pueslospaísesextranjeroscarecerándelosfondos necesarios para hacer pagar nuestras mercancías. Cuando decidimosdisminuir nuestras importaciones estamos de hecho decidiendo también lareducción de nuestras exportaciones. Cuando decidimos aumentar éstas,decidimostambiénincrementaraquéllas.

Lasrazonesque loexplicansonelementales.Elexportadornorteamericanovendesusmercancíasalimportadorbritánicoyrecibelibrasesterlinasenpago.No puede, sin embargo, utilizar las libras para pagar los salarios de susempleados, o para comprar los vestidos de su mujer, o las localidades de unespectáculo. Para todo ello precisa dólares. Por tanto, sus libras no le ofrecenutilidad, amenos que directamente las aplique a la adquisición demercancíasbritánicasolascedaaalgúnimportadorquedeseehacerlo.Encualquiercaso,latransacciónnoquedarácompletadahastaquelasexportacionesnorteamericanashayansidocompensadasporunasimportacionesequivalentes.

Si la transacción se hubiera llevado a cabo en dólares en vez de libras, lasituaciónsería lamisma.El importadorbritániconopuedepagarendólaresalexportador americano, a menos que algún exportador británico hubieraacumulado previamente enEstadosUnidos un crédito en dólares, producto deuna venta anterior. El cambio extranjero, en resumen, es una operación declearingquepermiteliquidarlasdeudasendólarescontraídasporlosextranjeroscontra sus créditos en dólares, y en Inglaterra las deudas contraídas por losextranjerosenlibrassoncanceladascontrasuscréditosenesterlinas.

Noexisterazónparaentrarenlosdetallestécnicos,quepuedenencontrarseen cualquier buen texto sobre cambio internacional. Debemos destacar, noobstante,quelamaterianoencierraningúnsecreto(pesealmisterioenquecontanta frecuencia aparece envuelta), y que no difiere esencialmente de lo queocurreenelcomerciointerior.Todoshemosdevenderalgo,lamayoríanuestrospropios servicios en lugar de mercancías, para alcanzar la posibilidad decomprar.Elcomerciointeriorsedesarrollatambién,ensumayorparte,medianteelcrucedechequesyotros instrumentosdecréditoa travésde lascámarasdecompensaciónbancaria.

Esciertoquebajolavigenciainternacionaldelpatrónoro,lasdiferenciasenlabalanzadeimportacionessonavecessaldadasmedianteremesasdeoro.Perodelmismomodopodrían saldarsemediante envíos de algodón, acero,whisky,perfumes o cualquier otramercancía. La principal diferencia estriba en que lademanda de oro es prácticamente ilimitada (en parte, porque se considera yacepta más bien como una «moneda» internacional de carácter residual quecomouna especie demercancía), y en que las naciones no oponen obstáculosartificialesalaentradadeoro,contrariamentealoquesucederespectoatodoslosdemásbienes.(Porotraparte,enlosúltimosañoshancomenzadoarestringirla«exportación»deoroenmayorgradoquecualquierotroproducto,perotrátasedeunacuestiónquenoguardarelaciónconelproblemaquenosocupa).

Lasmismaspersonascapacesderazonarconclaridadysensatezcuandoeltema se refiere al comercio interior semuestran increíblemente apasionadas ytorpescuandosetratadelcomercioexterior.Enesteúltimocampo,propugnanyaceptan con toda seriedad principios que considerarían absurdo aplicar alcomerciointeriordelpaís.UnejemplotípicoeslacreenciadequeelGobierno,para incrementar las exportaciones, debe conceder empréstitos gigantescos a

otros países, sin preocuparse demasiado si tales créditos serán o noreembolsados.

Los ciudadanos norteamericanos deben, sin duda, ser autorizados paraprestar sus fondos en el exterior a su propio riesgo. El Gobierno no debeobstaculizar arbitrariamente la concesión de préstamos privados a aquellospaíses con los que mantenemos relaciones pacíficas. Debemos otorgargenerosamentenuestroapoyo,por simples impulsoshumanitarios, a lospaísesquesedebatenantegrandesdificultadesoestánenpeligrodemorirdehambre.Pero debemos conocer siempre claramente el alcance y significado de nuestroactuar.Noessensatopracticarlacantidadconotrospueblosbajoelsupuestodequeseestállevandoacabounahábiltransaccióncomercial,confinespuramenteegoístas.Estotansóloconduce,alalarga,asuscitarmutuasincomprensionesyaempeorarnuestrasrelacionesconaquellospaíses.

Ahora bien, entre los argumentos esgrimidos en orden a facilitar grandesempréstitos exteriores, se tropieza con una falacia que ocupa siempre lugardestacado.Sueleserplanteadacomosigue:Inclusosuponiendoquelamitad(ola totalidad)de loscréditosconcedidosaotrospaíses resultaran impagados, elnuestro quedaría beneficiado en razón del enorme impulso que recibiríannuestrasexportaciones.

Deberíancomprenderinmediatamentequienesasírazonanquesiloscréditosconcedidos aotrospaísesparaquepuedancomprarnuestrosproductosno sonreintegrados, lo que en realidad estamos haciendo es regalarlos. Y ningunanaciónpuedeenriquecersedonandograciosamentesusproductos.Portalcaminosóloconseguiríaempobrecerse.

Nadieponeendudalaevidenciadecuantoantecede,tratándosedeempresasprivadas.Siunaindustriaautomovilísticaconcedeunpréstamode1000dólaresa un particular para que compre un automóvil valorado en esa cantidad y elpréstamo no es devuelto, la empresa en nada se habrá beneficiado por haber«vendido» el coche.Habrá perdido, sencillamente, el importe de lo que costófabricarlo. Si tal costo se cifró en 900 dólares y sólo es devuelta lamitad delpréstamo,laempresahaperdido900dólaresmenos500,oseauntotalnetode400dólares.Nohaganadoenlaoperaciónloqueperdiócomoconsecuenciadelcréditomalogrado.

Silaproposiciónestansencillacuandoseaplicaaunaempresaprivada,¿por

qué razón personas aparentemente sensatas se muestran confusas cuando esaplicadaaunanación?Elmotivosehallaenelmayoresfuerzomentalrequeridopara seguir el curso de la operación a través de todas sus fases. Un sectordeterminado puede, acaso, obtener beneficios a lo largo del proceso; pero elrestodenosotroshabríamosfinalmentedesoportarlaspérdidas.

Es cierto, por ejemplo, que las personas dedicadas exclusiva oprincipalmente a negocios de exportación pueden obtener ganancias comoresultado de empréstitos frustrados otorgados al extranjero. La pérdidaexperimentadaporlanación,aunquecierta,quedadetalformadistribuida,queresulta difícil de apreciar. El prestamista privado soporta directamente laspérdidasentantoquelasderivadasdelosempréstitosgubernamentalesson,endefinitiva, pagadasmediante aumentos en la imposición fiscal, soportados portoda la población. Es más, como consecuencia de estas pérdidas directas, seoriginanotrasmuchasindirectasconsecuenciadelimpactodelasprimerassobrelaeconomíanacional.

A la larga, aquellos empréstitos estatales no reembolsados, en lugar deproducirbeneficios,provocaríanefectosdañososparaelcomercioyelnúmerototaldeempleosenNorteamérica.Porcadadólardemásque loscompradoresextranjeros tienen para adquirir mercancías norteamericanas, los compradoresnacionalesdisponen,enúltimainstancia,deundólarmenosparasusinversionesenelmercadointerior.Losnegociantesdedicadosalcomercio interiorsaldríanperjudicadosalalarga,enlamismaproporciónenqueresultaríanbeneficiadoslosexportadores.Inclusomuchasempresasdedicadasanegociosdeexportaciónsaldrían perjudicadas en definitiva. Las industrias del automóvilnorteamericanas,porejemplo,vendíanantesdelaguerra,aproximadamente,un10por100desuproducciónenelmercadoexterior.Denadalesvaldríaduplicarsusventasenelextranjerocomoresultadodeempréstitosestatalesfallidossiconello perdían, pongamos por caso, un 20 por 100 de sus ventas en elmercadointerior, a consecuencia del aumento de los impuestos ocasionados por loscréditosextranjeros.

Estonosignifica,repito,quedebadescartarseconcedercréditosalexterior,sino simplemente que no podemos enriquecernos si tales empréstitos no sehallangarantizados.

Porlamismarazónqueesestúpidofacilitarunfalsoestímuloalcomerciode

exportaciónmediante dádivas o créditos sin retorno a otros países, es tambiénabsurdocrearunfalsoestímuloalcomercioexteriorpormediodesubsidiosalasexportaciones.Mejor que repetir la mayor parte de los anteriores argumentosestimopreferibledejarqueellectordeduzcaporsimismolasconsecuenciasquese producen de la subvención a las exportaciones, ateniéndose a la pautamarcada al examinar los resultados de los empréstitos antieconómicos Lossubsidios a las exportaciones constituyen un caso claro de dar algo a unextranjeroacambiodenada,alvenderlemercancíasporunprecioinferiorasucosto.Esotroejemplodetratardeenriquecerseregalandolascosas.

Empréstitos antieconómicos y subsidios a la exportación son ejemplosadicionales del error de tomar en consideración tan sólo las consecuenciasinmediatasdeunapolíticasobredeterminadossectores,sintenerencuenta,porfalta depacienciao inteligencia, los efectos a largoplazode tal política sobretodalacolectividad.

12.ELARGUMENTODELA«PARIDAD»DEPRECIOS

1

Cadasectordeinteresesespecialespuede,comonosrecuerdalahistoriadelosaranceles, discurrir la argumentación más ingeniosa para obtener singularesventajas. Sus portavoces articulan planes que les favorecen, y al principioparecen tan absurdos que los escritores independientes no se molestan enrebatirlos. Pero los interesados tenazmente insisten en sus proyectos. Suaprobación les ocasionaría un beneficio inmediato tan grande que puedenpermitirse el contratar los servicios de hábiles economistas y «expertos enrelacionespúblicas»paraque losperfilenypropaguen.Elpúblicoescucha losargumentos reiterados una y otra vez, y acompañados por tal profusión deelocuentesestadísticas,diagramas,curvasgráficasyfalsaspromesas,queacabapor quedar convencido. Cuando, finalmente, los escritores independientesadviertenqueexisteunpeligrorealdequelosplanessellevenaefecto,sueleserdemasiado tarde. No pueden, en unas pocas semanas, conocer el tema tanprofundamentecomoloscerebrossobornadosquevinierondedicándoletodosutiempo durante años; se les acusa de carecer de suficiente información y enrealidadpresentanelaspectodehombresquepretendendiscutiraxiomas.

Loexpuestoanteriormenteesaplicable,engeneral,a la ideadelosprecios

de «partida» para los productos agrícolas. No recuerdo el día en que por vezprimeraaparecióestacuestiónenunproyectodeley;peroconeladvenimientodelNWDela,en1933,seconvirtióenunprincipiodefinitivamenteaceptadoyconsagradoporelderecho,yañotrasaño,talcomofueronmanifestándose,losabsurdoscorolariosdeesteprincipiopasarontambiénaconvertirseenleyes.

El argumento en favor de los precios de paridad se formula generalmentecomosigue:laagriculturaeslamásimportanteybásicadetodaslasindustrias.Debesermantenidaflorecienteatodacosta.Además,laprosperidadengeneraldepende de la prosperidad del agricultor. Si carece del suficiente poderadquisitivopara comprar losproductos fabricadospor la industria, la industrialanguidece. Esta fue la causa de la depresión económica del año 1929, o almenos de nuestra impotencia para remontarla. Los precios de los productosagrícolas cayeron bruscamente, mientras que los de los productos industrialesdisminuyeronenmuyescasamedida.Elresultadofuequeelcampesinonopudocomprarlosproductosindustriales;lostrabajadoresurbanosfuerondespedidosyno pudieron ya adquirir productos agrícolas, extendiéndose la depresión encírculosviciososcadavezmásamplios.Sólohabíaunremedioybiensencillo:devolver a lospreciosde losproductos agrícolas suantigua«paridad»con losprecios de los bienes manufacturados que el agricultor compra. Esta paridadexistióenelperíododetiempocomprendidoentrelosaños1909y1914,cuandolos agricultores conocieron la prosperidad. La relación de precios debería serestablecidaypreservadaperpetuamente.

Sería demasiado extenso y nos llevaría más allá de nuestro objetivoprimordial examinar todos los absurdosque se encierran en este razonamientoaparentementeconvincente.Noexisteningúnmotivoracionalquenosobligueaadoptardeterminadonivelgeneraldepreciosqueprevalecióenunañooperíododeterminadoyreputarlocomoalgosagradoonecesariamentemás«normal»quecualquierotro.Auncuandoaquelnivelhubierasido«normal»ensuépoca,¿quérazón habría de incitarnos a conservarlo una generaciónmás tarde, pese a losenormescambios registradosen las condicionesdeproducciónydemanda?Elperíodo de tiempo comprendido entre los años 1909 y 1914 como base de ladeseada«paridad»,nofueelegidoalazar.Enrelaciónconlospreciosdetodaslas demás producciones, constituyó una de las épocas de nuestra historiamásfavorablesparalospreciosagrícolas.

Sihubierahabidoalgodesinceridadodelógicaenestaidea,nohaydudadeque se habría extendido universalmente. Si las relaciones de precios entre losproductosagrícolaseindustrialesqueprevalecierondesdeagostode1909hastajunio de 1914 debían ser mantenidas a perpetuidad, ¿por qué no mantenertambién perpetuamente la relación de precios existente entre todas lasmercancíasdeaquellaépoca?Unturismo«Chevrolet»deseiscilindroscostaba2 150 dólares en 1912; un «Chevrolet» sedan de seis cilindros,incomparablemente mejorado, costaba 907 dólares en 1942. Ahora bien,ajustado a la «paridad» del precio de los productos agrícolas, debiera habercostado3270dólaresen1942.Elpreciomediodeuna libradealuminio,entre1909 y 1913, fue de 22.5 centavos; a comienzos del año 1946 era de 14centavos;perodehaberqueridomantener elpreciodel aluminioen«paridad»con el nivel general de precios de 1946, su precio hubiera debido ser de 41centavos.

Se me replicará que tales comparaciones son absurdas, porque todossabemosquelosautomóvilesdehoynosólosonincomparablementesuperiores,entodoslosaspectos,alosde1912,sinoquesucostoesmuyinferior,yquelomismoocurreconelaluminio.Escierto.Pero,¿porquénosemencionatambiénel asombroso incrementode laproductividadpor acre en la agricultura?Enellustrode1939a1943, laproducciónalgodoneraen losEstadosUnidosfuede260librasporacre,contraunpromediode188enelquinquenio1909-1913.Loscostos de producción han descendido considerablemente en los productosagrícolasdebidoaunaaplicaciónmásracionaldelosfertilizantesquímicos,alamejorseleccióndesemillasyal incrementoen lamecanización logradoporeltractor de gasolina, las máquinas limpiadoras de grano, las desmotadoras dealgodón, etc. «En algunas grandes explotaciones que han sido completamentemecanizadas y se ajustan al sistema de producción enmasa se requiere en laactualidad una tercera parte o una quinta parte de lamano de obra empleadapocosañosatrásparaproducir iguales cosechas»[4].Sin embargo, todoesto esignoradoporlospaladinesdela«paridad»enlosprecios.

Lanegativaauniversalizarelprincipionoeslaúnicaevidenciadequenosetratadeunplaneconómicotendentealbienpúblico,sinodeunmeroexpedientepara subvencionar un interés especial. La misma evidencia se desprende delhechodequecuandolospreciosagrícolassuperanelniveldela«paridad»oson

forzadosaelloporlapolíticagubernamental,noseformulaningunapeticiónalCongresoporpartedelbloqueagrarioparaquetalespreciosseanreducidosala«paridad»oparaquelassubvencionessedisminuyancongruentemente.Trátasedeunareglaqueoperasóloenunsentido.

2

Prescindiendo de todas estas consideraciones, volvamos a ocuparnos de lafalacia central que especialmente interesa a nuestro estudio. Es decir, delargumentoqueabogaporunaelevacióndelospreciosdelosproductosagrícolaspara que de talmanera el agricultor pueda comprarmayor cantidad de bienesmanufacturados, con lo que la industria florecería y a la vez se provocaría elempleototalNaturalmente,noafectaataltipodeargumentaciónelhechodequeel agricultor logre o no la así específicamente denominada «paridad» en losprecios.

Tododepende,sinembargo,decómoseimplantelaelevacióndeprecios.Sieslaconsecuenciadeunamejorageneraldelaeconomía,siderivadeunamayorprosperidadmercantil, del incremento de la producción industrial y del poderadquisitivo de los trabajadores de la ciudad—y no de motivaciones de tipoinflacionario—, en tal supuesto significará, sin duda, mayor prosperidad yabundancia,no sólopara losagricultores, sinopara todos losestamentosde lapoblación.Ahorabien,loqueahorasecontemplaeslaelevacióndelospreciosagrícolasprovocadaporunaintervenciónestatal.Talfinalidadpuedealcanzarsede varias maneras. Cabe que los precios se aumenten por simple decreto,procedimientoelmenosrecomendable.CabetambiénqueelGobiernosedecidaa comprar todos los excedentes agrícolas que le sean ofrecidos al precio de«paridad».PuedequeelEstadoconcedaanticiposreintegrablesalosagricultoresal objeto de que mantengan sus cosechas fuera del mercado, hasta lograr ladeseada«paridad»oinclusounpreciomásalto.Oatravésdemedidasacordadasporelpoderpúblicotendentesaqueserestrinjaelvolumendelascosechas.Lo

corriente es que se obtenga la finalidad perseguida combinando losprocedimientos aludidos. Por elmomento nos limitaremos a suponer que, seaporunmétodouotro,elobjetivosealcanza.

¿Qué resultados habremos obtenido? Los agricultores han conseguidopreciosaltosparasuscosechas.Resultaaumentadosu«poderadquisitivo».Porelmomentogozandemayorprosperidadypuedencomprarmayorcantidaddeproductosindustriales.Estoestodoloquevenquienesprestanatencióntansóloa las consecuencias inmediatas de una política destinada a favorecerdirectamenteaunsectordeterminadodeintereses.

Peroseproducetambiénotraconsecuencianomenosnotable.Supongamosqueelbusheldetrigo,queencircunstanciasnormaleshubierasidovendidoaundólar,seelevaporestapolíticaa1,50dólares.Elagricultorobtiene50centavosmás por bushel de trigo vendido. Pero el obrero de la ciudad, precisamente acausadeello,paga50centavosmásporbusheldetrigo,atravésdeunaumentoenelpreciodelpan.Lomismosucedeconcualquierotroproductoagrícola.Sielagricultor dispone entonces de 50 centavos más para comprar productosindustriales, el trabajador urbano dispone precisamente de 50 centavosmenospara adquirir los mismos productos. Al hacer balance se comprueba que laindustria en general no ha ganado nada. Pierde en las ventas urbanasexactamenteloqueganaenlasrurales.

Ahorabien,comoesnatural,sehaproducidouncambioenladistribucióndetales ventas. No cabe duda que los fabricantes de aperos agrícolas y loscomerciantes que sirven pedidos por correo aumentan sus negocios. Pero losalmacenesquevivendeunaclientelaurbanavenmermadoslossuyos.

Lacuestión, sinembargo,no terminaaquí.Talpolíticaconducenoyaa lafaltadeunaganancianeta,sinoaunapérdidaneta.Porquenosignificatansólolamera transferenciadelpoderadquisitivode losconsumidoresurbanos,odelcontribuyente en general, o de ambos, al agricultor. En realidad, implica unarestricción forzada de la producción agrícola, al objeto de provocar unaelevaciónenelpreciodesusproductos.Estosuponeunadestrucciónderiqueza.Significa una merma de alimentos para el consumo. La forma como ladestrucción se lleve a cabo dependerá del procedimiento que se adopte paraelevarlosprecios.PuedesuponerladestrucciónfísicadeloyaproducidocomocuandosequemabacaféenBrasil.Puedeimplicarunarestricciónforzosadela

superficiecultivadacomoocurrióenelplanque impuso la leynorteamericanade Ordenación Agraria (AAA.)[5]. Cuando abordemos en toda su amplitud eltemade los controles estatales sobremercancías, examinaremos los efectosdealgunosdeestosmétodos.

Podemos, sin embargo, dejar bien sentado, de momento, que cuando elagricultor reduce la producción de trigo para obtener la deseada «paridad»,posiblemente conseguirá unpreciomás alto por bushel, pero producey vendemenosbushels.Enconsecuencia,susingresosnoseincrementanenproporciónal alza de los precios. Incluso algunos de los defensores de los precios de«paridad»loreconocen,peroutilizanelargumentoparacontinuarinsistiendoenla«rentadeparidad»paralosagricultores.Ahorabien,estosólopuedelograrsemedianteunsubsidioacargodirectamentedelcontribuyente.Enotraspalabras,para ayudar al agricultor se reduce todavía más el poder adquisitivo de lostrabajadoresurbanosydeotrossectoresdelaproducción.

3

Antesdeponerpuntofinalaestetemaconvieneanalizarotrodelosargumentosaducidos en favor de los precios de «paridad». Lo esgrimen los más sutilesdefensores del principio. «Efectivamente —admiten sin rodeos—, losrazonamientos a favor de los precios de paridad carecen de fundamentoeconómico. Tales precios equivalen a la concesión de un privilegio especial.Implican gravamen para el consumidor. Pero, ¿no constituyen también losarancelesungravamenparaelagricultor?¿Noleobliganapagarunpreciomáselevadoporlosproductosindustriales?Esobvioquenocabeaplicarunarancelcompensador sobre los productos agrícolas, por cuanto Norteamérica es undestacado país exportador de excedentes agrícolas.Es, pues, inconcuso que elsistemadeparidaddepreciosrepresentaparaelagricultorelequivalentedeunarancelprotector.Eslaúnicamanerajustadenivelarlascosas».

Losagricultoresquesolicitabanlaparidaddepreciosteníanindudablemente

un motivo legítimo de queja. Los aranceles les causaban un gran perjuicio,mayor aún del que ellos suponían.Al reducirse las importaciones industrialespor causa de los aranceles, quedaban reducidas también automáticamente lasexportacionesagrícolasamericanas,yaqueseimpedíaalasnacionesextranjerasobtener los dólares necesarios para adquirir nuestros productos agrícolas. Esmás, se provocaba la adopción de medidas arancelarias semejantes en otrospaíses, a manera de represalia No obstante, la argumentación aludidaanteriormentenoresisteelexamen.Incideenerrorinclusoenlamaneracomoseexponen los hechos. No existe un arancel general sobre todos los productos«industriales» o sobre todos los productos no agrícolas. Existen muchasindustrias dedicadas al consumo interior o a la exportación que carecen deprotecciónarancelaria.Sieltrabajadorurbanosevecompelidoapagarunpreciomás elevada por las mantas o abrigos de lana, a causa del arancel ¿se le«compensa» haciéndole pagar más también por sus ropas de algodón y susalimentos?¿Osimplementeselerobadosveces?

Nivelémoslo todo, dicen algunos, dando igual «protección» a todos. Peroello es imposible e impracticable. Incluso suponiendo que el problema tengasolución técnica —un arancel para A, industrial sujeto a la competenciaextranjera;unasubvenciónparaB,industrialqueexportasuproducción—seríaimposibleprotegerosubvencionara todoelmundo igualo«equitativamente».Tendríamosqueconcederatodoselmismoporcentaje(¿noseríapreferibleigualcantidaddedólares?)desubvenciónoprotecciónarancelariaynuncapodríamossaberconseguridadcuándoestábamosdandodoble«protección»aunosgruposodejandoaotrossinsuparte.

Pero supongamos que pudiera resolverse este fantástico problema. ¿Quésentido tendría esa mutua protección? ¿Quién gana, cuando se subvenciona atodospor igual?¿Dóndeestáelbeneficio,cuando todosestamosperdiendoenforma de impuestos más elevados aquello mismo que ganamos gracias a laprotección o al subsidio? Habríamos creado tan sólo un ejército de inútilesburócratasparallevaracaboelprograma,perdiendolaproducciónelconcursodetodosellos.

Porelcontrario,elproblemaseresolveríasencillamenteponiendofintantoalsistemadeparidaddeprecioscomoalarancelprotector.Porquesuaplicacióncombinadanonivelanada.TansólosignificaqueA,agricultor,yB,industrial,

sebeneficianaexpensasdeC,elhombreolvidado.Unavezmássedesvanecenlospretendidosbeneficiosdeunnuevoplan,en

cuantoexaminamosnosólosusefectosinmediatossobreunsectordeterminadode intereses, sino también sus consecuencias a largo plazo sobre toda lacolectividad.

13.LASALVACIÓNDELAINDUSTRIAX

1

LospasillosdelCongresohállanseatestadosderepresentantesdelaindustriaX.Laindustriaatraviesaunagravesituación.Estáalbordedelaruinaeconómica.Hayquesalvarlaysólocabehacerlomedianteunarancelprotector,preciosmáselevados o concediéndole una subvención estatal. Si se la deja morir, prontoveremoslosobrerosenlacalle.Suscaseros,tenderos,carniceros,comerciantesdetejidosyempresasdeespectáculospúblicosexperimentaránunacontracciónensusnegociosy ladepresiónseextenderáencírculoscadavezmásamplios.Pero si gracias a la pronta intervención delCongreso, la industriaX se salva,entonces, ¡oh milagro!, adquirirá equipo de otras industrias, aumentará elnúmerodepersonasempleadas,quienesproporcionaránmayoresingresosaloscarniceros, panaderos, fabricantes, etc., y ahora una ola de prosperidad seextenderáencírculoscrecientes.

Esnotorioqueloexpuestoconstituyeúnicamenteunaformageneralizadadelcasoqueacabamosdeexaminarenelcapítuloanterior.Allí,laindustriaXeralaagricultura. Ahora bien, el número de industrias X es infinito. Dos de losejemplosmásnotables,enlosúltimosaños,losofrecenlasindustriasdelcarbónydelaplata.Por«salvarlaplata»elCongresoprovocóundañoinmenso.Unodelosargumentosaducidosenfavordelplanderescatedeestaindustriafueque

constituiría una forma de ayuda económica «al extremoOriente».Uno de susresultados reales consistió en provocar la deflación en China, que habíamantenidoelpatrónplatayquesevioforzadaaabandonarlo.LaTesoreríadelosEstadosUnidoshubodeadquirir,apreciosridículos,muyporencimadelniveldelmercado,montonesinnecesariosdeplatayalmacenarlaensussótanos.Losobjetivos políticos esenciales perseguidos por los «senadores de la plata»podrían haberse alcanzado igualmente, con un mínimo de gastos y daño,mediante el pago de un franco subsidio a los propietarios de minas o a susobrerosahorabien,nielCongresonielpaíshubieranaprobadonuncaunabiertolatrocinio de esta especie, de no haber ido acompañado de la supercheríaideológica implicada en «la función esencial que la plata desempeña en elsistemamonetarionacional».

AfindesalvarlaindustriadelcarbónelCongresoaprobólaleyGuffey,quenosólopermitía,sinoqueobligabaalospropietariosdeminasaconcertarseparano vender por debajo de ciertos precios mínimos fijados por el Gobierno.AunqueelCongresohabíacomenzadoporfijar«el»preciodelcarbón,prontoelGobierno se vio en el caso de establecer ¡350 000 precios diferentes! para elmismo[6], a causa de los distintos tamaños del mineral, los miles de minasexistentes, los envíos a miles de puntos de destino distintos, por ferrocarril,camión, barco, gabarras, etcétera. Uno de los efectos de esta tentativa paramantener lospreciosdelcarbónporencimadelnivelcompetitivodelmercadofue acelerar la tendencia de los consumidores a sustituir el carbón por otrasfuentes de energía o calor, tales como el petróleo, gas natural y fuerzahidroeléctrica.

2

Ahora bien, no es nuestro deseo examinar ahora todas las consecuencias quehistóricamente siguieron a los esfuerzos realizados para salvar determinadasindustrias, sino analizar algunas de las principales que necesariamente han de

acompañaralosesfuerzosporsalvarunaindustriacualquiera.Puedeargumentarsequeciertasindustriasdebensercreadasoprotegidaspor

razonesmilitares.O también que determinada industria hállase al borde de laruina por tener que soportar unos impuestos o salarios que no guardanproporción con los de otras industrias. O que, tratándose de una empresaconcesionariadeserviciospúblicos,seleobligaaoperarconunastarifasquenolepermitenobtenerunmargenadecuadodebeneficios.Talesargumentospuedeno no estar justificados en un caso concreto y su examen no interesa por elmomento. Ahora sólo se trata de analizar uno de los argumentos alegados enfavordelasalvacióndelaindustriaX:eldequesisepermitelareduccióndesuvolumenosufinaldesapariciónacausadelas;fuerzasdelalibrecompetencia(que invariablemente losportavocesde turnocalificandeanárquica,de laissezfaire,deluchaamuerte,contiendaentrelobosleydelmásfuerte),arrastraráconella toda la economía del país, pero que si es mantenida artificialmente,constituiráunaayudaparatodos.

El temaexpuestonoesmásqueuncasogeneralizadode laargumentaciónesgrimidaenfavordela«paridad»depreciosparalosproductosagrícolasodelaprotecciónarancelariaadeterminadonúmerodeindustriasX.Elrazonamientocontralaelevaciónartificialdepreciosesaplicable,porsupuesto,nosóloalosproductos agrícolas, sino a cualquier otra producción, de igual forma que lasrazones alegadas enoposición a la protección arancelaria deuna industria sonválidasparacualquierotra.

Pero siempre existen varios proyectos para salvar industriasX.Entre ellosemergen,ademásdelosexaminados,dostiposprincipalesquevamosaanalizarsomeramente.UnoconsisteenalegarquelaindustriaXsehalla«sobresaturada»y que precisa impedir que se dediquen a esta actividad nuevas empresas uobreros. El otro asegura que la industria X necesita una subvención estataldirecta.

Ahora bien, si la industria X está realmente saturada en comparación conotras,nonecesitarálegislacióncoercitivaparamanteneralejadosdeellanuevoscapitales o nuevos obreros. El capital no acude presuroso a las industrias queamenazan ruina. Los que desean invertir su dinero no buscan ansiosamenteaquellas industrias que presentan los mayores riesgos de pérdida combinadosconunosdividendosmínimos.Ni losobreros,cuandotienenmejoralternativa,

acuden a industrias donde los salarios son más bajos y las perspectivas deempleoestablemenosprometedoras.

PerosilosnuevoscapitalesymanodeobrasoncompelidosaapartarsedelaindustriaX, sea por la acción demonopolios, consorcios, tácticas sindicales opresiónlegal,seprivatantoalcapitalcomoaltrabajodelalibertaddeelección.Seobligaaquienesdeseaninvertirsucapitalacolocarlodondelasperspectivasderentabilidadparecenmenosprometedorasqueenla industriaX.Sefuerzaalosobrerosaemplearseennegociosconsalariosyperspectivasinferioresalosque podrían hallar en la pretendidamente enferma industria X significa, paraabreviar, que tanto el capital como el trabajo se emplean en forma menoseficiente que si se les hubiera permitido elegir libremente. Significa, porconsiguiente, unamerma en la producción, con la consiguiente reducción delnivelmediodevida.

Este más bajo nivel de vida será ocasionado o por unos salarios mediosmenoresdelosquehubieranprevalecidoenotrascircunstancias,oporunmayorcostode lavida,opor lacombinacióndeambosfactores. (El resultadoexactodependerá de la política monetaria que se siga en aquel momento).Mediantetalesmétodosrestrictivoscabeciertamentemantenermáselevadoslossalariosylos beneficios del capital empleado en la propia industria X; pero en otrasindustriasdescenderánpordebajodelnivelquehabríanalcanzadodenohaberseregistrado aquellas injerencias extrañas. La industria X se beneficiaría, perosiempreaexpensasdelasindustriasA,ByC.

3

Análogos resultados provocará cualquier intento de salvar la industria Xmedianteunadirectasubvenciónprocedentedelerariopúblico.Elloequivaldríasencillamente a desplazar riqueza o renta a la industriaX. Los contribuyentesperderían exactamente lo que ganasen los interesados de tal industria. Sinembargo,lagranventajadelasubvención,desdeelpuntodevistadelpúblico,es

quepresentaloshechoscontodaclaridad.Existenmuchasmenosoportunidadesde que se produzca aquella ofuscaciónmental colectiva que acompaña a todadiscusiónsobrearanceles, fijacióndepreciosmínimosoconcesióndeventajasmonopolísticas.

Enelcasodelasubvención,esobvioqueloscontribuyenteshandeperderprecisamentelamismacantidadqueganelaindustriaX.Esigualmenteevidente,en su consecuencia, que otras industrias perderán lo que la industria X gane.HabrándesatisfacerpartedelosimpuestosnecesariosparaayudaralaindustriaX. Y los consumidores, a causa de los impuestos que tienen que soportar,dispondrán de una sumamenor para adquirir otros artículos. El resultado seráque otras industrias habrán de restringir su producción a fin de facilitar laexpansióndelaindustriaX.

Ahorabien,elsubsidionosóloprovocaundesplazamientoderiquezaodeingresos y disminuye el volumen de las demás industrias en proporción aldesarrollodelaindustriaX.Elresultadoestambién(yaquíesdondelanación,consideradacomounaunidad,sufreunapérdidaneta)queelcapitalyeltrabajosondesviadoshaciaindustriasenlasquesuempleoesmenoseficaz.Secrea,porconsiguiente,menos riqueza. El términomedio de nivel de vida esmás bajo,comparadoconloquepodríahabersido.

4

Estos resultados son virtualmente inherentes, en realidad, a los argumentosmismos que se esgrimen para subvencionar la industria X. Si esta industria,según afirman los interesados, se halla en trance de perecer, ¿por qué,deberíamospreguntarnos,mantenerlavivamediantelarespiraciónartificial?Laidea de que una economía en expansión implica la expansión simultánea detodas las industrias es un profundo error. Para que las nuevas industrias sedesarrollenconciertarapidezesnecesarioquealgunasdelasindustriasantiguasreduzcansuvolumenoselasdejemorir.Eslaúnicamaneradequeelcapitaly

eltrabajonecesariosparalaexpansióndelasnuevasindustriasquedenlibres.Sihubiéramostratadodeconservarartificialmenteeltransportecontracciónanimalhabríamos retardado el desarrollo de la industria del automóvil y todas lasactividadesquedeelladependen.Habríamosreducidolaproducciónderiquezayretardadoelprogresoeconómicoycientífico.

Sinembargo,estoesloquerealmentehacemoscuandotratamosdeimpedirladesaparicióndealgunaindustriaparaprotegerlamanodeobraespecializadaoelcapitalyainvertido.Porparadójicoquepuedaparecer,tannecesarioesparalasaluddeunaeconomíadinámicaabandonarindustriasquesehallenentrancedemorir, como permitir el crecimiento de las industrias florecientes. El primerproceso es esencial para el segundo. Tan disparatado es tratar de conservarindustrias anticuadas como empeñarse enmantenermétodos de producción endesuso; en realidad, son dos formas de describir unos mismos hechos. Losmétodos de producción anticuados deben ser sustituidos constantemente porotros más perfeccionados, si queremos satisfacer las necesidades antiguas ynuevasconmejoresproductosymejoresservicios.

14.COMOFUNCIONAELMECANISMODELOSPRECIOS

1

Latesisglobaldeestelibropuedecondensarseenelprincipiosiguiente:cuandoseestudianlosefectosdecualquiermedidadecaráctereconómicoa implantar,es forzosoqueexaminemosnosólo los resultados inmediatosquesuadopciónproducirá,sino también los resultadosa largoplazo;nosólo lasconsecuenciasprimarias,sinotambiénlassecuelassecundarias,ynosólosusefectossobreunsector determinado de intereses, sino sobre toda la colectividad. De ello sedesprende que es absurdo e induce a error concentrar nuestra atenciónmeramentesobreunaspectoconcretode laeconomía,porejemplo,analizar loque ocurre en una industria dada, sin tomar en consideración también lo quesucedeenlasdemás.Ahorabien,lasprincipalesfalaciasdelacienciaeconómicaprecisamente encuentran su origen en el pertinaz y perezoso hábito de fijar laatencióntansóloendeterminada industriaoenunprocesoeconómicoaislado.Tales sofismas no sólo saturan los falsos razonamientos de los «sobornados»portavocesdelosinteresesparticulares,sinoquesedescubrenenladialécticadealgunoseconomistasquepasanporprofundos.

Enlafalaciadeconsiderarcasosaisladosbasafundamentalmentesudoctrinalaescuelade la«producciónparael consumo,nopor losbeneficios», con sus

ataquesalmotejadovicioso«sistemadeprecios».Elproblemadelaproducción,afirman los partidarios de esta doctrina, está resuelto. (Este sensacional error,segúnveremos,estambiénelpuntodepartidademuchosarbitristasmonetariosyexcéntricospropugnantesdel«repartodebienes»).Loshombresdeciencia,losexpertos en productividad, ingenieros, técnicos, etc., lo han resuelto. Ellospodríanproducircasitodoloimaginableencantidadesenormesyprácticamenteilimitadas.Pero¡ay!,elmundonoestágobernadoporingenieros,atentossóloalaproducción, sinoporhombresdenegocios,exclusivamentepreocupadosporlos beneficios. Son los hombres de negocios quienes dan órdenes a losingenieros,noalcontrario.Estosempresariosproduciránloquesea,siemprequeobtengan algún lucro; pero si no es así, dejarán de producir, aunque lasnecesidadesdemuchosquedeninsatisfechasyelmundoreclameinsistentementemásproductos.

Encierra tantas falacias este razonamiento que no es posibledesenmascararlas todas de una vez. Ahora bien, el sofisma central, segúnvenimos reiterando,arrancadeconsiderar tansólouna industriadeterminadaeinclusovarias,comosicadaunadeellasexistieseaisladamente.Larealidadesque todas se hallan íntimamente relacionadas y una resolución de importanciaque se adopte en relación con cualquiera de ellas quedará afectada por lasdecisionesque se aprueben respectode lasdemás, influyendo, a suvez, sobreestas.

Entenderemosmejorcuantoantecedesinospercatamosdelbásicoproblemaquehanderesolverconjuntamenteloshombresdenegocios.Parasimplificarlo,en lamedida de lo posible, consideremos las cuestiones que debe abordar unRobinsón Crusoe en su isla desierta. Al principio sus necesidades pareceninnumerables.Estáempapadoporlalluvia,tiembladefrío,tienehambreysed.Necesita de todo: agua potable, alimentos, un techo bajo el que guarecerse,proteccióncontra losanimales, fuego,un lechoblandodondedescansar.Leesimposible satisfacer todasesasnecesidadesdeunavez,porcarecerde tiempo,energíasorecursos.Hadeatender,porelmomento,lanecesidadmásperentoria.Loquemásleagobiaeslased.Practicaunaexcavaciónenlaarenapararecogerelaguadelalluviaoconstruyealgúnrecipienterudimentario.Sinembargo,unavezha conseguido reunir alguna cantidadde agua, hadeprocurarse alimentosantesdepoderperfeccionarsuprimeraobra.Puedeensayarlapesca,peropara

esto necesita anzuelo e hilo o una red y debe comenzar intentando procurarseestosutensilios.Todocuantohaceretardaeimpidelarealizacióndealgunaotracosa, cuya urgencia le es tan sólo ligeramente inferior. Constantemente seenfrenta con el problemade tener que elegir entre distintas aplicacionesde sutiempoytrabajo.

Una familia deRobinsones suizos tal vez encontrarámás fácil de resolvereste problema. Tiene más bocas que alimentar, pero cuenta también con másbrazosparalatarea.Puedepracticarladivisiónyespecializacióndeltrabajo.Elpadre caza, la madre prepara la comida y los niños recogen la leña. Pero nisiquieraestafamiliapodríaconseguirquecadaunodesusmiembrossededicaraconstantemente a unamisma función, pormuyurgente que fuera la necesidadcomún atendida, sin tener en cuenta la urgencia de las restantes necesidadestodavíaporsatisfacer.Cuandolosniñoshanlogradoreunirunbuenmontóndeleña,nose lespuedeseguirempleandoenincrementaraúnmásdichomontón,sinoquehallegadoelmomentodedestinarunodeellosabuscar,porejemplo,más agua. También, pues, esta familia se enfrenta constantemente con elproblemade tenerqueelegirentredistintasaplicacionesdel trabajoquepuederealizar y, si tienen la suerte de poseer escopetas, aparejos de pesca, un bote,hachas, sierras, etc., conelde elegir entre aplicaciones alternativasdel trabajoque pueden desarrollar y del capital que poseen. Sería estúpidamente absurdoqueelmiembrodelafamiliadedicadoarecogerleñasequejasedequeconlaayudade su hermano le seríamás hacedero reunirmás leña, por lo que aquéldebería colaborar en esta tarea en lugar de procurar la pesca necesaria para elsustentodelafamilia.Quedaasíclaramenteevidenciadoquetantoenelcasodeun individuo como en el de una familia aislados, una actividad u ocupacióndeterminadasólopuedeincrementarseaexpensasdetodaslasdemás.

Ejemplosdecarácterelemental,comoelexaminado,suelenserridiculizadoscomo «economía crusoniana». Desgraciadamente, aquellos que con mayorahínco los ridiculizan son quienesmás necesitan ser aleccionados; quienes nocomprenden el principio que se trata de ilustrar, ni siquiera en esta formasimplificada; aquellos, en fin, que pierden completamente el sentido deorientaciónqueelaludidoprincipioleshubierafacilitado,cuandosedisponenaanalizar las desconcertantes complicaciones de la gran sociedad económicamoderna.

2

Volvamos ahora al asunto desde el punto de vista de esa gran sociedadeconómicamoderna.¿Cómoseresuelveenellaelproblemadelaexistenciademúltiples aplicaciones alternativas del trabajo y del capital, para atender amillaresdenecesidadesydeseosdiferentes,condistintogradodeurgenciaensucumplimiento? Se soluciona, precisamente, mediante el mecanismo de losprecios, que acomoda día a día las variaciones constantes e interdependientesentre sí de todos los elementos que intervienen en la fijación de los precios:costosdeproducción,beneficiosypreciospropiamentedichos.

Lospreciossefijandeacuerdoconlarelaciónexistenteentrelaofertaylademanda e influyen, a su vez sobre ambas. Cuando la gente necesita mayorcantidaddedeterminadoartículo,ofrecemásporél.Elpreciosube,aumentandolos beneficios de los que fabrican dicho artículo. Como ahora producemayorprovecho fabricar este artículo que otros, los que ya lo fabrican aumentan suproducción,atrayendomásgenteaestenegocio.Elincrementoqueexperimentalaofertareduceelprecioyelmargendebeneficios,queterminanpordescenderal mismo nivel general (considerados los riesgos respectivos) de las otrasindustrias.Opuededarseelcasodequedecaigalademandadedichoartículo,oqueseofrezcatanabundantementequesupreciodesciendaaunnivelenelquesuelaboraciónproduzcamenosbeneficiosqueladeotrasmercancías,eincluso,pueden producirse pérdidas efectivas en su fabricación. En este caso, losempresarios«marginales»,esdecir,losmenoseficientesoaquelloscuyoscostosde producción son losmás elevados, serán desplazados. Tan sólo continuaránfabricandoelproducto losempresariosmáseficientes,queoperenademásconloscostosdeproducciónmásbajos.Enconsecuencia, laofertade talproductodescenderáo,almenos,dejarádeaumentar.

Este proceso da origen a la creencia de que los precios se hallandeterminadosporloscostosdeproducción.Ladoctrina,expuestadeestaforma,noesciertaLospreciosvienendeterminadospor laofertay lademanda,y lademanda loestápor la intensidadconque lagentenecesitaciertamercancíaypor su capacidad para ofrecer algo a cambio. Es cierto que la oferta hállasedeterminada, en parte, por los costos de producción Pero lo que ha costado

producirunamercancíaenelpasadonopuededeterminar suvaloractualEstedependerá de la actual relación entre la oferta y la demanda. Ahora bien, lacantidad fabricada de un artículo está en función de las perspectivas que loshombres de negocios consideren respecto del costo de producción que talmercancíatendráenelfuturoydelpreciodeventaquehabrándefijarle.Estoscálculosinfluiránenlaofertafuturadelproducto.Existe,porconsiguiente,entreel precio de unamercancía y su costemarginal de producción, una constantetendencia a igualarse, pero esto no significa que el costo marginal determinedirectamenteelprecio.

El sistema de empresa privada en régimen de libertad económica puedecompararseaungranmecanismodemillaresdemáquinascontroladascadaunadeellasporsupropioreguladorautomático;peroconectadasdetalformaquealfuncionarejercenentresíunainfluenciarecíproca.Casitodoshemosobservadoalguna vez el «regulador» automático de unamáquina a vapor. Generalmenteconstadedosbolasopesasquereaccionanporlafuerzacentrífuga.Alaumentarlavelocidad,lasbolassealejandelavarillaalaqueestánsujetas,estrechandoocerrando automáticamente unaválvula de estrangulaciónque regula la entradade vapor, con lo que disminuye la aceleración del motor. Si, contrariamente,marchaconexcesivalentitud,lasbolascaen,laválvulaseensanchayaumentalaaceleración.Deesta forma, cualquierdesviaciónde ladeseadavelocidadponeporsímismaenmovimientofuerzasquetiendenacorregirlaanomalía.

Es precisamente de esta forma como se regulan las respectivas ofertas demilesdeartículosdiferentes,bajoelsistemaeconómicodeempresaprivadaenrégimen de libre competencia de mercado. Cuando la gente necesita mayorcantidad de determinada mercancía, su propia demanda competitiva eleva elpreciodelproducto.Elaumentodebeneficiosqueseproduceparaaquellosquelo fabrican estimula un incremento en la producción. Otros empresariosabandonan incluso la fabricación de otros artículos para dedicarse a laelaboracióndeaquelqueofrecemayoresgarantías.Ahorabien,estoaumentalaofertadelproducto,almismotiempoquereduceladealgunosotros.Elpreciode aquél disminuye, por consiguiente, en relación con los precios de otrasmercancías,desapareciendoelestímuloexistenteparaelincrementorelativodesufabricación.

De igual forma, si disminuye la demanda de algún artículo, su precio y el

beneficioqueseobteníaensuelaboracióndescenderán,yenconsecuencia, suproduccióndeclinará.

Estaúltimacontingenciaes laqueescandalizaaquienesnocomprendenel«mecanismode losprecios»porellosdenunciado.Leacusandecrearescasez.¿Por qué, preguntan indignados, los empresarios han de interrumpir lafabricación de zapatos en el momento en que su producción deja de rendirbeneficios?¿Porquéhandeguiarseexclusivamentepor suspropios intereses?¿Porquéhandeguiarseporelmercado?¿Porquénoproducenzapatos«aplenacapacidad»utilizandolosmodernosprocedimientostécnicos?Elmecanismodelospreciosylaempresaprivada,concluyenlosfilósofosdela«producciónparaelconsumo»,engendranunaespeciede«economíadelaescasez».

Losanteriores interrogantesyconclusionesderivande la falaciadeprestaratención tan sólo a una industria aislada, de ver el árbol y no reparar en elbosque. Hasta llegar a un límite determinado, es necesario fabricar abrigos,camisas, pantalones, viviendas, arados, puentes, leche y pan. Sería absurdoamontonar zapatos innecesarios, simplemente porque podemos producirlos,mientrascentenaresdeotrasnecesidadesmásurgentesquedanporsatisfacer.

Ahora bien, en una economía equilibrada, una industria determinada sólopuedeampliarseaexpensasdeotrasindustrias.

No se olvide que en cualquier momento los distintos factores de laproducción existen siempre en cantidades limitadas. Una industria sólo puedeampliarsedesviandohaciaella trabajo, terrenoycapitalque,deotra suerte, seemplearíanenindustriasdistintas.Cuandodeterminadaindustriarestringeodejadeaumentar suproducción,nosignificanecesariamentequesehayaoriginadounadisminuciónnetaenlaproducciónglobal.Lareducciónenestesectorpuedemeramentehaber liberado trabajoycapitalparapermitir la expansióndeotrasindustrias. Por consiguiente, es erróneo concluir que una contracción en laproducción de una industria signifique necesariamente una contracción en laproduccióntotal.

Enresumen,todoseproduceacondicióndequenosprivemosdealgunaotracosa. Los propios costos de producción podrían definirse, en efecto, comoaquello de que nos desprendemos (el ocio y los placeres, lasmaterias primassusceptiblesdeaplicacionesdistintas)paracrearelobjetofabricado.

Decuantoquedaexpuestosededucequetanesencialesparalasaluddeuna

economía dinámica dejar morir las industrias agonizantes, como permitir laexpansióndelas industriasflorecientes.Aquéllasretienentrabajoycapitalquedeberíansertrasladadosaindustriasmásprósperas.Únicamenteelvilipendiadomecanismo de los precios es capaz de resolver el problema enormementecomplicadodedecidirconprecisión,entre losmilesdemercancíasyserviciosdiferentes,quécantidadyenquéproporcióndebenproducirse.Estasecuaciones,de otro modo desconcertantes, se resuelven casi automáticamente por elmecanismodelosprecios,beneficiosycostosdeproducción.Esmás,aplicandotal sistema se resuelven incomparablemente mejor de lo que podría haberlohechocualquiergrupodefuncionarios.

Porqueasícomocadaconsumidor,medianteestesistema,articulasupropiademanda y emite un voto espontáneo o una docena de votos cada día, losburócratas, en lugar de fabricar los objetos deseados por los consumidores,resolverían el problema pretendiendo decidir qué objetos serían másconvenientesparaaquéllos.

No obstante, aunque los burócratas no entienden el mecanismo casiautomático del mercado, se muestran siempre preocupados por él.Constantementeestántratandodemejorarloocorregirlo,deordinarioeninterésdealgúngrupoinfluyenteodescontentadizo.Enloscapítulossiguientesiremosexaminandoalgunosdelosresultadosdesuintervención.

15.LA«ESTABILIZACIÓN»DELOSPRECIOS

1

Los intentos de mantener permanentemente los precios de determinadosartículos por encima de los niveles naturales del mercado han fracasado contantafrecuencia,tandesastrosamenteydemaneratannotoria,quelosinsincerosgruposinfluyentesylosburócratassobrelosqueaquéllospresionanrarasvecesmanifiestan abiertamente ese propósito. Sus objetivos declarados,particularmente cuando comienzan a reclamar la injerencia estatal, suelen sermásmodestosy,enapariencia,másconvincentes.

No aspiran, según dicen, a elevar de un modo permanente el precio delproductoXporencimadesunivelnatural.Ello,conceden,seríainjustoparalosconsumidores. Pero dicho artículo se está vendiendo ahora, como es notorio,muypordebajodesunivelnatural.Losfabricantesnopuedencontinuarasípormástiempo.Amenosqueseactúeconrapidez,veránseobligadosacesarenelnegocio.Entoncesseproduciráunaescasezrealylosconsumidorestendránquepagarprecios exorbitantespor aquel artículo.Las evidentesventajasdeque elconsumidor disfruta ahora acabarán por resultarle caras, pues el actual preciobajo «temporal» no puede durar.Ahora bien, no podemos permitirnos esperarquelasdeterminadasfuerzasnaturalesdelmercadoola«ciega»leydelaofertaylademandavenganacorregirtalsituación,puesparaentonceslosfabricantes

sehabránarruinadoy sobrevendráunagranescasez.ElGobiernodebeactuar.Lo que ha de hacerse es corregir las violentas y absurdas fluctuaciones delprecio.Nosetratadeelevarlo,sinodeestabilizarlo.

Son varios los métodos comúnmente propuestos a tal fin. Entre los másfrecuentes figuran las subvenciones estatales, que permiten al agricultormantenerlascosechasapartadasdelmercado.

Tales créditos son solicitados del Congreso a base de razonamientos queparecen convincentes a lamayoría de los oyentes.Se arguyeque las cosechasafluyen todas de golpe al mercado, en la época de recolección, que esprecisamente el período en que los precios son más bajos y que losespeculadores aprovechan para comprar los productos, almacenarlos y obtenermayoresprecioscuandovuelvalaescasez.Porellosealegaquelosagricultoresresultanperjudicadosyqueellosynolosespeculadoresdeberíanbeneficiarsedelosmejoresprecios.

Este argumento no es válido ni en la teoría ni en la práctica. Los tanvilipendiados especuladores no son enemigos del agricultor, sino por elcontrario,esencialesparasubienestar.Elriesgoquederivadelafluctuacióndelospreciosagrícolashadeserasumidoporalguienyquienesenrealidadlehanhecho frente modernamente sobre todo, han sido principalmente losespeculadoresprofesionales.Engeneral,cuantomásdiestramenteactúanensupropio interés,másayudanalagricultor.Porque losespeculadoressirvenasusintereses precisamente en proporción a su capacidad para prever los futurospreciosycuantomayorseasuseguridadalavizorarelfuturo,menosviolentasyextremadassonlasfluctuaciones.

Porello,inclusosilosagricultorestienenquelanzartodasucosechadetrigoalmercado en un solomes, el precio en esemes no será necesariamentemásbajo que en cualquier otro (con unmargen de diferencia, debido al costo delalmacenaje).Porquelosespeculadores,conlaesperanzadeunmayorbeneficio,realizaránenesaépocalamayoríadesuscompras,yseguiráncomprandohastaque el precio se eleve tanto que no vislumbren la posibilidad de futurosbeneficiosyvenderíanencuantocreyeranquehabíaperspectivasdepérdida.Deestamanera se provoca la estabilización del precio de los productos agrícolasdurantetodoelaño.

Precisamenteporque existe una claseprofesional de especuladores quienes

correnesos riesgos,no tienenqueafrontarlosagricultoresyharineros,quienespueden protegerse por medio del mercado. En condiciones normales, por lotanto, cuando los especuladores cumplen bien su tarea, las ganancias deagricultoresyharinerosdependeránprincipalmentedesudestrezaylaboriosidadynodelasfluctuacionesdelmercado.

Laexperienciademuestraque,portérminomedioelpreciodeltrigoyotrosproductosnoperecederospermanece invariablea lo largode todoelaño,siseexceptúan los gastos de almacenaje y seguro. En efecto, cuidadosasinvestigacionesllevadasacabohanreveladoqueelpromediodealzamensual,traslaépocaderecolección,nohasidosuficienteparacompensartalesgastosdealmacenaje, por lo que los especuladores han subvencionado realmente a losagricultores.Claroqueéstanoerasuintención;fuetansóloelresultadodeunapersistente tendencia optimista por parte de los especuladores. (Esta tendenciaparece afectar a cuantos operan por su cuenta, bajo un régimen económico deintensa competencia: como clase están constantemente, contra su intención,subvencionandoalosconsumidores.Estoesparticularmenteciertodondequieraque existan perspectivas de grandes ganancias especulativas. Como losjugadoresde lotería,ensuconjunto,pierdendineroporquecadauno tiene, sinbaseracional,laesperanzadeconseguirunodelosescasospremiosmayores,yasísehacalculadoqueeltotaldeltrabajoycapitalinvertidosenlaprospeccióndeoroopetróleoexcededelvalortotaldeloroopetróleoextraídos).

2

El caso es distinto, sin embargo, cuando el Estado interviene y adquiere lascosechasofacilitaalagricultorelcréditonecesarioparamantenerleapartadodelmercado. Esto se hace a veces a fin de disponer, como se denominapretenciosamente, de un «granero siempre normal».Ahora bien, la historia delos precios y de los excedentes anuales de las cosechas indica, como hemosvisto,quetalfunciónyalarealizanbastantebienlosmercadosorganizadosbajo

el signo de la iniciativa privada en régimen de libre concurrencia. Cuando elEstadointerviene,el«granerosiemprenormal»seconvierte,enrealidad,enun«granero siempre político». Se estimula al agricultor, con el dinero delcontribuyente,aretenerexcesivamentesuscosechas.Ensudeseodeasegurarseel voto de los campesinos, los dirigentes que inician esta política o losfuncionariosquelallevanacabocolocansiempreeldenominadoprecio«justo»delosproductosagrícolasporencimadelquefijaríaellibrejuegodelaofertayla demanda. Así se provoca el retraimiento de los compradores. El granero«siempre normal» tiende, por lo tanto, a convertirse en un granero «siempreanormal». Cantidades excesivas permanecen fuera del mercado, con laconsecuencia de asegurar temporalmente un precio más alto del que hubieseregidoencircunstanciasnormales,perosolamenteacostadeprovocarmástardeunpreciomuchomásbajo.Porquelaescasezartificialcreadaesteañomedianteel escamoteo de parte de la cosecha implica un excedente artificial para elsiguienteaño.

Nos apartaría demasiadodenuestroobjetivo la descripcióndetalladade loque realmente ocurrió cuando fue aplicado este programa, por ejemplo, alalgodónnorteamericano.Almacenamosentalocasióntodalacosechadeunaño;destruimoselmercadoexteriordenuestroalgodónyestimulamosenormementeel cultivo de esta planta en otros países. Aunque estos resultados habían sidoprevistosporquienesseoponíanalapolíticaderestricciónycréditos,unavezproducidos, los burócratas responsables se limitaron a replicar que de todosmodoshubieraocurridolomismo.

La política de subsidios va generalmente acompañada o inevitablementellevaimplícitaunapolíticarestrictivadelaproducción,esdecir,unapolíticadeescasez.Encasitodoesfuerzopor«estabilizar»elpreciodeunartículosetieneencuenta,antetodo,elinterésdelosproductores.Elobjetivorealperseguidoesun alza inmediata de precios. Para que esto sea posible se imponeordinariamente, con carácter obligatorio, una restricción proporcional deproductividadatodoindividuooempresasujetosacontrol.Elloprovocavariosefectos inmediatos, a cual más nocivo. Suponiendo que el control pudieraimponerse a escala internacional, se registraría una reducción de la totalproducciónmundial. Los consumidores de todo el mundo disfrutarían de unacantidadmenor del producto en cuestión de la que dispondrían si lasmedidas

restrictivasnosehubiesenaplicado.Elmundoseempobreceexactamenteenesaproporción.Comolosconsumidoressevenobligadosapagarpreciosmásaltospor aquella mercancías, justamente falta tal diferencia para adquirir otrosproductos.

3

Lospartidariosdemedidasrestrictivassuelenreplicarquelamenorproducciónse registraría de igual manera en una economía de mercado. Pero hay unadiferencia fundamental, según hemos visto en el capítulo precedente. En unaeconomíademercadoenrégimendelibrecompetenciaquedaneliminadosporlacaída de los precios los empresarios que trabajan con mayores costos, losineficientes. En el caso de un producto agrícola, los desplazados son losagricultores menos competentes, los que cuentan con peor equipo o los quetrabajan peor la tierra. Los agricultoresmás capacitados, que trabajan camposmásferaces,notienenquerestringirsuproducción.Porelcontrario,silacaídadelpreciorespondeaunoscostosmediosdeproduccióninferioresysereflejaenuna mayor oferta la desaparición de los agricultores marginales que trabajanterrenospobrespermiteaumentarsuproducciónalosagricultoresquedisponende tierras feraces. Por ello, a la larga, es posible que no se registre reducciónalgunaen laproduccióndeestamercancía.Ahorabien,elartículoesentoncesproducidoyvendidoaunpreciopermanentementemásbajo.

Sieséstalaconsecuencia,losconsumidoresdelproductoseguirántanbienabastecidoscomoantes;peroacausadesatisfacerunpreciomenor,dispondránde un sobrante para invertirlo en otros bienes, del que antes carecían. Porconsiguiente, la situación de los consumidores habrá notoriamente mejorado.Ahora bien, el incremento de sus inversiones en otros bienes producirá unaumento de empleo en otros sectores, capaz de absorber a los antiguosagricultores marginales en ocupaciones en las que sus esfuerzos sean máslucrativosyeficientes.

Una restricción uniformemente proporcional ( para volver al tema de laintervenciónestatal) significa,deunaparte, quea los empresarios eficientesyquetrabajanacostosreducidosnoselespermiteproducircuantoquierenabajoprecio, y de otra, que los empresariosmenos eficientes y que operan a costosmayores son artificialmente mantenidos en sus negocios. Ello incrementa elcosto medio de la producción, que alcanza así una eficiencia menor. Elempresariomarginal,mantenido artificialmente en un sector de la producción,continúa reteniendo terreno, trabajo y capital que podrían ser aplicados conmayorprovechoyeficaciaenotrasproducciones.

Carecedesentidoargüirquecomoresultadodelplanderestriccionessehaconseguido,porlomenos,elevarelpreciodelosproductosagrícolas,yque«loscampesinos cuentan con mayor capacidad adquisitiva». Por cuanto si lo hanlogrado ha sido tan sólo a costa de restar idéntica capacidad adquisitiva alcompradordelaciudad.(Todoellohasidoyaexaminadoalanalizareltemadela«paridad»de losprecios).Subvencionaral agricultorparaquedisminuya laproducción o facilitarle igual cantidad de dinero en pago de una producciónartificialmente restringida equivale a obligar a los consumidores ocontribuyentes a satisfacer emolumentos a personas por no hacer nada. Enambos supuestos los beneficiarios del sistema mejoran su «capacidadadquisitiva»; pero en ambos casos alguien pierde una cantidad absolutamenteigual.Lapérdidadefinitivaqueregistralacomunidadesunamenorproducción,por cuanto semantiene a quienes nada producen. Como la riqueza esmenor,comoexistenmenoresdisponibilidadesparatodos,lossalarioseingresosrealesforzosamentequedanreducidos,bienseamedianteladevaluacióndelamonedaobienporunmayorcostodelavida.

Ahora bien, cuando se intenta mantener alto el precio de una mercancíasagrícola y no se impone restricción artificial alguna a su producción, losexcedentes no vendidos, con precio recargado, continúan acumulándose hastaque finalmente se derrumba el mercado de ese producto, apareciendo preciosmuchomásenvilecidosquesielprogramadecontrolnuncasehubierapuestoenvigor.Obienlosproductoresnosujetosalplanderestricciones,estimuladosporelalzaartificialenlosprecios,incrementanenormementesupropiaproducción.Esto es lo que ocurrió con los programas de restricción del caucho en GranBretañaydelalgodónenNorteamérica.Enunoyotrocasoelcolapsodeprecios

alcanzó finalmentemagnitudescatastróficas, a lasquenunca sehabría llegadode no haberse aplicado la planificación restrictiva. El plan con tantos bríosiniciado para «estabilizar» los precios, provoca una inestabilidadincomparablemente mayor que la que pudieran haber ocasionado las libresfuerzasdelmercado.

Naturalmente, se nos dice que los controles internacionales demercancíasque seproponenahoraevitarán todosestoserrores.Estavez se fijaránprecios«justos»nosóloparalosproductores,sinotambiénparalosconsumidores.Lasnaciones productoras y consumidoras van a convenir, abandonando todaintransigencia, cuáles son esos precios justos. Los precios fijados implicaránnecesariamenteasignacionesycupos«justos»paralaproducciónyelconsumoentrelasnacionesysóloloscínicosseatreveránavaticinarimprobablesdisputasinternacionalesporestemotivo.Finalmente,mercedalmayorde losmilagros,este mundo de posguerra, plagado de controles y coerciones supranacionales,serátambién¡unmundode«libre»comerciointernacional!

Aestosefectos,noestoysegurodeloqueentiendenporcomerciolibrelosplanificadores estatales pero podemos estarlo de algunas de las cosas que noincluyenenaquellaexpresión.Noincluyenlalibertaddelhombrecorrienteparacompraryvender, tomaryconcederpréstamosal tipoo interésqueprefieraydondeconsideremásconveniente.Noincluyenlalibertaddelsencillociudadanopara cultivar la cantidad que desee de determinado fruto; de ir y venir avoluntad; de establecerse donde más le agrade, llevando consigo su capital yotros bienes.Más bien se refieren sospecho, a la libertad de los burócratas dedisponerlo todo por él, diciéndole que si les obedece dócilmente, serárecompensado con un aumento de su nivel de vida. Ahora bien, si losplanificadores triunfan en su intento de relacionar la idea de la cooperacióninternacionalconladeuncrecientedominiodelEstadoenelcontroldelavidaeconómica, parece eventualidad más que probable que la planificacióninternacionalseguiráelmodeloutilizadoenelpasado,encuyocasoelniveldevidadelhombresencillodeclinarájuntoconsuslibertades.

16.INTERVENCIÓNESTATALDELOSPRECIOS

1

Hemos visto ya cuáles son algunas de las consecuencias de los esfuerzosestatalesparafijarlospreciosdelosartículosporencimadelosnivelesalosquehubieseconducidoelmercadolibre.Veamosahoraalgunosdelosresultadosdelos intentos oficiales paramantener los precios de los artículos por debajodelnaturalniveldelmercado.Estaúltimatentativalarealizanennuestrosdíascasitodos losgobiernosenépocasdeguerra.Noexaminaremosaquísiesacertadointervenir los precios en caso de contienda bélica. En la guerra total, toda laeconomía ha de estar necesariamente dominada por el Estado y lascomplicacionesquehabríamosdeconsiderarnosllevaríandemasiadolejosdelacuestión principal que interesa a este libro. Ahora bien, la regulación de lospreciosentalesépocas,acertadaono,encasitodoslospaísesseprolonga,porlomenos,durantelargosperíodoscuandolaguerrahacesadoyhadesaparecidolaexcusaoriginalquelamotivara.

Veamos,primero,loqueocurrecuandoelEstadotratademantenerelpreciodeunartículoodeunpequeñogrupodeellospordebajodelquealcanzaríaenelmercadodelibrecompetencia.

Cuando elGobierno pretende fijar preciosmáximos tan sólo para algunosartículos,sueleelegirciertosproductosbásicos,alegandoqueesesencialquelos

pobres puedan adquirirlos a un coste «razonable». Supongamos que losproductoselegidosparaestepropósitoseanelpan,lalecheylacarne.

Elargumentoesgrimidoparamantenerbajoslospreciosdeestosartículoses,enlíneasgenerales,elsiguiente:sidejamoslacarneamerceddelmercadolibre,elprecioexperimentaráelevaciónporefectosdeladisputadademanda,deformaquesólolosricospodráncomprarla.Lagentenotendrácarne,enrelaciónasusnecesidades,sinotansóloenproporciónasupoderadquisitivo.Simantenemoselpreciobajo,todospodránobtenerunapartejusta.

Loprimeroquehayqueresaltarentalargumentaciónesquesifueraválida,habríaquecalificarlapolíticaadoptadadeinconsistenteymedrosa.Porquesielpoderadquisitivomásquelanecesidad,determinaladistribucióndecarneaunprecio de mercado natural de 65 centavos la libra, también lo determinaría,aunque quizá en grado ligeramente inferior, al precio legal máximo de,verbigracia,50centavoslalibra.Dehecho,elargumento«poderadquisitivomásbien que necesidad» conserva fuerza dialéctica mientras se cobra cualquiercantidad por la carne. Quedaría enervado tan sólo en el caso de que fueseregalada.

Ahora bien, los planes para tasar los precios suelen comenzar comoesfuerzos para «impedir que suba el coste de la vida» y sus patrocinadoressuponeninconscientementequeelpreciofijadoporelmercadoenelmomentodecomenzarlaintervencióntienealgodeespecialmentesacrosantoy«normal».Elpreciodepartidaseconsidera«razonable»ycualquieraporencimadeél,«norazonable»,conindependenciadeloscambiosenlascondicionesdeproducciónodemandasobrevenidasdesdequefueestablecidoporvezprimera.

2

Aldiscutirestetema,carecedesentidosuponeruncontroldepreciosquefijaseéstos exactamente donde los situaría en cualquier caso elmercado libre. Estosería como si no existiera dicho control Debemos suponer que el poder

adquisitivodelasgentesesmayorquelaofertadebienesdisponiblesyquelospreciossonmantenidosporelEstadopordebajodelosnivelesquealcanzaríanenelmercadolibre.

Ahorabien,noesposiblemantenerelpreciodeunamercancíapordebajodesuniveldemercadosinque,almismotiempo,seproduzcanesasconsecuencias.Enprimertérmino,unincrementoenlademandadelartículointervenido.Puestoque resultamás barato, el público se ve tentado y puede comprarlo enmayorcantidad.Ensegundolugar,unareducciónenlaoferta.Alcomprarmáslagente,las existencias acumuladas desaparecen más rápidamente del comercio. Pero,además, laproducciónsecontrae.Losmárgenesdebeneficiossonreducidosoeliminados,conlocuallosproductoresmarginalesdesaparecen.Inclusolosmáseficientespuedenllegaraexperimentarpérdidas.Estoocurriódurantelaguerra,cuando la Oficina de Administración de Precios obligó a los mataderos asacrificaryelaborarlacarnepormenosdeloquelescostabaelganadovivoyeltrabajodesacrificarloymanipularlo.

Porconsiguiente,enelmejordeloscasos,laconsecuenciadefijarunpreciomáximo a un artículo determinado será provocar su escasez. Esto esprecisamente lo contrarío de lo que los gobernantes pretendían, puesprecisamente los artículos objeto de tasa son los quemás deseanmantener enabundanteoferta.Ahorabien,cuandolimitanlossalariosybeneficiosdequieneslos fabrican, sin intervenir al mismo tiempo los de aquellos que producenartículos de lujo o semilujo, desalientan la producción de artículos de primeranecesidad sometidos a tasa y estimulan la fabricación de mercancías menosesenciales.

Algunasdeestasconsecuenciasterminanporaparecercontodaclaridadalosgobernantes,quienesentoncesadoptannuevossistemasycontrolesenunintentode eludirlas. Entre ellos figuran el racionamiento, el control de costos, lossubsidiosylafijacióngeneraldeprecios.Examinemossucesivamentecadaunodeellos.

Cuandoaparecelaescasezdecualquierproducto,acausadelafijacióndesupreciopordebajodeldemercadolibre,losconsumidoresricossonacusadosde«haberseapoderadodemásdeloqueenjusticialescorresponde»,o,sisetratademateria prima indispensable para un proceso de fabricación, se culpa a lasempresasparticularesde«acaparar».ElGobiernoadoptaentoncesunaseriede

normasdisponiendoquiéntendráprioridadparaadquirirtalmercancía,oaquiényenquécantidadseráadjudicada,ocómohadeserracionada.Siseadoptaelsistemaderacionamiento,cadaconsumidorpuededisponersólodedeterminadosuministromáximo, sin consideración a cuanto se halle dispuesto a pagar pormayorporción.

En una palabra, si se establece un sistemade racionamiento, ello significaque el Gobierno instaura un doble sistema de precios o un doble sistemamonetario,enelcualcadaconsumidorhadeposeerciertonúmerodecuponeso«puntos»,ademásdeunadeterminadacantidaddedinero.Oloqueesigual,elGobierno trata de hacer mediante el racionamiento parte de lo que en unmercado librehabríahecho a travésde losprecios.Digo sóloparte, porque elracionamientosimplementelimitalademanda,sinestimularalmismotiempolaoferta,comohubierahechounpreciomáselevado.

ElGobierno puede tratar de asegurar el aprovisionamiento extendiendo sucontrolaloscostosdeproduccióndeunartículo.Paramantenerbajoelpreciodelacarnealdetalle,porejemplo,puedefijarsuprecioalpormayor,elprecioen matadero, el del ganado vivo y el de los piensos, más los salarios de losbracerosdelcampo.Paramantenerbajoelpreciodelaleche,puedeintentarfijarlos salarios de los repartidores, el precio de los envases, el de la leche en lasgranjas y el de los piensos. Para contener el precio del pan, puede fijar lossalarios en la industria panadera, el precio de la harina, los beneficios de losharineros,elpreciodeltrigo,yasísucesivamente.

Pero a medida que el Estado extiende esta intervención de los precios,extiende también las consecuencias que en un principio le llevaron por estecamino. Suponiendo que tenga suficiente decisión para fijar esos costos y seacapazdehacercumplirsusresoluciones,noconsigueotracosasinoprovocarlaescasezenlosdiversosfactores—manodeobra,piensos, trigo,etcétera—queintervienenenlaproduccióndelosartículosresultantes.Así,losgobernantesseven obligados a implantar controles en círculos cada vez más amplios cuyaconsecuenciafinalconducealafijacióngeneraldeprecios.

El Estado puede intentar solucionar la dificultad apelando a los subsidios.Reconoce, por ejemplo, que cuando mantiene el precio de la leche o lamantequilla por debajo del nivel del mercado o del nivel relativo en que fijaotrosprecios,puedeproducirseunaescasezpordefectodelosinferioressalarios

omárgenesdebeneficiosenlaproduccióndelecheomantequilla,comparadosconotrasmercancías.Porconsiguiente,elEstadotratadedesvirtuarlosefectospagandounsubsidioalosproductoresdelecheymantequilla.Prescindiendodelas dificultades administrativas que todo ello implica y suponiendo que elsubsidiosea suficienteparaasegurar laproducción relativadeseadade lecheymantequilla,esnotorioquesibienelsubsidioespagadoa losproductores, losrealmente subvencionados son los consumidores. Porque los productores, endefinitiva,norecibenporsulecheymantequillamásdeloqueobtendríansiseles permitiese aplicar un precio libre a tales productos, pero en cambio, losconsumidores los obtienen a un precio muy por debajo al del mercado libre.Están,puessiendosubvencionadosen ladiferencia,esdecir,enel importedelsubsidiopagadoaparentementealosproductores.

Ahora bien, a menos que el artículo así subvencionado se halle tambiénracionado,seránquienesdispongandemayorpoderadquisitivolosquepodránadquirirloenmayorcantidad.Ellosignificaquetalespersonasestánsiendomássubvencionadasqueloseconómicamentemásdébiles.Quiénsubvencionaalosconsumidoresdependerádélaformaenquesearticuleelrégimenfiscal.Ahorabien,resultaquecadapersona,ensupapeldecontribuyente,sesubvencionaasímisma en su papel de consumidor. Y resulta un poco difícil determinar conprecisióneneste laberintoquiénsubvencionaaquién.Loqueseolvidaesquealguienpagalossubsidiosyquenosehadescubiertoaúnelmétodoparaquelacomunidadobtengaalgoacambiodenada.

3

La intervención de los precios puede a menudo revestir apariencias de éxitodurante un corto período. Puede dar la impresión de funcionar bien duranteciertotiempo,particularmenteenépocasdeguerracuandosehallaapoyadaporelpatriotismoyelambientedecrisis.Ahorabien,cuantomásseprolonga,tantomayoressonlasdificultades.Cuandolospreciossonmantenidosarbitrariamente

bajos por imposición estatal, la demanda excede crónicamente a la oferta.HemosvistoquesielEstadointentaevitarlaescasezdeunartículodeterminadoreduciendotambiénlospreciosdelamanodeobra,lasmateriasprimasyotrosfactoresqueintervienenensucostodeproducciónprovocaalpropiotiempolaescasez de todos ellos. Pero de continuar por el camino emprendido, losgobernantesno sólo severánobligados a extender cadavezmás el control deprecios de arriba abajo en sentido «vertical», sino que consideraránindispensable implantarlo «horizontalmente». Si racionamos un articulo y elpúblico no puede conseguirlo en cantidad suficiente, aunque disponga decapacidad adquisitiva procurará sustituirlo por otro. El racionamiento de todoartículoquesehaceescasoprovoca,enresumen,unaumentodelademandadelos no racionados. Si suponemos que el Gobierno tiene éxito al combatir losmercados negros (o al menos consigue impedir se desarrollen en escalasuficienteparaanularlosprecioslegales),lapersistenciaenelcontroldepreciosdebe llevarle al racionamiento de un número cada vez mayor de mercancías.Ahora bien, el racionamiento no se detiene en los consumidores. Durante laguerra no se limitó a dicho sector.De hecho se aplicó en primer término a ladistribucióndemateriasprimasalosproductores.

La consecuencia natural de un control general de precios que trata deperpetuar determinado nivel histórico de precios es forzoso que en definitivaconduzcaalaimplantacióndeunsistemaeconómicototalmenteplanificado.Lossalarioshabránde sermantenidosbajos, tan rígidamente como losprecios.Lamano de obra tiene que racionarse tan implacablemente como las materiasprimas. El resultado final será que el Estado no sólo habrá de ordenar a cadaconsumidor la cantidad exacta de que puede disponer de cada artículo, sinotambiénacada fabricante lacantidaddemateriaprimaymanodeobraque leestápermitidoutilizar.NoseríaposibletolerarnilacompetenciaenlaofertadesalariosnienlospreciosdelosmaterialesTodoelloconduciríaaimplantarunapetrificada economía totalitaria, con todas las empresas y todos los obreros amerced del Estado, y la pérdida final de todas las libertades tradicionales quehemosconocido.Porque,comoAlexanderHamiltonadvirtieraenlaspáginasdeElFederalista,hacesigloymedio,«eldominiosobrelasubsistenciadelhombreequivalealdominiosobresuvoluntad»[7].

4

Estas son las consecuencias de lo que cabría denominar control de precios«perfecto»,prolongadoy«apolítico».Comoquedótanampliamentedemostradoen un país tras otro—particularmente en Europa, durante la segunda guerramundial—, algunos de los más crasos errores de los burócratas quedaronmitigados gracias al mercado negro. Fue cosa corriente en muchos paíseseuropeos que la gente sólo pudiese atender a sus necesidades elementalesfavoreciendoelmercadonegro.Enalgunospaíseséste florecióaexpensasdelmercadoconpreciosfijos legalmentereconocidos,hastaqueelprimeropasóaser de hecho elmercado. Sin embargo, almantener nominalmente los preciostope, las autoridades trataban de demostrar que su intención, ya que no la delequipodeinspectores,erahonesta.

Nodebesuponersequenohuboperjuiciosporelhechodequeelmercadonegro suplantara finalmente almercado legal. Los hubo, por cierto, y con undoblematiz:económicoymoral.Duranteelperíododetransiciónlasempresasdegranenvergadurayplenamentearraigadas,conunaconsiderableinversióndecapitalydependiendoengranmedidadelmantenimientodesuprestigioanteelpúblico, se ven forzadas a restringir o interrumpir la producción. Vienen aocupar su lugar empresas improvisadasquedisponendepococapitalymenosexperienciaen laproducción.Estasnuevas firmascarecendeeficacia si se lascompara con aquellas a las que desplazan, producen artículos inferiores yfraudulentosacostosmuysuperioresdelosquelasempresasantiguashubierannecesitado para continuar su producción. De este modo se premia la falta dehonestidad. Las nuevas firmas deben su misma existencia o desarrollo a lacircunstanciadenoimportarlesviolarlaley;susclientesconspiranconellasy,como consecuencia natural, la desmoralización se extiende a toda actividadmercantil.

Ocurremuyrarasveces,además,quelasautoridadesencargadasdefijarlosprecios hagan algún esfuerzo honesto simplemente para preservar el nivel deprecios existente al iniciar la intervención. Declaran que su intención es«mantener las cosas en su lugar». Sin embargo, muy pronto, so pretexto de«corregirdesigualdades»o«injusticiassociales»,inicianunafijacióndeprecios

discriminatoriaquesólo tiendea favorecera losgruposcon influenciapolíticaen detrimento de los demás. Como el poder político depende hoy en díaprimordialmente de los votos, los grupos que las autoridades tratan másfrecuentemente de favorecer son los obreros y agricultores. Al principio seafirmaquelossalariosyelcostodelavidanoguardanrelaciónentresíquelossalarios pueden elevarse fácilmente sin que se eleven los precios. Cuando seponedemanifiestoquelossalariospuedenincrementarsetansóloaexpensasdelas ganancias, los burócratas comienzan a argüir que los beneficios eran yademasiadoconsiderablesyqueunaelevacióndesalariossinlacorrespondientesubidadeprecios todavíapermitirá«unaganancia razonable».Comonoexistenada parecido a una tasa uniforme de los beneficios, como la ganancia esvariableencadaempresa,el resultadodeestapolíticaeseliminar losnegociosconescasomargenderentabilidad,desalentandooreteniendolaproduccióndedeterminadosartículos.Ellosignificadesocupación,descensoenlaproducciónydescensodelniveldevida.

5

¿Enquésebasatodoelesfuerzoparafijarunospreciosmáximos?Antetodo,enlafaltaabsolutadevisiónrespectodelosmotivosquedeterminanlaelevacióndelosprecios.Lacausarealconsisteoenlaescasezdeartículosoenelexcesode dinero. Los precios topes legales no pueden remediar ninguna de las doscosas. En realidad, según acabamos de ver, su efecto queda limitado aintensificarlaescasezdeproductos.Loqueprocederespectoalexcesodedineroserá tratado en un capítulo posterior. Ahora bien, uno de los errores queconducena la fijacióndepreciosconstituyeel temafundamentaldeeste libro.Asícomolosinterminablesplanesparaelevarlospreciosdeciertasmercancíasfavorecidassonelresultadodepensarsóloenlosinteresesdelosproductoresaquienesinmediatamenteafectan,olvidandoalosconsumidores, losplanesparamantener bajos los preciosmediante disposiciones legales son el resultado de

considerarsolamente los interesesde lagentecomoconsumidoresyprescindirde losquecomoproductores lesatañen.Yelapoyopolíticoa talesprogramasprocede de una confusión semejante en la mentalidad pública. La gente noquierepagarmásporlaleche,lamantequilla,elcalzado,losmuebles,elalquilerdesusviviendas,lasentradasdelteatroolosdiamantes.Siemprequeelpreciodecualesquieradeestosbienesseelevasobreelnivelanterior,elconsumidorseindignaycreequeestásiendodespojado.

La única excepción radica en el artículo que cada uno produce: entoncescomprende y aprecia la razón de su alza. Pero siempre está dispuesto aconsiderar supropionegociocomocasodeexcepción.«Mipropionegocio—dice— es peculiar y el público no lo comprende. La mano de obra se haencarecido, el precio de las materias primas también se ha elevado, esta oaquellamateria primayano se importa y debe fabricarsemás cara ennuestropaís. Además, ha crecido la demanda del producto y debe permitirse a losfabricantesaumentar losprecioslonecesarioparaestimularunaexpansiónquesatisfaga la demanda». Y así por el estilo. Como consumidor, todo el mundocompra cien productos diferentes; como productor suele producir uno solo ypuedeverlainjusticiademantenerbajoelpreciodeeseproducto.Ydelmismomodoquecadafabricantedeseaunmayorprecioparasuproducto,cadaobrerodesea un sueldo o salario más elevado. Cada uno puede percatarse, comofabricante,dequeelcontroldepreciosrestringelaproducciónensusector,perocasitodosseresistenageneralizarestaobservación,puesellosignificaríatenerquepagarmáscaroslosproductosdelosdemás.

Cada uno de nosotros, en una palabra, tiene una múltiple personalidadeconómica.Somosproductores,contribuyentesyconsumidores.Lapolíticaquepropugnedependeráde laposturaparticularque se adopte en cadamomento.PorquecadacualesunasveceselDr.JekyllyotrasMr.Hyde.Comoproductordesea la inflación (pensando principalmente en sus propios servicios oproductos), como consumidor desea la limitación de los precios (pensandoprincipalmente en lo que ha de pagar por los productos ajenos). Comoconsumidor puede abogar por los subsidios o aceptarlos de buen grado; comocontribuyenteselamentadetenerquepagarlos.Todapersonapiensaquepodríamanejar las fuerzas políticas de forma que le permitan beneficiarse de lasubvenciónmás de lo que pierde con el impuesto o aprovechar el alza de sus

propiosproductos(mientrasloscostosdesusmateriasprimasseanmantenidoslegalmente bajos) y al mismo tiempo beneficiarse como consumidor con elcontroldeprecios.Ahorabien,lainmensamayoríaseengañaasímisma.Porquenosólohaderegistrarse,enelmejordeloscasos,tantapérdidacomogananciaconestamanipulaciónestataldelosprecios;forzosamenteseoriginaránmayorespérdidas que beneficios, pues toda intervención de los precios desorganiza ydesalientalaocupaciónylaproducción.

17.LEYESDELSALARIOMÍNIMO

1

Hemos examinado anteriormente algunos de los perniciosos resultados queproducenlosarbitrariosesfuerzosrealizadosporelEstadoparaelevarelpreciode aquellas mercancías que desea favorecer. La misma especie de dañosderívanse cuando se trata de incrementar los sueldos mediante las leyes delsalariomínimo.Estonodebe sorprendernos,puesun salario es en realidadunprecio.Ennadafavorecelaclaridaddelpensamientoeconómicoqueelpreciodelosservicioslaboraleshayarecibidounnombreenteramentediferentealdelosotros precios. Esto ha impedido a mucha gente percatarse de que ambos songobernadosporlosmismosprincipios.

Las opiniones acerca de los salarios se formulan con tal apasionamiento yquedantaninfluidasporlapolítica,queenlamayoríadelasdiscusionessobreeltemaseolvidanlosmáselementalesprincipios.Gentesqueseríanlasprimerasennegarque laprosperidadpuedaserproducidamedianteunalzaartificialdelospreciosynovacilaríanenafirmarquelasleyesdelpreciomínimo,envezdeproteger,perjudicanlasindustriasquetratandefavorecer,abogarán,noobstante,por la promulgación de leyes de salario mínimo e increparán con la máximaacritudasusoponentes.

Noobstante,deberíaquedarbiensentadoqueunaleydesalariomínimo,en

el mejor de los casos, constituye arma poco eficaz para combatir el dañoderivadode losbajossalariosyqueelposiblebeneficioaconseguir,mediantetales leyes, sólo superará el posible mal en proporción a la modestia de losobjetivos a alcanzar. Cuanto más ambiciosa sea la ley, cuantos más obrerospretenda proteger y enmayor proporción aspire al incremento de los salarios,tantomásprobableseráqueelperjuiciosuperelosefectosbeneficiosos.

Loprimeroqueocurrecuando,porejemplo,sepromulgaunaleyenvirtuddelacualnosepagaráanadiemenosdetreintadólaresporunasemanalaboraldecuarentayochohoras,esquenadiecuyotrabajonoseavaloradoenesacifraporunempresariovolveráaencontrarempleo.Nosepuedesobrevalorarenunacantidaddeterminadaeltrabajodeunobreroenelmercadolaboralporelmerohechodehaberconvertidoenilegalsucolocaciónporcantidadinferior.Loúnicoqueseconsigueesprivarledelderechoaganarloquesucapacidadyempleolepermitirían, mientras se impide a la comunidad beneficiarse de los modestosservicios que aquél es capaz de rendir. En una palabra, se sustituye el salariobajoporelparo.Secausaunmalgeneral,sincompensaciónequivalente.

Laúnicaexcepciónseregistracuandoungrupodeobrerosrecibeunsalarioefectivamentepordebajodesuvalorenelmercado.Estopuedeocurrirsóloencircunstancias o lugares especiales donde las fuerzas de la competencia nofuncionenlibreoadecuadamente;perocasitodosestoscasosespecialespodríanremediarseconigualefectividad,másflexiblementeyconmenordañopotencial,atravésdelactuardelossindicatos.

Cabepensarque si la leyobligaapagarmayores salarios enuna industriadada, pueda ésta elevar sus precios de tal suerte que el incremento pase agravitarsobrelosconsumidores.Sinembargo,taldesviaciónnoestanhacederaniseescapacontantasencillezalasconsecuenciasdeunaartificiosaelevaciónde sueldos.Muchas veces no es posible aumentar el precio de sus productos,puesquizáseinduzcaalconsumidoralabúsquedadeunsustitutivo.Obien,sicontinúan adquiriéndolo, los nuevos precios les obliguen a comprar menoscantidad.Ensuconsecuencia,aunquealgunosobrerosdelaindustriaencuestiónsehanbeneficiadodelalzadesalarios,otrosporelloperderánsusempleos.Porotraparte,sinoseaumentaelpreciodelproducto,losfabricantesmarginalessondesplazados del negocio. En realidad se habrá provocado una reducción en laproducciónyelconsiguienteparo,recorriendocaminodistinto.

Cuandosemencionanestasconsecuencias,siemprehayalguienquereplica:«Perfectamente; si para conservar la industria X es ineludible pagar salariosínfimos,justoesquelossalariosmínimosobliguenasucierre».Ahorabien,tanaudaz afirmación prescinde de ciertas realidades.En primer lugar, no advierteque losconsumidoreshandesoportar lapérdidadelproducto.Olvida tambiénquelosobrerosquetrabajabanenlaindustriaencuestiónquedancondenadosalparo.Finalmente, ignoraqueporbajosque fueran los emolumentos abonados,eranlosmejoresentretodaslasposibilidadesqueseofrecíanalosobrerosdelatantasvecesaludidaindustriaX,puesdelocontrariohabríanacudidoaotra.Porlotanto,silaindustriaXessuprimidaporunaleydesalariosmínimos,quienesenellatrabajabanseveránconstreñidosaaceptarempleosquereputaronmenosinteresantes que los que por fuerza han de abandonar. Su demanda de trabajohará descender todavía más los salarios de las ocupaciones alternativas queahoralessonofrecidas.Nocabeeludirlaconsecuencia:siemprequeseimponensalariosmínimosseprovocaunincrementodelparo.

2

Además,losprogramasdeasistenciadestinadosaaliviarelparooriginadoporlaleydelsalariomínimocreanunserioproblema.Medianteunsalariomínimode75centavosporhora,verbigracia,seprohíbeacualquieratrabajarcuarentahorassemanales pormenos de treinta dólares. Supongamos ahora que se ofrece unaasistenciadesólodieciochodólaressemanales.Elloequivaleahaberprohibidoque una persona emplee su tiempo eficazmente ganando, por ejemplo,veinticincodólaressemanales,manteniéndoleencambioinactivopercibiendounsubsidio de dieciocho dólares a la semana. Hemos privado a la sociedad delvalordesusservicios;alhombre,delaindependenciaydignidadquesederivande la autosuficiencia económica, incluso a bajo nivel, separándole de la tareamásdesuagrado,y,alpropiotiempo,recibeunaremuneraciónmenoralaquepodíahaberganadoporsupropioesfuerzo.

Estasconsecuenciasseproduciránsiemprequeelsocorroseainferiorenuncentavo a los treinta dólares. Sin embargo, cuantomás elevado sea elmismo,tantopeorserálasituaciónenotrosaspectos.Siseofreceunsubsidiodetreintadólares,se facilitaamuchos igualcantidadsin trabajarque trabajando.Enfin,cualquieraquesealacantidadaqueasciendaelsubsidio,provocaunasituaciónenlaquecadacualtrabajasóloporladiferenciaentresusalarioyelimportedelsocorro. Si éste, por ejemplo, es de treinta dólares semanales, los obreros aquienesseofreceunsalariodeundólarporhoraocuarentadólaresalasemana,venquedehechoselespidequetrabajenpordiezdólaresalasemanatansólo,puestoqueelrestopuedenobtenerlosinhacernada.

Cabríapensarenlaposibilidaddeescaparaestasconsecuenciasofreciendoese socorro en formade trabajo remunerado, en lugar de hacerlo a cambiodenada; pero esto es tan sólo cambiar la naturaleza de las repercusiones. Laasistenciaenformadetrabajosignificapagaralosbeneficiariosmásdeloqueelmercado hubiera ofrecido libremente. Por tanto, sólo una parte del salario deayudaprovienedesuactividad(ejercida,por logeneral,en trabajosdedudosautilidad),mientrasqueelrestoesunalimosnadisfrazada.

Probablemente hubiera sido mejor, en todo evento que el Estado,inicialmente, hubiera subvencionado francamente el sueldo percibido en lastareasprivadasqueyaveníanrealizando.Noqueremosalargarmásesteasunto,puesnosllevaríaalexamendecuestionesquedemomentonointeresan.Ahorabien,convienetenerpresenteslasdificultadesyconsecuenciasdelossubsidiosalconsiderarlapromulgacióndeleyesdelsalariomínimooelincrementodelosmínimosyafijados.

3

De cuanto antecede no se pretende deducir la imposibilidad de elevar lossalarios.Loúnicoquesedeseaesseñalarqueelmétodoaparentementesencillodeincrementarlomediantedisposicionesdelpoderpúblicoeselcaminopeory

másequivocado.Pareceoportunoadvertirahoraqueloquedistingueamuchosreformadores

dequienesrechazansussugerenciasnoeslamayorfilantropíadelosprimeros,sinosumayorimpaciencia.Nosetratadesideseamosonoelmayorbienestareconómicoposibleparatodos.Entrehombresdebuenavoluntadtalobjetivohade darse por descontado. La verdadera cuestión se refiere a los mediosadecuadosparaconseguirlo,yaltratardedarunarespuestaatalcuestión,noellícitoolvidarunascuantasverdadeselementales;nocabedistribuirmásriquezaquelacreada;noesposible,alalarga,pagaralconjuntodelamanodeobramásdeloqueproduce.

La mejor manera de elevar, por lo tanto los salarios es incrementando laproductividaddel trabajo.Tal finalidadpuede alcanzarse acudiendoadistintosmétodos:porunamayoracumulacióndecapital,esdecir,medianteunaumentodelasmáquinasqueayudanalobreroensutarea;pornuevosinventosymejorastécnicas;porunadirecciónmáseficazporpartedelosempresarios;pormayoraplicación y eficiencia por parte de los obreros; por una mejor formación yadiestramiento profesional. Cuanto más produce el individuo, tanto másacrecienta la riqueza de toda la comunidad. Cuanto más produce, tanto másvaliosos son sus servicios para los consumidores y, por lo tanto, para losempresarios.Ycuantomayoressuvalorparaelempresario,mejor lepagarán.Los salarios reales tienen su origen en la producción, no en los decretos yórdenesministeriales.

18.¿INCREMENTANLOSSINDICATOSLOSSALARIOS?

1

El poder de los sindicatos obreros para elevar los salarios con carácterpermanente y en relación con la totalidad de la población trabajadora ha sidonotablementeexagerado.Talexageraciónes,principalmenteel resultadodenoreconocer que los salarios fundamentalmente evolucionan en función de laproductividad del trabajo. Por esta razón los salarios fueron en los EstadosUnidosincomparablementemáselevadosqueenInglaterrayAlemaniadurantelasdécadasenqueel«movimientosindical»enestosdospaísesestabamuchomásavanzado.

A pesar de la abrumadora evidencia de que la productividad laboral es elfactor fundamentaldeterminantede los salarios, laconclusiónesgeneralmenteolvidadaomenospreciadaporlosjefessindicalesyporesenumerosogrupodeeconomistas teorizantes que buscan una reputación de «liberales», imitándolescomo papagayos. Pero esta conclusión no se basa, como ellos suponen, en lahipótesisdequelosempresariosson,engeneral,hombresamablesygenerosos,ansiososdehacerlojusto.Básaseenelsupuestoabsolutamentedistintodequeel empresario anhela incrementar hasta el máximo sus propios beneficios. Siexistengentesdispuestasa trabajaracambiodeunacantidadmenorde loque

piensan quemerecen recibir, ¿por qué no ha de aprovecharse de ello todo loposible? ¿Por qué ha de limitarse a contemplar cómo otro empresario obtienedosdólaresdegananciacadasemana,empleandoadeterminadoobrero,ynohadeprocurarconseguirlosserviciosdetalobreromedianteofrecerleundólarmása la semana, aun cuando su ganancia se reduzca también a un solo dólar porsemana? Y en tanto existan situaciones análogas, la competencia entre losempresariosporeltrabajodelosobrerosoriginaráunapoderosatendenciaaqueéstosseanremuneradosconlatotalidaddelvaloreconómicodesusservicios.

Conestonoquierodecirquelossindicatosnopersiganfinalidadeslegítimasni desempeñen ninguna función útil. La misión más importante que puedenllenaresladecerciorarsedequetodossusmiembrosobtienenporsusservicioselverdaderovalordemercado.

Lacompetenciaentreobrerosporlosempleos,yentrelosempresariosporeltrabajo de los obreros, no funciona a la perfección. Ni unos ni otros puedenhallarse plenamente informados respecto a las condiciones existentes en elmercado laboral. Un trabajador aislado, sin la ayuda del sindicato o elconocimiento de las «tarifas sindicales», carece de elementos para fijar eladecuadopreciodesusserviciossegúnelmercado,eindividualmentesehallaenunaposiciónmuchomásdébilparanegociar.Suserroresleresultanmuchomáscarosqueaunempresario.Siéste,equivocadamente,rehusatomarunempleadodecuyosservicioshubiesepodidoobtenerventaja,selimitaaperderelbeneficioneto que pudiera haber logrado empleando a esa persona; pero tal empresarioquizáempleeendichomomentocienomilobreros.Ahorabien,siuntrabajadorrechazaerróneamenteunempleoenlacreenciadequepuedeobtenerfácilmenteotroquelereportarámásingresos,suerrorpuedecostarlecaro.Seestájugando,generalmente, su únicomedio de vida.No sólo es posible que fracase en susesfuerzos por encontrar con urgencia nuevo empleo que ofrezca mejorremuneración;puededarse el casoque, durante algún tiempoalmenos, le seaimposiblehallarotroempleoaunpeorremunerado.Eltiempo,enlamayoríadelos casos, es la esencia del problema, porque tanto él como su familia han decomer.Porelloesposiblequeseveatentadoaaceptarunsalarioqueleconstaesinferior al «valor económico real» de sus servicios, antes de afrontar losindicados riesgos. Sin embargo, cuando todos los obreros de una empresaconciertan con su patrono un contrato laboral colectivo y estipulan el «salario

base»ylasdemáscondicionesconquecadaclasedeactividadhadeprestarse,seconsiguequeladiscusiónselleveenplandeigualdadyelriesgodecualquierposibleerrorquedevirtualmenteeliminado.

Sin embargo, los sindicatos suelen extralimitarse con facilidad, según hademostrado la experiencia sobre todo cuando cuentan con el apoyo de unalegislación laboral partidista que sólo establece obligaciones para losempresarios, en cuyo caso va n más allá de su cometido, actúan sin ningunaresponsabilidad y adoptan una política antisocial y de cortos alcances.Actúanasí,porejemplo,siemprequepretendenelevarlossalariosdesusmiembrosporencima del nivel fijado por el mercado. Tal intento fatalmente provoca paro.Pero de hecho sólo se consigue implantar aquel tipo de salario empleando dealgunamaneralacoacciónolaintimidación.

Así, en ocasiones se restringe el número de miembros del sindicatoimponiendocondicionesdeafiliaciónquenosebasanenladestrezaohabilidadprofesionalprobadas.Talrestricciónpuedeadoptarmuchasformas:exigiralosobreros unas cuotas de entrada excesivas; fijar arbitrarios requisitos paraingresar; establecer discriminaciones, abiertas o disimuladas, fundadas enmotivosreligiososyendiferenciasracialesodesexo;señalarunlímiteabsolutodelnúmerodemiembrosodeclararelboicot,empleandoensuapoyolafuerzasifuere necesario, no sólo a mercancías producidas en empresas que empleanobrerosnosindicados,sinoinclusoaempresasqueempleanobrerosafiliadosasindicatosrivalesoqueradicanenotrasciudadesoregiones.

El casomás obvio de empleo de la fuerza y la intimidación para elevar omantenerlossalariosdelosmiembrossindicadosporencimadelostiposrealesregistrados en el mercado es la huelga. La huelga no implica necesariamenteviolencia; su empleo pacífico es un arma legítima del trabajo, aun cuandodebería usarse conmoderación y siempre en última instancia. Si un grupo deobreros interrumpe su trabajo, quizá logre hacer recapacitar a un tercoempresario que hasta entonces les había venido pagando miserablemente,haciéndole ver que no conseguirá sustituirlos por otros de condicionessemejantes,dispuestosa aceptar el salarioque losprimeros rechazaron.Ahorabien,desdeelmomentoenquelosobrerosutilizanintimidacionesoviolenciaspara que sus demandas sean aceptadas, desde que se valen de piquetes paraimpedirquecualquieradelosempleadoscontinúeensustareasoparaevitarque

el empresario tome a otros para que sustituyan permanentemente a loshuelguistas, su causa se hace dudosa. Porque los piquetes no se emplean enrealidadcontra losempresarios,sinocontraotrosobreros.Estosdeseanocuparlospuestosquehanquedadovacantesypercibirlossalariosrechazadosporloshuelguistas.Estehechopruebaquelasocupacionesalternativasqueseofrecíanaestosnuevosobrerosnosontanbuenascomolasquerechazanlosquevanalahuelga. Por consiguiente, si los antiguos empleados consiguen por la fuerzaimpedirquelosnuevosobrerosocupensuspuestos,impídenlesescogerlamejordelasalternativas,obligándolesaoptarporlapeor.Loshuelguistassehallanenunaposiciónprivilegiadayemplean la fuerzaparamantenerlacontra losotrosasalariados.

Sielprecedenteanálisisescorrecto,elindiscriminadoodioal«esquirol»noaparece justificado. Si el «esquirol» es un simple agitador profesional queamenazausarde laviolencia, siendo incapazde realizar el trabajo,o si recibedurantealgúntiempounsueldomáselevadoparaquesimuleestartrabajandoyobligue a loshuelguistas adesistir de suspretensiones entonces el odiopuedeestarjustificado.Perosisetratasimplementedehombresymujeresquebuscanun empleo permanente y desean aceptarlo con los sueldos antiguos que loshuelguistasrechazan,entalcasosontrabajadoresa losqueseobligaaaceptarempleospeoresparaqueloshuelguistaspuedandisfrutardeotrosmejores.Estaposiciónprivilegiadade losantiguos trabajadores sólopuedesermantenidadehechomediantelaconstanteamenazadeapelaralaviolencia.

2

La economía apasionada ha dado origen a teorías que un sereno examen nopuede justificar. Una de ellas es la de que el trabajo está generalmente malpagado.Elasertoesdeigualnaturalezaalquepretendequeenelmercadolibrelosprecios,engeneral,soncrónicamentedemasiadobajos.Otracuriosa teoría,pero persistente, proclama que los intereses de los obreros de una nación son

idénticosyqueunincrementoenlossalariosdedeterminadaagrupaciónsindicalpuede ayudar por algún proceso misterioso a elevar los del resto de lostrabajadores. No sólo carece esta idea de fundamento, sino que sucedeprecisamente todo lo contrario: si un sindicato logra,mediante coacción, unossalarios superiores a como valora realmente el mercado sus servicios,perjudicará a los demás trabajadores, como daña a otros miembros de lacomunidad.

Con el fin de ver con mayor claridad cómo ocurre esto, imaginemos unacomunidad en la que los datos numéricos estén extraordinariamentesimplificados. Supongamos que la comunidad consta exactamente de mediadocenadegruposdetrabajadoresyqueestosgrupossonoriginalmenteigualesentresí,tantoconreferenciaalossalariostotalesquepercibencomoalvalorenelmercadodelasmercancíasqueproducenodelosserviciosqueprestan.

Imaginemos que estos seis grupos se componen de: 1.º, obreros agrícolas;2.º, dependientesde comercio;3.º, obreros textiles;4.º,minerosde carbón5.º,obreros de la construcción, y 6.º, ferroviarios. Sus salariosmedios, fijados sinningunaespeciedecoacción,nosonnecesariamente iguales;perocualesquieraquesean,asignemosacadaunoelnúmeroíndiceoriginalciencomobase.Ahorasupongamosquecadagrupoformaunsindicatonacionalcapazdeimponersusaspiraciones,noenproporciónasuproductividadeconómica,sinoenfuncióndesupoderpolíticoyposiciónestratégica.Imagínesequeendefinitivalosobrerosagrícolas no consiguen el menor aumento en sus salarios, mientras losdependienteslogranunincrementodel10por100,losobrerostextilesdel20por100, los mineros del 30 por 100, los de la construcción el 40 por 100 y losferroviariosel50por100.

Sobre talessupuestos, resultaquesehaproducidounincrementomedioenlos salarios del 25 por 100. Imaginemos también, en aras de la sencillezaritmética, que el precio de lamercancía fabricada por cada grupo de obrerosaumenta en la misma proporción que los respectivos salarios. (Por variasrazones, incluido el hecho de que los costos de la mano de obra no son losúnicos,elprecionoaumentaráexactamentedeesemodoy,desde luego,no lohará en corto período. Pero, no obstante, esas cifras servirán para ilustrar elprincipiobásicodequesetrata).

Nosencontraremosentoncesanteunasituaciónenlaqueelcostodelavida

sehaelevadocomopromedioenun25por100.Losobrerosagrícolas,aunquesus salarios no han sido reducidos, su capacidad adquisitiva habrá quedadonotablemente disminuida. Los dependientes de comercio, a pesar del aumentodel 10 por 100 conseguido, estarán peor que antes de comenzar la carrera depreciosysalarios.Inclusolosobreros textiles,consuaumentodel20por100,viviránpeorqueantesdeobtenerlo.Losmineros,graciasasuaumentodel30por 100, habránmejorado enmuy pequeñamedida. Los dos restantes gruposhabrán salido indudablemente ventajosos, aun cuando su ganancia sea muchomenorenlarealidadqueenlaapariencia.

Ahora bien, incluso tales cálculos parten del supuesto de que el forzadoincrementodesalariosnohaproducidoparo.Estosóloocurrirásitalaumentohaidoacompañadoporunincrementoequivalentedeldineroydelcréditobancario,einclusoasíesimprobablequetalesdistorsionesenlostiposdesalariopuedanllevarseacabosincrearfocosdeparo,particularmenteenlasindustriasenquemayor alza hayan experimentado los salarios. Si no concurre estacorrespondiente inflación monetaria, los forzados aumentos de sueldo traeránconsigounextensoparo.

En términosdeporcentaje, el parono seránecesariamentemayor entre lossindicatosquehayanobtenido lasmás importantesmejoras en sus salarios; sudistribuciónvariará,respondiendoalamayoromenoselasticidaddelademandapara las distintas clases de trabajo y en relación con las circunstancias quedominenlademandaconjuntademuchostiposdeempleoSinembargo,despuésde hacer todas estas concesiones, incluso los grupos cuyos salariosmejoraronmás, resultaránendefinitivaperjudicados tambiénsi secomparaelnúmerodeobreroscolocadosysincolocación.Yencuantoabienestar, lapérdidasufridaserá, desde luego,muchomayor que la expresada por los números, porque elmalestar de los sin empleo superará con mucho al bienestar psicológico dequieneshanlogradounpequeñoaumentoensupoderadquisitivo.

Tampocopuederectificarselasituaciónconcediendosubsidiosporparo.Talsubsidio,enprimerlugar,espagadoengranparte,directaoindirectamente,conlossalariosdelosquetrabajan.Reduce,porconsiguiente,esossalarios.Además,segúnhemosvisto,unsocorro«adecuado»provocaparo.Estoocurredediversasformas.Cuandoenelpasadolaspoderosasunionessindicaleshabíandesostenerasusmiembrossinempleo, reflexionabanmuchoantesdedecidirseasolicitar

unos salarios que darían lugar al paro de parte de sus afiliados. Pero cuandoexiste un sistema de subsidios en virtud del cual es el contribuyente quiensostiene a los obreros sin empleo, consecuencia de los excesivos aumentos desalarios, aquella prudencia en las exigencias de los sindicatos desaparece.Además,segúnhemosindicadoya,unsocorro«adecuado»invitaráamuchosanobuscartrabajoalgunoyharáqueotrospiensenqueselesestápidiendoquetrabajennoporelsalarioofrecido,sinosóloporladiferenciaentredichosalarioyelimportedelsocorroYunparoextensosignificaqueseproducemenos,quelacolectividadseempobreceyquetodostendremosmenorcantidaddebienesanuestradisposición.

Los que ven en el sindicalismo una panacea para resolver toda suerte deproblemas, intentan a veces dar otra respuesta al problema que acabo depresentar. Puedeque sea cierto, admitirán, que losmiembros de los sindicatospoderosos exploten actualmente, entre otros, a los trabajadores no sindicados;peroelremedioeselemental:sindicaratodoslostrabajadores.Sinembargo,lacosa no es tan sencilla. En primer lugar, a pesar de las enormes presionespolíticas (en algunos casos bien pudiera hablarse de coacción) en favor de lasindicación que contienen la ley Wagner y otras disposiciones legales, no escasualquesóloaproximadamenteunacuartapartedelosobrerosventajosamenteempleados en este país estén sindicados. Las condiciones propicias para lasindicaciónsonmuchomáscomplejasdeloquegeneralmentesecree.Peroauncuandopudiera efectuarse la sindicacióngeneral, los sindicatosnopodrían sertodos igualmentepoderososy entre ellos se registrarían análogasdiferencias alas que presenta la actual realidad. Unos grupos de trabajadores ocupanposicionesestratégicasmuysuperioresalasdeotros,yaseadebidoasumayornúmero, a la vital función que en la economía del país corresponde a lamercancía que elaboran o al servicio que prestan, a lamayor dependencia deotrasindustriasenrelaciónconlapropiaoasumayorhabilidadenelempleodemétodoscoactivos.Peroimaginemosqueestonofueseasí.Pensemos,apesardelapropiacontradictoriedaddelasuposición,quetodoslostrabajadorespudiesenelevarsussalariosmedianteprocedimientoscoercitivosenigualporcentaje.Alalarga, como a continuación se examina, esta forzada elevación de salarios nohabrásignificadomejoraalgunaparanadie.

3

Esto nos lleva al meollo de la cuestión. De ordinario se supone que todoaumentodesalariosseobtieneaexpensasdelosbeneficiosdelosempresarios.Desde luego, esto puede ocurrir durante cortos períodos o en circunstanciasespeciales. Si se elevan los salarios en una empresa determinada que compiteconotrasdetalmaneraquenoleesposibleelevarsusprecios, talaumentodesalarioshabrádeextraersedelosbeneficios.Sinembargo,estoesmásdifícilqueocurrasielincrementodesalariostienelugarentodaunaindustria.Entalcaso,la industria aumentará casi siempre sus precios y repercutirá el incremento desalarios sobre los consumidores.Comoéstos serán en sumayorparte obreros,verán sus salarios reales reducidos al tener que pagar más por un productodeterminado.Ciertoquecomo resultadodel aumentodeprecios, lasventasdeesa industriapuedendescender,demaneraqueelvolumendebeneficiosde lamisma quede reducido; pero el número de empleados y la nómina total de laindustria en cuestión serán también reducidos, con toda probabilidad, en lamismaproporción.

Es posible, sin duda, imaginar un caso en que los beneficios de toda unaindustria se reduzcan sin la correspondiente mengua en el número de susempleados; en otras palabras: se trataría de un caso en que un aumento desueldostrajeraconsigounaumentocorrelativoenlasnóminasyenqueelcostototallosoportaríanlosbeneficios,sinqueelloimplicaralaruinadeningunadelasempresasdelramo.Talresultadonoesverosímil,perosíconcebible.

Supongamos que tomamos como ejemplo una industria como la deferrocarriles,quenosiemprepuedederivarlasalzasdesalariossobreelpúblicoelevandolastarifas,porprohibirlolareglamentaciónestatal.(Realmente,lagranelevacióndetiposdesalariosenlosferrocarrilessehavistoacompañadadelasmásdrásticasconsecuenciasparasusempleados;enlosferrocarrilesamericanosdeprimeracategoríasealcanzóunmáximodeempleoen1920,con1685000operarios remuneradosconel salariomediode66centavosporhora;en1931,esacifrahabíadescendidoa959000,consueldomediode67centavoslahora,en1938,habíadisminuidohasta699000,consalariosmediosde74centavoslahora. Pero podemos prescindir de circunstancias reales para facilitar la

argumentaciónyrazonarcomosisetrataradeuncasohipotético).Es ciertamente posible que los sindicatos consigan sus ventajas de modo

inmediato a expensas de empresarios y accionistas. Estos disponían, porejemplo,enotro tiempo,enelnegociodeferrocarriles,defondos líquidosquehaninvertido,convirtiéndolosdeestasuerteenvíasycoches-cama,vagonesdemercancíasylocomotoras.Enunprincipiosucapitalpodíahaberseinvertidodemilmaneras,perohoyestáya«cautivo»,porasídecir,enunnegocioconcreto.Lossindicatosferroviariospuedenforzarlesaaceptardividendosmáspequeñossobre este capital ya inmovilizado.A los accionistas les interesarámás que elferrocarrilcontinúefuncionandomientrasconsiganbeneficiosporencimadelosgastosdeexplotación,inclusosinoexcedendeladécimapartedel1por100desuinversión.

Peroestotienesuinevitablecorolario.Sieldineroinvertidoenferrocarrilesproduce ahora menos que el que pueden invertir en otros negocios, loscapitalistasnodestinaránuncentavomása transportes ferroviarios.Puedequetodavía reemplacen elmaterial o las instalaciones que se desgasten por el usopara prolongar el pequeño rendimiento del restante capital; pero a la larga nisiquierasemolestaránensustituirloselementosanticuadosodeteriorados.Sielcapitalinvertidodentrodelpaísproducemenosqueelinvertidoenelextranjero,situarán su dineromás allá de las fronteras, y si no pueden hallar en ningunaparteunaremuneraciónbastantequecompenselosriesgos,dejarándeinvertirenabsoluto.

De estemodo la explotación del capital por el trabajo, en elmejor de loscasos,sólopuedesertemporal.Rápidamentecesaráynotantoporloindicadoennue stro hipotético ejemplo, sino a causa del hundimiento de las empresasmarginales, de la extensión del paro y el reajuste forzado de salarios ybeneficios, hasta el punto en que la perspectiva de ganancias normales (oanormales) conduzca a una reanudación en el empleo y la producción. Peromientras tanto,comoresultadodeaquel intentodeexplotaralcapital,sehabráextendidoelparoydisminuidolaproducción,provocandounempobrecimientogeneral.Auncuandodurantealgúntiempoelsectorlaboralhayaconseguidounamayor participación relativa en la renta nacional, ésta disminuirá en términosabsolutos,demodoquelasmejorasrelativasdelelementolaboralenestoscortosperíodos suponen victorias pírricas y pueden también significar que los

asalariadospercibanahorauntotalmenorentérminosdepoderadquisitivoreal.

4

Llegamos así a la conclusión de que los sindicatos, aunque pueden asegurardurante cierto tiempo un aumento de salarios a sus miembros —en parte aexpensas de los empresarios ymás todavía a expensas de los trabajadores nosindicados—,noincrementan,enmaneraalgunalossalariosrealesalargoplazoyparalatotalidaddelosobreros.

Lacreenciacontrariaseapoyaenunaseriede ilusiones.Unadeellases lafalaciadelposthocergopropterhoc,quepercibelaenormealzadesalariosenelúltimomediosiglo,debidaprincipalmentealaumentodecapitalinvertidoyalprogresocientíficoytécnico,ylaatribuyealossindicatos,porcuantoactuarontambién intensamente durante el período. Ahora bien, el error que máscontribuyeamantenerlareferidailusiónsecentraenconsiderartansóloloqueunaelevacióndesalarios, logradaenvirtudde lasdemandasde lossindicatos,significa a corto plazo para los obreros que conservan sus empleos, al tiempoque no se toman en consideración las repercusiones de tal mejora sobre elempleo,laproducciónyelcostodelavidaparatodoslostrabajadores,incluidoslosquelograronelaumento.

Sepuedeirmásalládeestaconclusiónysuscitareltemadesilossindicatosnohan impedidoen realidad,a la largaypara la totalidadde los trabajadores,quelossalariosrealesseelevenalnivelquedeotromodohubiesenalcanzado.Ahora bien, es lo cierto que en realidad han presionado en el sentido demantenerlos bajos o reducidos, por cuanto su efecto, en definitiva, ha sidodisminuirlaproductividad,loquenocabesiquieradiscutir.

Detodassuertes,enordenalaproductividaddeltrabajo,justoesañadirquela política sindical cuenta también en su haber con una labor constructiva.Enciertas ramas ha defendido módulos para aumentar el nivel de destreza ycapacitaciónprofesional.Yensuscomienzoslossindicatosrealizaronunagran

laborenlaproteccióndelasaluddesusafiliados.Cuandolaofertadetrabajoeraabundante, determinados empresarios veían la posibilidad de obtenermayoresbeneficios exigiendo un esfuerzo continuado a sus obreros y obligándoles alargasjornadas,sinpreocuparsedemasiadoporlasconsecuenciasdetalconductasobre su salud, ya que podían ser fácilmente reemplazados por otros. Y enocasiones, empresarios ignorantes o de cortos alcances redujeron sus propiosbeneficiosalexigiruntrabajoexcesivoasusempleados.Entodosestoscasos,lossindicatos,alreclamarcondicionesrazonables,aumentaronconfrecuenciaelbienestar y mejoraron la salud de sus miembros, al tiempo que elevaron sussalarios reales.Peroen losúltimos tiempos,amedidaqueha idocreciendosupoder y una equivocada simpatía pública llevara a la tolerancia o apoyo deprácticas antisociales, los sindicatos se han extralimitado en sus objetivos. Lareduccióndelasemanalaboralde70horasa60constituyóunavictorianosóloparalasaludyelbienestardelostrabajadores,sinotambién,alalarga,paralamismaproducción.Implicóunlogroparalasaludveldescansolareduccióna48horasdelasemanade60.Tambiénfueunamejoraparalasaludyelreposolareduccióndelasemanade48horasa44;peroyanolofueparalaproducciónyrenta nacional. Los beneficios de acortar la semana laboral a 40 horas sonbastantemenoresparalasaludyeldescanso,entantoqueladisminucióndelaproduccióny renta nacional aparecenmás evidentes. Pero en la actualidad lossindicatos propugnan y con frecuencia exigen la implantación de la semanalaboralde35horaseinclusode32,yniegan,sinembargo,quetalmedidapuedaydebareducirlaproducciónyrentanacional.

Pero no sólo al disminuir la jornada de trabajo ha conspirado la políticasindicalcontralaproductividad.Dehechosetratadeunodesusmétodosmenosnocivos, pues ha tenido al menos clara compensación. Ahora bien, muchossindicatoshaninsistidoenestablecerrígidassubdivisionesdel trabajo,quehanelevadoloscostosdeproducciónyhandadolugaracostosasyridículasdisputas«jurisdiccionales». Se han opuesto a la retribución basada en la producción yeficiencia y han propugnado el mismo salario hora para todos sus miembros,prescindiendo de las diferencias de productividad.Han insistido en el ascensoporantigüedadynoporméritos.Handadoalientoadeliberadasmorosidadesenel trabajo con el pretexto de combatir supuestas «aceleraciones en laproducción».Handenunciado,presionandoparaquefuerandespedidosyaveces

cruelmente maltratados, a hombres que rendían más en el trabajo que suscompañeros. Se han opuesto a la introducción o perfeccionamiento demaquinaria.Hanimpuestonormasparala«extensióndeltrabajo»,conelobjetodehacernecesariasmáspersonasomástiempoparallevaracabodeterminadatarea. Incluso han obligado, con la amenaza de arruinar a los empresarios, aemplearpersonasquenoerannecesariasenabsoluto.

Lamayoría de estas políticas se basaron en el supuesto de que sólo existeunacantidadfijadetrabajoarealizar,undeterminado«fondolaboral»quehaderepartirseentre tantasgentesyhorascomoseaposible,afindenoconsumirlodemasiadopronto.Estacreenciaes totalmente falsa.Nohayen realidad límitealgunoaltrabajoarealizar.Eltrabajocreatrabajo.LoqueAproduceoriginalademandadeloqueproduceB.

Pero puesto que esta falsa suposición existe y sobre ella están basadas lasdirectrices del los sindicatos, ha provocado una reducción de la productividadpordebajodelnivelquedeotromodosehubieraalcanzado.Porconsiguiente,suefectoa largoplazoypara todos losgruposde trabajadoreshasidorelucir lossalarios reales, es decir, los salarios en relación con las cosas que puedencomprar. La verdadera causa del tremendo incremento experimentado por lossalariosrealesenelúltimomediosiglo(especialmenteenlosEstadosUnidos)hasido, repitámoslo, la acumulación de capital y el enorme avance de la técnicaquetalacumulaciónhahechoposible.

La reducción del incremento de los salarios reales no es, por supuesto,consustancial a la naturaleza de los sindicatos. Ha sido el resultado de unapolíticapocoperspicaz.Todavíaestamosatiempodecambiarla.

19.«SUFICIENTEPARAADQUIRIRELPRODUCTOCREADO»

1

Los escritores de economía no profesionales están pidiendo siempre precios«justos»ysalarios«justos».Estosconceptosnebulososdelajusticiaeconómicanos llegan desde los tiempos medievales. Por el contrario, los economistasclásicos elaboraron un concepto diferente, el de precios funcionales y salariosfuncionales.Preciosfuncionalessonaquellosqueestimulanunmáximovolumendeproducciónyventas.Salariosfuncionalessonaquellosquetiendenacrearelmáximovolumendeempleoylasmáscrecidasnóminas.Elconceptodesalariosfuncionales ha sido adoptado, en una forma adulterada, por los marxistas yaquellos de sus discípulos inconscientes que integran la escuela del poderadquisitivo.Ambosgruposdejanamentesmenosalambicadaslacuestióndesilos existentes salarios son «justos». La cuestión real—insisten— es si seráneficacesono.Ylosúnicossalarioseficaces—nosdicen—,losúnicossalariosqueevitaránuna inminente catástrofe económica sonaquellosquepermitan altrabajo«adquirirelproductoquecrea».Losmarxistasy lasescuelasdelpoderadquisitivoatribuyentodadepresióndelpasadoalhechodenohabersepagadonuncatalessalarios.Eindependientementedelmomentoenquehablan,hállanseseguros de que los salarios no son todavía suficientemente elevados para que

puedaadquirirseelproductoelaborado.Estadoctrinaharesultadoparticularmenteeficazenmanode losdirigentes

sindicales.Noconfiandoensuhabilidadparadespertarelinterésdelpúblicooparapersuadiralosempresarios(malvadospordefinición)delanecesidaddeser«justos», se han aferrado a una calculada dialéctica para apelar a losmotivosegoístasdelpúblicoeincitarleaqueexijadelosempresarioslasatisfaccióndesusdemandas.

Sinembargo,¿cómovamosasaberprecisamentesieltrabajocuentacon«losuficiente para comprar el producto creado»?O bien ¿cuándo tienemás de lacuenta? ¿Cómo vamos a determinar exactamente la cantidad adecuada? Losdefensoresdeladoctrinanoparecenhabersemolestadograncosaencontestaratalesinterrogantes,porloquehabremosdetratardehacerlonosotrosmismos.

Algunospatrocinadoresdela teoríaparecenpropugnarquelostrabajadoresde cada industria han de recibir lo suficiente para poder adquirir el productoparticularqueelaboran.Ahorabien,pareceseguroqueconellonopretendenquelos obreros productores de ropas baratas reciban lo indispensable para podercomprar ropas baratas y los que fabrican abrigos de visón lo necesario parapoderadquirirlos,oquelosoperariosdelaempresaFordobtenganlosuficientepara comprar automóviles Ford y los de la firma Cadillac para adquirirautomóvilesCadillac.

Sin embargo, interesa recordar que los sindicatos de la industriaautomovilística,enunaépocaenquelamayoríadesusmiembrosfigurabayaenelterciosuperiordelosasalariadosdelpaísyenlaquesusalariosemanal,segúnlas cifras oficiales, era ya un 20 por 100 más elevado que el salario mediopagadoenlasfactoríasycasieldobledelqueseabonabaenelcomercioalpormenor,demandabanunincrementodel30por100afindequepudiesen,segúnunode susportavoces,«apuntalarnuestrasposibilidades,en rápidoprocesodedebilitamiento, para absorber los artículos que nuestra capacidad nos permiteproducir».

¿Quédecirentoncesdelobrerofabrilmedioydelempleadodelcomercioalpormenor?Sibajotalescircunstanciaslosobrerosdelaindustriadelautomóvilnecesitabanunincrementodel30por100paraevitarelcolapsodelaeconomía,¿hubiese sido suficiente sólo un 30 por 100 para los demás? ¿O hubiesenrequerido aumentos del 55 al 160 por 100 para proporcionarles igual poder

adquisitivo per capita que a los obreros de la industria automovilística?(Podemosestar seguros, si lahistoriade lanegociación salarial, aundentrodecadasindicato,representaalgunaguía,dequelosobrerosdelautomóvilhabríaninsistido, caso de haberse implantado esta última pretensión, en elmantenimiento de las diferencias existentes, pues la pasión por la igualdadeconómica, lomismo entre losmiembros sindicados que entre el resto de loshumanos, con la excepción de raros filántropos y santos, impulsa a pretendertantocomoloqueyaalcanzaronlosqueestánsituadosporencimadenosotrosenlaescalaeconómica;peronoafacilitaralosqueestánpordebajolomismoque obtenemos nosotros. Ahora bien, es la lógica y la consistencia de unadeterminada teoría económica, en lugar del estudio de tan lamentablesdebilidadesdelanaturalezahumana,loqueporelmomentonosinteresa).

La afirmación de que el trabajo debe recibir lo suficiente para adquirir elproductoelaboradonoesotracosaqueunaspectoparticulardelateoríageneraldel«poderadquisitivo».Elsalariodelosobreros,seafirmamuyrazonablementepor cierto, constituye su poder adquisitivo. Pero también es exacto que losingresosde los restantesmiembrosde la colectividad—tenderos, propietarios,empresarios—constituyensusrespectivospoderesadquisitivosparacomprarloque otros han de vender.Y una de las cosasmás importantes para la que losdemáshandeencontrarcompradoresessutrabajo.

Además,todoelloofrecetambiéncontrariaperspectiva.Enunaeconomíademercado,larentadecadaunodesuscomponentesfiguranecesariamentecomocosto en la contabilidad de algún otro miembro. Cualquier incremento en lossalarioshora,amenosohastaqueseveacompensadoporigualincrementoenlaproductividadporhora,suponeunaumentodeloscostosdeproducción.Unaumentoenloscostosdeproducción,cuandoelEstadocontrolayprohíbetodasubidadeprecios,absorbelosbeneficiosdelosproductoresmarginales,causasuruinaeconómica,implicaundescensoenlaproducciónydeterminaunaumentodel paro. Aun en el caso de ser posible un aumento de precios, su elevacióndesanimaaloscompradores,contraeelmercadoydalugartambiénalparo.Siun incremento del 30 por 100 en los salarios hora concluye por forzar unaumento del 30 por 100 en los precios, los trabajadores no pueden obtener elproductoenmayorcantidadqueantes,porloqueesimposiblesalirdelcírculovicioso.

Indudablemente,muchosrechazaránlaafirmacióndequeunincrementodel30por100enlossalariospuededeterminarigualporcentajeenelincrementodelosprecios.Ciertoqueesteresultadosólopuedeproducirsealargoplazoysilapolíticamonetariaycrediticiada lugaraello.Sieldineroyelcréditoson taninelásticosquenoaumentancuandoseelevanlossalarios(ysisuponemosquelos salariosmás elevados no están justificados por la productividad laboral entérminosdedólares),entonceselprincipalefectodeelevarlostiposdesalariosconsistiráenforzarelparo.

Yentalcasoesprobablequeeltotaldenóminastantoendólarescomoenpoderadquisitivoreal,seainferiorqueantes,todavezqueunaumentodelparo(producido por la política sindical y no resultado transitorio de los avancestécnicos) significa necesariamente una producción más reducida de artículosparatodos.Ynoesverosímilsuponerqueestedescensoenelvolumentotaldelaproducciónquedecompensadoporelmayorporcentajequeelsector laboraladquieredelamenorcantidaddebienesqueahoraseproduce.PaulH.Douglas,en losEstadosUnidos, tras analizarunagrancantidaddeestadísticas,yA.C.Pigou,enInglaterra,aplicandométodoscasipuramentedeductivos,llegaronporseparadoalaconclusióndequelaelasticidaddelademandadetrabajosehallaentre–3y–4,aproximadamente.Estosignifica,enlenguajemenostécnico,que«una reducción del 1 por 100 en el valor real del salario, normalmenteincrementa la demanda global de trabajo en proporción no inferior al 3 por100»[8]. O para exponerlo de otra forma, «si los salarios son aumentados porencima del nivel de la productividad marginal, el descenso en el número deempleos será normalmente tres o cuatro vecesmayor que el incremento en elimporte del salario hora»[9], de manera que el ingreso total de los obrerosquedaríacorrespondientementereducido.

Auncuandoestascifrasrepresentaransolamentelaelasticidaddelademandade trabajoendeterminadoperíododelpasadoyno fueranaplicablesal futuro,merecerían,sinembargo,serobjetodeseriameditación.

2

Pero ahora partamos del supuesto que el alza de salarios va acompañada oseguidadeunsuficienteincrementodeldineroycrédito,evitándosedetalsuertequeseregistreunconsiderableparo.Sisuponemosquelaanteriorrelaciónentresalariosypreciosera«normal»alargoplazo,entalcasoesmuyprobablequeunforzado incremento en los salarios, pongamos del 30 por 100, dé lugarfinalmenteaunaumentoenlospreciosdeanálogoporcentaje.

Lacreenciadequeelaumentodepreciosseríainferioralindicadoseapoyaendoserroresprincipales.Elprimeroconsisteensuponerquelossalariosquesepaganalosobrerosdedeterminadaempresaoindustriarepresentantodoelcostedelamanodeobranecesariaparalaproduccióndelamercancíaacabada.Perocada industria representa no sólo una sección del proceso productivoconsiderado «horizontalmente», sino también una sección del mismo procesoconsiderado «verticalmente». Así, el costo de la mano de obra directamenteempleada en las fábricas de la industria automovilística puede ser inferior,pongamos por caso, al tercio de los costos totales de fabricación de losautomóviles, circunstancia que puede inducir a los incautos a creer que unincrementodel30por100enlossalariosdaríalugaraunaumentodesóloun10por100omenosenlospreciosdelosautomóviles.Ahorabien,talrazonamientoimplicaría prescindir de los costos indirectos de los salarios invertidos en lasmaterias primas y piezas adquiridas en otras factorías, en los transportes, ennuevasfábricasomaquinarias,odelmargendeutilidaddelvendedor.

Loscálculosoficialesmuestranqueenelperíododequinceañosquevade1929 a 1943 inclusive, los sueldos y salarios representaron en los EstadosUnidosunpromediodel69por100delarentanacional;estossueldosysalarios,naturalmente, hubieron de pagarse extrayéndolos de la producción nacional.Aunquehabríaqueefectuartantoadicionescómosustraccionesaesacifraparaobteneruncálculoexactodeloqueabsorbe«eltrabajo»,podemosestimarsobretalbasequeloscostosdelamanodeobranopuedenserinferioresadostercios,aproximadamente,deloscostostotalesdeproducción,pudiendollegarasuperarlos tres cuartos (según la definiciónquedemos al «trabajo»).Si adoptamos elmenordeestosdoscálculosytambiénsuponemosquepermanezcaninvariableslosmárgenesdebeneficiosendólares,esevidentequeunincrementodel30por100 en los costos de personal, para toda la industria en general, supondría unaumentoaproximadodel20por100enlosprecios.

Pero tal cambio significaría que el margen de beneficios en dólares querepresenta la renta de los accionistas, directores de empresas y comerciantesindividuales, contaría con sólo un 84 por 100, pongamos, del anterior poderadquisitivo.Su efecto a largoplazo sería provocarunadisminución ennuevasinversionesyempresas,conlaforzadatransferenciadeaquellosempresariosquefigurabanalpiedelaescalaempresarialalascategoríasmáselevadasdelgrupoasalariado, hasta que se hubiesen restablecido relaciones similares a lasanteriores.Peroestoessólounmododistintodedecirqueunincrementodel30por 100 en los salarios, en las condiciones supuestas, terminaría por implicartambiénunincrementodel30por100enlosprecios.

De cuanto queda expuesto no se desprende necesariamente que losasalariadosno experimentaríanmejora relativa alguna.Sinduda la obtendrían,pero otros sectores de la población sufrirían pérdidas equivalentes durante elperíodo de transición. Ahora bien no es probable que esta relativa gananciasignifique una ganancia absoluta, pues la clase de cambio en la relación decostosypreciosqueaquíseplanteadifícilmentepodríatenerlugarsinoriginarparoydesequilibrar, interrumpirorestringir laproducción;demaneraqueauncuandoeltrabajopudieraobtenerduranteelperíododetransiciónyreajusteaunnuevoequilibriounaporciónmayordeunpastelmáspequeño, esdudosoqueéstaexcedieraentamañoabsoluto(ybienpudieraresultarmenor)a laanteriorporciónquerecibíadeunpastelmásvoluminoso.

3

Esto último nos conduce al examen del verdadero significado y alcance delequilibrio económico. Salarios y precios en equilibrio son aquellos queconsiguenigualarlaofertaylademanda.Siseintentaelevarlosprecios,yaseaporintervenciónestatalocoacciónprivadaporencimadesuniveldeequilibrio,laconsiguientereducciónoeliminacióndelosbeneficiossupondráundescensode la oferta y de la nueva producción. En consecuencia, cualquier intento de

forzar los precios por encima o debajo de su nivel de equilibrio (hacia el queconstantemente tiende a llevarlos un mercado libre) contribuirá a hacerdescenderelvolumentotaldelempleoydelaproducciónpordebajodelnivelquedeotromodosehabríaalcanzadolibremente.

Volvamosahoraa ladoctrinadequeel trabajodebeobtener«lo suficienteparaadquirirelproductocreado».Laproducciónnacional,estoesevidente,nola crean ni la compran tan sólo los obreros pertenecientes al sector de laindustria.Lacomprantodos—empleadosdeoficina,profesionales,accionistas,tenderos, carniceros, pequeños comerciantes, etc.—, en una palabra, todos losquecontribuyendeunmodouotroasucreación.

En cuanto a los precios, salarios y beneficios que deben determinar ladistribucióndeaquellaproducción,lospreciosmejoresnosonlosmáselevados,sino aquellos que estimulan elmayor volumen de producción y de venta.Losmejores tipos de salarios no son losmás elevados, sino los que permiten unaampliaproducción,empleototalyelsostenimientodelasmayoresnóminas.Losmejoresbeneficios,desdeelpuntodevistanosólodelaindustria,sinotambiéndel trabajo, no son losmás bajos, sino aquellos que estimulan amás gentes aconvertirseenempresariosoaproporcionarnuevosempleos.

Sitratarnosdeorientarlaeconomíaenbeneficiodeungrupooclaseaislado,perjudicaremosodestruiremos losdemásgrupos, sinexcluir losmiembrosdelsector que aspirábamos a beneficiar. Es necesario orientar la economía enbeneficiodetodos.

20.LAFUNCIÓNDELOSBENEFICIOS

Laindignaciónquemuestramuchagentehoyendíaantelasolamencióndelapalabra«beneficios»indicalaescasacomprensiónquegeneralmenteexistedelavitalfunciónquedesempeñanennuestraeconomíanacional.Paraclarificar lasideasesforzosoinsistirotravezsobreaquellosaspectosdelamateriayatratadosenelcapítuloXIV,alhablardelmecanismodelosprecios,sibienanalizandoeltemadesdeángulodiferente.

Enrealidad,losbeneficiosnorepresentanunagrancantidadennuestratotaleconomía.Laganancianetadelasempresasmercantilesenlosquinceañosquevande1929a1943,paradarunacifrailustrativa,arrojóunpromedioinferioral5 por 100 de la renta nacional Sin embargo, los «beneficios» representan elaspectodelarentaqueconcitamayorhostilidad,siendosignificativoqueexistaunapalabra,«usurero»,paraestigmatizaraquienesalparecerobtienenexcesivosbeneficios, sin que dispongamos de palabras equivalentes para calificar aquienes obtienen salarios excesivos o experimentan crecidas pérdidas. Noobstante, los beneficios del propietario de una barbería pueden constituir unpromedio muy inferior no sólo al salario de un actor cinematográfico o deldirector deuna sociedad anónima, sino incluso al salariomediodel trabajadorespecializado.

La materia se halla empañada por toda suerte de falsos conceptos. Confrecuencia se alude a los beneficios totales de la GeneralMotors, la empresaindustrial más grande del mundo, como si aquéllos representaran la regla enlugardelaexcepciónPocossonlosqueconocenlosíndicesdemortalidaddelasempresasmercantiles.Lamayoría ignora (según referencia de los estudios delTNEC)que«siprevaleciesenen losnegocios las condicionesquepor término

mediomostró la experiencia de los últimos cincuenta años, aproximadamentetan sólo siete de cada diez ultramarinos que abriesen hoy sus puertassobreviviríanhastasusegundoañodeexistencia,ydeellosúnicamentecuatropodríancelebrarsucuartoaniversario».Desconocenquedurantetodoslosañoscomprendidos en el período 1930-1938, el número de sociedades mercantilesquesufrieronpérdidassuperó,segúnreferenciadelasestadísticasdelimpuestodeutilidades,alnúmerodelasquelograronbeneficios.

¿A cuánto ascienden, por término medio, los beneficios? No se ha hechocálculoconlasdebidasgarantías,queabarquelosdistintostiposdeactividades—tantoentresociedadesmercantilescomoentreempresariosindividuales—,nitampoco un número suficiente de años prósperos y adversos. Pero algunoseminentes economistas creen que si tomamos en consideración un período detiemposuficientementeamplioytenemosencuentalatotalidaddelaspérdidasexperimentadas por todos los negocios, después de conceder un margen debeneficioalcapitalinvertido,auntipodeinterésmínimorelativamenteseguro,y atribuir una remuneración razonable, a modo de salario, a los servicios dequienes dirigen sus propios negocios, puede ocurrir que no quede beneficioalgunoeinclusoqueseproduzcanpérdidas.Elloenmaneraalgunaobedecealacircunstancia de que los iniciadores de negocios sean deliberadamentefilántropos,sinoaquesuoptimismoyconfianzaensímismoslesinducenconexcesivafrecuenciaaaventurasdelasquenopuedensalirairosos[10].

Es inconcuso, en todo caso, que cualquier persona que invierte un capitalcorreel riesgonosólodenoobtenerbeneficioalguno,sinodeperderlo.Enelpasado, el atractivo de unos elevados dividendos en determinadas empresas oindustriasindujoaafrontartangraveriesgo.Ahorabien,cuandolosbeneficios,pongamosporcaso,quedanlimitadosal10por100uotroporcentajeanálogo,entantoqueelriesgodepérdidadetodoelcapitalsemantiene,¿cuálhadeserelprobableefectosobreelalicientedelagananciaysurepercusión,portanto,enrelaciónconelempleoylaproducción?Elimpuestodetiempodeguerrasobrebeneficiosextraordinariosfuesuficientedemostracióndelamedidaenquetaleslimitaciones pueden influir en el relajamiento de los índices generales deproducciónyrendimientoindustrial.

Sin embargo, la política estatal tiende actualmente casi en todas partes asuponer que la producción proseguirá su curso a pesar de cuanto se haga por

desalentarla.Unodelosmayorespeligrosactualesparalaproducciónderivadelapolíticaestatalderegulaciónoficialdeprecios.Nosólotalpolíticaparalizalaproduccióndeunartículotrasotro,alquitarincentivoparasufabricación,sinoquesusefectosalargoplazoimpidenalcanzarelequilibriodeproducciónsegúnla demanda real de los consumidores. Si la economía fuera libre, la demandaactuaríadeformaquealgunasramasdelaproducciónobtendríanbeneficiosquelos funcionarios gubernamentales sin duda considerarían «no razonables» o«excesivos». Pero ello precisamente no sólo intensificaría al máximo laproductividad de los negocios en el sector en cuestión, juntamente con lareinversión de aquellos beneficios en nueva maquinaria y empleos, sino queademásatraeríadetodaspartesaempresariosypersonasdispuestasainvertirsudinero en tales empresas, hasta que la producción en la industria fuesesuficientemente grande para satisfacer la demanda, con lo que los beneficiosdescenderíanalantiguonivelgeneral.

En una economía sin trabas, en la que salarios, costos y precios quedan amerceddellibrejuegodelacompetencia,lasperspectivasdebeneficiosdecidencuálesseránlosartículosqueseproduzcan,enquécantidadesycuáleslosquenohandeproducirseenabsoluto.Sinoseregistrabeneficioenlafabricacióndeun artículo, es señal que el trabajo y el capital a él destinados se hallan malinvertidos,porcuantoelvalordelosrecursosquehandeponerseacontribuciónparaelaborarelproductoessuperioralpreciodelartículoencuestión.

Enresumen,constituyefunciónpropiadelosbeneficiosguiarycanalizarelempleodelosfactoresdelaproduccióndetalmaneraquesuutilizaciónaporteal mercado miles de mercancías distintas en las cantidades precisas que lademandasolicita.Ningúnfuncionariooficial,porgenialquesea,puederesolvereste problema de manera arbitraria. Precios y beneficios libres elevarán almáximo laproduccióny remediarán la escasez conmayor rapidezqueningúnotro sistema. Los precios y beneficios arbitrariamente fijados sólo puedenprolongarlaescasezyreducirnosólolaproducción,sinotambiénelnúmerodeempleos.

Finalmente,lafuncióndelosbeneficiosconsisteenprovocarunconstanteeindeclinable estímulo en la dirección de todo negocio conducente a introducirunamayoreconomíayeficacia,noobstanteelnivelanteriormentealcanzado.Enlasépocasdeprosperidad,ladirecciónobraasíparaincrementartodavíamáslos

beneficios;en lasépocasnormales,paraaventajara loscompetidores,yen lostiemposadversos,parapoder sobrevivir.Porque losbeneficiosno sólopuedendescender a cero; pueden convertirse rápidamente en pérdidas, y una personarealizará mayores esfuerzos para librarse de la ruina que para mejorarsimplementesuposición.

Resumiendo,losbeneficiosderivadosdelasrelacionesentrecostosypreciosno sólo nos indican cuáles son los artículos de cuya producción se desprendemayorprovechoeconómicoparatodos,sinotambiéncuálessonlosmediosmáseconómicos de fabricarlos. Estos problemas se presentan igualmente bajo unrégimen de economía socializada y también entonces, como en los regímenescapitalistas, es necesario hallar soluciones; en realidad, cualquier sistemaeconómico imaginable tendría que enfrentarse con ellos y para la inmensamayoría de mercancías y servicios económicos las soluciones que ofrece elsistemadebeneficiosypérdidas,bajounrégimencapitalistadeempresaprivadaen competencia libre de trabas, son incomparablemente superiores a las quepodríanobtenersemediantecualquierotrosistema.

21.ELHECHIZODELAINFLACIÓN

1

He considerado necesario advertir al lector, una y otra vez, que determinadapolíticaeconómicaprovocaríafatalmenteciertosresultados,«acondicióndequenoseprodujerainflación».Enloscapítulosquetratandelasobraspúblicasydelcréditoestatalhubede referirmea laconvenienciadeaplazarelestudiode lascomplicaciones que la inflación introduce en esas cuestiones. Ahora bien, losproblemas relacionados con el dinero y la política monetaria constituyen unaparte tan intima,yenalgunoscasos tanconsustancial,delprocesoeconómico,que aquella separación eramuydifícil, incluso a efectosde la exposición;poresa razón, en los capítulos en que se examinan las consecuencias de diversaspolíticas estatales o sindicales, en orden a salarios, empleos, beneficios yproducción,fueobligadoanalizarsinaplazamientosalgunasdelasrepercusionesqueoriginalaadopcióndepolíticasmonetariasdistintas.

Antes de iniciar el estudio de las repercusiones de la inflación en casosconcretos, conviene analizar las de carácter general. E incluso previamenteestimo todavía preferible indagar losmotivos que han inducido siempre a losgobernantes a acudir a la inflación, quedisfruta, porotra parte, desde lasmásremotasépocas,deunraroatractivoparalasmasaspopulares;elporqué,enfin,su canto de sirenaha hechizado a unanación tras otra en su caminar hacia el

desastreeconómico.Elerrormásfácildeevidenciary,sinembargo, tanantiguoyconstante,es

aquel que al confundir «dinero» y «riqueza», confiere sorprendente vigor alhechizoqueemanadelainflación.«Quelariquezaconsisteendinero,esdecir,en oro y plata—escribía Adam Smith hace casi dos siglos— es una nociónpopular que naturalmente se desprende de la doble función del dinero comoinstrumento del comercio y comomedida de valor…Hacerse rico es adquirirdinero; para ser breves, diremos que riqueza y dinero son considerados en ellenguajecomún,bajotodoslosaspectos,comoconceptossinónimos».

La verdadera riqueza consiste, por supuesto, en aquello que se produce yconsume:alimentos,ropasquevestimos,viviendasquehabitamos.Representanriqueza los ferrocarriles, lascarreterasyautomóvilesbarcos, aviones, fábricas;loslibros,pianosycuadrosdearte.Estanpoderosa,sinembargo,laambigüedadverbalqueconfundedineroyriqueza,queinclusoquienesenocasionespercibenclaramente la confusiónexistente en el constante trasiegode ambos conceptosvuelvenacaerenellaposteriormenteenelcursodesus razonamientos.Todossabemosquesidispusiéramosdemásdineropodríamosadquirirmayornúmerode bienes; con triple cantidad de dinero, nuestra «riqueza» sería tres vecesmayor. Paramuchos resulta indiscutible que si elEstado emitiesemás dinero,distribuyéndoloequitativamenteentrelapoblación,lariquezadetodosnosotrosaumentaríaconlacuotaquenoshubieracorrespondidoenelreparto.

Estosson,sinduda,losmásingenuospartidariosdelainflación.Otros,máscautos, reconocen que si todo fuera tan sencillo como creen los primeros, elEstado podría resolver la totalidad de los problemas económicos emitiendosimplementebilletes.Presienten laexistenciadeunobstáculoypiensanqueelEstado debería limitar; de una u otra forma, la cantidad de dinero adicional aemitir. Emitiría justamente lo indispensable para dominar alguna que otrasupuesta«deficiencia»o«laguna».

El poder adquisitivo, razonan, es crónicamente insuficiente porque laindustria, de un modo u otro, no distribuye bastante numerario entre losproductores al objeto de que puedan adquirir como consumidores el productoelaborado.Enalgúnpuntodebeexistir un«escape»misterioso.Yhayquienestratande«probarlo»medianteecuacionesalgebraicas.Enelprimermiembrodeaquéllas consignan, una sola vez, determinada cantidad, mientras que en el

segundomiembro la incluyen, sinapercibirsedeello, algunasvecesmásde lacuenta.Deestasuerteprovocanalarmantediferenciaentreloquellaman«pagosA»yloquedenominan«pagosA+B».Agrúpanse,visteneluniformeverdedelmovimiento inflacionista y requieren al Gobierno para que emita dinero oconceda«créditos»quepermitanhacer realidadelpagodelvalornuméricodeesadiferenciarepresentadaporlaletraBenlaexpresiónalgebraica.

Los más toscos partidarios de lo que denominan «crédito social» puedenparecernos ridículos; pero son innumerables las escuelas de barnices másalambicados que pretenden haber elaborado «planes científicos» para emitir oconceder,encantidadesexactas,eldineroocréditosadicionalesindispensablespara colmar supuestas «deficiencias» o «lagunas» de carácter crónico operiódico,cuyoalcanceyextensiónaseguranpodercalcularmediantediversosprocedimientosnoreveladosconexceso.

2

Los inflacionistas mejor preparados no dejan de reconocer que cualquierincremento sustancial en el volumende dinero en circulación lleva consigo lareducción del poder adquisitivo de la unidad monetaria; en otras palabras,conduceaunaumentoenelpreciodelasmercancías.Perotalrepercusiónnolespreocupa. Al contrario, precisamente por ello desean la inflación. Algunosaseguranquedeestasuertemejorarálasituacióndelosdeudorespobresfrentealos acreedores ricos. Otros piensan que la apuntada medida estimulará lasexportacionesyreducirálasimportaciones.Einclusohayquienessostienenquelainflaciónesabsolutamentenecesariaparasuperar lasdepresiones,«ponerdenuevoenmarchaalaindustria»yalcanzarel«plenoempleo».

El hecho de que el incremento de dinero circulante (incluyendo el créditobancario) repercuta en los precios ha dado lugar al nacimiento de las másvariadas teorías. En primer término, como acabamos de ver, aparecen los queimaginan posible aumentar el volumen dinerario en cualquiermedida, sin que

resultenafectadoslosprecios.Vensencillamenteentalmecanismolamaneradeaumentar «el poder adquisitivo» de toda la población, de suerte que podráncomprar más cosas que antes. O bien son incapaces de comprender que lacolectividadnopuedeadquirirdoblecantidaddebienesqueantes,amenosquesuproducción seduplique,o imaginanque loúnicoque impideel incrementoindefinidodelaproducciónnoeslaescasezdemanodeobraylaslimitacionesdelhorariolaboralydelosrestantesfactoresdelaproducción,sinotansólolaescasezdemediosdepago;silagente—añaden—deseaadquirirlosproductosy dispone de dinero suficiente para comprarlos, los artículos de consumosurgiríancasiautomáticamente.

Porotraparte,destacan—yentreellosalgunoseminenteseconomistas—losquepropugnanunarígidateoríaenrelaciónconlosefectosdelaofertadedinerosobrelospreciosdelasmercancías.Todoeldinerodeunanación,aseguran,estásiendoofrecidoconstantementeporsusposeedoresacambiodela totalidaddelasmercancíasqueseproducen.Porconsiguiente,elvalordelacantidadtotaldedineromultiplicadoporsu«velocidaddecirculación»,hadesersiempreigualalvalor de la cantidad total de mercancías adquiridas. Y en consecuencia(suponiendo que no se produzca ningún cambio en la «velocidad decirculación»), el valor de la unidad monetaria variará en sentido inverso,guardando siempre exacta proporción con la cantidad de dinero puesta encirculación. A doble cantidad de dinero y crédito bancario corresponderáexactamenteun«niveldeprecios»doblementeelevado;a triplecantidad,nivelde precios triplemente elevado. En una palabra, si multiplicamos por n lacantidaddedineroencirculación,elniveldepreciosquedaráautomáticamenteelevadonnúmerodeveces.

No nos es posible, en razón a su extensión, desenmascarar aquí todas lasfalacias contenidas en este razonamiento aparentemente convincente[11]. Enlugardeello trataremosdeexaminardemodosistemáticoporquécausasyenquéformacualquierincrementoenelvolumendedineroencirculaciónelevalosprecios.

Elaumentodelvolumendinerarioseoriginasiempredeunmodoespecífico.DeordinarioseproduceporqueelEstadorealizamásgastosdelosquepuedeodeseaafrontarmedianteimpuestos(oemisionesdedeudapública,cubiertasporla gente con sus ahorros). Supongamos, por ejemplo, que el Estado imprime

papelmonedaparacubrirgastosdimanantesdelprogramadedefensanacional.El primer efecto de estos gastos consistirá en una elevación del precio de lossuministrosdeaquellasprimerasmateriasquetenganaplicacionesparafinesdeguerrayenelaumentode lasdisponibilidadesdinerariasde loscontratistasdematerialbélicoydelasdesusempleadosyoperarios.(Asícomoenelcapítulodestinado al estudio de la regulación estatal de precios hubimos de aplazar elexamen de algunas complicaciones originadas por la inflación, al considerarahora la inflación, conviene, por idéntica razón, pasar por alto lascomplicacionesderivadasde lasmedidasestatalesensupretensiónde fijar losprecios. Si reflexionamos sobre esto, veremos que aquéllas no alteranesencialmente nuestro análisis. Simplemente conducen a una especie deinflación contenida que consigue aminorar u ocultar algunas de sus primerasrepercusiones tan sólo a expensas de agravar las funestas consecuencias de supotentemanifestaciónfinal).

Resulta,endefinitiva,queloscontratistasdematerialbélicoysusempleadosyoperariosobtendránmayoressumasdedinero.Loinvertiránenmercancíasoservicios de los cuales deseen disfrutar. La incrementada demanda de estasmercancíasoserviciospermitiráelevarelprecioasusvendedores.Aquellosqueobtienen ahora mayores ingresos en dinero preferirán abonar precios máselevados a quedarse sin lo que desean adquirir, ya que sus actualesdisponibilidadesdinerariaslesinclinaránaconcederunvalorsubjetivomenoralaunidadmonetaria.

LlamemosgrupoAaloscontratistasdelprogramadedefensa,juntoconsusempleadosyoperarios,ygrupoBaaquellosaquieneslosprimerosefectúansusactualesadquisicionesdemercancíasyservicios.LoscomponentesdelgrupoB,comoresultadodelaumentoconseguidoenpreciosyventas,compraránahora,asuvez,mayorcantidaddemercancíasyserviciosaunnuevogrupoC.Tambiénéstospodránelevarsusprecios,obtenermásingresosyadquirirmayorcantidadde mercancías y servicios a otro grupo D, y así sucesivamente hasta que laelevacióndepreciose ingresosmonetariossehayaextendidovirtualmenteportodoelpaís.Cuandosehayacerradoelcírculo,casitodoscontaránconmayoresingresos dinerarios. Pero (suponiendo que no se haya verificado un aumentoequivalente en el volumen de mercancías y servicios producidos) se habráprovocadounalzacorrelativaenlospreciosengeneralylanaciónnoseráahora

másricaqueantes.Esto no significa, sin embargo, que la riqueza absoluta o relativa de cada

individuoysurentaconservenlasmismasproporcionesanterioresdentrodelaeconomía general. Por el contrario, con toda certeza el proceso inflacionarioafectarádedistintaformaa losdiferentesgruposde intereseseconómicos.Losprimeros grupos en recibir dinero adicional serán los que obtendrán mayoresventajas.Los ingresos en dinero del grupoA, por ejemplo, habrán aumentadoantes de que se produzca el alza en los precios, permitiéndoles adquirir unacantidaddemercancíascasiproporcionalalnuevoincrementodinerariodequeahora disponen. Los ingresos en dinero del grupo B aumentarán más tarde,cuandoyasehabía iniciado laelevacióndeprecios;peronoobstante, tambiénellosobtendránventajasencuantoalmayornúmerodemercancíasquepodránadquirir. En tanto que los restantes grupos, cuyos ingresos en dinero no hanexperimentadoavancealguno,severánforzadosaabonarpreciosmáselevadospor losmismosbienesquenecesitenadquirir,significandoparaellos tenerqueconformarseconunniveldevidainferioralqueanteriormentedisfrutaban.

Podemos aclarar ideas haciendo uso de una serie de cifras hipotéticas.Supongamosquelapoblaciónsehallaarbitrariamentedivididaencuatrogruposprincipalesdeintereseseconómicos:A,B,CyD,queobtienen,poresemismoorden, las ventajas iniciales de unosmayores ingresos dinerarios. Cuando losingresosendinerodelgrupoAhanaumentadoyaenun30por100,todavíanosehainiciadoningúnalzaenlosprecios.EnelmomentoenquelosingresosdelgrupoBhanaumentadoenun20por100,lospreciosnohansubido,portérminomedio,másqueun10por100.EntantoquecuandolosingresosdelgrupoChanascendidosolamenteenun10por100,losprecioshansidoelevadosyaenun15por100.YcuandolosingresosdelgrupoDnohanexperimentadoaúnaumentoalguno,lospreciosquehadepagarporlosbienesquenormalmentecomprahansidoelevadosyaenunpromediodel20por100.Enotraspalabras,lasventajaslogradas por el grupo primero, derivadas del aumento de precios o salariosprovocadasporelprocesoinflacionario,seobtienennecesariamenteaexpensasde las pérdidas sufridas (como consumidores) por los componentes de losúltimosgruposenconseguirelevarsussalariosoelpreciodesusmercancías.

Esposiblequesiseconsiguedetenerlamarchaascendentedelainflaciónalcabodeunospocosaños,elresultadofinalseaunincrementomedio,pongamos

por caso, del 20 por 100 en los ingresos dinerarios y una elevación de igualmagnitud en el nivel general de precios, distribuidos ambos equitativamenteentre losdiferentesgruposde intereseseconómicos.Peroestenuevoequilibrionodejarácanceladaslasgananciasypérdidasexperimentadasduranteelperíododetransición.ElgrupoD,porejemplo,auncuandohayaconseguidofinalmenteunaumentodel25por100enelpreciodelasmercancíasqueofreceoserviciosque presta, tal aumento en sus actuales disponibilidades dinerarias no lepermitirá comprar mayor número de mercancías o servicios del quenormalmenteadquiríaantesdeiniciarseelprocesoinflacionario.Nuncaleseráncompensadaslaspérdidasquetuvoquesoportarduranteelperíododetransición,cuando sus ingresos permanecían estacionados y se veía forzado a abonar unaumento del 30 por 100 en los precios de los servicios y mercancías quecomprabaalosotrosgruposA,B,yC.

3

De loexpuestosedesprendeque la inflaciónesunmeroejemploadicionaldenuestraleccióncentral.Puede,enefecto,beneficiardurantebreveperíodoalossectores favorecidos, aunque sólo a expensas deotros grupos.Y a largoplazoengendra consecuencias desastrosas para la comunidad entera. Basta unainflación relativamente suave para desarticular la estructura de la producción,favoreciendo la expansión excesiva de unas industrias a expensas de lasrestantes. Todo ello implica malinversión y derroche de capital. Cuando lainflación se derrumba o es detenida, la equivocada inversión de capital—enmáquinas, factorías o edificios— aparece incapaz de producir beneficiossuficientesypierdelamayorpartedesuvalor.

Tampocoeshacederodetener la inflacióndemanerasuave,evitandode talsuertelasubsiguientedepresión.Unavezembarcadosenlanavedelainflación,ni siquiera es posible detenerla con arreglo a previsores planes, ni cuando lospreciosalcanzanelnivelpreestablecido,pueslasfuerzaspolíticasyeconómicas

escaparíanfatalmenteacualquierclasedecontrol.Nocabeargumentarenprodela subida del 25 por 100 en los precios, sin que alguien alegue que talrazonamiento doblemente induce a un aumento del 50 por 100 y otro asegurequeescuatrovecesmásconvincenteparallevaracabounincrementodelcienporcien.Losgrupospolíticosinfluyentesquesebeneficiarondelainflaciónseopondránaqueselepongatérmino.

Es imposible,además,controlarelvalordeldineroenépocasde inflación,puescomohemosvisto,enesteordendecosaslarelacióndecausaaefectonorespondealeyesmeramentemecánicas.Nocabe,porejemplo,predecirqueunaumentodelcienporcienenelvolumendedineroencirculaciónimplicaráundescensodel 50por 100 en la cotizaciónde la unidadmonetaria.El valor deldinerodepende,segúnyahemosvisto,delasvaloracionessubjetivasdequienesloposeen.Yestasevaluacionesnosonconsecuenciatansólodelacantidaddedineroquecadapersonatieneasudisposición,sinotambiéndelacalidaddeesedinero.Entiempodeguerra,lacotizacióndelasdivisasdeunanaciónsubiráenelextranjeroconlavictoriaydescenderáconladerrota,independientementedelaumento o disminución de su volumen. La valoración actual dependerá amenudodelvolumenquelagenteimagineexistiráenelfuturo.Ycomoocurreen la especulación mercantil, la evaluación asignada por cada persona a unadivisamonetariaquedainfluidanosóloporloqueellaestimadebesersuvaloractual, sino también por lo que supone va a ser la evaluación que todos losdemásleasignaránenelfuturo.

Ello explica por qué tan pronto queda abiertamente implantada lasuperinflación, el valor de la unidad monetaria desciende a un ritmo muysuperioraldelacantidaddebilletesemitidosoquepuedanadicionarsealosyaen circulación. Cuando se inicia esta etapa, el desastre es casi completo y labancarrotaseanuncia.

4

Aunasíytodo,jamásseextingueelentusiasmoporlainflación.Parececomosiningún país fuera capaz de aprovechar la experiencia de otros y ningunageneración de escarmentar ante las adversas enseñanzas legadas por susantepasados.Cadageneraciónycadanaciónsonvíctimasdeidénticoespejismo.TodospugnanporalcanzarelmismofrutodelMarMuerto,queluegosetornapolvo y ceniza en sus bocas. Pues característica esencial de la inflación esinfundiralientoamilesdeengañosasilusiones.

Ennuestros tiempos, laargumentaciónmáspersistentepresentadaen favordelainflaciónconsisteenafirmarque«pondráenmovimientolasruedasdelaindustria»,evitarálasirreparablespérdidasquesederivandelocioinvoluntarioprovocadoporlaparalizaciónmercantileindustrialyfacilitará«plenoempleo».Estaargumentación,ensumáselementalexposición,seapoyaenlainmemorialconfusión existente entre dinero y riqueza.Da por supuesto quemediante tanburdomecanismosepuedecrear«nuevopoderadquisitivo»yquesusefectosseexpandiránencírculoscadavezmásanchos,como lasondasqueproduceunapiedra al caer en un estanque. Es evidente que quienes así arguyen no se handetenidoaconsiderarqueloúnicoquetieneverdaderacapacidaddecomprapara«adquirir» mercancías es el ofrecimiento de otras mercancías a cambio deaquéllas.LoquefundamentalmenteocurreenunaeconomíademercadoesquelasmercancíasproducidasporAsoncanjeadasporlasqueproduceB[12].

Loquelainflaciónrealmentehaceesprovocarmutacionesenlasrelacionesentrepreciosycostos.Sepersigueatravésdeellaprincipalmenteunaelevacióndelnivelgeneraldelospreciosdelasmercancíasconrelaciónalnivelgeneraldelos actuales salarios, al objeto de restaurar los decaídos beneficios de lasempresas, y de esta forma, al haber restablecido un equilibrio viable en larelación entre precios y costos, estimular la recuperación de la producción enaquellossectoresdelaeconomíadondeexistanactualmenterecursosociosos.

Deberíaquedarfueradetodadiscusiónquetalobjetivopodríaseralcanzadodemodomásdirectoyhonestomediantelareduccióndesalarios.Perolosmássutilespartidariosde la inflaciónopinanque talmedidanopuedeseradoptadahoyendíaporrazonespolíticas.Enocasionesvanmáslejosyaseguranquetodapropuesta, cualesquiera que sean las circunstancias concurrentes para reducirdirectamentelossalariosalobjetodeaminorarelparo,es«antilaboral».Peroloqueellosproponen,expuestocontodacrudeza,esdefraudaralostrabajadores,

reduciendolossalariosreales(esdecir,expresadosentérminosdecapacidaddecompra)medianteunalzaenlosprecios.

Olvidanqueelpropiosectorlaboralhamejoradomuchosusconocimientosenlamateria;quelosgrandessindicatosdisponendeeconomistasespecializadosen asuntos laborales que vigilan con atención las variaciones en los númerosíndicesyaquienesnoseengañafácilmente.Esmuyimprobable,portanto,queen las actuales circunstancias la inflación consiga alcanzar ninguno de susobjetivos políticos o económicos. Son precisamente los sindicatos máspoderosos, cuyos salarios más elevados habrían de ser necesariamenteminoradosparaquetuvieraéxitolamedida,losqueprimeramenteinsistiránenqueaquéllosseanelevados,cuandomenosenproporciónconlosaumentosdelíndice del costo de vida. Si prevalece la demanda de los sindicatos, el actualequilibrioenlarelaciónentreestossalariosclaveyloscostos,consideradopocoviable para la pronta reanudación de los negocios, permanecerá inalterado. Esmuy probable, sin embargo, que se originen aún mayores distorsiones en laestructuradelosactualessalarios,pueselalzadepreciosharáquelagranmasade trabajadores no sindicados, cuyas retribuciones, aun antes de iniciarse lainflación,no rebasaban los tiposnormalesde salario (e incluso esposiblequeestuvieranindebidamentedeprimidosporefectodelexclusivismosindical),suframayoresmenoscabostodavíaduranteelperíododetransición.

5

Los más sutiles defensores de la inflación son insinceros. No exponen supensamientocon lealtady terminanporengañarsea símismos.Comienzandeprontoahablardelpapelmonedaentérminosparecidosalosempleadosporlosmás ingenuos inflacionistas, como si aquél representara una forma de riquezaquepudieraincrementarseavoluntadconsólodisponerdeunasimpleimprenta.E incluso llegan a discutir enfáticamente la cuestión relativa a cierto«multiplicador»,queporartedemagiaconviertecadadólarimpresoeinvertido

porelEstadoenelequivalentedevariosdólaresquesesumanalariquezadelpaís.

En una palabra, deliberadamente equivocan y consiguen que la opiniónpública no se dé cuenta de las causas reales de cualquier depresión. Lasverdaderascausasradican,enlamayorpartedeloscasos,eneldefectuosoajustedelaestructurasalario-costo-precio:desajusteenlasrelacionesentrepreciosdeprimerasmateriasyproductosacabadosoentredistintospreciososalarios.Enunmomentodado,esosdesajusteshanapartadotodoincentivodelaproduccióno han hecho realmente imposible que la producción prosiga, extendiéndose ladepresión debido a la interdependencia orgánica de nuestra economía demercado. En tanto no se corrijan esos desajustes, será imposible restablecertotalmentelaproducciónyelempleo.

Cierto que en determinados casos pueden corregirse aquéllos mediante lainflación;peroésteessiempreunmecanismoartificiosoyllenodepeligros.Nollevaacabosusreajustesabiertaylealmente,sinomedianteengañosasilusiones.Es como obligar a las gentes a iniciar la jornada una hora antes, haciéndolescreer que son las ocho cuando en realidad son las siete. Probablemente no essimple coincidencia que este mundo que recurre a la ficción de adelantar losrelojesunahoraparaellogrodeaquellafinalidadhayadevalersedelainflaciónparaobteneranálogosresultadosenlaesferaeconómica.

La inflación cubre cualquier proceso económico con un velo de ilusión.Confunde y engaña a la inmensa mayoría, e incluso a quienes sufren susconsecuencias. Estamos todos acostumbrados a medir nuestros ingresos yriquezaentérminosmonetarios.Estehábitomentalestanpoderosoqueinclusoeconomistasyestadísticosprofesionalesnopuedendeshacersedeél.Esdifícilestaratentossiempreenlasrelacioneseconómicasalosbienesybienestarrealesque lassuscitan.¿Quiéndenosotrosnosesientemásricoysatisfechocuandooye decir que la renta nacional se ha duplicado (en dólares, por supuesto), encomparaciónconladealgúnperíodopreinflacionario?Inclusoelempleadoquepercibía25dólaresyahoragana35,creequehamejoradodesituación,aunqueahoratodolecuestedoblequecuandoganaba25dólares.Noesquepermanezcaciego ante el alza experimentada en el costo de la vida. Pero no advierte tanclaramente su situación real actual como lo hubiera hecho si, permaneciendoinalteradoelactualcostedelavida,lehubierasidoreducidoelsalarioalobjeto

de asignarle elmismo poder adquisitivomás reducido que ahora posee comoconsecuenciadelalzaen lospreciosyaunapesardelaumentoconseguidoentérminosmonetarios.Lainflacióneslaautosugestión,lahipnosisoanestesiaqueamortiguaeldolordelaoperación.Eselopiodelpueblo.

6

Ese es precisamente el objetivo económico que se pretende alcanzar. Losmodernos gobernantes, partidarios decididos de la «economía planificada»,acudencon tanencendidoentusiasmoa la inflaciónporqueenturbiay trastocatodoelprocesoeconómico.Enelcapítulo3,porcitarunejemplo,hicimosvercómo la creencia de que las obras públicas necesariamente crean nuevosempleos es falsa. Si se obtuvo el dinero mediante impuestos, según allí seexpuso,porcadadólarqueelEstadogastóenobraspúblicasseinvirtióundólarmenos por los contribuyentes en sus propias necesidades, y por cada empleoproporcionado mediante el gasto público se destruyó otra colocación en laindustriaprivada.

Pero supongamos que no se ha querido afrontar ese gasto medianteimposición fiscal. Imaginemos que se prefirió acudir al mecanismo de lasfinanciaciones deficitarias, es decir, al empréstito estatal o sencillamente a laimpresióndepapelmoneda.En talcaso,el resultadoaludidoparecequenoseregistra.Lasobraspúblicasparecequenacieronaimpulsosde«unnuevopoderadquisitivo».Nocabeafirmarquehayasidoéstedetraídoaloscontribuyentes.Demomento,pues,elpaísparecehabersacadoalgodenada.

Ahora bien, ateniéndonos a nuestra lección, detengámonos a examinar lasconsecuenciasalargoplazo.Elempréstitohadeserreembolsadoalgúndía.ElEstado no puede acumular indefinidamente deuda tras deuda, y si lo intenta,prontootardedesembocaráenlabancarrota.TalcomoAdamSmithseñalabaenelaño1766:«Cuandolasdeudaspúblicasoestataleshanalcanzadociertogradodeacumulación,apenasexiste, segúncreo,unsóloejemploenquehayansido

completayequitativamentepagadas».Laliberacióndelasrentaspúblicas,siesquealgunavezsehallevadoacabo,hasidosiempremedianteunabancarrota,rara vez declarada, pero siempre real, aunque frecuentemente se haya queridodisimularlaconunpagoficticio.

CuandoelEstadodecide,finalmente,satisfacerladeudacontraídaacausadelasobraspúblicas,seveobligadonecesariamenteaimponeralacomunidadungravamen fiscal superior a los gastos presupuestarios que realiza. Porconsiguiente,duranteesteúltimoperíodoseveforzadoadestruirmayornúmerodeempleosdelquepuedeproporcionarmedianteelgastopúblico.Elinevitableincremento en la imposición fiscal no sólo detrae de la comunidadmás poderadquisitivo;debilitaodestruyeenlosempresarioselincentivodelaproducciónyreducelariquezaylarentatotaldelpaís.

La única forma de escapar a esta conclusión es presumir (como sin dudahacensiemprelospartidariosdel«gastopúblico»)quelosgobernantestansólorealizaránaquellosdesembolsosenperíodosquedeotrasuertehabríansidodedepresión o «deflacionarios» y se apresurarán a pagar la deuda contraída enépocasqueencasocontrariohabríansido«inflacionarias»ode inusitadoaugeenlosnegocios.Estoequivaldría,desdeluego,aunaficciónfraudulenta;peroapesar de ello, por desgracia, quienes gobiernan nunca procedieron así. Es tandifícil en economía predecir futuros acontecimientos y son tan influyentes lasfuerzaspolíticasenacción,queexistenmuyescasasprobabilidadesdeque losgobernantesactúendeesa forma.La financiacióndeficitariadelgastopúblico,una vez emprendida, engendra poderosos intereses privados que exigirán suprosecuciónbajocualesquieracircunstancias.

Sinoserealizaunintentohonradodeliquidarladeudaacumuladay,porelcontrario, se recurre abiertamente a la inflación, fatalmente se producirán lasconsecuencias anteriormente descritas. El país, considerado en conjunto, nopuedeobtenernada sinpagarunprecio.Lapropia inflaciónnoesenel fondomásqueuna formasingularde tributación.Quizá lapeor,yaquedeordinarioexigemásdequienescuentanconmenoresposibilidadeseconómicas.Peroaunsuponiendoque la inflaciónafectasea todospor igual (loquenuncapuedesercierto,segúnhemosdemostrado),entalcasoequivaldríaaunsimpleimpuestosobreelconsumoquegravaraconigualporcentajetodaclasedemercancías,lomismo el pan y la leche que los diamantes y pieles lujosas. Podría ser

considerada, igualmente, como el equivalente de un simple impuesto sobre larenta que gravara con idéntico porcentaje y sin permitir exención alguna, losingresosdetodoslosmiembrosdelacolectividad.Esmás,ensunaturalezaestágravarnosóloelconsumodecadaindividuo,sinotambiénsusahorroseinclusosupólizadesegurodevida.Dehechopuedeserequiparadaaunaexaccióndecapital derramada a prorrata igualmente sobre pobres y ricos, sin tolerarexenciones.

La situación que se origina es todavía más grave porque la inflación noafecta a todos en lamisma proporción. Hay quienes sufrenmás que otros, almenos en cuanto a porcentajes.El tributo que la inflación representa escapa atodasuertedecontrolesporpartedelasautoridadesfiscales.Golpeaaciegasentodasdirecciones.El tipodegravamenimpuestopor la inflaciónnoesfijo:nopuedequedardeterminadodeantemano.Conocemossucuantíahoy,peronoloque importarámañana,ymañanadesconoceremossu importeparaelsiguientedía.

Comoocurreconcualquierotroimpuesto,lainflaciónperturbatodocálculoeconómico e influye poderosamente en nuestra conducta privada y en laorientaciónqueconvendrádaranuestrosnegocios.Restaalientosalaprevisióny al ahorro. Induce a toda suerte de despilfarros y aventuras económicas. Amenudo,inclusohacemásprovechosalaespeculaciónqueelesfuerzoproductor.Destruye lanormalestructuracióndeunas relacioneseconómicasestables.Susinexcusables injusticias hacen desear a las gentes remedios desesperados.Siembra las semillas del fascismo y del comunismo. Pronto comienza asolicitarse públicamente la implantación de controles totalitarios.Invariablemente conduce a amargos desengaños y finalmente al colapso de laeconomíadelpaís.

22.LAOFENSIVACONTRAELAHORRO

1

Desde tiempo inmemorial, la sabiduría popular ha ensalzado las virtudes delahorroyprecavidocontra lasconsecuenciasdelderrochey laprodigalidad.Lasabiduríaproverbialreflejósiempretantolosprincipioséticoscomounprudentesentidodelahorrocompartidoportodalahumanidad.Ahorabien,nuncafaltarontampocodilapidadoresderiqueza,ycomoesnotorio,teorizantesqueseafanaranbuscandoargumentosenapoyodesusdespilfarros.

Loseconomistasclásicos,alrefutarloserroresdesutiempo,mostraronquelapolíticadelahorro,orientadaeninterésdelindividuo,sirvealpropiotiempoelde la comunidad. Indicaban que el ahorrador consciente, al preocuparse de supropiofuturo,noperjudicaba,sinoqueayudabaalasociedadPeroennuestrosdías, aquellaantiguavirtud, así comosudefensapor loseconomistasclásicos,vuelveaseratacadamedianteteoríasquepretendensermoderadasy,encambio,seensalzaladoctrinaactualmenteenbogadel«gastopúblico».

Estimoque si se deseaproyectar lamayor claridadposible sobre tema tanimportante,nadamejorqueactualizar,parainiciarsuestudio,elejemploclásicoqueemplearaBastiat.Imaginemos,pues,doshermanos,unomalgastadoryotroprudente, cada uno de los cuales ha heredado un capital líquido, en dinero ovalores,que les rindeuna rentaanualde50000dólares.Prescindiremosen la

exposición del impuesto sobre la renta y de si ambos hermanos se hallanmoralmente obligados a trabajar para vivir, por ser cuestiones que carecen derelevanciaenordenalproblemaqueahoranosocupa.

Unodeloshermanos,Alvin,esirremisiblementepródigoenelempleodesudinero.Gastanosóloportemperamento,sinoporprincipio.Esundiscípulo(pornoirmáslejos)deRodbertus,quiendeclarabaamediadosdelsigloXIXqueloscapitalistas«debengastarsusrentashastaelúltimocéntimoencomodidadesylujos»,puestoque«sidecidenahorrar…lasmercancíasseacumulanypartedelos trabajadores quedan sin trabajo»[13]. Alvin acostumbra frecuentar clubsnocturnos; da espléndidas propinas;mantieneun trendevidapretencioso, conmultitud de sirvientes, dispone de dos choferes y no ha señalado límite alnúmerodesusautomóviles;sostieneunacuadradecaballosdecarrera;poseeunyate; viaja continuamente; recarga a su esposa de pulseras de diamantes yabrigosdepielesyhaceasusamigoscarísimoseinútilesregalos.

Paraatenderestoscontinuosdesembolsosseveobligadoaconsumirpartedesu capital. Pero ¿qué importancia puede tener esto? Si el ahorro es pecado elderrochedebeserunavirtud;entodocaso,nohacesinocompensareldañoqueahorrandocausasuavarohermanoBenjamín.

InnecesariodecirqueAlvinesexcepcionalmentesimpáticoaencargadasdeguardarropas, camareros, propietarios de restaurantes, peleteros, joyeros yempleados de toda clase de establecimientos de lujo. Considéranle unbienhechorpúblico.Paratodosresultaincuestionablequeproporcionatrabajoydineroacuantoslerodean.

Comparadoconél,suhermanoBenjamínesbastantemenospopular.Rarasveces se le ve en joyerías, peleterías o clubes nocturnos y nunca llama a loscamarerosporsunombredepila.EntantoqueAlvingastaanualmentenosólosus50000dólaresde renta, sino tambiénunaporcióndesucapital,Benjamínvivemuchomásmodestamente y sólo destina a sus gastos familiares unos 25000dólaresanuales.Evidentemente,paraquienessólovenloquetienendelantede los ojos, no proporciona ni lamitad de empleos queAlvin, y además, losotros25000dólares,piensan,sontanimproductivoscomosinoexistieran.

Ahorabien,analicemosloqueBenjamínhaceconlosotros25.000dólares.Por términomedio, 5000 los destina a obras caritativas, incluyendo ayudas aamigosnecesitados.Lasfamiliasatendidasconestosfondoslosgastan,asuvez,

en provisiones, ropas o alquileres de viviendas. De esta manera esos fondoscrean tanto empleo como si Benjamín los hubiese gastado directamente. Ladiferenciaestribaenquesehacefelizamásgentecomoconsumidoresyenquela producción oriéntase más hacia artículos necesarios y menos hacia lujos yfrivolidades.

Esto último preocupa a menudo a Benjamín. Su conciencia le atormentainclusopor los25.000dólaresquegasta.Lavulgarostentaciónyderroche tandelagradodeAlvin,piensa,nosólocontribuyeasembrarlainsatisfacciónylaenvidia en quienes se esfuerzan por mantener una vida decorosa, sino queademásaumentarealmentesusdificultades.Encualquiermomentodado,razonaBenjamín, la actual capacidad productiva del país siempre es limitada. Enconsecuencia, cuantomayorparte seapliquea laproducciónde frivolidadesylujos, menores serán las posibilidades de abastecer de artículos necesarios aaquellos quemás necesitados se hallan[14]. Cuantomenos tome del caudal deriquezaexistenteparasupropiouso,másdejaráparaelprójimo.Lamoderaciónen los gastos de consumo, piensa, mitiga el problema que originan lasdesigualdadesderiquezayrentas.Reconocequeestaprudenciaenelconsumopuedellevarsedemasiadolejos;peroconsideraquedebierapracticarse,enpartealmenos,poraquelloscuyosingresossonsustancialmentesuperioresaltérminomedio.

Veamos ahora, prescindiendo de sus ideas, lo que ocurre con los 20.000dólaresdeBenjamínquenigastaenbienesnidilapidaendádivas.Enlugardeacumularlosensucartera,cajadecaudalesolugarsemejante,losdepositaenunbancoolosinvierte.Silosingresaenunbancocomercialodeahorro,elbancolosprestaráacortoplazoaempresasmercantilesenexplotaciónparafacilitarsusoperaciones, o bien adquirirá valores.Enotras palabras,Benjamim invierte sudinero directa o indirectamente. Ahora bien, cuando el dinero se invierte, seemplea en la adquisición de bienes de producción —edificios comerciales,oficinas, factorías, barcos, camiones, maquinaria, etc.—. Cualquiera de estasinversionesponetantodineroencirculaciónyproporcionatantotrabajocomolamismacantidadgastadadirectamenteenbienesoartículosdeconsumo.

Podemosafirmar,resumiendo,queelahorro,enlavidamoderna,essólounaforma más de gastar. La diferencia radica de ordinario en que el dinero estransferido a otra persona para que lo invierta en instrumentos o medios

dedicadosaincrementarlaproducción.Yenloqueatañeaproporcionartrabajo,el «ahorro» y el gasto de Benjamin, combinados, facilitan tanto corno elexclusivo gasto deAlvin y ponen igual cantidad de dinero en circulación. LaprincipaldiferenciaconsisteenquelosempleosproporcionadosporelgastodeAlvin cualquiera directamente los percibe; en cambio, precisa considerar elasuntoconmayoratenciónydetenerseapensarparadescubrirquecadadólarahorradoporBenjamínfacilitatantotrabajocomoelquederrochaAlvin.

Hantranscurridounadocenadeaños.Alvinestáarruinado.Yanofrecuentaclubesnocturnosniestablecimientoselegantes.Aquellosquesebeneficiabandesuesplendidezhablandeéldesfavorablemente,llegandoinclusoacalificarledeinsensato.EscribecartasmendicantesaBenjamín.Mientrasqueéste,quesiguemanteniendoidénticaproporciónentregastosyahorros,proporcionaahoramástrabajoquenunca,porquesusrentas,mercedalasinversiones,hanaumentado.Sucapitaltambiénhacrecido.Esmás,debidoasusinversiones,lariquezaylarentanacionalessonmayores;haymásfábricasymásproducción.

2

Sehan difundido tantos errores acerca del ahorro en los últimos años, que nobasta para refutarlos todos nuestro ejemplo de los dos hermanos. Convienededicarles más espacio.Muchos arrancan de confusiones tan elementales queresultainverosímilquealguienlaspadezca,particularmentecuandoincurrenenellas economistas de gran reputación. La palabra «ahorro», por ejemplo, seempleaunasvecescomomeroatesoramientodedineroyotrascomoinversión,sinestablecerdemaneraconsistenteclaradistinciónentreambasacepciones.

El mero atesoramiento de moneda, si se lleva a cabo arbitrariamente sinmotivo justificado y en gran escala, resulta perjudicial enmuchas situacioneseconómicas. Pero es en extremo raro. Algo que presenta semejanzas con estetipo de atesoramiento —del cuál, sin embargo, debe ser cuidadosamentedistinguido— ocurre a menudo después de iniciada una depresión en la vida

mercantil. Se contraen entonces tanto los gastos de consumo como lasinversiones.Losconsumidoresreducensuscompras.Actúanasíenparteporquetemen perder sus empleos y desean acumular reservas; no han contraído suscomprasporquedeseenconsumirmenos,sinoporquequierentenerseguridaddeque sus recursos han de prolongarse un período mayor, para el caso de quequedaransintrabajo.

Pero,además,losconsumidoresdisminuyensuscomprasporotrarazón.Lospreciosde losbienesy artículosde consumoprobablementehandescendidoytemen una nueva baja.Al diferir sus compras, confían adquirirmás con igualdinero.Noquiereninvertirsusrecursosengéneroscuyovalordesciende,sinoendinero, cuyo valor en relación con aquéllos esperan habrá de experimentar unalza.

La misma expectativa frena sus posibles inversiones. Han perdido suconfianzaen la rentabilidadde losnegociosoalmenoscreenqueaguardandounosmesespodráncompraraccionesuobligacionesconmenosdesembolso.Suactitud puede interpretarse como contraria a adquirir mercancías que puedendesvalorizarse o favorable a retener su propio dinero con la esperanza de unasuperiorrevalorización.

Es un equívoco llamar «ahorro» a esta resistencia temporal al gasto. Noresponde a igualesmotivos que el auténtico ahorro. El error alcanzamayoresproporciones cuando se supone que este tipo de «ahorro» es la causa de lasdepresiones.Es,porelcontrario,unadesusprimerasconsecuencias.

Ciertoqueestaresistenciaacomprarpuedeintensificaryhacermáspenosayduradera una depresión ya iniciada. Pero por sí sola no la origina nunca.Hayocasionesenquealproducirseunaarbitrariaintervenciónestatalenlosnegociosseprovocauna situaciónde incertidumbre, surgiendo ladesorientaciónporqueno se sabe lo que el Estado hará más tarde. Elúdese entonces reinvertir losbeneficios.Empresas y particularesmantienen inactivas sus cuentas bancarias.Deciden acumular mayores reservas ante posibles contingencias. Esteatesoramientodemonedapuedeparecer la causadelprogresivoestancamientode la actividad mercantil. Sin embargo, la causa real se concreta en laincertidumbre que origina la intervención estatal. Los mayores efectivos enmetálicodelasempresasyparticularessonsimplementeuneslabónenlacadenade consecuencias derivadas de aquella incertidumbre. Culpar a un «excesivo

ahorro»deunadepresiónenlosnegociosseríacomoatribuirundescensoenelpreciodelasmanzanasnoaunacosechaabundante,sinoaquelosconsumidoresresistiéranseapagarmásporellas.

Pero una vez que las gentes están decididas a censurar una práctica oinstitución,cualquierargumentaciónencontradelamisma,porilógicaquesea,se considera idónea. Así, se arguye que las diversas industrias de bienes yartículosdeconsumosemontanparaatenderdeterminadademandayquesi lagente comienza a ahorrar, la imaginada demanda no actúa y se inicia ladepresión. El supuesto se apoya fundamentalmente en aquel error, que ya fueexaminado, consistente en olvidar que lo ahorrado en bienes de consumo seinvierteenbienesdeproducciónyque«ahorro»nosignificanecesariamentenisiquiera lacontraccióndeunsolodólarenelgasto total.Loúnicoquehaydeverdadenaquelasertoesquetodocambioqueseproducesúbitamentepuedeserperturbador. Igual distorsión se produciría si los consumidores desviasen depronto su demanda de un artículo de consumo a otro. Mayor perturbaciónprovocaríaelhechodequepersonasantesahorradorascambiasensúbitamentesudemandadebienesdeproducciónporbienesdeconsumo.

Todavía se esgrime otra objeción contra el ahorro. Calificase ahora demanifiestatontería.RidiculízasealsigloXIXporhaberpropagadoelideariodequelahumanidad,medianteelahorro,deberíairelaborandounpastelcadavezmásgrande,sin llegar jamasacomerlo.Lametáforaensimismaes ingenuaypueril.Seguramentepodráenjuiciarsemejorvaliéndonosdeunadescripciónmásrealistadeloqueverdaderamenteocurre.

Imaginemosunpaísquecolectivamente ahorra cadaañoaproximadamenteun 20 por 100 de todo lo producido en igual período. Este porcentaje superanotablemente el importe neto del ahorro registrado en los Estados Unidos através de su historia[15], pero constituye una cifra redonda fácil demanejar eimpide las reservas mentales de aquellos que suponen que hemos ahorradodemasiado.

Puesbien,comoresultadodeesteahorroeinversión,laproduccióntotaldelpaísaumentarácadaaño.(Parasimplificarelproblemanosdesentendemosporahorade las alzasybajas en losnegociosyotras fluctuaciones).Supongamosqueelaludidoincrementoanualdelaproducciónsefijaendospuntosymediopor ciento. (Se adoptan los puntos de porcentaje simple en lugar del interés

compuesto tan sólopara facilitar lasoperacionesaritméticas).El resultadoqueobtendríamos para un período, pongamos por caso, de once años, sedesarrollaría,expresadoennúmeros índices,aproximadamente,comoreflejaelcuadrosiguiente:

*Sesupone,naturalmente,queelprocesodeahorroeinversioneshabíasidoiniciadoanteriormenteenigualesproporciones.

Lo primero que se observa en el cuadro es que el aumento anual de laproducción total se debe al ahorro, sin el cual no habría tenido lugar. (Cabeimaginar, sin duda, que los perfeccionamientos e invenciones de la técnica,aplicadosmeramentealasustitucióndemaquinariayotrosbienesdeproducciónde un valor no superior al antiguo, incrementarían la productividad nacional;peroesteincrementoseríadepocaconsideraciónytalargumentaciónpresuponeen todo caso suficiente inversión anterior que hubiera hecho posible lamaquinaria actualmente existente). El ahorro se ha destinado ejercicio trasejercicioaaumentarlacantidadomejorarlacalidaddelaactualmaquinariaydeesemodoincrementarlaproducciónnacionaldebienes.Ciertoquecadaañohay

un pastel mayor (si es que por cualquier extraña razón se considera elloreprobable). Cada año, es verdad, no se consume todo el «pastel» producido.Peronoexisterestricciónirracionaloacumulativadelconsumo.Dehecho,todoslos años se consume una porción cada vez mayor, hasta que al final de unperíododeonceaños(ennuestroejemplo),laporciónanualdelosconsumidoresesporsísolaigualalospastelesreunidosdelosconsumidoresyproductoresdelprimeraño.Además,elequipodecapital,laposibilidaddeproducirmercancías,esun25por100mayorqueinicialmente.

Observemosalgunasotrascircunstancias.Elhechodequeun20por100dela renta nacional se destine anualmente al ahorro no transforma en lo másmínimo a las industrias de bienes de consumo. Si vendieron solamente lasochentaunidadesqueprodujeronenelprimeraño(ynohuboelevaciónalgunaen los precios causada por unamayor demanda), no iban a ser tan torpes susdirectorescomoparaelaborarlosplanesdeproducciónsobrelasupuestabasedequeibanavendercienunidadesenelsegundoaño.Lasindustriasdebienesdeconsumo,enotraspalabras,estáncondicionadasyaalsupuestodequehabrádecontinuar la pasada situación en lo que respecta al índice de ahorro. Sólo unsúbitoincrementosustancial,inesperado,enelahorropodríacausartrastornosyacumularmercancíasinvendidas.

Pero igual trastorno, según hemos observado ya, causaría la súbita ysustancial reducción del ahorro. Si el dinero que previamente habría sidodestinado al ahorro se invirtiera ahora en la compra de bienes y artículos deconsumo, no incrementaría los empleos, sino que simplemente provocaría unaumentoenelpreciodelosbienesdeconsumoyunabajaeneldelosbienesdeproducción. En primer término alteraría la situación de los empleos,reduciéndolostemporalmentealrepercutirsobrelasindustriasdedicadasacrearbienes de producción. Sus consecuencias a largo plazo serían reducir laproducción y situarla a nivel inferior del que en caso contrario hubiesealcanzado.

3

Los enemigos del ahorro no se dan por vencidos ni cejan en sus acometidas.Comienzan ahora estableciendo una distinción, en ciertomodo acertada, entre«ahorro»e«inversión».Peroprontorazonancomosisetrataradedosvariablesindependientesyfuerameracasualidadelquellegaranaigualarseentresí.Estosautores describen una situación portentosa. A un lado sitúan a quienesautomáticamente, sin objeto, de manera estúpida, continúan ahorrando; luegoaluden a las limitadas «oportunidades de inversión» incapaces de absorber talahorro.El resultado, por desgracia, es la paralización de la vidamercantil.Laúnicasolución,proclaman,consisteenqueelEstadoexpropieestosestúpidosynocivos ahorros y articule proyectos que permitan utilizar aquel dinero yproporcionar empleo, aun cuando tales proyectos versen sobre inútiles fososopirámides.

Son tantos los sofismas que este razonamiento y la «solución» que se nosbrinda encierran que sólo podemos destacar ahora algunos de los másfundamentales. El «ahorro» sólo puede exceder a la «inversión» en lascantidades que realmente hállense atesoradas enmetálico[16]. Hoy son escasaslaspersonasqueenunamodernacomunidadindustrialcomolosEstadosUnidosdeAméricaatesoranmonedasybilletesenmediasodebajodeunladrillo.Aunasíytodo,apesardeLainsignificanciadesurepercusión,esunhechoquehasidotenidoencuentaporlosempresariosalestablecersusplanesdeproducciónyha influido también en el niveldeprecios.Generalmente, ni siquiera resultaacumulativo:cesaelatesoramientocuandomuere lapersonaexcéntricaquehavivido recluida y se descubren y dispersan sus ahorros, compensándoseprobablemente de tal suerte todo nuevo atesoramiento. Por tanto, la cantidadtotalafectadaporesteprocederesdehechoinsignificanteensusefectossobrelaactividadmercantil.

Si se ingresa el dinero en bancos comerciales o de ahorros, según hemosvistoya,rápidamenteloprestanoinvierten,puesnolesconvieneposeerfondosinactivos.Loúnicoquegeneralmenteobligaalasgentesaaumentarsusreservasenmetálico y a los bancos amantener fondos inactivos y perder intereses escomo ya vimos, o el temor de que los precios desciendan o el deseo de lasinstitucionesbancariasdeevitarmayores riesgosa sucapital.Ahorabien, elloindicaquehancomenzadoaaparecer lossíntomasdeunadepresión,causadelatesoramiento,noquetalatesoramientohayadadoorigenaladepresión.

Dejando a un lado este despreciable atesoramiento de moneda (casoexcepcionalqueinclusocabríaconsiderarcomo«inversión»directaendinero),el equilibrio entre «ahorro» e «inversión» se alcanzamediante unmecanismosimilaraldefijacióndelpreciodecualquiermercancíaporellibrejuegodelasfuerzas de la oferta y la demanda. «Ahorro» e «inversión» podrían definirse,respectivamente, como la oferta y demanda de nuevo capital. Y de maneraanálogaque laofertay lademandadeotro artículo se igualan en el precio, laoferta y la demanda de capital se igualan en los tipos de interés. El tipo deinterés es meramente la denominación especial dada al precio del capitalprestado.Esunpreciocomootrocualquiera.

Esta materia ha quedado tan embrollada en años recientes, comoconsecuenciadecomplicadas retóricasydesastrosaspolíticasestatalesenellasbasadas,queunocasidesesperadeunretornoalsentidocomúnyalasensatez.Existeuntemorpatológicoalostiposdeinterés«excesivos».Seafirmaquesielinterésesdemasiadoalto,laindustrianoobtendrábeneficioalgunoaldisponerde anticipos para su inversión en nuevas instalaciones y máquinas. Estadialéctica ha sido tan eficaz en las últimas décadas que los gobiernos hanseguido en todas partes una política artificial de «dinero barato».Ahora bien,quienes así razonan, movidos por su única preocupación de aumentar lademanda de capitales, se desentienden de las consecuencias que tal políticapuedaprovocarsobrelaofertadecapital.Esunejemplomásdelerrordeprestaratención tan sólo a los resultados de una política sobre un grupo de interesesdeterminado,menospreciandosusrepercusionessobrelosrestantessectores.

Si artificialmente se mantiene excesivamente bajo el tipo de interés, enrelaciónconelriesgoafrontado,elahorroseparalizaycesaelofrecimientodecapitalesapréstamo.Aquellosqueaboganporunapolíticamonetariade«dinerobarato»imaginanqueelahorroseproduceautomáticamente,sinqueleafecteeltipodeinterés,porquepiensanquelosricosahítosningúnotrodestinopodríandarasudinero.Hacenconstantesalusiones,sinmolestarseenconcretarlo,aundeterminadoniveldeingresosqueobligaríaaquienlorebasaraaeconomizarunmínimo fijo, con independencia del tipo de interés o del riesgo que asuma elprestamista.

En realidad, la capacidadde cualquieradehacer economías seve afectadapor todo cambio del tipo de interés, aun cuando fuera absurdo negar que la

repercusiónesmuchomenor,proporcionalmente,enelcasodelosmuyricosquesisetratadepersonasdeposicióneconómicamásdébil.Afirmar,utilizandounsímilextremado,queelvolumendelahorrorealnoquedaríareducidoanteunasustancialrebajaenel tipodeinterésescomoasegurarquelatotalproduccióndeazúcarnoseveríadisminuidaporunsustancialdescensodelprecio,enrazóna que los productores eficientes que elaboran dicho artículo a costos másreducidos continuarían cosechando iguales cantidades que antes. Elrazonamiento hace caso omiso del ahorrador modesto e incluso de la granmayoríadequienesahorran.

Mantener los tipos de interés artificialmente bajos produce iguales efectosque cuando se fija cualquier otro precio por debajo de su nivel natural demercado. Incrementa la demanda y reduce la oferta. Aumenta la demanda decapital y disminuye la oferta de auténtico capital. Crea escasez y provocaperturbaciones y distorsiones de la economía. Es indudable que la reducciónartificialdel tipodeinterésestimula lademandadecréditosyenconsecuenciafomenta aventuras económicas de carácter francamente especulativo incapacesde sobrevivir cuandodesaparecen las arbitrarias condicionesquemotivaron sunacimiento. Por lo que a la oferta respecta, la reducción artificial del tipo deinterés desalienta la normal tendencia a hacer economías y al ahorro,conduciendoaunarelativaescasezdecapitalreal.

El interés del dinero puede, sin duda, mantenerse artificialmente bajo sisustituimoselahorroauténticoporunaconstanteapelaciónalincrementodelacirculaciónfiduciariaoalaexpansióndeloscréditosbancarios.Estemecanismoes capaz de provocar la ilusión de que se dispone de un capital mayor, deidénticamaneraquelaadicióndeaguapuedeproducirlailusióndemásleche.Ahorabien,deestaformaseentronizaunapolíticadepersistente inflación.Esunprocesoquenohacesinoacumularpeligros.Elinterésaumentaráylacrisissedesencadenará, tanto sidetenemos la inflacióno laproseguimosaun ritmomáslentocomosiacudimosaladeflación.Enunapalabra,cualquierpolíticadedinero barato provoca en última instancia oscilaciones en los negociosmuchomásviolentasqueaquellasquesepretendíaremediaroprevenir.

Si la injerencia gubernamental no se esfuerza en manipular, mediantemedidasinflacionariasyalmargendelmercado,lostiposdeinterésdeldinero,laacumulacióndelahorroprovocaráundescensoeneltipodeinterés,creando

detalformasupropiademandaporunprocesonatural.Laincrementadaofertadecapitalenbuscadeinversoresforzaráaquienesahorranaaceptaruntipodeinterésmás bajo. Esto significará que serámayor el número de empresas quepodrándisponerdecréditos,porque lasperspectivasdeobtenerbeneficiosconlas nuevasmaquinarias o fábricas adquiridas con ellos compensarán el preciopagadoporlosfondosquelesfueronanticipados.

4

Llegamosasí a laúltima falacia sobreel ahorroquemepropongoanalizar.Setratadelasuposición,contantafrecuenciaexteriorizada,dequeexisteunlimitefijoparalacantidaddecapital,quepuedeserefectivamenteabsorbido,einclusoqueellímitedeexpansióndecapitalhasidoalcanzado.Esinexplicablequetalcreenciapuedaprevaleceraúnentregentesignorantesymásabsurdotodavíaqueexpertos economistas la sustenten.Prácticamente la totalidadde la riquezadelmundoactual,loqueenrealidadleseparaydiferenciadelmundopreindustrialdelsigloXVII,consisteenelcapitalacumulado.

Este capital está formado, en parte, por muchas cosas que parece mejorcalificarlasdebienesdeconsumoduraderos:automóviles,frigoríficos,muebles,escuelas, academias, iglesias, bibliotecas, hospitales y, sobre todo, viviendas.Nuncaenlahistoriahumanasehadispuestodenúmerosuficientedeviviendas.Existe todavíaunaextraordinariaescasezenrazóna lasenormesdestruccionesdelasegundaguerramundialylasdemorasexperimentadasportalcausaenlaconstrucción. Pero incluso si fueran suficientes, desde un punto de vistapuramente numérico, las mejoras cualitativas son posibles y deseables, sinlimitaciónalguna,entodas,conlasolaexcepcióndelasmáslujosas.

Laotrapartedelcapitales laquepodemosdenominarcapitalpropiamentedicho. Consiste en los instrumentos de producción, que comprenden desde lamás rudimentaria hacha, cuchillo o arado, a lamás complicadamaquinaria, elmayor generador eléctrico o ciclotrón o la fábrica más maravillosamente

equipada.Tampocoenestecasohaylímitecuantitativo,ysobretodocualitativo,paralaexpansiónposibleydeseable.Nohabráun«exceso»decapitalhastaqueel país, menos desarrollado industrialmente aparezca tan bien equipadotécnicamentecomoelmásavanzado;hastaquenuestramás ineficiente fábricaseaequiparadaa laqueposeaelequipomás recienteyperfecto;hastaque losmásmodernosinstrumentosdeproducciónhayanalcanzadounpuntoenqueelingeniohumanoseaincapazdemejorarlos.Mientrasestasmetasnosealcancen,quedaráilimitadoespacioparaacumularmáscapital.

Ahorabien,¿cómopuedeser«absorbido»elcapitaladicional?¿Cómopuedeserpagado?Siespuestoaparteyahorrado, seabsorberáypagaráa símismo.Los empresarios lo invierten en nuevos instrumentos de producción, es decir,comprannuevas,mejoresymás ingeniosasmáquinas,porque reducenelcostodeproducción.Creanartículosqueeltrabajomanual,sinayudatécnica,seríaenabsolutoincapazdeproducir(entreellosfiguranhoylagranmayoríadeobjetosquenos rodea: libros,máquinasdeescribir, automóviles, locomotoras,puentescolgantes), o bien incrementan enormemente las cantidades que puedenproducirse,otambién(yestonoessinodecirloqueantecedeenformadistinta)reducen los costos de producción por unidad. Y como no hay límite algunoasignablealgradodereduccióndeloscostosdeproducciónporunidad—hastaquetodopuedaserproducidosincosto—,noexistetampocoparalacantidaddenuevocapitalquepuedaserabsorbido.

Laconstantereduccióndeloscostosdeproducciónunitariosoriginadaporlaadición de nuevo capital produce unode estos dos efectos, cuandono ambos:reduceelpreciodelosartículosparaelconsumidoreincrementalossalariosdelostrabajadoresquedisponendenuevasmáquinas,porqueaumentasucapacidadproductiva.Así,unamáquinanuevabeneficiaalavezaquienesdirectamentelautilizanyalagranmasadeconsumidores.Enelcasodeestosúltimos,podemosdecirquelesproporcionamásymejoresartículosporelmismodinero,oloquees igual, que incrementa sus ingresos reales. En el caso de los obreros queutilizanlasnuevasmáquinas,aumentadoblementesusalariorealalincrementartambién sus ingresos en efectivo. Un ejemplo típico nos lo proporciona laindustriadelautomóvil.LadelosEstadosUnidospagalossalariosmásaltosdelmundoeinclusolosmáselevadosdentrodelpaís.Sinembargo,losfabricantesdecochesnorteamericanospuedencompetirconlosdelmundo,porquesucosto

por unidad es más bajo. Y su secreto radica en el hecho de que el capitalempleado en fabricar automóviles americanos es mayor, por obrero y porautomóvil,queenningunaotrapartedelmundo.

Sin embargo, hay quienes piensan que hemos alcanzado el final de esteproceso[17]einclusoquienesconsideranqueauncuandonohayasidoalcanzado,elmundocometeunalocuraalseguirahorrandoyañadiendonuevasreservasalcapitalacumulado.

No será difícil decidir, después del anterior análisis, quiénes son losverdaderoslocos.

23.LALECCIÓNEXPUESTACONMAYORCLARIDAD

1

Elobjetodelacienciaeconómica,comocontantareiteraciónsehaexpuesto,espercibir consecuencias secundarias. También lo es, naturalmente, preverconsecuenciasgenerales.Paraserbreves,eslacienciaquecalculalosresultadosdedeterminadapolíticaeconómica,simplementeplaneadaopuestaenpráctica,nosóloacortoplazoyenrelaciónconalgúngrupodeinteresesespeciales,sinoalalargayenrelaciónconelinterésgeneraldetodalacolectividad.

Estaha sido la lecciónquehaconstituidoelobjetoespecíficodelpresentelibro. Primeramente la expusimos en forma esquemática, completandoulteriormentesutrazadoconmultituddecasosprácticos.

Sin embargo, a lo largo de estas concretas ilustraciones surgieron otrasenseñanzas de tipo general, a las que convendría aludir ahora de modo máspreciso.

Al constatar que la economía es una ciencia que se preocupa de ponderarresultados futuros, debemos haber advertido que, al igual que ocurre con lalógicaylasmatemáticas,formaparteesencialdesuobjetoelpercibirineludiblesdeduccionesracionales.

Cabe ilustrar lo anterior mediante una elemental ecuación algebraica

Supongamosquex=5,yquex+y=12.La«solución»deestaecuaciónseráqueyesiguala7;peroestaineludiblededucciónlógicasealcanzaprecisamenteporquelaecuaciónnosdiceque,enefecto,yesiguala7.Laecuaciónnohacedirectamentetalafirmación;peroclaramenteseinfieredelaconexiónoilaciónlógicalatenteenella.

La verdad contenida en esta elemental ecuación reaparece en las máscomplicadasyabstrusasecuacionesmatemáticas.Lasoluciónsehallaimplícitaenelenunciadodelproblema.Esciertoqueeldesarrollodeunaecuaciónpuedeexigirespecialatenciónyno loesmenosquesusolucióncausa,enocasiones,maravillosasorpresaaquieneslograronresolverla.Inclusopuedeproducirleslaimpresión de haber realizado un nuevo descubrimiento—algo semejante a laemoción que experimenta el aficionado a la astronomía cuando «un nuevoplaneta»atraviesa sucampovisual—.Esta sensacióndedescubrimientopuedeestar justificada, desde luego, por las consecuencias teóricas o prácticas de lasoluciónhalladaNoobstante, la respuestaestaba implícitaenelenunciadodelproblema,auncuandonofueraposiblealamenteaprehenderlainmediatamente.Pues, como las matemáticas constantemente nos recuerdan, las inferenciasineludiblesnosonnecesariamenteverdadesdeevidenciainmediata.

Todo esto es igualmente cierto por lo que respecta a la economía.En esteaspecto, la ciencia económica podría compararse también a la ingeniería.Cuandouningenierosehallaanteunproblema,primeramentedebedeterminartodoslosdatosqueguardanrelaciónconelmismo.Sidiseñaunpuenteparaunirdospuntos,deberáconocer,antetodo,ladistanciaexactaentredichospuntos,lanaturaleza topográfica del terreno, la cargamáxima que habrá de soportar, laresistenciaalatensiónycompresióndelacerouotromaterialconelquevayaaconstruirlo,ylasfuerzasypresionesaquehabrádeestarsometidoelpuenteunavez finalizado. Gran parte de esta información le ha sido facilitada por otraspersonas. También sus predecesores desarrollaron oportunamente complicadasecuacionesmatemáticasmediante las cuales, conociendo las características delos materiales y los esfuerzos exigidos, cabrá determinar el diámetro, forma,númeroyestructuradesuspilares,cablesyvigas.

Delmismomodo, el economista, al enfrentarse con un problema práctico,debe conocer tanto los datos esenciales de su planteamiento como lasdeduccionesválidasquepuedeninferirselógicamente.Enlacienciaeconómica,

el dominio del aspecto deductivo es tan importante como el conocimientoadecuado de los hechos que se contemplan. Podemos decir de él lo queSantayana afirmó refiriéndose a la lógica (igualmente aplicable a lasmatemáticas),que«señalalairradiacióndelaverdad»detalsuerteque«cuandoseconoceelcontenidofácticodeunodelostérminosdeunaproposiciónlógica,la totalidad del sistema ligado a este término se vuelve, por así decirlo,luminosa»[18].

Ahorabien,pocassonlaspersonascapacesdepercibirlasdeduccionesqueineludiblemente se infieren de las afirmaciones de carácter económico queconstantemente formulan. Cuando dicen que el camino para la salvacióneconómicaesaquelqueconducealincrementodel«crédito»,equivaleaafirmarque la solución del problema económico consiste en incrementar las deudas;ambasmanifestaciones no sonmás que denominaciones diferentes delmismoproceso visto desde ángulos opuestos. Cuando aseguran que el secreto de lapropiedadradicaenelincrementodelospreciosagrícolasescomosiinsinuaranque para alcanzar la prosperidad precisa encarecer los alimentos del obrerourbano.Cuandoafirmanqueelmediode impulsar la riquezanacionalconsisteenprodigar laayudaestatal, en realidadescomosiproclamaranqueelmediomás idóneo de alcanzar tal riqueza consiste en aumentar las cargas fiscales.Cuandoconviertenelincrementodelasexportacionesenunodesusprincipalesobjetivos, la mayor parte de ellos no perciben que en definitiva su objetivoequivalenecesariamentealaumentode las importaciones.Cuandoafirmanqueencualquiersupuestoeléxitodelarecuperaciónloencontraremosenelaumentodelossalarios,tansólohanconseguidodescubrirotramaneradeproclamarquelarecuperacióneconómicasecifra,segúnellos,enel incrementodeloscostosdeproducción.

Estonoimplicaquelapropuestaoriginalhayadesernecesariamentedañosabajo cualquier circunstancia, porque, al igual que la moneda, tenga su ladoopuesto, o porque la propuesta a la que realmente equivale o su auténticadenominaciónnosparezcanmenosatractivas.Puedehaberocasionesenqueunaumentodelasdeudascarezcadeimportanciasiselecomparaconelbeneficioproporcionado por los fondos anticipados; cuando es imprescindible unasubvención estatal para lograr cierto objetivo provechoso para la colectividad;cuandodeterminada industriapuedepermitirseun incrementoen loscostosde

producción, etc. Pero debemos asegurarnos en cada caso de que se consideróatentamenteelanversoyelreversodelamonedaysetuvieronencuentatodaslasrepercusiones,favorablesyadversas,decadapropuesta.Yestosehacemuyrarasveces.

2

El análisis de los casos prácticos ofrecidos nos proporcionó otra lecciónincidental. Su contenido es el siguiente: al estudiar los resultados de diversasmedidaseconómicaspropuestas,nomeramenteacortoplazoyenrelacióncondeterminado grupo de intereses, sino a la larga y en relación con toda lacolectividad, las conclusiones que alcanzamos coinciden de ordinario con lasque nos brinda el sentido común no adulterado. A nadie que no estéfamiliarizadoconlasuperficialculturaeconómicareinanteseleocurrirápensarquelaroturadeescaparatesoladestruccióndeciudadesescosadeseable;queelcrearobraspúblicasinútilesnoseaotracosaquedespilfarro,queseapeligrosopermitir que legiones de hombres inactivos se reintegren al trabajo; que lasmáquinas incrementadoras de la producción de riqueza y economizadoras deesfuerzo humano sean algo dañoso; que los obstáculos opuestos a la libreproducción y libre consumo aumenten la riqueza; que una nación puedaacrecentar su fortunaobligandoaotrasnacionesaadquirir susmercancíaspormenos de lo que cuesta producirlas; que el ahorro sea una estupidez o unaperversidadyqueeldespilfarroconduzcaalaprosperidad.

«Loqueenlaconductadecualquierfamiliaesprudencia—afirmabaelreciosentido común de Adam Smith, replicando a los sofistas de su tiempo—difícilmentepuedeserlocuraenelgobiernodeungranreino».Perolasmentesmenos privilegiadas se turban ante las complicaciones. No se detienen aexaminardenuevosusrazonamientos,auncuandolesconduzcanalabsurdo.Ellector,deacuerdoconsuscreencias,aceptaráonoelaforismodeBacon,segúnel cual «un poco de filosofía inclina la mente humana al ateísmo, pero una

filosofía profunda condúcele a la religión». Ahora bien, es innegable que elconocimiento superficial de la economía puede llevar fácilmente a lasparadójicasydescabelladasconclusionesqueanteriormentehemosreiterado,entanto que un estudio más riguroso devuelve el sentido común a los quereflexionansobreasuntoseconómicos.Calarmáshondoobligaatenerpresentestodas las consecuencias de una determinada política en vez de limitarse aconsideraraquellasinmediatamentevisibles.

3

En el curso de nuestro estudio hemos vuelto a descubrir también un antiguoamigo, el HombreOlvidado, deWilliamGraham Sumner. El lector recordaráqueenelensayodeSumner,aparecidoen1883:«…tanprontocomoAobservaalgoquelepareceunainjusticiaycuyasconsecuenciassúfrelasX,consultaconByambospropugnanseapruebeunaleydestinadaaremediarelmalyaayudaraX. Su ley siempre persigue determinar lo que C debe hacer porX o, en elmejordeloscasos,loqueA,ByCdebenhacerporX…LoquedeseoesllamarlaatenciónsobreC…Le llamoelHombreOlvidado…Eselhombreenquiennunca se piensa. Es víctima de reformadores, especuladores sociales yfilántropos y espero demostrarles a ustedes antes de terminar quemerece nospreocupemosdeél,tantoporsupersonalidadcomoporlasmuchascargasquehadesoportar».

Esunaironíahistóricaelquecuandoestafrase—elHombreOlvidado—fueresucitadaenelcuartodeceniodelpresentesiglofueseaplicadanoaC,sinoaX,ysinembargo,C,aquienentoncessepedíamantuviesemayornúmerotodavíadeindividuosX,sehallabamásolvidadoquenunca.EsC,elHombreOlvidado,a quien siempre se recurre para que restañe el corazón sangrante del políticodemagogo,alobjetodequepaguelasconsecuenciasdesuhipócritagenerosidad.

Noseríacompleta laexposicióndenuestra lecciónsiantesdeabandonarladejásemos de señalar que el sofisma fundamental del que nos hemos venido

ocupandonosurgeaccidentalmente.Enrealidadesunresultadocasiineludibledeladivisióndeltrabajo.

En una comunidad primitiva o entre pioneros, antes de que aparezca ladivisión del trabajo, el hombre labora únicamente para sí mismo o para susfamiliaresmáscercanos.Loqueconsumees idénticoa loqueproduce.Existesiempre una conexión directa e inmediata entre su producción total y lasatisfaccióndesusnecesidades.

Perocuandosehaestablecidounaelaboradaycomplejadivisióndeltrabajo,estaconexióndirectaeinmediatadejadeexistir.Yonoproduzcotodaslascosasqueconsumo,sinoquizátansólounadeellas.Conlosingresosqueobtengodela producción de esta mercancía, o mediante la prestación de algún servicio,adquiero todoloquenecesito.Deseoqueelpreciode loquecomproseabajo,perome interesa que el precio de lo que fabricoo del servicio quepresto seaelevado. Por consiguiente, aunque quiero que haya abundancia de todo, meconviene que exista escasez del producto cuya venta constituye mi negocio.Cuantomayorsealaescasezdelamercancíaqueofrezco,encomparaciónconlaofertadetodaslasdemáscosas,mayorserálarecompensaquepodréobtenerpormisesfuerzos.

Esto no significa necesariamente que haya de limitar mis servicios orestringirmiproducción.Si soysolamenteunoentremuchosquesededicanaproporcionarestamercancíaoservicioyexistelibrecompetenciaenlaramademiactividad,estalimitaciónindividualnomecompensaría.Sisoycosecherodetrigo, pongamos por caso, desearé, por el contrario, quemi cosecha particularsea lomás grande posible. Y sime preocupo exclusivamente demi bienestarmaterial y carezco de escrúpulos humanitarios, también aspiraré a que laproducción de los demás cosecheros de trigo sea lomás baja posible; desearéquehayaescasezde trigo (ydecualquierotroproductoalimenticioquepuedasustituirlo)alobjetodequemicosechaparticularpuedaalcanzarelmayorprecioposible.

Normalmenteestossentimientosegoístasno tendránefectoalgunosobre laproducción totaldel trigo.Dondequieraquehayacompetencia, enefecto,cadaproductor se ve obligado a desarrollarmayores esfuerzos para obtener de sustierras la mayor cosecha posible. De esta suerte las fuerzas del egoísmoindividual (para bien o para mal, más persistentes y poderosas que las del

altruismo)sonencauzadashaciaunamáximaproducción.Perosiloscosecherosdetrigoocualquierotrogrupodeproductorespueden

ponersedeacuerdoparaeliminarlacompetenciayelEstadopermiteoestimulatal conducta, la situación cambia.Los cosecherosde trigopuedenpersuadir alGobierno—omejoraún,aunaorganizaciónmundial—paraquefuerceatodosa reducirproporcionalmente laextensiónde tierradedicadaalcultivode trigo.De esta forma se originará la escasez y se conseguirá elevar el precio de lamercancía, y si la elevación del precio es proporcionalmente mayor que lareducción provocada en la producción, como bien pudiera ser, entonces loscosecheros de trigo habrán conseguido en conjunto considerables mejoras.Obtendránmásdineroypodráncomprarmáscantidaddetodo.Esciertoquelosdemásmiembrosdelacolectividadsaldránperjudicados,porcuantoenigualdadde otras circunstancias todos deberán entregar más de lo que produzcan paraobtenermenosdeloqueelcosecherodetrigoofrece.Ahorabien,lanaciónserámás pobre; sumayor pobreza se cifrará en la cantidad de trigo no producido.Peroquienessólotienenpresentealoscosecherosdetrigoveránunaganancia,sinrepararenlaspérdidasquesobradamentelacontrarrestan.

Loexpuestopuedeaplicarseigualmenteatodoslossectoresdelaeconomía.Si debido a unas raras condiciones climatológicas se produce una súbitasuperproduccióndenaranjas,todoslosconsumidoressebeneficiarán.Elmundose habrá enriquecido en la medida exacta en que se produce ese exceso denaranjas.El fruto se abaratará y en consecuencia los cultivadores de naranjas,como grupo, serán más pobres que antes, a menos que la mayor cantidadvendida compense o supere la pérdida ocasionada por la baja de precio.Ciertamente, si en tales circunstanciasmi cosechaparticular denaranjasno esmayor que de ordinario, es seguro que habré de sufrir pérdidas comoconsecuenciadelpreciomásbajoprovocadoporlaabundanciageneral.

Lo puesto de manifiesto anteriormente en relación con los cambiosexperimentados en la oferta es igualmente aplicable a las fluctuacionesprovocadasenlademandaporlosadelantosyperfeccionamientosdelatécnicaosencillamente por haberse alterado las apetencias de los consumidores. Unanuevamáquinadesmotadoradealgodón,auncuandopuedareducirelcostodecamisasyprendasdeusointeriorfabricadasconesafibraeincrementardeesemodo la riqueza general, provocará ineludiblemente el paro de millares de

braceros.Unanuevamáquinatextilquefabriquelatelaaunritmomásrápido,hará improductivasmilesdemáquinasantiguas,desvalorizando lamayorpartedelcapitalinvertidoenellasyempobreciendoasusproveedores.Laaplicacióndelaenergíaatómicaausospacíficoseindustriales,ansiosamenteesperadaporcasi toda la humanidad, que pone en ella sus mejores ilusiones, es algo queinquietaalospropietariosdeminasdecarbónopozospetrolíferos.

Así comono hay perfeccionamiento técnico que no resulte lesivo para losinteresesdealgúngrupodeterminado,todocambioexperimentadoenlosgustosocostumbrespúblicas,auncuandosetraduzcaenunamejoramoraloestética,causadañoaalguien.Unamayorsobriedadenlabebidaocasionaríaelcierredemiles de tabernas y bares. La decadencia del juego forzaría a croupiers ypreparadoresdecaballosdecarrerasabuscarocupacionesmásproductivas.Larígidaobservanciade lacastidadmasculinaarruinaría lamásantiguaprofesióndelmundo.

Pero no son los que deliberadamente explotan los vicios humanos quieneshabrían de soportar de modo exclusivo las consecuencias de un súbitomejoramiento de la moral pública. Entre los más perjudicados estaríanprecisamente aquellos cuya actividad es mejorar esa moral. Los predicadorestendríanmenoscosasdequélamentarse;losreformadoresperderíansucausa:lademandadesusserviciosy losdonativosparasusostenimientodeclinarían.Sino hubiese criminales, necesitaríamos menos abogados, menos jueces ybomberos,ningúncarcelero,nicerrajero,nisiquierapolicía,comonofueraparaserviciostalescomolaordenacióndeltráfico.

Bajounsistemadedivisióndeltrabajo,enunapalabra,esdifícilimaginarlasatisfacciónmásperfectadecualquiernecesidadhumanaquenoperjudique,almenos temporalmente, a alguna de las personas que realizaron inversiones otrabajosamente adquirieron la habilidad necesaria para poder atenderla. Si elprogreso fuesecompletamenteuniformeen todas lasesferas, esteantagonismoentre los intereses de toda la comunidad y del grupo especializado nopresentaría,siesquellegabaaaflorarsiquiera,ningúnserioproblema.Sienelmismo año en que aumentase la cosechamundial de trigo se incrementara enidénticaproporciónmipropiacosecha;silacosechadenaranjasydetodoslosdemásproductosagrícolasaumentasenproporcionalmente,ysilaproduccióndetodos los artículos industriales mejorara también y su costo por unidad

disminuyera,entalcasoyo,comocosecherodetrigo,nosufriríadañosporquelaproducción de trigo se hubiese incrementado. El precio que yo obtenía porbushel de trigo podría disminuir. La suma total que esperaba de mi mayorproducciónpodríadeclinar.Perosi,debidoalaumentodelaofertaengeneral,yopodía comprar también los productos de los demás a preciosmás baratos, notendría motivo real de queja. Si el precio de las demás cosas disminuyeraexactamenteenlamismaproporciónqueeldemitrigo,misituaciónmejoraríaen proporción exacta a mi total producción incrementada; cada cual sebeneficiaríadeigualmodoproporcionalmentealamayorofertadeproductosyservicios.

Ahorabien,elprogresoeconómiconuncaha tenido lugaryprobablementenuncaserealizarádeformacompletamenteuniforme.Hoyseproduceunavanceen tal rama de la producción y más tarde en otra. Si se registra un súbitoincrementoenlaofertadelobjetoacuyaproduccióncontribuyo,osiunanuevainvención o descubrimiento hace innecesario lo que produzco, lo que para elmundo supone una ganancia, para mí y para el grupo productor al quepertenezcoimplicaunatragedia.

Corrientemente, la difusa ganancia de una oferta mayor o un nuevodescubrimiento impresiona menos al observador desinteresado que la pérdidaconcentrada. El hecho de que haya más café y disminuya su precio para elpúblicoesalgoenloquenoserepara;loqueseveesungrupodecultivadoresincapazdesubsistirconesepreciobajo.Lamayorproduccióndezapatosacostoinferior,mercedalanuevamáquina,esasuntoolvidado;loquellamalaatenciónson los hombres ymujeres que han quedado sin trabajo. Es natural e inclusoesencial para la plena comprensión del problema, que se reconozcan losperjuicios de tales sectores y se intente remediarlos en lo posible buscando lamaneradequepartedelasgananciasderivadasdelprogresotécnicoseapliquenaayudara susvíctimasaencontrarunaactividadproductivaencualquierotrosector.

Nunca será solución reducir arbitrariamente la oferta, impedir el progresotécnico o procurar que las gentes continúen prestando servicios carentes deutilidad. Sin embargo esto es lo que se ha tratado de hacer una y otra vezmediante lasbarrerasaduaneras, ladestrucciónde lamaquinaria, laquemadelcafé y otras mil métodos restrictivos de la producción y del intercambio

comercial.Estaeslainsensatadoctrinadepretenderenriquecerseatravésdelaescasez.

Esta doctrina puede ser cierta, por desgracia, desde el punto de vistaparticulardealgúndeterminadosectoreconómico;siemprequeestéasualcanceprovocar la escasez de lamercancía que produce y vende en elmercado y entanto se mantenga abundante la oferta de las demás mercancías que compra.Ahorabien,siatendemosal interésgeneralde toda lacolectividad,essiempredañosa. Jamáspodríaaplicarseaun tiempoen todas lasdiversasactividadesysectoresdelaproducción,yaqueelloequivaldríaalsuicidioeconómico.

Esta es nuestra lección, expuesta en términos generales. Muchas de lasconclusionesquesederivandeprestaratencióntansóloaundeterminadogrupodeintereseseconómicosresultanilusoriasalcontrastarlasconelinterésgeneraldelacomunidad,noyacomoproductores,sinocomoconsumidores.

Examinar losproblemasen su integridadyno fragmentariamente: tal es lametadelacienciaeconómica.

HENRY HAZLITT, (1894 - 1993). Brillante escritor de temas económicos yliterarios, colaboradorycolumnistade importantesdiarioscomoelWallStreetJournalyelNewYorkTimes.Durantemásde20añosfuedirectorasociadodeNewsweek. Es también autor de The Failure of New Economics,Man versusWelfareState,TheFoundtionofEthics,ydeTheConquestofPoverty.Hasidoconsiderado el periodista económicomás importante del sigloXX en EstadosUnidosyunodelosmásdestacadospaladinesdelalibertad

NOTAS

[1]ReasonandNature(1931),pag.X.<<

[2]JamesC.Petrillo,antiguopresidentedelaFederaciónAmericanadeMúsicos.(N.delT.)<<

[3]WPA:WorksProgressAdministration(AdministraciónparaelprogresodelasObrasPúblicas).<<

[4]NewYorkTimes,2deenerode1946<<

[5]AgriculturalAdjustmentAct.<<

[6] Testimonio de Dan H. Wheeler, director de la División de CarbónBituminoso. Sesiones para la ampliación de la ley del Carbón Bituminoso en1937.<<

[7] El Federalista, considerada hoy en día como obra clásica de la literaturapolítica norteamericana, fue una publicación periódica desde cuyas columnasJamesMadison,AlexanderHamiltonyJay,entreotros,abogaronafavorde laratificaciónporlostreceEstadosindependientes,ligadosyabajolosArtículosdela Confederación, de la Constitución Federal elaborada por la Convención deFiladelfia.Diosunombrealpartidofederalista,quepuedeconsiderarsecomoelprimergranpartidopolíticonorteamericano.(N.delT.)<<

[8]A.C.Pigou,TheTheoryofUnemployment(1933),página96.<<

[9]P.H.Douglas,TheTheoryofWages(1934),pág.501.<<

[10]F.H.Knight,Risk,UncertaintyandProfit,1921.<<

[11]El lector interesadoensuanálisisdeberáconsultar lossiguientes textos:B.M.Anderson,The Value ofMoney (1917; nueva edición, 1936); Ludwig vonMises,TheTheoryofMoneyandCredit(ediciónnorteamericana,1935).<<

[12] Confróntese John Stuart Mill, Principles of Political Economics (libro 3,capítulo 14, párrafo 2); Alfred Marshall, Principles of Economics (libro VI,capítulo XIII, sección 10) y BenjamínM. Anderson «A refutation of Keynes’AttakontheDoctrinethatAggregateDemand»,FinancingAmericanProsperity.<<

[13]Rodbertus,K.OberproductionandCrises(1850),página51.<<

[14]Cfr.Withers,H.PovertyandWaste(1914).<<

[15]Históricamente,el20por100representaaproximadamenteelimportebrutodelarentanacionalbrutadedicadacadaañoalaformacióndecapital(sinincluirequipodeconsumo).Sisetieneencuenta,sinembargo,eldesgastedecapital,elahorroanualnetoseacercamásal12por100.Cfr.Terborgh,GeorgeTheBogeyofEconomicMaturity(1945).<<

[16] Muchas de las diferencias entre los economistas respecto a los distintospuntosdevistaexpresadosahorasobreeste temasonsimplementeelresultadodediferenciasenladefinición.«Ahorro»e«inversión»puedenserdefinidosdemaneraqueresultenidénticosy,porconsiguiente,necesariamenteiguales.Mehedecididopordefiniraquíel«ahorro»entérminosmonetariose«inversión»porloquerespectaamercancías.Ellocorrespondegrossomodoalusocomúndelaspalabras,nosiempreelmásadecuado,desdeluego.<<

[17] Para una refutación estadística de este error, consúltese G. Terborgh, TheBogeyofEconomicMaturity(1945).<<

[18]G.Santayana,TheRealmofTrath(1938),pág.16.<<