ESTIMACIÓN DE OBRAS E INVERSIONES PARA EL SECTOR SALUD ...biblioteca.camarco.org.ar/PDFS/Serie...

ESTIMACIÓN DE OBRAS E INVERSIONESPARA EL SECTOR SALUD ARGENTINA Alejandro CostaMartin Montalvo

1 2 3

CONTENIDOS

01ANÁLISIS Y

COMENTARIOS DELA SITUACIÓN

DEMOGRÁFICA Y SANITARIADE LA ARGENTINA 2019

05DIAGNÓSTICO DE

RECURSOSEDILICIOS Y CAMAS

EN EL PAÍS

09NUEVOS MODELOS

DE ATENCIÓN EINTERNACIÓN TERCERA

EDAD, CUIDADOSINTERMEDIOS SOCIO SANITARIOS

13

MODELOS DEINTERNACIÓN

REFORMASHOSPITALARIAS,

MODELO DEINTERNACIÓN POR

CUIDADOS PROGRESIVOS.LA RED INTERNA HOSPITALARIA

1414MODELO DE

INTERNACIÓNPOR CUIDADOSPROGRESIVO

15CASAS DE

MEDIO CAMINOEN SALUD MENTAL

16

5CÁLCULO DEINVERSIÓN

PRÓXIMA DÉCADA(20202029)

ESTABLECIMIENTOSMIXTOS

3936

INVERSIÓN ENESTABLECIMIENTOSCON INTERNACIÓN

40INVERSIÓN EN

ESTABLECIMIENTOSSIN INTERNACIÓN

43

4NUEVOS MODELOSINTERMEDIOS DE

ESTABLECIMIENTOSSANITARIOS ENLA ARGENTINA

NECESIDADES DEOBRAS NUEVAS,

REMODELACIÓN YMANTENIMIENTO

1916

ESTABLECIMIENTOSDE SALUD CONINTERNACIÓN

19ESTABLECIMIENTOS

DE SALUD SININTERNACIÓN

27

RESUMEN DEINVERSIONES

ESTABLECIMIENTOSMIXTOS

4544

6 7CONCLUSIONES REFERENCIAS

BIBLIOGRÁFICASY FUENTES DEINFORMACIÓN

47 49

5Cámara Argentina de la Construcción

Infraestructura Social

ANÁLISIS Y COMENTARIOS DE LA SITUACIÓN DEMOGRÁFICA Y SANITARIA DE LA ARGENTINA 2019

El sector sanitario argentino presenta rasgos y carac-terísticas que lo asimilan a un sistema desarrollado. Los resultados sanitarios y el comportamiento demo-gráfico lo demuestran.

La estructura de la población argentina da cuenta de una sociedad que ha iniciado una transición demo-gráfica, comenzando el proceso de envejecimiento poblacional pero aun conservando una dinámica progresiva, con un peso mayoritario de los grupos de menor edad sobre el total de la población. Asi-mismo, las mujeres representan más de la mitad de la población, predominando de forma más acentua-da entre los grupos de mayor edad.

La proporción de inmigrantes sobre la población total es del 4,5%, donde predominan migrantes de países limítrofes.

Respecto a la población indígena u originaria repre-sentan más del 2% a nivel país, pero con grandes variaciones según la región de que se trate.

En relación con la dinámica poblacional de acuerdo con los indicadores analizados, puede observarse que hasta mediados del siglo XX la población se en-

contraba en marcado crecimiento, especialmente por olas migratorias que arribaron al país. A partir de 1970, se desaceleró el crecimiento indicando un co-mienzo de transición en la estructura de la población.

Las tasas de natalidad y fecundidad muestran tendencias decrecientes según proyecciones poblacionales que se mantendrán en las próxi-mas décadas. Asimismo, la esperanza de vida continuará su camino ascendente. En los últi-mos 55 años este indicador se incrementó en 11 años, y de acuerdo a las proyecciones, se es-pera un incremento de 4 años en los próximos 25 años. Estos fenómenos darán como resulta-do una estructura poblacional de tipo regresiva, que tenderá en principio a una madurez y luego a un envejecimiento. Esto se visualiza en la pirá-mide poblacional correspondiente al año 2040, construida a partir de proyecciones de datos censales, que presenta una base angosta por la baja proporción de niños, niñas y jóvenes, y una cúspide ancha por la alta proporción de adul-tos mayores, con mayor sobrevivencia entre las mujeres (grafico 1).

1

6 Área de Pensamiento Estratégico

Estimación de Obras e Inversiones para el Sector Salud Argentina

Gráfico 1. Pirámide poblacional. República Argentina. Año 2040. N = 52.778.477.

Gráfico 2.

Respecto a la distribución de la población en el te-rritorio se observa que la mayor parte se concentra en la región centro (66%), donde se encuentran los mayores centros urbanos como la Ciudad Autónoma de Buenos Aires y el Área Metropolitana Bonaerense. Además, en esta región se encuentran las provincias con ciudades densamente pobladas, como Córdoba y Santa Fe. Esta región a su vez es la que presenta mayor cantidad de habitantes por km2. El sur del país, en cambio, es la región que menor proporción de habitantes tiene y la que presenta la población más dispersa.

En resumen, Argentina presenta actualmente una población que se encuentra en un período de transi-ción demográfica que resultará en un envejecimiento significativo de la estructura poblacional en los próxi-mos 25 años.

Es un país con una transición demográfica similar a algunos países europeos, seguramente con menor velocidad, pero manteniendo características de com-portamiento comparables

Si su tasa de envejecimiento aumenta y la sobre vida sigue en aumento también, esto querrá decir que habrá cada vez más pacientes más añosos, con ma-yores y complejas morbilidades que requieren de más y más complejas atenciones (grafico 2).

PIRÁMIDE POBLACIONAL. REPÚBLICA ARGENTINA. AÑO 2040. N = 52.778.477.

0 - 40 4%2% 6%4%6% 2%

VarónMujer

10 - 1415 - 1920 - 2425 - 2930 - 3435 - 3940 - 4445 - 4950 - 5455 - 5960 - 6465 - 6970 - 7475 - 7980 - 84

+ 85

5 - 9

Varón Mujer

ESPERANZA DE VIDA AL NACERAÑOS 2015 2040

Total

85

80

75

702015 2020 2025 2030 2035 2040



Tabla 1. Fuente: Elaboración propia en base a datos del Censo Nacional de Población, Viviendas y Hogares del año 2010

Gráfico 3. Fuente: “Análisis de la mortalidad materno – infantil. Lecturas de Estadísticas Vitales Año 2015” Dirección Nacional de Maternidad Infancia y Adolescencia y Dirección de Estadísticas e Información en Salud.

De acuerdo con el Censo Nacional de Población, Viviendas y Hogares del año 2010, en la República Argentina el 9% de los hogares y el 12% de la pobla-ción tiene al menos un indicador de Necesidades

La oferta sanitaria tiende a complejizarse y a po-ner a disposición más y mejores tecnologías para el sostenimiento de la vida.

PORCENTAJE DE HOGARES CON NBI AÑO 2010REGIÓN HOGARES CON NBI POBLACION CON NBI

Frecuencia Frecuencia% %

NEA 167.805 16,8 778.308 21,3

NOA 194.610 15,6 943.721 19,4

Sur 66.033 8,7 255.439 10,8

Cuyo 65.738 8,2 317.356 11,2

Centro 616.729 7,4 2.658.909 10,2

Pais 1.110.915 9,1 4.953.733 12,5

EVOLUCIÓN DE LA TASA DE MORTALIDAD INFANTIL CADA 1000 NACIDOS VIVOS 19802015

1980 1982 1984 1986 1988 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2008 2010 2012 2014

40

35

30

20

15

5

10

25

0

Básicas Insatisfechas (NBI). Las regiones del NEA y NOA presentan mayor proporción de hogares con NBI, siendo el doble que en el resto de las regiones (tabla 1).

La demanda se ha vuelto cada vez más exigente, solicitando mejor calidad en la atención y modelos de atención diferentes y diferenciados (grafico 3).

Podemos decir, en términos generales, que la ofer-ta sanitaria de establecimientos y camas es amplia pero heterogénea por regiones, tanto de recursos edilicios / camas como de recursos humanos como veremos más adelante.

Este último actor ha sido clave en esta situación sa-nitaria argentina ya que ha tenido un amplio pro-tagonismo en la historia y un justificado reconoci-miento tanto nacional como internacional.



Nuestro acceso a la salud es amplio y de una cali-dad aceptable.

La cobertura es universal en cuanto al acceso y la atención, pero tenemos todavía un gasto de bolsillo muy elevado que genera inequidades. Poseemos amplios sectores con cobertura de Obras sociales y prepagas (62 %) y un sector pú-blico que cumple su rol con los pacientes con cobertura estatal exclusiva.

Los Establecimientos mantienen, sobre todo en el sector púbico, modelos de atención e internación que requieren modernización.

Tabla 2. Profesionales por región y disciplina. Año 2017. República Argentina.Fuente: Elaboración propia en base a datos del Registro Federal de Establecimientos de Salud (REFES).*(Se incluye Lic en enfermería, enfermeros y auxiliares de enfermería).

También se mantienen en las últimas déca-das amplios requerimientos de mejoras en su infraestructura y políticas firmes de manteni-miento y remodelaciones.

La argentina ha apostado a la inversión edili-cia a partir del 1945 desde el sector público y mantuvo hasta hace algunas décadas distintos niveles desde el privado. Todavía se sostiene la demanda, pero de una manera heterogénea en el país, como analizaremos más adelante.

PROFESIONALES POR REGIÓN Y DISCIPLINA AÑO 2017PROFESIONREGÍON CENTRO CUYO NOA NEA SUR TOTAL %

Medico 304.970 17.710 21.159 18.653 21.739 384.231 32,7

Enfermero 253.458 16.947 25.448 21.026 26.174 343.053 29,2

Odontologo 35.278 4.337 4.042 4.959 5.379 53.995 4,6

Psicologo 90.701 4.729 1.329 2.215 4.408 103.382 8,8

Farmaceutico 17.336 2.901 2.761 1.840 2.487 27.325 2,3

Tecnico radiologo 20.057 1.045 1.204 1.186 2.451 25.943 2,2

Otros 167.642 22.208 18.190 10.678 18.888 237.606 20,2

Total 889.442 69.877 74.133 60.557 81.526 1.175.535 100

% 75,7% 5,9% 6,31% 5,2% 6,9% 100,0%



DIAGNÓSTICO DE RECURSOS EDILICIOS Y CAMAS EN EL PAÍS

2

Tabla 3. Fuente: Registro Federal de Salud República Argentina. Ministerio de salud de la nación 2019.

ESTABLECIMIENTOS CON INTERNACIÓNTIPOLOGÍA ESTABLECIMIENTOS CON INTERNACIÓN ARGENTINA NACIONAL PROVINCIAL MUNICIPAL

TOTALPUBLICO

TOTALPRIVADO TOTAL

Establecimiento de salud con internación general

6 847 291 1.144 1.037 2.242

Establecimiento de salud con internación especializada en tercera edad

- 25 190 215 1.737 1.957

Establecimiento de salud con internación especializada en otras especialidades

2 26 26 54 527 587

Establecimiento de salud con internación especializada en salud mental

2 37 7 46 365 411

Establecimiento de salud con internación especializada en maternidad/ m.infantil

1 18 16 35 32 70

Establecimiento de salud con internación especializada en pediatría

1 15 6 22 23 46

TOTAL 12 968 536 1.516 3.721 5.313





Entre las tablas 3 y 4 existe una pequeña diferencia al no considerarse los establecimientos pertenecientes a las Fuerzas Armadas, penitenciarios, entre otros.

Las categorías de los establecimientos con In-ternación están dadas por la tipología de camas (Porcentaje de camas críticas sobre el total- UCO- UTI-NEO), la complejidad de la tecnología, las especialidades médicas y prácticas que se reali-zan (cirugías, trasplantes, quimioterapia, diálisis, etc.). La complejidad de laboratorio y diagnóstico por Imágenes también influyen la categorización.

En base a estos criterios se categorizan de I a IV en función de una complejidad creciente de pato-logías que pueden resolver.

En la tabla 6 vemos los tipos de Camas por tipología de establecimiento.

ESTABLECIMIENTOS GENERALES CON INTERNACIÓN POR CATEGORÍA.CATEGORÍAS IV III II I

TOTAL 738 68 211 1.221 2.238

ESTABLECIMIENTOS CON INTERNACIÓN (ESCI)TIPOLOGÍA ESTABLECIMIENTOS CON INTERNACIÓN (ESCI )

TOTALPUBLICO

TOTALPRIVADO TOTAL% %

Establecimiento de salud con internación general 1.144 1.037 2.18152 48

Establecimiento de salud con internación especializada en tercera edad (ESCIETE)

215 1.737 1.95211 89


54 527 5819 91

Establecimiento de salud con internación especializada en salud mental

46 365 41111 89

Establecimiento de salud con internación especializada en maternidad/ m.infantil

35 32 6752 48


22 23 4549 51

TOTAL 1.516 3.721 5.23728,9 71,1

Establecimientos con Internación Agudos ( Gral / Mat Infant/ Ped)

1.201 1.092 2.29352 48

En la tabla 5 vemos los establecimientos Generales Por Categoría.



Tabla 6.

Tabla 7.

La categorización de los centros de atención sin in-ternación se basa en el volumen de oferta de horas y médicos de especialidades básicas como de espe-cialidades y numero de consultorios.

La tecnología diagnostica instalada también es con-siderada. La demanda/ población rural y o urbana

TIPOS DE CAMAS POR TIPOLOGÍA DE ESTABLECIMIENTO

TIPOLOGÍA ESCI GRALES.PEDIÁTRICAS

MATERNIDAD

ESPECIALES INTER

MEDIASUTI

ADULTOS

UTIPEDIÁTRICAS

NEONATOLOGÍA

HTAL DÍA

INTERNACIÓN PROLONGADA TOTAL

Establecimiento de salud con internación general

77.156 6.591 6.846 3.647 7.794 1.237 5.092 1.769 2.425 114.028

Establecimiento de salud coninternación especializada en tercera edad

2.110 - - 32 55 - - 40 56.118 58.584

Establecimiento de salud coninternación especializada en salud mental

4.866 74 16 343 61 - 6 196 17.976 23.625


5.209 105 20 444 460 55 106 350 10.272 17.230

Establecimiento de salud con internaciónespecializada en maternidad/m.infantil

1.561 917 1.523 201 105 117 974 100 47 5.608


423 2.594 18 626 21 473 481 135 - 4.775

TOTAL 91.325 10.281 8.423 5.293 8.496 1.882 6.659 2.590 86.838 223.850

ESTABLECIMIENTOS SIN INTERNACIÓN DE DIAGNÓSTICO Y TRATAMIENTOCATEGORÍAS I II III IV TOTAL

Total 2.360 2.255 3.795 300 8.718

Sin atención médica enforma periódica (menora 3 veces por semana)

Con atención médicageneral por lo menos 3 días de la semana

Con atención médica diaria y con especialidades y/o otras profesiones

Con guardia permanente

Públicos

y sus N.B.I. también son variables importantes a la hora de incorporar un nuevo CAPS a la red y su cate-gorización (de I a IV).

Según los sistemas de registro nacionales oficiales sólo disponemos la cantidad de efectores sin inter-nación del sector público (tabla 7).



NUEVOS MODELOS DE ATENCIÓN E INTERNACIÓN - TERCERA EDAD, CUIDADOS INTERMEDIOS SOCIO SANITARIOS

3

La Argentina como el resto de los países desarro-llados debe enfrentar los cuidados de sus mayores con la mayor responsabilidad y calidad posible.

Se enfrenta aquí a un desafío mayor, ya que cada vez son más y con mayores complejidades socio sanitarias las que traen estos ciudadanos.

En la argentina se calcula que son más de 5 mi-llones los mayores de 65 años y como sabemos la edad también se acompaña de morbilidades y distintos déficits psicofísicos y sociales que se pronuncian con el tiempo.

Para tal fin tanto la familia como el estado, acom-pañados con el sector privado, deben pensar y o repensar estrategias y/o políticas que ayuden a sostener estas necesidades en beneficios de la felicidad de nuestros mayores.

Muchos de nuestros ciudadanos mantienen su inde-pendencia y/o sostén familiar por largos periodos de tiempo, pero algunos al final requieren de cuidados diferentes y especializados que solo pueden brindar-se con calidad desde instituciones para tal fin.

Muchos pacientes de edad y con morbilidades y/o discapacidades mayores terminan internados en Hospitales generales ocupando camas generales de una manera muy poco eficiente para la red y las organizaciones.

Como bien sabemos existen lugares especializados para internación Geriátrica y debería ser una estra-tegia fundamental garantizar su cantidad y calidad en pos de dar respuesta a esta demanda creciente.

Los cuidados Intermedios socio sanitario son un derecho que debemos garantizar a nuestros mayores y es necesario la busqueda de financia-miento genuino para tal fin.

Poner en agenda pública y política esta situación es una responsabilidad de todos.

Aportaremos en los capítulos posteriores un diagnóstico de la situación Argentina y un cálculo de inversiones necesarias para la próxima déca-da en el País.



3.1 REFORMAS HOSPITALARIAS, MODELO DE INTERNACIÓN POR CUIDADOS PROGRESIVOS. LA RED INTERNA HOSPITALARIA

3.2 MODELOS DE INTERNACIÓN

El hospital se representa por unidades o áreas con procesos que forman parte de una cadena de valor y que el resultado final es la suma de los individuales.

Reflexionar sobre el tema y trabajarlo internamente hace a la diferencia en la organización.

El Hospital debe reconocer y analizar su modelo de trabajo, su historia y repensar la forma de ingreso, atención y uso de recursos en la organización. Es-pecialmente sus camas.

La forma de organización clásica de internación de los Hospitales se definía como por Servicios.

Esto implica o implicaba el reconocer que el re-curso “cama” y su disponibilidad en el hospital estaba administrada y gestionada por cada uno de los jefes de servicio.

El advenimiento de la posibilidad de constituir salas de cuidados critico (UTI, UCO, Neonatología, ETC) permitió hace ya algunas décadas darles mejor atención a los pacientes en situaciones críticas, así como incorporar los Shock Room en las guardias y/o las camas de observación.

Esta situación de gestión instalada tenía como consecuencia muchas veces la poca eficiencia en el uso de las camas ya que algunos servicios se encontrarán con ocupaciones muy bajas y otros muchas veces sobre saturadas.

Pretender y entender a las camas como propias de los servicios, limitaba a la organización en su conjunto al uso discrecional de las mismas, se-gún necesidades y o de la red sanitaria.

Esta situación infería que el ingreso o aceptación de pacientes se realizaba solo por el jefe del servicio.

El cuidado en estas salas era homogéneo, general y solo los muy graves ingresaban a áreas críticas.

Los cambios demográficos y de respuesta sani-taria en las últimas décadas han modificado el perfil de los pacientes, siendo cada vez más año-sos (Mayor demanda) y con más complejidades. Dicha situación satura las camas de las unidades críticas, que como sabemos son muy escasas en cualquier sistema sanitario.

Los Hospitales, no se encuentran organizados y preparados para tal demande de complejidad y ha requerido el repensar el Hospital y afrontar nuevos desafíos y reformas organizacionales.

Es por tal motivo que desde hace algunas décadas en los hospitales se fueron repensando e instalando, en forma generalizada, nuevos modelos de gestión y atención que mejoren las respuestas internas y se preparen para dar mejor respuesta a la red externa.

Estos cambios en la demanda obligan al sistema a desarrollar distintas formas de atención para dar una mayor y mejor respuesta. Aparecen aquí distintas modalidades de atención y/o internación que descri-biremos a continuación y que hacen al mejor uso del

sistema sanitario fundamentalmente en el recurso cama y a la mejora de la atención:

• Hospitales de Dia



3.3 MODELO DE INTERNACIÓN POR CUIDADOS PROGRESIVO

Este modelo nace como respuesta a la situación recientemente planteada y se caracteriza por una reforma organizacional compleja, de alta resis-tencia institucional y que requiere de un amplio consenso, solo conseguido a través de un fuerte liderazgo dispuesto a dialogar.

Este modelo de gestión de la Internación y atención se describe con cuatro componentes que pueden implementarse por etapas y/o de manera muchas veces individual o incompleto.

COMPONENTES:

• Gestión de Camas Centralizada

• Internación Indiferenciada

• Internación por Cuidados

• Atención Multidisciplinaria

La gestión de cama centralizada significa que el hospital delega en una unidad funcional de admisión de internación, la responsabilidad de administración de ingresos al mismo y la loca-lización en sectores según tipo de cuidados. También el manejo de listas de espera y el uso y programación de quirófanos.

Dicha unidad es el centro de comunicación y flujo de información con la red externa e interna.

Se encuentra conducida por un gestor acompañado por un director asociado trabajando junto a los dis-tintos gestores de los servicios con internación del Hospital, incluido el de enfermería.

• Internación Domiciliaria

• Instituciones Geriátricos (Cuidados Inter-medios Socio Sanitarios)

• Telemedicina (Consulta y Atención a distancia, ateneos a distancia)

• Internación por Modelo de cuidados Progresivos

También lo constituye un equipo administrativo y de especialistas participantes en la administración de camas, la gestión de la información, la normalización de los procesos, la protocolización y priorización de ingresos y egresos.

La internación indiferenciada significa que en los sectores o salas las especialidades antes a cargo y exclusividad de cada especialidad, ahora le perte-necen en su totalidad a la unidad de admisión de internación. Solamente quedan como unidades ce-rradas la UTI y UCO.

El área Obstétrica y pediátrica mantiene su sector.

La internación por Cuidados implica la necesidad de agrupar en sectores con elasticidad a paciente según nivel de cuidados. Es así como los distintos hospitales han graduado los niveles de cuidados como generales, moderados, intermedios y los crí-ticos ya existentes.

Estos cuidados se protocolizan según la necesidad fundamentalmente del cuidado de enfermería (Cantidad, tipo y tiempo de dedicación) de tipo de controles y practicas a realizar, el grado de depen-dencia de los pacientes y estado de conciencia de los mismos, los insumos específicos y/o especializa-dos o equipamientos técnicos a utilizar (Bombas de infusión, monitores, aspiración, oxigenoterapia) y el estado de la morbilidad que tiene cada paciente.

Las reformas o remodelaciones edilicias son funda-mentales para la nueva dinámica de trabajo.

Requiere de aportar complejidad al área, como apor-tar Oxigeno y aspiración, salas amplias, luminosas, de visualización adecuada para la enfermería.



Nuevas áreas u office de enfermería mayor y am-plia, sectores de depósitos de insumos materiales y equipamiento.

Cada hospital podrá protocolizar el o los niveles que desee tener teniendo en cuenta las posibilida-des o recursos disponibles y el tamaño de sus salas y número de las camas a asignar.

Se estima necesario contar con entre un 5 y 10 % de las camas totales de la organización, especial-mente en Hospitales categoría III o IV. Actualmente el número de sectores y/o camas de este tipo son muy escasas.

Desde el punto de vista legal, la ley de salud mental (N°26.657), promulgada en 2010 y parcialmente re-glamentada en 2013 otorga a las “Casas de medio camino” un lugar distinguido en el tratamiento de pacientes con padecimientos psíquicos, ya que las diferencia de otras instituciones psiquiátricas tradi-cionales, principalmente por brindar un servicio ade-cuado a las necesidades del paciente, con abordajes interdisciplinarios y personalizados, favoreciendo la reincorporación de la persona a su cotidianeidad.

Antes de la reglamentación de la nueva ley, los pa-cientes de instituciones psiquiátricas tradicionales podían estar encerrados de forma involuntaria y por tiempo indeterminado, pero la ley de salud mental determina que los tratamientos deben ser ambulato-rios o con internaciones breves.

El advenimiento de establecimientos de carac-terísticas mixtas, con y sin internación estatales como las UPA 24 hs inicio un nuevo camino de

Por último, la atención multidisciplinaria implica la necesidad de instrumentar un modelo de co-aten-ción desde el ingreso hasta el egreso.

Aquí el especialista en Clínica Médica o Internista atiende a todos los pacientes del Hospital junto a cada una de las especialidades médicas de cabecera de cada paciente.

Esta mirada amplia e integradora del clínico aporta una posibilidad enorme a la calidad de atención.

3.4 CASAS DE MEDIO CAMINO EN SALUD MENTAL

3.5 NUEVOS MODELOS INTERMEDIOS DE ESTABLECIMIENTOS SANITARIOS EN LA ARGENTINA

Según un informe del INADI, aproximadamente el 70% de las personas internadas continúan en los hospitales psiquiátricos una vez terminado el trata-miento, principalmente por haber perdido sus lazos sociales, encontrarse en situación de pobreza, des-amparo social, familiar o bien por la aún insuficiente existencia de dispositivos intermedios.

Este tipo de residencias favorecen el desarrollo de las potencialidades del paciente con trastornos mentales, en el marco de un entorno social super-visado y seguro, y a su vez, son de puertas abiertas y con el consentimiento de la persona. En general, este tipo de casas aloja a pacientes que estuvieron internados en algún centro de salud ya sea por un trastorno psiquiátrico agudo o bien por alguna ra-zón psíquica por la cual no puede regresar a su ho-gar o retomar las relaciones familiares y/o sociales previas a esa internación.

reflexión y reformulación de estrategias de aten-ción en la red sanitaria estatal.



Pensar en incorporar de manera masiva estableci-mientos que por un lado contengan la Emergencia e internación de 23 hs y también puedan avanzar en prácticas de diagnóstico y tratamientos de especiali-dades de segundo nivel y de mayores complejidades es un camino en avance en la Argentina.

Para la instalación de estos Establecimientos de Sa-lud Mixtos (ESM) estatales se propone priorizar zonas urbanas de alta densidad poblacional. Un estándar de planificación para la incorporación de estas es-tructuras podría ser de 250.000 habitantes como po-blación objetivo. Se considerará población objetivo a aquella que posee cobertura de salud exclusiva por parte del Estado y un 15% de la población con cober-tura de obras sociales y prepagas.

Los ESM se constituyen en un eslabón fundamental entre el primer y segundo nivel de atención.

En la tabla 8 vemos los grandes aglomerados urba-nos de la Argentina:

Tabla 8.

GRANDES AGLOMERADOS

13.588.171

1.454.645

1.236.089

937.154

794.327

787.294

618.989

539.187

490.171

Mendoza

CIUDAD PRINCIPALBuenos Aires

Cordoba

Rosario

San Miguel de Tucuman

La Plata

Mar del Plata

Salta

Santa Fe de la Vera gruz

POBLACION (2010)



NECESIDADES DE OBRAS NUEVAS, REMODELACIÓN Y MANTENIMIENTO

La descripción de la situación actual de la oferta sa-nitaria existente, accesible a través de las bases de datos consolidadas a nivel nacional, nos brinda una magnitud de las capacidades que posee el sistema de salud argentino en el campo de la infraestructu-ra para responder a las necesidades de salud de la población a través de los procesos de atención que brindan los trabajadores de la salud.

A partir de dicha información y con visión estraté-gica, observando el inminente inicio de una nueva década, creemos que la planificación de las inver-siones de manera racional es clave para generar adecuada utilización de los recursos para lograr efi-ciencia en la acción política sociosanitaria nacional a nivel público y privado.

La estrategia que planteamos considera interven-ciones de mantenimiento de la infraestructura existente; remodelación y refuncionalización de las construcciones actuales para brindar nuevas y/o mejores respuestas asistenciales ante las nuevas necesidades y demandas sociales y las posibilidades tecnológicas que se van incorporando; construcción

4de nuevos establecimientos de salud y manteni-mientos de esa obra nueva.

Estas intervenciones serán consideradas sobre los establecimientos de salud con internación (hospita-les, clínicas, sanatorios, geriátricos, casas de medio camino); sobre los establecimientos de salud sin in-ternación (centros de atención primaria de la salud, postas sanitarias, consultorios); en los establecimien-tos mixtos de diagnóstico y tratamiento inmediato (centros de complejidad creciente, centros de espe-cialidades médicas ambulatorias y unidades de diag-nóstico y tratamiento inmediato).

Como hemos descripto en el capítulo 3, hay datos que se disponen de manera claramente registrada, pero hay otros datos que requerirían su futuro rele-vamiento, registro y análisis para guiar de manera certera la toma de decisión estratégica y operativa. Este último grupo de datos será estimado a los fines de este trabajo fundamentados en criterios sanita-rios tomados de la lectura bibliográfica y de las ex-periencias existentes a nivel local y/o internacional.

Para el Mantenimiento de la Infraestructura Exis-tente en los Establecimientos de salud con Interna-ción (ESCI) se ha estimado la superficie construida

4.1 ESTABLECIMIENTOS DE SALUD CON INTERNACIÓN

existente estableciendo un promedio de 80 m2 por cada cama aguda existente a nivel hospitalario. El Concepto de camas agudas comprende a las camas



generales, pediátricas, las especiales, las de mater-nidad, las de terapia intensiva de adultos y de niños y las de neonatología. Para las camas de internación prolongada, hospital de día y las no discriminadas se ha utilizado una superficie estándar de 50 m2.

En base a las 132.309 camas agudas y las 91.491 camas de las restantes tipologías, la cantidad de ca-

mas totales, en el país, es de 223.800 y la superficie actualmente construida sería de aproximadamente 15.157.270 m2. Son la provincia de Buenos Aires y la de Tierra del Fuego las que poseen la mayor y me-nor cantidad de superficie infraestructural del país.

Tabla 9. Cantidad de camas a refuncionalizar como camas especiales.

CANTIDAD DE CAMAS SEGÚN PROVINCIA

PROVINCIA

TOTALCAMAS

AGUDAS

TOTAL OTRASTIPOLOGIAS

DE CAMAS

TOTALDE

CAMAS

SUP. PORCAMA

AGUDA

SUP. POROTROS TIPOLO

GÍA DE CAMA(m2)

SUP. TOTALDE MANT.

EN ESCI

Buenos Aires 42.016 53.692 95.708 80 50 6.045.880

Córdoba 11.249 12.045 23.294 80 50 1.502.170

CABA 19.519 2.665 22.184 80 50 1.694.770

Santa Fe 9.082 8.991 18.073 80 50 1.176.110

Mendoza 4.391 3.249 7.640 80 50 513.730

Tucumán 4.737 1.493 6.230 80 50 453.610

Entre Ríos 4.228 1.555 5.783 80 50 415.990

Salta 4.023 550 4.573 80 50 349.340

Chaco 3.422 1.004 4.426 80 50 323.960

Misiones 3.145 973 4.118 80 50 300.250

Corrientes 3.491 453 3.944 80 50 301.930

Santiago del Estero 3.170 236 3.406 80 50 265.400

Neuquén 2.351 732 3.083 80 50 224.680

San Juan 1.572 1.428 3.000 80 50 197.160

Jujuy 2.547 353 2.900 80 50 221.410

Río Negro 1.955 788 2.743 80 50 195.800

Chubut 2.192 209 2.401 80 50 185.810

Catamarca 1.763 405 2.168 80 50 161.290

Formosa 2.094 61 2.155 80 50 170.570

La Rioja 1.691 183 1.874 80 50 144.430

San Luis 1.288 61 1.349 80 50 106.090

La Pampa 1.012 189 1.201 80 50 90.410

Santa Cruz 1.059 128 1.187 80 50 91.120

Tierra del Fuego 312 48 360 80 50 27.360

TOTAL 132.309 91.491 223.800 80 50 15.159.270

(m2)(m2)



La refuncionalización o remodelación de los ESCI fue calculada tomando un porcentaje de 10% de la superficie total construida actualmente. Este por-centaje contempla 2 componentes muy importan-tes. Uno de ellos es la remodelación general que las áreas clínicas, quirúrgicas, administrativas y de servicios del establecimiento que abarca el 5% de la superficie total y el otro aspecto es la adecua-ción de la complejidad de las camas para el total de camas del establecimiento de internación aguda.

Actualmente de las 132.309 camas agudas del país, 5.293 son camas especiales. Dentro de estas ca-mas especiales se incluyen las camas intermedias y representan el 4% del total. Para alcanzar actual-mente una dotación del 5% la cantidad de camas intermedias en las 17 provincias que no cumplen con dicho estándar se deberían refuncionalizar 2.234 camas.

Tabla 10.

CANTIDAD DE CAMAS A REFUNCIONALIZAR COMO CAMAS ESPECIALES

PROVINCIA

C. ESPECIALES

ACTUALES

TOTALAGUDAS

ACTUALES

C. ESPECIALESNECESARIAS

(5%)

DIF. ENTRE CAMASESP. ACTUALESY NECESARIAS

CANTIDAD DE CAMAS AREFUNCIONALIZAR COMO

CAMAS ESPECIALES

Buenos Aires 1.113 42.016 2.101 988 988

Córdoba 331 11.249 562 231 231

CABA 1.380 19.519 976 -404

Santa Fe 246 9.082 454 208 208

Mendoza 243 4.391 220 -23 -

-

Tucumán 340 4.737 237 -103 -

Entre Ríos 98 4.228 211 113 113

Salta 130 4.023 201 71 71

Chaco 84 3.422 171 87 87

Misiones 38 3.145 157 119 119

Corrientes 35 3.491 175 140 140

Santiago del Estero 141 3.170 159 18 18

Neuquén 306 2.351 118 -188 -

San Juan 85 1.572 79 -6 -

Jujuy 33 2.547 127 94 94

Río Negro 166 1.955 98 -68 -

Chubut 227 2.192 110 -117 -

Catamarca 68 1.763 88 20 20

Formosa 82 2.094 105 23 23

La Rioja 67 1.691 85 18 18

San Luis 24 1.288 64 40 40

La Pampa 33 1.012 51 18 18

Santa Cruz 21 1.059 53 32 32

Tierra del Fuego 2 312 16 14 14

TOTAL 5.293 132.309 2.234



La necesidad de construcción de Obra Nueva con establecimientos de salud con internación (ESCI) la hemos desarrollado mediante un cál-culo de camas necesarias para una población. Este número depende del proceso de atención de pacientes y del uso de las camas a través de la consideración de la cantidad de egresos que hay en esa población, la estancia media de per-manencia y el porcentaje de camas de dotación que se hallan disponibles y ocupadas.

Tabla 11.

La refuncionalización completa de los ESCI tomando el 10% de la superficie construida alcanza a 1.515.927 m2.

Para seguir avanzando en el sustento técnico de esta planificación es importante definir algunos concep-tos como: camas de dotación, camas disponibles.

Camas de dotación: es el número de camas asigna-das al establecimiento por la autoridad competente, destinadas a la internación de pacientes, que funcio-nan regularmente en períodos de actividad normal.

REFUNCIONALIZACIÓN COMPLETA DE LOS ESCI

PROVINCIA

TOTALCAMAS

AGUDAS

TOTAL CAMASDE OTRAS

TIPOLOGIAS

TOTALDE

CAMAS

SUP.POR CAMA

AGUDA

SUP. POROTRASCAMAS

SUP.TOTAL DE

EN ESCI

SUP. TOTALA REFUN

CIONALIZAR(10%) (m2)

Buenos Aires 42.016 53.692 95.708 80 50 6.045.880 604.588

Córdoba 11.249 12.045 23.294 80 50 1.502.170 150.217

CABA 19.519 2.665 22.184 80 50 1.694.770 169.477

Santa Fe 9.082 8.991 18.073 80 50 1.176.110 117.611

Mendoza 4.391 3.249 7.640 80 50 513.730 51.373

Tucumán 4.737 1.493 6.230 80 50 453.610 45.361

Entre Ríos 4.228 1.555 5.783 80 50 415.990 41.599

Salta 4.023 550 4.573 80 50 349.340 34.934

Chaco 3.422 1.004 4.426 80 50 323.960 32.396

Misiones 3.145 973 4.118 80 50 300.250 30.025

Corrientes 3.491 453 3.944 80 50 301.930 30.193

Santiago del Estero 3.170 236 3.406 80 50 265.400 26.540

Neuquén 2.351 732 3.083 80 50 224.680 22.468

San Juan 1.572 1.428 3.000 80 50 197.160 19.716

Jujuy 2.547 353 2.900 80 50 221.410 22.141

Río Negro 1.955 788 2.743 80 50 195.800 19.580

Chubut 2.192 209 2.401 80 50 185.810 18.581

Catamarca 1.763 405 2.168 80 50 161.290 16.129

Formosa 2.094 61 2.155 80 50 170.570 17.057

La Rioja 1.691 183 1.874 80 50 144.430 14.443

San Luis 1.288 61 1.349 80 50 106.090 10.609

La Pampa 1.012 189 1.201 80 50 90.410 9.041

Santa Cruz 1.059 128 1.187 80 50 91.120 9.112

Tierra del Fuego 312 48 360 80 50 27.360 2.736

TOTAL 132.309 91.491 223.800 80 50 15.159.270 1.515.927

(m2)(m2) (m2)



Camas disponibles: son aquéllas realmente insta-ladas en el establecimiento en condiciones de uso para la atención de los pacientes internados, inde-pendientemente de que estén o no ocupadas.

Egreso: es la salida del establecimiento de un pa-ciente internado. El egreso puede darse por alta médica, traslado a otro establecimiento, defunción, retiro voluntario del paciente u otro.

Porcentaje o índice de Ocupación de Camas: Es el número promedio de camas que estuvieron ocu-padas diariamente durante un período, expresado en porcentaje.

Estancia media o Promedio de días de Estadía: Es el número promedio de días de atención presta-da a cada paciente egresado durante el período. El promedio de días de estadía depende de diver-sos factores, como el tipo de pacientes admitidos y la eficiencia de las unidades de diagnóstico y tratamiento, la morbilidad atendida, la técnica médico-quirúrgica, hábitos administrativos, etc.

En este trabajo la cantidad de camas ideales las he-mos calculado utilizando la fórmula de Brigdman:

La estancia media utilizada para las camas agudas ha sido de 7 días y el Índice Óptimo de Ocupación de las camas de dotación ha sido utilizado un 85% (0,85). Es importante aclarar que el uso de estos valores conlleva un ideal de eficiencia en la ges-tión clínica y de pacientes internados. Diferencias actuales o futuras con estos valores deberían ser tomados en cuenta para adecuar la eficiencia de los procesos y resultados de la gestión o la nece-sidad de recursos.

El uso de esta fórmula en nuestro país para la población estimada del año 2019, según proyec-ciones de los datos del Censo realizado en el año 2010, establece una cantidad ideal de 101.393 camas agudas y una razón de 2,26 camas cada 1.000 habitantes.

Los datos ideales han sido comparados a nivel nacional y provincial con la información oficial ob-tenida del Registro Federal de Establecimientos de Salud (REFES) y se han calculado las brechas superavitarias (positivas) y deficitarias (negati-vas) de camas. Los resultados permiten observar que la disponibilidad superavitaria existe a nivel nacional y en la mayoría de las provincias y la si-tuación deficitaria actualmente se concentra en las provincias de Mendoza, San Juan y Tierra del Fuego con una necesidad de incorporación de 295 camas. Hemos utilizado la cantidad de 110 m2 a construir por cada cama en los ESCI y eso genera unos 32.481 m2 necesarios actualmente.

Egresos x Estancia media

365 x índice de Ocupación óptimoCamas Necesarias =

Se acepta como esperable que un 10% de la po-blación requiera anualmente una internación y genere un egreso.

CAMAS AGUDAS IDEALES ACTUALES AÑO 2019

JURISDICCIÓN HAB.

EGRESOS ANUALES IDEALES

(10%)

CAMAS AGUDAS IDEALES NECES.

CAMASAGUDAS ACT.

REFES (1)(2019)

CAMAS AGUDAS ACT.

/1000 HAB.DIF. DECAMAS

BRECHA PORCENTUAL

DE CAMAS

SUP. A CONSTRUIR

(M2) (110m2/cama)

44.938.712 4.493.871 101.393 132.309 2,94 30.916 30,53.072.029 307.203 6.931 19.519 6,35 12.588 181,6

17.370.144 1.737.014 39.191 42.016 2,42 2.825 7,2

411.824 41.182 929 1.763 4,28 834 89,7

3.722.332 372.233 8.398 11.249 3,02 2.851 33,9

1.111.052 111.105 2.507 3.491 3,14 984 39,3

1.192.616 119.262 2.691 3.422 2,87 731 27,2

SITUACIÓN IDEAL SITUACIÓN REAL ACTUAL BRECHAS

Año 2019 (F. Brigdman) (2019)

Buenos Aires

Córdoba

CABA

Chaco

Corrientes

Catamarca

Argentina



Con vistas a cumplir con el objetivo del plan, hemos considerado las proyecciones poblacionales argen-tinas del Instituto Nacional de Estadísticas y Censos (INDEC) para el año 2030 en el país y en las provin-cias y sometimos los datos a la misma fórmula y comparaciones con las camas existentes en la ac-tualidad. Este cotejo demostró que a las 3 provin-cias anteriores, se sumaría la provincia de Buenos Aires. Para el año 2030 se requerirían 2.193 camas y una superficie de obra nueva de 241.192 m2.

Tabla 12.

Considerando la construcción de hospitales con capacidad para 200 camas, 12 hospitales serían construibles:

• 6 en Buenos Aires,

• 3 en Mendoza,

• 2 en San Juan

• 1 en Tierra del Fuego.

JURISDICCIÓN HAB.


(10%)


CAMASAGUDAS ACT.

REFES (1)(2019)

CAMAS AGUDAS ACT.


BRECHA PORCENTUAL

DE CAMAS

SUP. A CONSTRUIR

(M2) (110m2/cama)

608.729 60.873 1.373 2.192 3,60 819 59,6

1.373.270 137.327 3.098 4.228 3,08 1.130 36,5

600.229 60.023 1.354 2.094 3,49 740 54,6

762.440 76.244 1.720 2.547 3,34 827 48,1

355.422 35.542 802 1.012 2,85 210 26,2

388.386 38.839 876 1.691 4,35 815 93,0

1.969.982 196.998 4.445 4.391 2,23 -54 -1,2 5.914

1.247.362 124.736 2.814 3145 2,52 331 11,7

655.501 65.550 1.479 2.351 3,59 872 59,0

738.060 73.806 1.665 1.955 2,65 290 17,4

1.406.584 140.658 3.174 4.023 2,86 849 26,8

772.876 77.288 1.744 1.572 2,03 -172 -9,9 18.898

502.000 50.200 1.133 1.288 2,57 155 13,7

356.647 35.665 805 1.059 2,97 254 31,6

3.509.113 350.911 7.917 9.082 2,59 1.165 14,7

968.309 96.831 2.185 3.170 3,27 985 45,1

1.674.622 167.462 3.778 4.737 2,83 959 25,4

169.183 16.918 382 312 1,84 -70 -18,3 7.669-295 32.481


(1) Incluye Camas Generales, Pediátricas, Maternidad, Cuidados Especiales, UTI, UTIP; Neonatología


Santa Fe

Mendoza

Tucumán

Entre Ríos

Salta

Misiones

Santiago del Estero

Neuquén

San Juan

Jujuy

Río Negro

Chubut

Formosa

La Rioja

San Luis

La Pampa

Santa Cruz

Tierra del Fuego

SUPERFICIE A CONSTRUIR EN EL AÑO 2030

JURISDICCIÓN HAB.


(10%)


CAMASAGUDAS ACT.

REFES (1)(2019)

CAMAS AGUDAS ACT.


BRECHA PORCENTUAL

DE CAMAS

SUP. A CONSTRUIR

(M2) (110m2/cama)



49.033.678 4.903.368 110.632 132.309 2,94 21.677 19,63.084.450 308.445 6.959 19.519 6,35 12.560 180,5

19.123.592 1.912.359 43.148 42.016 2,42 -1.132 -2,6 124.466

447.107 44.711 1.009 1.763 4,28 754 74,8

Buenos Aires

CABA

Catamarca

Argentina



Tabla 13.

Tabla 14.

La construcción de nuevas estructuras sanitarias se ve influenciada por un aspecto demográfico como es el envejecimiento poblacional. El aumento de la expectativa de vida genera que progresivamente la cantidad de adultos mayores se incremente y algu-nos de ellos, dependiendo de su grado de dependen-cia/independencia física, psicológica y social puedan requerir de cuidados especializados en Estableci-mientos de Salud Con Internación Especializada en Tercera Edad (ESCIETE).

Según el REFES los ESCIETE poseen actualmente un total de 58.546 camas de internación prolon-gada dedicadas al cuidado de la población adulta mayor. Este grupo etario representa según las pro-yecciones poblacionales del INDEC unos 5.103.968 habitantes de ambos sexos con más de 65 años de edad. La relación actual de camas cada 1.000 habitantes mayores de 65 años con potencial de-pendencia es de 11,47 camas /1.000 hab (tabla 14).

JURISDICCIÓN HAB.

EGRESOSANUALESIDEALES

(10%)

CAMASAGUDAS IDEALES NECES.

CAMASAGUDAS ACT.

REFES (1)(2019)

CAMASAGUDAS ACT.


BRECHAPORCENTUAL

DE CAMAS

SUP. ACONSTRUIR

(M2)(110m2/cama)


Año 2030 (F. Brigdman) (2030)4.119.615 411.962 9.295 11.249 3,02 1.954 21,0

1.204.189 120.419 2.717 3.491 3,14 774 28,5

1.310.964 131.096 2.958 3.422 2,87 464 15,7

717.495 71.750 1.619 2.192 3,60 573 35,4

1.503.222 150.322 3.392 4.228 3,08 836 24,7

646.119 64.612 1.458 2.094 3,49 636 43,6

848.213 84.821 1.914 2.547 3,34 633 33,1

386.024 38.602 871 1.012 2,85 141 16,2

442.067 44.207 997 1.691 4,35 694 69,5

2.174.953 217.495 4.907 4.391 2,23 -516 -10,5 56.785

1.387.184 138.718 3.130 3.145 2,52 15 0,5

742.015 74.202 1.674 2.351 3,59 677 40,4

836.851 83.685 1.888 1.955 2,65 67 3,5

1.589.668 158.967 3.587 4.023 2,86 436 12,2

860.152 86.015 1.941 1.572 2,03 -369 -19,0 40.558

568.188 56.819 1.282 1.288 2,57 6 0,5

456.620 45.662 1.030 1.059 2,97 29 2,8

3.788.453 378.845 8.548 9.082 2,59 534 6,3

1.071.469 107.147 2.417 3.170 3,27 753 31,1

1.882.275 188.228 4.247 4.737 2,83 490 11,5

216.380 21.638 488 312 1,84 -176-2.193

-36,1 19.383241.192

(1) Incluye Camas Generales, Pediátricas, Maternidad, Cuidados Especiales, UTI, UTIP; Neonatología

Córdoba

Santa Fe

Mendoza

Tucumán

Entre Ríos

Salta

Chaco

Misiones

Corrientes

Santiago del Estero

Neuquén

San Juan

Jujuy

Río Negro

Chubut

Formosa

La Rioja

San Luis

La Pampa

Santa Cruz

Tierra del Fuego

CAMAS DE INTERNACIÓN PROLONGADA POBLACIÓN ADULTA MAYOR POBLACIÓN MAYOR

DE 65 AÑOS.AÑO 2019

RELACIÓN ACTUAL. CAMAS PARATERCERA EDAD/ 1.000 HABITANTES

MAYORES DE 65 AÑOS

CANTIDAD DE CAMAS EN ESTABLECIMIENTOSDE SALUD CON INTERNACIÓN ESPECIALIZADA

EN TERCERA EDAD. ACTUAL58.546 5.103.968 11,47



Tabla 15.

Tabla 16.

Tabla 17.

Por medio de búsquedas bibliográficas hemos evaluado la razón de camas geriátricas/1000 ha-bitantes en varios países de Europa y tomamos como referencia el valor hallado en España que es de 33 camas/1.000 habitantes mayores de 65 años. Esta relación está por debajo de la relación finlandesa que alcanza las 70 camas/1.000 hab. Tomando la relación española hemos calculado la

La necesidad de cumplir con marcos legales en sa-lud mental que promueven la reinserción social de los pacientes compensados clínicamente a través de dispositivos de internación conocidos como Casas de Medio Camino. Estas estructuran estarían destina-das a lograr la desmanicomialización de los pacientes que ocupan las 17.976 camas de salud mental.

Pensando en una cantidad del 20% de pacientes (3.595) anuales a egresar de los hospitales y clínicas de

La construccion de nuevas obras que contengan ca-mas asistenciales sociosanitarias para adultos ma-yores se incrementa con vistas al año 2030 pues la cantidad de habitantes mayores de 65 años de am-bos sexos ascendería a 6.525.778. Con similar rela-

necesidad total de camas para nuestro país para el año 2019 y la cantidad de camas necesarias as-ciende a 168.431. Ante este valor, la diferencia de camas resultante a incorporar es de 109.885. To-mando una superficie por cama de 50 m2, debido a la baja complejidad de los cuidados, la superficie total a construir sería de 5.494.247 m2 (tabla 15).

Salud Mental, considerando una estancia media de los pacientes de 6 meses (180 días), y un Índice Óptimo de Ocupación de camas de 0,85; hemos utilizado la fórmula de Brigdman y obtuvimos una cantidad ideal de 2.115 camas en todo el país y con una superficie de 50 m2/cama alcanzamos un valor de 105.741 m2 de construcción nueva necesaria. Una vez finalizada la extenuación de pacientes manicomializados, estas camas podrían pasar a conformar parte de la red dis-ponible de camas para la internación de pacientes de la tercera edad.

SUPERFICIE A CONSTRUIR DE CAMAS DE TERCERA EDAD AÑO 2019CANTIDAD CAMAS TERCERA

EDAD NECESARIAS (33 CAMAS/1.000 HAB) AÑO 2019

DIFERENCIA DE CAMASTERCERA EDAD

(ACTUALES NECES.)

SUP. A CONSTRUIRDE CAMAS TERCERA

EDAD. AÑO 2019 (M2)

RELACIÓN ESTANDAR. CAMASPARA TERCERA EDAD/ 1.000HAB. MAYORES DE 65 AÑOS

33,00 168.431 109.885 5.494.247

SUPERFICIE A CONSTRUIR DE CAMAS DE TERCERA EDAD AÑO 2030CANTIDAD CAMAS TERCERA

EDAD NECESARIAS (33 CAMAS/1.000 HAB) AÑO 2030

DIFERENCIA DE CAMASTERCERA EDAD

(ACTUALES NECES.)

SUP. A CONSTRUIRDE CAMAS TERCERA

EDAD. AÑO 2030 (M2)POBLACIÓN MAYOR DE

65 AÑOS. AÑO 20306.525.778 215.351 156.805 7.840.234

CAMAS PACIENTES MANICOMIALIZADOS

TIPOLOGÍA E.C.I.

POB. DE PACIENTESINTERNADOS EN CASAS

DE SALUD MENTAL

EGRESOS ANUALES

(20%)

ESTANCIAMEDIAIDEAL

INDICEOPTIMO DE

OCUPACIÓN

CAMAS IDEALESNECESA. (FÓRMULA

DE BRIGDMAN)SUPERFICIE A

CONSTRUIR (M2)Establecimiento de salud con internación especializada en salud mental (Casa de medio Camino)

17.976 3.595 180 0,85 2.115 105.741

ción de 33 camas/1.000 hab. la cantidad de camas ideales sería de 215.351, la brecha de camas nece-sarias aumentaría a 156.805 y la superficie a edificar sería de 7.840.234 m2 (tabla 16).



El cuarto punto a desarrollar para los ESCI es el Man-tenimiento de la Obra Nueva. Los cálculos realiza-dos hasta ahora han demostrado requerimiento de obra nueva al ajustar la dotación de camas agudas, geriátricas y de casas de medio camino a la pobla-ción actual, en el año 2019, y una necesidad mayor con miras al 2030. Para evaluar el impacto de este

Tabla 18.

Tabla 19.

4.2 ESTABLECIMIENTOS DE SALUD SIN INTERNACIÓN

Los Establecimientos de Salud Sin Internación de Diagnóstico y Tratamiento (ESSIDT) están divididos en 4 categorías y la cantidad total de los mismos en el país, según el REFES es de 8.718. Estos establecimien-tos comprenden instituciones estatales de salud. La oferta de ESSIDT no está consolidada en el registro oficial, según nuestro análisis.

Para el Mantenimiento de la Obra existente hemos calculado la superficie construida actual tomando como referencia 75 m2 para cada establecimiento de categoría I y II con la presunción básica de la existencia de 2 consultorios en cada uno; 248 m2 para las instituciones de categoría III con 4 con-sultorios totales y 310 m2 para las unidades de categoría IV con servicios de Guardia permanente que suma un espacio físico para la estancia de la dotación de guardia.

Esta estimación la hemos hecho debido a la falta de un relevamiento nacional actualizado de las ca-racterísticas edilicias reales de la infraestructura existente en este primer nivel de atención. Para de-terminar el metraje cuadrado de las dos primeras categorías hemos mantenido el valor usado en la planificación previa de la Cámara Argentina de la Construcción para el período 2016 – 2025 y para determinar un metraje cuadrado aproximado de las dos categorías finales usamos un valor de 62 m2 por consultorio como promedio obtenido de los planos utilizados actualmente en la construc-ción de CAPS por la obra pública estatal. En estas intervenciones los CAPS son de 373 m2 de superfi-cie y poseen 6 consultorios.

A nivel nacional serían aproximadamente 1.380.285 m2 de superficie construida en el primer nivel de atención que deberían ser mantenidas (tabla 19).

SUPERFICIE TOTAL ESCI A MANTENER EN 20202030ESCI TERCERA EDAD.

SUP. CONSTRUIRESCI MEDIO CAMINO.

SUP. A CONSTRUIRSUP. TOTAL ESCI A

MANTENER 2020 2030ESCI AGUDAS. SUP.

A CONSTRUIR

32.481 m2 5.494.247 m2 105.741 m2 5.632.469 m2

ESSIDT SUPERFICIE CONSTRUIDA Y SU MANTENIMIENTOCATEGORÍA I I I I I I IV TOTALDefinición Sin atención médica en

forma periódica (menora 3 veces por semana)

Con atención médicageneral por lo menos 3

días de la semana

Con atención médicadiaria y con especialida-

des y/u otras profesiones

Con guardiapermanente

TOTAL 2.360 2.255 3.795 300 8.718

Cantidad estimada de Consultorios 2 2 4 5

Superficie estimada de cada ESSIDT (m2) 75 75 248 310

Superficie total actual (m2) 177.000 169.125 941.160 93.000 1.380.285

mantenimiento hemos utilizado la superficie a cons-truir según las brechas actuales al año 2019. Como hemos consignado anteriormente, 32.481 m2, 5.494.247 m2 y 105.741 m2 se construirían inicial-mente y se deberían mantener. El Total a mantener es de 5.632.469 m2 de obra nueva en ESCI (tabla 18).



La refuncionalización de los ESSIDT se dimensiona definiendo un porcentaje de 5% de la superficie existente y ese valor ha sido calculado para cada ca-

La determinación de la Obra Nueva necesaria con vistas a la próxima década fue planificada utilizan-do criterios de base cuantitativa poblacional y cua-litativa según el lugar de residencia y la cobertura

Tabla 20.

ESSIDT SUPERFICIE A REFUNCIONALIZARCATEGORÍA I I I I I I IV TOTAL

CANTIDAD TOTAL PORCATEGORÍA

2.360 2.255 3.795 300 8.718

Superficie estimada de cada ESSIDT (m2)

75 75 248 310

Superficie total actual a mantener (m2)

177.000 169.125 941.160 93.000 1.380.285

Superficie total a refuncionalizar (m2) (5%)

8.850 8.456 47.058 4.650 69.014

PORCENTAJE DE POBLACIÓN URBANA RURAL, SEGÚN PROVINCIAS.

JURISDICCIÓNHAB.

AÑO 2019POBLACIÓN

URBANAPOBLACIÓN

RURALPOBLACIÓN

URBANA (%)POBLACIÓNRURAL (%)

ARGENTINA 44.938.712 91,6 8,4 41.163.860 3.774.852

CABA 3.072.029 100,0 0,0 3.072.029 0

BUENOS AIRES 17.370.144 94,3 5,7 16.380.046 990.098

CATAMARCA 411.824 84,9 15,1 349.639 62.185

CÓRDOBA 3.722.332 92,2 7,8 3.431.990 290.342

CORRIENTES 1.111.052 86,8 13,2 964.393 146.659

CHACO 1.192.616 87,8 12,2 1.047.117 145.499

CHUBUT 608.729 82,9 17,1 504.636 104.093

ENTRE RIOS 1.373.270 89,0 11,0 1.222.210 151.060

FORMOSA 600.229 88,5 11,5 531.203 69.026

JUJUY 762.440 90,5 9,5 690.008 72.432

LA PAMPA 355.422 92,1 7,9 327.344 28.078

LA RIOJA 388.386 93,8 6,2 364.306 24.080

MENDOZA 1.969.982 81,8 18,2 1.611.445 358.537

MISIONES 1.247.362 77,4 22,6 965.458 281.904

NEUQUÉN 655.501 92,1 7,9 603.716 51.785

RÍO NEGRO 738.060 82,3 17,7 607.423 130.637

SALTA 1.406.584 90,0 10,0 1.265.926 140.658

SAN JUAN 772.876 93,8 6,2 724.958 47.918

tegoría de institución alcanzando una cifra total de 69.014 m2 (tabla 20).

de salud. Como lugar de residencia se consideró la distribución urbana y rural de la población argenti-na según los porcentajes nacionales y provinciales informados en el Censo efectuado en el año 2010 (tabla 21).



Tabla 21. Porcentaje de población urbana – rural, según provincias.

A partir de esa distribución se consideró que la tota-lidad de la población rural debería tener garantizado el acceso a un efector estatal del primer nivel de atención. En relación con la población urbana, se es-tableció un criterio de acceso a los establecimientos estatales pensando que toda la población con Co-bertura Estatal Exclusiva (CEE) debería ser atendida

JURISDICCIÓNHAB.

AÑO 2019POBLACIÓN

URBANAPOBLACIÓN

RURALPOBLACIÓN

URBANA (%)POBLACIÓNRURAL (%)

SAN LUIS 502.000 95,8 4,2 480.916 21.084

SANTA CRUZ 356.647 81,8 18,2 291.737 64.910

SANTA FE 3.509.113 93,1 6,9 3.266.984 242.129

SANTIAGO DEL ESTERO 968.309 71,7 28,3 694.278 274.031

TUCUMÁN 1.674.622 85,5 14,5 1.431.802 242.820

TIERRA DEL FUEGO 169.183 96,2 3,8 162.754 6.429

PORCENTAJE DE POBLACIÓN CON COBERTURA DE SALUD

JURISDICCIÓNHAB.

AÑO 2019

POB. CON COBERTURA DE SALUD

POR OOSS/PREPAGAS (%)

POB. CON COBERTURA ESTATAL

EXCLUSIVA(CEE) (%)

POB. URBANA CONCOBERTURA DE

SALUD POROOSS/PREPAGAS

POB. URBANACON COBERTURA

ESTATALEXCLUSIVA (CEE)

POB. URBANA OBJETIVO (POB. CEE MÁS

15% DE POB. CONOOSS /PREPAGA)

ARGENTINA 44.938.712 59,0 41,0 24.286.678 16.877.183 20.520.184

CABA 3.072.029 80,0 20,0 2.457.623 614.406 983.049

BUENOS AIRES 17.370.144 63,0 37,0 10.319.429 6.060.617 7.608.531

CATAMARCA 411.824 59,0 41,0 206.287 143.352 174.295

CÓRDOBA 3.722.332 65,0 35,0 2.230.794 1.201.197 1.535.816

CORRIENTES 1.111.052 47,0 53,0 453.265 511.128 579.118

CHACO 1.192.616 39,0 61,0 408.376 638.741 699.998

CHUBUT 608.729 70,0 30,0 353.245 151.391 204.378

ENTRE RIOS 1.373.270 62,0 38,0 757.770 464.440 578.105

FORMOSA 600.229 39,0 61,0 207.169 324.034 355.109

JUJUY 762.440 52,0 48,0 358.804 331.204 385.025

LA PAMPA 355.422 63,0 37,0 206.227 121.117 152.051

LA RIOJA 388.386 60,0 40,0 218.584 145.722 178.510

MENDOZA 1.969.982 61,0 39,0 982.982 628.464 775.911

MISIONES 1.247.362 51,0 49,0 492.384 473.075 546.932

NEUQUÉN 655.501 63,0 37,0 380.341 223.375 280.426

RÍO NEGRO 738.060 63,0 37,0 382.677 224.747 282.148

en los mismos junto a un 15% de la población con Cobertura de Obras Sociales y Prepagos (COOSSyP). El resto de la población con COOSSyP estimamos que efectivizaría su atención en ESSIDT privados que no están incluidos en la información disponible y por ende en la proyección (tabla 22).



(categoría I y II) con 124 m2 y con 1.000 habitantes como población bajo cuidado. La disminución de los valores estandarizados para el recurso físico y la población protegida se hizo pensando en la utilidad más adecuada de establecimientos más pequeños para poblaciones con menor cantidad de habitantes y más dispersos (tabla 23).

Tabla 22.

JURISDICCIÓNHAB.

AÑO 2019

POB. CON COBERTURA DE SALUD

POR OOSS/PREPAGAS (%)


EXCLUSIVA(CEE) (%)

POB. URBANA CONCOBERTURA DE

SALUD POROOSS/PREPAGAS

POB. URBANACON COBERTURA

ESTATALEXCLUSIVA (CEE)

POB. URBANA OBJETIVO (POB. CEE MÁS

15% DE POB. CONOOSS /PREPAGA)

SALTA 1.406.584 49,0 51,0 620.304 645.622 738.668

SAN JUAN 772.876 53,0 47,0 384.228 340.730 398.364

SAN LUIS 502.000 58,0 42,0 278.931 201.985 243.824

SANTA CRUZ 356.647 78,0 22,0 227.555 64.182 98.315

SANTA FE 3.509.113 66,0 34,0 2.156.210 1.110.775 1.434.206

STGO. DEL ESTERO 968.309 41,0 59,0 284.654 409.624 452.322

TUCUMÁN 1.674.622 61,0 39,0 873.399 558.403 689.413

TIERRA DEL FUEGO 169.183 73,0 27,0 118.810 43.944 61.765

La cantidad ideal de centros estatales de atención sanitaria sin internación fue concebida en base a la cantidad de ESSIDT que con 4 consultorios y 248 m2 (categoría III) podrían atender a una población objetivo de 7.000 habitantes en el área urbana. Para la definición de la cantidad de instituciones del primer nivel de atención en áreas rurales se usó un modelo de establecimientos de 2 consultorios

HAB.AÑO 2019JURISDICCIÓN

POB.RURAL

POB. URBANA COBERTURA

DE SALUD POR OOSS/PREPAGAS

POB. URBANACOBERTURA

ESTATALEXCLUSIVA

POBLACIONURBANA

OBJETIVO(*1)

CANTIDAD DE CAPS URBANOS IDEALES

(CAT III)(*2)

CANTIDAD DEPOSTAS RURA

LES IDEALES(CAT I Y II) (*3)

CANT.DE

ESSIDT IDEALES

ARGENTINA 44.938.712 3.774.852 24.286.678 16.877.183 20.520.184 2.931 3.775 6.706

CABA 3.072.029 0 2.457.623 614.406 983.049 140 0 140

BUENOS AIRES 17.370.144 990.098 10.319.429 6.060.617 7.608.531 1.087 990 2.077

CATAMARCA 411.824 62.185 206.287 143.352 174.295 25 62 87

CÓRDOBA 3.722.332 290.342 2.230.794 1.201.197 1.535.816 219 290 510

CORRIENTES 1.111.052 146.659 453.265 511.128 579.118 83 147 229

CHACO 1.192.616 145.499 408.376 638.741 699.998 100 145 245

CHUBUT 608.729 104.093 353.245 151.391 204.378 29 104 133

ENTRE RIOS 1.373.270 151.060 757.770 464.440 578.105 83 151 234

FORMOSA 600.229 69.026 207.169 324.034 355.109 51 69 120

JUJUY 762.440 72.432 358.804 331.204 385.025 55 72 127

LA PAMPA 355.422 28.078 206.227 121.117 152.051 22 28 50

LA RIOJA 388.386 24.080 218.584 145.722 178.510 26 24 50

MENDOZA 1.969.982 358.537 982.982 628.464 775.911 111 359 469

MISIONES 1.247.362 281.904 492.384 473.075 546.932 78 282 360

CANTIDAD DE ESSIDT IDEALES



Debido a la falta de información accesible, al momen-to de la realización de este plan, sobre la cantidad de ESSIDT diferenciados por categoría en cada provin-cia, hemos calculado la brecha entre la cantidad total de ESSIDT actuales existentes en cada provincia con la suma de la cantidad ideal de centros, para el área urbana y rural. En este último valor se contemplan los centros de categorías I, II y III juntos.

La comparación de centros estatales existentes y necesarios tomando la población proyectada al año actual, 2019, con la lógica de cálculo expuesta nos demuestra que a nivel nacional y en 18 pro-vincias la brecha muestra una cantidad superior existente a la cantidad ideal (valor negativo), en 1 provincia la diferencia es nula y en 5 Jurisdicciones la brecha establece la necesidad de ampliar la ofer-ta debido a un déficit de oferta de ESCI respecto al ideal (valor positivo).

Para estos 5 distritos (CABA, Buenos Aires, Mendo-za, santa Cruz y Tucumán) serían necesarios 205 ESSIDT en total.

A los mismos los hemos distribuido en cada pro-vincia en cantidad proporcional al porcentaje de

población urbana y rural que poseen y bajo esa premisa hemos calculado una superficie a cons-truir de obra nueva. Construir 180 establecimien-tos urbanos de 248 m2 genera una superficie de 44.583 m2 y para los 25 establecimientos rurales de 124 m2 la superficie asciende a 1.142 m2.

La superficie total a construir en establecimien-tos sin internación estatales en la actualidad es de 47.725 m2 (tabla 24).

Tabla 23.

HAB.AÑO 2019JURISDICCIÓN

POB.RURAL

POB. URBANA COBERTURA

DE SALUD POR OOSS/PREPAGAS

POB. URBANACOBERTURA

ESTATALEXCLUSIVA

POBLACIONURBANA

OBJETIVO(*1)


(CAT III)(*2)

CANTIDAD DEPOSTAS RURA

LES IDEALES(CAT I Y II) (*3)

CANT.DE

ESSIDT IDEALES

NEUQUÉN 655.501 51.785 380.341 223.375 280.426 40 52 92

RÍO NEGRO 738.060 130.637 382.677 224.747 282.148 40 131 171

SALTA 1.406.584 140.658 620.304 645.622 738.668 106 141 246

SAN JUAN 772.876 47.918 384.228 340.730 398.364 57 48 105

SAN LUIS 502.000 21.084 278.931 201.985 243.824 35 21 56

SANTA CRUZ 356.647 64.910 227.555 64.182 98.315 14 65 79

SANTA FE 3.509.113 242.129 2.156.210 1.110.775 1.434.206 205 242 447

STGO. DEL ESTERO 968.309 274.031 284.654 409.624 452.322 65 274 339

TUCUMÁN 1.674.622 242.820 873.399 558.403 689.413 98 243 341

TIERRA DEL FUEGO 169.183 6.429 118.810 43.944 61.765 9 6 15

(*1) Pob. CEE más 15% de Pob. con OOSS /Prepaga(*2) 4 consultorios para 7.000 hab.(*3) 2 consultorios para 1.000 hab.



Tabla 24. Superficie de ESSIDT a construir.

Observando el mediano plazo y el crecimiento vege-tativo poblacional hemos observado que utilizando similar metodología de cálculo de cantidades ideales y necesarias de ESSIDT las jurisdicciones con canti-dades actuales de centros existentes que superen a la cantidad ideal desciende a 16 provincias y 8 pro-vincias (CABA, Buenos Aires, Mendoza, Santa Cruz, Tucumán, Chubut, Rio Negro y Misiones) poseen, en

la actualidad, una cantidad menor a la ideal que pre-cisarían en el año 2030.

El valor obtenido como brecha deficitaria entre la actualidad y el 2030 es de 594 ESSIDT. De estos 525 centros deberían ser ubicados en zonas urbanas con una superficie total de 130.116 m2 y 69 centros

HAB.AÑO 2019

SUPERFICIE DE ESSIDT A CONSTRUIR

JURISDICCIÓN

CANT. DEESSIDT

ACTUALES

HAB. DE POB.URBANA Y RURALOBJETIVO/ ESSIDT


(CAT III) (*1)

CANTIDAD DE POSTAS RURALES IDEALES

(CAT I Y II) (*2)

CANTIDADDE ESSIDT

IDEALES

BRECHA ENTRECANTIDAD DE ESSIDTACTUALES E IDEALES

CANT. DE ESSIDT URBANOS A CONSTRUIR

CANT. DE ESSIDTRURALES ACONSTRUIR

SUP. DE ESSIDTURBANOS

A CONSTRUIR (M2)

SUPERFICIE DEESSIDT RURALES

A CONSTRUIR (M2)

ARGENTINA 44.938.712 8.718 2.787 2.931 3.775 6.706 -2.012

CABA 3.072.029 117 8.402 140 0 140 23 23 0 5.812 0

BUENOS AIRES 17.370.144 2.018 4.261 1.087 990 2.077 59 56 3 13.805 417

CATAMARCA 411.824 315 751 25 62 87 -228

CÓRDOBA 3.722.332 686 2.662 219 290 510 -176

CORRIENTES 1.111.052 311 2.334 83 147 229 -82

CHACO 1.192.616 385 2.196 100 145 245 -140

CHUBUT 608.729 133 2.319 29 104 133 0

ENTRE RIOS 1.373.270 352 2.071 83 151 234 -118

FORMOSA 600.229 278 1.526 51 69 120 -158

JUJUY 762.440 326 1.403 55 72 127 -199

LA PAMPA 355.422 87 2.070 22 28 50 -37

LA RIOJA 388.386 227 892 26 24 50 -177

MENDOZA 1.969.982 383 2.962 111 359 469 86 71 16 17.524 1.949

MISIONES 1.247.362 369 2.246 78 282 360 -9

NEUQUÉN 655.501 170 1.954 40 52 92 -78

RÍO NEGRO 738.060 184 2.243 40 131 171 -13

SALTA 1.406.584 469 1.875 106 141 246 -223

SAN JUAN 772.876 157 2.843 57 48 105 -52

SAN LUIS 502.000 134 1.977 35 21 56 -78

SANTA CRUZ 356.647 52 3.139 14 65 79 27 22 5 5.468 608

SANTA FE 3.509.113 637 2.632 205 242 447 -190

STGO. DEL ESTERO 968.309 563 1.290 65 274 339 -224

TUCUMÁN 1.674.622 332 2.808 98 243 341 9 8 1 1.974 167

TIERRA DEL FUEGO 169.183 33 2.066 9 6 15 -18

205 180 25 44.583 3.142

47.725 47.725(*1) 4 consultorios para 7.000 habitantes

(*2) 2 consultorios para 1.000 habitantes



HAB.AÑO 2019

SUPERFICIE DE ESSIDT A CONSTRUIR

JURISDICCIÓN

CANT. DEESSIDT

ACTUALES



(CAT III) (*1)


(CAT I Y II) (*2)

CANTIDADDE ESSIDT

IDEALES





A CONSTRUIR (M2)


A CONSTRUIR (M2)

ARGENTINA 44.938.712 8.718 2.787 2.931 3.775 6.706 -2.012

CABA 3.072.029 117 8.402 140 0 140 23 23 0 5.812 0

BUENOS AIRES 17.370.144 2.018 4.261 1.087 990 2.077 59 56 3 13.805 417

CATAMARCA 411.824 315 751 25 62 87 -228

CÓRDOBA 3.722.332 686 2.662 219 290 510 -176

CORRIENTES 1.111.052 311 2.334 83 147 229 -82

CHACO 1.192.616 385 2.196 100 145 245 -140

CHUBUT 608.729 133 2.319 29 104 133 0

ENTRE RIOS 1.373.270 352 2.071 83 151 234 -118

FORMOSA 600.229 278 1.526 51 69 120 -158

JUJUY 762.440 326 1.403 55 72 127 -199

LA PAMPA 355.422 87 2.070 22 28 50 -37

LA RIOJA 388.386 227 892 26 24 50 -177

MENDOZA 1.969.982 383 2.962 111 359 469 86 71 16 17.524 1.949

MISIONES 1.247.362 369 2.246 78 282 360 -9

NEUQUÉN 655.501 170 1.954 40 52 92 -78

RÍO NEGRO 738.060 184 2.243 40 131 171 -13

SALTA 1.406.584 469 1.875 106 141 246 -223

SAN JUAN 772.876 157 2.843 57 48 105 -52

SAN LUIS 502.000 134 1.977 35 21 56 -78

SANTA CRUZ 356.647 52 3.139 14 65 79 27 22 5 5.468 608

SANTA FE 3.509.113 637 2.632 205 242 447 -190

STGO. DEL ESTERO 968.309 563 1.290 65 274 339 -224

TUCUMÁN 1.674.622 332 2.808 98 243 341 9 8 1 1.974 167

TIERRA DEL FUEGO 169.183 33 2.066 9 6 15 -18

205 180 25 44.583 3.142

47.725 47.725(*1) 4 consultorios para 7.000 habitantes


deberían edificarse en la zona rural con una super-ficie en conjunto de 8.593 m2. La superficie total de ESSIDT a construir a nuevo para el año 2030 en comparación a lo existente actualmente sería de 138.709 m2 (tabla 25).



Tabla 25. Superficie de ESSIDT actuales - ideales.

A partir de estos cálculos surgen 47.725 m2 de Obra Nueva que son necesarios construir en base a la po-

HAB.AÑO 2030

SUPERFICIE DE ESSIDT ACTUALES IDEALES

JURISDICCIÓN

CANT. DEESSIDT

ACTUALES



(*1)


(*2)

CANTIDADDE ESSIDT

IDEALES





A CONSTRUIR (M2)


A CONSTRUIR (M2)

ARGENTINA



49.033.678 8.718 3.041 3.199 4.119 7.317 -1.401

CABA 3.084.450 117 8.436 141 0 141 24 24 0 5.953 0

BUENOS AIRES 19.123.592 2.018 4.691 1.197 1.090 2.287 269 253 15 62.839 1.899

CATAMARCA 447.107 315 815 27 68 95 -220

CÓRDOBA 4.119.615 686 2.946 243 321 564 -122

CORRIENTES 1.204.189 311 2.529 90 159 249 -62

CHACO 1.310.964 385 2.414 110 160 270 -115

CHUBUT 717.495 133 2.734 34 123 157 24 20 4 4.956 511

ENTRE RIOS 1.503.222 352 2.268 90 165 256 -96

FORMOSA 646.119 278 1.642 55 74 129 -149

JUJUY 848.213 326 1.561 61 81 142 -184

LA PAMPA 386.024 87 2.249 24 30 54 -33

LA RIOJA 442.067 227 1.016 29 27 56 -171

MENDOZA 2.174.953 383 3.270 122 396 518 135 111 25 27.431 3.052

MISIONES 1.387.184 369 2.498 87 314 400 31 24 7 6.026 880

NEUQUÉN 742.015 170 2.212 45 59 104 -66

RÍO NEGRO 836.851 184 2.544 46 148 194 10 8 2 2.005 216

SALTA 1.589.668 469 2.119 119 159 278 -191

SAN JUAN 860.152 157 3.164 63 53 117 -40

SAN LUIS 568.188 134 2.238 39 24 63 -71

SANTA CRUZ 456.620 52 4.019 18 83 101 49 40 9 9.958 1.108

SANTA FE 3.788.453 637 2.841 221 261 483 -154

STGO. DEL ESTERO 1.071.469 563 1.428 72 303 375 -188

TUCUMÁN 1.882.275 332 3.156 111 273 384 52 44 7 10.948 928

TIERRA DEL FUEGO 216.380 33 2.643 11 8 20 -13

594 525 69 130.116 8.593

138.709 138.709

blación actual y requerirán un Mantenimiento duran-te la década (tabla 26).



Tabla 26.

HAB.AÑO 2030

SUPERFICIE DE ESSIDT ACTUALES IDEALES

JURISDICCIÓN

CANT. DEESSIDT

ACTUALES



(*1)


(*2)

CANTIDADDE ESSIDT

IDEALES





A CONSTRUIR (M2)


A CONSTRUIR (M2)

ARGENTINA



49.033.678 8.718 3.041 3.199 4.119 7.317 -1.401

CABA 3.084.450 117 8.436 141 0 141 24 24 0 5.953 0

BUENOS AIRES 19.123.592 2.018 4.691 1.197 1.090 2.287 269 253 15 62.839 1.899

CATAMARCA 447.107 315 815 27 68 95 -220

CÓRDOBA 4.119.615 686 2.946 243 321 564 -122

CORRIENTES 1.204.189 311 2.529 90 159 249 -62

CHACO 1.310.964 385 2.414 110 160 270 -115

CHUBUT 717.495 133 2.734 34 123 157 24 20 4 4.956 511

ENTRE RIOS 1.503.222 352 2.268 90 165 256 -96

FORMOSA 646.119 278 1.642 55 74 129 -149

JUJUY 848.213 326 1.561 61 81 142 -184

LA PAMPA 386.024 87 2.249 24 30 54 -33

LA RIOJA 442.067 227 1.016 29 27 56 -171

MENDOZA 2.174.953 383 3.270 122 396 518 135 111 25 27.431 3.052

MISIONES 1.387.184 369 2.498 87 314 400 31 24 7 6.026 880

NEUQUÉN 742.015 170 2.212 45 59 104 -66

RÍO NEGRO 836.851 184 2.544 46 148 194 10 8 2 2.005 216

SALTA 1.589.668 469 2.119 119 159 278 -191

SAN JUAN 860.152 157 3.164 63 53 117 -40

SAN LUIS 568.188 134 2.238 39 24 63 -71

SANTA CRUZ 456.620 52 4.019 18 83 101 49 40 9 9.958 1.108

SANTA FE 3.788.453 637 2.841 221 261 483 -154

STGO. DEL ESTERO 1.071.469 563 1.428 72 303 375 -188

TUCUMÁN 1.882.275 332 3.156 111 273 384 52 44 7 10.948 928

TIERRA DEL FUEGO 216.380 33 2.643 11 8 20 -13

594 525 69 130.116 8.593

138.709 138.709

SUPERFICIES DE ESSIDT NUEVOS A MANTENERSUP. DE ESSIDT URBANOS

NUEVOS PARA MANTENER (M2)SUP. DE ESSIDT RURALES

NUEVOS PARA MANTENER (M2)SUP. DE ESSIDT TOTALES

NUEVOS PARA MANTENER (M2)44.583 3.142 47.725



La cantidad de establecimientos mixtos de mayor complejidad diagnóstica y terapéutica con inter-venciones especializadas ha sido calculada con una relación de 1 centro/250.000 habitantes de la po-blación objetivo en los 9 conglomerados urbanos más altamente poblados del país.

Tabla 27.

• Obra nueva

El avance tecnológico y la creciente disponibilidad de información científica para el diagnóstico pre-coz y el tratamiento oportuno de las enfermedades han generado que nuevas edificaciones sanitarias aparezcan como oferta. El sistema estatal requeri-ría desarrollar este tipo de establecimientos para la

4.3 ESTABLECIMIENTOS MIXTOS

intervención adecuada de manera eficiente satis-faciendo a los pacientes de una población objetiva compuesta por todos aquellos con Cobertura Esta-tal Exclusiva y un 15% de la población urbana con Cobertura de Obras Sociales y Prepagos.

PORCENTAJE DE POBLACIÓN CON COBERTURA POR CONGLOMERADO URBANO

CONGLOMERADOS URBANOS

POB.TOTAL

POB. CON COBERTURA ESTATALEXCLUSIVA (%)

POBLACIÓN CONCOBERTURA DE OOSS

Y PREPAGOS (%)


EXCLUSIVA

POBLACIÓN CON COBERTURA DE

OOSS Y PREPAGOS

Gran Buenos Aires 13.588.171 38 62 5.163.505 8.424.666

Cordoba 1.454.645 35 65 509.126 945.519

Rosario 1.236.089 34 66 420.270 815.819

Mendoza 937.154 39 61 365.490 571.664

San Miguel de Tucuman 794.327 39 61 309.788 484.539

La Plata 787.294 38 62 299.172 488.122

Mar del Plata 618.989 38 62 235.216 383.773

Salta 536.187 51 49 273.455 262.732

Santa fe 490.171 35 65 171.560 318.611

Total 20.443.027 7.747.581 12.695.446

La cantidad ideal a construir sería de 39 estableci-mientos con 115.823 m2 (tabla 28).



Tabla 28.

CANTIDAD DE ESTABLECIMIENTOS MIXTOS IDEALES

CONGLOMERADOS URBANOS

POBLACIÓN OBJETIVO (*1)

CANTIDAD DE ESTABL. MIXTOS IDEALES

(1 / 250.000 HAB OBJETIVO)

SUP. NUEVA ACONSTRUIR (M2)

(1=3.000M2)

Gran Buenos Aires 6.427.205 26 77.126

Cordoba 650.954 3 7.811

Rosario 542.643 2 6.512

Mendoza 451.240 2 5.415

San Miguel de Tucuman 382.468 2 4.590

La Plata 372.390 1 4.469

Mar del Plata 292.782 1 3.513

Salta 312.865 1 3.754

Santa fe 219.352 1 2.632

Total 9.651.898 39 115.823

(*1) Población con Cobertura Estatal Exclusiva más 15% de Población con Cobertura de Obras Sociales y Prepagos



La propuesta estratégica de planificación de recur-sos físicos sanitarios nacionales surgida de la brecha entre la situación actual y la situación deseada en el capítulo anterior nos ha permitido establecer superfi-cies a construir de nuevo, a mantener y a remodelar.

A partir de esas determinaciones, el proyecto for-mulado requiere una evaluación económica que oriente los recursos de financiamiento necesarios para su implementación.

Hemos establecido para ello valores monetarios del metraje cuadrado según el tipo de intervención y el establecimiento sobre el cual se realizaría la

El parámetro monetario utilizado en los cálculos fue el Peso Argentino. Se ha realizado la conversión a Dólares Estadounidenses, según la cotización ac-

acción. Estos valores fueron estimados a partir de referencias obtenidas de especialistas del sector con experiencia y participación actual en procesos de planificación, implementación y evaluación de proyectos edilicios sanitarios del ámbito público y privado de nuestro país.

En la tabla 29 se resumen los valores de m2 de obra nueva, remodelación y mantenimiento que utilizamos en los Establecimientos de Salud Con Internación (ESCI) Agudos, de Tercera Edad y Casas de Medio Camino, los Establecimientos de Salud Sin Internación de Diagnóstico y Tratamiento (ESSI-DT) y los Establecimientos Mixtos (ESM).

CÁLCULO DE INVERSIÓN PRÓXIMA DÉCADA (2020-2029)

5

Tabla 29.

SUPERFICIE DE OBRA NUEVA, REMODELACIÓN Y MANTENIMIENTO EN: ESSIDT, ESCI Y ES MIXTO.

ESCI AGUDOESCI TERCERA

EDADESCI MEDIO

CAMINOOBRA NUEVA $ 100.000 $ 43.000 $ 43.000 $ 80.000 $ 100.000

REMODELACIÓN $ 60.000 $ 25.800 $ 25.800 $ 48.000 $ 60.000

MANTENIMIENTO $ 5.000 $ 2.150 $ 2.150 $ 4.000 $ 5.000

ESSIDT ES MIXTO

tual ($ 43=U$S 1), para tener un parámetro interna-cional de referencia.



5.1 INVERSIÓN EN ESTABLECIMIENTOS CON INTERNACIÓN

• Mantenimiento

Tabla 30.

Los 15.159.270 m2 existentes construidos en los Establecimientos de Salud Con Internación, a un valor de $5.000/m2 en la cama aguda y de $2150/m2 para otros tipos de cama arrojan una inver-sión anual a nivel nacional de $62.758.882.500 lo que equivale a U$S1.459.508.895. Si este man-tenimiento proporcional del 5 % se mantiene anualmente durante los 10 años comprendidos en la década que transcurre entre el año 2020 y 2029 requeriría una suma de $627.588.825.000 (U$S14.595.088.953) (tabla 30).

• Remodelación/Refuncionalización

Esta intervención se realizaría sobre el 10% de la superficie existente actualmente en los ESCI, impac-tando sobre 1.515.927 m2. La refuncionalización de camas agudas está destinada a 1.058.472 m2 y 457.455 m2 para las camas de otra tipología.

Las obras realizadas en el transcurso de la próxima década requerirían una inversión $75.310.659.000 equivalentes a U$S 1.751.410.674. Este monto ha sido obtenido usando un valor de referencia de $60.000/m2 remodelado de camas agudas y $25.800/m2 para las otras camas (tabla 31).

INVERSIÓN EN ESCI MANTENIMIENTO

PROVINCIASUP. TOTAL DEMANT. EN ESCI

INV. ANUAL TOTALEN MANT. EN ESCI

INV. ANUAL TOTALEN MANT. EN ESCI

(U$S) ($43 = U$S 1)

INV. EN MANT.2020 2029

INV. EN MANT.2020 2029

Buenos Aires 6.045.880 22.578.290.000 525.076.512 225.782.900.000 5.250.765.116Córdoba 1.502.170 5.794.437.500 134.754.360 57.944.375.000 1.347.543.605CABA 1.694.770 8.094.087.500 188.234.593 80.940.875.000 1.882.345.930Santa Fe 1.176.110 4.599.332.500 106.961.221 45.993.325.000 1.069.612.209Mendoza 513.730 2.105.667.500 48.969.012 21.056.675.000 489.690.116Tucumán 453.610 2.055.297.500 47.797.616 20.552.975.000 477.976.163Entre Ríos 415.990 1.858.362.500 43.217.733 18.583.625.000 432.177.326Salta 349.340 1.668.325.000 38.798.256 16.683.250.000 387.982.558Chaco 323.960 1.476.730.000 34.342.558 14.767.300.000 343.425.581Misiones 300.250 1.362.597.500 31.688.314 13.625.975.000 316.883.140Corrientes 301.930 1.445.097.500 33.606.919 14.450.975.000 336.069.186Santiago del Estero 265.400 1.293.370.000 30.078.372 12.933.700.000 300.783.721Neuquén 224.680 1.019.090.000 23.699.767 10.190.900.000 236.997.674San Juan 197.160 782.310.000 18.193.256 7.823.100.000 181.932.558Jujuy 221.410 1.056.747.500 24.575.523 10.567.475.000 245.755.233Río Negro 195.800 866.710.000 20.156.047 8.667.100.000 201.560.465Chubut 185.810 899.267.500 20.913.198 8.992.675.000 209.131.977Catamarca 161.290 748.737.500 17.412.500 7.487.375.000 174.125.000Formosa 170.570 844.157.500 19.631.570 8.441.575.000 196.315.698La Rioja 144.430 696.072.500 16.187.733 6.960.725.000 161.877.326San Luis 106.090 521.757.500 12.133.895 5.217.575.000 121.338.953La Pampa 90.410 425.117.500 9.886.453 4.251.175.000 98.864.535Santa Cruz 91.120 437.360.000 10.171.163 4.373.600.000 101.711.628Tierra del Fuego 27.360 129.960.000 3.022.326 1.299.600.000 30.223.256TOTAL 15.159.270 62.758.882.500 1.459.508.895 627.588.825.000 14.595.088.953

(m2) ($) ($) (U$S)



Tabla 31.

Desde lo sanitario es imprescindible conocer el estado de la oferta sanitaria en cuanto a su in-fraestructura edilicia, tanto de establecimientos con o sin internación que constituyen la red sani-taria en la Argentina.

• Obra nueva

Tabla 32.

(U$S) ($43 = U$S 1)

INVERSIÓN EN ESCI REMODELACIÓN Y REFUNCIONALIZACIÓN

PROVINCIASUP. TOTAL DE

EN ESCI SUP. TOTAL CAMAS AGUDAS

A REFUNCIONALIZARINV. EN REFUNCIO

NALIZACIÓN EN ESCIINV. EN REFUNCIO

NALIZACIÓN EN ESCI($)

Buenos Aires 6.045.880 336.128 27.093.948.000 630.091.814Córdoba 1.502.170 89.992 6.953.325.000 161.705.233CABA 1.694.770 156.152 9.712.905.000 225.881.512Santa Fe 1.176.110 72.656 5.519.199.000 128.353.465Mendoza 513.730 35.128 2.526.801.000 58.762.814Tucumán 453.610 37.896 2.466.357.000 57.357.140Entre Ríos 415.990 33.824 2.230.035.000 51.861.279Salta 349.340 32.184 2.001.990.000 46.557.907Chaco 323.960 27.376 1.772.076.000 41.211.070Misiones 300.250 25.160 1.635.117.000 38.025.977Corrientes 301.930 27.928 1.734.117.000 40.328.302Santiago del Estero 265.400 25.360 1.552.044.000 36.094.047Neuquén 224.680 18.808 1.222.908.000 28.439.721San Juan 197.160 12.576 938.772.000 21.831.907Jujuy 221.410 20.376 1.268.097.000 29.490.628Río Negro 195.800 15.640 1.040.052.000 24.187.256Chubut 185.810 17.536 1.079.121.000 25.095.837Catamarca 161.290 14.104 898.485.000 20.895.000Formosa 170.570 16.752 1.012.989.000 23.557.884La Rioja 144.430 13.528 835.287.000 19.425.279San Luis 106.090 10.304 626.109.000 14.560.674La Pampa 90.410 8.096 510.141.000 11.863.744Santa Cruz 91.120 8.472 524.832.000 12.205.395Tierra del Fuego 27.360 2.496 155.952.000 3.626.791TOTAL 15.159.270 1.058.472 75.310.659.000 1.751.410.674

(10%)(m2)

JURISDICCIÓN

INVERSIÓN EN ESCI CONSTRUCCIÓNSUP. A CONSTRUIR

(110M2/CAMA)HOSPITALES NECE.

( DE 200 CAMAS )($)

INV. EN CONSTR. ENESCI 2019 2030

INV. EN CONSTR. ENESCI 2019 2030

(U$S) ($43 = U$S 1)BUENOS AIRES 124.466 6 12.446.589.525 289.455.570MENDOZA 56.785 3 5.678.494.279 132.058.006SAN JUAN 40.558 2 4.055.849.799 94.322.088TIERRA DEL FUEGO 19.383 1 1.938.269.138 45.076.026

241.192 24.119.202.740 560.911.692

(m2)

La construcción de obras nuevas para adecuar la dotación de camas agudas en 4 provincias a un valor de $100.000/m2 necesitaría una inversión, para los 241.192 m2 en 12 establecimientos de 200 camas, de $24.119.202.740 equivalentes a U$S 560.911.692 (tabla 32).



En la cobertura de a brecha de las camas destinadas a los cuidados sociosanitarios de la tercera edad, con valores de construcción de $43.000/m2, la inversión

En este punto de la valoración económica es perti-nente sugerir que la tendencia a la desmanicomializa-ción de pacientes internados por problemas de salud mental permitiría disponer para el uso en atención de los adultos mayores de 17.976 camas que actual-mente son usadas para internar a estos pacientes. Estas camas representan una superficie estimada de 898.800 m2 si establecemos una superficie por cama de 50 m2. Construir estos 898.000 m2 a un valor de $43.000/m2 requeriría un monto de financiamiento de $38.648.400.

ESTIMACIÓN DE OBRAS E INVERSIONES PARA EL SECTOR SALUD ...biblioteca.camarco.org.ar/PDFS/Serie...

Documents

Transcript of ESTIMACIÓN DE OBRAS E INVERSIONES PARA EL SECTOR SALUD ...biblioteca.camarco.org.ar/PDFS/Serie...