Estructura Proyecto Fin...

ISO 14001:2015

Análisis de los cambios y expectativas de

las partes implicadas

MÁSTER EN INGENIERÍA Y GESTIÓN AMBIENTAL

2013-2014

AUTORES

Garbayo Martín, Mª Isabel

Noriega Martín, Ana

Núñez Rojo, Diana

Potti Miralles, Jaime J

DIRECTORA

Cristina Rey Martínez

MIGMA ISO 14001:2015 Análisis y expectativas de las partes implicadas

2

“Normas ambientales adecuadamente diseñadas pueden

desencadenar innovaciones que reducen el coste total de un

producto o mejorar su valor”

Porter & van der Linde


3

ÍNDICE

0. Justificación del proyecto…………………………………………………………………………4

1. Objetivos……………………………………………………………………………………………………4

2. Norma ISO 14001

2.1 Antecedentes…………………………………………………………………………………5

2.2 Situación actual…………………………………………………………………………….6

3. Norma ISO 14001:2004

3.1 Proceso de revisión de la ISO ……………………………………………………….8

3.2 Plazos previstos…………………………………………………………………….……….9

3.3 Estructura de alto nivel para las normas

ISO de sistemas de gestión……………………………………………………………10

3.4 Otras normas ISO de Sistemas de Gestión…………………………………….11

4. Cambios esperados de la nueva ISO 14001:2015…………………………………….12

5. Análisis y expectativas de las partes implicadas

5.1 Identificación de las partes implicadas………………………………………..21

5.2 Metodología de análisis…………………………………………………………………23

5.3 Resultados……………………………………………………………………………………..26

5.4 Interpretación de los resultados……………………………………………………58

6. Conclusiones y reflexiones……………………………………………………………………….63

7. Bibliografía……………………………………………………………………………………………….64

8. Anexos………………………………………………………………………………………………………65


4

0. JUSTIFICACIÓN DEL PROYECTO

Este estudio se realiza a raíz del proceso de renovación de la norma ISO 14.001 por parte de la

International Standard Organization. Ésta norma ha tenido una gran aceptación en todo el mundo y

particularmente en nuestro país, consiguiendo generalizar el uso de los Sistemas de Gestión Ambiental

(en adelante SGA). Debido a su alto grado de implantación, surgen las incógnitas sobre los cambios que

se van a introducir y los efectos que esto puede tener en un número importante de organizaciones.

Este proyecto pretende proporcionar ayuda para comprender los cambios esperados más

importantes y cómo los interpretan las partes implicadas que van a verse afectadas por ellos (las

entidades de acreditación de cada país, las propias organizaciones usuarias de la norma, los consultores

y asesores especializados, así como las entidades de certificación acreditadas).

1. OBJETIVOS DEL PROYECTO

El objetivo general del presente proyecto se centra en la realización de una revisión del cambio

de enfoque de la norma ISO 14001, así como de las principales modificaciones previstas en la nueva

versión que se espera para el próximo año 2015.

El objetivo específico se centra en la realización de un análisis de las expectativas de cada una

de las partes implicadas en el proceso de implantación, uso, certificación y acreditación de la que será

la nueva norma ISO 14001:2015.

Con este planteamiento y con los resultados y conclusiones obtenidos que se desarrollan en su

apartado correspondiente, se espera que este documento sirva de referencia y ayuda a las

organizaciones durante el proceso de adaptación a la nueva norma.

Para conocer el sentido de los cambios que se van a producir, se va a revisar la información

publicada tanto por las entidades de normalización implicadas en los grupos de trabajo, así como por la

propia International Standard Organization en cada uno de los borradores que se han ido publicando

hasta la fecha.

En cuanto al impacto sobre los grupos de interés, será estudiado a través de cuestionarios

planteados a un panel de expertos representantes de las diferentes partes implicadas, con el objetivo


5

de conocer en profundidad sus expectativas, opinión y demandas frente a los

nuevos cambios.

2. NORMA ISO 14001

A continuación se hace una breve introducción sobre el origen y evolución de la norma ISO

14001, desde sus antecedentes hasta la situación actual, describiendo el objetivo fundamental de su

aplicación y los requisitos exigidos que marca para el proceso de implantación de un SGA, así como los

beneficios principales que se obtienen de dicha implantación.

2.1 ANTECEDENTES

La ISO 14001 es una norma internacional y voluntaria que fue creada por la Organización

Internacional de Normalización (International Organization for Standardization - ISO), una red

internacional de institutos de normas nacionales que trabajan en alianza con los gobiernos, la industria

y representantes de los consumidores.

Esta norma específica los requisitos para la implantación de un Sistema de Gestión Ambiental

(SGA) eficaz, de forma que permita a una organización desarrollar e implementar una política y unos

objetivos que tengan en cuenta los requisitos legales y la información sobre los aspectos ambientales

significativos. Una característica remarcable de esta norma es que puede aplicarse a todo tipo y

tamaño de organizaciones, independientemente de su actividad, tamaño o ubicación geográfica.

Además, no establece rigidez en la forma de llevar a cabo los requisitos, sino simplemente define lo

que se debe cumplir y por tanto deja libertad a la organización en la toma de estas decisiones.

El primer paso para la implementación de un SGA siguiendo la norma ISO 14001 en una

organización se basa en identificar aquellos aspectos de la actividad que tengan un impacto

significativo en el medio ambiente, identificando a la vez los requisitos legales en este ámbito que les

aplican. A continuación se plantean una serie de objetivos de mejora así como un programa para

alcanzarlos. Todos los aspectos ambientales significativos así como los sometidos a requisitos legales

deben estar bajo un control operacional, seguimiento y medición de los mismos. Debe asegurarse el

ciclo de la mejora continua, que concluye en auditorías internas de evaluación del cumplimiento. En el

caso de que la organización quiera certificarse con esta norma deberá someterse a una auditoría

externa, por parte de una Entidad Acreditada, demostrando el cumplimiento de los requisitos de la

misma. Anualmente deberá pasar una auditoría de seguimiento y cada tres años de renovación de su

certificado.


6

Un SGA implantado de acuerdo a la norma internacional ISO 14001 puede proporcionar una serie

de ventajas competitivas, entre las que destacan las siguientes:

Mayor eficiencia operativa (ahorro de agua, energía, recursos etc.) y por tanto posible

reducción de costes

Reduce el impacto ambiental negativo, así como los riesgos asociados a posibles situaciones

accidentales

Acceso a subvenciones y otros tipos de financiación.

Optimización en el uso de recursos y reducción de costes en la gestión de residuos

Revisión continua de los requisitos legales aplicables y por tanto mejores niveles de

cumplimiento legal

Reducción de multas y procesos judiciales que se puede traducir en menores primas de seguros

Permite el acceso a nuevos mercados (exportación) que exijan el cumplimiento esta norma

Proporciona una ventaja competitiva que permite el aumento de su volumen de negocio por el

acceso a nuevos clientes y socios de negocio que exigen esta certificación

Aumento de la confianza y satisfacción de sus stakeholders por la mejora en su reputación

2.2 SITUACIÓN ACTUAL

En la actualidad, el impacto ambiental generado por diversas actividades humanas es

considerado uno de los mayores problemas de este planeta. La presión para minimizar ese impacto

procede de muchas fuentes: gobiernos locales y nacionales, organismos reguladores, asociaciones

sectoriales, clientes, empleados y accionistas.

Así mismo, una parte importante de las presiones sociales proviene de partes interesadas, como

consumidores, organizaciones no gubernamentales (ONG) dedicadas al medio ambiente o a los intereses

de grupos minoritarios, círculos académicos y asociaciones vecinales. Por ese motivo, el número de

empresas y organizaciones que quieren certificarse en esta Norma, aumenta considerablemente cada

año.

La Organización Internacional de Normalización (ISO) contabiliza anualmente el número de

registros para estimar la cantidad de certificaciones existentes en base a sus diversas normas. Estos

certificados son expedidos por organismos de certificación que hayan sido acreditados por miembros del

Foro Internacional de Acreditación. Los resultados del último informe, elaborado en 2012 revelan que el

número de certificaciones de la norma ISO 14001 (objeto de este estudio), que fueron emitidas en 167

países, creció un 9% con respecto al año anterior, convirtiéndose en la segunda norma con más


7

certificaciones solo superada por la ISO 9001 (Sistemas de Gestión de la

Calidad).

Los países con un mayor número de certificaciones totales emitidas fueron China, Japón, Italia,

y España en el cuarto lugar, mientras que aquellos con un incremento mayor en el número de

certificados fueron China, España e Italia.

A continuación, se muestra un gráfico sobre la evolución del número de certificaciones totales

en España desde el año 1999 hasta el año 2012 donde se puede comprobar el incremento citado

anteriormente. Además puede verse cómo, a pesar de la crisis este número ha seguido en aumento, con

excepción del 2011, único año que disminuyen ligeramente. Actualmente (siendo 2012 el último año del

que se tienen referencias) España ronda los 20.000 certificados (19.470).

En el siguiente gráfico puede apreciarse la situación en número de certificados en ISO 14001 en

Europa, donde se comprueba que España se encuentra a la cabeza junto con Italia y Reino Unido con

más de 10.000 certificaciones. Concretamente en España se alcanzan ya las 20.000 certificaciones ISO

14001.

Gráfico 1. Evolución de los certificados de ISO 14001 en España. Fuente:www.iso.org

http://www.iso.org/iso/home/standards/certification/iso-survey.htm?certificate=ISO%2014001&countrycode=ES#standardpick


8

Imagen 1. Mapa comparativo del nº de certificados entre países europeos. Fuente:www.iso.org

3. NORMA ISO 14001:2004

La norma tiene su origen en la antigua norma BS 7750, publicada por BSI en el año 1992,

coincidiendo con la Conferencia de Naciones Unidas sobre Medio Ambiente y Desarrollo, celebrada en

Río de Janeiro en aquel año. Un año más tarde, en 1993, ISO (Organización Internacional para la

Normalización) creó un comité técnico para redactar una norma mundial, y en 1996 publicó la primera

versión de ISO 14001. En el año 2004, tras otro período de revisión, ISO publicó una segunda versión,

que todavía sigue en vigor.

3.1 PROCESO DE REVISIÓN DE LA ISO

Las normas ISO se revisan cada cinco años por norma general. De esta manera se mantienen

actualizadas, adaptándose a los nuevos tiempos. La última revisión de la ISO 14001 se llevó a cabo en

2004, por lo que la nueva revisión debería haberse realizado en 2009. La razón de este retraso se debe

a que se ha tomado la decisión de publicarla junto con la nueva revisión de la ISO 9001, con el fin de

facilitar la adaptación a las organizaciones.

El actual proceso de revisión de la norma ISO 14001 comenzó con una reunión en Berlín, a

principios de 2012, donde 40 expertos de 25 países se reunieron para analizar dos temas

fundamentales. Por una parte, la decisión de ISO de utilizar una misma estructura de alto nivel para

todas las normas de sistemas de gestión, incluyendo la ISO 14001, y también el informe final del Grupo

de Estudio sobre Retos Futuros para los SGA (Future Challenges for EMS Study Group).

http://www.iso.org/iso/home/standards/certification/iso-survey.htm?certificate=ISO%2014001&countrycode=ES#standardpick


9

El informe analiza las posibles implicaciones de la evolución de las expectativas de las partes

interesadas y los nuevos desarrollos en el campo de los SGA desde 1996. Se analizaron once temas,

incluyendo el desarrollo sostenible, la mejora del desempeño ambiental, el cumplimiento legal, la

gestión estratégica de negocios, evaluación de la conformidad y agendas políticas nacionales e

internacionales. El grupo de estudio también analizó los obstáculos y las oportunidades para

incrementar la implementación de la ISO 14001 en las PYMEs, controlar el impacto ambiental en la

cadena de valor / suministro, involucrar a las partes interesadas, y la comunicación externa. Además de

estas dos acciones importantes, el Informe Final requiere que los principios básicos y los requisitos

existentes de ISO 14001:2004 se conserven y mejoren.

Adicionalmente, aprovechando la publicación de la nueva versión de esta norma prevista para

el 2015, ISO/TC 207/SC 1 ha llevado a cabo una serie de encuestas realizadas a los distintos Grupos de

Interés. El objetivo de estas encuestas era establecer los principales beneficios que la ISO 14001 supone

para ellos así como determinar aquellos aspectos que podrían ser objeto de mejora. Fue realizada en

11 idiomas diferentes por cerca de 5000 participantes de 110 países de todo el mundo.

Los resultados de dichas encuestas, están siendo utilizados para la revisión de la norma. Estos

resultados demuestran que la ISO 14001 es particularmente útil en el cumplimiento de los requisitos

legales y la mejora del desempeño ambiental. Sin embargo, sería necesario dar un enfoque más claro a

aspectos como la prevención de la contaminación, eco-eficiencia y el ciclo de vida.

3.2. PLAZOS PREVISTOS

Está previsto que la norma final revisada se encuentre disponible a lo largo del primer semestre

del 2015. Antes de la publicación definitiva, sin embargo, hay una serie de etapas que están siendo

llevadas a cabo. En marzo del 2013 se publicó un primer borrador de la norma, elaborado por el comité

ISO. A finales del 2013 se publicó el borrador de la norma (Draft International Standars - DIS) y a

principios del 2014 el borrador final de la Norma (Final Draft International Standard – FDIS) del que

saldrá el documento definitivo.

Una vez publicada la versión definitiva, se espera un período máximo de transición de tres años

en el que las organizaciones deberán adaptar su SGA a los nuevos requisitos de la norma. Durante los

dos primeros años de vigencia, las organizaciones tendrán la opción de elegir auditar su SGA en base a

la versión antigua o la versión nueva. La fecha límite para adaptarse a la nueva versión será

aproximadamente el primer semestre del 2018, aunque lo lógico será que las organizaciones comiencen


10

a hacer uso de la nueva norma desde el momento de su publicación,

tratando de adaptar poco a poco sus sistemas actuales en el menor tiempo posible.

3.3 ESTRUCTURA DE ALTO NIVEL PARA LAS NORMAS ISO DE SISTEMAS DE GESTIÓN

Aquellas organizaciones que tienen implantados varios sistemas de gestión según una norma ISO

(ISO 9001, ISO 14001, OHSAS 18001 - futura ISO 45001 de Seguridad y Salud Laboral, etc.) han

descubierto que pese a tener numerosos puntos en común, las normas son diferentes en cuanto a

estructura y organización de los contenidos. Esto conlleva numerosos problemas de gestión y tiene un

efecto disuasorio para su implantación de manera conjunta. Por esta razón demandaron una

convergencia entre normas que permitiese racionalizar sus sistemas de gestión, monitorizarlos e

integrarlos de forma más sencilla.

La estructura de alto nivel es la respuesta de ISO a esta demanda de los usuarios. Fue creada

por el Grupo Conjunto de Coordinación Técnica (Joint Technical Coordinating Group) y articulada en el

documento llamado Guía 83 en septiembre de 2011 - actualmente Anexo SL-. De acuerdo a esta nueva

Guía todos los estándares de nueva creación y aquellos que les corresponda ser revisados deben seguir

esta nueva estructura, así como utilizar el lenguaje común que se propone.

Pese a tener una estructura común, esta Guía permite que los estándares tengan flexibilidad

suficiente para incorporar contenidos específicos necesarios para cada norma, que deben ser

incorporados de una forma estructurada.

La nueva guía introduce algunos cambios importantes como un mayor énfasis en la gestión por la

dirección, su rol y la necesidad de entender el contexto de la compañía. El nuevo marco general es el

siguiente:

1. Alcance: define el rango de aplicación del SGA.

2. Referencias Normativas: No hay referencias normativas.

3. Términos y definiciones: se refiere a los términos y definiciones más importantes en relación

con el estructura de alto nivel, además de aquellos que son específicos al sistema de gestión

4. Contexto de la organización: esta sección incluirá los requisitos para la implementación de un

sistema de gestión por parte de la empresa, las expectativas de los grupos de interés y el

alcance del sistema de gestión.

5. Liderazgo: afecta a la dirección de la empresa y su grado de compromiso, los principios del

sistema de gestión, y la autoridad, funciones y responsabilidades.


11

6. Planificación: con un enfoque basado en acciones para abordar los

riesgos y oportunidades. Los objetivos del sistema de gestión y cómo lograrlos.

7. Apoyo: define los recursos necesarios para el sistema de gestión, las competencias y la

concienciación de los empleados. La comunicación e información.

8. Operaciones: establece la planificación y el control operativos.

9. Evaluación del desempeño: define la supervisión, medición, análisis y evaluación del

desempeño, así como la auditoría interna y las revisiones de sistema.

10. Mejora: cómo gestionar las no conformidades, acciones correctivas y mejora del sistema.

El punto cuatro subdividido en varios apartados, exige lo siguiente: Comprender la empresa y su

contexto (4.1), Comprender las necesidades y expectativas de los grupos de interés (4.2), Determinar el

alcance del sistema de gestión (4.3) y Sistema de gestión (ambiental, de la calidad o lo que

corresponda) (4.4)

El punto cinco explica lo que se espera de la dirección: “Las personas en la dirección y otros

cargos relevantes deben demostrar liderazgo en relación con el sistema de gestión (ambiental, de la

calidad o lo que corresponda)” (5.1)

El punto seis está dividido en: Acciones para abordar los riesgos y oportunidades (6.1) y

Objetivos y planes para alcanzarlos (6.2). Todos los requisitos referidos a documentos y registros están

indicados en el punto 7.5

3.4 OTRAS NORMAS ISO DE SISTEMAS DE GESTIÓN

Como explicamos anteriormente, las normas ISO están sometidas a una revisión periódica para

su actualización e incorporación de nuevos contenidos. La norma ISO 9001, en relación a los sistemas de

gestión de calidad, se encuentran en una situación similar a la ISO 14001, ya que la versión actual es

del año 2008, en la que los cambios respecto a su antecesora fueron mínimos. De esta forma, se

publicará en Septiembre del 2015 una nueva revisión, para lo que se han publicado borradores en 2012

y se ha fechado la publicación del borrador final a finales de 2014.

A su vez se está elaborando una nueva norma, la ISO 45001 que utiliza como concepto la norma

BS OHSAS 18001 en relación a los Sistemas de Gestión de Seguridad y Salud en el Trabajo, con la

intención de publicarla en octubre de 2016. El Comité del proyecto elaboró el primer borrador de

trabajo de ISO 45001 en octubre de 2013. También se ha elaborado un proyecto de esquema para el

resto de sus reuniones, todo en línea con los procedimientos de la norma ISO.


12

En la actualidad hay alrededor de 50 países y organizaciones internacionales, como la

Organización Internacional del Trabajo, que participan en este proyecto. Tras la publicación de la

nueva ISO 45001 en 2016, habrá un periodo de adaptación en el que se permitirá la certificación OHSAS

18001. Los detalles exactos con respecto a la transición y su tiempo aún están por determinarse.

4. CAMBIOS ESPERADOS DE LA NUEVA ISO 14001:2015

En este apartado se hace una introducción a los 10 cambios más importantes que se

introducirán en esta nueva versión de la ISO 14001, describiendo en qué consistirán cada uno de ellos y

las principales diferencias que suponen con respecto a la versión actual de la Norma.

1. Estructura de Alto Nivel en los Sistemas de Gestión

En la situación previa a la concepción y creación de la estructura de alto nivel, existía la

siguiente diferenciación: la norma de Calidad tenía un cuerpo particular de requisitos, frente a Medio

Ambiente y Seguridad y Salud en el Trabajo (OHSAS 18001 en ausencia de Norma ISO hasta el momento)

que mantenían un conjunto de requisitos diferentes, aunque comunes entre sí (evidentemente

adaptados a la temática concreta de la norma).

En el siguiente cuadro se muestra la estructura de las correspondientes normas antes de su

revisión, así como su encaje en la nueva estructura de alto nivel:

Estructura de Alto Nivel en los Sistemas de Gestión

Liderazgo y Compromiso de la alta dirección

Contexto de la organización y Grupos de interés

Riesgos y oportunidades

Perspectiva de Análisis de ciclo de vida

Comunicación externa

Cadena de valor

Cumplimiento legal y requisitos voluntarios

Mejora continua e Indicadores

Información documentada


13

Tabla 1. Estructura de Alto Nivel

Como se puede observar, en la estructura de Alto nivel se ha hecho un esfuerzo por uniformizar

las estructuras clásicas de ISO 9001 e ISO 14001 de forma que lleguen a ser convergentes. De esta forma

se propone una estructura normativa común, que puede facilitar mucho las cosas a la hora de realizar

la integración.

Tomando como referencia la estructura de alto nivel, se entienden mejor las etapas que se

siguen en la elaboración y mantenimiento del sistema de gestión, lo que facilita su revisión y

aprendizaje. En la reorganización de los puntos de ambas normas, se ha optado por un mayor número

de cláusulas, diez y un menor número de sub-cláusulas, como máximo cinco.

Los puntos se han creado siguiendo las fases clave del proceso de creación y mantenimiento del

sistema de gestión:

1. Tres cláusulas de carácter técnico de los sistemas de gestión: Alcance, Referencias

Normativas y Términos y definiciones.

2. Las cláusulas propias de la actividad empresarial referente al sistema de gestión: Contexto

de la organización, Liderazgo, Planificación, Apoyo, Operaciones, Evaluación del

desempeño y Mejora.

En las que hemos llamado las cláusulas propias de la actividad empresarial, se sigue el siguiente

esquema, manteniendo el ciclo de Deming clásico de los sistemas de gestión de ISO.


15

Como puede verse, el Contexto de la organización engloba al resto de puntos de la norma,

dando sentido y ayudando a comprender las acciones que se emprenden en la organización.

2. Liderazgo y Compromiso de la alta dirección

Con respecto al compromiso de la alta dirección, se establecen también una serie de

diferencias, ya que mientras en la ISO 14001:2004 se establece que la política “debería reflejar el

compromiso de la alta dirección de cumplir con los requisitos legales aplicables y otros requisitos, de

prevenir la contaminación y de mejorar continuamente”, en la nueva revisión de 2015, el cumplimiento

de estos requisitos se establece como algo obligatorio lo que supone necesariamente un mayor

compromiso.

Además, los compromisos a establecer en esta política se podrían ampliar incluyendo, en

función del contexto de la organización, aspectos como podría ser Cambio climático, Biodiversidad, Uso

sostenible de recursos, etc. Lo mismo ocurre con la periodicidad de las evaluaciones y revisiones de los

Image 2. Ciclo de Deming. Fuente: www.iso.org

http://www.iso.org/


16

cambios, así como en la forma de expresar la información de las partes

interesadas que son consideradas en la nueva revisión como aspectos críticos para el desarrollo del

SGA.

También se le da más peso dentro del punto de Liderazgo a lo que antes era 4.4.1 (recursos,

funciones, responsabilidades y autoridad). Es decir, se espera que la alta dirección fomente una cultura

y un ambiente que haga que las personas con mayor liderazgo dentro de la organización, trabajen

activamente para aplicar correctamente los requisitos del SGA y conseguir los objetivos

medioambientales.

3. Contexto de la organización y Grupos de Interés

Las partes interesadas están tomando una gran importancia en la nueva revisión de la Norma

que establece como objetivo tener en cuenta las opiniones y las expectativas de las partes interesadas

que rodean a una organización determinada.

Entre las partes interesadas relevantes en el SGA están definidas en esta Norma las siguientes:

autoridades legales y reglamentarias, así como clientes, asociaciones comerciales y profesionales,

comunidades locales, organizaciones no gubernamentales, proveedores, vecinos, empleados y otras

personas que trabajan en nombre de la organización.

Por otra parte, es importante destacar que hay diferentes tipos de requerimientos relacionados

con las necesidades y expectativas de los grupos de interés. Algunos de estos requerimientos son

obligatorios por ley, en cambio, en otros será labor de la organización su identificación. Cuando ésta

decida adoptar estos requerimientos de manera voluntaria, deberá tenerlos en cuenta en la

planificación del SGA.

4. Riesgos y oportunidades

La consideración de los riesgos y oportunidades es el nuevo enfoque de la planificación en los

estándares que están siendo actualizados por ISO. Incluir el concepto riesgo y oportunidad supone

abordar el planeamiento del sistema de una forma nueva, remarcando que los sistemas de Gestión

pueden ser no sólo un instrumento de gestión y control, sino que pueden llegar a tener un papel

proactivo, y proporcionar apoyo a la estrategia corporativa en otros ámbitos.


17

La gestión de riesgos y oportunidades enlaza directamente con la adecuada gestión de los

riesgos operativos y ambientales y con las expectativas de los grupos de interés de la compañía.

Teniendo en cuenta que los riesgos operativos y ambientales ya deberían estar adecuadamente

cubiertos de acuerdo a versiones anteriores de la norma, la principal novedad radica en considerar los

grupos de interés y sus expectativas.

Conociendo las expectativas e impresiones de estos grupos respecto a la compañía, se debe

analizar en qué medida satisfacer o incumplir estos deseos puede suponer una ventaja competitiva o

una amenaza para el funcionamiento de la organización, más allá del propio sistema de gestión o del

cumplimiento legal en temas ambientales.

Ser capaz de descubrir estas oportunidades y aprovecharlas, así como descubrir los riesgos y

evitarlos debe ser uno de los objetivos de los sistemas de gestión acordes a la norma ISO 14001:2015.

5. Perspectiva de Análisis de ciclo de vida

La nueva ISO 14001:2015 introduce por primera vez el concepto de Ciclo de Vida. Así habla de

que la organización deberá “controlar o influir en la forma en que sus productos y servicios se diseñan,

se fabrican, y se distribuyen, teniendo en cuenta la perspectiva del ciclo de vida”, dejando claro que

para ello no es necesario realizar un análisis completo de ciclo de vida.

Se considera como un cambio de relativa importancia, ya que lo introduce claramente como

una nueva herramienta. Si bien hay que tener en cuenta que en la actual ISO 14001:2004, cuando se

refiere a los aspectos ambientales de las actividades de la organización, hace un apunte (no

obligatorio) sobre que la organización debería considerar aquellos relacionados con bienes y servicios

usados por la organización, y a su vez con los productos y servicios que suministra, pero deja que sea la

organización quien determine el grado de control y aquellos aspectos sobre los que puede tener

influencia. Con ello, en la ISO actual se podría entrever la importancia de tener en cuenta todo lo que

rodea a la actividad de la organización, pero sin hablar en ningún momento sobre el concepto de ACV.

Por tanto, se le da una mayor importancia a los denominados “aspectos indirectos” entendiendo como

tal, el contexto, partes interesadas, etc.

Como se ha señalado anteriormente, la nueva ISO introduce el concepto pero añade antes del

mismo la palabra “perspectiva” por lo que parece que, a pesar de querer darle importancia a este

concepto no se va a hacer mayor énfasis en que se lleve a cabo como parte del Sistema de Gestión

Ambiental, al menos por ahora.


18

6. Comunicación externa

Respecto al tema de la comunicación, la ISO 14001:2015 incorpora como nuevo requisito el de

comunicación externa, que establece el deber de comunicar información relevante sobre su sistema de

gestión ambiental externamente (también internamente, pero esto ya lo contempla la actual Norma).

Esta información deberá seguir los siguientes criterios:

· Transparente

· Apropiada, dando respuesta a las inquietudes de las partes interesadas, que previamente deben

haber sido identificadas.

· Veraz y que no induzca a error.

· Factual, precisa y fiable.

· Contemplarla en su propio contexto y que no excluya información relevante

· Comprensible para las partes interesadas externas.

Actualmente, sobre este tema la versión de 2004 sólo establecía que la organización debe

establecer, implementar y mantener procedimientos para: recibir, documentar y responder a las

comunicaciones “pertinentes” de las partes interesadas externas. Pero dejaba a criterio de la

organización la definición del criterio de “pertinencia” de las comunicaciones recibidas y de la decisión

de si requerían o no respuesta, y si comunicaba o no externamente otra información sobre sus aspectos

significativos a determinados grupos de interés, sin que en ningún momento esto fuese requisito

obligatorio. Solamente en el caso de decidir comunicarla, establecía el deber de establecer un

procedimiento para llevar a cabo esta comunicación.

7. Cadena de valor

La nueva ISO define este concepto como toda la secuencia de actividades o partes de

actividades en una organización que proporcionan o reciben valor en forma de productos o servicios.

En el punto 8.2 de la norma, dentro de la parte de Operación, se incluye como nuevo el

requisito textual “Control y planificación de la cadena de valor”. Es una nueva cláusula que se incluirá

con el objeto de asegurar que los procesos que tienen lugar antes o después de los procesos principales

de la cadena de producción, son también considerados en relación con sus aspectos ambientales

significativos.


19

La organización debe tener en cuenta la perspectiva de ciclo de vida en todas las etapas del

desarrollo de sus productos, incluyendo los procesos y servicios que tienen lugar tanto en la utilización

del producto y los derivados, como en cualquier proceso de contratación externa o de la adquisición de

bienes y servicios dentro de su cadena de valor. Esto puede traducirse en la práctica en implicaciones

legales o en nuevos contratos a proveedores, con exigencias concretas que garanticen el grado de

control necesario sobre dichos aspectos (por ejemplo, requisitos a transportistas, a proveedores de

materias prima clave, etc.)

La organización debe determinar cómo serán los procesos asociados a su cadena de valor y que

están relacionados con sus aspectos y riesgos ambientales, para lo que se tendrá en cuenta la

perspectiva de ciclo de vida.

El tipo y el grado de control o influencia que debe aplicarse a estos procesos se definirán

dentro del sistema de gestión ambiental, teniendo en cuenta las consideraciones realizadas en la

planificación del sistema respecto a riesgos y oportunidades.

8. Cumplimiento legal y de requisitos voluntarios

En la nueva revisión de la norma, se sustituye el concepto de “Compromiso de Cumplimiento

legal” por el de “Cumplimiento” (Compliance). Se incluyen los compromisos a los que se ha adherido

voluntariamente la empresa dentro del mismo bloque que las obligaciones de cumplimiento legal,

situándolos en un mismo rango de importancia. Esto refuerza notablemente la importancia de asumir

otros requisitos voluntarios más allá de los estrictamente legales.

9. Mejora continua e Indicadores

Una de las novedades que incluye la nueva ISO 14001:2015 es la inclusión de indicadores en la

evaluación del desempeño ambiental por parte de la organización.

Se deberán considerar indicadores relacionados con los diferentes elementos del sistema de

gestión ambiental y, adicionalmente, podrán considerarse indicadores que proporcionen información

acerca del estado del entorno que puede verse impactado por la organización.

La norma define “indicador” como “una representación medible de la condición o el estado de

las operaciones, la gestión o las condiciones”. Se podrá distinguir entre indicadores del desempeño


20

operativo (OPIs), indicadores del desempeño de la gestión (MPIs), indicadores del desempeño ambiental

(EPIs) e indicadores de las condiciones ambientales (ECIs).

En la versión actual de la norma no se habla explícitamente de indicadores aunque ya es

necesario disponer de ellos para cumplir algunos requisitos del Sistema de Gestión como son el

Seguimiento y Medición.

10. Información documentada

Uno de los cambios previstos para la nueva ISO 14001:2015 es la utilización de una nueva

terminología a la hora de referirse a la información documentada.

El término “Información documentada” reemplazará al de “control de documentos” y al de

“control de registros” de la actual ISO 14001:2004. Para que sea posible distinguir la intención del

término “información documentada”, el nuevo estándar Internacional utilizará la frase “guardar

información documentada como evidencia de…”, referida a los registros y las frases “deberá estar

disponible como información documentada” o “guardar información documentada actualizada”,

referidas a documentos incluyendo los procedimientos.

La intención de este cambio es asegurarse de que las organizaciones mantienen información

documentada suficiente para la implementación efectiva del sistema de gestión medioambiental sin

necesidad de un sistema de control de documentación complejo. El nivel de detalle y complejidad, la

extensión de documentación y los recursos necesarios para la implementación del sistema de gestión

ambiental dependerán de una serie de factores como el tamaño y propósito de la organización, los

agentes de interés, el alcance definido y el tipo de actividades, productos y servicios incluyendo sus

aspectos ambientales significativos y potenciales impactos.

Será necesario que las organizaciones guarden y mantengan actualizada la información

documentada requerida por el sistema de gestión ambiental y por la ISO 14001, previamente

determinada por la organización como necesaria para su correcta implantación, asegurándose de que

dicha información esté disponible para su utilización cuando sea necesario y que se encuentre

adecuadamente protegida para evitar su pérdida o uso inadecuado.


21

La información documentada necesaria podrá encontrarse en cualquier formato y podrá

referirse al sistema de gestión ambiental, incluyendo procesos relacionados, información creada para el

correcto funcionamiento de la organización y evidencias de los resultados logrados.

Con estas nuevas aportaciones a la norma, desaparecen los requisitos relacionados con el

control de documentos y registros. Esto no quiere decir que no haya que controlar la documentación,

que continuará siendo requisito indispensable, sino que se deja la puerta abierta a incorporar nuevas

tecnologías para la documentación del sistema de gestión ambiental. A pesar de que, según la norma

actual, ya no era necesario seguir realizando esta tarea en versión papel, la nueva norma lo deja más

explícito, eliminando posibles confusiones o interpretaciones diferentes. Por tanto, se puede decir que

este cambio no supone una modificación real a lo ya existente, sino más bien una aclaración o

simplificación de la terminología a emplear.

Otros cambios

Además de estos diez cambios principales, la nueva Norma incorpora otra serie de cambios y

modificaciones de tipo más formal en los cuales se incorporan algunas definiciones nuevas o se procede

a la ampliación de determinados conceptos.

Por ejemplo, medio ambiente amplía el concepto y considera el entorno en el cual opera una

organización incluyendo el ser humano y las interrelaciones entre todos los ámbitos, teniendo de esta

manera un enfoque más alineado con la Responsabilidad Social Corporativa (RSC) y más acorde a los

nuevos enfoques de contexto y partes interesadas.

Por otra parte, desaparece el término de acción preventiva ya que toda la norma se enfoca a la

identificación permanente de riesgos y oportunidades de mejora.

5. ANÁLISIS Y EXPECTATIVAS DE LAS PARTES IMPLICADAS

A continuación se hace una descripción del papel que desempeña cada una de las partes

implicadas en la ISO 14001, que resulta fundamental para entender el apartado siguiente sobre la

metodología de consulta a dichas partes implicadas, así como los resultados globales obtenidos.

5. 1 IDENTIFICACIÓN DE LAS PARTES IMPLICADAS


22

Para definir la importancia que cada una de las partes implicadas tiene en el proceso de

desarrollo, implantación, certificación y mantenimiento de SGA conforme a ISO 14001, se muestra a

continuación un cuadro donde además de su papel en dicho proceso, se analizan las posibles

prioridades, oportunidades y mejoras que podría suponer a priori para ellas la nueva revisión de la

norma.


23

ORGANIZACIÓN CERTIFICADA CONSULTORES O ASESORES EXTERNOS Papel como parte implicada Prioridades Papel como parte implicada Prioridades Usuario de la Norma: mantenimiento del Sistema conforme a sus requisitos.

Mantenimiento de la certificación por exigencia de mercado. Cumplimiento legal. Objetivos de negocio. Mejora del desempeño ambiental. Imagen externa.

Asesoría a organizaciones para implantación o adaptación de SGA de acuerdo al nuevo estándar.

Conocer los nuevos requisitos exigibles para certificación. Satisfacer las expectativas de las organizaciones que les contratan: facilitar la labor de adaptación a la nueva Norma en el menor tiempo y con la menor complejidad posible.

Oportunidades Amenazas Oportunidades Amenazas Integración con otros SG. Planificar considerando riesgos y oportunidades. Contribución incorporación a la estrategia de Sostenibilidad Involucrar a los grupos de interés Implicación de la dirección. Enfoque real a resultados de desempeño ambiental.

Aumento de la complejidad del SGA. Necesidad de mayor implicación del personal y asignación de recursos. Nivel de exigencia del nuevo estándar: dificultad para demostrar cumplimiento respecto al estándar por nuevos requisitos (cumplimiento legal, comunicación externa, etc.)

Oportunidad de negocio: necesidad de asesoramiento por parte de las organizaciones para adaptación de SGA a la nueva versión. Oportunidad de aportar más valor a los SGA dentro de las organizaciones.

Falta de experiencia en la aplicación concreta de los nuevos requisitos. Ausencia de unificación de criterios que permita tomar decisiones. Necesidades de formación. Dificultades durante el plazo de adaptación.

ENTIDADES DE CERTIFICACIÓN (EC) *1

ENTIDAD DE ACREDITACIÓN

Papel como parte implicada Prioridades Papel como parte implicada Prioridades Auditar los SGA que quieran ser certificados conforme a la norma: verificar el cumplimiento de requisitos.

Cumplir con los criterios de acreditación. Claridad en los requisitos mínimos a exigir a las organizaciones. Procesos de auditorías bien planificados y con criterios claros para aplicación de la norma. Satisfacción de sus clientes. Ganar cuota de mercado.

Evalúa el cumplimiento de los requisitos establecidos en normas internacionales o documentos reglamentarios *

2 para el

funcionamiento de las entidades de certificación.

Que las EC cumplan los requisitos de acreditación. Que las auditorías cumplen los protocolos establecidos y los auditores tengan la competencia técnica adecuada. Mantener un criterio único acerca del sentido de la norma.

Oportunidades Amenazas Oportunidades Amenazas Mayor facilidad en las auditorías de sistemas de gestión integrados Verificar una mejora real en el desempeño ambiental. Involucrar a la dirección en el proceso de auditoría.

Más requisitos que auditar, con enfoques nuevos y sin clarificar el nivel de exigencia. Falta de unificación de criterios y necesidad de formación específica Periodo de adaptación y aprendizaje por parte de las organizaciones.

Marcar unas pautas comunes que permitan una mejora global en los procesos de auditoría de SG. Diseño de nuevos procesos de evaluación y seguimiento de EC que garantice procesos mas rigurosos que los actuales.

Periodo de adaptación y aprendizaje por parte de las entidades de certificación. Interpretación inadecuada o diferente de los nuevos enfoques y requisitos por parte de las EC. Mayor complejidad en el proceso de seguimiento y evaluación de la EC.


24

*1

Existen en este momento 390 entidades de certificación de ISO 14.001 acreditadas por ENAC. Se

puede consultar el listado aquí.

*2 Las normas según las cuales ENAC evalúa el cumplimiento de las entidades de certificación se

puede consultar aquí.

5.2 METODOLOGÍA

Para la realización del presente proyecto se han llevado a cabo tres fases:

1. Recopilación de información sobre los principales cambios de la futura ISO 14001 y análisis

frente a la norma actualmente en vigor. Para la realización de este proceso se ha utilizado

el último borrador de la norma publicado el 21 de marzo de este año por ISO.

2. Cuestionarios de opinión a un panel de expertos: Estos cuestionarios están divididos en un

bloque común a todas las partes implicadas del que se obtienen conclusiones globales sobre

la situación actual de los SGA y los cambios previstos para esta nueva versión de la Norma.

El otro bloque contiene preguntas específicas para cada una de las partes implicadas, de

forma que se puedan sacar resultados más focalizados, ya que las preguntas versan sobre

lo que más domina cada uno de los grupos encuestados y lo que puede ser más interesante

para cada uno de ellos. Por último, después de estos dos bloques existe un apartado sobre

la valoración del proceso de auditoría, realizado para todas las partes implicadas excepto

para ENAC. Así mismo, las organizaciones certificadas cuentan además, con un apartado

para la valoración del proceso de implantación del SGA con la norma actual con respecto a

la nueva versión.

3. Posterior análisis de las opiniones recogidas e Interpretación de resultados obtenidos: para

poder realizar una buena interpretación de los resultados, se ha procedido a la elaboración

de gráficos donde se muestran los valores medios o los que más se repiten con el objetivo

de analizar la tendencia de las respuestas que se completan a su vez con las observaciones

o justificaciones aportadas por los encuestados en cada una de las preguntas.

Como se ha explicado en su apartado correspondiente, se ha diferenciado entre las cuatro

partes que se encuentran más directamente implicadas en el proceso de renovación de la ISO

14001: organizaciones certificadas, consultores, entidades de certificación y la entidad nacional de

acreditación. La intención de este estudio es conocer la opinión y como afectarán los cambios

comentados anteriormente a cada una de las partes, por lo que se ha elaborado un cuestionario

específico dirigido a representantes de cada una (consultar modelos en apartado de Anexos).

De este muestreo se han obtenido respuestas por parte de ENAC, de cinco auditores

correspondientes a las principales Entidades de Certificación acreditadas, de seis consultores

https://www.enac.es/web/enac/busqueda-por-empresa?p_p_id=buscadorproductounificado_WAR_BuscadorProductoServicioUnificadoportlet&p_p_lifecycle=1&p_p_state=normal&p_p_mode=view&p_p_col_id=column-2&p_p_col_pos=1&p_p_col_count=2&_buscadorproductounificado_WAR_BuscadorProductoServicioUnificadoportlet_javax.portlet.action=seleccionarBusqueda

https://www.enac.es/web/enac/busqueda-por-empresa?p_p_id=buscadorproductounificado_WAR_BuscadorProductoServicioUnificadoportlet&p_p_lifecycle=1&p_p_state=normal&p_p_mode=view&p_p_col_id=column-2&p_p_col_pos=1&p_p_col_count=2&_buscadorproductounificado_WAR_BuscadorProductoServicioUnificadoportlet_javax.portlet.action=seleccionarBusqueda

https://www.enac.es/web/enac/criterios-acreditacion

https://www.enac.es/web/enac/criterios-acreditacion


25

asesores en SGA, y de nueve organizaciones representativas de gran

empresa y PYME, sector industrial, sector servicios, empresa pública y empresa privada.

A continuación se expone el esquema seguido en cada cuestionario:

* Cuestionario Organización certificada:

1. Opinión sobre la situación actual de los Sistemas de Gestión Ambiental.

2. Valoración de los cambios previstos.

3. Cuestiones específicas para organización relativas a los cambios.

4. Valoración de la implantación de los SGA conforme a la nueva norma.

5. Valoración del proceso de auditoría respecto a la nueva norma.

* Cuestionario Consultor:



3. Cuestiones específicas para consultores relativas a los cambios.


* Cuestionario Entidad de Certificación:



3. Cuestiones específicas para Entidades de Certificación relativas a los cambios.


* Cuestionario Entidad de Acreditación:



3. Cuestiones específicas para ENAC relativas a los cambios.

4. Valoración del proceso de acreditación para los certificadores de la nueva norma.

Se ha procedido a la valoración cualitativa y cuantitativa de los distintos puntos del

cuestionario. En el caso de la valoración cuantitativa se ha utilizado un rango de valores que va del

1 al 5, siendo 1 el valor mínimo y 5 el valor máximo. De esta manera el valor 1 se corresponde con

muy bajo, el valor 2 con bajo, el valor 3 con moderado, el valor 4 con alto y el valor 5 con muy

alto.

Los resultados obtenidos a través de este proceso de consulta están detallados en el

apartado siguiente.


26

5.3 RESULTADOS

A continuación procedemos a explicar los resultados obtenidos tras la consulta a las partes

implicadas:

BLOQUE DE PREGUNTAS COMUNES

Este bloque se divide en dos sub-apartados: 1. Opinión sobre la situación actual de los

sistemas de gestión y 2. Valoración de los cambios previstos. Las preguntas fueron las mismas para

todos los expertos consultados con objeto de tener un número elevado de opiniones que diese una

mayor solidez a los resultados.

Situación actual de los sistemas de gestión

Se plantearon las dos preguntas que pueden verse a continuación. Los resultados obtenidos

de la consulta a las partes implicadas se exponen tras cada pregunta.

1. ¿Hasta qué punto cree que un Sistema de Gestión Ambiental certificado conforme a

la Norma ISO 14001:2004 garantiza un adecuado comportamiento ambiental de una

organización? Valore de 1 a 5.

La distribución de las contestaciones fue la siguiente:

De lo que se puede concluir que las partes implicadas opinan que organizaciones con un

SGA certificado de acuerdo a ISO 14.001:2004 ofrecen una garantía moderada a altamente

favorable de un desempeño ambiental adecuado.

La observación más frecuente a esta opinión es que un SGA acorde a ISO 14.001:2004 por sí

mismo no garantiza un comportamiento ambiental mejor, sino que demuestra estar siguiendo una

6%

41% 53%

Bajo

Moderado

Alto


27

metodología de control y seguimiento operacional y mejora continua que

facilita una mejora ambiental.

2. De las siguientes, indique cuáles cree que serían las TRES principales deficiencias

en relación a los Sistemas de Gestión Ambiental actuales

o � Falta de compromiso ambiental y liderazgo por parte de la Alta Dirección

o � Escasa sensibilización ambiental de los empleados

o � No se asegura el cumplimiento legal

o � Los objetivos de mejora son muy limitados

o � No están implementados indicadores de desempeño ambiental que permitan evaluar

la mejora

o � El Sistema de Gestión Ambiental se considera exigencia de mercado pero no está

integrado en la estrategia de la organización.

o � No son auditados de manera rigurosa en el proceso de

certificación/seguimiento/renovación. (Por tiempo insuficiente, inadecuada

competencia técnica de los auditores...etc.)

o �Otros:

Las contestaciones a esta cuestión se distribuyen de la siguiente forma:

.


28

Como se puede observar, las deficiencias que las partes implicadas consideran más

relevantes de los sistemas de gestión de acuerdo a la norma en su versión de 2004 son: 1. Falta de

compromiso ambiental y liderazgo por parte de la Alta Dirección y 2. El SGA se considera exigencia

de mercado pero no está integrado en la estrategia de la organización.

Valoración de los cambios previstos

En este bloque se analiza la opinión de las partes implicadas respecto a los cambios más

relevantes de la norma ISO 14.001 para su versión de 2015. Se articula a través de las dos preguntas

siguientes:

1. De los siguientes cambios previstos para la norma ISO 14001, valore en su opinión

la oportunidad de mejora así como la complejidad que puede suponer frente a la norma

actual, siendo 1 la valoración mínima y 5 la máxima.


29

Oportunidad de

mejora

Complejidad de

aplicación

1

Modificación de la

estructura de la Norma

(Estructura de alto

nivel para Normas ISO

de Sistemas de Gestión)

1 2 3 4 5

1 2 3 4 5

2

Mayor liderazgo y

compromiso de la alta

dirección

1 2 3 4 5

1 2 3 4 5

3

Contexto de la

Organización e

Inclusión de los grupos

de interés

1 2 3 4 5

1 2 3 4 5

4 Enfoque de Riesgos y

oportunidades

1 2 3 4 5

1 2 3 4 5

5

Perspectiva del Análisis

de ciclo de vida como

herramienta para el

Sistema de Gestión

1 2 3 4 5

1 2 3 4 5

6

Énfasis en la

Comunicación externa y

la transparencia

1 2 3 4 5

1 2 3 4 5

7

Consideración de la

Cadena de valor de la

organización

1 2 3 4 5

1 2 3 4 5

8 Refuerzo del

cumplimiento legal

1 2 3 4 5

1 2 3 4 5

9

Mejora continua:

Indicadores de

desempeño ambiental

1 2 3 4 5

1 2 3 4 5

10

Enfoque de Información

Documentada (frente a

Control de documentos

y registros)

1 2 3 4 5

1 2 3 4 5

Nota: Para esta pregunta, en el caso de los consultores, se dividía la columna de complejidad de

aplicación en dos columnas, “Complejidad GRAN EMPRESA” y “Complejidad PYME”.

Resultados generales:

Enfrentando las puntuaciones obtenidas para la oportunidad de mejora frente a la

complejidad de aplicación de cada uno de los nuevos requisitos obtenemos el gráfico que se


30

muestra en la siguiente página. Bajo este, se muestra una figura con la

puntuación obtenida de restar la oportunidad de mejora de cada cambio con su complejidad de

aplicación.

Se puede observar que ciertos cambios obtienen una puntuación más ajustada entre la

oportunidad de mejora que los expertos otorgan a cada medida y la complejidad de aplicación. De

esta manera podemos afirmar que aquellos cambios que se observan con un mayor escepticismo por

parte de las partes implicadas son los siguientes:

- Perspectiva del Análisis de Ciclo de Vida como herramienta para el SGA.

- Consideración de la Cadena de Valor de la organización.

- Enfoque de Riesgos y Oportunidades.

Resultados particulares:

Con objeto de ofrecer una perspectiva más clara acerca del grado de convergencia en las

puntuaciones otorgadas en oportunidad de mejora y complejidad de aplicación por las partes

interesadas, a continuación mostramos las puntuaciones desglosadas para cada aspecto.


31

Resultados Generales:

3,0

4,1 4,1

3,8

3,9 3,6 3,7

4,2

3,9

2,9

2,6

3,4 3,6 3,7

4,1

3,2

3,7

3,0 3,1

2,5

Modificación de la estructura de la

Norma (Estructura de alto nivel para Normas ISO de

Sistemas de Gestión)

Mayor liderazgo y compromiso de la

alta dirección

Contexto de la Organización e Inclusión de los

grupos de interés

Enfoque de Riesgos y oportunidades

Perspectiva del Análisis de ciclo de

vida como herramienta para el

SGA

Énfasis en la Comunicación

externa y la transparencia

Consideración de la Cadena de valor de la

organización

Refuerzo del cumplimiento legal

Mejora continua: Indicadores de

desempeño ambiental

Enfoque de Información

Documentada (frente a Control de

documentos y registros)

Oportunidad de mejora Complejidad de aplicación


32

Resultados particulares:

Oportunidad de mejora Complejidad de Aplicación

Leyenda Oportunidad de mejora Complejidad de aplicación

Baja Media Alta Baja Media Alta

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

Modificación de la estructura de la Norma (Estructura de alto nivel para Normas ISO de Sistemas de Gestión)

Mayor liderazgo y compromiso de la alta dirección

Contexto de la Organización e Inclusión de los grupos de interés

Enfoque de Riesgos y oportunidades

Perspectiva del Análisis de ciclo de vida como herramienta para el SGA

Énfasis en la Comunicación externa y la transparencia

Consideración de la Cadena de valor de la organización

Refuerzo del cumplimiento legal

Mejora continua: Indicadores de desempeño ambiental

Enfoque de Información Documentada (frente a Control de documentos y registros)

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%


33

2. Según su opinión, qué nivel de cambios “reales” espera que pueda requerir su

actual Sistema de Gestión para dar respuesta a la nueva versión de la Norma. Valore de 1 a

5.

La distribución de las respuestas a esta pregunta es la siguiente:

Con lo cual podemos afirmar que las expectativas de las partes interesadas hacia el nivel de

cambios “reales” esperables para esta nueva versión de la norma son mayoritariamente moderadas.

18%

53%

29% Bajo

Moderado

Alto

BLOQUE DE PREGUNTAS ESPECÍFICAS

Con el fin de darle la oportunidad a las partes implicadas de desarrollar sus opiniones, se ha

planteado un bloque de preguntas específicas enfocadas para cada colectivo, a continuación de las

preguntas comunes.

Las preguntas planteadas y los resultados para cada parte implicada han sido los siguientes:

ORGANIZACIÓN CERTIFICADA

Estructura de alto nivel

¿Hasta qué punto cree que esta estructura puede facilitar la actual integración de los

sistemas de gestión? Valore de 1 a 5.

Como se puede observar, hay una mayoría de respuestas que consideran que la estructura de

alto nivel puede ser una herramienta valiosa para la integración de los sistemas de gestión en las

organizaciones. Según una parte de los consultados esto irá “en función del tiempo de revisión y

adaptación del resto de normas certificada”.

Liderazgo y Compromiso de la Alta Dirección

¿Hasta qué punto cree que el refuerzo sobre este requerimiento supondrá una diferencia

significativa en el compromiso real por parte de la Dirección de su empresa? Valore de 1 a 5.

Para esta pregunta no se puede extraer una conclusión clara, ya que hay disparidad de

opiniones, si bien es cierto que la mayoría de respuestas se sitúan en el intervalo Muy bajo/bajo. No

obstante, se puede afirmar que en la mayoría de casos no se confía en que el refuerzo del liderazgo y

compromiso de la alta dirección en la norma vaya a repercutir en un compromiso real por parte de la

Dirección.

Muy bajo Bajo Moderado Alto Muy alto

Valor de la estructura de alto nivel para integración de SG

35

MIGMA

ISO 14001:2015 Análisis y expectativas de las partes implicadas

Contexto de la Organización y Grupos de Interés

¿Considera positivo desde el punto de vista de mejora ambiental incluir en la planificación

de su Sistema de Gestión la identificación de las partes interesadas y sus expectativas? Si/No

La distribución de las respuestas se puede ver en el siguiente gráfico:

Este grupo considera mayoritariamente que es positiva la identificación de las partes

interesadas y sus expectativas e incluirlas en la fase de planificación del sistema de gestión. A pesar de

esto, algunos de ellos apuntan que puede ser complicado abordar este aspecto y que cabe la posibilidad

de que la identificación de las partes interesadas y sus expectativas tenga que ver más con el

marketing, que con el objetivo de obtener una mejora ambiental.

¿Hasta qué nivel cree que puede ser de ayuda disponer de esta información a la hora de

implementar el sistema de gestión o de proponer objetivos de mejora?

Aunque la respuesta a esta cuestión no es homogénea, se puede afirmar que hay una mayoría de

respuestas en el intervalo Alto/Muy alto. Los representantes de las organizaciones certificadas

consideran positivo disponer de esta información de partes interesadas y sus expectativas a la hora de

proponer objetivos de mejora.

Identificación de Riesgos y Oportunidades

¿Le parece adecuado que se le exija una demostración de haber considerado los riesgos y

oportunidades en la planificación de su Sistema de Gestión Ambiental?

Las respuestas a esta cuestión se distribuyen de la siguiente forma:

Si

No

36

MIGMA


Existe una opinión dividida acerca de la adecuación de exigir una demostración de haber

considerado los riesgos y oportunidades en la planificación de los sistemas de gestión ambiental.

En qué medida piensa que incluir las expectativas o intereses de grupos de interés en la

planificación ambiental, puede servir para:

1. Integrar de una manera más efectiva la gestión ambiental en el contexto más amplio de

la Responsabilidad Corporativa. Valore de 1 a 5.

Los consultados coinciden en dar un valor moderado/alto a la posibilidad de integrar la gestión

ambiental de la empresa en el contexto de la Responsabilidad Corporativa gracias a la inclusión de las

expectativas e intereses de las partes interesadas en la planificación ambiental.

2. Conseguir mejores resultados de reputación para la empresa y que esto a su vez

contribuya a los objetivos de negocio. Valore de 1 a 5.

Se ha observado que la gran mayoría de las respuestas están situadas en el intervalo

moderado/alto. Con lo cual podemos afirmar que los consultados están de acuerdo en que la inclusión

de las expectativas e intereses de las partes interesadas facilitan la consecución de mejores resultados

reputacionales para la organización y que esto puede repercutir en los objetivos de negocio.

Si No


37

MIGMA


Perspectiva de Análisis de Ciclo de Vida

Valore según su opinión la importancia que puede tener considerar el Ciclo de Vida del

producto/servicio para mejorar la gestión ambiental en su organización. Valore de 1 a 5.

De acuerdo a las respuestas obtenidas, se puede afirmar que los responsables de organizaciones

certificadas en general, opinan que el Ciclo de Vida puede ayudar a mejorar la gestión ambiental de la

organización. Hay una mayoría de respuestas en los valores de alto/muy alto.

¿Qué nivel de exigencia cree adecuado para este enfoque de ACV introducido en la nueva

versión de la ISO? Valore de 1 a 5.

En esta cuestión hay diversidad de criterios, si bien hay dos grupos representativos respecto al

total de opiniones: Aquellos que creen que sería adecuado un nivel de exigencia muy bajo, ya que

podría ser “complicado para empresas de servicios” y otros que por el contrario opinan que sería

necesario una exigencia moderada en este requisito.

Referente al requisito de Comunicación Externa

¿Le parecería excesivo que la comunicación externa pase a ser un requisito obligatorio?

Como en la mayoría de las cuestiones de este grupo, la opinión se encuentra dividida, aunque

predomina la opinión de que sería excesivo obligar a comunicar externamente. Según la opinión de

parte de los encuestados “la comunicación externa debe ser algo voluntario, en consonancia con la

política de la empresa y no una obligación”.

¿Hasta qué punto le parece importante comunicar externamente a sus grupos de interés

información relevante sobre su SGA? Valore de 1 a 5.

En esta cuestión hay diversidad de opiniones si bien es mayoritaria la opción que elige un valor

moderado. Uno de los consultados apunta que “la importancia de la comunicación externa no está en el

hecho de comunicar, sino de dar a cada grupo de interés lo que necesita. Esto es mucho más complejo

que limitarse a “publicar” cierta información estándar”.

38

MIGMA


¿Qué información consideraría importante comunicar y de qué manera? Marcar las que

considere adecuadas.

1. Política, 2. Objetivos, 3. Resultados de indicadores, 4. Informe ambiental anual, 5.

Memoria de Sostenibilidad, 6. Comunicaciones periódicas a grupos de interés

En este caso, los consultados (como puede verse en el gráfico anterior) consideran que la

información más relevante para comunicar externamente sería la política y un informe ambiental. No

obstante, algunos de ellos coinciden en que la información más relevante dependerá de lo que

“necesite o espere cada grupo de interés”.

Cadena de Valor

¿Hasta qué nivel le parece necesaria la consideración de la Cadena de valor en el control

ambiental? Valore de 1 a 5

¿Qué nivel de exigencia cree adecuado para este requisito (control ambiental en la Cadena

de Valor)? Valore de 1 a 5

En la primera pregunta, predomina la valoración de moderada a la necesidad de considerar la

Cadena de Valor en el control ambiental.

Respecto al nivel de exigencia adecuado para este requisito, existe una tendencia más clara, ya

que la mayoría de las respuestas se encuentran en el intervalo de respuestas bajo/muy bajo. Se puede

afirmar que las organizaciones consultadas desean que inicialmente este requisito sea adoptado con

Política Objetivos Resultados de indicadores

Informe ambiental anual

Memoria de sostenibilidad

Comunicaciones periódicas a grupos

de interés particulares por

canales específicos (Web corporativa,

otros…)

39

MIGMA


nivel de exigencia bajo.

Cumplimiento legal

¿Cree que la nueva versión de la Norma supondrá realmente un requisito más exigente que

el actual en cuanto a cumplimiento legal por parte de las organizaciones? Si/No

En esta pregunta existe también disparidad de opiniones, si bien la mayoría opina que sí se

producirá un incremento de la exigencia de cumplimiento legal para las organizaciones.

Mejora continua: Indicadores de Desempeño Ambiental

¿Considera que la inclusión de este concepto en la nueva versión de la Norma aportará una

mayor claridad en referencia al uso de indicadores ambientales por parte de las organizaciones?

Si/No

Como se puede observar en el gráfico, la gran mayoría de los encuestados da una respuesta

afirmativa a esta pregunta. Por tanto se puede concluir que los consultados confían en que la nueva

versión de la norma aclarará el uso de indicadores para las organizaciones.

VALORACIÓN DE LA IMPLANTACIÓN DE LOS SGA CONFORME A LA NUEVA NORMA

¿Hasta qué punto cree que la implantación efectiva del SGA puede hacerse más compleja

por los nuevos enfoques y requerimientos previstos? Valore de 1 a 5

Si

No

Si

No

40

MIGMA


La mayoría de las respuestas se distribuyen en el intervalo alto/muy alto, asique se puede

concluir que el grupo consultado prevé una complicación en la implantación de los SGA a raíz del nuevo

enfoque y nuevos requisitos.

¿Hasta qué punto cree que el SGA podrá repercutir en una mejora ambiental y aportar

mayor valor para las organizaciones? Valore de 1 a 5

Para esta pregunta no se puede extraer una explicación clara, ya que las respuestas se

distribuyen en dos grupos opuestos entre sí. Un grupo de mayor tamaño que le otorga un valor Bajo y un

grupo algo menor que le da un valor de Alto.

VALORACIÓN DEL PROCESO DE AUDITORÍA RESPECTO A LA NUEVA NORMA:

¿Hasta qué punto cree que el proceso de auditoría puede hacerse más complejo por los

nuevos enfoques y requerimientos previstos? Valore de 1 a 5

Las respuestas están distribuidas de forma heterogénea, pero la contestación más frecuente es

el valor Moderado. Por la tendencia que siguen las respuestas de los consultados, se puede interpretar

que piensan que habrá una cierta complicación en el proceso de auditoría.

¿Hasta qué punto cree que el proceso de auditoría podrá ser más objetivo y aportar mayor

valor para las organizaciones? Valore de 1 a 5

Los consultados asignan mayoritariamente a esta cuestión un valor de moderado. Como se

puede ver en el gráfico la tendencia es a considerar los cambios como moderados o poco significativos

hacia un proceso más objetivo o que aporte más valor para las organizaciones.


41

MIGMA


¿Hasta qué punto cree que la competencia técnica de los auditores debe ser mayor

teniendo en cuenta los nuevos requerimientos? Valore de 1 a 5

A la vista de los resultados, se puede afirmar que los consultados esperan que la competencia

técnica de los auditores sea mayor a la actual debido a los nuevos requisitos.

¿Hasta qué punto cree que son necesarios unos criterios unificados de interpretación de la

nueva versión de la Norma que garanticen el mismo nivel de exigencia por parte de todas las

entidades de certificación? Valore de 1 a 5

Existe un criterio común entre todos los consultados, que entienden que son necesarios unos

criterios unificados para la interpretación de la nueva versión de la norma de manera que los auditores

tengan un nivel de exigencia similar. Las respuestas se distribuyen en el rango de alto y muy alto.



42

MIGMA


CONSULTORES


¿Hasta qué punto cree que esta estructura puede facilitar a las empresas la integración de

los sistemas de gestión? Valore de 1 a 5.

Respecto a esta pregunta los consultores no muestran una única opinión, si bien hay un cierto

consenso en considerar que la estructura de alto nivel puede tener un efecto positivo sobre la

integración de los sistemas de gestión. En palabras de los consultados: “Creo que la nueva estructura es

coherente y el modo de organizar las diferentes temáticas y los puntos incluidos en cada una facilita la

integración”

Como se puede ver en el gráfico la mayoría de las puntuaciones otorgadas se encuentran en

valores de alto y muy alto. Parte de los consultados consideran que el efecto de la estructura alto nivel

sobre la facilidad de integración de normas no sería tan claro y le otorgan un valor bajo.


¿Qué aconsejaría a sus clientes para conseguir un mayor compromiso por parte de la Alta

Dirección?

La mayoría de consultados concluyen que para conseguir un mayor compromiso de la alta

dirección, es necesario una adecuada formación de estos para conocer el SGA, involucrándolos en la

implantación del mismo para poder transmitir estos conocimientos a los trabajadores. Así como incluir

el SGA dentro de los objetivos estratégicos de la compañía, cuantificando beneficios económicos para

implicar a la dirección. Es importante tratar de alinear el desempeño ambiental con la gestión global

de la organización y los objetivos de negocio.


43

MIGMA



¿Le parece adecuado el requisito de consideración de los grupos de interés y sus intereses

en la Planificación del Sistema de Gestión? Si/No

Respecto a esta pregunta hay un consenso generalizado en que es positivo incluir a los grupos

de interés, sus expectativas e intereses en la planificación del sistema de gestión. Por unanimidad se

responde “SI” a esta cuestión.

En general, los consultados consideran el cambio como un avance importante en los SGA, si

bien varios de ellos muestran dudas por la dificultad que puede entrañar el tener en cuenta los

intereses de las partes interesadas en el sistema de gestión.

A continuación citamos algunas de las opiniones que nos dieron al respecto: “Me parece

adecuado porque es una garantía de que el Sistema de Gestión va a aportar beneficios tangibles en la

organización, y puede ser una táctica para lograr la mejora continua en el marco del mismo. Asimismo,

facilitará la integración del Sistema en los diferentes procesos y herramientas que utilice la

organización” y “Difícil de implantar pero importante a largo plazo”

¿Qué pasos aconsejaría seguir a las empresas para adaptarse a este enfoque?

El grupo coincide en la realización de una identificación y análisis de grupos de interés y partes

implicadas de la organización y tener en cuenta esto para una mejor identificación de los aspectos

ambientales significativos.


¿Le parece adecuado el nuevo enfoque de Riesgos y Oportunidades aplicado a la

Planificación del Sistema de Gestión? Si/No

¿En qué medida piensa que incluir la identificación DE RIESGOS Y OPORTUNIDADES desde el

enfoque de grupos de interés, puede servir para integrar la gestión ambiental como parte de la

estrategia global de la compañía? Valore de 1 a 5

Ambas cuestiones tienen una respuesta favorable por parte de los consultores, que por un lado

consideran de manera unánime que el enfoque de Riesgos y Oportunidades es adecuado para la

planificación del Sistema de Gestión. Dichas opiniones se pueden observar en el siguiente gráfico.

44

MIGMA


Por otro lado, los consultados le dan una puntuación alta a la identificación de riesgos y

oportunidades como herramienta para integrar la gestión ambiental dentro de la estrategia global de la

compañía.

Algunas de las opiniones más representativas son las siguientes:

- Respecto al enfoque de riesgos y oportunidades: “Me parece muy adecuado el enfoque, no

solo a los riesgos, sino también a las oportunidades. Los riesgos ya suelen considerarse (Por

cumplimiento legal, reputación…) Pero en muchas ocasiones una mejora ambiental puede responder a

una oportunidad detectada para la compañía que además le aporta valor de cara a algún grupo de

interés”.

- Respecto a la identificación de riesgos y oportunidades para integrar la gestión ambiental en

la estrategia global de la compañía: “Me parece interesante porque permite considerar e integrar los

intereses de todos los implicados en los diferentes procesos, lo cual entronca directamente con la

estrategia global de compañía”


¿Le parece adecuado el enfoque de “perspectiva” de ACV? Valore del 1 al 5

Para esta cuestión, los consultores otorgan una valoración alta y homogénea, coincidiendo en

que el enfoque de perspectiva de ACV es adecuado para mejorar el SGA. Citando a uno de los

consultados: “El enfoque de perspectiva de ACV me parece adecuado y coherente con el nuevo enfoque

pero la herramienta puede resultar compleja (donde poner los límites, etc.)” Algunos de ellos

comentan que esto podría ser especialmente complicado para las PYMES.


45

MIGMA


¿Cómo cree que puede emplearse esta herramienta dentro del SGA para una mejora del

desempeño ambiental?

Coinciden en que el ACV es una herramienta que puede servir para una identificación más

exhaustiva de los aspectos ambientales indirectos y debido a que trabaja de un modo estructurado y

organizado es útil para controlar dichos aspectos y operaciones que se llevan a cabo.

Comunicación Externa

¿Le parece excesivo que sea un requisito obligatorio? Si/No

¿Recomendaría a sus clientes la comunicación externa de su desempeño ambiental? Si/No

Respecto a la comunicación externa como un requisito obligatorio, el grupo muestra una

opinión dividida y no se puede obtener una conclusión. Por otro lado, cuando se les consulta acerca de

la conveniencia de comunicar externamente sí que son favorables y lo recomiendan. Véase las figuras

siguientes:


Si

No

Si

No

NS/NC

46

MIGMA


Respecto a la conveniencia de que sea un requisito obligatorio, los consultados argumentan que

es aconsejable por cuestiones de credibilidad frente a los grupos de interés, pero que en ocasiones la

política empresarial y los recursos de la organización pueden limitar la implantación de este requisito.

¿Qué información consideraría importante comunicar y de qué manera? Marcar las que

considere adecuadas.

1. Política, 2.Objetivos, 3.Resultados de indicadores, 4.Informe ambiental anual,

5.Memoria de sostenibilidad, 6. Comunicaciones periódicas a grupos de interés particulares por

canales específicos (Web corporativa, otros…)

A la vista de los resultados, el grupo consultado considera relevantes todas las opciones, si bien

destacan las siguientes: Resultados de indicadores, Comunicaciones periódicas a GI y la Política.

Cadena de Valor

¿Qué primeros pasos aconsejarías a una organización para tener en cuenta el control

ambiental de su cadena de valor?

Los consultados opinan que el paso principal es la realización de un análisis de toda la cadena

de valor para que sea más sencillo controlar el desempeño ambiental de la organización. Y además se

apunta a una identificación y definición clara de las funciones y responsabilidades.

Cumplimiento legal

¿Hasta qué punto considera que la reformulación de este requisito va a conseguir un

cumplimiento legal más estricto por parte de las empresas? Valore de 1 a 5.

Política Objetivos Resultados de indicadores

Informe ambiental anual

Memoria de sostenibilidad

Comunicaciones periódicas a grupos

de interés particulares por

canales específicos (Web corporativa,

otros…)

47

MIGMA


El grupo considera que este requisito si va a conseguir un cumplimiento legal más estricto por

parte de las organizaciones, otorgándole un valor moderado/alto como se puede ver en la figura.

Aunque la mayoría considera que habrá un cumplimiento legal más estricto alguno de ellos apunta que

dependerá de la redacción final de la Norma y de las partes implicadas.

Mejora continua: Indicadores de Desempeño

¿Hasta qué punto cree que será necesario definir indicadores de desempeño ambiental de

una forma más exhaustiva que en los SGA actuales?

Coinciden en que es necesario una mayor exhaustividad para que realmente se muestre el

desempeño ambiental; para ello es necesario equiparar estos indicadores a las exigencias del

reglamento EMAS (Reglamento CE 1221/2009, Anexo IV).

4. VALORACIÓN DEL PROCESO DE AUDITORÍA RESPECTO A LA NUEVA NORMA:

¿Hasta qué punto cree que el proceso de auditoría podrá ser más objetivo y aportar mayor



48

MIGMA


Como se puede ver en el gráfico, la mayoría de los valores se distribuyen en el intervalo de

moderado a muy alto, con lo que podemos afirmar que los consultados esperan que el proceso de

auditoría será más objetivo y dará un mayor valor a las organizaciones. El valor más repetido es el Alto,

así que se puede afirmar que están convencidos al respecto.




Para esta pregunta hay unanimidad en las respuestas. Todos los consultados dan un valor Muy

alto a la necesidad de unos criterios unificados de interpretación de la nueva norma con el fin de

garantizar el mismo nivel de exigencia en el proceso de certificación.

AUDITORES


¿Hasta qué punto cree que esta estructura puede facilitar la actual integración de los

sistemas de gestión? Valore de 1 a 5

Los consultados no tienen una opinión unificada en este tema. Existen dos grupos diferenciados,

uno mayor que se decanta por un valor de Alto en la respuesta a esta cuestión (“Considero que los

cambios se han concebido para una mayor integración”) y otro de menor tamaño pero también

significativo que le asigna un valor de Bajo (No creo ni que facilite ni que dificulte con respecto a la

versión actual de la norma). Estos últimos corresponden a auditores ya habituados a los sistemas

integrados con las versiones actuales de las normas y su diferente estructura.


49

MIGMA



¿Cómo cree que se deberá evaluar el liderazgo y el nivel de compromiso de la Alta

Dirección en el Sistema de Gestión Ambiental?

Respecto a la evaluación del liderazgo y compromiso de la Alta Dirección, los entrevistados

apuntan a incluir dentro del proceso de auditoría un apartado específico donde se verifique realmente

este liderazgo y compromiso. Además de incorporarlo en las políticas y objetivos de mejora.


¿Cuál piensa que es el objetivo de este nuevo requerimiento?

En la mayoría de los casos coinciden que el objetivo principal es ampliar el alcance del SGA

para que esté alineado con la identificación de riesgos y oportunidades de los distintos grupos de

interés, con el objetivo de considerarlos en la mejora continua del comportamiento ambiental de la

organización.

¿Qué cree que se deberá exigir a las organizaciones y cuál debe ser el enfoque correcto a

tener en cuenta en el Sistema de Gestión para que resulte de utilidad?

En esta ocasión, los consultados mayoritariamente coinciden en la exigencia de la identificación

de los grupos de interés de cada organización, y piden un mayor esfuerzo en la comunicación para que

el SGA resulte de utilidad. También se apunta a la dificultad de aplicación en PYMES y MICROPYMES.


¿Cómo cree que se exigirá a las organizaciones que demuestren haber considerado los

riesgos y oportunidades en la planificación de su Sistema?

Los consultados concluyen que una manera de demostrar que se han tenido en cuenta los

riesgos y oportunidades es mediante un proceso de documentación de la identificación de los grupos de

interés y sus expectativas, y posterior análisis de riesgos y oportunidades asociadas a las actividades y

procesos.

50

MIGMA



¿Hasta qué punto cree que se exigirá a las organizaciones que hayan considerado el ACV en

la identificación de sus aspectos ambientales?, ¿se dejará como herramienta voluntaria o supondrá

requerimiento adicional a lo actual (aspectos indirectos)?

En este punto no hay una opinión clara sobre si va a ser algo voluntario o un requerimiento

obligatorio en la identificación de aspectos. Aunque hay un mayor número de respuestas dirigidas a que

se considerará como un requisito adicional para la identificación de aspectos indirectos.


versión de la ISO? Valore de 1 a 5

La distribución de las respuestas es la siguiente:

Como se puede observar en el gráfico, la mayor parte de las respuestas se sitúan en el grupo de

Moderado y sus valores próximos. Por lo tanto, se puede concluir que los auditores opinan que el nivel

de exigencia para la perspectiva de ACV en los SGA debe ser intermedio.

Algún auditor apunta a la necesidad a este respecto de diferenciar entre tipos de organizaciones y

actividad.

Comunicación Externa

¿Qué tipo de información cree que se exigirá que comuniquen las organizaciones sobre su

Sistema de Gestión Ambiental, y cómo se va a evaluar que esta información dé respuesta a las

expectativas de los grupos de interés?


51

MIGMA


Existe una variedad de opiniones en cuanto a la información que se debe comunicar: la política

ambiental, aspectos ambientales significativos, objetivos y metas ambientales, indicadores, respuesta

a los requisitos legales (obligatorio ya actualmente si se trata de exigencias por parte de las

administraciones), requerimientos ambientales exigidos a los proveedores y contratistas (obligatorio ya

actualmente en el caso de contratistas y proveedores relacionados con aspectos significativos y su

control).

Cadena de Valor

¿Cómo cree que se va a evaluar la consideración de las organizaciones sobre su cadena de

valor?

Los expertos concluyen que lo adecuado sería identificar la cadena de valor de la organización,

y posteriormente evaluar los aspectos ambientales a lo largo de toda la cadena considerando aquellos

que se pueden controlar o al menos influir.

¿Qué nivel de exigencia cree adecuado sobre el control ambiental en la Cadena de Valor?

Valore de 1 a 5

Para el control de la Cadena de Valor de las organizaciones el criterio parece claro. Los

auditores opinan que debe haber un nivel de exigencia moderado/alto, siendo mayoritaria la respuesta

de moderado a esta cuestión.


52

MIGMA


Cumplimiento legal

¿Cree que la nueva versión de la Norma supondrá realmente un requisito más exigente que

el actual en cuanto a cumplimiento legal por parte de las Organizaciones?

Los encuestados tienen una opinión dividida, unos a favor que creen que habrá una mayor

exigencia, apoyándose en que la nueva norma exige “Cumplimiento” y por otro lado, aquellos que

consideran que en la actualidad ya hay una exigencia de cumplimiento o una falta de capacitación para

realizar una identificación y revisión de la normativa ambiental.




El grupo consultado coincide en que la norma actual ya implica el uso de indicadores, pero la

futura norma, incorpora el hecho de hacer mayor hincapié en demostrar los resultados a través de

indicadores teniendo en cuenta que no es conveniente establecer métricas concretas dado la gran

diferencia que existe entre las distintas organizaciones.

4. VALORACIÓN DEL PROCESO DE AUDITORÍA RESPECTO A LA NUEVA NORMA:

Para este bloque de preguntas, los auditores consultados han mostrado una uniformidad de

criterio significativa. Las respuestas van en una misma dirección y parece que hay un grado de consenso

amplio en lo que será su tarea respecto a la nueva norma.

¿Hasta qué punto cree que el proceso de auditoría puede hacerse más complejo por los

nuevos enfoques y requerimientos previstos? Valore de 1 a 5

53

MIGMA


En este apartado, las respuestas se sitúan en el intervalo moderado/alto. Parece haber acuerdo

en que el proceso de auditoría puede ser más complejo a raíz de las modificaciones introducidas en la

última revisión de la norma.

¿Hasta qué punto cree que el proceso de auditoría podrá ser mas objetivo y aportar mayor


Como se puede ver en el gráfico, el criterio de los auditores es el mismo que en la pregunta

anterior. Opinan de forma mayoritaria que el proceso de auditoría podría ser más objetivo y aportar

mayor valor a las organizaciones como resultado de los nuevos enfoques y requerimientos previstos.

Como argumenta uno de los consultados: “se necesitará un tiempo de adaptación de todas las partes

implicadas, para que realmente se aporte valor añadido”



54

MIGMA


¿Hasta qué punto cree que la competencia técnica de los auditores debe ser mayor

teniendo en cuenta los nuevos requerimientos? Valore de 1 a 5

Los auditores opinan que efectivamente la competencia técnica que necesitarán para

desempeñar su trabajo con la nueva versión de la norma debe ser mayor. “Esto último es

indispensable, así como un adecuado proceso de formación de auditores respecto a los nuevos

requerimientos y enfoques de la norma…”






55

MIGMA


Una gran mayoría de los consultados opinan que son muy necesarios unos criterios unificados de

interpretación de la nueva versión de la Norma para garantizar el mismo nivel de exigencia para todos

los certificadores.

ENTIDAD DE ACREDITACIÓN


¿Hasta qué punto cree que esta estructura puede facilitar el proceso de auditoría de los

sistemas integrados de gestión? Valore de 1 a 5.

Se le otorga un valor bajo al grado de facilidad que añade la estructura de alto nivel al proceso

de auditoría de los sistemas integrados de gestión.


¿Hasta qué punto cree que actualmente en los procesos de auditoría de los SGA se evalúa

el liderazgo y el nivel de compromiso de la Alta Dirección? Valore de 1 a 5.

El consultado afirma que en la actualidad el compromiso de la Alta dirección con el SGA se

audita con un nivel de exhaustividad muy bajo o inexistente. Apunta además que además este es un

punto conflictivo, ya que es muy complicado auditar la implicación de la alta dirección.

¿Cómo cree que las entidades de certificación deberán evaluar este aspecto? (Suficiente

compromiso adicional por escrito, entrevista obligatoria…)

El consultado afirma que el compromiso de la alta dirección se debería evaluar a través de

medición de otras variables, de forma indirecta. Por ejemplo resultados objetivos del comportamiento

ambiental de la organización u opinión de partes interesadas.


¿Qué cree que se deberá exigir en los procesos de auditoría y cuál debe ser el enfoque

correcto para que resulte de utilidad?

56

MIGMA


El nuevo enfoque de la auditoría debería tender hacia realizar un trabajo de recopilación y

contraste de información externa de la organización más que únicamente la revisión de documentación

o información facilitada por el propio auditado.


¿Cómo cree que los certificadores deben exigir a las organizaciones que demuestren haber

considerado los riesgos y oportunidades en la planificación de su Sistema?

El consultado entiende que el enfoque de Riesgos y Oportunidades puede suponer un riesgo para

la propia norma, ya que considera que no hay suficiente conocimiento “de base” en las organizaciones

sobre la metodología de gestión de riesgos como para introducirlo de forma obligatoria en una norma

tan difundida.


¿Hasta qué punto cree que las entidades de certificación deberán exigir a las organizaciones

que hayan considerado la perspectiva del ACV en la identificación de sus aspectos ambientales?,

¿Se dejará como herramienta voluntaria o supondrá requerimiento adicional a lo actual (aspectos

indirectos)?

El consultado afirma que en ningún caso se planteará como requisito voluntario. En la versión

final de la norma puede figurar o no el análisis de ciclo de vida, pero todo lo que aparezca en esta

norma será exigido por parte de los auditores.


versión de la ISO? Valore de 1 a 5

En opinión del consultado, la exigencia debe ser mínima, ya que en caso de realizarse con una

exigencia mayor, se estaría introduciendo en el campo de la certificación de productos, algo que se

aleja del cometido de los sistemas de gestión. Entiende que introducir este enfoque de forma

compleja, dificultaría excesivamente y sin sentido los sistemas de gestión.

57

MIGMA


Referente al requisito de Comunicación Externa

¿Qué tipo de información cree que se exigirá que comuniquen las organizaciones sobre su

Sistema de Gestión Ambiental, y cómo se va a evaluar que esta información dé respuesta a las

expectativas de los grupos de interés?

El consultado afirma que la comunicación externa va a ser un apartado que va a ser mejorado

en la nueva norma, para satisfacer las exigencias de las partes interesadas. Las modificaciones es

posible que avancen en la línea del reglamento EMAS.

Cadena de Valor

Ante un enfoque tan amplio, ¿cuáles serán los criterios de auditoría para evaluar la

consideración de las organizaciones sobre su cadena de valor?

El consultado opina que lo más probable es que se realice una aplicación en cadena de políticas

y principios ambientales a lo largo de la cadena de valor con el fin de controlar sus impactos. No cree

que sea un enfoque adecuado para cuestiones ambientales.

¿Qué nivel de exigencia cree adecuado sobre el control ambiental en la Cadena de Valor?

Valore de 1 a 5.

Considera que el nivel de exigencia para el control ambiental de la cadena de valor debería ser

muy bajo.

Cumplimiento legal

¿Cree que la nueva versión de la Norma implicará que en los procesos de auditoría se

verifique el cumplimiento legal de una manera más exhaustiva por parte de las Organizaciones?

En opinión del consultado, no habrá una exigencia legal mayor sobre las organizaciones a raíz

de la modificación de la norma.




58

MIGMA


El consultado afirma que la norma incidirá en este aspecto, de forma que se dé una mayor

importancia al uso de indicadores y se oriente de una forma muy parecida a EMAS.

4. VALORACIÓN DEL PROCESO DE ACREDITACIÓN PARA LOS CERTIFICADORES DE LA NUEVA

NORMA:

Hasta qué punto cree que ENAC (y las entidades de acreditación en cada país) deberá hacer

más exigente su proceso de acreditación a certificadores para tener en cuenta los nuevos enfoques

y requerimientos previstos

Ante esta pregunta el consultado da un valor de bajo al incremento en el grado de exigencia en

el proceso de acreditación para los certificadores. Explica que los requisitos para acreditación según la

norma ISO 17021 están conectados con las revisiones de los sistemas de gestión de ISO.

Hasta qué punto cree que la competencia técnica de los auditores deberá ser mayor que la

actual de cara a tener criterio suficiente para determinados requerimientos (Grupos de interés,

riesgos-oportunidades, cadena de valor...) Valore de 1 a 5.

El consultado da un valor de moderado a esta pregunta. Explica que la competencia técnica no

tiene por qué ser mayor, sino diferente a la anterior, ya que las competencias exigidas a los auditores

serán diferentes.

5.4 INTERPRETACIÓN DE LOS RESULTADOS

A continuación se realiza una interpretación de los resultados anteriores obtenidos del proceso

de consulta a las cuatro partes implicadas. Se pretende dar una visión global y analítica para una mejor

comprensión de los resultados.

En primer lugar se comentan los principales resultados sobre las opiniones a nivel general, y a

continuación se lleva a cabo una valoración global respecto de cada uno de los diez cambios analizados

tratando de concretar las razones que han generado dichos resultados. Este apartado finalizará con la

valoración global del grupo sobre el proceso de auditoría.

De manera general, los tres cambios mejor valorados como oportunidad de mejora son:

1. Refuerzo de cumplimiento legal

59

MIGMA


2. Mayor liderazgo y compromiso de la Alta Dirección

3. Contexto de la Organización e inclusión de grupos de interés

Asimismo, los tres que se consideran de mayor complejidad de aplicación son:

1. Perspectiva de Análisis de Ciclo de Vida

2. Consideración de la cadena de valor de la organización

3. Enfoque de riesgos y oportunidades

La valoración respecto a los cambios reales esperados es Moderada-Alta, con lo cual afirmamos

que los expertos tienen una visión optimista de la ISO 14001:2015.

PRINCIPALES CAMBIOS

1. Estructura de Alto Nivel en los Sistemas de Gestión

La nueva estructura de Alto Nivel que sigue la nueva ISO 14001:2015 y sobre la que se ha

preguntado directamente a las partes implicadas si facilitaría la integración con los otros Sistemas de

Gestión (ISO 9001 y futura ISO 45001), tiene en general buena aceptación. La opinión mayoritaria de los

grupos consultados es que consideran esta nueva estructura como una buena oportunidad para la

integración.

Para las entidades de certificación habituadas a las auditorías de sistemas integrados, así como

para la Entidad de Acreditación, esta estructura de alto nivel no supondrá una mejora notable para el

proceso de auditoría, ya que se considera aceptable el nivel actual de integración de sistemas a pesar

de los esquemas diferentes de las normas actuales. Por otra parte ya existen además protocolos de

auditorías de sistemas integrados.

2. Liderazgo y compromiso de la Alta Dirección

El cambio esperado en la nueva versión sobre Liderazgo y compromiso de la Alta Dirección está

considerado por todos los grupos como uno de los que supone una mayor oportunidad de mejora

respecto a la versión actual de forma coherente con lo se ha observado en las deficiencias de esta

versión de la norma. Aunque creen que finalmente, el cambio “real” no será demasiado diferente a lo

que se está llevando a cabo actualmente. Cabe destacar que desde las entidades de certificación, así

como desde la Entidad de Acreditación, se pone de manifiesto la dificultad de evaluar de manera

objetiva el liderazgo y la implicación de la Dirección, por lo cual se percibe cierto escepticismo

respecto al refuerzo de este nuevo requisito.

60

MIGMA


3. Contexto de la organización y Grupos de Interés

Respecto a la identificación de Grupos de Interés y el Contexto de la Organización, las

organizaciones en general piensan que es positivo para una buena identificación de aspectos

ambientales y por tanto para una mejora en el comportamiento ambiental, realizar una identificación

de grupos de interés teniendo en cuenta sus necesidades y expectativas así como conocer el contexto

de la organización e incluirla en la planificación del SGA. Si bien nos hemos encontrado organizaciones

que consideran esto como un requisito excesivo. Esta opinión pertenece a los consultados ligados a

compañías de menor tamaño (PYMES y MICROPYMES) ya que entienden que tendrían que realizar un

mayor esfuerzo para dar respuesta a este nuevo cambio en sus sistemas de gestión ambiental.

Por otro lado, desde el punto de vista de los consultores sí existe un consenso generalizado,

opinando que es totalmente recomendable y necesario que las organizaciones analicen a sus

stakeholders y sus intereses. Aún así, por las observaciones aportadas en los cuestionarios se aprecia

que son totalmente conscientes de que podría llevar cierto tiempo adaptarse a este nuevo requisito y

que será diferente dependiendo del tipo de compañía o de su actividad.

Las entidades de certificación van un paso más allá y consideran que la identificación de

aspectos se ha propuesto con el objetivo de ampliar el alcance del SGA y tener en cuenta a su vez los

riesgos y oportunidades de los distintos grupos de interés. En este sentido, los auditores piden un mayor

esfuerzo en la comunicación a estos grupos para que el SGA resulte de utilidad, apuntando también a la

dificultad de aplicación en las pequeñas empresas.

En cuanto a este nuevo requisito, desde la Entidad de Acreditación se expone una idea muy

relevante a considerar, y es la conveniencia de que los procesos de auditoría no dependan

exclusivamente de lo aportado por los auditados, sino que existan fuentes externas de información que

evidencien el desempeño ambiental de la organización considerando su contexto y a sus grupos e

interés.

4. Riesgos y Oportunidades

El nuevo enfoque de riesgos y oportunidades es uno de los aspectos más novedosos y, por tanto,

el grupo consultado considera que será difícil de aplicar debido al desconocimiento sobre el nivel de

exigencia que le aplicará.

Respecto a este nuevo requisito, todos los grupos consultados coinciden en que será bueno para

la integración del SGA dentro de la estrategia global de la compañía, relacionándolo con el contexto de

la Responsabilidad Corporativa. Además se puede afirmar que los expertos están de acuerdo en que la

61

MIGMA


inclusión de las expectativas e intereses de las partes interesadas facilitan la consecución de mejores

resultados reputacionales para la organización y que esto puede repercutir en los objetivos de negocio.

En algún caso se manifiesta cierto temor a la repercusión que este requisito pueda tener en las

compañías donde actualmente no está implantado ningún tipo de modelo de identificación de riesgos.

5. Perspectiva de Ciclo de Vida

Este cambio es el único en el que se manifiesta que la complejidad de aplicación es mayor

(sobre todo en el caso de las PYMES) que la oportunidad de mejora, aunque la valoración de las partes

implicadas concluye que será una herramienta útil para hacer una identificación más exhaustiva de los

aspectos indirectos.

Alguna opinión de las partes consultadas se muestra en desacuerdo con este requisito, por

considerarse excesivo exigir requisitos propios de certificación de producto a una certificación de

sistemas de gestión. Se puede pensar que esto no contribuiría a elevar el nivel de la certificación de

sistemas, sino a hacerla más compleja para quien no es eso lo que persigue ni pretende.

6. Comunicación externa

El panel de expertos consultados percibe la oportunidad de mejora en este requisito como

moderada, y consideran que no tendrá difícil aplicación.

Respecto a la obligatoriedad de comunicar externamente existe una clara división de opiniones.

Por un lado, aquellos expertos que consideran excesiva la obligatoriedad, debido a que la política

empresarial podría no estar alineada con este requisito y por el esfuerzo adicional que podría conllevar.

Y aquellos que creen firmemente que supone un beneficio ya que aporta credibilidad al SGA, y mejora

de la imagen de la organización frente a los grupos de interés.

En cuanto al tipo de información que debería ser comunicado existe también una diferencia

entre partes implicadas. Desde las organizaciones proponen comunicar la política y el informe

ambiental, muy en la línea de las organizaciones de certificación que proponen también política y

aspectos ambientales. En contraposición con los que opinan los consultores, que dan una mayor

importancia a los indicadores de desempeño ambiental.

Este requisito está siendo revisado y consensuado aún para la versión final de la Norma, pero es

muy probable que se amplíe significativamente respecto al nivel de comunicación exigible de la versión

del 2004 (prácticamente nulo). Y además, los expertos esperan que la comunicación sea similar a lo

exigido actualmente por el reglamento EMAS (Reglamento CE 1221/2009).

62

MIGMA


7. Cadena de valor

La cadena de valor se presenta como uno de los cambios más novedosos en cuanto a enfoque,

por lo que el grupo consultado le otorga un valor medio tanto a la complejidad como a la oportunidad

de mejora. A este respecto, las organizaciones piensan que sería un requisito útil pero que el nivel de

exigencia inicial debería ser bajo, contrariamente a los organismos de certificación que consideran que

debería ser un requisito con una exigencia mayor. En opinión del grupo de consultores, los pasos

iniciales para el control ambiental de la cadena de valor serían la identificación y el análisis de toda la

cadena (desde el primer proveedor hasta el cliente y usuario final). En algunos casos se manifiesta de

manera bastante notable un desacuerdo con este requisito y se espera un nivel de exigencia bajo a la

hora de fijar los límites.

8. Cumplimiento legal y de requisitos voluntarios

El refuerzo de cumplimiento legal planteado en la nueva versión, se valora como el cambio que

conlleva una mayor oportunidad de mejora respecto a la norma del 2004, y que a la vez para los

expertos supone una complejidad de aplicación baja.

En este cambio, gran parte de la partes implicas está de acuerdo en que será más exigente en

la nueva versión, por la eliminación ya en el último borrador del término “compromiso”. Si bien, existe

una parte dentro del grupo auditor que considera que no supondrá un cambio real muy relevante, ya

que actualmente se está evaluando el pleno cumplimiento legal.

9. Mejora continua e Indicadores

El mayor énfasis en la mejora continua y los indicadores de desempeño ambiental es uno de los

que suponen un menor grado de complejidad de aplicación y es destacable por su oportunidad de

mejora.

Las partes implicadas coinciden en que el nuevo concepto va a aclarar el uso de indicadores

para medición de la mejora continua, así como generalizar su uso para la evaluación de los objetivos

de mejora. Esta norma refuerza la necesidad de demostrar los resultados mediante los indicadores

teniendo en cuenta que puede no resultar adecuado utilizar los mismos indicadores para todas las

organizaciones, aunque es posible que se llegue a ver una situación similar a la de EMAS (donde existen

definidos por el propio Reglamento qué indicadores y cómo se deben medir y comunicar).

10. Información documentada

Es un cambio de tipo formal que busca simplificar y racionalizar la documentación del sistema.

El grupo lo valora muy bajo tanto en complejidad como en oportunidad de mejora.

63

MIGMA


VALORACIÓN DEL PROCESO DE AUDITORÍA

De acuerdo a lo comentado en el apartado anterior sobre los cambios de la nueva versión de la

Norma, los expertos esperan que el proceso de auditoría sea más complejo. Si bien, el grupo de

consultores y auditores afirman que será más objetivo y aportará mayor valor a las organizaciones

certificadas. Éstas últimas no se muestran tan convencidas al respecto.

Respecto al papel del auditor, el panel de expertos considera que deberán tener una mayor

competencia técnica. Aunque se apunta a la necesidad de formación para la adquisición de

competencias diferentes que den respuesta a los nuevos requisitos.

Finalmente, se ha detectado una demanda generalizada de criterios unificados para que el

proceso de auditoría sea riguroso y equivalente en todos los organismos de certificación, evitando la

posibilidad de interpretaciones subjetivas.

6. CONCLUSIONES Y REFLEXIONES

Tras la primera fase de revisión del borrador final de la norma, así como la información

publicada por las asociaciones de normalización de distintos países y el análisis de las opiniones

obtenidas de las partes implicadas, se ha llegado a las siguientes conclusiones generales:

- Se puede afirmar que a día de hoy, los SGA certificados conforme a ISO 14001:2004 son

herramientas de gestión no integradas por lo general en las estrategias globales de las organizaciones;

que cumplen su función a nivel operativo y de negocio, pero parece claro que los certificados cada vez

aportan menos valor a nivel interno y también menor diferenciación en el mercado. Esta renovación de

la Norma busca una actualización que promueva esa integración de los sistemas de gestión ambiental

en las estrategias de las organizaciones y darles un nuevo impulso, incorporando para ello conceptos y

enfoques de los ya manejados en las estrategias de RSC (Responsabilidad Social Corporativa).

- La gran difusión y aceptación de la norma, dado su carácter internacional y de aplicación a

todo tipo de compañías y sectores, le impide asumir cambios de enfoque profundos, por lo que es

posible que algunos de los más demandados puedan finalmente no tener la exigencia esperada.

- La adopción de la estructura de alto nivel por ISO como esquema común para las normas que

reglamentan sistemas de gestión, servirá para facilitar la Integración entre ellos y fomentar el uso de

sistemas integrados en las organizaciones.

64

MIGMA


- En general las organizaciones mantienen una posición defensiva frente a los enfoques y

requisitos de la norma más novedosos (Identificación de Grupos de Interés, Riesgos y oportunidades,

Análisis de Ciclo de Vida, Cadena de Valor,) debido a que consideran que puede suponer un cambio

importante respecto a la situación actual y conllevar un mayor esfuerzo de adaptación y mantenimiento

del sistema.

- Por su parte, auditores y consultores especializados manifiestan cierta inquietud respecto a

qué nivel de exigencia considerar para los nuevos requisitos y cómo implementar esto de manera

práctica y eficiente, pero todos se muestran de acuerdo en la urgencia y la necesidad de una

interpretación clara y una unificación de criterios entre todos los implicados.

- Por último decir que esta actualización será la primera revisión profunda de la norma ISO

14001, con lo cual todas las partes implicadas se verán afectadas en la parte del proceso que les

corresponde asumir; esto requerirá un esfuerzo adicional en aspectos como formación de personal,

procedimientos de trabajo, comprensión de nuevos criterios, etc. Además, se podría esperar que tal y

como ocurrió en anteriores ocasiones similares, haya una “carrera” por ser la primera entidad

certificadora y la primera organización certificada respecto a la nueva versión de la Norma.

- Parece claro que independientemente del plazo en el que esto se produzca (primera

certificación desde la publicación de ISO 14001:2015), se necesitará un tiempo de esfuerzo, adaptación

y aprendizaje por todos los implicados para aprovechar al máximo esta oportunidad de mejora.

7. BIBLIOGRAFÍA

- Borrador de la Norma ISO 14001:2015 (20-03-2014)

- Norma ISO 14001:2004

- Página web de la International Standard Organization www.iso.org

- Informe de ISO: “ISO 14001 Continual Improvement Survey 2013”

- ISO GUIDE 83. Estructura de alto nivel para Normas ISO de Sistemas de Gestión

- British Standards Organization www.bsigroup.es : Documentación informativa

http://www.iso.org/

http://www.bsigroup.es/

65

MIGMA


8. ANEXOS

Anexo I: definición de conceptos

Certificación: es el procedimiento mediante el cual un organismo da una garantía por escrito,

de que un producto, un proceso o un servicio está conforme a los requisitos especificados.

La certificación es en consecuencia el medio que está dando la garantía de la conformidad del producto

a normas y otros documentos normativos. La certificación se materializa en un certificado.

Acreditación: es el reconocimiento de la conformidad de un organismo de certificación a los

requisitos de la Norma.

La diferencia está en el hecho de que mientras el organismo certificador "certifica" un producto, un

proceso o un sistema calidad, un organismo de acreditación "acredita al organismo certificador".

Partes implicadas: organizaciones que se involucran en la elaboración de las normas ISOy que

participan en procesos de implantación de la misma.

Grupo Conjunto de Coordinación Técnica (Joint Technical Coordinating Group): organización

que tiene como tarea supervisar la aplicación del Acuerdo de Viena, así como proponer y autorizar

métodos operativos y sistemas apropiados tramitados a través de ISO Central Secretariat y el CEN-

CENELEC Management Centre.

IAF (International Accreditation Forum): es una estructura que congrega a los organismos de

acreditación y que les otorga la posibilidad de intercambiar y armonizar sus prácticas.

En cada continente existen estructuras de concertación y reconocimiento.

Por otra parte, se debe distinguir muy claramente entre los "socios observadores" de estas estructuras y

los "Miembros Signatarios del acuerdo de reconocimiento multilateral" (MLA Multilateral Recognition

Agreement). Concretamente, esto significa que los certificados emitidos por los Organismos de

Certificación acreditados por los "socios observadores" no tienen un reconocimiento internacional.

ENAC: La Entidad Nacional de Acreditación es el organismo designado por la Administración

para establecer y mantener el sistema de acreditación a nivel nacional, de acuerdo a normas

internacionales, siguiendo en todo momento las políticas y recomendaciones establecidas por la Unión

Europea.

Su misión es evaluar la competencia técnica de los organismos de evaluación de la

conformidad- Laboratorios, Entidades de Inspección, de Certificación, Verificadores- para generar así

confianza en sus actividades a la Administración, al mercado y a la sociedad en general. De esta forma

66

MIGMA


contribuye a generar una mayor protección de las personas y el medio ambiente.

SGA: Un Sistema de Gestión Ambiental es un proceso cíclico de planificación, implantación,

revisión y mejora de los procedimientos y acciones que lleva a cabo una organización para realizar su

actividad garantizando el cumplimiento de sus objetivos ambientales.

La mayoría de los sistemas de gestión ambiental están construidos bajo el modelo: "Planificar,

Hacer, Comprobar y Actuar"

ISO: Organización Internacional de Normalización. Es el organismo encargado de promover el

desarrollo de normas internacionales de fabricación, tanto de productos como de servicios, comercio y

comunicación para todas las ramas industriales a excepción de la eléctrica y la electrónica. Su función

principal es la de buscar la estandarización de normas de productos y seguridad para las empresas u

organizaciones, públicas o privadas, a nivel internacional.

Estructura de Alto Nivel: Fue creada por el Grupo Conjunto de Coordinación Técnica y

articulada en el documento llamado Guía 83. De acuerdo a esta nueva Guía todos los estándares de

nueva creación y aquellos que les corresponda ser revisados deben seguir esta nueva estructura, así

como utilizar el lenguaje común que se propone. Esta estructura facilita la integración de los sistemas

de gestión en las organizaciones.

ISO 45001: norma de Sistema de Gestión de Seguridad y Salud en el Trabajo que actualmente

está siendo elaborada por el Comité de Proyecto, ISO PC 283, con la intención de publicarla en octubre

de 2016.

ISO 9001: norma internacional que es la base de los Sistemas de Gestión de Calidad. Se centra

en todos los elementos de administración de calidad con los que una empresa debe contar para tener

un sistema efectivo que le permita administrar y mejorar la calidad de sus productos o servicios.

Actualmente está siendo revisada para la publicación en 2016 de una nueva versión.

Cadena de valor: La nueva ISO define este concepto como toda la secuencia de actividades o

partes de actividades en una organización que proporcionan o reciben valor en forma de productos o

servicios.

Estructura Proyecto Fin...

Documents

Transcript of Estructura Proyecto Fin...