Estudio: Centrales de riesgo y burós de crédito en América Latina

VI Jornadas Anuales de Microfinanzas RADIM 2012

Buenos Aires, Octubre 2012

Objetivos y Metodología

o Identificar problemas en usar las centrales y burós, como herramienta para reducir el riesgo de sobreendeudamiento

o Identificar las mejores prácticas

o Muestra de diez países latinoamericanos: Bolivia, Brasil, Colombia, Ecuador, El Salvador, Guatemala, México, Nicaragua, Perú,

Rep. Dominicana

o Participación de principales actores del sector (encuestas y entrevistas)

o Estudio enmarcado en los “Principios Generales de Reportes Crediticios”, publicado por el Banco Mundial (Sep-2011)

Principios de Reportes Crediticios

5 Principios Generales

Datos

Procesamiento

Gobierno y Riesgo Ambiente

Legal /Regulatorio

Cruce de Fronteras

Principios de Reportes Crediticios

Datos Exactitud, oportunidad, suficiencia, recolección de fuentes diversas, y retención

Procesamiento Seguridad, confiabilidad y eficiencia

Gobierno y Riesgo

Responsabilidad, transparencia, manejo de riesgos y reciprocidad

Legal y Regulación

Claridad y predictibilidad, no discriminatorio, proporcionalidad, protección al consumidor,

resolución de reclamos

Los problemas…

1. Falta de oportunidad de datos2. Falta de reportantes y dispersión de información en los burós 3. Falta de exactitud de datos4. Marco regulatorio discriminatorio para IMFs5. Protección legal al deudor6. Insuficiencia de datos7. Corta retención de datos8. Precios relativamente altos (promedio consulta $ 1, max. $ 5)9. Temores de conflicto de interés por propiedad de IMFs en los

burós de crédito10. Insuficiente difusión o incumplimiento de normas existentes

sobre protección de datos y derechos del consumidor

Los problemas…

1. Falta de oportunidad de datos2. Falta de reportantes y dispersión de información en los burós 3. Falta de exactitud de datos4. Marco regulatorio discriminatorio para IMFs5. Protección legal al deudor6. Insuficiencia de datos7. Corta retención de datos8. Precios relativamente altos (promedio consulta $ 1, max. $ 5)9. Temores de conflicto de interés por propiedad de IMFs en los

burós de crédito10. Insuficiente difusión o incumplimiento de normas existentes

sobre protección de datos y derechos del consumidor

Falta de oportunidad de datos

Rapidez en otorgamiento de créditos no va en línea con la frecuencia de actualización

– Brasil (actualización en línea, diaria)

– México y Colombia (semanal o quincenal)

– Resto (mensual y con ventanas de hasta 60 días sin data)

Buenas prácticas:

– Sistemas informáticos robustos

– Envío de datos directo de las IMFs a los burós

– Reportar datos según frecuencia de pagos (semanal, quincenal)

– Publicar información negativa sin notificación previa

– Corte del servicio a IMFs por demora en la entrega y mala calidad

– Registro de “Huellas de Consulta” y su envío diario a las IMFs

Falta de reportantes y dispersión de información en los burós

IMFs pequeñas y otros proveedores de crédito no reportan a los burós (falta de tecnología, debilidades organizacionales, temor a perder clientes, costos).

Las reportantes solo lo hacen al buró al que consultan

Buenas prácticas:

– Central de riesgo pública comparte base de datos con los burós (Perú)

– Obligación legal de consultar a un buró, además de la central (Bolivia)

– Redes que incentivan (Perú y Bolivia) u obligan (México) a usar burós

– Fondeadores (bca desarrollo, int’l) exigen a IMF reportar a burós

– Sistemas informáticos propiedad de IMFs

– Respeto al secreto bancario y protección al consumidor (Brasil)

– Envío voluntario de las IMFs a todos los burós (Rep. Dominicana)

Falta de exactitud de datos

Principalmente en mercados inmaduros y sin regulación para las IMFs

Buenas prácticas:

– Formatos sencillos (Perú)

– Descuentos de precio por enviar datos oportunos y con calidad (México)

– Contratos que exigen un nivel mínimo de calidad de datos

– Identificación clara del domicilio

– Penalidades por errores a IMFs y burós (Brasil y Perú)

Insuficiencia de datos

Limitaciones legales para reportar información positiva (Brasil) o el nombre del proveedor de crédito (México)

Falta de información útil para las IMFs

Buenas prácticas:

– Regulación que permite reportar información positiva

– Contratos que exigen reportar información positiva (no solo voluntario)

– Descuentos de precios por reportar info positiva (Nicaragua, Guatemala)

– Como mitigante, burós comparten datos de deuda atrasada (México)

– Esfuerzos de las redes para incorporar data útil (i.e. monto de cuota, frecuencia de pago, días exactos de mora, número de cuotas atrasadas, plazo máximo, tipo de metodología, información sobre garantías, etc.)

Corta retención de datos

Límites legales (Perú, El Salvador) para el período máximo de retención de datos en los burós (2-3 años para deudas canceladas e impagas)

Buenas prácticas:

– Promedio de 6 años para deudas impagas (México), 10 años no parece prudente (caso Colombia)

– Promedio de 5 años para deudas canceladas

– Presentación de deuda pagada impuntualmente por el doble del tiempo de la mora (Colombia)

Temores de conflicto de interés por propiedad de IMFs en los burós de crédito

Buenas prácticas:

– Prohibir a las instituciones financieras ser propietarias de los burós

– Limitar la participación (México, hasta el 18%)

– Exigir la publicación en prensa sobre composición accionaria (Bolivia)

– Acceso equitativo a la información (sólo beneficio de costo para IMFs accionistas)

– Prohibir contratos de exclusividad para reportar al buró donde participa la IMF (Nicaragua)

Aunque no hay evidencia, en México y Guatemala existen temores de competencia desleal por parte de IMFs accionistas en los burós de crédito

Alineamiento a los Principios Generales de Reportes Crediticios (Banco Mundial)

Ranking de MicroRate

Conclusiones

15

o Existen “buenas prácticas” que se vienen aplicando en los países estudiados, las cuales mitigan los problemas identificados

o Cada país presenta problemáticas diferentes. En el estudio se listan las recomendaciones de tipo legal, regulatorias, de política de gobierno, técnicas y de capacitación, que podrían mitigar esa problemática

o Estudio disponible en : www.caf.com/es/mipyme

Estudio: Centrales de riesgo y burós de crédito en América Latina

VI Jornadas Anuales de Microfinanzas RADIM 2012

Buenos Aires, Octubre 2012