Estudio de Acceso a una Atención de Calidad de los Pacientes Crónicos Españoles. 2014

La cronicidad se ha convertido en un problema para la política pública

Los costes indirectos de la cronicidad en discapacidad o dependencia se concentran, actualmente, en la población en edad de trabajar. (Un 45% de la población

española mayor de 16 años padece al menos un proceso crónico).

Pérdida de salud y calidad de vida

PUnto de Partida

españa es el segundo país europeo en cuanto mayor esperanza de vida a los 65 años para las mujeres, quienes ven mermada su calidad de vida, por limitaciones en su actividad cotidiana.

25

AñosAños

FTK of MacedoniaSerbia

MontenegroCroatiaTurkeyIcelandNorway

Suitzerland

BulgariaRomania

Slovac RepublicLatvia

HungaryLithuania

Czech RepublicEstoniaPoland

DenmarkEU - 27Greece

PortugalMalta

CyprusSlovenia

IrelandUnited Kingdom

GermanyNetherlands

SwedenBelgiumAustria

Luxembourg

AVS AVSEVLA EVLA

FinlandItaly

SpainFrance23, 2 18, 7

22, 4 18, 3

22, 1 18, 3

21, 4 17, 4

21, 3 17, 4

21, 2 17, 8

21, 1 17, 5

21, 1 18, 2

20, 9 17, 6

20, 8 17, 6

20, 7 18, 0

20, 7 17, 4

20, 7 16, 5

20, 7 18, 0

20, 6 17, 4

20, 5 17, 0

20, 1 18, 1

20, 1 16, 5

19, 6 16, 8

19, 3 14, 9

19, 2 13, 9

18, 9 15, 3

18, 3 13, 4

18, 2 14, 0

18, 1 13, 2

17, 9 14, 0

17, 2 14, 0

16, 9 13, 6

22, 3 19, 0

21, 1 17, 9

21, 0 18, 4

18, 4 15, 2

18, 2 14, 6

17, 0 14, 8

16, 1 13, 9

15, 8 13, 8

20 15 10 5 0 0 5 10 15 20 25

Fuente: DG Public Health (2012:19) Eurostat Staticstics Database. Joint Action: EHLEIS, 2012

eV MUJereS 22,4

eVLa MUJereS 13,7

Gráfico: Esperanza de vida (EV), años con vida saludable (AVS) y es-

peranza de vida con limitaciones en la actividad (EVLA) a los 65 años,

por género, media 2008-10

españa es el país con la más alta prevalencia de demencia, que afecta principalmente a mujeres mayores de 80 años

0

1

2

3

4

5

6

76, 6 6, 5

6, 3 6, 36, 2 6, 1

6, 0 5, 95, 7 5, 7

5, 6 5, 6 5, 65, 5 5, 5 5, 5

5, 4 5, 45, 3 5, 3 5, 2

5, 0 5, 04, 9 4, 8 4, 8

4, 7

4, 4

6, 4 6, 4

5, 6 5, 5

5, 1

4, 44, 2

3, 2

France

Italy

Spain

Sweden

United K

ingdom

Belgium

Austria

Germany

Cyprus

Portugal

Denmark

Luxembourg

Finland

EU - 27

Netherlands

Slovenia

Ireland

Estonia

Poland

Lithuania

Latvia

Hungary

Greece

Slovak R

epublic

Bulgaria

Czech Republic

Romania

Malta

Switzerland

Norway

Serbia

Iceland

Croatia

Monte

negro

FYR of Macedonia

Turkey

Fuente: DG Public Health (2012:45) Wimo, A. B. Winblad and L. Jonsson (2010), The Worldwide Societal Costs of Dementia. Estimates for 2009

Gráfico: Demencia, prevalencia en

población de 60 años o más, 2009.

60

50

40

30

20

10

0

demencia, prevalencias específicas por edad y sexo en los paises miembros de la Ue

Fuente: dG Public Health (2012:45), alzheimer europe (2009), “Prevalence of dementia in europe”

Mujeres Varones

Prevalencia %

Grupo de edad

60-64 65-69 70-74 75-79 80-84 85-89 90-94 95 y más

Gráfico: Demencia, prevalencias

específicas por edad y sexo en los países miembros de la UE

Por su parte los varones presentan una mayor incidencia de cáncer que la media de los varones

europeos, especialmente en cáncer de pulmón

ti CÁnCer VaroneS: 309,9ti C. VaroneS eUr: 295,5

Gráfico: Tasas de incidencia de cáncer, para varones y mujeres , 2008

Fuente: dG Public Health (2012:41),

Ferlay, J. et al. (2010), Globocan 2008, Cancer incidence and Mortality

Worldwide, iarC.Tasas estandarizadas por edad, por 100 000

NorwayCroatia

SwitzerlandIceland

FYR of MacedoniaSerbia

MontenegroTurkey

FranceIreland

HungaryBelgium

Czech RepublicDenmarkGermany

LuxembourgSlovak Republic

SloveniaLithuania

ItalySpain

NetherlandsLatvia

EU - 27EstoniaPoland

United KingdomAustriaFinland

SwedenPortugal

BoulgariaRomania

Malta

GreeceCyprus 187175

190136

233200

241180

253207

267191

270241

271240

275201

280261

281186

286204

296227

304193

306277

310187

310252

320233

317208

320223

324254

331246

335325

349259

276 351

352236

356285

361255

182113

231185

239205

262197

306266

313236

315229

338270

100,0 200,0 300,0 400,0

Mujeres Varones

La prevalencia de diabetes mellitus entre los adultos españoles es ligeramente mayor que en los europeos

0

2

4

6

8

10

4, 44, 7

4, 9

5, 3 5, 35, 4 5, 4 5, 5 5, 6

5, 7 5, 96, 0 6, 2 6, 4

6, 56, 8 6, 9 6, 9

7, 2

7, 8

9, 29, 5

9, 8

3, 3

4, 8

5, 3

6, 0

8, 1

Sweden

Luxembourg

Belgium

GreeceIta

ly

United K

ingdom

Netherlands

Germany

France

Slovak R

epublic

Denmark

Finland

Hungary

EU - 27

Spain

Austria

Malta

Bulgaria

Estonia

Slovenia

Poland

Cyprus

Portugal

Iceland

Norway

Croatia

Switzerland

Turkey

Fuente: dG Public Health (2012:43), idF (2011) diabetes atlas, 5th edition

Gráfico: Prevalencia estimada de

diabetes, adultos de 20 a 79 años, 2011.

Las prevalencias de asma y EPOC son más

altas entre la población española, especialmente

entre las mujeres

% de la población con 15 o más años

Romania

Turkey

Latvia

Bulgaria

Estonia

Slovak Republic

Slovenia

Poland

Greece

EU - 17

Cyprus

Czech Republic

Belgium

Spain

Austria

Malta

Hungary

germany

France 7, 0

5, 3

5, 3

5, 2

4, 3

4, 3

4, 2

4, 0

3, 9

3, 8

3, 6

3, 6

3, 5

2, 7

2, 3

2, 3

2, 0

1, 6

3, 8

0 2 4 6 8 10

% del total de población de 15 o más años

Malta

Turkey

Estonia

Romania

Cyprus

Czech Republic

Greece

Poland

EU - 16

Slovenia

Slovak Republic

Latvia

Bulgaria

Spain

Austria

Blegium

France

Hungary 4, 7

4, 3

4, 0

3, 7

3, 5

3, 3

3, 3

3, 3

3, 1

3, 1

3, 0

2, 9

2, 7

2, 4

2, 1

1, 7

1, 2

6, 2

0 2 4 6 8 10

Fuente: dG Public Health (2012:47) Fuente: dG Public Health (2012:47)

Asm

a d

ecla

rad

o, 2

00

8

EP

OC

dec

lara

da,

20

08

JUStiFiCaCiÓn

todo eSto Ha ConLLeVado1. Incremento de la importancia de la cronicidad en los sistemas sanitarios europeos.

2. La necesidad de desarrollar estrategias que incluyan un acceso equitativo e igualitario a servicios sanitarios de alta calidad y de larga duración, así como una atención integral y eficiente, para resolver de la mejor manera el problema de política pública.

en eL CaSo de eSPañaYa existe una Estrategia para el Abordaje de la Cronicidad, pero ésta no se ha puesto en marcha:Los pacientes han visto deteriorada su atención y el acceso a los tratamientos por las actuales medidas económicas.

Las asociaciones de pacientes - recurso ante las dificultades que presentan las diferentes barreras de acceso.

MetodoLoGÍa

realizado por un equipo de investigación del departamento de Ciencia Política de la UaM, conformado por tres investigadores y dos ayudantes de investigación, bajo la dirección de la Profesora Carmen navarro Gómez.

Objetivo: reflejar los aspectos de percep-ción de la atención sanitaria recibida por los pacientes crónicos españoles.

téCniCaS CUaLitatiVaS• 5 entrevistas en profundidad semiestructuradas: clínicos y representantes de asociaciones.• 4 grupos de discusión-grupos focalizados: pacientes, cuidadores, representantes asociaciones y laboratorios farmacéuticos.

téCniCaS CUantitatiVaS• Encuesta mediante cuestionario estructura-

do con 55 presuntas abiertas a 695 pacientes.• Muestra estructurada controlada de 475.• Recogida de datos – Enero/febrero 2014• Nivel de confianza: 95%. • Error: +/- 5%.

MetodoLoGÍa

reSULtadoS PrinCiPaLeS deL PriMer BarÓMetro

eSCrÓniCoS

Jesús Molinuevo Presidente de aLCer

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

6,381

10,75

8,454

18,33

12,2910,95

7,772

3,693

6,278

SatiSFaCCiÓn SnS

Po

rC

en

taJe

15,10

Media naCionaL 4,9

VALORACIÓN MEDIA DEL FUNCIONAMIENTO DEL SISTEMA PÚBLICO DE SALUD EN LOS ULTIMOS 12 MESES

VALORACIÓN MEDIA DEL FUNCIONAMIENTO DEL SISTEMA PÚBLICO DE SALUD EN LOS ÚLTIMOS 12 AÑOS POR CC.AA

Media naCionaL 4,9

Andalucía, Extremadura,

Cataluña, Madrid, Islas Canarias, Asturias, País

Vasco, Cantabria, Aragón, La Rioja,

Navarra

Murcia

Islas Baleares

Galicia

Castilla y León

Castilla La Mancha

Valencia

FACTORES ESTRUCTURALES qUE ExPLICAN LAS DIFERENCIAS EN CUANTO A LA VALORACIÓN ENTRE CC.AA

Renta CCAA % Contestaciones Media

>120 PIB 19,5 % 5,4

100-120 PIB 28 % 5

80-100 PIB 26,5 % 4,6

< 80 PIB 26 % 4,9

Total 100 % 4,9

Prevalencia Multipatologia

% Contestaciones Media

< media nacional 47 % 5,2

> media nacional 53 % 4,8

Total 100 % 4,9

Implementación Ultimas Reformas Legislativas 

% Contestaciones Media

No implementa 40% 5,2

Implementa 60% 4,8

Total 100% 4,9

ASPECTOS EN LOS qUE HA IMPACTADO NEGATIVAMENTE LA ÚLTIMA REFORMA

0 5 10 15 20 25 30 35 40 45

42,2Acceso gratuito

Acceso a los tratamientos másinnovadores para su enfermedad

Acceso a la atención psicológica

Igualdad en la atención en cualquier CCAA

Acceso a tratamientos derehabilitación, logopedia

Acceso a los profesionales sanitarios

Acceso al diagnóstico

39

38,5

37,6

35,8

31

27,6

BARRERAS AL TRATAMIENTO FARMACOLÓGICO

0 10 20 30 40 50 60

47,7Copago de medicamentos

Decisiones recientes sobre financiación pública de los

medicamentos

Prescripciones en base exclusivamente al coste de

medicamentos

Nuevos requisitos administrativos

Cambios en la libertad de prescripción de los médicos

Descentralización de la política sanitaria a las CCAA

47,1

45,5

45,4

42,7

35,5

VISIÓN GLOBAL DEL SISTEMA SANITARIO ESPAÑOL

Porcentaje Porcentaje acumulado

Funciona muy bien 17,8 19

Funciona bien, con cambios 41,6 63,5

Funciona pero cambios fundamentales 26,2 91,4

No funciona, rehacer 8,1 100

Total 93,6

39,9

40,4

42,4

44,7

47,0

49,1

51,8

59,8

60,7

62,3

72,6

0,0 10,0 20,0 30,0 40,0 50,0 60,0 70,0 80,0

Información sobre tratamientos disponibles

Igualdad en el acesso a la asistencia (por CCAA, Hospitales y Centros de Salud)

Acceso a los tratamientos farmacológicos más innovadores

Apoyo psicológico y otras terapias

Realización de revisiones periódicas cuando sean necesarias

Mejorar los recursos económicos del Sistema Nacional de Salud

Comunicación con el profesional sanitario

Información sobre la enfermedad y otros aspectos de la vida diaria

Acceso a especialistas

Acceso gratuito

Rapidez en la atención del profesional sanitario

ELEMENTOS PRIORITARIOS A MEJORAR

0 10 20 30 40 50 60 70 80

72,6

62,3

60,7

59,8

51,8

49,1

47,0

44,7

42,4

40,4

39,9

FUENTES DE INFORMACIÓN

Fuentes de información

Conocidos 20

Medios de comunicación 7,6

Internet 26,3

Asociación de pacientes 52,2

SATISFACCIÓN ATENCIÓN SANITARIA

Pertenencia a asociaciones

ninguna una más de una

Valoración < 5 56,30% 50,20% 42,90%

Valoración > 5 43,80% 49,80% 57,10%

ConCLUSioneS PrinCiPaLeS de eSCrÓniCoS

María Jesús delgadoPresidenta de la FeP

1. Lo característico de la cronicidad es la fragilidad y la pluripatología

2. La medicina súper especializada es tóxica para los pacientes crónicos porque se tiende a la fragmentación y no a la integración

3. La continuidad asistencial debe incluir a los dispositivos sociosanitarios, los profesionales, las familias y las personas cuidadoras.

4. Necesidad de cambiar hacia un modelo de paciente informado en el que el afectado sea protagonista de su enfermedad

ConCLUSioneS

ConCLUSioneS

5. Crisis de la legitimidad – aumento de la preocupación de la población y miedo a ver limitado el acceso a la atención sanitaria y pérdida de calidad

6. Crisis de la praxis médica

7. Los recortes en los recursos financieros se traducen en pérdidas de calidad asistencial

8. Existencia de desigualdades entre CC.AA

reCoMendaCioneS

Koldo aulestiaPresidente de CeaFa

reCoMendaCioneS

1. Fomentar el papel de las organizaciones de pacientes como aliados y agentes necesarios en la formación de los pacientes

2. Integrar los servicios sanitarios y sociales

3. Establecer mecanismos de diálogo y participación de las organizaciones de pacientes con las Administraciones Sanitarias

4. Poner en marcha mecanismos de control que garanticen la equidad en todo el Estado

reCoMendaCioneS

5. Creación de una Cartera Básica de Servicios que incluya la autonomía del paciente, acceso a una atención y tratamiento básico de calidad y la libertad de elección entre varias opciones terapéuticas

6. Implantar la Estrategia de Afrontamiento a la Cronicidad

7. Potenciar el papel de la enfermería y de los auxiliares de enfermería en la atención del paciente crónico

8. Asegurar la correcta coordinación entre atención primaria y especializada

Estudio de Acceso a una Atención de Calidad de los Pacientes Crónicos Españoles. 2014