Estudio de satisfacción del método especial de ... · Editado por: ©Central de Compras Públicas...

3

ESTUDIO DE SATISFACCIÓN DEL MÉTODO ESPECIAL DE CONTRATACIÓN

DE ACUERDOS MARCO

4

Víctor Fernando Masumura Tanaka Jefe de la Central de Compras Públicas – PERÚ COMPRAS Bárbara Lem Conde Secretaria General Manuel Felipe Semorile Chau Director de Análisis de Mercado

Equipo técnico

- Richard Huasasquiche Mayaute

- Francisco Saravia Ortiz

- Rolf Ruiz Casapia

- Luis Vargas Del Pozo

- Gianina Timoteo Jacinto

- Elizabeth Colorado Monja

- Vilma Cortijo Villacorta

- Janet Perez Ricaldi

- Elizabeth Castillo Palomino

Editado por: ©Central de Compras Públicas – PERÚ COMPRAS Av. República de Panamá Nº 3629 - San Isidro, Perú Teléfono N°: (511) 643-0000 perucompras.gob.pe Fecha de elaboración: abril - 2018

5

ÍNDICE

Resumen Ejecutivo ........................................................................................................................................7 Desarrollo……………………………………………………………………………………………………………………………………………..13

I. Introducción ........................................................................................................................................ 13

II. Objetivos ............................................................................................................................................. 15

2.1. Objetivo Genera ……………………………………………………………………………………………………........................15 2.2. Objetivos Específicos……………………………………………………………………………………………………………………..15

III. Metodología........................................................................................................................................ 16

3.1. Diseño Muestral: ................................................................................................................................. 16 3.1.1. Cobertura .................................................................................................................. 16

3.1.2. Población objetivo………………………………………………………………………………………………..17 3.1.3. Unidades muestrales ................................................................................................. 17

3.1.4. Marco muestral ......................................................................................................... 17

3.1.5. Tamaño de la muestra ............................................................................................... 17

3.2. Elaboración de Encuestas .................................................................................................................... 18 3.3. Recopilación de la información ........................................................................................................... 20 3.4. Procesamiento y análisis de la información ........................................................................................ 20 IV. Principales resultados ......................................................................................................................... 22

4.1. Características generales .................................................................................................................... 22 4.2. Aplicativo de los Catálogos Electrónicos de Acuerdos Marco ............................................................ 26

4.2.1. Instructivos ................................................................................................................ 27

4.2.2. Catálogos Electrónicos utilizados .............................................................................. 29

4.2.3. Tipo de Compra ......................................................................................................... 35

4.2.4. Funcionalidades del aplicativo .................................................................................. 39

4.2.5. Características tecnológicas del aplicativo ................................................................ 49

4.3. Beneficios de los Catálogos Electrónicos de Acuerdos Marco ............................................................ 52 4.4. Principios que rigen las contrataciones del Estado ............................................................................. 56 4.5. Los Catálogos Electrónicos en comparación con otros procedimientos de contratación .................. 59 4.6. Valoración general de los Catálogos Electrónicos de Acuerdos Marco .............................................. 62 4.7. Sugerencias y/o recomendaciones sobre el Método Especial de Contratación de Acuerdos Marco 64 4.8. Conclusiones ....................................................................................................................................... 67 4.9. Recomendaciones y/o sugerencias ..................................................................................................... 69 Anexo Estadístico……..………………………………………………………………………………………………………………………….72 Anexo N° 01: Definiciones Básicas ....................................................................................................... 73 Anexo N° 02: Encuesta de Satisfacción del Método Especial de Contratación de Acuerdos Marco

dirigida a entidades públicas................................................................................................................. 75 Anexo N° 03: Encuesta de Satisfacción del Método Especial de Contratación de Acuerdos Marco

dirigida a proveedores .......................................................................................................................... 79 Anexo N° 04: Valoración de las Entidades Públicas encuestadas respecto al Método Especial de

contratación de Acuerdos Marco según preguntas formuladas .......................................................... 83 Anexo N° 05: Valoración de los Proveedores encuestados respecto al Método Especial de

contratación de Acuerdos Marco según preguntas formuladas .......................................................... 84

6

RESUMEN EJECUTIVO

7

Resumen Ejecutivo

1. Nombre del estudio El presente estudio se ha denominado: ESTUDIO DE SATISFACCIÓN DEL MÉTODO ESPECIAL

DE CONTRATACIÓN DE ACUERDOS MARCO.

2. Objetivo del estudio Medir el nivel de satisfacción de las entidades públicas y proveedores que han utilizado el

método especial de contratación de Acuerdos Marco, es decir, contrataron a través de los

Catálogos Electrónicos implementados por PERÚ COMPRAS1.

3. Metodología del estudio

La presente investigación se desarrolló utilizando una metodología cuantitativa del tipo

descriptiva2, la técnica de muestreo utilizada fue el muestreo aleatorio probabilístico por

usuarios y proporcional a los diferentes estratos3, las muestras seleccionadas fueron de 317

entidades públicas y 310 proveedores, distribuidos a nivel nacional.

Para lograr el cumplimiento de los objetivos planteados se consideró dos (02) componentes

claves:

Funcionalidad del aplicativo de los Catálogos Electrónicos de Acuerdos Marco:

incorporación de proveedores al Catálogo Electrónico, la operatividad del aplicativo

informático y la interacción de los usuarios con el aplicativo informático de Acuerdos

Marco.

Beneficios de los Catálogos Electrónicos: referido al análisis de cómo están

percibiendo, tanto las entidades públicas como los proveedores, a los beneficios que

debe ofrecer este método de contratación, la acción de promover los principios que

rigen la contratación pública, entre otros.

Por otro parte, para medir el nivel de valoración de los usuarios, se utilizó en la formulación

de las preguntas de los cuestionarios la escala de Likert con intérvalo de 1 a 5 para medir la

valoración de los usuarios, las cuales, fueron agrupadas en 3 niveles, como se observan en el

siguiente cuadro.

1 Referido al periodo de análisis desde el 10 de abril al 31 de diciembre del 2017. 2 Enfoque cuantitativo, utiliza la recolección de datos para probar hipótesis con base en la medición numérica y el

análisis estadístico, con el fin establecer pautas de comportamiento y probar teorías. Los estudios descriptivos, buscan especificar propiedades y características importantes de cualquier fenómeno que se analice. Describe tendencias de un grupo o población. (Sampieri, Fernández y Baptista, 2014. Metodología de la investigación)

3 En el caso de entidades públicas el estrato fue tipo de entidad, mientras que, para proveedores el tipo de personería.

8

Cuadro N° 01

Rango de interpretación de los resultados

Elaborado por: Dirección de Análisis de Mercado – DAMER.

Por otro lado, se cuantificó la valoración positiva según los siguientes puntajes:

Cuadro N° 02

Nivel de satisfacción por puntaje

Nota: De obtenerse una valoración positiva baja o inferior al 40%, se entiende que la diferencia presenta un nivel de insatisfacción e indiferencia. Elaborado por: Dirección de Análisis de Mercado – DAMER.

4. Conclusiones

Según lo mencionado anteriormente, en términos generales, el nivel de satisfacción

de las entidades públicas que compraron a través de los Catálogos Electrónicos

implementados y gestionados por PERÚ COMPRAS, en el periodo de análisis, fue del

68.1% (valoración positiva alta), mientras que para los Proveedores fue del 58,7%

(valoración positiva media). Dichas cifras, fueron superiores en relación a lo obtenido

en la primera encuesta realizada en el 2017 (donde se analizó las compras de los años

2015-2016); al respecto, hubo un aumento en los niveles de satisfacción tanto para

las Entidades Públicas como para los Proveedores de 0.4% y 2.8%, respectivamente.

Con respecto a los Instructivos de los Catálogos Electrónicos, se obtuvo que el 94.6%

de los usuarios que pertenecen a las entidades afirmaron haber leído los instructivos,

mientras que el 92.3% de los proveedores realizó la misma afirmación. De los usuarios

que hicieron uso de los Catálogos Electrónicos de Acuerdos Marco, se observa que el

62.1% de las entidades públicas y el 59.1% de proveedores consideraron que la

información contenida en los instructivos es útil, obteniendo una valoración positiva

media.

En lo referido a las funcionalidades del aplicativo de los Catálogos Electrónicos de

Acuerdos Marco, se evaluaron varios aspectos y se obtuvieron los siguientes

resultados:

Intervalo Valoración Nivel Puntaje

Alta (≥60%)

Media (40% a 59.9%)

Baja ( <40%)

Respuesta 4 y 5 de la

preguntas de escala de

likert

(+) PositivaSatisfacción/ De

acuerdo/ Mejor

Intervalo Nivel Valoración Puntaje

1 Muy insatisfecho(a) Muy en desacuerdo Mucho peor

2 Insatisfecho(a) En desacuerdo Peor

3 Indiferente Indiferente Igual IndiferenteNi positiva ni

negativa

4 Satisfecho(a) De acuerdo Mejor Alta (≥60%)

Media (40% a 59.9%)

Baja ( <40%)

Insatisfacción/

En desacuerdo/

Peor

(-) Negativa

Satisfacción/ De

acuerdo/ Mejor(+) Positiva

5 Muy satisfecho(a) Muy de acuerdo Mucho mejor

Grado

9

- Tanto en las entidades públicas como en los proveedores encuestados se

presenta una valoración positiva media. En promedio, el 58.0% de las entidades

públicas manifestaron estar satisfecho en relación a la facilidad del aplicativo

para generar la solicitud de cotización de proformas; mientras que, en promedio,

el 54.8% de los proveedores manifestaron que el aplicativo les ayuda a realizar

mejoras en sus ofertas.

- Respecto a la valoración de las características tecnológicas del aplicativo

(evaluación de varios aspectos), se tiene, en promedio, una valoración positiva

alta tanto para las entidades públicas (61.6%) como para los proveedores

(60.3%). Al detallar los resultados, para las entidades públicas, los más altos

niveles de satisfacción le corresponden a la “utilidad” (68.2%) y “confiabilidad”

(67.5%) del aplicativo. Por el lado de los proveedores, las mayores valoraciones

le corresponden a la “utilidad” (65.5%) y la “facilidad en el uso” (65.2%) del

aplicativo. Por el contrario, la mayor valoración negativa, tanto para las

entidades públicas como proveedores, se debió a que no consideran que el

aplicativo sea “rápido” (25.6% y 24.8%, respectivamente).

Otro punto evaluado fue lo referido a los beneficios obtenidos al contratar a través

de los Catálogos Electrónicos, obteniéndose una valoración positiva alta, tanto para

las entidades públicas (69.0%) como para los proveedores (62.0%). Al desagregar los

resultados, para las entidades públicas, las mayores valoraciones fueron porque les

“reduce los costos vinculados con la realización de procedimientos de selección y de

almacén” (71.3%) y les “posibilita acceder a un módulo de gestión para el seguimiento

del estado de sus contrataciones” (71.0%). Por el lado de los proveedores, se debe

principalmente a que les “posibilita acceder a múltiples oportunidades de venta

mediante la participación en una sola convocatoria” (70.0%).

En relación a si los Catálogos Electrónicos promueven los principios de la contratación

pública, se encontraron valoraciones positivas alta y media. En el caso de las

entidades públicas, se alcanzó un nivel de satisfacción promedio del 78.7%, mientras

que en los proveedores fue del 57.4%. Al detallar los resultados, se encontraron que

los principios con mayores valoraciones, en el caso de las entidades públicas, fueron:

“transparencia” con el 87.1% y “libertad de concurrencia” con el 84.9%; por el lado

de los proveedores, fueron para la “libertad de concurrencia” con el 69.4% y

“publicidad” con el 62.3%.

Al comparar el uso de los Catálogos Electrónicos en relación a otros procedimientos

de contratación, se obtuvo que, en promedio, el 69.1% de las entidades públicas

consideran que comprar por los Catálogos Electrónicos “es mejor o mucho mejor”

que otros procedimientos de selección4; de igual manera, en promedio, el 53.1% de

los proveedores afirma lo mismo respecto a vender a través de los Catálogos

Electrónicos.

4 Para entidades públicas se comparó con procedimiento clásico, subasta inversa y contratación directa, mientras que para

proveedores fueron las dos primeras.

10

Finalmente, se debe mencionar que, se evidencian considerables valoraciones

negativas (nivel de insatisfacción) de los proveedores en relación al cumplimiento

del pago por parte de las entidades públicas (57.1%) y a las causales que tiene el

proveedor para rechazar una proforma u orden (44.8%).

Cuadro N° 03

Nivel de satisfacción de los usuarios, según preguntas formuladas en las encuestas de

satisfacción del Método Especial de Contratación de Acuerdos Marco, 2017

(Porcentaje)

Nota: Los niveles de satisfacción fueron clasificados en: Alta (60.0% a 100.0%), Media (40.0% a 59.9%), Baja (0.0% a 39.9%)

Fuente: encuesta de satisfacción del método especial de Acuerdos Marco, 2017.

Elaborado por: Dirección de Análisis de Mercado – DAMER

5. Recomendaciones y/o Sugerencias Se debe mencionar que, los resultados expuestos en el presente estudio no miden el

impacto de los cambios que, durante el periodo de elaboración del mismo, PERÚ

COMPRAS ha implementado en el aplicativo informático de los Catálogos Electrónicos.

En ese sentido, algunas de las recomendaciones que manifestaron los usuarios ya se

encuentran en proceso de implementación; por consiguiente, las recomendaciones se

reducen a lo siguiente:

Para tener la información actualizada del proveedor, es necesario contar con

información en línea de la SUNAT y de ser posible de la SBS, por tal motivo, se

Preguntas que miden satisfacciónEntidades

PúblicasProveedores Puntaje

Indique el grado de satisfacción respecto a los mecanismos de selección para incorporar a los proveedores a los

Catálogos Electrónicos implementados por Perú Compras60.6% Alta

Indique el grado de satisfacción respecto a las causales que tiene el proveedor para rechazar una proforma u orden. 30.3% Baja

Indique el grado de satisfacción en relación al cumplimiento del pago por parte de las Entidades Públicas. 30.3% Baja

¿Considera Ud. que la información brindada por Perú Compras en los instructivos de los Catálogos Electrónicos, le

ha sido útil?75.7% 72.7% Alta

Indique el grado de satisfacción con respecto al/los Catálogos Electrónicos. 62.1% 59.1% Alta

Indique el grado de satisfacción respecto a la compra ordinaria. 62.0% Alta

Indique el grado de satisfacción respecto a la Gran compra(Igual o superior a cien mil soles). 65.4% Alta

¿Cómo calificaría Ud. las funcionalidades del aplicativo de los Catálogos Electrónicos para realizar las mejoras de sus

ofertas?54.8% Media

Indique el grado de satisfacción respecto a la funcionalidad del aplicativo de los Catálogos Electrónicos para generar

la solicitud de cotización de proforma58.0% Media

Indique el grado de satisfacción respecto a las Fichas-producto 47.2% Media

Asigne un valor de satisfacción en relación a las características del aplicativo de los Catálogos Electrónicos 61.6% 60.3% Alta

Indique el grado de satisfacción, respecto a la evaluación de gestores que realiza Perú Compras, para autorizar al

personal designado que hará uso del Catálogo Electrónico de Servicio de Emisión de Boletos Aéreos74.6% Alta

Indique el grado de satisfacción respecto a la operatividad del Sistema para la Emisión de Boletos Aéreos 69.8% Alta

Indique el grado de satisfacción, respecto a los servicios brindados por las Aerolíneas que ofertan en el Catálogo

Electrónico de Servicio de Emisión de Boletos Aéreos81.0% Alta

Evalúe, según su apreciación el grado de satisfacción respecto a los beneficios de los Catálogos Electrónicos de

Acuerdos Marco69.0% 62.0% Alta

Considera Ud. que los Catálogos Electrónicos de Acuerdos Marco promueve los principios que rigen las

contrataciones del Estado:78.7% 57.4% Alta-Media

¿Cómo calificaría Ud. la contratación a través de los Catálogos Electrónicos en comparación con otros

procedimientos?69.1% 53.1% Alta-Media

En general, indique el grado de satisfacción de los Catálogos Electrónicos de Acuerdos Marco 68.1% 58.7% Alta-Media

11

sugiere que PERÚ COMPRAS realice convenios con dichas Entidades. Dado ello, el

aplicativo debería realizar la validación automática con una frecuencia diaria.

Que el aplicativo Incluya la verificación de habilitación del Proveedor en el RNP,

antes del envío de la solicitud de cotizaciones, ya que hay postores que no cumplen

con este requisito y están participando, perjudicando las contrataciones.

Regularizar las especificaciones técnicas de las fichas-producto a fin de asegurar la

calidad de los bienes, específicamente cuando el mismo producto presente una

gran diferencia de precios, ya que según mencionan algunos encuestados, ello

podría deberse a que algunos proveedores ganan por menor precio e intentan

entregar productos no originales.

Evaluar la posibilidad de implementar más Catálogos Electrónicos, entre ellos:

Medicamentos e insumos médicos.

Mejorar la funcionalidad del aplicativo, entre otros, respecto a los siguientes

aspectos:

Entidades públicas Proveedores

- Que el aplicativo les permita descargar

el listado de bienes que se ofertan en

el catálogo.

- Que el aplicativo les permita compras

por paquete, es decir, agrupar bienes

antes de enviar a cotizar.

- Permitir imprimir los resultados de

las cotizaciones y descargarlos en

formato de Excel.

- El aplicativo debería indicar la fecha

máxima de entrega del bien

comprado.

- El aplicativo debería enviarles una

alerta, ya sea por email o teléfono

(mensaje de texto), en el momento

que les soliciten cotizar un bien.

- Que el aplicativo, permita ingresar

stock cero a todas las fichas-

producto de manera automática.

- Visualizar los precios promedio de

las fichas-producto.

- Poder realizar ofertas y descuentos

por volumen en cualquier momento.

- Los precios y plazos de entrega

deben ser por cada ficha-producto.

Evaluar la posibilidad de establecer límites o topes en las contrataciones o

atención de compra a través de los Catálogos Electrónicos, dada la inconformidad

de los usuarios.

Capacitación descentralizada a los usuarios, en relación al uso del aplicativo de

Acuerdos Marco de forma práctica, debido a que se observa un desconocimiento

de parte de los usuarios que interactúan con dicho aplicativo; asimismo, mayor

difusión de los beneficios de los Catálogos Electrónicos.

Implementar canales de atención especializada en línea, que permita brindar soporte

a los usuarios respecto a las incidencias que se presentan en el desarrollo de sus

operaciones diarias.

12

Mejorar los instructivos o videos tutoriales de los Catálogos Electrónicos, respecto a la

claridad, simplicidad y practicidad de los mismos; además, de existir algún cambio,

modificación y/o actualización se debe seguir informando a los usuarios.

Por el momento no se cuenta con un registro de entidades públicas y proveedores

según el cumplimiento de las reglas establecidas en el Catálogo Electrónico de

Acuerdos Marco (pago a Proveedores, plazos de entrega, cambio de estado del Ítem,

entre otros), por lo que se recomienda desarrollar indicadores de calificación que

evalúen el cumplimiento e incumplimiento de dichas reglas de contracción; asimismo,

estos deberían ser de libre acceso a todos los usuarios del Catálogo Electrónico y

visualizarse en el aplicativo.

13

DESARROLLO

14

I. Introducción

La Central de Compras Públicas (en adelante PERÚ COMPRAS) a través de la Dirección de

Análisis de Mercado (DAMER), ejecutó por segunda vez, el Estudio de Satisfacción del

Método Especial de Contratación de Acuerdos Marco5, el cual, nos proporcionará

información confiable que permita conocer el nivel de valoración de los usuarios (entidades

públicas y proveedores) respecto al Método Especial de Contratación de Acuerdos Marco y

las funcionalidades del aplicativo de Acuerdos Marco, a fin de identificar los puntos débiles

y centrarse en la formulación de mejoras sobre estos.

La metodología utilizada fue cuantitativa de tipo descriptivo6, el método de recolección

fueron las encuestas online que se enviaron por correo electrónico, el período de

recolección de la información fue desde el 03 de febrero al 02 de marzo del 2018, la técnica

de muestreo utilizada fue muestreo aleatorio probabilístico según usuarios y proporcional

a los diferentes estratos7, las muestras seleccionadas fueron de 317 entidades públicas y

310 proveedores distribuidos según tipo de estrato, con cobertura a nivel nacional.

En lo que se refiere a la población objetivo del presente estudio, esta estuvo conformada

por las entidades públicas que emitieron al menos una (01) orden de compra formalizada y

los Proveedores que al menos obtuvieron una (01) oferta contratada, a través de los doce

Catálogos Electrónicos implementados por PERÚ COMPRAS, los cuales deriva de los

siguientes acuerdos: Impresoras, Consumibles, Repuestos y accesorios de oficina (IM-CE-

2017-1), Útiles de escritorio, Papeles y cartones, Materiales e insumos de aseo y tocador

(IM-CE-2017-2), Computadoras de escritorio, Computadoras portátiles y Escáneres (IM-CE-

2017-3), Bienes de Ayuda Humanitaria: según estándar de INDECI y usos diversos (IM-CE-

2017-4), Servicio de Emisión de Boletos Aéreos (IM-CE-2017-5), durante el 10 de abril al 31

de diciembre del 2017 (entiéndase en adelante simplemente como “Catálogos

Electrónicos”). Cabe precisar que, los resultados obtenidos no miden las acciones o mejoras

realizadas posteriores a este período.

En el presente estudio se detalla desde las actividades de planeamiento, elaboración de los

cuestionarios, recolección de la información, consistencia de la información,

procesamiento y la obtención de los resultados.

Entre las principales valoraciones obtenidas, se obtuvo que los usuarios de las Entidades

Públicas alcanzaron un nivel de satisfacción de 68.1% y en los Proveedores de 58.7%;

mientras que, los niveles de insatisfacción registrados fueron de 15.1% y 21.9%,

respectivamente. En comparación con los resultados obtenidos entre el 2015 y 2016 se ha

obtenido un ligero incremento de 0.4% en el caso de Entidades Públicas y 2.8% para

Proveedores.

5 Son Acuerdos que son formalizados por la Central de Compras Públicas – PERÚ COMPRAS y los proveedores adjudicatarios, luego

que estos últimos hayan pasado por una selección realizada por PERÚ COMPRAS. Cabe precisar que hasta antes de la entrada en vigencia de la Ley Nº 30225 estos se denominaban Convenios Marco

6 Enfoque cuantitativo, utiliza la recolección de datos para probar hipótesis con base en la medición numérica y el análisis estadístico, con el fin establecer pautas de comportamiento y probar teorías. Los estudios descriptivos, buscan especificar propiedades y características importantes de cualquier fenómeno que se analice. Describe tendencias de un grupo o población. (Sampieri, Fernández y Baptista, 2014. Metodología de la investigación)

7 En el caso de Entidades Pública el estrato fue tipo de entidad, mientras que, para proveedores el tipo de personería.

15

Con relación a la valoración de los instructivos del Catálogo Electrónico, encontramos en

las entidades públicas un nivel de satisfacción de 75.7%, insatisfacción de 12.3% y el 12.0%

mostraron indiferencia; mientras que los proveedores mostraron una satisfacción de

72.7%, un 18.9% se mostró indiferente y el 8.4% señaló estar insatisfecho con estos

documentos.

En cuanto a, la funcionalidad del aplicativo de los Catálogos Electrónicos de Acuerdos

Marco, se identificó, que tanto las Entidades públicas y proveedores presentan una

valoración media, respecto a las funcionalidades del aplicativo de Acuerdos Marco para

generar la solicitud de cotización de proformas de 58.0% y las mejoras de sus ofertas con

54.8%, respectivamente. Mientras que, el valor global asignado a las características

tecnológicas del aplicativo, obtuvo una valoración positiva alta, de las cuales, para las

entidades públicas fue 61.6% y en los proveedores fue de 60.3%. Al detallar dichas

valoraciones, se encontraron los más altos niveles de satisfacción, para las Entidades

Públicas que señalaron que la aplicativo es “útil” con 68.2% y “confiable” con 67.5%, en

el caso, de proveedores reportaron que la aplicativo es “útil” con 65.5% y “de fácil uso”

con 65.2%. Por el contrario, la característica menos valorada, tanto para las Entidades

públicas como proveedores se debió a que el aplicativo no es “rápido” con 51.0% y 51.9%,

respectivamente.

En resumen, encontramos un mayor nivel de satisfacción en las Entidades Públicas en

comparación con los Proveedores.

II. Objetivos

2.1. Objetivo General

Medir el nivel de satisfacción de los usuarios (entidades públicas y proveedores) que

han utilizado el Método Especial de Contratación de los Acuerdos Marco, sobre sus

principales características: instructivos, funcionalidad del aplicativo de los Catálogos

Electrónicos de Acuerdos Marco, procedimientos incorporados (compra ordinaria y

gran compra), los beneficios de este mecanismo de contratación, así como,

identificar oportunidades de mejora.

2.2. Objetivos Específicos

Conocer el nivel de valoración de los usuarios (entidades públicas y proveedores)

respecto a las principales características del Método Especial de Acuerdos Marco.

Obtener información estadística que nos permita evaluar el nivel de satisfacción

de los usuarios de los Catálogos Electrónicos de Acuerdos Marco implementados

por PERÚ COMPRAS.

Generar información que permita la mejora de la gestión de los Catálogos

Electrónicos.

16

III. Metodología

El presente trabajo es un estudio descriptivo de enfoque cuantitativo que busca conocer la

valoración de los usuarios (entidades públicas y proveedores) en relación a los Catálogos

Electrónicos y las características principales del Método Especial de Contratación de

Acuerdos Marco.

En el proceso de investigación se incluyeron las siguientes etapas: diseño muestral,

elaboración de los cuestionarios, recolección de la información, análisis de la información

y resultados (Ver gráfico N°01).

Gráfico N° 01

Etapas a realizar en el estudio de satisfacción


A continuación, se describen brevemente las etapas que se consideraron para la

elaboración del estudio:

3.1. Diseño Muestral

3.1.1. Cobertura El estudio tuvo una cobertura a nivel nacional, es decir, los usuarios

encuestados provienen de los 24 Departamentos y la Provincia

Constitucional del Callao.

Recolección de la información

Análisis de la información

Diseño Muestral

Entidad

Pública

Proveedor

Elaboración de los cuestionarios

Resultados

2

1 5

4

3

17

3.1.2. Población objetivo

La población objetivo fueron los usuarios (entidades públicas y proveedores)

que han utilizado el Método Especial de Contratación de Acuerdos Marco.

Siendo específicamente las entidades públicas que emitieron al menos una

(01) orden formalizada por un bien y/o servicio adquirido a través de los doce

Catálogos Electrónicos implementados por PERÚ COMPRAS, y los

proveedores que al menos obtuvieron una (01) oferta contratada.

Considerándose el estado final de la orden de compra como “aceptada con

entrega pendiente”, “entregada con conformidad pendiente” y “pagada”,

durante el 10 de abril al 31 de diciembre del 2017.

3.1.3. Unidades muestrales

Entidades públicas, está conformada por la información de los encargados

que realizaron compras a través de los Catálogos Electrónicos con el perfil

de “operador o gestor8 de compras por Catálogo”.

Proveedores, está conformado por la información obtenida del Registro

Nacional de Proveedores (RNP) actualizada a enero del 2018 y del Sistema

de los Catálogos Electrónicos de Acuerdos Marco.

3.1.4. Marco muestral

El marco muestral está representado por todas las entidades públicas y

proveedores que estuvieron registrados en el Sistema de Catálogos

Electrónicos de Acuerdos Marco en el periodo de análisis, de donde se

obtuvieron datos tales como nombres y apellidos, estado de actividad9,

email, teléfono, lugar de procedencia y estrato.

Cabe precisar que, se excluyeron a las entidades públicas y proveedores que

no registraron información de correo electrónico o cuya información del

personal encargado de interactuar con los Catálogos Electrónicos no era

válido.

3.1.5. Tamaño de la muestra

Las muestras, se realizaron a través de un muestreo aleatorio probabilístico

por usuarios y proporcional a los estratos (tipo de entidad y tipo de

personería), con un nivel de confianza10 del 97.5% y un error muestral11 del

5% establecido a nuestro criterio. La fórmula para determinar el tamaño de

la muestra fue la siguiente:

8 Para el caso de los encargados que interactúan con el Sistema de emisión de boletos electrónicos. 9 Estado de actividad en el aplicativo de Acuerdos Marco. 10 El nivel de confianza es la probabilidad de que la estimación efectuada se ajuste a la realidad. 11 El error muestral se refiere al riesgo que está dispuesto a tomar el investigador de que la muestra seleccionada no

sea lo suficientemente representativa de la población.

18

Donde:

n = El tamaño de la muestra.

N = tamaño de la población.

σ = Desviación estándar de la población, que generalmente cuando no se

tiene su valor, suele utilizarse un valor constante de 0.5

Zα= El nivel de confianza de 97.5%.

e = Límite de error muestral fue de 5%.

A partir de todo ello, se establecieron las siguientes muestras:

Cuadro N° 04

Usuarios por estrato, marco muestral y tamaño de la muestra, 2017

1/ Incluyen Gobiernos Locales, OPD - Gobiernos Locales y Empresas Municipales.

2/ Incluyen Gobiernos Regionales y OPD - Gobiernos Regionales.

3/ Incluyen FONAFE y Sociedades de Beneficencia.

Fuente: Encuesta de Satisfacción del Método Especial de Acuerdos Marco, 2017.


3.2. Elaboración de encuestas

Las preguntas contenidas en las encuestas, de manera general, nos permitirá conocer

las valoraciones de los usuarios respecto a la funcionalidad del aplicativo de los

Catálogos Electrónicos y sus beneficios u otros, como se puede apreciar en el cuadro

N° 05.

Cabe señalar que, para cumplir con los objetivos del estudio, se consideró necesario

incluir una pregunta cerrada que actuó de manera excluyente tanto para entidades

públicas como proveedores. Siendo para el caso de las entidades públicas “¿Usted

ha realizado alguna contratación a través de los Catálogos Electrónicos

implementados por PERÚ COMPRAS?” y para los proveedores “¿Usted ha

participado en alguna contratación a través de los Catálogos Electrónicos

implementados por PERÚ COMPRAS?”. De obtener respuesta afirmativa en dicha

pregunta, el usuario continuaba con el desarrollo de las demás preguntas, caso

Usuarios Estrato Marco MuestralTamaño de la

muestra

Tipo de Entidad 861 317

Gobierno Central 330 121

Gobierno Local 1/ 295 109

Gobierno Regional2/ 208 77

Otros3/ 28 10

Tipo de Personería 809 310

Persona Jurídica 642 246

Persona Natural 167 64

Entidades

Públicas

Proveedores

𝑛 =𝑁𝜎2𝑍𝛼

2

𝑒2(𝑁 − 1) + 𝜎2𝑍𝛼2

19

contrario culminaba la encuesta.

Cuadro N° 05

Estructura de los cuestionarios, según usuarios, 2017


Adicionalmente, para medir el grado de valoración de los usuarios, se utilizó en la

formulación de la pregunta la escala de Likert12 con intervalo de 1 a 5.

Cuadro N° 06

Medición de la valoración de la escala de Likert

Nota: La escala Likert es una de las herramientas más utilizadas por los investigadores

de mercado cuando desean evaluar las opiniones y actitudes de una persona.


12 La escala Likert es una de las herramientas más utilizadas por los investigadores de mercado cuando desean

evaluar las opiniones y actitudes de una persona.

¿Usted ha realizado

alguna contratación a

través de los Catálogos

Electrónicos

implementados por

PERÚ COMPRAS?

(1 pregunta)

¿Usted ha participado en

alguna contratación a


Electrónicos

implementados por

PERÚ COMPRAS?

(1 pregunta)

Entidades Públicas

Proveedores

Beneficios u otros de los Cátalogos Electrónicos

(5 preguntas)

Se consideraron preguntas acerca de los beneficios de los Catálogos Electrónicos, principios que rígen las

contrataciones del Estado, los Catálogos Electrónicos en comparación con otros procedimientos de selección,

valoración general, sugerencias y/o recomendaciones.

Funcionalidad del aplicativo de los Cátalogos Electrónicos de

Acuerdos Marco

(14 preguntas)

Se consideraron preguntas referidas a los instructivos, Catálogo

Electrónico, tipo de compra, fichas-producto, al aplicativo de los

Catá logos Electrónicos, Servicio de Emis ión de Boletos Aéreos y Otros .

Reglas y condiciones establecidas para contratar por el

Catálogo Electrónico

(3 preguntas)

Se consideraron preguntas sobre el mecanismo de

selección para incorporar a los catálogos electrónicos,

causales para rechazar proforma u orden y

cumpl imiento de pago.

Funcionalidad del aplicativo de los

Cátalogos Electrónicos de Acuerdos Marco

(7 preguntas)

Se consideraron preguntas referidas a los instructivos, Catálogo Electrónico, tipo

de compra, fichas-producto, al aplicativo de los Catálogos Electrónicos

y Otros .

Beneficios u otros de los Cátalogos Electrónicos

(5 preguntas)

Se consideraron preguntas acerca de los beneficios de los Catálogos

Electrónicos, principios que rígen las contrataciones del Estado, los

Catá logos Electrónicos en comparación con otros

procedimientos de selección, valoración general, sugerencias y/o

recomendaciones.

Intervalo



3 Indiferente Indiferente Igual

4 Satisfecho(a) De acuerdo Mejor


Escala de Likert

20

3.3. Recopilación de la información

La técnica de recopilación de datos empleada fue la encuesta online, la misma que

tuvo una duración de 30 días13. Para ello, se remitió el link de acceso al total de

usuarios14 (marco muestral), ya sea por email y/o el sistema de los Catálogos

Electrónicos. Vencido dicho plazo, se obtuvo un total de 951 encuestas recolectadas

para las Entidades Públicas, mientras que para los Proveedores se obtuvo un total de

546. Una vez culminada dicha etapa, se procedió a seleccionar las muestras

establecidas, las cuales fueron seleccionadas de las encuestas válidas y de forma

aleatoria, como se puede apreciar en el cuadro N° 07.

Cabe señalar que, para la elaboración de las encuestas online y la recopilación de

información se contó con el apoyo de la Oficina de Tecnología de la Información,

quienes fueron responsables de adaptar las reglas de decisión de las preguntas

contenidas en los cuestionarios, así como el envío, a través de correos electrónicos,

de los links de acceso a las encuestas y la recepción de las mismas.

Cuadro N° 07 Número de encuestas recolectadas por usuarios, 2017

1/ Incluyen casos en los cuales hubo más de un usuario encuestado por Entidad, asimismo, no necesariamente los encuestados contrataron a través de los Catálogos. 2/Encuestas única por Entidad Pública que realizaron alguna contratación a través de los Catálogos de Acuerdos Marco. Fuente: Encuesta de Satisfacción del Método Especial de Acuerdos Marco, 2017. Elaborado por: Dirección de Análisis de Mercado – DAMER.

3.4. Procesamiento y análisis de la información

En la etapa de procesamiento de datos se realizó la consistencia de los cuestionarios,

en donde se validó las respuestas ingresadas por los encuestados; seguidamente, se

procedió con la validez y confiabilidad de las encuestas; para ello, se utilizó el

software estadístico SPSS 23. Con el uso de este software se pudo aplicar el método

de consistencia interna (Alfa de Cronbach)15, obteniendo resultados mayores a 0.89,

los cuales, indicarían que los instrumentos de recolección utilizados son fiables (Ver

cuadro N°08).

13 Del 03 de febrero al 02 de marzo de 2018. 14 Es necesario indicar que, el link de acceso a la encuesta fue enviado a todos los usuarios que contrataron a través

de los Catálogos Electrónicos, en el caso, de las entidades públicas hubo más de un usuario registrado. 15 Según Oseda (2011), si el Alfa de Cronbach se encuentra entre 0.72 a 0.99 es de excelente confiabilidad.

Encuestas

finalizadas 1/

Encuestas

válidas 2/

Entidades Públicas 951 579 317

Proveedores 546 516 310

Usuarios Muestra

03 de febrero al 02 de marzo

de 2018

21

Cuadro N° 08

Estadísticas de fiabilidad de las encuestas de satisfacción, según usuarios



Adicionalmente, para el análisis de la información se consideró necesario agrupar las

preguntas de los cuestionarios que utilizaron la escala de Likert16, de (5) grados a (3)

niveles, tal como se aprecia en el siguiente cuadro:

Cuadro N° 09

Rango de interpretación de los resultados


Por otro lado, a criterio nuestro, se cuantificó la valoración positiva según los

siguientes puntajes:

Cuadro N° 10

Nivel de satisfacción por puntaje

Nota: De obtenerse una valoración positiva baja o inferior al 40%, se entiende que la diferencia presenta un nivel de insatisfacción e indiferencia. Elaborado por: Dirección de Análisis de Mercado – DAMER.

Por último, se realizó un análisis detallado de la información cualitativa registrada en las preguntas abiertas denominada “déjenos un comentario”, la cual fue solicitada a

16 La escala Likert es una de las herramientas más utilizadas por los investigadores de mercado cuando desean evaluar las

opiniones y actitudes de una persona.

Usuarios Alfa de Cronbach N° de elementos

Entidades Públicas 0.90 30

Proveedores 0.94 25

Intervalo Nivel Valoración



3 Indiferente Indiferente Igual IndiferenteNi positiva ni

negativa

4 Satisfecho(a) De acuerdo Mejor


9 Omisión

Grado

Insatisfacción/

En desacuerdo/

Peor

(-) Negativa

Satisfacción/ De

acuerdo/ Mejor(+) Positiva

Intervalo Valoración Nivel Puntaje

Alta (≥60%)

Media (40% a 59.9%)

Baja ( <40%)

Respuesta 4 y 5 de la

preguntas de escala de

likert

(+) PositivaSatisfacción/ De

acuerdo/ Mejor

22

los usuarios que registraron algún grado de insatisfacción17, a fin de explicar los motivos de las valoraciones otorgadas por los usuarios (entidades públicas y proveedores) sobre el Método de Especial de Contratación de Acuerdos Marco; adicionalmente, se incorporó una pregunta final denominada “queremos conocer sus sugerencias y/o recomendaciones sobre los Catálogos Electrónicos de Acuerdos Marco”.

IV. Principales resultados A continuación, se presentan los principales resultados de las encuestas de satisfacción

aplicada a los usuarios del Método Especial de Contratación de Acuerdos Marco. Es

preciso señalar que, los resultados que se expondrán en esta sección se refieren a las

encuestas de la muestra (obtenida a partir del marco muestral, según se describe en la

Sección III). Además, cabe resaltar que los resultados obtenidos no son comparables en

su totalidad, con la medición realizada anteriormente para los años 2015 y 2016, debido

a que para este caso se incorporaron preguntas adicionales respecto a mejoras

implementadas por PERÚ COMPRAS.

4.1. Características generales

Para la presentación de los resultados, se identificaron estratos tanto para entidades

públicas (tipo de entidad, tipo de compra y departamento de procedencia) como

para proveedores (tipo de personería, tipo de negocio o segmento empresarial y

departamento de procedencia). Es preciso señalar que, los estratos tipo de entidad

y tipo de personería fueron considerados al momento de seleccionar las muestras,

asegurando de esta manera que exista representatividad en los resultados

obtenidos.

Por otro lado, si bien el tipo de compra, tipo de negocio o segmento empresarial y

departamento de procedencia no fueron considerados en la selección inicial de la

muestra, ellos, según los resultados obtenidos, presentan representatividad, como

se aprecia en el cuadro N° 11.

17 Corresponde a las respuestas 1 o 2 de las preguntas que miden satisfacción.

23

Cuadro N° 11

Usuarios que utilizaron los Catálogos Electrónicos, por estrato, marco y tamaño

muestral, 2017 (cantidad y porcentaje)




4/ No se encontró su clasificación en la base de datos consultada.

Nota 1: Se han considerado las órdenes de compra a través de los Catálogos Electrónicos de Acuerdos Marco

con estado final de la orden de compra como “aceptada con entrega pendiente”, “entregada con conformidad

pendiente” y “pagada”.

Nota 2: El segmento empresarial fue realizado según la clasificación de la SUNAT, de acuerdo a los ingresos

consignados en la Declaración Anual del Impuesto a la Renta 2016.

Fuentes: Sistema de Catálogos Electrónicos de PERÚ COMPRAS y las Encuestas de Satisfacción del Método

Especial de Acuerdos Marco, 2017.


En el siguiente gráfico, se observa que la distribución según tipo de entidad, la mayor

cantidad de entidades públicas encuestadas pertenece al Gobierno Regional con

38.5%, seguido del Gobierno Central con 33.8%, Gobierno Local con 24.6% y las

demás entidades públicas concentraron el 3.1%.

Total % Total %

Tipo de Entidad 861 100.0% 317 100.0%

Gobierno Central 295 34.3% 107 33.8%

Gobierno Local1/ 208 24.2% 78 24.6%

Gobierno Regional2/ 330 38.3% 122 38.5%

Otros3/ 28 3.3% 10 3.1%

Tipo de personería 809 100.0% 310 100.0%

Persona Jurídica 642 79.4% 246 79.4%

Persona Natural 167 20.6% 64 20.6%

Segmento empresarial 809 100.0% 310 100.0%

Micro Empresa 317 39.2% 122 39.4%

Pequeña Empresa 272 33.6% 108 34.8%

No Mype 48 5.9% 16 5.2%

Otros4/ 172 21.3% 64 20.6%

Tamaño muestral

Enti

dade

s

Públ

icas

Prov

eed

ores

Usuarios EstratoMarco Muestral

24

Gráfico N° 02

Entidades públicas encuestadas de la muestra, según tipo de entidad, 2017

(porcentaje)




Nota: Se han considerado las órdenes de compra a través de los Catálogos Electrónicos de Acuerdos Marco con

estado final de las ordenes de compras “aceptada con entrega pendiente”, “entregada con conformidad

pendiente” y “pagada”.



Con respecto al perfil de los proveedores encuestados, en el gráfico N° 03 se aprecia

que la mayor cantidad de proveedores encuestados de la muestra fueron personas

jurídicas con 79.4%, seguido de las personas naturales con 20.6%. Mientras que,

según segmento empresarial, se identificó que la mayor cantidad de proveedores

encuestados se encuentran clasificados como micro empresa con el 39.4%, seguido

de pequeña empresa con el 34.8% y los demás agrupan el 25.8%.

25

Gráfico N° 03

Proveedores encuestados de la muestra, según tipo de personería y segmento

empresarial, 2017

(porcentaje)

1/ No se encontró su clasificación en la base de datos consultada.

Nota 1: Incluyen Proveedores que al menos obtuvieron una (01) oferta contratada a través de los Catálogos

Electrónicos de Acuerdos Marco con estado final de las ordenes de compras “aceptada con entrega pendiente”,

“entregada con conformidad pendiente” y “pagada”.

Nota 2: El segmento empresarial fue realizado según la clasificación de la SUNAT, de acuerdo a los ingresos

consignados en la Declaración Anual del Impuesto a la Renta 2016.



En el siguiente cuadro, se analiza el departamento de procedencia de los usuarios, es

decir, la distribución de los mismos en los 24 departamentos y la Provincia

Constitucional del Callao, obteniéndose para las dos encuestas de satisfacción

realizadas (entidades públicas y proveedores), existe una representatividad al

comparar lo obtenido en las muestras respecto a lo realmente ejecutado (marco

muestral).

Persona Jurídica79.4%

Persona Natural20.6%

20.6%

5.2%

34.8%

39.4%

Otros 1/

No Mype

Pequeña Empresa

Micro Empresa

Tip

od

e P

erso

ner

íaSe

gmen

toEm

pre

sari

al

26

Cuadro N° 12

Departamento de procedencia de los usuarios, 2017

(cantidad y porcentaje)

Nota: Se han considerado las órdenes de compra a través de los Catálogos Electrónicos de Acuerdos Marco con estado

final de las ordenes de compras “aceptada con entrega pendiente”, “entregada con conformidad pendiente” y “pagada”.



Se observa que, la mayor concentración de usuarios es del departamento de Lima,

tanto para las entidades públicas (30.0%), como para proveedores (41.6%).

4.2. Aplicativo de los Catálogos Electrónicos de Acuerdos Marco

A continuación, se detallan los resultados obtenidos de las preguntas realizadas acerca

del aplicativo de los Catálogos Electrónicos de Acuerdos Marco en relación a los

instructivos para el uso de los Catálogos Electrónicos, los Catálogos Electrónicos

utilizados, el tipo de compra que han realizado, las funcionalidades del aplicativo y las

características tecnológicas de la misma.

Total Porcentaje Total Porcentaje Total Porcentaje Total Porcentaje

Amazonas 10 1.2% 3 0.9% 5 0.6% 1 0.3%

Áncash 32 3.7% 12 3.8% 18 2.2% 7 2.3%

Apurímac 19 2.2% 7 2.2% 18 2.2% 7 2.3%

Arequipa 46 5.3% 18 5.7% 27 3.3% 10 3.2%

Ayacucho 30 3.5% 10 3.2% 27 3.3% 11 3.5%

Cajamarca 29 3.4% 10 3.2% 19 2.3% 7 2.3%

Provincia Constitucional del Callao 19 2.2% 7 2.2% 11 1.4% 5 1.6%

Cusco 51 5.9% 19 6.0% 37 4.6% 14 4.5%

Huancavelica 30 3.5% 11 3.5% 36 4.4% 14 4.5%

Huánuco 26 3.0% 10 3.2% 24 3.0% 10 3.2%

Ica 17 2.0% 6 1.9% 8 1.0% 3 1.0%

Junín 43 5.0% 16 5.0% 32 4.0% 12 3.9%

La Libertad 53 6.2% 20 6.3% 51 6.3% 20 6.5%

Lambayeque 23 2.7% 9 2.8% 19 2.3% 7 2.3%

Lima 259 30.1% 95 30.0% 336 41.5% 129 41.6%

Loreto 11 1.3% 4 1.3% 13 1.6% 5 1.6%

Madre De Dios 5 0.6% 2 0.6% 4 0.5% 2 0.6%

Moquegua 17 2.0% 6 1.9% 10 1.2% 4 1.3%

Pasco 14 1.6% 5 1.6% 9 1.1% 3 1.0%

Piura 28 3.3% 10 3.2% 16 2.0% 6 1.9%

Puno 39 4.5% 15 4.7% 27 3.3% 10 3.2%

San Martin 30 3.5% 11 3.5% 32 4.0% 12 3.9%

Tacna 13 1.5% 5 1.6% 9 1.1% 3 1.0%

Tumbes 5 0.6% 2 0.6% 3 0.4% 1 0.3%

Ucayali 12 1.4% 4 1.3% 18 2.2% 7 2.3%

Total 861 100.0% 317 100.0% 809 100.0% 310 100.0%

Departamento de Procedencia

Entidades Públicas Proveedores

Marco Muestral Muestra Marco Muestral Muestra

27

4.2.1. Instructivos

En el gráfico siguiente se visualiza que, en general, el 94.6% de los usuarios que

pertenecen a las Entidades Públicas manifestaron haber leído los instructivos,

mientras que el 92.3% de los proveedores realizó la misma afirmación.

Gráfico N°04

Valoración de los usuarios respecto a los instructivos para el uso de los

Catálogos Electrónicos de Acuerdos Marco, 2017

(porcentaje)



Al desagregar los resultados, de los usuarios que han leído los instructivos, el

75.7% de las entidades públicas y el 72.7% de proveedores manifestaron una

valoración positiva (de acuerdo); es decir, se encuentran conforme con la

información brindada en dichos documentos. Al indagar sobre la principal

razón de dicha valoración, se encontró que las entidades públicas consideran

que “son fáciles de entender”, en el caso, de los Proveedores que les “sirven

para seguir las pautas y regirse a los reglamentos de PERÚ COMPRAS”.

Por otro lado, los usuarios que manifestaron tener una valoración negativa (en

desacuerdo), el 8.4% son proveedores y el 12.3% son entidades públicas.

Algunos de los motivos que manifestaron los usuarios en relación a su

desacuerdo con respecto a los instructivos, se han agrupado y resumido a

Entidades Públicas

94.6%

Proveedores

92.3%

De acuerdo 72.7%

En desacuerdo

8.4%

Indiferente 18.9%

De acuerdo 75.7%

En desacuerdo 12.3%

Han leído los instructivos de los Catálogos Electrónicos de PERÚ

COMPRAS

Valoración de los usuarios

28

continuación:

Entidades públicas

No es completamente claro la

información, solicite aclarar varios

puntos vía telefónica.

Se necesita una explicación más

detallada con ejemplos prácticos,

necesitamos video tutoriales.

La Información no se encuentra

fácilmente.

En el instructivo de Servicio de

Emisión de Boletos Aéreos no está

detallado todo el procedimiento del

servicio.

En los instructivos se muestran lo

relacionado a la inscripción del

Proveedor y lo referido a Entidades

junto, eso confunde.

Falta de capacitación presencial en

Cuzco, tenemos muchas dudas

ejemplo: topes para la

contratación.

Proveedores

No es muy práctico respecto al

uso del aplicativo.

No todas las personas de

provincias tenemos facilidad

para acceder a la información,

necesitamos capacitaciones y

video tutoriales.

No es muy claro el contenido,

asimismo, existen tantas

directivas y cambios que uno

desconoce.

La información colgada en la

web, en particular no se lee,

debería realizarse boletines

informativos y enviarlos a los

correos de los Proveedores,

sería de utilidad.

Respecto a lo mencionado por los usuarios, PERÚ COMPRAS, a través de su

Dirección de Acuerdos Marco viene capacitando a entidades públicas y

proveedores, si bien aún no se ha cubierto la totalidad de los usuarios se sigue

trabajando en ello, por tal motivo, esté año se han programado capacitaciones

a nivel nacional. Por otra parte, los instructivos de cada Catálogo están

disponibles en el portal Web, asimismo, esta información es proporcionada a

los usuarios a través del aplicativo. En dichos documentos se detalla el

desarrollo del procedimiento y las reglas18 de compra a través de los Catálogos

Electrónicos; además, se encuentran los videos tutoriales orientados al uso del

sistema19 de los Catálogos Electrónicos y del aplicativo20.

18 Reglas del Método Especial de Contratación a través de los Catálogos Electrónicos de Acuerdos Marco. 19 Portal web en línea de emisión de boletos electrónicos aéreos del proveedor. 20 Aplicativo de Catálogos Electrónicos de Acuerdos Marco.

29

4.2.2. Catálogos Electrónicos utilizados

En el siguiente gráfico se observa que, los Catálogos Electrónicos21 que más

utilizaron los usuarios de las entidades públicas encuestadas, fueron:

Catálogos Electrónicos de útiles de escritorio (277), consumibles (240), papeles

y cartones (234), impresoras (214) y computadoras de escritorio (207).

Mientras que, los proveedores encuestados participaron principalmente en los

Catálogos Electrónicos de consumibles (251), impresoras (205) y útiles de

escritorio (155).

Gráfico N°05

Número de usuarios según Catálogos Electrónicos de Acuerdos Marcos que

han hecho uso del aplicativo, 2017

Nota 1: Se han considerado a los usuarios que han realizado alguna contratación a través de los Catálogos

Electrónicos de Acuerdos Marco con estado final de las ordenes de compras “aceptada con entrega pendiente”,

“entregada con conformidad pendiente” y “pagada”.

Nota 2: Las respuestas son independiente, es decir un mismo usuario utilizó de uno a más Catálogos Electrónicos.



De los usuarios que hicieron uso de los Catálogos Electrónicos de Acuerdos

Marco, se observa que el 62.1% de las entidades públicas y el 59.1%

proveedores manifestaron tener una valoración positiva (nivel de

21 Refiérase a la herramienta implementada por PERÚ COMPRAS para canalizar las contrataciones de bienes y/o servicios.

30

satisfacción); esta valoración, en el caso de las entidades públicas, se debe a

que los Catálogos Electrónicos les ayudan a realizar las compras más rápido.

Por otra parte, los Proveedores mencionaron que son buenos, pero pueden

mejorar.

Gráfico N°06

Valoración de los usuarios con respecto al/los Catálogos Electrónicos de

Acuerdos Marco, 2017

(porcentaje)



Por el contrario, los usuarios también manifestaron una valoración negativa

(nivel de insatisfacción) respecto al/los Catálogos Electrónicos de Acuerdos

Marco, alcanzando en el caso de las entidades públicas un 21.8% y en

proveedores un 21.9%. Al indagar los motivos de dicha valoración negativa se

encontraron los siguientes comentarios:

Entidades públicas

Catálogo muy genérico,

limitado y poco amigable.

Los Catálogos, no te permiten

realizar compras por paquete,

lo que ocasiona que se realice

una orden de compra por cada

bien, complica la compra de

útiles de escritorio.

Los Catálogos son muy

burocráticos para compras de

poco monto.

En los Catálogos de útiles de

Proveedores

Catálogo muy burocrático,

complicado y complejo.

Catálogo de Consumibles, en el

artículo (tóner) los precios son

muy por debajo del mercado,

no se puede competir.

Regular y sancionar a los

Proveedores que entregan

tóner no original.

En varias oportunidades mis

proformas fueron

seleccionadas y

Proveedores Entidades Públicas

21.9%

19.0%59.1%

21.8%

16.1%62.1%

Insatisfacción

Indiferente

Satisfacción

31

escritorio y suministros los

tiempos para las cotizaciones

deberían ser más cortos.

El precio de los equipos de

cómputo es más caro con

respecto a los precios del

mercado local y nacional.

Anteriormente la compra era

inmediata (01) día, mientras

que, en los nuevos Catálogos

solo la cotización demora (03)

días.

posteriormente anuladas.

No se estableció compra por

montos mínimos para la

atención (topes por compra),

nos está generando pérdida en

los Catálogo de útiles de

escritorio.

La forma de operar es tediosa

cuando se van a realizar los

cambios y actualizaciones de

información.

De lo mencionado por los usuarios, en relación a las compras por paquete22 y

topes por montos, se debe mencionar que estas opciones aún no se han

implementado. Asimismo, se debe recordar que, las entidades pueden

exceptuarse de la obligación de contratar los bienes y/o servicios de los

Catálogos Electrónicos de Acuerdos Marco, en caso verifiquen en el mercado

la existencia de condiciones más ventajosas, las cuales deben ser objetivas y

demostrables, para lo cual deberán obtener previamente la autorización de

PERÚ COMPRAS, bajo sanción de nulidad23. Por último, el proveedor

adjudicatario no puede entregar a la entidad pública contratante otro(s)

bien(es) o servicio que no sea(n) el (los) detallado(s) en la orden de compra.

4.2.2.1. Catálogo Electrónico de servicio de emisión de boletos aéreos

El Catálogo Electrónico de servicio de emisión de boletos aéreos

cuenta con un Sistema24 distinto al resto de los Catálogos

electrónicos debido a que los usuarios de las entidades públicas

deben interactuar de manera directa con el portal web de emisión

de boletos del proveedor (en adelante sistema o plataforma). Debido

a ello, en la encuesta se incorporó preguntas específicas dirigidas a

esté Catálogo Electrónico, con el fin de identificar oportunidades de

mejoras. Los encargados de valorar estas preguntas fueron los

gestores de las entidades públicas que interactúan con el sistema, los

principales puntos a evaluar fueron los siguientes: Evaluación

(prueba de conocimientos) a los gestores, operatividad de la

plataforma o sistema y servicios brindados por las Aerolíneas. Cabe

señalar que, para el estudio, se tomó en cuenta a las entidades

públicas que al menos realizaron una compra por dicho Catálogo25,

22 Que contenga más de un ficha-producto. 23 Numeral 8.4 de la DIRECTIVA N° 007-2017-OSCE/CD, Disposiciones aplicables a los Catálogos Electrónicos de

Acuerdos Marco. 24 Sistema de emisión de boletos electrónicos se considera a la estructura que permite en tiempo real la visualización

de tarifas, clases o familias y la emisión de boletos electrónicos, sin ningún tipo de costo asociado a la emisión. 25 El Catálogo fue implementado por PERÚ COMPRA el 24 de noviembre del 2017.

32

durante el 24 de noviembre al 31 de diciembre del 2017.

En primer lugar, se determinó que, de las Entidades Públicas

encuestadas, el 19.9% contrataron el Servicio de Emisión de Boletos

Aéreos. De las Entidades Públicas que hicieron uso de dicho Catálogo

Electrónico, se observaron que en los tres puntos evaluados se

obtuvieron valoraciones positivas altas, tal como se señala a

continuación.

Gráfico N°07 Valoración positiva de las entidades públicas respeto al Catálogo Electrónico

de emisión de boletos aéreos, 2017

Nota 1: Se consideraron a las Entidades Públicas que han realizado alguna contratación a través del Catálogo

Electrónico de servicio de emisión de boletos aéreos con estado final del orden de compra “entregada con

conformidad pendiente”.

Nota 2: El gráfico muestra solo aquellas valoraciones de satisfecho(a) y muy satisfecho(a), de acuerdo a la

escala de Likert establecidas anteriormente.



No obstante, también existieron valoraciones negativas por parte de las entidades públicas y, debido a que dentro de la muestra tomada no se contaba con suficientes comentarios de las Entidades Públicas con respecto a este Catálogo, se ha tomado comentarios adicionales de aquellas que no fueron incluidas en la muestra, pero que tenían opiniones en relación al servicio de emisión de boletos aéreos brindados por las aerolíneas, las cuales, se resumen a continuación:

Las aerolíneas se demoran en atender sus requerimientos.

Latam no permite realizar anulación26 de boletos.

LCP no permite elegir tarifas bajas (se tiene que seleccionar a la

más cara) a pesar que hay disponibilidad.

Respecto a lo mencionado por los encuestados, se sabe que el

procedimiento de anulación se realiza de forma automática a través

del sistema y está a disposición de todas de las entidades públicas

contratantes, así como, la atención del proveedor es durante las

26 Refiérase a la acción que permite, de forma automática a través del sistema, la anulación de los boletos

Electrónicos (E-ticket) que se hayan generado.

Porcentaje

19.9%Servicio de Emisión de

Boletos Aéreos

Los servicios brindados por las Aerolíneas que ofertan en el Catálogo de Servicio de Emisión de Boletos Aéreos.

Evaluación de gestores que realiza PERÚ COMPRAS para autorizar al personal designado que hará uso del Catálogo.

La operatividad de la plataforma para el Servicio de Emisión de Boletos Aéreos.

Valoración positivaacerca de:

81.0%

74.6%

69.8%

33

veinticuatro (24) horas del día, los siete (07) días de la semana,

incluyendo feriados, durante la vigencia del Acuerdo Marco.

Algo adicional a mencionar es que, según el Gráfico N° 07, el aspecto

que obtuvo menos valoración positiva se relaciona con la

operatividad del Sistema (plataforma). Al desagregar los resultados

para esta valoración, se tiene que, el nivel de satisfacción fue de

69.8%, nivel de insatisfacción de 7.2%, mientras que el 23.0% de este

grupo de usuarios se mostró indiferente.

Por otra parte, al detallar la valoración positiva referida a la

operatividad del Sistema, se desagregaron los puntos evaluados,

encontrándose que un 81.0% respondió que su satisfacción es

debido a que la plataforma les permite la emisión y/o anulación27 de

Boleto Electrónicos (E-ticket), el 73.0% dijo que es por el Aplicativo

de PERÚ COMPRAS que les permite realizar el seguimiento de sus

órdenes de compras, un 63.9% por los servicios suplementarios28 y

un 61.9% por los servicios complementarios29, según se aprecia en el

siguiente gráfico.

27 Acción que permite la anulación de los boletos que hayan sido generados. 28 Incluyen solicitud de cambio de nombre, cambio de fecha, ruta, reembolso, reprogramación en caso de postergación

y solicitud de reembolso en caso de postergación. 29 Incluyen traslado médico por emergencias, traslado de reos y/o traslado de grupos.

34

Gráfico N°08

Valoración de las entidades públicas respecto a la operatividad del sistema

para la emisión de boletos aéreos, 2017

Nota 1: Se han considerado el estado final del orden de compra “entregada con conformidad pendiente”.

Nota 2: Los servicios suplementarios incluyen solicitud de cambio de nombre, cambio de fecha, ruta,

reembolso, reprogramación en caso de postergación y solicitud de reembolso en caso de

postergación. Mientras que los servicios complementarios incluyen traslado médico por emergencias,

traslado de reos y/o traslado de grupos.



No obstante, se recogieron algunas de las principales razones

manifestadas por los usuarios de las entidades públicas que

asignaron una valoración negativa a la operatividad de la plataforma,

las cuales se agruparon de la siguiente manera:

Se han añadido más pasos y etapas a un procedimiento que

debería ser ágil.

Ampliar el rango de anulación de boletos aéreos para los boletos

generados después de 17:00 horas, deberían poderse anular

hasta el día siguiente.

7.2%

23.0%

69.8%

Insatisfacción

Indiferente

Satisfacción

Nivel de satisfacción respecto a la operatividad de la plataforma para el Servicio de Emisión de Boletos Aéreos

81.0%

63.5% 61.9%73.0%

Emisión y/oanulación de

BoletosElectrónicos.

Serviciossuplementarios

Servicioscomplementarios

Aplicativo dePerú Compras

para elseguimiento desus órdenes de

compras

35

La plataforma no permite visualizar el motivo del estado FUA30

SIN OFERTA31 (se necesita un mayor detalle para sustentar).

En el aplicativo le falta implementar los campos de itinerario para

la reprogramación.

En los servicios suplementarios32 faltan campos que puedas

señalar las consultas y las respuestas de las aerolíneas (con los

correos electrónicos eran más eficientes).

Agregar opción para anular la solicitud del FUA, en caso de error

de parte de las Entidades Públicas.

En el aplicativo de seguimiento se adjuntan los informes y

sustentos (genera mayor demora).

En relación a lo mencionado respecto a la anulación, los usuarios de

las Entidades Públicas pueden realizar la anulación dentro del mismo

día de emitido el boleto electrónico hasta las 19:00 horas, siempre

que dicho momento no coincida dentro del tiempo ofertado por el

Proveedor adjudicatario para la aplicación de la penalidad por no

presentación al vuelo - no show - previo al embarque del vuelo.

4.2.3. Tipo de Compra

La Central de Compras Públicas - PERÚ COMPRAS, a través de la Directiva N°

013-2016-PERÚ COMPRAS “Directiva de Catálogos Electrónicos de Acuerdos

Marco”, incorporó mejoras en la gestión y administración del aplicativo de los

Catálogos Electrónicos de Acuerdos Marco, estableciendo los procedimientos

de Compra Ordinaria y Grandes Compras33, los cuales permiten a las entidades

públicas seleccionar varias fichas productos de los Catálogos Electrónicos

según monto de transacción (no incluye el Catálogo del Servicio de Emisión de

Boletos Aéreos). Cabe señalar que, estos procedimientos (tipos de compra),

como tal, empezaron a operar con la implementación del Sistema de Catálogos

Electrónicos desarrollado por PERÚ COMPRAS, a partir del mes de abril del

2017. En ese sentido, se consideró necesario identificar oportunidades de

mejora en dichos procedimientos (Gran Compra y Compra Ordinaria) por lo

que se valoraron los niveles de satisfacción de los usuarios encuestados al

respecto.

En primer lugar, se obtuvo que, del total de Entidades Públicas encuestadas,

un 72.2% contrataron a través de Compra Ordinaria y el 24.6% a través de las

Grandes Compras; se debe tener en cuenta que la realización de uno u otro

tipo de compra no son excluyentes entre sí.

En segundo lugar, se analizó el nivel de satisfacción en relación a los tipos de

30 Formato Único de Atenciones 31 Implica que el Proveedor no cuenta con opciones de atención 32 Para la atención es a través del APLICATIVO mediante la remisión de Formato Único de Atenciones (FUA). 33 Grandes Compras son aquellas transacciones cuyos montos corresponden a cifras iguales o superiores a S/.

100,000.00 y la oferta ganadora es seleccionada automáticamente por el aplicativo.

36

compra; encontrándose que, de las Entidades Públicas que manifestaron

haber comprado a través de las Grandes Compras, un 65.4% afirmó estar

satisfecho con este tipo de compra, el 23.1% dijo estar insatisfecho y un 11.5%

mostró indiferencia. Mientras que, de las Entidades Públicas que realizaron

alguna Compra Ordinaria, un 62.0% respondió estar satisfecho con este tipo

de compra, el 15.7% manifestó un nivel de insatisfacción y el 22.3%

indiferencia. Las valoraciones obtenidas se aprecian en el siguiente gráfico.

Gráfico N° 09

Valoración de las entidades públicas respecto al tipo de compra que utilizó para

realizar sus compras, 2017

(Porcentaje)

1/ Son aquellas transacciones cuyos montos corresponden a cifras menores a S/. 100,000.00.

2/ Son aquellas transacciones cuyos montos corresponden a cifras iguales o superiores a S/. 100,000.00.

Nota: La Entidad puede comprar por diferente tipo de compra a la vez.



Los comentarios de las entidades públicas referidos a los motivos de la valoración

negativa (nivel de insatisfacción), se agruparon y resumieron tal como se indica a

continuación:

Tipo de compra realizada Nivel de satisfacción

15.7%

22.3%

62.0%

Insatisfacción

Indiferente

Satisfacción

23.1%

11.5%

65.4%

Insatisfacción

Indiferente

Satisfacción

72.2 %Compra

Ordinaria1/

24.6 %Grandes

Compras 2/

37

Compra Ordinaria

Compra de varios ítems son

engorrosas porque se generan

varias órdenes34 de compra con

montos mínimos.

Los plazos establecidos por montos

menores a S/.100 son iguales a los

plazos establecidos para S/.

100,000.

Deberían incluirse montos de

contratación (topes), a fin de

agilizar la compra.

El sistema selecciona a empresas

que no cuentan con capacidad de

venta (stock físico), llegando,

muchas veces, a rechazar las

órdenes de compras.

Para gestionar la ampliación de la

Certificación del Crédito

Presupuestario35(CCP), los tiempos

establecidos para la emisión de la

orden son cortos.

El costo del bien es superior

respecto a la Gran Compra.

La compra demanda muchas

horas/hombre cuando la cantidad

de ítems a requerir es numerosa

(cada uno de estos con su respectivo

informe).

Se vuelve tedioso realizar el

comparativo y el análisis de lo

cotizado por los postores, cuando

existen demasiadas proformas

cotizadas.

Gran Compra

Proveedores adjudicados

rechazan las órdenes de

compra cuando sus ofertas

están por debajo del precio del

mercado o atienden fuera del

plazo establecido.

Los Proveedores que ganan por

precios menores, en su

mayoría tratan de entregar

productos no originales

(Bamba).

Los plazos de entrega no se

ajustan a lo requerido (hasta

medio año).

Se trató de comunicar con el

proveedor (Dirección y

teléfono) por incumplimiento

de la entrega de bien, pero la

información no estaba

actualizada.

Cuando los montos cotizados

superan lo previsto, se tiene

que volver a cotizar y demora

tres (03) días por cotización.

Implementar la opción de

considerar el sustento de

rechazo de órdenes, cuando los

plazos no se ajustan a la

necesidad de la Entidad

Pública (Grandes Compras).

Según lo mencionado por los usuarios respecto al incumplimientos de

cualquier índole, como la negativa injustificada de recepción de prestaciones,

el retraso en el otorgamiento de la conformidad, la falta de pago o pago

extemporáneo, la falta al comportamiento ético, u otros relacionados a las

reglas establecidas para cada Catálogo Electrónico; en caso de que las

entidades públicas identifiquen que el proveedor registró el rechazo de una

orden de compra por los motivos mencionados anteriormente, deberá

34 Refiérase a la orden de compra generada por la Entidad Pública través del aplicativo que incorpora la orden de

compra digitalizada y que constituye la formalización de la relación contractual entre la entidad pública y el proveedor a partir del momento en que adquiere el estado aceptada c/entrega pendiente.

35 Previsión presupuestaria para órdenes de compra, cuyo plazo de entrega superan el ejercicio presupuestal en curso.

38

comunicar a PERÚ COMPRAS a fin de que se adopten las medidas

correspondientes.

Por otra parte, para la generación de la orden de compra las entidades públicas

tienen como máximo, hasta el segundo (2) día hábil para publicar la orden de

compra, asimismo, deberán tener en consideración lo siguiente:

En el caso, del procedimiento de Gran Compra es facultad del proveedor decidir participar o no en la cotización y establecer los plazos de entrega36, sin embargo, recientemente se han realizado algunas mejoras en el plazo máximo de entrega de 180 a 60 días, en los Catálogos Electrónicos (impresoras; consumibles; repuestos y accesorios de oficina; útiles de escritorio; papeles y cartones).

Por otra parte, las condiciones de los Acuerdos Marco suscrito por el proveedor adjudicatario señalan que el este no podrá entregar a la entidad pública contratante otro(s) bien(es) que no sea(n) el (los) detallado(s) en la orden de compra, quedando expresamente prohibido el ofrecimiento de cualquier modificación en las condiciones inicialmente ofertadas, aun cuando estas pudiesen considerarse mejoras. Cabe señalar que, la entidad al tercer (3) día hábil siguiente de generada la proforma pendiente, visualizará los resultados de todas las proformas cotizadas agrupados por ítem, así como aquellas fichas-producto que no contaron con ofertas disponibles o que registrarán estado proforma desierta, las mismas que podrán convertirse a proforma de gran compra.

36 Refiérase al plazo de entrega máximo registrado por el proveedor para las fichas-producto asociadas a una categoría

según provincia. Este plazo será expresado en número entero y contabilizado en días calendario, contados a partir del día siguiente hábil de registro del estado aceptada c/entrega pendiente en la orden de compra.

I. El registro del número de referencia al Plan Anual de Contrataciones

(PAC) relacionado a la orden de compra, en caso corresponda;

II. El código de la actividad presupuestal y previsión presupuestaria

para las órdenes de compra, cuyo plazo de entrega superan el

ejercicio presupuestal en curso;

III. El registro de la nomenclatura y fecha de emisión de la orden de

compra digitalizada;

IV. El número de expediente SIAF, en caso la entidad pública no cuente

con SIAF, deberá especificar dicha condición bajo responsabilidad.

V. Con respecto a la carga a través del aplicativo del archivo digitalizado

(en formato.pdf) que contiene la orden de compra digitalizada y el

informe sustentatorio de la elección de la ficha-producto y del

Proveedor1, queda a criterio del logístico el presentar un solo

informe agrupando varios ítems1 o realizarlo por separado, de la

misma forma, el informe sustentatorio de la selección del proveedor

de ser necesario.

39

4.2.4. Funcionalidades del aplicativo

En esta sección se presentan los resultados de la valoración referida a las

funcionalidades del aplicativo implementado por PERÚ COMPRAS en el

proceso de compra a través de los Catálogos Electrónicos de Acuerdos Marco;

para ello, se evaluó las actividades realizadas por los usuarios en la gestión de

la compra.

Gráfico N° 10

Diagrama: Condiciones generales para las contrataciones realizadas a través de los


Fuente: Directiva N°013-2016- PERÚ COMPRAS, Directiva de Catálogos Electrónicos de Acuerdos Marco37

En primer lugar, se presentan las valoraciones de las entidades públicas acerca

de las funcionalidades del aplicativo de los Catálogos Electrónicos para generar

la solicitud de cotización de proforma, así como para realizar la búsqueda,

selección y visualización de la ficha-producto.

Generar la solicitud de cotización de proforma

Del cuadro N° 13, se observa valoración positiva media (nivel de

satisfacción) de parte de las Entidades Públicas en relación a la

funcionalidad del aplicativo para generar la solicitud de cotización de sus

proformas u órdenes encontrándose entre 56.8% a 58.8%.

37 http://www.perucompras.gob.pe/marco-legal/directivas.php

40

Cuadro N° 13 Valoración de las entidades públicas respecto a las funcionalidades del aplicativo

para generar la solicitud de cotización de proformas, 2017

Fuente: Encuesta de Satisfacción del Método Especial de Acuerdos Marco, 2017. Elaborado por: Dirección de Análisis de Mercado – DAMER.

Por el contrario, al evaluar la valoración negativa (nivel de insatisfacción)

de las Entidades Públicas, estas se encuentran entre 17.5% a 22.1%, de las

cuales, un 22.1% mostró un nivel de insatisfacción en relación a la

siguiente afirmación “La plataforma es amigable y le permite realizar

múltiples transacciones” y el 21.1% no está de satisfecho con que el

aplicativo “permite realizar búsquedas personalizadas de productos

mediante un sistema de filtros intuitivos”. Al indagar los motivos de dichas

valoraciones negativas, las entidades públicas mencionaron:

En el aplicativo se debería visualizarse los precios de los bienes que se

ofertan en los Catálogos, para evitar contratiempos con la

Certificación de Crédito Presupuestario (CCP) y obviar los tres días de

cotización.

El aplicativo no permite incluir programa de despacho para diferentes

direcciones de un mismo ítem.

En el aplicativo no se puede realizar un cronograma de entregas

parciales.

Deberían reestructurar su lineamiento, considerar modificar la

cantidad requerida y establecer montos de contratación.

En el aplicativo se borra la información anteriormente ingresada,

cuando se pasa de una pestaña a otra, debería guardar una copia.

El aplicativo no armoniza con el SIGA.

En el aplicativo debería poder imprimirse los reportes y convertirlos a

formato de Excel.

La búsqueda de ficha-producto debería ser más directa (marca,

modelo, proveedor, zona geográfica, etc.).

En relación a lo señalado por los usuarios respecto a realizar un

cronograma de entregas parciales, efectivamente no está permitido en la

contratación a través del Catálogo Electrónico, sin embargo, puede

realizarse compras de acuerdo a los requerimientos periódicos de cada

La plataforma es amigable y

le permite realizar múltiples

transacciones.

Permite realizar búsquedas

personalizadas de productos

mediante un sistema de

filtros intuitivos.

En la Compra Ordinaria, el

carrito de compras le

permite optimizar la gestión

de compras/servicios.

58.8% 58.4% 56.8%

18.8% 20.5% 25.4%

22.1% 21.1% 17.5%

0.3% - 0.3%

Nivel de Satisfacción

Satisfacción

Indiferente

Insatisfacción

Omisión

41

entidad pública, sin que dichas operaciones sean consideradas como

fraccionamiento; con respecto a incluir programa de despacho para

diferentes direcciones, ahora se puede gestionar o comprar para

diferentes sedes desde una misma entidad, esta medida se ha

implementado a finales del año 2017; en lo relacionado a mantener la

información ingresada al pasar de una pestaña a otra, ello no es factible

todavía de implementarse debido a la cantidad de información que

maneja el aplicativo.

Búsqueda, selección y visualización de la ficha-producto

Una aspecto importante para PERÚ COMPRAS es conocer el nivel de

satisfacción de las entidades públicas respecto al detalle de la ficha-

producto, es decir, a la funcionalidad del aplicativo para realizar la

búsqueda38, selección y visualización de la ficha-producto.

Del gráfico N° 11, se encontraron que los niveles de satisfacción de las

Entidades Públicas en relación a la visualización de fichas-producto fue

47.7% y la búsqueda y selección de la misma fue 46.8%, por el contrario,

las valoraciones negativas reportadas en las fichas-producto se

encontraron entre 9.8% y 12.0%.

Gráfico N° 11

Valoración de las entidades públicas respecto a la búsqueda, selección y visualización de la ficha-producto, 2017

(porcentaje)


Al indagar los motivos de dichas valoraciones negativas (nivel de

insatisfacción), los encuestados manifestaron tener los siguientes

inconvenientes:

38 las entidades públicas deben registrar como datos obligatorios: La descripción del ítem, la cantidad requerida, el

plazo de entrega máximo y la categoría del bien.

42

La variedad de fichas-producto de los equipos de cómputo hace difícil

la toma de decisión de la compra.

En las fichas-producto las especificaciones técnicas deberían ser más

precisas, específicamente en los equipos de cómputo, tóner, las cintas

Masking Tape y Scotch.

No hay mucha variedad de marcas en las fichas-producto del Catálogo

Electrónico de materiales e insumos de aseo y tocador.

No cargan las Fichas-producto en su totalidad (imagen) o figuran como

fichas-producto no registradas.

Existen algunas Fichas-producto desfasadas y no vigentes.

Deberían excluirse del aplicativo las fichas-producto que no se

encuentren disponibles, ya sea por no contar con stock o sea un bien

descontinuados.

No se conoce todas las fichas-producto que existen en los Catálogos

Electrónicos, deberían facilitarnos el listado completo.

El aplicativo debería permitir seleccionar varias fichas-producto y luego

recién ingresar el requerimiento.

Los filtros no siempre funcionan cuando registras varias características

(no se encuentran postores).

El aplicativo debería hacer una selección efectiva por serie, artículo y

zonas geográficas.

En relación a la búsqueda, por cada ficha-producto, el aplicativo permite

visualizar la siguiente información: las características contenidas en su

denominación, la ficha técnica, la imagen y las certificaciones, todo ello

permitirá a la entidad determinar las fichas-producto que cumplan con las

especificaciones técnicas y condiciones de su requerimiento.

Por otra parte, la exclusión de las fichas-producto se realizan por

inconsistencias técnicas, a solicitud de parte por el representante de

marca acreditado, pérdida de vigencia tecnológica o que no se

encuentren disponibles en el mercado; mientras que, la actualización de

las fichas-producto se da cuando esta experimente una modificación en

aspectos no relacionados con las características técnicas inherentes al

producto; asimismo, en los casos en los cuales el contenido de la ficha

técnica publicada difiera de la denominación de la ficha-producto.

Actualmente, las fichas-producto están agrupadas según periodo de

incorporación, el estado y la fecha de consulta. Al respecto, solo aquellas

fichas-producto que muestran el estado “ofertada” son las que se

encuentran disponibles para su contratación y son los días 13 de cada mes

donde pueden mostrarse nuevas fichas-producto en este estado.

Luego de finalizar la descripción de los niveles de satisfacción de las

entidades públicas con respecto a la funcionalidad del aplicativo,

corresponde centrarnos ahora en los Proveedores; es decir, mostrar los

43

resultados de los niveles de satisfacción de los proveedores respecto al

mismo aspecto. De manera específica, se evaluaron los mecanismos de

selección para su incorporación en los Catálogos Electrónicos, las causales

que tiene el proveedor para rechazar una proforma u orden y las

funcionalidades del aplicativo para realizar las mejoras de sus ofertas.

Mecanismos de selección para incorporar a los proveedores

a los Catálogos Electrónicos de Acuerdos Marco

En el gráfico N° 12 se observa una alta valoración positiva de los

proveedores encuestados (el 60.6% manifestó satisfacción) respecto a los

mecanismos de selección para incorporarse a los Catálogos Electrónicos

de Acuerdos Marco; por otro lado, se evidencia un nivel de insatisfacción

del 20.7%.

Gráfico N°12

Valoración de los proveedores respecto a los mecanismos de selección

para incorporarse a los Catálogos Electrónicos de Acuerdos Marco, 2017

(porcentaje)


Al indagar los motivos de la valoración negativa (nivel de insatisfacción),

los proveedores mencionaron lo siguiente:

Se encuentran en desacuerdo con el pago de la garantía, ya que eso

les limita a participar a más Acuerdos Marco.

Incluir al Banco de la Nación para realizar el pago de la garantía,

debido a que en provincias es difícil encontrar otros bancos.

filtros insuficientes para la incorporación de Proveedores a los

Catálogos Electrónicos de Acuerdos Marco, cualquiera puede

ingresar.

Las garantías son relativamente altas para una Micro o Pequeña

Empresa.

20.7%

18.7%

60.6%

Insatisfacción

Indiferente

Satisfacción

Proveedores

44

En relación a lo mencionado por los usuarios respecto a la garantía de

cumplimiento, el(los) proveedor(es) adjudicatario(s) para incorporarse a

los Catálogos Electrónicos de Acuerdos Marco deben realizar el depósito

de una garantía de cumplimiento por montos de S/500.00 (Quinientos y

00/100 soles)39, S/. 2,000.00 (dos mil y 00/100 soles)40 y S/. 5,000.00

(Cinco mil y/ 00/100 soles)41; asimismo, el depósito es por Acuerdos

Marco y es independientemente de la cantidad de ofertas adjudicadas.

La garantía de cumplimiento será ejecutada por PERÚ COMPRAS en caso

el proveedor sea excluido de los Catálogos. En caso se encuentre

establecida la posibilidad de inclusión del proveedor, éste deberá realizar

el depósito de una nueva garantía de cumplimiento como requisito para

su solicitud de inclusión a los catálogos.

Las causales que tiene el proveedor para rechazar una

proforma u orden

En el gráfico N° 13 se observa que, solo el 30.3% de los proveedores

encuestados manifestaron satisfacción respecto a las causales que se

tiene para rechazar una proforma u orden; mientras que, el nivel de

insatisfacción alcanzó el 44.8%.

Gráfico N° 13

Valoración de los proveedores respecto a las causales que tiene para

rechazar una proforma u orden, 2017

(porcentaje)


Respecto a este último, se indagó sobre los motivos de dicha valoración negativa, encontrándose lo siguiente:

39 “Útiles de escritorio, papeles y cartones, materiales e insumos de aseo y tocador” y “Bienes de ayuda humanitaria

según estándar INDECI y bienes de ayuda humanitaria usos diversos”. 40 “Impresoras; consumibles; repuestos y accesorios de oficina” y “Computadoras de escritorio; computadoras

portátiles; escáneres”. 41 “Servicio de emisión de boletos aéreos”.

24.9%

30.3%

44.8%

Indiferente

Satisfacción

InsatisfacciónProveedores

45

Debería facilitársele a los proveedores la relación de las entidades

Públicas morosas a través del aplicativo o por email.

Debería incluirse topes por montos de contracción, cuando los montos

de contratación son muy bajos, nos perjudican.

Cabe mencionar que, dos de las causales que tiene el proveedor para

rechazar una proforma u orden están relacionadas con la existencia de

entidades públicas morosas, ya que el proveedor puede rechazar la

solicitud si la entidad solicitante mantiene deuda con este o con otro

proveedor de cualquier otro Catálogo Electrónico. En relación a ello,

debemos mencionar que PERÚ COMPRAS aún no cuenta con registro de

aquellas entidades públicas que presenten este u otros tipos de

problemas; no obstante, resultaría conveniente que el órgano

correspondiente y/o competente42 elabore un registro de calificación a

las entidades públicas, en base a indicadores claros y medibles como por

ejemplo, el nivel de cumplimiento del pago o el nivel de inconsistencias

(diferencias u omisiones) entre la orden de compra y la orden de compra

digitalizada. Asimismo, dicho registro pueda visualizarse a través del

aplicativo.

Funcionalidades del aplicativo para realizar las mejoras de sus ofertas

En este acápite se valoró el nivel de satisfacción de los Proveedores

respecto a las funcionalidades del aplicativo para realizar las mejoras de

sus ofertas y para ello, se evaluaron las siguientes condiciones: Precio43,

existencia (stock)44, cobertura de atención45, plazo de entrega y

descuento por volumen.

En relación a esta pregunta, se encontraron valoraciones con puntajes

altos, medios y bajos, observándose mayores valoraciones positivas (nivel

de satisfacción), principalmente en la cobertura de atención (66.1%);

mientras que, el nivel de insatisfacción se debió principalmente por

disconformidad con el precio (31.3%), según se puede apreciar en el

siguiente cuadro.

42 Dirección de Acuerdos Marco 43 Refiérase al precio ofertado por el proveedor para una ficha-producto unitario (en función de la unidad de despacho definida). 44 Refiérase a la existencia (stock) respecto a las fichas-producto, registrada por el proveedor, el cual debe ser

expresado en número enteros iguales o mayores a cero (0). 45 La cobertura de atención refiérase al área geográfica de atención a nivel de región ofertada por el proveedor,

teniendo en cuenta que dicha cobertura será obligatoria para la región de origen domicilio fiscal del proveedor que figura en la SUNAT.

46

Cuadro N° 14

Valoración de los proveedores con respecto a la funcionalidad del aplicativo

para realizar las mejoras de sus ofertas, 2017


Al indagar sobre los motivos de las valoraciones negativas, los

Proveedores mencionaron lo siguiente:

En el aplicativo, el precio inicial solo se puede variar el primer mes,

mientras que fuera del catálogo las marcas modifican sus precios

constantemente.

Existen proveedores que trabajan con precios muy por debajo del

mercado, deberían hacerles seguimiento.

Desconocimiento del ingreso de sus precios les obliga a contratar

personal externo, necesitan capacitaciones prácticas del uso del

aplicativo.

Entidades públicas no contabilizan bien los plazos de entrega y luego

acaban aplicando penalidades a los Proveedores, capacitar a las

entidades públicas.

En el aplicativo, los plazos de entrega son por familia de producto

deberían manejarse por producto.

Debería ser más rápido la actualización de la existencia (stock) y los

precios.

Los fabricantes o dueños de algunas marcas brindan datos incorrectos

de stock, perjudican a los proveedores.

Los fabricantes o importadores registran varios modelos de bienes, sin

embargo, las marcas solo cuentan con algunos modelos.

Especificar bien los plazos de entrega, se puede entender de diferentes

maneras.

En el aplicativo el descuento por volumen debería ser en cualquier

momento, no solo el primer mes.

En el aplicativo debería implementarse la opción de fecha de entrega

determinada.

Para las zonas comprendidas en la ley de la Amazonía, es un poco

tedioso al momento de quitar la aplicación del IGV.

En el aplicativo se debería emitir la orden de compra de forma directa

después de realizar la cotización en una compra ordinaria (igual que

Precio Existencias Cobertura de

atención

Plazo de

entrega

Descuento por

volumen

51.3% 60.0% 66.1% 57.4% 39.1%

17.4% 18.4% 19.7% 17.4% 31.9%

31.3% 21.6% 14.2% 25.2% 29.0%

Nivel de Satisfacción

Satisfacción

Indiferente

Insatisfacción

47

una gran compra).

El aplicativo debería permitir realizar la cotización de flete de varios

productos y no de cada uno, demora mucho tiempo cotizar.

Mejorar el sistema de búsqueda de proformas, por ahora se busca ítem

por ítem.

Problemas en el aplicativo al momento de cargar varios productos,

mejorar.

Conforme lo señalado en las reglas especiales de contratación del

Catálogo, sobre el registro de mejoras, el Proveedor durante la vigencia

de los Catálogos, estará facultado a registrar mejoras directamente en

estos a través del aplicativo, las cuales se reflejarán de modo efectivo

desde el primer (01) día calendario siguiente de registradas.

Estas mejoras podrán ser:

Permanentes46 en caso se refieran a: i) precio; y ii) cobertura de

atención.

Temporales47 en caso se refieran a: i) existencias (stock); ii) plazo

máximo de entrega; iii) cobertura de atención; y iv) descuentos por

volumen.

Cabe precisar que, el proveedor estará facultado a registrar sin limitación

algunas reducciones o ampliaciones de existencias (stock), plazo de

entrega máximo y cobertura de atención.

En caso una entidad solicite al proveedor el registro de mejoras en virtud

de una contratación específica, fuera de las estipuladas para el

procedimiento de Grandes Compras, deberá reportar dicha ocurrencia a

PERÚ COMPRAS. El proveedor podrá registrar descuento por volumen a

través del aplicativo, durante los primeros treinta (30) días calendario

posteriores al inicio de vigencia, el cual se efectuará sobre el precio

unitario base de una ficha-producto ofertada.

En relación a lo mencionado por los Proveedores no es aplicable el

reajuste de precios para las contrataciones realizadas a través del

aplicativo, según lo señalado en las reglas del método especial de

contratación, sección condiciones de la oferta48.

Cumplimiento de pago por parte de las entidades

públicas

Se ha considerado necesario conocer la valoración que tienen los

46 Refiérase aquellas mejoras que se mantendrán hasta el fin de la vigencia del Catálogo. 47 Refiérase aquellas mejoras cuya vigencia es delimitada por el proveedor hasta antes de la culminación de la

vigencia 48Rescatado de los: http://www.perucompras.gob.pe/acuerdos-marco/instructivos-para-uso-catalogos-

electronicos.php

48

Proveedores respecto al cumplimiento de pago por parte de las

entidades, debido a la importancia que ello implica para el efectivo

cumplimiento de las prestaciones.

Es así que, el 57.1% de los proveedores encuestados manifestaron tener

un nivel de insatisfacción en relación al cumplimiento del pago por parte

de las entidades públicas, por el contrario, el 30.3% reportaron un nivel

de satisfacción y el 12.6% se mostraron indiferente, tal como se aprecia

en el siguiente gráfico.

Gráfico N°14

Valoración de los proveedores en relación al cumplimiento del pago por parte de

las entidades públicas, 2017 (porcentaje)



Entre los motivos de dicha valoración negativa reportada por los

Proveedores, se encontraron:

Que algunas municipalidades no pagan o se retrasan en regularizar sus

pagos, perjudicando a los proveedores.

En el aplicativo, debería Incluirse reporte de pagos de las entidades

públicas.

Debería aplicarse una sanción a las entidades públicas que no pagan

(excluirlas de contratar a través de los Catálogo Electrónico).

Debería también haber control para las entidades públicas.

Cabe señalar que, según los instructivos49 para el uso de los Acuerdos

Marco, el pago de las prestaciones asociadas a una ORDEN DE COMPRA,

es absolutamente responsabilidad de la entidad pública. Asimismo, se

señala que el pago se efectuará a través del código de cuenta

interbancaria (CCI) registrada en el Aplicativo por el proveedor, luego de

otorgada la conformidad, no pudiendo exceder el plazo de quince (15)

días calendarios contados dese el día siguiente de otorgada la

conformidad. Además, en caso de retraso en el pago, el proveedor tiene

49 http://www.perucompras.gob.pe/acuerdos-marco/instructivos-para-uso-catalogos-electronicos.php

49

derecho al pago de intereses legales, los que se computan desde la

oportunidad que debió efectuarse.

4.2.5. Características tecnológicas del aplicativo

A continuación, se muestran las valoraciones de las características tecnológicas

del aplicativo de los Catálogos Electrónicos de los Acuerdos Marco, según la

percepción que tienen los usuarios en relación a dichas características.

Según se aprecia en el Gráfico N° 15, los niveles de satisfacción de los usuarios

encuestados se encontraron entre 51.0 % y 68.2%, el primero se refiere a la

rapidez del aplicativo, mientras que el segundo (máximo nivel de satisfacción)

está referida a la utilidad del mismo. Por su parte, el 67.5% de los Proveedores

manifestaron un nivel de satisfacción respecto a la confiabilidad del aplicativo,

ellos, consideraron que “el aplicativo es bueno solo le falta realizar algunos

ajustes para optimizar su uso”.

Gráfico N°15

Valoración positiva de los usuarios respecto a las características tecnológicas del aplicativo de los Catálogos Electrónicos, 2017

Nota: Incluyen las valoraciones de satisfecho(a) y muy satisfecho(a), de acuerdo a la escala de Likert.



Por otra parte, se muestran que los niveles de insatisfacción oscilan entre

11.7% a 25,6%, del cual, el principal motivo de dicha valoración negativa

reportado por los usuarios fue que el aplicativo no es “Rápido”, tanto para

Entidades Públicas como Proveedores con 25.6% y 24.8%, respectivamente.

50

Gráfico N°16

Valoración negativa de los usuarios respecto a las características tecnológicas del

aplicativo de los Catálogos Electrónicos de Acuerdos Marco, 2017

Nota: Incluyen las valoraciones de muy insatisfecho(a) e insatisfecho(a), de acuerdo a la escala de Likert.



Entre las principales razones para las valoraciones negativas, reportada por los

usuarios se encontraron:

Entidades públicas

El aplicativo debería ser más

versátil.

El aplicativo selecciona al

Proveedor teniendo en cuenta el

precio, sin embargo, cuando la

compra se realiza en provincia la

entrega del bien se demora

mucho, consideren hacer algunas

excepciones.

Los proveedores de mi ciudad no

participan en los catálogos

electrónicos porque desconocen

el uso del aplicativo y no podrían

responder a mi proforma.

El aplicativo, se vuelve tedioso

cuando realizamos varias

compras de bienes, a diferentes

Proveedores y plazos de entrega.

Toma mucho tiempo analizar las

cotizaciones realizadas, sería

recomendable poder exportar el

archivo a Excel e imprimir.

Proveedores

Problemas con la velocidad del

aplicativo cuando se ingresan

precios de varios productos,

mejorar la rapidez.

El aplicativo, no te permite

realizar trabajos múltiples a la

vez, el trabajo se complica al

trabajar ítem por ítem.

No es fácil la gestión para la

incorporación de nuevas Fichas-

producto de los Catálogos

Electrónicos.

En el aplicativo debería

permitirte trasladarte desde la

pestaña 1 a la 8, sin necesidad

de pasar por cada uno.

En el aplicativo deberían incluir

la opción de atender solo a la

ciudad de Lima.

De realizar algunos cambios o

mejora en el aplicativo

comunicar a los usuarios.

13.9%15.2%

16.8%

22.3%

24.8%

12.3%14.3%

16.9%

11.7%

25.6%

Útil Innovador De fácil uso Confiable Rápido

Proveedores Entidades Públicas

51

El aplicativo, presenta

intermitencia (cortes y lentitud).

Para cambiar el estado del ítem

aceptado, entregado y pagado, el

aplicativo no te permite editar (se

encuentra bloqueado el ítem).

En el aplicativo, he tenido

problemas al cargar varias

transacciones de un solo

producto, se anulan entre sí.

El aplicativo, debería

permitir revertir una orden de

compra emitida (enviado al

carrito).

El aplicativo no es interactivo

para actualizar stock, plazo de

entrega y ubicación de orden de

compra.

Mejorar el aplicativo en cuanto

a subir el listado de bienes y

actualización de flete.

En el aplicativo el tiempo

programado en el temporizador

es muy corto.

Permitir el acceso al sistema a

más de un usuario.

No todas las Entidades Públicas

actualizan el estado de la orden

de compra.

En relación a la incorporación de nuevas fichas-productos, la Directiva N° 018-

2017-PERÚ COMPRAS, Directiva de Lineamientos para la Incorporación de

Fichas-producto para los Catálogos Electrónicos de Acuerdos Marco señala

que, la incorporación de fichas-producto es un mecanismo mediante el cual

PERÚ COMPRAS incluye bienes y/o servicios a los Catálogos Electrónicos de

Acuerdos Marco implementados y gestionados por PERÚ COMPRAS, y que se

encuentren vigentes.

El procedimiento consta de las siguientes fases: a) Acreditación; b) Gestión de

la incorporación; c) Gestión de la oferta; d) Evaluación de la oferta; y e)

Incorporación de fichas-producto adjudicados.

Los encargados de la incorporación de las nuevas ficha-productos pueden ser

fabricante, dueños de marca, representantes exclusivos de marca o

distribuidores autorizados, que solicitan a la central de PERÚ COMPRAS una

acreditación para incorporar fichas-producto; una vez admitida la

acreditación, se le proporciona el perfil de "gestor de Incorporación" y el

acceso al aplicativo del Catálogo Electrónico, a fin de poder solicitar la

incorporación de nuevas Fichas-producto.

En la gestión de la incorporación, PERÚ COMPRAS realiza la validación de

fichas-producto a fin de incorpóralas en los Catalogo Electrónicos de Acuerdos

Marco, considerando los principios de transparencia, eficiencia y eficacia,

libertad de concurrencia e igualdad de trato justo, con el fin de tener fichas

producto a fines a las necesidades de las entidades contratantes.

Para la incorporación de las fichas-producto del Catálogo Electrónico de

Acuerdos Marco, el gestor debe tener en cuenta los tres (3) componentes

principales:

52

Ficha Técnica adjunta en formato PDF

Imagen en formato JPG

Detalle de características que se concatenan en la descripción

En relación a la incorporación de nuevas fichas-producto es responsabilidad

del gestor el ingreso de la información según los componentes antes

mencionados, a fin mitigar errores en el ingreso de las especificaciones

técnicas de las fichas-producto.

Por otra parte, es importante precisar que el Aplicativo tiene como finalidad

atender las necesidades de las Entidades Públicas de manera directa, sin que

medie un proceso de selección, ahorrando tiempo y dinero. Con ello, el

aplicativo contribuye al cumplimiento del objetivo principal de PERÚ

COMPRAS, el cual es optimizar las contrataciones públicas a través del

aplicativo y de procedimientos dinámicos y eficientes. En ese sentido, en el

presente año, se han realizado algunas modificaciones y/o mejoras puntuales

en el aplicativo (como el acceso multiusuario50, la actualización de stock y

otros). No obstante, las recomendaciones realizadas por los usuarios se harán

conocer a los encargados de gestionar los Catálogos Electrónicos.

4.3. Beneficios de los Catálogos Electrónicos de Acuerdos Marco

Un aspecto importante a conocer con el presente estudio de satisfacción, es la

valoración de los usuarios encuestados en relación a los beneficios obtenidos al

contratar a través de los Catálogos Electrónicos Acuerdos Marco.

Del gráfico N° 17, se observaron que los niveles de satisfacción promedio de los

usuarios respecto a los beneficios obtenidos al utilizar los Catálogos Electrónicos, en el

caso de las Entidades Públicas fue de 69.0% y para los Proveedores fue de 62.0%; por

el contrario, los niveles de insatisfacción promedio reportados por dichos usuarios

fueron 11.8% y 18.0%, respectivamente.

50 Se refiere a que el Proveedor pueda tener más de un usuario (de 1 a 3).

53

Gráfico N°17

Valoración general de los usuarios respecto a los beneficios de los Catálogos Electrónicos de Acuerdos Marco, 2017

(porcentaje)

Nota: Dicha valoraciones fueron el promedio de todas valoraciones reportado en beneficios de los Catálogos

Electrónicos de Acuerdos Marco según nivel (satisfacción, indiferencia e insatisfacción) y usuarios.



Al desagregar los resultados, se tiene que las entidades públicas valoran más el

beneficio de “reducción en costos vinculados con la realización de procedimiento de

selección” (71.3%); mientras que, los proveedores valoran más el beneficio que le

“posibilita acceder a múltiples oportunidades de venta mediante la participación en

una sola convocatoria” (70.0%). No obstante, los usuarios de las entidades

mencionaron que “efectivamente reduce los costos asociados a dicha contratación, sin

embargo, el aplicativo no ayuda a ser más efectivo”.

11.8% 18.0%

19.2%20.0%

69.0% 62.0%


Insatisfacción

Indiferente

Satisfacción

54

Cuadro N°15

Valoración de las Entidades Públicas respecto a los beneficios de los Catálogos Electrónicos de Acuerdos Marco, según descripción del beneficio, 2017

(porcentaje)


Mientras que, las valoraciones negativas (muy insatisfecho/a e insatisfecho/a)

registrados por los usuarios se encuentran entre 10.4% y 24.2%, de los cuales, la mayor

valoración negativa(nivel de insatisfacción) para los proveedores se refiere a que en

los Catálogos Electrónicos no “propicia mayores oportunidades de acceso a las micro

y pequeñas empresas para que contraten con las entidades públicas” con 24.2%;

mientras que, en las entidades públicas, fue que para el beneficio “permite que la

formalización contractual pueda efectuarse más rápido” con 16.1%, estás valoraciones

se pueden apreciar en los cuadros N° 15 y 16.

Descripción del beneficio

Sati

sfac

ció

n

Ind

ifer

ente

Insa

tisf

acci

ón

Reduce los costos vinculados con la realización de procedimientos de

selección y de almacén.71.3% 18.3% 10.4%

Posibilita acceder a un módulo de gestión para el seguimiento del estado

de sus contrataciones.71.0% 18.6% 10.4%

Posibilita acceder de manera sistematizada a una gran variedad de

productos y a una gran base de proveedores con su respectiva

información técnica y comercial.

69.4% 19.6% 11.0%

Facilita la decisión de contratación dado el uso filtros de búsqueda de

productos, posibilidad de comparación de condiciones técnicas y

comerciales según necesidad de cada Entidad.

69.1% 18.0% 12.9%

Permite que la formalización contractual pueda efectuarse más rápido. 67.8% 16.1% 16.1%

Posibilita conocer de manera sistematizada, certificaciones de calidad

asociadas a los productos del catálogo y su contenido, resaltándose las

certificaciones medioambientales.

64.4% 25.2% 10.4%

55

Cuadro N°16

Valoración de los Proveedores respecto a los beneficios de los Catálogos Electrónicos de Acuerdos Marco, según descripción del beneficio, 2017

(porcentaje)


Entre las principales razones de dichas valoraciones negativas reportada por los

usuarios, se encuentran las siguientes:

Entidades públicas

Los tiempos establecidos para

realizar las cotizaciones, no

permiten efectuar la compra más

rápido.

La variedad de productos me

parece perfectos, lo que no me

parece son los postores considerar

incluir más requisitos antes de

ingresar al catálogo.

La mayoría de compras realizadas

son menores a las 8 UIT y toman

más tiempo.

Se ha tenido que anular las órdenes

de compra por rechazo de parte de

los Proveedores (motivos rara vez

explicados).

Cuando los proveedores rechazan

la orden de compra, se incrementan

los costos de contratación.

Proveedores

Tener en cuenta que en el Catálogo

Electrónico hay fabricantes y

distribuidores esto limita el precio a

otros proveedores.

Reduce los costos, pero ello no

significa que sea la mejor compra.

La micro y pequeñas empresas no

tienen la capacidad de poder

competir en precios y tiempo de

entrega con las grandes empresas.

Las MYPES están en desventaja con

respecto a las grandes empresas

que abarcan casi el 90% de la

contratación.

En cuanto a las oportunidades de

negocio, sí se cumplen, sin

embargo, los beneficios son

mínimos, debido a las leyes y

reglamentos que amparan a las

Descripción del beneficio

Sati

sfac

ció

n

Ind

ifer

ente

Insa

tisf

acci

ón

Posibilita acceder a múltiples oportunidades de venta mediante la

participación en una sola convocatoria.70.0% 15.8% 14.2%

Posibilita acceder a un módulo de gestión para el seguimiento del estado

de sus contrataciones.64.8% 19.0% 16.2%

Reducción de los costos vinculados con la realización del procedimiento

de selección.61.3% 20.0% 18.7%

Propicia mayores oportunidades de acceso a la micro y pequeñas

empresas para que contraten con las Entidades Públicas.60.0% 15.8% 24.2%

Permite la promoción permanente de los productos que son ofertados. 58.4% 24.2% 17.4%

Posibilita la autogestión del registro de mejoras de condiciones

comerciales de sus ofertas.57.7% 25.2% 17.1%

56

No necesariamente garantizan que

los productos sean de óptima

calidad, por ejemplo: productos del

Catálogo Electrónico de

consumibles.

entidades brindándoles plazos

amplios para pagos y reclamos.

En relación a lo mencionado por los usuarios, efectivamente una ventaja del aplicativo

es que reduce el tiempo de adquisición. Así, mientras que un proceso de licitación y

concurso público demora en promedio 46.6 días51y en el caso de una Adjudicación

Simplificada en promedio 17 días, mediante el Catálogo Electrónico se puede obtener

los productos en 7 días.

En relación a la participación de las MYPE, en el año 2017, las MYPEs obtuvieron el

67.3% de la participación del monto negociado a través de los Catálogos Electrónicos

implementados por PERÚ COMPRAS, lo que indicaría que son las más beneficiadas.

4.4. Principios que rigen las contrataciones del Estado

Dada la importancia de los principios que rigen las contrataciones públicas,

previstos en la Ley de Contrataciones del Estado, se cuantificó la valoración de

los usuarios respecto a si el método especial de contratación de Acuerdos Marco

promueve estos principios.

En el gráfico N° 18, se observaron las valoraciones positivas (nivel de acuerdo) de los

usuarios en relación a si los Acuerdos Marco promueven los principios que rigen las

contrataciones fueron para las entidades públicas (78.7%) y en los proveedores

(57.4%;) mientras que, la valoración negativa (nivel en desacuerdo) de las entidades

públicas (5.5%) y para los proveedores (18.3%).

51 Contado desde la convocatoria hasta el consentimiento de la buena pro. Tomado del Informe Anual de Contrataciones Públicas

2016, periodo de la información: Ene-Dic 2016(Actualizado a setiembre 2017), Pág. 46 y 47. Rescatado de: http://portal.osce.gob.pe/osce/sites/default/files/Documentos/Reporte%20Definitivo%202016.pdf

http://portal.osce.gob.pe/osce/sites/default/files/Documentos/Reporte%20Definitivo%202016.pdf

57

Gráfico N° 18

Valoración general de los usuarios en relación a si los Acuerdos Marco

promueven los principios que rigen las contrataciones, 2017

(porcentaje)

Nota: Dicha valoraciones fueron el promedio de todas valoraciones reportado en los principios que rigen las

contrataciones según nivel (satisfacción, indiferencia e insatisfacción) y usuarios.



Según se aprecia en el cuadro N°17, las entidades públicas reportaron unas

valoraciones positivas, respecto a los principios que promueven la contratación

Pública de 68,0%. Siendo los principios con mayores valoraciones: transparencia

con 87.1% y libertad de concurrencia con 84.9%. En el caso de los proveedores,

la mayor valoración positiva fue para el principio de libertad de concurrencia con

69.4%.

Entre los principales motivos de dicha valoración positiva para las entidades

públicas, es el hecho de que “propicia la libertad de concurrencia, con la inclusión

de los proveedores y marcas” y “todos tienen la misma oportunidad de vender,

ya que la solicitud de cotización les llega a todos”; mientras que, los proveedores

mencionaron que “las contrataciones son más transparentes”.

5.5%18.3%

15.8%

24.3%

78.7%

57.4%


En desacuerdo

Igual

De acuerdo

58

Cuadros N°17

Valoración de los usuarios en relación a si los Acuerdos Marco promueven los principios

que rigen las contrataciones, 2017

(porcentaje)



Por otro parte, al analizar la valoración negativa reportada por los usuarios

encuestados, se encontraron entre 2.8% y 26.5%, de los cuales, las mayores

valoraciones negativas provienen de los proveedores en relación a los principios

de trato igualitario (26.5%), transparencia (24.5%) y equidad (24.2%), mientras

que, en las entidades públicas, las mayores valoraciones negativas fueron para

los principios de eficacia y eficiencia (12.9%) y vigencia tecnológica (7.6%).

Respecto a las razones de la valoración negativa (nivel en desacuerdo) de los

usuarios encuestados, se tienen:

UsuariosPrincipio que rigen las

contratacionesDe acuerdo Igual

En

desacuerdo

Transparencia 87.1% 9.1% 3.8%

Libertad de concurrencia 84.9% 10.4% 4.7%

Competencia 81.7% 13.9% 4.4%

Trato Igualitario 80.1% 13.6% 6.3%

Publicidad 79.5% 17.0% 3.5%

Equidad 79.2% 16.1% 4.7%

Integridad 78.9% 18.3% 2.8%

Vigencia Tecnológica 75.1% 17.3% 7.6%

Sostenibilidad Ambiental y Social 72.2% 24.0% 3.8%

Eficacia y Eficiencia 68.8% 18.3% 12.9%


Publicidad 62.3% 25.4% 12.3%



Competencia 56.8% 21.9% 21.3%

Integridad 55.2% 26.8% 18.0%




Equidad 49.7% 26.1% 24.2%

Entidades

Públicas

Proveedores

59

Entidades públicas

En el mercado hay Proveedores

que no acceden al Catálogo

Electrónico.

El sistema no es muy dinámico.

Publicitar más la contratación

para que todas puedan tener

libre acceso al público.

Cuando los proveedores nos

rechazan las órdenes de compras

no se evidencia la eficiencia.

No hay transparencia, cuando no

podemos ver los precios de los

bienes a contratar.

A pesar que existen variedad de

marcas y bienes, todavía existen

productos desfasados o

discontinuados.

Proveedores

Falta mayor publicidad y difusión.

Nos hacen competir a los

empresarios que recién surgen con

aquellos que son dueños,

fabricantes e importadores a nivel

nacional.

Mejorar las marcas a contratar.

Limita la participación de los

proveedores, el pago de la garantía

de cumplimiento.

Para ser más eficientes deberían

permitir ingresar a varios usuarios al

aplicativo.

En relación a lo mencionado por los usuarios, los proveedores inscritos en los

Catálogos Electrónicos tienen el libre acceso a participar en las contrataciones,

siempre que cuenten con ofertas vigentes y con el stock disponible para las fichas-

producto seleccionadas por las entidades públicas, ya que el aplicativo de manera

automática generará la invitación; asimismo, con el fin de eliminar la discrecionalidad

del comprador, en el año 2017 se implementó el procedimiento de Grandes

Compras, en el cual la elección del proveedor y el producto ofertado será realizada

por el propio aplicativo; Otra medida que ya se encuentra en práctica es la posibilidad

de conocer, desde el portal web de PERÚ COMPRAS, específicamente en la sección

Observatorio52, las compras públicas realizadas a través del Catálogo Electrónico.

4.5. Los Catálogos Electrónicos en comparación con otros procedimientos

de contratación

En esta sección se compara el Método Especial de Contratación de Acuerdos Marco

(la compra a través de los Catálogos Electrónicos) respecto a otros procedimiento de

contratación (Procedimiento Clásico, la Subasta Inversa Electrónica53 y la

Contratación Directa).

Del gráfico N° 19, se observó que el 70.5% de las entidades públicas consideraron

que contratar a través de los Catálogos Electrónicos es “mejor” que hacerlo

utilizando el Procedimiento Clásico; respecto a la Subasta Inversa Electrónica, el

69.5% realizó la misma afirmación, en tanto que, la Contratación Directa, el 67.5%

52 http://www.perucompras.gob.pe/observatorio/que-es.php 53 Es un procedimiento de selección a través del cual las Entidades Públicas contratan bienes y servicios incluidos en el

Listado de Bienes y Servicios Comunes (LBSC), donde el postor ganador es aquel que oferte el menor precio por los bienes y/o servicios objeto de la Subasta.

60

afirmaron lo mismo. Mientras que, los proveedores consideraron que contratar a

través de los Catálogos Electrónicos es “mejor” que hacerlo utilizando otro

procedimiento de contratación, fue superior a 48.5%.

Gráfico N°19

Valoración positiva del Catálogos Electrónicos de Acuerdos Marco en comparación con otros procedimientos de contratación, según usuarios, 2017

(porcentaje)


Recordemos que a través del Catálogo Electrónico se puede obtener los productos

en 7 días, mientras que, la duración de las licitaciones y concursos públicos en

promedio es de 46.6 días54 y por Subasta Inversa en promedio es de 16 días55. Ello

hace presumir que, el tiempo que demora la adquisición es uno de los motivos por

el cual las entidades públicas consideran que contratar mediante los Catálogos

Electrónicos de Acuerdos Marco es mejor que realizarlo a través de la Subasta Inversa

Electrónica. Además, que en el Procedimiento Clásico se requiere de mayor

documentación por parte de las entidades públicas y proveedores (para presentar su

propuesta) y en la Subasta Inversa Electrónica se necesita contar con más de un

postor.

54 Contado desde la convocatoria hasta el consentimiento de la buena pro. Tomado del Informe Anual de Contrataciones

Públicas 2016, Periodo de la Información: Ene-Dic 2016(Actualizado a setiembre 2017), Pág.46. Rescatado de: http://portal.osce.gob.pe/osce/sites/default/files/Documentos/Reporte%20Definitivo%202016.pdf

55 Boletín estadístico de Subasta Inversa, Periodo de la Información: Ene-Dic 2016(actualizado al 24 de julio 2017), Pág. 12. Rescatado de: http://www.perucompras.gob.pe/revista/boletin/si-2016/#page/1

Entidades Públicas

Proveedores

70.5%

69.5%

67.5%

ProcedimientoClásico

Subasta InversaElectrónica

ContrataciónDirecta

57.4%

48.7%

Procedimiento Clásico Subasta InversaElectrónica

http://portal.osce.gob.pe/osce/sites/default/files/Documentos/Reporte%20Definitivo%202016.pdf

http://www.perucompras.gob.pe/revista/boletin/si-2016/#page/1

61

Gráfico N° 20

Valoración negativa del Catálogos Electrónicos de Acuerdos Marco en comparación con otros procedimientos de contratación, según usuarios, 2017

(porcentaje)


Según se observa en el gráfico anterior, las valoraciones negativas de las entidades

públicas en relación al uso de los Catálogos Electrónicos en comparación a otros

procedimientos de contratación, se encuentran entre el 3.6% y el 5.2%; mientras

que, para los proveedores, dichas valoraciones se encuentran entre el 12.6% y el

13.5%. Asimismo, entre los motivos para que los usuarios calificarán de manera

negativa el uso de los Catálogos Electrónicos, es decir, prefieren otro procedimiento

de contratación diferente al Catálogo, mencionaron lo siguiente:

i) El Procedimiento Clásico, “asegura a las entidades contratar empresas que

cuentan con el conocimiento, la experiencia y el servicio post venta que requiere

una entidad del estado”.

ii) La Subasta Inversa Electrónica, “permite al postor visualizar el menor precio

ofertado” y “realizar pujas en tiempo real”

Entidades Públicas

Proveedores

5.2% 5.2%

3.6%

ProcedimientoClásico

ContrataciónDirecta

Subasta InversaElectrónica

13.5%

12.6%

Subasta Inversa Electrónica Procedimiento Clásico

62

iii) La Contratación Directa permite que “las compras sean más rápidas” y “consignar

un cronograma de despachos”.

Un detalle a mencionar es que, PERÚ COMPRAS, previa solicitud, puede autorizar a

una entidad pública a exceptuarse de la obligación de utilizar los Catálogos

Electrónicos en una contratación específica, en caso se verifique en el mercado la

existencia de condiciones más ventajosas, las cuales deben ser objetivas y

demostrables; caso contrario, las entidades públicas están obligadas a contratar, a

través del aplicativo, aquellos bienes y/o servicios que están incluidos en el Catálogo

Electrónico.

4.6. Valoración general de los Catálogos Electrónicos de Acuerdos Marco

En términos generales, el nivel de satisfacción de las entidades públicas que

compraron a través de los Catálogos Electrónicos implementados y gestionados por

PERÚ COMPRAS, en el periodo de análisis, fue del 68.1% (valoración positiva alta),

mientras que, en los proveedores fue 58,7% (valoración positiva media). Dichas

cifras, fueron ligeramente superiores en relación a lo obtenido en la primera

encuesta realizada en el 2017 (donde se analizó las compras de los años 2015-2016);

al respecto, hubo un aumento en los niveles de satisfacción tanto para las entidades

públicas como para los proveedores de 0.4% y 2.8%, respectivamente.

Por otro lado, el nivel de insatisfacción para las entidades públicas fue de 15.1% y

para los proveedores de 21.9%, mientras que, los usuarios indiferentes fueron 16.8%

y 19.4%, respectivamente (Ver gráfico N° 21).

Gráfico N° 21

Valoración general de los usuarios respecto a los Catálogos Electrónico de Acuerdos Marco, 2017 (porcentaje)

Nota: Se han considerado las órdenes de compra a través de los Catálogos Electrónicos de Acuerdos Marco con estado final de las ordenes de compras “aceptada con entrega pendiente”, “entregada con conformidad pendiente” y “pagada”. Fuente: Encuesta de Satisfacción del Método Especial de Acuerdos Marco, 2017. Elaborado por: Dirección de Análisis de Mercado – DAMER.

15.1%

16.8%

68.1%

21.9%

19.4%58.7%

Nivel de Valoración

Insatisfacción

Indiferente

Satisfacción

63

Al indagar sobre los motivos de dichas valoraciones negativas, se encontraron:

Entidades públicas

Se debería agilizar la compra, sin

embargo, los pasos a seguir desde

que se publica el requerimiento

hasta la entrega del bien pueden

demorarte más de 15 días, sería

recomendable considerar

menores plazos cuando se realiza

una segunda búsqueda por causal

de rechazo de la orden.

La no atención de las órdenes de

compra por parte de los

proveedores, perjudican a las

entidades públicas

(desabastecimiento y costos

adicionales).

Reducir los tiempos para realizar

la cotización y ampliar el tiempo

para la espera de la ampliación

del presupuesto.

Hay bienes ofrecidos en el

Catálogo Electrónico que se

encuentran desfasados o

descontinuados.

Algunos proveedores de

provincias entregan fuera de

fecha o entregan un producto por

otro.

Los Catálogos de bienes de ayuda

humanitaria no tienen garantía.

Los proveedores rechazan la

orden de compra o se demoran en

la entrega del bien cuando los

montos a contratar son mínimos.

Proveedores no cambian su

estado de entregado y no se

puede publicar el pago.

Capacitaciones prácticas del uso

del aplicativo.

Mejorar los aspectos referidos a

los plazos de entrega, ingreso de

pedidos y considerar montos

mínimos de compra (topes).

Proveedores

La normativa es clara solo que

las Entidades Públicas lo usan en

su beneficio.

Debería regionalizarse las

compras, es difícil competir con

las empresas de Lima.

No protegen al proveedor solo a

las entidades públicas, ya que

para todo hay penalidades.

Fiscalizar los documentos

sustentatorio de las compras a


Electrónico de Acuerdos Marco.

Difundir los beneficios del

Catálogo, hay empresas que no

conocen y tienen temor a

participar en dicha contratación.

Todavía hay entidades públicas

que evitan contratar a través de

los Catálogos Electrónicos.

Necesitamos capacitaciones y

talleres sobre el uso del

aplicativo, desconocemos

cuanto margen de ganancia

ingresar.

Proveedores que no son

distribuidores de marcas ofertan

en los Catálogos Electrónicos

con precios muy por debajo del

mercado, hacerles seguimiento

de la procedencia de dichos

consumibles.

Hay requerimientos de un solo

ítem, sería bueno ampliarlo a

varios ítems a la vez.

Deberían implementarse en el

aplicativo lo siguiente: monto

mínimo de compra, plazo de

entrega por ítem, stock no debe

cargarse de regreso y flete para

Lima Provincia.

64

Es necesario mejor la

funcionalidad del aplicativo y

permitir a las entidades públicas

realizar adquisiciones por

paquete.

Deberían realizar un Focus Group

con los operadores del Catálogo

para que brinden un mejor

servicio que se ajuste a nuestras

necesidades.

En relación a lo mencionado por las entidades públicas respecto a la información

proporcionada por los proveedores, el numeral 8.2.4 de la Directiva N° 013-2016-

PERÚ COMPRAS56 señala que, la Dirección de Acuerdos Marco podrá proceder con la

verificación posterior de los documentos y/o información presentados por los

proveedores adjudicatarios. En caso se identifique que existe falsedad, inexactitud,

incongruencia, inconsistencia de la información presentada por los proveedores

adjudicatarios, PERÚ COMPRAS procederá a declarar la nulidad de todos los

Acuerdos Marco suscritos, lo que implica excluirlos de todos los Catálogos

Electrónicos respectivos. Además, PERÚ COMPRAS procederá a informar sobre los

hechos detectados al Tribunal de Contrataciones del Estado e iniciará las acciones

administrativas, civiles y/o penales contra los que resulten responsables.

En relación a si el proveedor rechaza una orden, él puede hacerlo cuando exista al

menos alguna “inconsistencia” entre la orden de compra digitalizada (elaborada por

la entidad pública) respecto a la orden de compra generada en el aplicativo. Cabe

precisar que, para los Catálogos Electrónicos del Acuerdo Marco de bienes de ayuda

humanitaria, adicionalmente, se contemplan otras causales para realizar el rechazo

de las órdenes de compra. En caso la entidad pública identifique que el proveedor

registró el rechazo de una orden de compra, pese a no configurarse la causal

respectiva, deberá comunicar a la Central de Compras Públicas – PERÚ COMPRAS a

fin de que se adopten las medidas correspondientes.

4.7. Sugerencias y/o recomendaciones sobre el Método Especial de

Contratación de Acuerdos Marco

Para el cierre de la encuesta, se solicitó a los usuarios que manifiesten algunas

recomendaciones y/o sugerencias en relación a los Catálogos Electrónicos de

Acuerdos Marco. De los resultados obtenidos, destacan las siguientes:

56 Directiva N° 013-2016-PERÚ COMPRAS “DIRECTIVA DE CATÁLOGOS ELECTRÓNICOS DE ACUERDOS MARCO”

65

Cuadros N°18

Principales sugerencias y/o recomendaciones de parte de las entidades públicas

respecto a los Catálogos Electrónicos de Acuerdos Marco, 2017



Proporcionar el listado de fichas-

productos de bienes que se ofertan en

los catálogos electrónicos o permitir

exportar en Excel.

Verificar las fichas-producto de los catálogos de

computadoras y bienes de ayuda humanitaria y

usos diversos (existen fichas que no están vigentes

en el mercado).

Establecer montos mínimos en la compra de

los Catálogos de Útiles de Escritorio,

Materiales e Insumos de Aseo y Tocador.

Verificar con mayor frecuencia la

vigencia de los productos tecnológicos

que se ofertan en el Catálogo.

Mejorar la búsqueda de ficha-

producto, así como, la visualización de

las mismas.

Habilitar la opción de compra por paquete

(agrupando bienes).Mayor rápidez en la carga de los datos.

Permitir imprimir las cotizaciones y

exportarlos en Excel.

El aplicativo debería ser más dinámico,

asimismo, mejorar la operatividad del

Catálogo.

Debería existir entregas parciales y

tope mínimo.

La respuesta de las Aérolineas deberían ser más

rápidas en relación a los servicios suplementarios.

Cuando existe un rechazo por parte del

proveedor, debería considerarse

automáticamente al segundo lugar.

Reducir el tiempo de cotización y plazo

máximo de entrega del bien en la Gran

Compra.

Realizar enlaces con otras bases de

datos (SEACE, SIAF, SIGA-MEF) del bien

y servicio, el aplicativo debería

enlazarse con el SIGA.

El módulo debería indicar la fecha máxima de

ingreso de la mercadería.

Incluir en el sistema, despachos para

diferentes destino de una misma ficha-

producto, así como, cronograma de

despachos en distintas fechas.

Más capacitaciones prácticas, no es

suficiente con las charlas.

Capacitación descentralizada del manejo del

sistema (Cuzco, Ayacucho, Huancavelica).

Capacitar sobre las acciones a realizar, en

caso de incumplimiento contractual y/o no

entrega de bien(es) y/o servicios conforme a

lo cotizado.

Más videos tutoriales de cómo efectuar

una compra desde el inicio hasta el

pago.

Capacitación al personal responsable de

interactuar con el aplicativo de Servicio de Emisión

de Boletos Aéreos.

Mayor difusión sobre las bondades del

Catálogo Electrónico de Servicio de Emisión

de Boletos Aéreos.

Relación de proveedores que se

encuentran sancionados con

anticipación.

Hacer una guía práctica de que como buscar más

rápido.

Preferencia a comprar a los proveedores de

cada región, no por el precio sino

considerando el tiempo de entrega del bien.

En los Catálogos de Útiles de Escritorio y Suministros, los tiempos para las cotizaciones deberían

ser más cortos y ampliar los tiempos para generar la orden de compra.

El aplicativo debería mostrar el precio de los productos, para evitar contratiempos en la

cotratación.

Enviar las modificaciones y/o actualizaciones de los Catálogos o uso del aplicativo a los

correos institucionales del operador o gestor.

Capacitación y otros

Incluir Catálogos de: (i) Medicamentos e insumos médicos (ii) Proyectores. (iii) Materiales

de limpieza (lejías, detergentes, desinfectantes, bolsas y trapeador).

Permitir variar la cantidad del requerimiento, cuando se cotiza y sobrepasa el presupuesto

estimado. Genera retraso en la compra porque se tiene que volver a cotizar.

Catálogos Electrónicos

Ampliar artículos de los catálogos de

consumibles, computadoras de escritorio y

portátiles, útiles de escritorio, papeles y

cartones, materiales de insumos de aseo y

tocador.

Funcionalidad del aplicativo de los Catálogos

Habilitar o configurar la opción de que lo registrado en el carrito de compras no se borre a las

24:00 horas sino hasta día siguiente, asimismo, permitir elimininar o modificar.

66

Cuadros N°19

Principales sugerencias y/o recomendaciones de parte de los proveedores respecto a los




El aplicativo debería actualizar más rapido

el stock y los precios.

El aplicativo debería ser más rápido y

sencillo.

Enviar alerta a los Proveedores cuando

solicitan cotización, ya sea por email o

celular.

Se pone lento cuando ingresa nuevas Fichas-

producto.

Permitir el acceso de varios usuarios al

sistema, cuando ofertamos en varios

Catálogos.

Administrar los tiempos de entrega por

ítem (compras ordinarias). Que no afecte

a todos los ítems.

Debe existir un campo obligatorio en el

aplicativo, que detalle la razón de la no

contratación de la Entidad cuando se

obtuvó el menor precio.

Plazo de entrega máximo deben ser por

cada Ficha-producto y no por categoría.

Clasificar a todos los proveedores por región y

priorizar la compra local.

Mejorar la velocidad del aplicativo

(gestión para la incorporación de nuevas

Fichas-producto)

Mejorar en el aplicativo lo relacionado a la

devolución de existencias(stock) después de

concretar la compra.

La comparación de precio debe ser por

departamentos.

La incorporación de productos debe ser

trimestralmente y accesible a varios

usuarios.

La información debería permitir importar u

exportar en formato Excel, nos facilitaria el

llenado de nuestros precios, stock y ofertas.

Establecer monto mínimo de atención.

Exigir a las Entidades Públicas que sean

puntuales con los pagos.

Sancionar a los proveedores pero no

retirarlos del Acuerdos Marco.Más charlas informativas e instructivos.

Verificar que las Entidades Públicas

actualicen los datos de la compra (pago,

conformidad, otros).

Permitir rechazar las proformas de

producto descontinuado o desfasados.

Sancionar a proveedores que entregan

productos no originales.

Facilitar una base de datos de entidades

morosas para poder rechazar la

cotización.

Excluir del Catálogo a las municipalidades

que no pagan.

Actualizar la información de la Entidades

Públicas (responsable y celular).

Evaluar mejor a las empresas que participan

en este tipo de contratación

Realizar seguimiento de las compras que

realizan las Entidades Públicas

Mayores beneficios para los pequeños

empresarios.

Informar a través del portal web de PERÚ

COMPRAS los cambios, renovación y

actualizaciones de los Catálogos.

Fiscalizar la calidad de los productos que se ofertan en los Catálogos Electrónicos, hay

mucha diferencia de precios.

Capacitaciones y otros

En Provincia el plazo máximo de entrega

del bien no debe ser menos de cinco (05)

días, el tiempo que demora el transporte

es de 3 a 10 días dependiendo de la

distancia.

Opción de ingresar (0) stock a todas las fichas-producto de manera automática para luego

poder ingresar el nuevo stock y no dejar ninguna ficha-producto sin actualizar.

Funcionalidad del aplicativo de Catálogos Electrónicos

La cotización de proformas de la Gran Compra

sea igual a la Compra Ordinaria, es decir,

enviar la invitación a quienes cumplan con el

plazo de entrega.

Que los equipos que no fueron

negociados durante el año y se

encuentren vigentes, se pueda actualizar

el precio para el siguiente año.

Poder cotizar flete de varios productos (una orden de compra completa) y no uno por uno.

Mejorar la búsqueda de Ficha-producto en el aplicativo, se está buscando ítem por ítem.

67

4.8. Conclusiones

a. Para una mejor presentación de los resultados obtenidos, las valoraciones

fueron agrupadas de la siguiente manera:

- Muy insatisfecho(a) e insatisfecho(a): valoración negativa (-)

- Indiferente: ni positiva ni negativa

- Satisfecho(a) y muy insatisfecho(a): valoración positiva (+), los que a su vez

fueron divididos de la siguiente manera:

i) Valoración positiva alta (>=60%); cuando el 60% o más de los

encuestados manifiesta su satisfacción.

ii) Valoración positiva media (>=40% y <60%); cuando entre el 40% y el

59.9% de los encuestados manifiesta su satisfacción.

iii) Valoración positiva baja (<40%); cuando solo el 39.9% o menos de los

usuarios manifiesta su satisfacción. Es preciso señalar que, si nos

encontramos en este escenario, en general, ya se estaría refiriendo a un

nivel de insatisfacción (valoración negativa) o de indiferencia, pues el

restante 60% de las respuestas incluirían, justamente, a las

calificaciones de muy insatisfecho(a), insatisfecho (a) o indiferente.

b. Según lo mencionado anteriormente, en términos generales, el nivel de

satisfacción de las entidades púbicas que compraron a través de los Catálogos

Electrónicos implementados y gestionados por PERÚ COMPRAS, en el periodo

de análisis, fue del 68.1% (valoración positiva alta), mientras que, para los

proveedores fue del 58,7% (valoración positiva media). Dichas cifras, fueron

superiores en relación a lo obtenido en la primera encuesta realizada en el 2017

(donde se analizó las compras de los años 2015-2016); al respecto, hubo un

ligero aumento en los niveles de satisfacción tanto para las entidades públicas

como para los proveedores de 0.4% y 2.8%, respectivamente.

c. Con respecto a los Instructivos de los Catálogos Electrónicos, se obtuvo que el

94.6% de los usuarios que pertenecen a las Entidades afirmaron haber leído los

instructivos, mientras que el 92.3% de los proveedores realizó la misma

afirmación. De los usuarios que hicieron uso de los Catálogos Electrónicos de

Acuerdos Marco, se observa que el 62.1% de las entidades públicas y el 59.1%

de proveedores consideraron que la información contenida en los instructivos

es útil, obteniendo una valoración positiva media.

d. En lo referido a las funcionalidades del aplicativo (sistema) de los Catálogos

Electrónicos de Acuerdos Marco, se evaluaron varios aspectos y se obtuvieron

los siguientes resultados:

- Tanto en las entidades públicas como en los proveedores encuestados se

presenta una valoración positiva media. En promedio, el 58.0% de las entidades

públicas manifestaron estar satisfecho en relación a la facilidad del aplicativo

para generar la solicitud de cotización de proformas; mientras que, en promedio,

el 54.8% de los proveedores manifestaron que el aplicativo les ayuda a realizar

mejoras en sus ofertas.

68

- Respecto a la valoración de las características tecnológicas del aplicativo

(evaluación de varios aspectos), se tiene, en promedio, una valoración positiva

alta tanto para las entidades públicas (61.6%) como para los proveedores

(60.3%). Al detallar los resultados, para las entidades públicas, los más altos

niveles de satisfacción le corresponden a la “utilidad” (68.2%) y “confiabilidad”

(67.5%) del aplicativo. Por el lado de los proveedores, las mayores valoraciones

le corresponden a la “utilidad” (65.5%) y la “facilidad en el uso” (65.2%) del

aplicativo. Por el contrario, la mayor valoración negativa, tanto para las

entidades públicas como proveedores, se debió a que no consideran que el

aplicativo sea “rápido” (25.6% y 24.8%, respectivamente).

e. Otro punto evaluado fue lo referido a los beneficios obtenidos al contratar a

través de los Catálogos Electrónicos, obteniéndose una valoración positiva alta,

tanto para las entidades públicas (69.0%) como para los proveedores (62.0%).

al desagregar los resultados, para las entidades públicas, las mayores

valoraciones fueron porque les “reduce los costos vinculados con la realización

de procedimientos de selección y de almacén” (71.3%) y les “posibilita acceder

a un módulo de gestión para el seguimiento del estado de sus contrataciones”

(71.0%). Por el lado de los proveedores, se debe principalmente a que les

“posibilita acceder a múltiples oportunidades de venta mediante la

participación en una sola convocatoria” (70.0%).

f. En relación a si los Catálogos Electrónicos promueven los principios de la

contratación pública, se encontraron valoraciones positivas alta y media. En el

caso de las entidades públicas, se alcanzó un nivel de satisfacción promedio de

78.7%, mientras que en los proveedores fue 57.4%. al detallar los resultados,

se encontraron que los principios con mayores valoraciones, en el caso de las

entidades públicas, fueron: “transparencia” con el 87.1% y “libertad de

concurrencia” con el 84.9%; por el lado de los proveedores, fueron para la

“libertad de concurrencia” con el 69.4% y “publicidad” con el 62.3%.

g. Al comparar el uso de los Catálogos Electrónicos en relación a otros

procedimientos de contratación, se obtuvo que, en promedio, el 69.1% de las

entidades públicas consideran que comprar por los Catálogos Electrónicos “es

mejor o mucho mejor” que otros procedimientos de selección57; de igual

manera, en promedio, el 53.1% de los proveedores afirma lo mismo respecto a

vender a través de los Catálogos Electrónicos.

h. Finalmente, se debe mencionar que, se evidencian considerables valoraciones

negativas (nivel de insatisfacción) de los proveedores en relación al

cumplimiento del pago por parte de las Entidades Públicas (57.1%) y a las

causales que tiene el Proveedor para rechazar una proforma u orden (44.8%).

57 Para Entidades Públicas se comparó con Procedimiento Clásico, Subasta Inversa y Contratación Directa, mientras que

para Proveedores fueron las dos primeras.

69

Cuadro N° 20

Nivel de satisfacción de los usuarios, según preguntas formuladas en las encuestas de

satisfacción del Método Especial de Contratación de Acuerdos Marco, 2017

(porcentaje)

Nota: Los niveles de satisfacción fueron clasificados en: Alta (60.0% a 100.0%), Media (40.0% a 59.9%), Baja (0.0% a 39.9%)



4.9. Recomendaciones y/o Sugerencias

Se debe precisar que, los resultados expuestos en el presente estudio no miden

el impacto de los cambios que haya implementado PERÚ COMPRAS en el

aplicativo informático de los Catálogos Electrónicos, posteriores al periodo de

alcance del estudio. En ese sentido, algunas de las recomendaciones recogidas

de los usuarios ya se encuentran en proceso de implementación; por

consiguiente, las recomendaciones se reducen a las siguientes:

a. Para tener la información actualizada del proveedor, es necesario contar con

información en línea de la SUNAT y de ser posible de la Superintendencia de

Preguntas que miden satisfacciónEntidades

PúblicasProveedores Puntaje

Indique el grado de satisfacción respecto a los mecanismos de selección para incorporar a los

proveedores a los Catálogos Electrónicos implementados por Perú Compras60.6% Alta

Indique el grado de satisfacción respecto a las causales que tiene el proveedor para rechazar

una proforma u orden.30.3% Baja

Indique el grado de satisfacción en relación al cumplimiento del pago por parte de las

Entidades Públicas.30.3% Baja

¿Considera Ud. que la información brindada por Perú Compras en los instructivos de los

Catálogos Electrónicos, le ha sido útil?75.7% 72.7% Alta

Indique el grado de satisfacción con respecto al/los Catálogos Electrónicos. 62.1% 59.1% Alta

Indique el grado de satisfacción respecto a la compra ordinaria. 62.0% Alta

Indique el grado de satisfacción respecto a la Gran compra(Igual o superior a cien mil soles). 65.4% Alta

¿Cómo calificaría Ud. las funcionalidades del aplicativo de los Catálogos Electrónicos para

realizar las mejoras de sus ofertas?54.8% Media

Indique el grado de satisfacción respecto a la funcionalidad del aplicativo de los Catálogos

Electrónicos para generar la solicitud de cotización de proforma58.0% Media

Indique el grado de satisfacción respecto a las Fichas-producto 47.2% Media

Asigne un valor de satisfacción en relación a las características del aplicativo de los Catálogos

Electrónicos61.6% 60.3% Alta

Indique el grado de satisfacción, respecto a la evaluación de gestores que realiza Perú

Compras, para autorizar al personal designado que hará uso del Catálogo Electrónico de

Servicio de Emisión de Boletos Aéreos

74.6% Alta

Indique el grado de satisfacción respecto a la operatividad del Sistema para la Emisión de

Boletos Aéreos 69.8% Alta

Indique el grado de satisfacción, respecto a los servicios brindados por las Aerolíneas que

ofertan en el Catálogo Electrónico de Servicio de Emisión de Boletos Aéreos81.0% Alta

Evalúe, según su apreciación el grado de satisfacción respecto a los beneficios de los

Catálogos Electrónicos de Acuerdos Marco69.0% 62.0% Alta

Considera Ud. que los Catálogos Electrónicos de Acuerdos Marco promueve los principios

que rigen las contrataciones del Estado:78.7% 57.4% Alta-Media

¿Cómo calificaría Ud. la contratación a través de los Catálogos Electrónicos en comparación

con otros procedimientos?69.1% 53.1% Alta-Media

En general, indique el grado de satisfacción de los Catálogos Electrónicos de Acuerdos

Marco68.1% 58.7% Alta-Media

70

Banca y Seguros del Perú (SBS), por tal motivo, se sugiere que PERÚ COMPRAS

realice convenios con dichas entidades. Dado ello, el aplicativo debería

realizar la validación automática con una frecuencia diaria.

b. Que en el aplicativo se incluya la verificación de habilitación del proveedor en

el Registro Nacional de Proveedores (RNP), antes del envío de la solicitud de

cotizaciones, ya que hay postores que no cumplen con este requisito y están

participando, perjudicando las contrataciones.

c. Regularizar las especificaciones técnicas de las fichas-producto, a fin de

asegurar la calidad de los bienes, específicamente cuando el mismo producto

presente una gran diferencia de precios, ya que según mencionan algunos

encuestados, ello podría deberse a que algunos proveedores ganan por

menor precio e intentan entregar productos no originales.

d. Evaluar la posibilidad de implementar más Catálogos Electrónicos, entre ellos:

medicamentos e insumos médicos.

e. Mejorar la funcionalidad del aplicativo, entre otros, respecto a los siguientes

aspectos:

f. Evaluar la posibilidad de establecer límites o topes en las contrataciones o

atención de compra a través de los Catálogos Electrónicos, dada la

inconformidad de los usuarios.

g. Capacitación descentralizada a los usuarios, en relación al uso del aplicativo

de Acuerdos Marco de forma práctica, debido a que se observa un

desconocimiento de parte de los usuarios que interactúan con dicho

aplicativo; asimismo, mayor difusión de los beneficios de los Catálogos

Electrónicos.

h. Implementar canales de atención especializada en línea, que permita brindar

soporte a los usuarios respecto a las incidencias que se presentan en el desarrollo

de sus operaciones diarias.

Entidades públicas Proveedores

- Que el aplicativo les permita descargar el listado de bienes que se ofertan en el catálogo.

- Que el aplicativo les permita compras por paquete, es decir, agrupar bienes antes de enviar a cotizar.

- Permitir imprimir los resultados de las cotizaciones y descargarlos en formato de Excel.

- El aplicativo debería indicar la fecha máxima de entrega del bien comprado.

- El aplicativo debería enviarles una alerta, ya sea por email o teléfono (mensaje de texto), en el momento que les soliciten cotizar un bien.

- Que el aplicativo, permita ingresar stock cero a todas las fichas-producto de manera automática.

- Visualizar los precios promedio de las fichas-producto.

- Poder realizar ofertas y descuentos por volumen en cualquier momento.

- Los precios y plazos de entrega deben ser por cada ficha-producto.

71

i. Mejorar los instructivos o videos tutoriales de los Catálogos Electrónicos, respecto

a la claridad, simplicidad y practicidad de los mismos; además, de existir algún

cambio, modificación y/o actualización se debe seguir informando a los usuarios.

j. Por el momento no se cuenta con un registro de entidades públicas y proveedores

según el cumplimiento de las reglas establecidas en el Catálogo Electrónico de

Acuerdos Marco (pago a proveedores, plazos de entrega, cambio de estado del

Ítem, entre otros), por lo que se recomienda desarrollar indicadores de

calificación que evalúen el cumplimiento e incumplimiento de dichas reglas de

contracción; asimismo, estos deberían ser de libre acceso a todos los usuarios del

Catálogo Electrónico y visualizarse en el aplicativo.

72

Anexo Estadístico

ANEXO ESTADÍSTICO

73

Anexo N° 01

Definiciones Básicas

Acuerdos Marco:

Son Acuerdos que son formalizados por la Central de Compras Públicas – PERÚ COMPRAS y

los Proveedores seleccionados como resultado de una convocatoria, en el cual se establecen

las obligaciones y derechos de las partes durante la vigencia del mismo. Cabe precisar que

hasta antes de la entrada en vigencia de la Ley Nº 30225 éstos se denominaban Convenios

Marco.

Catálogos Electrónicos de Acuerdos Marco:

Herramienta implementada por PERÚ COMPRAS, para canalizar las contrataciones de bienes

y/o servicios. Durante el periodo de medición se encontraron cinco (05) Acuerdos Marco

vigentes que derivaron en doce (12) Catálogos Electrónicos (CE):

Cuadro de Anexo N° 1.1

Acuerdos Marco según inicio de vigencia del Catálogo Electrónico

Encuesta de Satisfacción del Método Especial de Contratación de Acuerdos Marco


Catálogos Electrónicos de Acuerdos Marco:

Refiérase a la herramienta implementada por PERÚ COMPRAS, para canalizar las

contrataciones de bienes y/o servicios.

Compra Ordinaria:

Procedimiento por el cual la Entidad podrá seleccionar fichas-producto a través del Catálogo,

mediante el cual, el aplicativo de manera automática invitará a todos los Proveedores que

cuenten con ofertas vigentes y con stock disponible para las fichas-producto seleccionadas,

cuyo monto de contratación sea menor a S/. 100,000.00 (Cien y 00/100 Soles).

Impresoras

Consumibles

Repuestos accesorios de oficina

Útiles de escritorio

Papeles y cartones

Materiales e insumos de aseo y tocador

Computadoras de Escritorio

Computadoras Portátiles

Escáneres

Bienes de Ayuda Humanitaria según estándar de INDECI

Bienes de Ayuda Humanitaria y usos diversos

24/11/2017Servicio de Emisión de

Boletos Aéreos

Servicio de Emisión de

Boletos Aéreos

Inicio de Vigencia Acuerdos Marco Catálogo Electrónico

10/04/2017Impresoras, consumibles y

repuestos y accesorios de oficina

3/05/2017

Computadoras de Escritorio,

Computadoras Portátiles y

Escáneres

18/11/2017

Bienes de Ayuda Humanitaria:

según estándar de INDECI y usos

diversos

18/04/2017

Útiles de escritorio, Papeles y

cartones y Materiales e insumos

de aseo y tocador

74

Contratación a través de los Catálogos Electrónicos de Acuerdos Marco:

Método Especial de Contratación a través del cual las Entidades Públicas contratan, mediante

reglas previamente definidas por PERÚ COMPRAS los bienes y/o servicios que se encuentren

disponible en los Catálogos Electrónicos de Acuerdo Marco, siempre que estos permitan la

atención del requerimiento y se cuente con la disponibilidad de recursos.

Costo total del bien o servicio:

Es el valor o monto resultante que contemple todos los conceptos y aspectos referidos a las

características y condiciones del bien o servicio, tales como: (i) precio; (ii) el rendimiento y

vida útil; (iii) las condiciones comerciales, como los plazos de garantía, los plazos de entrega,

entre otros; (iv) el costo por flete; y, (v) otros aplicables de acuerdo a las condiciones del

mercado en los que se comercien los bienes o servicios contenidos en los Catálogos

Electrónicos de Acuerdos Marco.

Ficha-producto:

Identificación inequívoca de un único producto respecto de las características definidas.

Gestión:

Refiérase a las actividades de organización, administración, u otros, que realiza PERÚ

COMPRAS, derivadas de la implementación o extensión de la vigencia de los Catálogos

Electrónicos de Acuerdos Marco.

Grandes Compras: Procedimiento por el cual la Entidad podrá seleccionar fichas-producto

a través de los Catálogos, el cual (el aplicativo) de manera automática invitará a todos los

Proveedores que cuenten con ofertas vigentes para dichas fichas-producto, permitiendo que

estos oferten sus mejores condiciones y que el aplicativo seleccione automáticamente la

oferta ganadora durante la operatividad, de acuerdo a las reglas del procedimiento. Siendo

obligatorio para las contrataciones de fichas-producto cuyos importes sean iguales o

superiores a S/. 100,000.00 (Cien Mil y 00/100 Soles), y en caso el importe sea menor, será

de uso facultativo.

Operación de los Catálogos Electrónicos de Acuerdos Marco:

Aquella originada por el inicio de la vigencia de los Catálogos Electrónicos de Acuerdos

Marco, cuya duración será establecida en los documentos de la convocatoria.

Sistema Electrónico de Contrataciones del Estado (SEACE): Es un sistema integral,

compuesto por políticas, procedimientos, normas y software basado en el uso del internet,

con el fin de dar transparencia, optimizar, modernizar y generar ahorros en las

contrataciones públicas del Perú.

75

Anexo N° 02

Encuesta de Satisfacción del Método Especial de Contratación de Acuerdos Marco dirigida a entidades públicas

-

-

-

Si no selecciona está opción, continuará con las

demás preguntas, excepto P13, P14 y P15.Si marcó 1 o 2: ¿Déjenos un comentario?

(opcional)Si selecciona está opción y otro catálogo debe llenar

todas las preguntas.

Indiferente (I) 3Si solo selecciona está opción pasa a P5, P13, P14,

P15, P16, P17, P19 y 20.Satisfecho/a (S) 4

Muy Satisfecho/a (MS) 5

11 Bienes de Ayuda Humanitaria para usos

Muy insatisfecho/a (MIS) 112

Servicio de Emisión de Boletos Aéreos para

Transporte Aéreo Nacional de PasajerosInsatisfecho/a (IS) 2

8 Computadoras Portátiles5. INDIQUE EL GRADO DE SATISFACCIÓN CON

RESPECTO AL/LOS CATÁLOGOS ELECTRÓNICOS

SELECCIONADOS EN LA PREGUNTA ANTERIOR.

9 Escáneres

10Bienes de Ayuda Humanitaria según estándar

de INDECI

5 Papeles y CartonesSi marcó 1 o 2: ¿Déjenos un comentario?

(opcional)6 Materiales e Insumos de Aseo y Tocador7 Computadoras de Escritorio

De acuerdo (DA) 4 3 Repuestos y Accesorios de Oficina

Muy de acuerdo (MDA) 5 4 Útiles de Escritorio

En desacuerdo (ED) 2 1 Impresoras

Indiferente (I) 3 2 Consumibles

3. ¿CONSIDERA UD. QUE LA INFORMACIÓN

BRINDADA POR PERÚ COMPRAS EN LOS

INSTRUCTIVOS DE LOS CATÁLOGOS

ELECTRÓNICOS, LE HA SIDO ÚTIL?

4. SELECCIONE UD. EL O LOS CATÁLOGOS

ELECTRÓNICOS IMPLEMENTADOS POR PERÚ

COMPRAS QUE HA UTILIZADO.

Muy en (MED) 1 Catálogos Electrónicos

SÍ 1 A concluido la encuesta,

muchas gracias.

SÍ 1Pase a la Pregunta 4No 2 No 2

DIRIGIDA A ENTIDADES PÚBLICAS N° Cuestionario:

CARACTERISTICAS GENERALES

I. FUNCIONALIDAD DEL MÓDULO DE LOS CATÁLOGOS ELECTRÓNICOS DE ACUERDOS MARCO

1. ¿USTED HA REALIZADO ALGUNA

CONTRATACIÓN A TRAVÉS DE LOS CATÁLOGOS


COMPRAS?

2. ¿HA LEÍDO LOS INSTRUCTIVOS DE LOS

CATÁLOGOS ELECTRÓNICOS IMPLEMENTADOS

POR PERÚ COMPRAS?

REGISTRE EL NÚMERO DE RUC DE SU ENTIDAD:

ENCUESTA DE SATISFACCIÓN DEL MÉTODO ESPECIALDE CONTRATACIÓN DE ACUERDOS MARCO

76

Si marcó 1 o 2: ¿Déjenos un comentario?

(opcional)

Útil 1 2 3 4 5

5

De fácil uso 1 2 3 4 5

Innovador 1 2 3 4 5


(opcional)

Rápido 1 2 3 4

Confiable 1 2 3 4 5

2 3 4 5

MIS

12 ASIGNE UN VALOR DE SATISFACCIÓN EN

RELACIÓN A LAS CARACTERÍSTICAS DE LA

HERRAMIENTA DEL MÓDULO DE LOS

CATÁLOGOS ELECTRÓNICOS.

Búsqueda y selección de Fichas-

Producto1 2 3 4 5

Visualización de las Fichas-

Producto1

IS I S MS

4 5


(opcional)

MIS IS I S MS

11 INDIQUE EL GRADO DE SATISFACCIÓN

RESPECTO A LAS FICHAS-PRODUCTO.

En la Compra Ordinaria, el carrito

de compras le permite optimizar

la gestión de compras/servicios

1 2

Permite realizar búsquedas

personalizadas de productos

mediante un sistema de filtros

intuitivos.

1 2

3

3 4 5

3 4 5Satisfecho/a (S) 4


Indiferente (I) 3 La plataforma es amigable y le

permite realizar múltiples

transacciones.

1 2


(opcional)

I S MS

Insatisfecho/a (IS) 2

9. EN GENERAL, INDIQUE EL GRADO DE

SATISFACCIÓN. RESPECTO A LA GRAN COMPRA

(IGUAL O SUPERIOR A CIEN MIL SOLES)


RESPECTO A LA FUNCIONALIDAD DE LA


CATÁLOGOS ELECTRÓNICOS PARA GENERAR LA

SOLICITUD DE COTIZACIÓN DE PROFORMA.


MIS IS

SÍ 1Pase a la Pregunta 10


(opcional)No 2

2

Indiferente (I) 3


8. ¿USTED HA REALIZADO ALGUNA GRAN

COMPRA (IGUAL O SUPERIOR A CIEN MIL

SOLES)?

Satisfecho/a (S) 4

SÍ 1Pase a la Pregunta 8 Muy insatisfecho/a (MIS) 1

No 2Insatisfecho/a (IS)

6. ¿USTED HA REALIZADO ALGUNA COMPRA

ORDINARIA?

7. EN GENERAL, INDIQUE EL GRADO DE

SATISFACCIÓN. RESPECTO A LA COMPRA

ORDINARIA.

77

Si marcó 1 o 2: ¿Déjenos un comentario? (opcional)

Posibilita acceder a un módulo de gestión para el seguimiento del estado de sus

contrataciones.1 2 3 4 5

Permite que la formalización contractual pueda efectuarse más rápido. 1 2 3 4 5

Posibilita conocer de manera sistematizada, certificaciones de calidad asociadas a los

productos del catálogo y su contenido, resaltándose las certificaciones medioambientales.1 2 3 4 5

Facilita la decisión de contratación dado el uso filtros de búsqueda de productos, posibilidad

de comparación de condiciones técnicas y comerciales según necesidad de cada Entidad.1 2 3 4 5

Posibilita acceder de manera sistematizada a una gran variedad de productos y a una gran

base de proveedores con su respectiva información técnica y comercial.1 2 3 4 5

Reduce los costos vinculados con la realización de procedimientos de selección y de

almacén.1 2 3 4 5


II. BENEFICIOS DE LOS CATÁLOGOS ELECTRÓNICO

16 EVALÚE, SEGÚN SU APRECIACIÓN EL GRADO DE SATISFACCIÓN RESPECTO A LOS BENEFICIOS DE

LOS CATÁLOGOS ELECTRÓNICOS DE ACUERDOS MARCO.

MIS IS I S MS

Satisfecho/a (S) 4



Indiferente (I) 3

15 INDIQUE EL GRADO DE SATISFACCIÓN,

RESPECTO A LOS SERVICIOS BRINDADOS POR

LAS AÉROLINEAS QUE OFERTAN EN EL

CATÁLOGO ELECTRÓNICO DE EMISIÓN DE

BOLETOS AÉREOS PARA TRANSPORTE AÉREO

NACIONAL DE PASAJEROS.


(opcional)


3 4 5Insatisfecho/a (IS) 2

Indiferente (I) 3

Satisfecho/a

Muy insatisfecho/a (MIS) 1Aplicativo de Perú Compras para

el seguimiento de sus órdenes

de compras

1 2

(S) 4Si marcó 1 o 2: ¿Déjenos un comentario?

Muy Satisfecho/a

Servicios complementarios 1 2 3 4 5

(MS) 5

Servicios suplementarios 1 2 3 4 5

S MS

Emisión y/o anulación de Boletos

Electrónicos1 2 3 4 5

SERVICIO DE EMISIÓN DE BOLETOS ELECTRÓNICOS PARA TRANSPORTE AÉREO NACIONAL DE

PASAJEROS (Responder solo si en la pregunta 4 marcó la opción "Servicio de Emisión de Boletos Aéreos para Transporte Aéreo

Nacional de Pasajeros")


RESPECTO A LA OPERATIVIDAD DE LA

PLATAFORMA PARA LA EMISIÓN DE BOLETOS

ELECTRÓNICOS PARA TRANSPORTE AÉREO

NACIONAL.

MIS IS I

13 INDIQUE EL GRADO DE SATISFACCIÓN,

RESPECTO A LA EVALUACIÓN DE GESTORES

QUE REALIZA PERÚ COMPRAS, PARA

AUTORIZAR AL PERSONAL DESIGNADO QUE

HARÁ USO DEL CATÁLAGO ELECTRÓNICO DE

EMISIÓN DE BOLETOS ELECTRÓNICOS PARA

TRANSPORTE AÉREO NACIONAL DE

PASAJEROS.

78

S


(opcional)

De acuerdo (DA) 4 ……………………………………………………………………

Muy de acuerdo (MDA) 5

En desacuerdo (ED) 2 ……………………………………………………………………

Indiferente (I) 3 ……………………………………………………………………


(opcional)

19 EN GENERAL, INDIQUE EL GRADO DE

SATISFACCIÓN DE LOS CATÁLOGOS

ELECTRÓNICOS DE ACUERDOS MARCO.

20 QUEREMOS CONOCER SUS SUGERENCIAS Y/O

RECOMENDACIONES SOBRE LOS CATÁLOGOS


Muy en (MED) 1 ……………………………………………………………………

Integridad 1 2 3 4 5

3 4 5

Equidad 1 2 3 4 5

4 5Publicidad 1 2 3 4


(opcional)Vigencia Tecnológica 1 2 3 4 5

Sostenibilidad Ambiental y Social 1 2

Eficacia y Eficiencia 1 2 3 4 5

5Transparencia 1 2 3 4 5

Subasta Inversa Electrónica5

Competencia 1 2 3 4 5

5Contratación Directa 1 2 3 4

1 2 3

1 2

5

MP P I M

3 4

Libertad de concurrencia 1 2 3 4

17 CONSIDERA UD. QUE LOS CATÁLOGOS

ELECTRÓNICOS DE ACUERDOS MARCO

PROMUEVE LOS PRINCIPIOS QUE RIGEN LAS

CONTRATACIONES DEL ESTADO:

18 ¿CÓMO CALIFICARÍA UD. LA CONTRATACIÓN A

TRAVÉS DE LOS CATÁLOGOS ELECTRÓNICOS EN

COMPARACIÓN CON LOS SIGUIENTES

PROCEDIMIENTOS?

ME

D

ED I

DA

MD

A

MM

Trato Igualitario 1 2 3 4 5Procedimiento Clásico

79

Anexo N° 03

Encuesta de Satisfacción del Método Especial de Contratación de Acuerdos Marco dirigida a proveedores


(opcional)


(opcional)

Muy Satisfecho/a (MS) 5 Muy Satisfecho/a (MS) 5

Satisfecho/a (S) 4 Satisfecho/a (S) 4

Indiferente (I) 3 Indiferente (I) 3

Insatisfecho/a (IS) 2 Insatisfecho/a (IS) 2

Muy insatisfecho/a (MIS) 1 Muy insatisfecho/a (MIS) 1



3. INDIQUE EL GRADO DE SATISFACCIÓN

RESPECTO A LAS CAUSALES QUE TIENE EL

PROVEEDOR PARA RECHAZAR UNA

PROFORMA U ORDEN.

4.INDIQUE EL GRADO DE SATISFACCIÓN EN

RELACIÓN AL CUMPLIMIENTO DEL PAGO POR

PARTE DE LAS ENTIDADES PÚBLICAS.

2 Indiferente (I) 3

Satisfecho/a (S) 4


SÍ 1 A concluido la encuesta,

muchas gracias.


No

DIRIGIDA A PROVEEDORES N° Cuestionario:

DATOS GENERALES

I. PROVEEDORES

1. ¿USTED HA PARTICIPADO EN ALGUNA

CONTRATACIÓN A TRAVÉS DE LOS CATÁLOGOS


COMPRAS?

2.INDIQUE EL GRADO DE SATISFACCIÓN

RESPECTO A LOS MECANISMOS DE SELECCIÓN

PARA INCORPORAR A LOS PROVEEDORES A

LOS CATÁLOGOS ELECTRÓNICOS

IMPLEMENTADOS POR PERÚ COMPRAS.

REGISTRE SU NÚMERO DE RUC:

ENCUESTA DE SATISFACCIÓN DEL MÉTODO ESPECIALDE CONTRATACIÓN DE ACUERDOS MARCO

80

-

-

-5

Si no selecciona está opción, continuará con las

demás preguntas, excepto P11.


(opcional)

Si selecciona está opción y otro catálogo debe llenar

todas las preguntas.

Si solo selecciona está opción pasa a P8, P11, P12,

P13, P15 y P16.

Descuento por volumen 1 2 3 4

Plazo de entrega 1 2 3 4 5

4 5

Cobertura de atención 1 2 3 4 5

12Servicio de Emisión de Boletos Aéreos para

Transporte Aéreo Nacional de Pasajeros

Existencias 1 2 3

S MS

Bienes de Ayuda Humanitaria para usos

Precio 1 2 3 4 5

10Bienes de Ayuda Humanitaria según estándar

de INDECIM

IS IS I

3 Repuestos y Accesorios de Oficina Satisfecho/a (S) 4

7 Computadoras de Escritorio 9. ¿CÓMO CALIFICARÍA UD. LAS

FUNCIONALIDADES DE LA HERRAMIENTA DEL

MÓDULO DE LOS CATÁLOGOS ELECTRÓNICOS

PARA REALIZAR LAS MEJORAS DE SUS

OFERTAS?

8 Computadoras Portátiles9 Escáneres

4 Útiles de Escritorio Muy Satisfecho/a (MS) 55 Papeles y Cartones

Si marcó 1 o 2: ¿Déjenos un comentario? 6 Materiales e Insumos de Aseo y Tocador

11

1 Impresoras Insatisfecho/a (IS) 22 Consumibles Indiferente (I) 3



7. SELECCIONE EL O LOS CATÁLOGOS

ELECTRÓNICOS, IMPLEMENTADOS POR PERÚ

COMPRAS, DONDE USTED HA OFERTADO SUS

PRODUCTOS.

8. INDIQUE EL GRADO DE SATISFACCIÓN CON

RESPECTO AL/LOS CATÁLOGOS ELECTRÓNICOS

SELECCIONADOS EN LA PREGUNTA ANTERIOR.

Catálogos Electrónicos Muy insatisfecho/a (MIS) 1



II. FUNCIONALIDAD DEL MÓDULO DE LOS CATÁLOGOS ELECTRÓNICOS DE ACUERDOS MARCO

5. ¿HA LEÍDO LOS INSTRUCTIVOS DE LOS

CATÁLOGOS ELECTRÓNICOS IMPLEMENTADOS

POR PERÚ COMPRAS?

6. ¿CONSIDERA UD. QUE LA INFORMACIÓN

BRINDADA POR PERÚ COMPRAS EN LOS

INSTRUCTIVOS DE LOS CATÁLOGOS

ELECTRÓNICOS, LE HA SIDO ÚTIL?

SÍ 1Pase a la Pregunta 7 Indiferente (I) 3

No 2Satisfecho/a (S) 4

81


(opcional)

Propicia mayores oportunidades

de acceso a la micro y pequeñas

empresas para que contraten con

las Entidades Públicas.

1 2 3 4 5

Posibilita acceder a un módulo

de gestión para el seguimiento

del estado de sus contrataciones.

1 2 3 4 5


(opcional)

EVALÚE, SEGÚN SU APRECIACIÓN, EL GRADO

DE SATISFACCIÓN RESPECTO A LOS BENEFICIOS

DE LOS CATÁLOGOS ELECTRÓNICOS DE

ACUERDOS MARCO.

Reducción de los costos

vinculados con la realización del

procedimiento de selección.

III. BENEFICIOS DE LOS CATÁLOGOS ELECTRÓNICOS

11 ACERCA DEL SERVICIO DE EMISIÓN DE

BOLETOS ELECTRÓNICOS PARA TRANSPORTE

AÉREO NACIONAL DE PASAJEROS, INDIQUE EL

GRADO DE SATISFACCIÓN RESPECTO AL

APLICATIVO IMPLEMENTADO POR PERÚ

COMPRAS PARA EL SEGUIMIENTO DE LA

ORDEN DE COMPRA.

Posibilita acceder a múltiples

oportunidades de venta mediante

la participación en una sola

convocatoria.

Permite la promoción

permanente de los productos que

son ofertados.

Posibilita la autogestión del

registro de mejoras de

condiciones comerciales de sus

ASIGNE UN VALOR DE SATISFACCIÓN EN

RELACIÓN A LAS CARACTERÍSTICAS DE LA


CATÁLOGOS ELECTRÓNICOS.

Rápido

Útil

4 5


(opcional)

MM

Procedimiento Clásico 1 2 3 4 5

MP P I M

Subasta Inversa Electrónica 1 2 3


(opcional)1 2 3 4 5

14 ¿CÓMO CALIFICARÍA UD. LA CONTRATACIÓN A

TRAVÉS DE LOS CATÁLOGOS ELECTRÓNICOS EN

COMPARACIÓN CON LOS SIGUIENTES

PROCEDIMIENTOS?

Integridad 1 2 3 4 51 2 3 4 5

Equidad 1 2 3 4 5

Sostenibilidad Ambiental y Social 1 2 3 4 5

Vigencia Tecnológica 1 2 3 4 5

Eficacia y Eficiencia 1 2 3 4 5

1 2 3 4 5

Competencia 1 2 3 4 5

1 2 3 4 5

Trato Igualitario 1

4 5

Publicidad 1 2 3 4 5

Transparencia 1 2 3 4 5

MD

A

(MS) 5


12 13 CONSIDERA UD. QUE LOS CATÁLOGOS

ELECTRÓNICOS DE ACUERDOS MARCO

PROMUEVEN LOS PRINCIPIOS QUE RIGEN LAS

CONTRATACIONES DEL ESTADO:

MIS IS I S MS

ME

D

ED

2 3 4 5

Libertad de concurrencia 1 2 3

Indiferente (I) 3

Satisfecho/a (S) 4

Muy Satisfecho/a

I

DA

Muy insatisfecho/a (MIS) 11 2 3 4 5


Confiable 1 2 3 4 5

De fácil uso 1 2 3 4 5

MIS IS I S MS

Innovador 1 2 3 4 5

1 2 3 4 5

10 SERVICIO DE EMISIÓN DE BOLETOS ELECTRÓNICOS

PARA TRANSPORTE AÉREO NACIONAL DE

PASAJEROS (Sólo si marcó la alternativa 12 de la

82

EN GENERAL, INDIQUE EL GRADO DE

SATISFACCIÓN DE LOS CATÁLOGOS



(opcional)

Muy Satisfecho/a (MS) 5 ……………………………………………………………………

Indiferente (I) 3 ……………………………………………………………………

Satisfecho/a (S) 4 ……………………………………………………………………

Muy insatisfecho/a (MIS) 1 ……………………………………………………………………

Insatisfecho/a (IS) 2 ……………………………………………………………………

15 16 QUEREMOS CONOCER SUS SUGERENCIAS Y/O

RECOMENDACIONES SOBRE LOS CATÁLOGOS


83

Anexo N° 04

Valoración de las entidades públicas encuestadas respecto al Método Especial de contratación de Acuerdos Marco, según preguntas formuladas

(porcentaje)

Fuente: Encuesta de Satisfacción del Método Especial de Contratación de Acuerdos Marco, 2017

Elaborado por: Dirección de Análisis de Mercado - DAMER

N°de Pregunta Variables/Item Satisfacción Indiferente Insatisfacción Omisión

3¿Considera Ud. que la información brindada por Perú Compras en los instructivos de los Catálogos

Electrónicos, le ha sido útil?75.7% 12.0% 12.3%

5Indique el grado de satisfacción con respecto al/los Catálogos Electrónicos seleccionados en la

pregunta anterior.62.1% 16.1% 21.8%

7 Indique el grado de satisfacción respecto a la compra ordinaria. 62.0% 22.3% 15.7%

9 Indique el grado de satisfacción respecto a la Gran compra(Igual o superior a cien mil soles). 65.4% 11.5% 23.1%

Indique el grado de satisfacción respecto a la funcionalidad de la herramienta del módulo de los

Catálogos Electrónicos para generar la solicitud de cotización de proforma58.0% 21.5% 20.2% 0.3%

La plataforma es amigable y le permite realizar múltiples transacciones. 58.8% 18.8% 22.1% 0.3%

Permite realizar búsquedas personalizadas de productos mediante un sistema de filtros intuitivos. 58.4% 20.5% 21.1%

En la Compra Ordinaria, el carrito de compras le permite optimizar la gestión de compras/servicios. 56.8% 25.4% 17.5% 0.3%

Indique el grado de satisfacción respecto a las Fichas-Producto 47.2% 41.9% 10.9%

Búsqueda y selección de Fichas-Producto 46.8% 41.2% 12.0%

Visualización de las Fichas-Producto 47.7% 42.5% 9.8%

Asigne un valor de satisfacción en relación a las características de la herramienta del módulo de los

Catálogos Electrónicos61.6% 22.2% 16.2%

Innovador 61.7% 24.0% 14.3%

Rápido 51.0% 23.4% 25.6%

De fácil uso 59.7% 23.4% 16.9%

Confiable 67.5% 20.8% 11.7%

Útil 68.2% 19.5% 12.3%

13

Indique el grado de satisfacción, respecto a la evaluación de gestores que realiza Perú Compras,

para autorizar al personal designado que hará uso del Catálago Electrónico de Servicio de Emisión

de Boletos Aéreos

74.6% 19.0% 0.0% 6.4%

Indique el grado de satisfacción respecto a la operatividad del Sistema para la Emisión de Boletos

Aéreos 69.8% 23.0% 7.2%

Emisión y/o anulación de Boletos Electrónicos 81.0% 11.1% 7.9%

Servicios suplementarios 63.5% 28.6% 7.9%

Servicios complementarios 61.9% 33.3% 4.8%

Aplicativo de Perú Compras para el seguimiento de sus órdenes de compras 73.0% 19.1% 7.9%

15Indique el grado de satisfacción, respecto a los servicios brindados por las Aérolineas que ofertan

en el Catálogo Electrónico de Servicio de Emisión de Boletos Aéreos 81.0% 14.3% 4.8%

Evalúe, según su apreciación el grado de satisfacción respecto a los beneficios de los Catálogos

Electrónicos de Acuerdos Marco69.0% 19.2% 11.8%

Reduce los costos vinculados con la realización de procedimientos de selección y de almacén. 71.3% 18.3% 10.4%

Posibilita acceder de manera sistematizada a una gran variedad de productos y a una gran base de

proveedores con su respectiva información técnica y comercial.69.4% 19.6% 11.0%

Facilita la decisión de contratación dado el uso filtros de búsqueda de productos, posibilidad de

comparación de condiciones técnicas y comerciales según necesidad de cada Entidad.69.1% 18.0% 12.9%

Posibilita conocer de manera sistematizada, certificaciones de calidad asociadas a los productos del

catálogo y su contenido, resaltándose las certificaciones medioambientales.64.4% 25.2% 10.4%

Permite que la formalización contractual pueda efectuarse más rápido. 67.8% 16.1% 16.1%

Posibilita acceder a un módulo de gestión para el seguimiento del estado de sus contrataciones. 71.0% 18.6% 10.4%

Considera Ud. que los Catálogos Electrónicos de Acuerdos Marco promueve los principios que rigen

las contrataciones del Estado:78.7% 15.8% 5.5%




Publicidad 79.5% 17.0% 3.5%

Competencia 81.7% 13.9% 4.4%




Equidad 79.2% 16.1% 4.7%

Integridad 78.9% 18.3% 2.8%

¿Cómo calificaría Ud. la contratación a través de los Catálogos Electrónicos en comparación con los

siguientes procedimientos?69.1% 26.2% 4.7%

Procedimiento Clásico 70.5% 24.3% 5.2%

Subasta Inversa Electrónica 69.5% 26.9% 3.6%

Contratación Directa 67.5% 27.3% 5.2%

19 En general, indique el grado de satisfacción de los Catálogos Electrónicos de Acuerdos Marco 68.1% 16.8% 15.1%

17

18

10

11

12

14

16

84

Anexo N° 05

Valoración de los proveedores encuestados respecto al Método Especial de contratación de Acuerdos Marco, según preguntas formuladas

(porcentaje)

Fuente: Encuesta de Satisfacción del Método Especial de Contratación de Acuerdos Marco, 2017


N° de Pregunta Variables/Item Satisfacción Indiferente Insatisfacción

2Indique el grado de satisfacción respecto a los mecanismos de selección para incorporar a los proveedores a los

Catálogos Electrónicos implementados por Perú Compras

60.6% 18.7% 20.7%

3Indique el grado de satisfacción respecto a las causales que tiene el proveedor para rechazar una proforma u

orden.

30.3% 24.9% 44.8%

4 Indique el grado de satisfacción en relación al cumplimiento del pago por parte de las Entidades Públicas.30.3% 12.6% 57.1%

6¿Considera Ud. que la información brindada por Perú Compras en los instructivos de los Catálogos

Electrónicos, le ha sido útil?

72.7% 18.9% 8.4%

8Indique el grado de satisfacción con respecto al/los Catálogos Electrónicos seleccionados en la pregunta

anterior.

59.1% 19.0% 21.9%

¿Cómo calificaría Ud. las funcionalidades de la herramienta del módulo de los Catálogos Electrónicos para

realizar las mejoras de sus ofertas?54.8% 21.0% 24.2%

Precio 51.3% 17.4% 31.3%

Existencias 60.0% 18.4% 21.6%

Cobertura de atención 66.1% 19.7% 14.2%

Plazo de entrega 57.4% 17.4% 25.2%

Descuento por volumen 39.1% 31.9% 29.0%

Asigne un valor de satisfacción en relación a las características de la herramienta del módulo de los Catálogos

Electrónicos60.3% 21.1% 18.6%

Innovador 62.9% 21.9% 15.2%

Rápido 51.9% 23.3% 24.8%

De fácil uso 65.2% 18.0% 16.8%

Confiable 56.1% 21.6% 22.3%

Útil 65.5% 20.6% 13.9%

Evalúe, según su apreciación, el grado de satisfacción respecto a los beneficios de los Catálogos Electrónicos de

Acuerdos Marco62.0% 20.0% 18.0%

Reducción de los costos vinculados con la realización del procedimiento de selección. 61.3% 20.0% 18.7%

Posibilita acceder a múltiples oportunidades de venta mediante la participación en una sola convocatoria. 70.0% 15.8% 14.2%

Permite la promoción permanente de los productos que son ofertados. 58.4% 24.2% 17.4%

Posibilita la autogestión del registro de mejoras de condiciones comerciales de sus ofertas. 57.7% 25.2% 17.1%

Propicia mayores oportunidades de acceso a la micro y pequeñas empresas para que contraten con las

Entidades Públicas.60.0% 15.8% 24.2%

Posibilita acceder a un módulo de gestión para el seguimiento del estado de sus contrataciones. 64.8% 19.0% 16.2%

Considera Ud. que los Catálogos Electrónicos de Acuerdos Marco promueven los principios que rigen las

contrataciones del Estado:57.4% 24.3% 18.3%




Publicidad 62.3% 25.4% 12.3%

Competencia 56.8% 21.9% 21.3%




Equidad 49.7% 26.1% 24.2%

Integridad 55.2% 26.8% 18.0%

¿Cómo calificaría Ud. la contratación a través de los Catálogos Electrónicos en comparación con los siguientes

procedimientos?53.1% 33.9% 13.0%

Procedimiento clásico 57.4% 30.0% 12.6%

Subasta Inversa Electrónica 48.7% 37.7% 13.5%

15 En general, indique el grado de satisfacción de los Catálogos Electrónicos de Acuerdos Marco. 58.7% 19.4% 21.9%

14

9

10

12

13

Estudio de satisfacción del método especial de ... · Editado por: ©Central de Compras Públicas...

Documents

Transcript of Estudio de satisfacción del método especial de ... · Editado por: ©Central de Compras Públicas...