Estudios previos para seleccionar al oferente para la ...€¦ · 2 IEMP - Instituto de Estudios...

1

IEMP - Instituto de Estudios del Ministerio Público Carrera 5 -15 - 80 piso.16 - PBX: 587 8750 ext. 11621 SC – CER155009

Estudios previos para seleccionar al oferente para la adquisición y adaptación de un

software para el registro, graficación y georeferenciación de los cursos de

amonestación para adolescentes judicializados y sancionados, cuya ejecución le

corresponde al Instituto de Estudios del Ministerio Público de acuerdo al artículo 182

de la ley 1098 del 2006-iemp y su puesta a prueba, puesta en marcha, alojamiento,

mantenimiento y soporte en una plataforma de ambiente web

“… Por lo expuesto, el JUZGADO ÚNICO PENAL DE CIRCUITO PARA ADOLESCENTES CON FUNCIÓN DE

CONOCIMIENTO DE MANIZALES, CALDAS, administrando justicia en nombre de la República de Colombia, y

por autoridad de la ley, RESUELVE:. 1. DECLARAR penalmente responsable a la joven SONIA ANDREA

DURÁN CAICEDO1… por el delito de TRÁFICO, FABRICACIÓN O PORTE DE ESTUPEFACIENTES, en el que

aparece ofendida la SALUD PÚBLICA. 2. IMPONER como sanción a SONIA ANDREA DURÁN CAICEDO, la de

AMONESTACIÓN que se cumplirá por intermedio de la UNIDAD ADMINISTRATIVA ESPECIAL DE

CARÁCTER ACADÉMICO adscrita a la Procuraduría General de la Nación, concretamente al Instituto de

Estudios del Ministerio Público…” (Sentencia)

1. Definición de la necesidad El Instituto de Estudios del Ministerio Público es una Unidad Administrativa Especial de carácter académico, autonomía financiera y autonomía presupuestal en los términos del Estatuto Orgánico del Presupuesto, y con capacidad de contratación y autonomía administrativa solamente para expedir su reglamento interno, regular su propia actividad y establecer las tarifas de los servicios que presta (Artículo 49 del Decreto 262 de 2000). El Director del Instituto de Estudios del Ministerio Público (IEMP), asesora al Procurador General de la Nación en la formulación de las políticas académicas y los criterios generales de la investigación y capacitación, de conformidad con el numeral uno del artículo 54 del Decreto 262 de 2000. 1.1. La Amonestación y la Ley de Infancia y de Adolescencia

La Ley de Infancia y de Adolescencia (Ley 1098/2006), entendida como la norma que hoy por hoy rige lo atinente a la protección integral de niños y adolescentes, el Sistema de Responsabilidad Penal para Adolescentes, el Sistema Nacional de Bienestar Familiar, la política pública y lo relacionado con inspección, vigilancia y control de aquellos asuntos relacionados con niños y adolescentes, remplazó el Código del Menor o Decreto 2737/1989, el que en su momento llegó a ser piloto en Suramérica por sus planteamientos. Protagonista de una nueva era, hizo su estreno en los distritos judiciales de Bogotá y de Cali el 15 de marzo del 2007, y finalizó su instalación en diciembre del 2009 con los distritos judiciales de San Andrés Islas y Providencia, Villavicencio, Pasto, Quibdó, Yopal, Florencia y Arauca, complementando de esta forma el cubrimiento de las 32 divisiones judiciales que conforman el país. En el Libro Segundo que aborda lo atinente a los adolescentes infractores de la ley penal, se regulan las actuaciones de la institucionalidad ante esa población, convirtiendo la

1 Nombre ficticio.

2


Responsabilidad, la Reparación y la Restitución de Derechos en el trípode de los propósitos a alcanzar para el beneficio de los jóvenes penalmente responsables. Con la reforma, se modificaron y se incrementaron el tipo de sanciones aplicables por el juez de conocimiento a los jóvenes judicializados declarados penalmente responsables, y cuya edad oscila entre los 14 y los 18 años no cumplidos. De menor a mayor gravedad, las opciones del juzgador son de ahora en adelante la Amonestación, la imposición de Reglas de Conducta, la Prestación de Servicio a la Comunidad, la Libertad Vigilada, la internación en medio Semicerrado (en sus distintas modalidades) y la Privación de la Libertad en centro de atención especializado (Ley 1098/2006: Art. 177). Aunque algunas de las medidas referenciadas mantuvieron su denominación anterior, su contenido y su dinámica fueron modificados. De esta manera, la Amonestación, de conformar en la práctica un mero regaño producto de un mal comportamiento, pasó a definirse como la “recriminación que la autoridad judicial le hace al adolescente sobre las consecuencias del hecho delictivo y la exigencia de la reparación del daño, donde en todos los casos se “deberá asistir a un curso educativo sobre respeto a los Derechos Humanos y convivencia ciudadana que estará a cargo del Instituto de Estudios del Ministerio Público” (Ley 1098/06: Art. 182). Para dar cumplimiento a este mandato, el IEMP procedió a ensamblar una propuesta de trabajo sustantiva articulada a unos procedimientos y a una ruta de atención lo más sencillos y operativos posibles, que permitieron cumplir con el espíritu de la Ley. Desde esta perspectiva, se estimó necesario sentar, desde un principio, las bases de un sistema de información provisto de instrumentos ajustados a estos propósitos, que faciliten el registro, el monitoreo y la evaluación de los adolescentes en términos generales, que faciliten la realización de los ajustes necesarios en el proceso de ejecución y de diseño de la sanción, y la generación de conocimientos que permitan aportar al diseño de la política pública en beneficio de los adolescentes infractores de la ley penal. La construcción de esa línea base ha venido desarrollando una doble e indisoluble función operativa (acatando el mandato legal), e investigativa, generadora de conocimientos. El seguimiento a la naturaleza de la realidad de los adolescentes, conforma un producto dinámico, en constante evolución, que requiere esta sostenida retroalimentación y conforma una contribución a la evaluación de la política pública relacionada con el Sistema de Responsabilidad Penal para Adolescente. Considerando que hoy día la totalidad del país se encuentra sumergido en la compleja dinámica de hacer realidad los parámetros que refiere la Ley de Infancia y Adolescencia, donde derechos y obligaciones de los jóvenes, de sus familias y de la misma comunidad deben procurar encontrar un justo equilibrio, se espera poder visualizar cambios y ajustes paulatinos, tanto desde la misma ley, en los vacíos que pueda tener, como en su ejecución. El reto asumido no debe limitarse en entenderse como el cumplimiento de una obligación por parte del Instituto de Estudios del Ministerio Público (Ley 1098/2006: Art. 182; Acta de Compromiso del seis de julio del 2007 que crea el OSPA y OSRPA2), y por ende de las demás entidades que conforman el sistema, sino también como un ejercicio de política pública tendiente a recomponer el camino de todos aquellos sujetos que por, uno u otro motivo, infringieron los paradigmas normativos de nuestra sociedad.

2 Observatorio Sistema Penal Acusatorio y del Sistema de Responsabilidad Penal para Adolescentes.

3


Desde un marco general, las Reglas de Beijing establecen la posibilidad de escoger como posibles sentencias para los jóvenes infractores (Regla 18) órdenes en materia de atención, orientación y supervisión; libertad vigilada, órdenes de prestación de servicios a la comunidad; sanciones económicas, indemnizaciones y devoluciones; órdenes de tratamiento intermedio y otras formas de tratamiento; órdenes de participar en sesiones de asesoramiento colectivo y en actividades análogas; órdenes de colocación en hogares de guarda, comunidades de vida u otros establecimientos educativos. Bajo estas premisas, cumpliendo con los parámetros internacionales, se incorporaron, en el marco de la Ley colombiana, nuevas sanciones tales como el Servicio a la Comunidad, la Libertad Vigilada (que recibió una herencia parcial de la Libertad Asistida) y la Amonestación, también modificada en sus partes sustantivas y procedimentales. Por su mayor nivel de exigencia y argumentos conceptuales y procesales, la nueva legislación suscita retos e inquietudes institucionales y legales que a la postre aún no han sido del todo solucionados; la no “restitución” exhaustiva de los “derechos de los adolescentes “judicializados y sentenciados, la ausencia de medición sobre el alcance real de los programas existentes responsables de la ejecución de las sanciones, conforman algunos de estos vacíos. A modo comparativo, en 1991 se puso en marcha en Wagga Wagga (Australia), un “Programa de Amonestación de Menores” (Juvenile Cautioning Programme), al parecer con resultados altamente positivos. En el marco de esta propuesta “la policía remite a la mayoría de los infractores juveniles a una reunión de mediación, con presencia de la víctima, del infractor y su familia, de los asistentes sociales y de agentes de policía. Un coordinador se encarga de intentar alcanzar un acuerdo consensuado entre las partes sobre las consecuencias de la infracción y su reparación, de formalizar el acuerdo alcanzado y de establecer los mecanismos de control necesarios para garantizar su cumplimiento” (Innocenti Digest 2004: 47). Cada vez se debate más sobre la conveniencia de volver a los métodos tradicionales de resolución de conflictos entre los infractores y sus víctimas, sin dejar por ello de garantizar la observancia de los principios de la justicia juvenil. La conciliación ha demostrado no siempre ser constructiva, al no incorporar ninguna clase de sanción social y/o judicial; al ser empleada inadecuadamente puede “proyectar al adolescente la imagen de un sistema débil” (funcionario judicial), impulsando con otros factores en una proporción significativa la reincidencia (30%) (Álvarez-Correa M. et. al 2009, 2010).

En Filipinas, por ejemplo, se ha diseñado un sistema de mediación para alcanzar un acuerdo amigable mediante la potenciación del sistema de justicia local. Consiste en hacer que “un asistente social interceda en nombre del joven infractor, a quien se pone en libertad bajo la custodia de sus padres o de un miembro responsable de la comunidad, y bajo la supervisión del Departamento del Bienestar y Desarrollo Social” (Innocenti Digest 2005: 81). Dicho planteamiento se perfila como una postura intermedia entre un acercamiento netamente mediador y otra judicializante. Una derivación de ello se encuentra en el sistema escocés de “audiencias infantiles” que se aplica a los infractores menores de 18 años, a menos que la naturaleza de la infracción sea muy grave. En lugar de comparecer ante un tribunal penal, éstos asisten a una audiencia en la que el ambiente es menos formal y hostil (Innocenti Digest 2003). Allí, un jurado cualificado

4


decide, tras hablar con la familia, los asistentes sociales, los profesores y el niño en cuestión, el procedimiento a seguir teniendo en cuenta su bienestar3. En el Estado de Baja California (EEUU), entre las atribuciones de los Consejeros Auxiliares, cuya labor se relaciona con la población adolescente infractora de la Ley penal, está en verificar “que el menor no sea incomunicado, vejado físicamente o mezclado con adultos. Intervenir a efecto de que sea puesto de inmediato a disposición del Consejo de Menores y hacer del conocimiento de los padres o tutores del menor la detención, o en su defecto aplicar la amonestación” (Ley Para Menores Infractores en el Estado de Baja California, 24/XII/1993: Tomo C). En ese contexto, las medidas disciplinarias contempladas4 involucran tanto a los jóvenes infractores como a sus acudientes5, y son consideradas como “medidas de orientación” que tienen como finalidad “que el menor que ha cometido aquellas infracciones que correspondan a ilícitos tipificados en las leyes penales o los Bandos o Reglamentos Municipales, no incurran en infracciones futuras” (Ley Para Menores Infractores en el Estado de Baja California, 24/XII/1993: Tomo C, Art. 93 <De las Medidas de Orientación y Protección>). Es de recordar que los Estados Unidos de América y Somalia, hacen parte del abanico de naciones que aún no han ratificado la Convención sobre los Derechos del Niño de 1989 (CDN), ya aprobada en 1997 por la mayoría de los países. Esta situación puede llegar a afectar el comparativo legislativo por discrepancia en los conceptos y fundamentos de las Leyes, y por ende en su aplicación. En el sistema chileno6, la Amonestación consiste en una reprensión verbal del juez, la cual busca que el joven comprenda la gravedad de los hechos cometidos; esta es usualmente acompañada de una reparación económica del daño, por medio de una multa con beneficio fiscal. En El Salvador, además de la imposición de reglas de conducta, del servicio a la comunidad, de la libertad asistida, del internamiento, etc., también existe la Amonestación como una de las posibles sanciones que pueden ser impuestas a los jóvenes infractores, la cual se traduce en una reprimenda al adolescente y a sus acudientes (Corte Suprema de Justicia. Ley del Menor Infractor 1995). De esta manera, si el joven se encuentra entre los 12 - 16 años de edad, se les aplica cualquiera de las medidas previstas en el Art. 45 de la LISPM: Orientación y apoyo socio-familiar, Amonestación, Reintegro al hogar con o sin supervisión, Colocación Familiar, Colocación en Hogar Sustituto y Colocación Institucional. En León7 (España), la Amonestación “es eficacísima porque normalmente el receptor más que el menor, es el padre o la madre, que a veces hacen verdaderos actos de arrepentimiento en cuanto a la manera de conducirse el chico” (Diario El León, 6 de

3 Contra las decisiones adoptadas en estas audiencias puede recurrirse a los tribunales.

4 Para los acudientes o responsables institucionales del menor: “I.- Amonestación; II.- Apercibimiento; III.-

Multa cuyo monto sea entre uno y quince días de salario mínimo general vigente en el Estado al momento de cometerse la falta; IV.- Suspensión del empleo hasta por quince días hábiles, tratándose de los servidores públicos; y V.- Arresto hasta por treinta y seis horas” (Ley Para Menores Infractores en el Estado de Baja California, 24/XII/1993: Tomo C, Art. 40); para el joven: “I.- La Amonestación; II.- El apercibimiento; III.- La terapia ocupacional; IV.- La formación ética, educativa y cultural; y V.- La recreación y el deporte” (Ley Para Menores Infractores en el Estado de Baja California. Periódico Oficial N° 53, sección I Tomo C, 24 de diciembre de 1993: Art. 94). 5 La Prevención o Amonestación a los padres o a las personas de quienes dependa ya existía en el Código del

Menor colombiano (Decreto 2737/1989). 6 Recién iniciado, el 11 de junio del 2007; Ley penal adolescente, ley 20084/2007.

7 Comunidad Autónoma de Castilla.

5


noviembre 2007). Este tipo de abordaje, apunta hacia una de las tendencias más comunes encontradas; a saber: Está dirigido al joven; equivale a lo que acontece en el Sistema de Responsabilidad Penal para

Adolescentes colombiano. Se destina a los acudientes y/o al joven. Retoma lo contemplado en el artículo 54 de la Ley

1098/2006 (Colombia), cuya aplicación es a la fecha mínima. Considerando la complementariedad de los dos espacios, se sugirió en documento anterior (Álvarez-Correa M. et. al. 2010), que las dos competencias fueran unidas bajo la responsabilidad del IEMP, en un solo artículo, en aras de dar mayor cohesión a la labor desarrollada.

De esta manera, se hacen visibles parámetros comunes en la aplicación de la Amonestación, según el modo de cómo se conceptúa y se implementa. Se tienen distintas modalidades, que van desde el simple llamado de atención, hasta arrestos los fines de semana en centros especiales o en el domicilio (de uno a tres fines de semana) Ley Orgánica 4/1992; España). En este último caso, se “establece la necesidad de cumplir un programa socioeducativo, siendo obligados a incorporarse a las actividades que durante los fines de semana tengan lugar en el centro elegido, dirigidas principalmente a fomentar sus recursos normalizados y la utilización de su tiempo libre” (Coy E. y Torrente G. 1997). Conforma una medida con un claro componente preventivo, que para algunos críticos internacionales es ineficaz en ciertas circunstancias por “su marcado talante paternalista” que “deja sin efectos a la propia medida”, donde “la diferencia en la formación, ética y clase social entre ambos participantes lleva en la mayoría de las ocasiones a que el niño no entienda lo que el Juez quiere decirle”; o “el carácter represor que el menor atribuye al Juez acaba con la naturaleza pedagógica de la medida” (Ríos 1995 en Coy E. y Torrente G. 1997). Estos planteamientos son propios a la región de las cuales son oriundas, y son claramente tributarias de las condiciones y de las características locales de desarrollo de la sanción. En México, cuando el Consejo de Menores haya determinado que el menor es culpable de algún delito, éstas son las medidas de orientación y de protección que se le aplican: La Amonestación, la cual consiste en la advertencia que los consejeros competentes dirigen al

menor infractor haciéndole ver las consecuencias de la infracción que cometió e induciéndolo a la enmienda. Tiene un gran parecido con la Amonestación colombiana en el marco del Código del Menor.

El Apercibimiento. Consiste en la conminación que hacen los consejeros competentes al menor cuando ha cometido una infracción, para que éste cambie de conducta, toda vez que se teme cometa una nueva infracción

La terapia ocupacional; es una medida de orientación que consiste en la realización, por parte

del menor, de determinadas actividades en beneficio de la sociedad, las cuales tienen fines educativos y de adaptación social… “La aplicación de esta medida se efectuará cumpliendo con los principios tutelares del trabajo de los menores y durará el tiempo que los consejeros competentes consideren pertinente”, dentro de los límites establecidos por la Ley.

La formación ética, educativa y cultural. Consiste en brindar al adolescente información en lo referente a problemas de conducta de menores, normas morales, sociales y legales, sobre adolescencia, farmacodependencia, familia, sexo y uso del tiempo libre en actividades culturales. Aunque más completo y complejo que la Amonestación, guarda fuertes semejanzas con la modalidad consignada en la Ley 1098/2006 (Ley para el tratamiento de menores infractores, para el distrito federal en materia común y para toda la república en materia federal 2010: Arts. 98, 99, 100).

6


La recreación y el deporte.

Se observa en términos generales en las siete naciones contempladas, una tendencia de la Amonestación a configurar un “llamado de atención”, con diferentes expresiones, duración y dinámicas en su desarrollo práctico según el país y la jurisdicción, donde la versión mexicana aparece en el papel como una de las más llamativas y de las más completas. Preocupa también la ausencia de informes puntuales publicados sobre las gestiones emprendidas y/o los resultados obtenidos, y de existir, no resultan de fácil acceso. Así las cosas, considerando la experiencia adquirida en ese proceso, y cotejada esta con otras usanzas, no puede echarse en saco roto la búsqueda de soluciones negociadas dentro del marco judicial para el mayor beneficio real del adolescente, así como la construcción y aplicación de indicadores que permitan medir el alcance de las gestiones desarrolladas con los jóvenes por las instituciones. Si bien con respecto al Código del Menor, se mantuvo en la norma vigente (Ley 1098/2006), lo relacionado con el “llamado de atención” que debe realizarse al joven sancionado, la obligatoriedad de desarrollar un curso (de “Derechos Humanos y Convivencia Ciudadana”), elevó notoriamente el nivel de exigencia de la medida. Este implicó la construcción de los respectivos soportes institucionales, económicos, académicos y logísticos que faciliten su cumplimiento oportuno e idóneo. Desde un principio, la tarea impartida impulsó la generación de diversos debates en torno a los contendidos que habrían de incorporarse a la Amonestación (ya que la Ley los referenció tan solo de modo genérico), a la duración que se le tendría que asignar, aspecto íntimamente ligado a los recursos disponibles para ese efecto8, y múltiples factores de orden logístico que se tendrían que ir solucionando en el camino, por la misma forma apresurada bajo la cual se implantó el Código de Infancia y de Adolescencia. Una vez normado por medio de la Resolución 008 del 14 de marzo del 20079 del Instituto de Estudios del Ministerio Público, se sentaron los parámetros que irían a guiar el trasegar de la sanción: Se elaboró una ficha técnica relacionado con el qué y el cómo de la Amonestación y de sus

participantes; esta, producto de la praxis sufrió varios correctivos.

Se establecieron los requisitos mínimos para poder laborar como docente en el desarrollo de la Amonestación, amparándose en las Resoluciones internas del IEMP que regulan ese aspecto (Resoluciones 144 del 21 de diciembre 2004 y 120 del 2 de noviembre 2004), y condicionan la participación tanto de los profesionales de planta, como de aquellos vinculados vía contractual en los cursos de derechos humanos y de participación ciudadana.

8 Considerando la naturaleza obligatoria y la categoría de norma de orden público de la Ley 1098/2006, la

disponibilidad y la cuantía de recursos necesarios para el cabal cumplimiento de los cursos de Derechos Humanos y de Convivencia Ciudadana, así como su sostenibilidad en el tiempo, es objeto de conversaciones tanto con el DNP (Departamento Nacional de Planeación), como con la Oficina de Planeación de la Procuraduría General de la Nación. Reflejo de ello se encuentra consignado en el documento CONPES nº 3629 del 14 de diciembre 2009. 9 Resolución por medio de la cual “el IEMP implementa los cursos educativos sobre derechos humanos y

convivencia ciudadana establecidos en el artículo 182 de la Ley 1098/2006”, a través de “un conjunto de actividades realizadas en módulos que permitan fortalecer al amonestado en el respeto de los derechos humanos y la convivencia ciudadana” (Resolución 008/2007 del IEMP: Art. 2). Lo anterior se efectuó atendiendo lo ordenado por el Decreto 4652 de diciembre 27 del 2006 en cuanto a la gradualidad del sistema.

7


Se construyó un sistema de información, relacionado con aspectos mecánicos tales como aquellos relacionados con registro de los cursos desarrollados, ubicación geográfica, etc., y con respecto a los mismos jóvenes. De este modo, se elaboró un instrumento encargado de reportar datos atinentes a las variables psicosociales implicadas y a su salud mental y calidad vida.

Nota – Registro y Amonestación A la fecha, con excepción de la sanción de Amonestación, ninguna de las demás medidas contempladas en la Ley 1098/2006 gozan de un registro sistemático detallado, integrado y sostenido en el tiempo a nivel nacional, y discriminado por medida, como tampoco lo había en el Código del Menor. Ello resulta de gran apoyo ya que permite visualizar múltiples elementos que ayudan a tener un mejor conocimiento de nuestros jóvenes, así como de las falencias y fortalezas del sistema. De hecho, el registro estadístico que implementa el Concejo Superior de la Judicatura, no contabiliza ni diferencia sistemáticamente el tipo de sanción impartida.

Se consideró importante que los mismos jóvenes evaluaran sus docentes y el alcance de los

contenidos impartidos, de ahí que al finalizar cada curso estos realizan la respectiva calificación

apoyándose en un formato que se les suministra. De esta medición se realiza un registro sistemático.

Se establece una ruta de atención y unas condiciones mínimas para la realización de los cursos, dirigida a los operadores judiciales, a los defensores de familia y a sus respectivos equipos interdisciplinarios10. Esta acompañada de la relación de los profesionales responsables de dictar el curso diferenciados por distritos judiciales y sus respectivos datos de ubicación, fue regularmente divulgada y actualizada por los correos internos del Consejo Superior de la Judicatura y del Instituto Colombiano de Bienestar Familiar.

Adicionalmente a la amplia variedad encontrada en las características de los adolescentes, se presentan ocasionalmente: Jóvenes sancionados simultáneamente a distintas medidas por un mismo delito (Reglas de

Conducta y Amonestación; Amonestación y Libertad Vigilada; Prestación de Servicio a la Comunidad y Amonestación; etc.).

Jóvenes sancionados a diferentes medidas por distintos actos judicializados, que van desde el

hurto simple hasta el homicidio. En este caso, a los implicados se les suele exigir el cumplimiento de varias imposiciones, entre las cuales la Amonestación.

Recordando que la Amonestación conforma la sanción más leve que contiene la ley 1098/06 (Ley 1098/06: Art. 177), podríamos presumir que las características personales, psicosociales e institucionales de los jóvenes a quienes se les impone dicha medida, deberían divergir significativamente de los demás infractores, cosa que en la práctica no siempre resulta evidente. De hecho, llama la atención que las habilidades personales de los jóvenes amonestados evaluados no son distantes de aquellas presentes entre adolescentes sancionados a Libertad Vigilada o la Prestación de Servicio a la Comunidad, por nombrar tan solo dos de las alternativas existentes no privativas de la libertad. De forma comparativa con los grupos de adolescentes en mención, se observa entre los amonestados un reducido control de impulsos, una regular proyección de vida y de la capacidad de toma de decisión, entre otros aspectos.

10

Trabajador Social, Psicólogo y Nutricionista.

8


De esta manera, prosiguiendo nuestra proyección desde un marco ideal, se esperaría que los amonestados: Gocen de un mayor número de factores protectores en el medio familiar. No tengan antecedentes institucionales ni delictivos. Posean poca participación en el consumo de Sustancias Psicoactivas.

Gráfica. Habilidades interpersonales de los jóvenes sancionados a Amonestación, Libertad

Vigilada y Servicio a la Comunidad

Fuente: Álvarez-Correa et. al. 2008.

No obstante, existe una alta proporción de jóvenes (49.45%) entre aquellos que finalizan los cursos (categorías de “Incierto” y “desesperanzado”) (ver recuadros) que indiscutiblemente requieren un acompañamiento post-medida. Con ello se quiere significar la importancia de partir de los hechos y de las necesidades en la que se encuentran involucrados los adolescentes, en aras de estar en condición de reconstruir los procesos en los cuales se encuentran inmersos. No debe partirse de supuestos, sino de realidades medibles y comprobables, proyectándose hacia los objetivos propuestos (estos son el restablecimiento de sus derechos), y no al mero cumplimiento de la sanción.

Clasificación de categorías de evaluación de los jóvenes amonestados

Los Regulados. El joven goza de apoyo familiar satisfactorio con la posibilidad de construir un proyecto de vida en caso de carecer de este. No hay abuso y el uso de las sustancias psicoactivas (SPA) es mínimo. Usualmente estudia y/o trabaja, y está vinculado hasta con una variable negativa entre las seis escogidas para el presente análisis.

Los Mejorandos. Corresponde a un adolescente que goza de condiciones ligeramente desmejoradas con respecto a la anterior categoría. El consumo de SPA es más alto, contabiliza de una a dos variables negativas, presenta frecuente deserción escolar y/o tasa de desocupación conformando claramente un adolescente en riesgo.

Los Inciertos. Tienen al menos tres variables negativas, entre las cuales las más sobresalientes son el no estar estudiando la carrera delictiva o la reincidencia, y/o el abuso de SPA.

Los Desesperanzados. Todos abusan de SPA adicionalmente a su participación en al menos otras tres variables afectadas negativamente. Junto con la anterior agrupación, conforma los adolescentes de más compleja y difícil recuperación que en ocasiones fueron institucionalizados en el pasado (Álvarez-Correa M., Mendoza V. 2010)11.

11

Para establecer los cálculos se seleccionaron algunas de las variables contempladas en la caracterización de los jóvenes. Entre estas, se escogieron las de “estudio“, “trabajo“, “proyecto de vida“, “consumo de sustancias

9


Tabla. Repartición por sexo y por diagnóstico de los jóvenes que asistieron al

curso de DDHH y Convivencia Ciudadana. Años 2008 y 2009.

Niveles Categorías Femenino (%) Masculino (%) Totales (%)

1 Regulado 25 75 35.16 50.55

2 Mejorando 16.67 83.33 15.39

3 Incierto 10.71 89.29 29.67 49.45

4 Desesperanzado 0 100 19.79

Totales 14.28 85.72 100

Fuente: Álvarez-Correa M., Mendoza V. 2010

Tabla. Evaluación de variables de orden psicosocial de los jóvenes amonestados

de acuerdo con el diagnóstico establecido Calificación

Variables Regulado

(%) Mejorando

(%) Incierto

(%) Desesperanzado

(%)

Carrera delincuencial y/o reincidencia

9.68 35.71 44.44 81.25

Estudia 77.42 57.71 44.44 18.75

Trabaja 35.48 28.57 22.22 25

Tiene proyecto de vida 40.63 21.43 7.4 18.75

Consumo SPA

No consume 93.75 42.86 29.63 0

Uso 6.25 35.71 22.22 0

Abuso 0 21.43 48.15 100

Hijos 3.12 7.14 10.71 7.14 Fuente: Álvarez-Correa M., Mendoza V. 2010

La Amonestación es considerada de forma parcial como la tercera sanción más impuesta, entre las seis posibilidades ofrecidas por el artículo 177 de la Ley 1098/2006 con 17.23% (DNP 2009), después de la Libertad Vigilada (29.53%) y de las Reglas de Conducta (26.59%). Ha sido sancionada y ejecutada en 80 municipios del país, donde se desarrolló al menos un curso a la fecha; ello equivale a un total efectivo desde los inicios del sistema a junio del 2013 a 3.800 adolescentes. Tal como se insinuó en su primer año de funcionamiento (Álvarez-Correa M., et. al. 2008), se mantuvo en el Sistema la tendencia observada desde sus inicios en todas las sanciones, de una proporción reducida de representantes del sexo femenino judicializadas con respecto al Decreto 2737/1989 (11.6% de mujeres contra 88.4% de varones12).

psicoactivas“ e “hijos“ (refiere a si el adolescente tiene o no hijos, y de ser positiva la respuesta, cuál es su número), permitiendo catalogar los adolescentes amonestados en cuatro categorías (Regulado, Mejorando, Incierto y Desesperanzado) de acuerdo con su nivel de deterioro sociofamiliar y la vulneración de sus derechos que presente aún después de cumplida la sanción (Álvarez-Correa M., Mendoza V. 2010: 16 - 21). Del estudio se concluyó que el 49.45% de los jóvenes requieren necesariamente de un apoyo posterior a la culminación del curso de derechos humanos y de convivencia ciudadana, correspondiente a las clasificaciones de Incierto y Desesperanzado donde los adolescentes: 1. Tienen como mínimo tres variables negativas, entre las cuales las más sobresalientes son el no estar estudiando, la carrera delictiva, la reincidencia y/o el consumo de Sustancias Psicoactivas SPA (Incierto); 2. Abusan todos de SPA, de manera adicional a su participación en al menos tres variables negativas. Representan los casos de mayor complejidad. 12

Se hablaba de proporciones oscilante entre un 20% y un 30%, según el distrito judicial.

10


Gráfica. Repartición etárea de los adolescentes sancionados a Amonestación y que

asistieron al curso de derechos humanos y convivencia ciudadana

(*) El ítem “No reporta”, remite a los casos donde: 1. La información reportada por el joven y aquella existente

en las carpetas del juzgado no era del todo coincidente; 2. El adolescente no reportó la información. Fuente:

IEMP marzo 2007 – diciembre 2010.

Así mismo, se observó una mayor presencia de jóvenes del rango 16 - 17 años en los sancionados a Amonestación (43.4%), lo que sumado a un 18.4% que había superado la barrera de los 18 años13 en el momento de asistir al curso, nos da una mayoría de adolescentes con edad superior a los 16. Este patrón confirma la mayor presencia de amonestados entre los adolescentes de más años, con la dificultad que ello implica para lograr un real impacto en sus respectivas dinámicas sociales y personales, al salir muchos de ellos del Sistema Nacional de Bienestar Familiar al cumplir 18 años.

En materia de delitos, con una amplia variedad según el municipio y/o el departamento, los más referenciados se relacionan con la venta y/o el consumo de estupefacientes (E), los hurtos (H) en sus diversas modalidades (siendo estos en todas las sanciones el delito principal o asociado más común), el porte ilegal de armas (PIA) (con una fuerte relación con el anterior ítem), los delitos sexuales (DS) en constante crecimiento, las lesiones personales (LS), y una combinación variada y aleatoria de los cuatro. Pese a una presencia relativamente reducida en los casos sancionados a Amonestación (5.1%), los delitos en contra del pudor sexual14 representan conjuntamente con el consumo de sustancias psicoactivas, las modalidades delictivas más preocupantes; ambos por insuficiente o ausencia de programas especializados y de profesionales expertos en estas problemáticas, pese a la obligatoriedad que en ese sentido plantea la ley.

Tabla. Infracción legal por la cual los jóvenes judicializados fueron

sancionados a Amonestación, período 2007 – 2010

Ítems %

Total 100

Estupefaciente 42.6

Hurto (simple, calificado y agravado) 24.2

Porte ilegal de armas 11.1

13

De ser necesario, el rango de edad de estos adolescentes dificulta cualquier seguimiento o apoyo que se les quiera dar. 14

En ciertas regiones hasta un 30% de las denuncias se relacionan con ese delito.

11


No reporta 5.1

Delitos sexuales 5.1

Lesiones personales 3.8

Falsedad en documentos públicos 1.9

Agresión a servidor público 0.8

Aborto 0.8

Irrespeto a la autoridad 0.5

Extorsión 0.4

Violencia intrafamiliar 0.3

Receptación 0.3

Intento de homicidio y homicidio (*) 0.8

Cohecho 0.3

Riñas callejeras 0.3

Porte ilegal de accesorios del Ejército 0.2

Defraudación de derechos de autor 0.2

Daño en Bien Ajeno 0.2

Agresión con arma blanca 0.2

Tráfico de moneda falsificada 0.1

Injurias 0.1

Fuga de presos 0.1

Daño a los recursos naturales 0.1

Abuso de confianza 0.1

(*) Incluye culposo y doloso. Fuente: IEMP marzo 2007 – diciembre 2010.

Gráfica. Autoevaluación de los jóvenes al finalizar la sanción

Fuente: IEMP marzo 2007 – diciembre 2010.

Resulta positivo que la evaluación hecha por los talleristas con respecto a los riesgos psicosociales en los que se encuentran los adolescentes, tiene eco de algún modo en los jóvenes a la hora de autoevaluarse. Al finalizar el curso, alrededor de la mitad (53%) refleja aún dudas e inquietudes ante el futuro que les espera, lo que corresponde numéricamente a

12


la cuantía aproximada de adolescentes que fueron clasificados en las categorías de “Incierto” y de “Desesperanzado” mencionadas en otro aparte.

Así mismo, el 47% de los asistentes consideraron que el curso gustó y les aprovechó “en su totalidad” referente a los temas, los contenidos propuestos y las dinámicas realizadas. Ninguno contestó negativamente, aunque el restante (53%) no respondió. Las perspectivas de un futuro mejor, eso es no relacionado con nuevos actos delincuenciales, varía ampliamente según la realidad social y las condiciones personales de cada joven; ello sin mencionar la incidencia que el consumo de SPA puede llegar a tener. Tal como se refirió previamente, los talleres buscan (y logran en alta proporción), involucrar al adolescente de manera activa en la construcción de su propio devenir, borrando parcialmente los preconceptos funestos elaborados con anterioridad al curso; el vacío descansa en la etapa posterior a la terminación del curso.

1.2. La Amonestación, el IEMP y la necesidad de tener sistematizado y estandarizada

la información y los procesos que se manejan

En consideración a lo anterior, y a que en 2011 el IEMP inicia su proceso de certificación en ISO 9001:2008, se emprende en ese sentido tres actividades claves: la estandarización de todos los formatos usados al interior del IEMP tanto en sus áreas misionales, legales, como de apoyo; la organización de todo el archivo físico y el levantamiento de los requerimientos para la contratación de un sistema de información y una plataforma educativa. Frente a esta última actividad, la Oficina de Sistemas mediante oficio OS 205 del 11 de febrero de 2011 firmado el jefe de la Oficina de Sistemas, con visto bueno de la Coordinadora del Grupo de Apoyo a Sistemas de Información, señala al Director del IEMP: que “para llevar a cabo la puesta en funcionamiento del Sistema de Información y plataforma virtual, se requiere de la adquisición e instalación de la plataforma de infraestructura como son: bases de datos, sistemas operativos, …, servicios de conectividad, redes, etc., aspectos que la oficina de sistema con la infraestructura que actualmente tiene, no está en la capacidad de soportar para procesos del IEMP y garantizar la continuidad de su operatividad”. Sobre esa base, “la oficina de sistemas… recomienda que en el proceso de contratación que se va a adelantar para la adquisición del sistema de información…, se incluyan dentro de los requerimientos de contratación los componentes de infraestructura de redes, hosting, conectividad y seguridad para alojar dicho sistema como parte del proceso”. Con este aval se presenta la propuesta al Consejo Académico en diciembre de 2012 y es aprobado dentro del programa de Amonestación un presupuesto como parte del POA - 2013; de esta manera se da paso a los estudios de mercado y se solicita una nueva revisión de las especificaciones técnicas a la Oficina de Sistemas. En mayo 16 de 2013 la Jefe de la Oficina de Sistemas Ingeniera Mónica Villamizar, señala mediante oficio OS-0605-2013 sus observaciones frente al aspecto técnico del software y presenta como conclusión final que el software no afecta la seguridad de los sistemas de la Entidad. Con este oficio se hace las actualizaciones del caso y se concluyen los requerimientos que a continuación se presentan. 2. Objeto a contratar, especificaciones técnicas mínimas y contrato a celebrar

2.1. Objeto a contratar

13


La adquisición y adaptación de un software para el registro y seguimiento de la información académica producida por el curso de derechos humanos y de convivencia ciudadana a cargo del Instituto de Estudios del Ministerio Público, y su puesta a prueba, alojamiento, mantenimiento y soporte en una plataforma de ambiente web con el propósito de centralizar e integrar la información producida entre enero y octubre del 2013, y generar estadísticas, diagramaciones y georeferenciación territorial de manera rápida y confiable.

2.1.1. Obligaciones del contratista

Conformar un equipo para la coordinación y gestión del proyecto, según las especificaciones

presentadas en el Anexo 1 titulado especificaciones funcionales y técnicas mínimas software para para el registro, graficación y georeferenciación de los cursos de amonestación para adolescentes judicializados y sancionados del Instituto de Estudios del Ministerio Público-IEMP.

Analizar los requerimientos para la adaptación de un software a las necesidades de registro, graficación y georeferenciación de los cursos de amonestación para adolescentes judicializados y sancionados del Instituto de Estudios del Ministerio Público-IEMP, según las especificaciones señaladas por el IEMP en el anexo técnico.

Adaptar como parte del software de registro, graficación y georeferenciación de los cursos de amonestación para adolescentes judicializados y sancionados del Instituto de Estudios del Ministerio Público-IEMP las opciones de registros, docentes, diagramaciones, georeferenciación territorial y administración del sistema según las especificaciones presentadas en el anexo titulado “Especificaciones técnicas mínimas software para el análisis, diseño, adaptación, pruebas, implementación en producción y garantía de funcionamiento”.

Acordar con el supervisor un protocolo de pruebas que demuestre el correcto funcionamiento de cada opción y hacer las mejoras y correcciones requeridas según los requerimientos analizados para cada opción.

Capacitar a los usuarios del software y a quienes se encargaran de su administración en una fecha previamente acordada. Las especificaciones de esta actividad de capacitación se encuentra en el Anexo titulado Especificaciones técnicas mínimas software para el análisis, diseño, adaptación, pruebas, implementación en producción y garantía de funcionamiento”.

Alojar el software en una plataforma y contar con alquiler, mantenimiento y soporte de un servidor para garantizar el uso del software en ambiente web.

2.1.2. Obligaciones del IEMP

Brindar la información de los docentes a nivel nacional quienes de noviembre en adelante serán

los encargados de alimentar el sistema.

Facilitar toda la información del año 2013 (enero a octubre) para su incorporación al sistema.

Participar a través del Coordinador del OSPA y OSRPA, encargado de la coordinación de la sanción de Amonestación, de forma activa en el proceso de optimización del servicio contratado con el contratista.

Levantar las actas correspondientes a cada reunión.

Coordinar el pago del contrato según lo especificado en el presente estudio y las respectivas entregas de avances.

Ser los receptores de las dificultades que encuentren los usuarios para identificar las respectivas mejoras y acciones a realizar.

Brindar los mapas que se incorporarán para la georeferenciación de la información recogida entre los jóvenes amonestados.

Velar porque el contratista cumpla con las actividades relacionadas con el alojamiento, mantenimiento y administración de la plataforma por los seis meses que se otorgue el servicio.

2.2. Especificaciones técnicas mínimas Las especificaciones técnicas y condiciones generales, características técnicas, requisitos

14


mínimos obligatorios se encuentran en el ANEXO– Especificaciones técnicas mínimas de este documento, las cuales son de obligatorio cumplimiento con ocasión de la ejecución del contrato. En la carta de presentación de la oferta el proponente declarará que conoce, entiende y acepta los requerimientos técnicos mínimos exigidos por el Instituto para el proceso de selección y se compromete a cumplir en la ejecución del contrato. 2.3. Identificación del contrato a celebrar Contrato de prestación de servicios. 3. Fundamento jurídico de la contratación El Instituto de Estudios del Ministerio Público, señala que por razón de la cuantía para llevar a cabo este proceso de selección utilizará la modalidad de selección abreviada de menor cuantía regulada por las normas contenidas en el Estatuto General de Contratación de la Administración Pública - Ley 80 de 1993, la Ley 1150 de 2007, la Ley 1474 de 2011, Decreto 734 de 2012 demás decretos reglamentarios y las demás normas legales vigentes sobre la materia, y en lo no regulado particularmente, por las normas civiles y comerciales y, en general, todas aquellas que adicionen, complementen o regulen las condiciones que deben reunir los proponentes y todas las relacionadas con el objeto de la contratación. De conformidad con el artículo 2 de la Ley 1150 de 2007, el proceso que se adelantará bajo la modalidad de selección abreviada de menor cuantía se desarrollará conforme las disposiciones previstas en el artículo 3.2.2.1 y siguientes del Decreto 734 de 2012. Se

tendrá en cuenta en este proceso, el precio, la calidad y el apoyo a la industria nacional, soportado en puntaje de conformidad con el literal a) numeral 3 del artículo 2.2.9 del Decreto 734 de 2012, que dispone: “Artículo 2.2.9 Ofrecimiento más favorable a la entidad. El ofrecimiento más favorable para la entidad a que se refiere el artículo 5° de la Ley 1150 de 2007 modificado por el artículo 88 de la Ley 1474 de 2011, se determinará de la siguiente manera: (….) 3. En los procesos de selección por licitación, de selección abreviada para la contratación de menor cuantía, y para los demás que se realicen aplicando este último procedimiento, la oferta más ventajosa será la que resulte de aplicar alguna de las siguientes alternativas: a) La ponderación de los elementos de calidad y precio soportados en puntajes o fórmulas señaladas en el pliego de condiciones. 4. Análisis del valor estimado del contrato “Para fijar el valor del presente estudio se revisaron las siguientes cotizaciones que además

contaron con una presentación del software que en cada caso es propuesto.

15


ITEM

Empresa Ingenian

Software S.A.S

Virtual

Technologies

Ltda

Cayacol

1. Sistema de Información para el Registro

del Programa de Amonestación IEMP

$ 102.950.000 $24.592.000 $96.000.000

a) Análisis y Diseño de Requerimientos $28.900.00

0

Incluido

b) Opción de Registro $

6.500.000

Incluido

c) Opción de Participantes y Docentes $ 7.100.000 Incluido

d) Opción de Control de Evaluaciones

e Informes Finales

$

11.000.000

Incluido

e) Opción de cursos de amonestación $8.500.000 Incluido

f) Opción de Seguimiento $

9.350.000

No incluido

g) Opción de Administración de

Usuarios

$

5.900.000

Incluido

2. Servicios Conexos (Garantías,

licenciamiento, manuales de funcionamiento)

$

4.200.000

Incluido

3. Capacitación $

6.200.000

Incluido

4. Plataforma, alojamiento,

mantenimiento e infraestructura

$

1.100.000 (2meses)

Incluido 2 primeros años

$600.000*

Otros Módulo de estadísticas de gráficas Web $3.800.000

VALOR TOTAL (INCLUIDO IVA)

$

102.950.000

$ 24.592.000 $ 96.000.000

Virtual Technologies presentó el alojamiento por 2 años, no obstante haberle solicitado cotización por solo dos meses

De acuerdo con las cotizaciones el promedio que arroja éste asciende a la suma de $74.514.000, sin embargo, el Instituto cuenta con un presupuesto oficial estimado de $29.000.000. Este valor se encuentra soportado mediante:

16


Imputación Número CDP Valor

A-2-0-4-1-8 SOFWARE 9913 $29.000.000

5. Factores de selección que permitan identificar la oferta más favorable

El procedimiento de selección del contratista está sometido al deber se selección objetiva y a los principios de transparencia e igualdad de derechos y oportunidades de los que se deriva la obligación de someter a todos los oferentes a las mismas condiciones definidas en la ley y en el pliego de condiciones. Los estudios previos y el pliego de condiciones forman parte esencial del contrato; es la fuente de derechos y obligaciones de las partes y elemento fundamental para la interpretación e integración, pues contiene la voluntad de la administración a los que se someten los proponentes y el futuro contratista. La Ley 1474 de 2011, artículo 88, que modifica el numeral 2 del artículo 5 de la Ley 1150 de 2007 dispone: “La oferta más favorable será aquella que, teniendo en cuenta los factores técnicos y económicos de escogencia y la ponderación precisa y detallada de los mismos contenida en los pliegos de condiciones o sus equivalentes, resulte ser la más ventajosa para la entidad, sin que la favorabilidad la constituyan factores diferentes a los contenidos en dichos documentos. En los contratos de obra pública, el menor plazo ofrecido no será objeto de evaluación. La entidad efectuará las comparaciones del caso mediante el cotejo de los ofrecimientos recibidos y la consulta de precios o condiciones del mercado y los estudios y deducciones de la entidad o de los organismos consultores o asesores designados para ello.

En los procesos de selección en los que se tenga en cuenta los factores técnicos y económicos, la oferta más ventajosa será la que resulte de aplicar alguna de las siguientes alternativas: a) La ponderación de los elementos de calidad y precio soportados en puntajes o fórmulas señaladas en el pliego de condiciones; o b) La ponderación de los elementos de calidad y precio que representen la mejor relación de costo-beneficio para la entidad”. Con base en lo anterior y atendiendo el objeto de la contratación, se considera que para seleccionar la oferta más favorable para la Entidad se debe aplicar la ponderación de los elementos de calidad y precio soportado en los siguientes puntajes: Sobre un total de 1000 puntos, LOS FACTORES SERÁN LOS SIGUIENTES: FACTOR ASPECTO A EVALUAR PUNTAJE MÁXIMO

PRECIO La oferta cuyo valor se encuentre por defecto o por exceso más cerca del promedio calculado se le asignará el máximo puntaje, 400 puntos y a las demás se les asignará puntaje en forma proporcional respecto del valor de la oferta que obtuvo el mayor puntaje.

400

CALIDAD A) Se otorgarán hasta cien puntos si el software propuesto tiene 4 aplicativos que por sus características y funciones amplían la gama de servicios del software y para su uso no requieren de licenciamientos o especificaciones técnicas que impliquen hacer adiciones presupuestales al contrato

100

17


B) Servicio adicional de plataforma. 300

TOTAL 400

APOYO A LA INDUSTRIA NACIONAL

Aplicación (Ley 816/2003) y Decreto 734 de 2012 artículo 4.2.2 y 4.2.6

100

MICROEMPRESA Aplicación del artículo 4.1.5 Decreto 734 de2012 100

TOTAL 1000 PUNTOS

5.1. Factor precio (400 puntos) Para calificar la oferta económica se aplicará la fórmula: Presupuesto Promedio Incluyendo el Presupuesto Oficial así: PP = P1 + P2 + PO + P3 + P4 + PO+(…) + Pn TPC En donde: PP = Presupuesto Promedio P1, P2, Pn = Presupuesto de cada oferta. PO = Presupuesto Oficial TPC = Total de propuestas hábiles más presupuesto oficial incluido en la fórmula. Por cada DOS (2) ofertas hábiles para participar en este proceso se sumará un presupuesto oficial. Para el cálculo del Presupuesto Promedio se tendrán en cuenta todas las propuestas hábiles presentadas.

5.2. Factor calidad (400 puntos) Respecto al factor calidad, se otorgará el mayor puntaje, es decir, 400 puntos, al proponente que ofrezca lo siguiente: A) Se otorgarán hasta cien (100) puntos si el software propuesto tiene 4 aplicativos que por sus características y funciones amplían la gama de servicios del software y para su uso no requieren de licenciamientos o especificaciones técnicas que impliquen hacer adiciones presupuestales al contrato. Cada aplicativo adicional que cumpla estas condiciones deberá ser relacionado por el proponente, especificando sus características, funciones y el valor agregado que representa para el IEMP (ejemplo: servicio de chat, directorio electrónico, skype, creación de documentos en línea, etc). Por cada aplicativo adicional se dará 25 hasta sumar 100 y se hará obligatorio para el contratista habilitar estos aplicativos adicionales y capacitar a los usuarios en su respectivo uso.

18


B) Se otorgará hasta trescientos (300) puntos si el contratista ofrece un mes de servicio de alojamiento del software en plataforma, con el soporte correspondiente y sin que implique una adición presupuestal al contrato. Esta puntación se asignará así:

Tiempo de alojamiento Puntos

Hasta 6 meses 300

Hasta 4 meses 150

Hasta 2 meses 75

Para obtener el puntaje asignado a cada uno de los anteriores aspectos, el oferente o la persona que presente al proponente y que suscriba la carta de presentación de la oferta, deberá hacer la manifestación expresa dentro de su propuesta del ofrecimiento por estos dos aspectos de conformidad con los anexos “PROPUESTA ECONÓMICA” Y “FACTOR CALIDAD”. Para que esta manifestación tenga validez y derecho a puntaje los anexos deben venir debidamente firmados.

5.3. Factor apoyo industria nacional (100 puntos) Para este criterio se asignará un puntaje máximo de 100 puntos y se tendrá en cuenta lo establecido en el artículo 4.2.2 y 4.2.6 del Decreto 734 de 2012, que delimita lo relacionado con “servicio de origen nacional” disponiendo que “son servicios de origen nacional aquellos prestados por empresas constituidas de acuerdo con la legislación nacional, por personas naturales colombianas o por residentes en Colombia (….)”, hecho que se acreditará con el certificado de existencia y representación legal, para el caso de las empresas, con la copia de la cédula de ciudadanía para las personas naturales y en caso de consorcio o unión temporal se acreditará con los documentos anteriormente mencionados, teniendo en cuenta la conformación del mismo. De igual forma, conforme lo establecido en el parágrafo del artículo 1 de la Ley 816 de 2003, modificado por el artículo 51 del Decreto 19 de 2012, se otorgará tratamiento de servicio de origen nacional a aquellos servicios originarios de los países con los que Colombia ha negociado tratado nacional en materia de compras estatales y de aquellos países en los cuales a las ofertas de bienes y servicios colombianos se les conceda el mismo tratamiento otorgado a sus bienes y servicios nacionales. Este último caso se demostrará mediante certificación expedida por el Director de Asuntos Jurídicos Internacionales del Ministerio de Relaciones Exteriores, la cual contendrá lo siguiente:

a) Lugar y fecha de expedición de la certificación b) Número y fecha del tratado c) Objeto del tratado d) Vigencia del tratado e) Indicar que va dirigido al proceso correspondiente del IEMP

En cumplimiento de lo establecido por la Ley 816 de 2003 en concordancia con el artículo 4.2.4 del Decreto 734 de 2012 los puntajes que se asignarán en cada uno de los casos serán:

19


Protección a la industria nacional Puntaje máximo

El oferente cuya empresa se haya constituido por personas naturales de Colombia o por residentes en Colombia de acuerdo con la legislación Nacional o aplica principio de reciprocidad

100

El oferente cuya empresa se haya constituido por personas naturales de Colombia y personas extranjeras de acuerdo con la legislación nacional sin aplicación principio de reciprocidad

75

El oferente cuya empresa se haya constituido por personas extranjeras de acuerdo con la legislación nacional

50

5.4. Condiciones preferenciales en favor de la oferta de bienes y servicios producidos

por las mipymes De conformidad con lo establecido en el artículo 4.1.5 del Decreto 0734 de 2012, se otorgará un puntaje de la siguiente manera:

Condiciones preferenciales Puntaje

Microempresa 100

Pequeñas empresas 60

Mediana empresa 30

Para acreditar la condición de Mype y Mipymes, el oferente deberá allegar una certificación expresa y por escrito del representante legal o del revisor fiscal según corresponda y deberá allegar el certificado de cámara de comercio, con una expedición no mayor a quince (15) días hábiles de antelación contados a partir de la fecha de cierre del proceso de selección, en donde acredite la condición respectiva. En caso que no se dé cumplimiento a la totalidad de requisitos exigidos no se otorgará puntaje.

5.4. Factores de desempate Con el fin de dirimir un empate cuando respecto del puntaje total se llegue a presentar esta situación en la puntuación de dos o más ofertas de manera que una y otra queden ubicadas en el primer orden de elegibilidad se aplicarán las siguientes reglas:

Se seleccionará la oferta que haya obtenido el mayor puntaje en la evaluación del factor precio

Si persiste el empate, se seleccionará la oferta que haya obtenido el mayor puntaje en factor de calidad

En caso de persistir el empate, se preferirá la oferta de servicios nacionales frente a la oferta de servicios extranjeros

Si se presenta el empate o éste persiste y entre los empatados se encuentran Mypes, se preferirá la Mypes nacional, sea proponente singular, o consorcio o unión temporal o promesa de sociedad futura, conformada únicamente por Mypes nacionales.

Si no hay lugar a la hipótesis prevista anteriormente y entre los empatados se encuentran consorcios, uniones temporales o promesa de sociedad futura en los que tenga participación al menos una Mypes, éste se preferirá.

Si persiste el empate, se preferirá al proponente singular que acredite tener vinculado laboralmente por lo menos un mínimo del 10% de sus empleados se encuentren en

20


las condiciones de discapacidad enunciadas en la Ley 361 de 1997. El proponente deberá acreditar con la oferta el certificado expedido por la Oficina de Trabajo de la respectiva zona, y las constancias firmadas por el representante legal y/o por el revisor fiscal de la contratación del personal por lo menos con un (1) año de anterioridad y la condición de mantenerlo por un lapso igual al de la contratación.

En caso que no proceda la hipótesis anterior, y entre los proponentes se encuentren proponentes singulares o plurales conformados por consorcios, uniones temporales o promesas de sociedad futura conformados con al menos un integrante que acredite las circunstancias establecidas en la Ley 361 de 1997 referidas en el numeral anterior, será preferido frente a los demás.

Si continúa el empate éste se dirimirá entre los proponentes que estuvieron en igualdad de condiciones, mediante sorteo de balota que se efectúe en el momento de la audiencia de adjudicación.

5.5. Aspectos verificables

5.5.1. Capacidad jurídica

5.5.1.1. Oferta debidamente firmada Requisito que se cumple con la firma de la carta de presentación de la oferta por parte de la persona legalmente facultada, la cual debe allegarse con la propuesta que se presenta dentro del plazo y en el sitio fijado. Debe ser firmada por el proponente: persona natural, representante legal para personas jurídicas, persona designada para representarlo en caso de consorcio o unión temporal, o apoderado debidamente constituido, caso en el que se debe anexar el poder debidamente conferido ante notario público o autoridad judicial competente donde se indique expresamente que cuenta con poder para suscribir la propuesta en el monto señalado y en caso de ser beneficiario de la adjudicación, suscribir el contrato respectivo. En la carta de presentación de la propuesta el proponente manifestará de manera expresa que no se encuentra incurso en las causales de inhabilidad, incompatibilidad o prohibiciones para contratar, establecidas en la Constitución Política o en la ley. El representante legal debe encontrarse debidamente facultado para representar legalmente a la sociedad y para celebrar todos los actos y contratos que se relacionen con el objeto de la misma. Antecediendo a la firma, se debe indicar en forma clara el nombre de la persona que suscribe la oferta. Junto con la carta de presentación, el proponente debe aportar fotocopia de la cédula de ciudadanía de quien suscribe la oferta. La Carta de presentación se deberá diligenciar de conformidad con el formato ANEXO No.1 adjunto al pliego de condiciones. 5.5.1.2. Documento de Conformación del Consorcio o Unión Temporal, si es la condición del oferente

Si la oferta es presentada por un Consorcio o una Unión Temporal, en la carta de presentación se debe indicar el nombre del consorcio o unión temporal y además el nombre

21


de los integrantes del mismo. De acuerdo con lo establecido en la Ley 80 de 1993, artículo 7, en el documento de conformación del Consorcio o Unión Temporal se debe:

Indicar en forma expresa si su participación es a título de CONSORCIO O UNIÓN TEMPORAL

Designar la persona, que para todos los efectos representará el consorcio o la unión temporal.

Señalar las reglas básicas que regulen las relaciones entre los miembros del consorcio o la unión temporal y sus respectivas responsabilidades.

En el caso de la UNIÓN TEMPORAL señalar en forma clara y precisa, los términos y extensión de la participación en la propuesta y en su ejecución y las obligaciones y responsabilidades de cada uno en la ejecución del contrato (ACTIVIDADES), los cuales no podrán ser modificados sin el consentimiento previo de la Entidad contratante.

Señalar la duración del mismo que no deberá ser inferior a la del contrato y un año más.

En atención a lo dispuesto en el artículo 11 del Decreto 3050 de 1997, los integrantes del Consorcio o Unión Temporal en el documento de constitución para efectos del pago, en relación con la facturación deben manifestar:

Si la va a efectuar en representación del consorcio o la unión temporal uno de sus integrantes, caso en el cual se debe informar el número del NIT de quien factura.

Si la va realizar el consorcio o unión temporal con su propio NIT, hecho que se debe indicar en el documento de conformación. Además se debe señalar el porcentaje o valor del contrato que corresponda a cada uno de los integrantes, el nombre o razón social y el NIT de cada uno de ellos. En este caso, para efectos de la inscripción en el Registro Único Tributario deberán tener en cuenta lo dispuesto en el Decreto 2645 de 2011.

El impuesto sobre las ventas discriminado en la factura que expida el Consorcio o Unión Temporal, deberá ser distribuido a cada uno de sus miembros de acuerdo con su participación en las actividades gravadas que dieron lugar al impuesto, para efectos de ser declarado. En cualquiera de las alternativas anteriores, las facturas deberán cumplir los requisitos establecidos en las disposiciones legales.

Suscribir por todos sus integrantes y el representante del mismo.

5.5.1.3. Certificado de existencia y representación legal y/o documento legal idóneo Las personas jurídicas deberán presentar el certificado de existencia y representación legal o el documento que haga sus veces, con fecha de expedición no mayor a quince (15) días hábiles anteriores al cierre del proceso de selección, donde conste quien ejerce la representación legal, las facultades del mismo, que de acuerdo con su objeto social cuenta con la capacidad jurídica para celebrar y ejecutar contratos relacionados con el objeto de este proceso y que la persona jurídica ha sido constituida legalmente.

22


Tratándose de personas naturales obligadas legalmente a inscribirse en el registro mercantil, deben allegar certificado de inscripción en el registro mercantil expedido por la Cámara de Comercio dentro de los quince (15) días hábiles anteriores al cierre del proceso de selección donde conste la determinación de su actividad. Si el proponente es persona jurídica que legalmente no está obligada a registrarse en la Cámara de Comercio, debe allegar el documento legal idóneo que acredite su existencia y representación o reconocimiento de personería jurídica con fecha de expedición dentro de los quince (15) días hábiles anteriores al cierre del proceso contractual.

En el caso de uniones temporales o consorcios, sus miembros deberán acreditar que dentro de su objeto social se encuentra comprendida la actividad que se comprometen a desarrollar en el acuerdo de conformación correspondiente. En todo caso el consorcio o la unión temporal deberá en conjunto, acreditar que sus objetos sociales comprenden el objeto del proceso de selección.

La sociedad debe tener una duración no inferior al plazo del contrato y un año más (artículo 6o ley 80 de 1993).

Cuando el monto de la propuesta fuere superior al límite autorizado al Representante Legal, el oferente deberá allegar la correspondiente autorización la cual debe ser impartida por la Junta de Socios o el estamento de la sociedad que tenga esa función.

En el caso que del contenido del Certificado expedido por la Cámara de Comercio se haga la remisión a los estatutos de la Sociedad para establecer las facultades del Representante Legal, el oferente deberá anexar copia de la parte pertinente de dichos estatutos, y si de éstos se desprende que hay limitación para presentar la propuesta en cuanto a su monto, se deberá igualmente allegar la correspondiente autorización la cual debe ser impartida por la Junta de Socios o el estamento de la sociedad que tenga esa función. Si la propuesta se presenta a nombre de una Sucursal, se deberán anexar los Certificados tanto de la Sucursal como de la Casa principal. En ofertas conjuntas, cuando los integrantes del consorcio o unión temporal, o uno de ellos, sea persona jurídica, cada uno de ellos o el integrante respectivo, debe aportar el citado certificado, cumpliendo además con todos los requisitos señalados con antelación.

5.5.1.4 Certificado de inscripción en el Registro Único de Proponentes (en adelante RUP),

expedido por la Cámara de Comercio de la Jurisdicción donde tenga asiento principal

de sus negocios (personas naturales) o el domicilio principal (personas jurídicas)

Teniendo en cuenta lo contemplado en los artículo 6.1.2.2, parágrafo transitorio del artículo 6.1.3.4 y 6.4.6 del Decreto 734 de 2012, los interesados en participar en este proceso, deberán estar inscritos en el registro único de proponentes de acuerdo con los dispuesto por la Ley 1150 de 2007, modificado por el Decreto 019 de 2012. Los proponentes deben allegar el certificado de inscripción en el RUP, expedido por la respectiva Cámara de Comercio dentro de los quince (15) hábiles anteriores al cierre del proceso de selección donde conste que se encuentre inscritos así: Si el proponente presenta el RUP de la Cámara de Comercio expedido de conformidad al Decreto 1464 de 2010 deberá estar clasificado en las siguientes actividades, especialidades

23


y grupos:

Actividad Especialidad Grupo 3. PROVEEDORES 23. SERVICIOS 20. DESARROLLO DE SOFTWARE

O

Actividad Especialidad Grupo

3. PROVEEDORES 33. SISTEMAS DE INFORMACIÓN Y TECNOLOGÍA

03. SOFTWARE

Si por el contrario, el proponente presenta el RUP de la Cámara de Comercio expedido de conformidad con la sección III del capítulo II del título VI del Decreto 734 de 2012, se realizará la verificación en el RUP de la clasificación (CIIU). Teniendo en cuenta lo señalado en la

Resolución No.066 del 31 de enero de 2012 expedida por el DANE “Por la cual se establece la clasificación de actividades económicas – CIIU Rev.4 AC, aclarada mediante Resolución 636 del 23 de julio de 2012, la Entidad acepta la clasificación de las actividades económicas CIIU Rev.3.1 o Rev.4 A.C. así:

-Sistema de Clasificación Industrial Internacional Uniforme (CIIU) Rev.3.1

SECCIÓN DIVISIÓN GRUPO

K Actividades inmobiliarias, de alquiler y empresariales

72 Informática y Actividades conexas

722 Consultores en programas de informática, elaboración y suministro de programa de informática

O

729 Otras actividades de informática

O

Registro Único de oponentes -Sistema de Clasificación Industrial Internacional Uniforme (CIIU) Rev. 4. A.C.

SECCIÓN DIVISIÓN GRUPO J Información y comunicaciones

62 Desarrollo de sistemas informáticos, (planificación, análisis, diseño, programación, pruebas), consultoría informática y

620 Desarrollo de sistemas informáticos, (planificación, análisis, diseño, programación, pruebas), consultoría informática y actividades relacionadas

24


actividades relacionadas

Nota 1: De conformidad con lo consagrado en el artículo 6.1.2.2° del Decreto 734 de 2012, la inscripción del proponente debe encontrarse vigente y en firme para el momento de la verificación de este requisito. Nota 2: De acuerdo con lo señalado en el inciso tercero del Artículo 6.1.2.6° del Decreto 734

de 2012 “Certificado” “El Certificado constituye plena prueba respecto de la información

verificada documentalmente y cuyo registro se encuentre en firme. La firmeza de la

inscripción se adquiere pasados diez (10) días hábiles siguientes a la publicación sin que se

haya presentado recurso de reposición en contra de la información inscrita.

No obstante lo anterior, el inciso segundo del citado artículo, señala que cuando se renueve o actualice el Registro Único de Proponentes, la información que ha sido objeto de modificación continuará vigente hasta que el acto de inscripción correspondiente de la nueva información quede en firme. Nota 3: Cuando el proponente sea un Consorcio o Unión Temporal, que se acepta que en conjunto los integrantes cumplan con la clasificación exigida en el presente estudio, según la forma como se encuentre expedido el RUP de la cámara de comercio. Nota 4: Para la presentación de los documentos que se enuncian como requisitos habilitantes, cada uno de los integrantes del Consorcio o de la Unión Temporal deberá acompañarlos en forma individual, sin perjuicio del documento de constitución del Consorcio o Unión Temporal. Los proponentes deben tener en cuenta que en virtud de la renovación que por ministerio de la ley debe realizarse anualmente, este certificado debe encontrarse vigente para el tiempo de ejecución del contrato y hasta la liquidación del mismo. En caso de proponentes extranjeros se aplicarán las reglas previstas en el parágrafo del artículo 6.1.2.2° del Decreto 734 de 2012.

5.5.1.5 Garantía de seriedad de la oferta De conformidad con lo señalado por el artículo 5.1.3° del Decreto 734 de 2012, los oferentes podrán otorgar como mecanismo de cobertura una cualquiera de las siguientes garantías:

- Póliza de seguros - Fiducia mercantil en garantía - Garantía bancaria a primer requerimiento - Endoso en garantía a títulos valores - Depósito de dinero en garantía

En el caso de que el oferente opte por la póliza de seguros, debe allegar garantía de seriedad de la propuesta, la cual debe constituirse por la suma equivalente al diez por ciento (10%) del valor del presupuesto oficial. Las cifras del valor de la póliza deben expresarse en

25


pesos, sin utilizar decimales, para lo cual se aproximará al múltiplo de mil inmediato, teniendo en cuenta reducir al valor inferior si el decimal es de 1 a 49 y aproximar al siguiente superior, si el decimal es de 50 a 99. Dicha garantía debe estar constituida a favor del INSTITUTO DE ESTUDIOS DEL MINISTERIO PÚBLICO, con una vigencia de tres (3) meses contados a partir de la fecha de presentación de la oferta hasta la aprobación de la garantía que ampara los riesgos propios de la etapa contractual; debe estar referida al proceso de contratación y encontrarse firmada tanto por el proponente como por quien emite dicha garantía. Si la oferta se presenta en forma conjunta, es decir, bajo la modalidad de CONSORCIO O UNION TEMPORAL, la garantía de seriedad de la propuesta deberá ser otorgada por todos los integrantes del proponente plural. Si el proponente es persona natural y tiene establecimiento de comercio, el tomador debe ser la persona natural y no su establecimiento de comercio. El oferente podrá otorgar como mecanismo de cobertura del riesgo de seriedad de la oferta, cualquiera de las garantías consagradas en el Decreto No. 734 de 2012, artículo 5.1.3°. y para evaluar la suficiencia de la garantía se aplicarán las reglas establecidas en el artículo 5.1.7.1° del referido decreto. En caso de póliza de seguro, ésta debe adjuntarse acompañada de las condiciones generales. En caso que la fecha de cierre de la selección se amplíe, debe tenerse en cuenta la nueva fecha para efecto de la vigencia de la garantía. La garantía de seriedad de la oferta cubrirá los perjuicios derivados del incumplimiento del ofrecimiento, en los siguientes eventos:

La no suscripción del contrato sin justa causa por parte del proponente seleccionado.

La no ampliación de la vigencia de la garantía de seriedad de la oferta cuando el término previsto en los pliegos para la adjudicación del contrato se prorrogue o cuando el término previsto para la suscripción del contrato se prorrogue, siempre y cuando esas prórrogas no excedan un término de tres meses.

La falta de otorgamiento por parte del proponente seleccionado, dentro del plazo señalado en el contrato, de la garantía de cumplimiento exigida por la entidad para amparar el incumplimiento de las obligaciones del mismo.

El retiro de la oferta después de vencido el término fijado para la presentación de las propuestas.

La no presentación de la garantía de seriedad de forma simultánea con la oferta será causal de rechazo de dicha propuesta. Cuando la garantía de seriedad presente incorrección en el nombre del beneficiario, tomador, vigencia, monto asegurado, no estar referida al proceso de selección o no allegarse las condiciones generales en caso de póliza de seguros, el Instituto solicitará al proponente los documentos e información del caso, para lo cual el oferente cuenta con el plazo establecido en el cronograma del proceso para anexarlo.

5.5.1.6. Certificación expedida sobre pago de aportes al sistema de seguridad social

y parafiscales

26


Acreditar, con la certificación respectiva, estar dentro de los seis (6) meses anteriores a la fecha de presentación de la oferta, a paz y salvo con el pago de obligaciones asumidas por concepto de aportes parafiscales relativos al Sistema de Seguridad Social Integral, así como los propios del Sena, ICBF y Cajas de Compensación Familiar, cuando corresponda. En el caso en que la sociedad no tenga más de 6 meses de constituida, deberá acreditar el pago a partir de la fecha de constitución. En caso de ofertas conjuntas, cada uno de los integrantes del consorcio o unión temporal debe allegar este documento. De acuerdo con lo establecido en el Decreto Reglamentario No. 2286 de 2003, los proponentes que se encuentren excluidos del pago de los aportes al régimen de subsidio familiar, SENA e ICBF, deberán acreditar dicha situación presentando el certificado de exclusión emitido por la Caja de Compensación Familiar a la cual se encuentren afiliados o por el SENA y el ICBF cuando les corresponda certificarlo. La Entidad se reserva el derecho de verificar con las respectivas Entidades la información que suministran los proponentes. Cuando el proponente no allegue con su oferta la certificación de que trata este numeral o la misma requiera aclaraciones, el Instituto se lo solicitará, quien contará con el término establecido en el cronograma del proceso para allegarla.

5.5.1.7. Verificación responsables fiscales y antecedentes disciplinarios El IEMP se reserva el derecho de verificar si el proponente o cualquiera de los integrantes del consorcio o unión temporal, se encuentra (n) reportado (s) en el último boletín de responsables fiscales de la Contraloría General de la República o si aparece como inhabilitado para contratar en el Sistema de Información de Registro de Sanciones y Causas de Inhabilidad "SIRI" de la Entidad. En caso que el proponente o alguno de los integrantes del Consorcio o Unión Temporal, se encuentre relacionado en el boletín o se encuentre inhabilitado, no podrá contratar con el IEMP, salvo que acredite que tiene un acuerdo de pago vigente y que está cumpliendo con el mismo o que se encuentra habilitado para contratar.

5.5.1.7. Certificación para acreditar la condición de discapacidad y de Mipyme Para efecto de los factores de desempate relacionados con la condición de discapacidad y las Mipymes, el oferente debe acreditar con la oferta la condición de Mipyme mediante la certificación expedida por el contador o el revisor fiscal, según sea el caso, en la que se señale la clase de Mipyme que se trata (micro, pequeña o mediana empresa). En el caso de aquellas empresas que en sus nóminas por lo menos un 10% de sus empleados se encuentren en las condiciones de discapacidad enunciadas en la ley 361 de 1997, deberán acreditar con la oferta el certificado expedido por la Oficina del Trabajo de la respectiva zona y con las constancias firmadas por el representante legal y/o por el revisor fiscal de la contratación en las que conste la contratación del personal por lo menos con un (1) año de anterioridad y la condición de mantenerlo por un lapso igual al de la contratación

27


En el caso de consorcios o uniones temporales cada uno de los integrantes que tenga esta condición, debe acreditarla. EL IEMP PODRÁ SOLICITAR LAS ACLARACIONES QUE CONSIDERE PERTINENTES Y EL PROPONENTE DEBERÁ PRESENTARLAS EN EL TÉRMINO ESTABLECIDO PARA EL EFECTO EN EL CRONOGRAMA DEL PROCESO

5.5.2. Capacidad financiera Los requisitos financieros para participar en el presente proceso de selección, serán verificados a partir de la información sobre capacidad financiera con corte a diciembre 31 de 2012 que obra en el Certificado de Inscripción RUP. En el caso de Consorcios o Uniones Temporales el RUP será presentado por cada uno de los integrantes con el lleno de los requisitos exigidos en el pliego de condiciones; el IEMP verificará la información financiera, de acuerdo a lo certificado por la Cámara de Comercio del domicilio del proponente. NOTA: En caso de que la información financiera que contiene el Registro Único de Proponentes de algún participante no sea suficiente para cumplir con los requerimientos del Decreto 0734 de 2012 deberá presentarse Estados Financieros comparativos a 31 de diciembre de 2012 (Balance General, Estado de Resultados, Notas a los Estados financieros) y certificación expedida por el Representante legal, el Contador Público y el Revisor Fiscal, en los casos en que este último aplique en donde se detallen cada uno de los indicadores. A la documentación deberá anexarse copia de la tarjeta profesional y del Certificado de Antecedentes Disciplinarios del Contador y Revisor fiscal con no más de tres (3) meses de su expedición. Este aspecto no otorgará puntaje pero habilitará o deshabilitará la propuesta. Se evaluará con CUMPLE o NO CUMPLE los siguientes indicadores financieros:

Capital real

Índice de Liquidez

Índice de Endeudamiento

Capital de Trabajo

Indicador Ebitda

Cuadro: Indicadores para verificar la capacidad financiera

indicador Fórmula Margen solicitado

Capital real del proponente

Capital social efectivamente pagado + las reservas constituidas + las utilidades retenidas + las utilidades del ejercicio.

Mayor o igual 74 S.M.M.L.V.

La liquidez Activo corriente sobre pasivo corriente Mayor o igual a 1.00 Veces

El nivel de endeudamiento

Pasivo total sobre activo total Menor o igual a 70%

El capital de trabajo

Activo corriente menos pasivo corriente Mayor o igual a 25 S.M.M.L.V.

Indicador EBITDA

Utilidad operacional más depreciaciones y amortizaciones.

Mayor o igual a 5 SMMLV

28


Cuando se trate de consorcios o uniones temporales, el indicador de CAPITAL REAL de la asociación, se calculará sumando los capitales reales de todos los asociados, expresados en SMMLV tal como aparecen en el RUP. El puntaje así obtenido deberá cumplir con el mínimo establecido para la variable Capital real del proponente. El indicador Capital de trabajo de la asociación se determinará por la diferencia entre el Activo Corriente y pasivo corriente de todos los integrantes de la asociación, el resultado así obtenido deberá cumplir con el mínimo establecido para este indicador. CT= ΣACI-ΣPCI ≥ A 25 SMMLV Dónde: CT= Capital de trabajo ΣACI = Sumatoria Activo Corriente de los Integrantes ΣPCI= Sumatoria Pasivo Corriente de los Integrantes Si CT es mayor o igual a 25 SMMLV el proponente es habilitado Si CT es menor a 25 SMMLVA el proponente no es habilitado Los puntales de LIQUIDEZ, ENDEUDAMIENTO Y EBITDA de cada uno de los asociados deberán cumplir con lo establecido en estos indicadores.

5.5.3. Capacidad de organización

La propuesta que se presente debe incluir la documentación que acredite el cumplimiento de los siguientes requisitos de capacidad de organización habilitantes:

5.5.3.1 Operacional

De conformidad con lo establecido en el numeral 3.2 del artículo 6.2.2.4 del Decreto 734 de 2012, el proponente deberá acreditar a través del Registro Único de Proponentes RUP una organización operacional como proveedor igual o superior a 98 SMLMV.

Si el RUP no contiene la información solicitada por la Entidad, el proponente deberá aportar certificación del Revisión Fiscal o Contador Público, según corresponda, donde conste los ingresos brutos operacionales el cual indique contar con la organización operacional solicitada, de conformidad con el artículo 6.2.2.4 numeral 3.2 del Decreto 734 de 2012. En caso de consorcio o unión temporal, para efectos de la verificación de la organización operacional, los integrantes en conjunto podrán acreditar la capacidad de organización solicitada.

CAPACIDAD DE ORGANIZACIÓN OPERACIONAL

Mayor o igual a

98 SMLMV

5.5.3.2 Organización Técnica De conformidad con lo establecido en el numeral 3.1 del artículo 6.2.2.4 del Decreto 734 de 2012, el proponente deberá acreditar a través del RUP como organización técnica como proveedor mínimo personal teniendo en cuenta las especialidades que forman parte del objeto del contrato. Se determinará para el proponente singular o el proponente plural, teniendo en cuenta a los socios o asociados, personal profesional universitario, personal administrativo, tecnólogo y

29


operativo vinculado mediante una relación contractual en la cual desarrollen actividades referentes estrictamente con la proveeduría y cuente con un mínimo de tres (3) personas. Si el RUP no contiene la información solicitada por la Entidad, el proponente deberá aportar certificación suscrita por el representante legal de la persona jurídica o por el proponente personal natural, según corresponda, donde indique que cuenta con este personal vinculado mediante una relación contractual.

En caso de consorcio o unión temporal, para efectos de la verificación de la organización técnica, los integrantes en conjunto podrán acreditar la organización solicitada.

5.5.4. Condiciones de experiencia

5.5.4.1. Experiencia probable:

La verificación de la experiencia probable de cada proponente para la actividad de proveedor solicitada se determinará de acuerdo con la información establecida en el RUP, la cual deberá ser mínima:

Como proveedores de 60 puntos.

Cuando se trate de consorcios o uniones temporales, la experiencia probable deberá ser acreditada en conjunto por los asociados. En caso de que el oferente allegue el RUP expedido de conformidad con el Decreto 734 de 2012, se tendrá en cuenta la experiencia en años que obre en dicho documento, de acuerdo con el número de años que otorgan los puntos de experiencia exigidos por la Entidad y que se encuentran señalados en el Decreto 1464 de 2010.

5.5.4.2. Experiencia acreditada especifica:

Los proponentes deben acreditar con las certificaciones respectivas expedidas por los contratantes, la celebración, ejecución y terminación de hasta tres (3) contratos celebrados y ejecutados con entidades públicas o privadas relacionadas con el objeto contractual. Cada certificación a que se refiere este punto deberán cumplir con los requisitos que se indican a continuación: • Nombre o razón social del contratante que certifica, dirección, teléfono y nombre de la persona que expide la certificación. • Nombre o razón social del contratista. • Objeto del contrato igual al objeto del proceso contractual • Número de contrato • Fecha de celebración o ejecución del contrato: a partir del 1 de enero de 2007. No se consideraran aquellos que hayan sido suscritos con fechas anteriores. • Fecha de terminación del contrato: Los contratos deben estar concluidos totalmente antes de la fecha de cierre de este proceso. No se aceptaran certificaciones de contratos en ejecución. • Valor del contrato: Los contratos sumados deben acreditar un valor total igual o superior a 49,19 SMMLV, al presupuesto estimado para el contrato.

La entidad no acepta que cada renovación automática de un contrato se cuente como un nuevo contrato, en razón a que el contrato es uno sólo y el hecho de prorrogarlo o adicionarlo

30


no significa que se celebre un nuevo negocio contractual. De esta forma su cumplimiento se verifica desde el inicio hasta la culminación del mismo, entendiendo que ha finalizado cuando ha culminado su última renovación. En el caso de certificación correspondientes a consorcios o uniones temporales, cada uno de los integrantes debe acreditar el cumplimiento de por lo menos un contrato con el lleno de requisitos establecidos en este numeral. En todo caso, deberán acreditar la experiencia total exigida en conjunto. Si los documentos presentados por el proponente no precisan el número de SMMLV, la entidad calculará, utilizando el valor del salario para la época de la firma del contrato que se esté certificando o relacionando, proyectado a valor presente. El valor de los SMMLV que se tendrán en cuenta será el valor del salario para la época del valor del contrato que está certificando, actualizado a valor presente. En los contratos certificados y que fueron ejecutados en consorcio o unión temporal, deberá indicarse el porcentaje de participación de cada uno de ellos en dicho contrato, el valor que debe discriminarse en pesos colombianos y será el que se aplique al proponente para verificar la experiencia teniendo en cuenta lo señalado en este numeral. Asimismo, en caso de personas jurídicas cuando no tengan más de tres (3) años de constituida, se les podrá acumular la experiencia de los socios en proporción a la participación de estos en el capital de la persona jurídica. En el caso que el proponente haya participado en proceso de fusión o escisión empresarial debe tomar para estos efectos, exclusivamente los contratos o el porcentaje de los mismos, que le hayan asignado en el respectivo procesos de fusión o escisión, para ello debe aportar el certificado de contador público o revisor fiscal (si la persona jurídica tiene revisor fiscal) que así lo acredite. Adicionalmente el oferente podrá presentar una relación de contratos celebrados que cumplan con las condiciones antes señaladas, indicando nombre del contratante, número del contrato, fecha de suscripción, tiempo de ejecución, fecha de terminación, objeto y valor, de conformidad con el anexo denominado experiencia proponente el cual hará parte del pliego de condiciones.

LAS COPIAS DE CONTRATOS, ACTAS DE LIQUIDACIÓN, REFERENCIAS COMERCIALES ETC, SÓLO SE ACEPTARÁN COMO DOCUMENTOS ACLARATORIOS DE LAS CERTIFICACIONES DE EXPERIENCIA Y CUMPLIMIENTO PRESENTADAS Y NO COMO DOCUMENTOS PARA ACREDITAR LA INFORMACIÓN EXIGIDA EN LAS MISMAS.

El IEMP se reserva el derecho de verificar la información suministradas por los oferentes a través de las certificaciones.

En caso de requerirse aclaraciones sobre los datos contenidos en las certificaciones y/o en la relación de contratos, el IEMP podrá solicitarlas al proponente por escrito quien contará con el término establecido en el cronograma del proceso para solicitarlas.

31


6. Tipificación, estimación y asignación de riesgos previsibles que pueden afectar el

equilibrio económico del contrato En desarrollo de lo señalado en la Ley 1150 de 2007, artículo 4°, la Ley 80 de 1993 artículo 25, numerales 7 y 12 y artículo 2.1.2 del Decreto 734 de 2012 con el fin de valorar el alcance del objeto contractual requerido por la Entidad, como sustento y justificación de los factores de selección adoptados para el proceso de selección se procede a realizar el estudio de riesgos de la contratación, su tipificación, estimación y asignación. Se precisa que salvo las situaciones específicamente mencionadas en el presente numeral y como principio general, EL CONTRATISTA como especialista, asumirá los efectos económicos de todos aquellos sucesos previsibles y de normal ocurrencia para las actividades que son objeto de la presente contratación. Por lo tanto, deberá asumir los riesgos asociados a su tipo de actividad ordinaria que sean previsibles; así mismo, asumirá aquellos riesgos propios de su actividad y de persona natural o jurídica que tiene que cumplir con determinadas cargas y deberes frente al Estado y la sociedad. En consecuencia, solo procederán reclamaciones por hechos o circunstancias imprevisibles no asignadas al contratista en la presente distribución de riesgos de la contratación. El IEMP no estará obligado a reconocimiento económico alguno ni a ofrecer garantía que permita eliminar, prevenir o mitigar los efectos de los riesgos asumidos por el contratista. Para la estimación de riesgos previsibles, se tuvo en cuenta el documento Conpes 3714, versión aprobada el 1 de diciembre de 2011.

Riesgo General Descripción Probabilidad Impact

o

Asignación del riesgo

Contratante Contratista Económico Riesgo en el

aumento de precios de las tarifas del mercado.

Media Baja Bajo 0 % 100%

Operacionales Errores en la Oferta económica. La posibilidad que el monto de la inversión no sea el previsto para cumplir con el objeto del contrato. Imprecisiones al momento de realizar la oferta económica.

Baja Bajo 0% 100%

Adiciones en plazo a los contratos. Extensión del plazo cuando los contratos se realizan en tiempos distintos

Baja Bajo 0% 100%

32


a los inicialmente programados por circunstancias no imputables a las partes.

Violación a la confidencialidad, mal manejo de la información a la que tenga acceso el contratista, debiendo asumir las consecuencias patrimoniales y penales correspondientes

Baja Bajo 0% 100%

Regulatorio Expedición de nuevas normas regulatorias o reglamentarias. Cambios en las tarifas, mercados regulados, expedición de normas de carácter técnico o de calidad.

Baja Bajo 50% 50%

Tecnológico Eventuales fallas en las telecomunicaciones. Fallas, suspensión de servicios públicos, advenimiento de nuevos desarrollos tecnológicos o estándares que deben ser tenidos en cuenta para la ejecución del contrato, así como en la obsolescencia tecnológica.

Media Baja Medio bajo

0% 100%

Falla en el funcionamiento del servidor

Baja

Bajo

0%

100 %

Nota: Debe entenderse que los mecanismos contenidos en el contrato, permiten mantener las condiciones económicas y financieras existentes al momento de la presentación de la Propuesta por parte del Contratista y

33


consecuentemente, están diseñados para restablecer y mantener la ecuación del equilibrio contractual, en los términos señalados en la Ley 80 de 1993, en concordancia con el artículo 2.1.2° del Decreto 734 de 2012.

7. Mecanismo de cobertura del riesgo Con el fin de amparar los perjuicios de naturaleza contractual o extracontractual, derivados del incumplimiento del contrato, y de conformidad con lo consagrado por el Decreto Reglamentario 734 de 2012, dentro de los dos (2) días hábiles siguientes a la fecha de la firma del contrato, el contratista debe presentar al Proceso de Contratación y Jurídica del IEMP, como mecanismo de cobertura del riesgo, póliza de seguro que cubra los perjuicios derivados del incumplimiento de las obligaciones legales o contractuales del contrato, así:

Amparo Porcentaje (%) sobre el

valor total del contrato

Vigencia

Cumplimiento 30%

Tiempo de ejecución del contrato y seis (6) meses más, contados a partir de la suscripción del contrato.

Calidad del servicio 20% Un (1) año contado a partir de la terminación del contrato y recibo a satisfacción del objeto

Pago de Salarios, Prestaciones Sociales e Indemnizaciones laborales

5% Tiempo de ejecución del contrato y tres (3) años más, a partir de la suscripción del contrato.

Nota: En todo caso, el contratista se obliga a ajustar la vigencia de las garantías de cumplimiento, por todo el plazo de ejecución del contrato y el término adicional que señala para cada uno de los amparos antes señalados.

8. Condiciones del contrato

8.1. Plazo y lugar de ejecución El plazo de ejecución será de cinco (5) meses contados a partir de la legalización del contrato. Este término se dividirá en tres etapas. La primera sería de 15 días, cubriría la elaboración de la programación del cronograma; la segunda de dos meses consistiría en el análisis de requerimientos, adquisición y adaptación del software propuesto, puesta a prueba, capacitación y puesta en marcha con poblamiento de la información del programa de Amonestación correspondiente al período enero – octubre 2013; en la tercera, de dos meses y medio, el sistema entraría a operar con su funcionamiento pleno, se harán las pruebas de calidad que asegure su operatividad y óptimo funcionamiento, cubriendo su alojamiento, mantenimiento y soporte en una plataforma web por dos meses y medio, la capacitación de los docentes del curso de Amonestación a nivel nacional quienes serán traídos a Bogotá por el IEMP, y de los funcionarios asignados del IEMP.

Actividades a desarrollarse en la ejecución del contrato

Actividades

Etapas del proyecto

1 (15 días)

2 (dos meses)

3 (dos meses y

medio)

Elaboración de cronograma X

Diseño y adaptación, poblamiento de información enero – octubre 2013.

X X

Puesta a prueba, alojamiento y capacitación, X

34


mantenimiento, soporte, mejoramiento y seguimiento

El lugar de ejecución del contrato es Bogotá, en las Instalaciones del IEMP ubicado en la carrera 5 No.15-80 piso 16.

8.2. Forma de pago El Instituto de Estudios del Ministerio Público pagará al CONTRATISTA el valor del presente contrato que llegaré a suscribirse en moneda legal colombiana, de la siguiente manera: El Instituto de Estudios del Ministerio Público pagará al CONTRATISTA el valor del presente contrato que llegare a suscribirse en moneda legal colombiana, de la siguiente manera: un pago del 35% una vez se presenten y aprueben el levantamiento de requerimientos para la adaptación del software, que se calcula sea al primer mes del proyecto, para esto el contratista deberá entregar el respectivo documento; un 45% al concluir el cuarto mes, cuando se avance las pruebas de uso, para ello, el contratista deberá presentar el respectivo informe, donde se registre el cronograma de las pruebas y los resultados en términos de mejoras y ajustes realizados, así como el cronograma concertado con el IEMP para el poblamiento de la información académica de 2013 y que será realizado por los coordinador del observatorio, con la orientación de contratista; el 20% cuando se concluya el quinto mes y se presente un informe sobre las capacitaciones, la conclusión de las pruebas de uso, el avance del poblamiento y alojamiento Cada uno de los pagos se hará con el visto bueno del supervisor y con la presentación de la certificación sobre el cumplimiento por parte del contratista por concepto de aportes parafiscales relativos al Sistema de Seguridad Social Integral, así como los propios del Sena, ICBF y Cajas de Compensación Familiar, cuando corresponda.

Cada uno de los pagos se hará con el visto bueno del supervisor y con la presentación de la certificación sobre el cumplimiento por parte del contratista por concepto de aportes parafiscales relativos al Sistema de Seguridad Social Integral, así como los propios del Sena, ICBF y Cajas de Compensación Familiar, cuando corresponda. El pago se efectuará dentro de los quince (15) días hábiles siguientes a la radicación de la factura en la División Administrativa y Financiera del IEMP. Todo pago está condicionado a la disponibilidad del PAC.

9. Supervisión del contrato No requiere de interventoría externa: En cumplimiento de los dispuesto en el parágrafo del artículo 83 de la Ley 1474 de 2011, el IEMP considera que no se requiere de interventoría externa, debido a que se cuenta con personal de planta idóneo y suficiente para realizar el seguimiento técnico, administrativo, financiero, contable y jurídico sobre el cumplimiento del contrato. La coordinación general del contrato será ejercida por el Jefe de la División Administrativa y Financiera del IEMP. La supervisión del contrato la adelantará el funcionario que designe el Director quien llevará a cabo el seguimiento y control del contrato de conformidad con lo dispuesto por Ley 1474 de 2011 y las Resoluciones 006 de 2006 del IEMP.

10. Verificación existencia de acuerdo internacional o tratado de libre comercio

De conformidad con las pautas para determinar si una contratación realizada por una entidad pública

está cubierta por un acuerdo comercial vigente, publicado por el Ministerio de Comercio Industria y

Turismo en su página Web y de acuerdo con las exclusiones de aplicabilidad y excepciones

35


consagradas en el manual explicativo del 15 de mayo de 2012 en los capítulos de contratación

pública de los acuerdos comerciales negociados por Colombia para entidades contratantes, del

Departamento Nacional de Planeación, dentro de las contrataciones no cubiertas, se encuentra la

señalada en el sub-numeral 5 del numeral 1.2.3 indica: “(…) los contratos hasta por US$125.000 que

se encuentran para beneficio de las micro, pequeñas y medianas empresas, equivalente a

$235.558.000 hasta el 31 de diciembre de 2013. De acuerdo con esto, las contrataciones hasta por

el monto señalado se encuentran excluidas del capítulo de compras y sobre las mismas no son

predicables las obligaciones del acuerdo (….)”

Teniendo en cuenta que el valor de la contratación se encuentra dentro del monto señalado con

antelación, para el presente proceso de selección no se aplica acuerdo internacional o tratado de libre

comercio:

11. Liquidación La liquidación del contrato que resulte de la adjudicación del presente proceso, se llevará a cabo bajo los parámetros establecidos en la Ley 80 de 1993, artículo 60 y ley 1150 de 2007, artículo 11, modificado por el Decreto 19 de 2012 artículo 217 y demás normas que los complemente, modifique o adicione. La liquidación por mutuo acuerdo podrá efectuarse dentro de los seis (6) meses siguientes a la fecha de terminación del plazo de ejecución del contrato.

Estudios previos para seleccionar al oferente para la ...€¦ · 2 IEMP - Instituto de Estudios...

Documents

Transcript of Estudios previos para seleccionar al oferente para la ...€¦ · 2 IEMP - Instituto de Estudios...