Evaluación de Procesos del Programa Presidencial de ...

EL SALVADOR

Presidencia

Describe el programa, sus antecedentes, justificación, metodología utilizada, y el proceso de levantamiento

y codificación de la información. Presenta las bases de datos de las encuestas, las matrices de codificación

de información cualitativa, y los resultados de la evaluación en materia de eficacia, calidad, sostenibilidad

y apropiación del Programa. Expone conclusiones, recomendaciones, y desafíos para cada tema.

01/08/2018

Evaluación de Procesos del Programa Presidencial de Dotación de Uniformes, Zapatos y Útiles Escolares para Estudiantes de Educación Parvularia y Básica de Centros Educativos Públicos y Subsidiados

Secretaría Técnica de la Presidencia STP

Unidad del Sistema de Protección Social Universal

Evaluación de Procesos del Programa Presidencial de Dotación

de Uniformes, Zapatos y Útiles Escolares para Estudiantes de

Educación Parvularia y Básica de Centros Educativos Públicos

Informe Final

Mayo 16 de 2014

Informe Final

Febrero 27 de 2013

Fu

en

te: U

nid

ad

de

l Sis

tem

a d

e P

rote

cc

ión

So

cia

l

Un

ive

rsa

l d

e la

Se

cre

taría

Té

cn

ica

de

la

Pre

sid

en

cia

(STP

) -

201

2

i

EQUIPO DE TRABAJO Y AGRADECIMIENTOS

Econometría S.A. agradece a la Secretaría Técnica de la Presidencia y a todos los

integrantes del convenio interinstitucional del Programa Presidencial Paquete Escolar

por la colaboración prestada para el desarrollo de esta evaluación.

Fue de gran importancia contar con la posibilidad de entrevistar a los funcionarios de las

diferentes entidades del convenio, así como aplicar las boletas a los directores/directoras

de las OAE, maestros, padres/madres de familia y empresas proveedoras, sin lo cual no

hubiera sido posible obtener la información que sirvió de base para el análisis del

proceso y resultados del Programa.

Director de proyecto

Martha Isabel Gutiérrez

Equipo consultor

Carolina Suárez

Zuleima Urrea

Jhon Jairo Romero

Luz Adriana Arana

Roberto García

Equipo de apoyo

Recolección de información – Marketing Power

ii

EVALUACIÓN DE PROCESOS DEL PROGRAMA DE DOTACIÓN

DE UNIFORMES, ZAPATOS Y ÚTILES ESCOLARES PARA

ESTUDIANTES DE EDUCACIÓN PARVULARIA Y EDUCACIÓN

BÁSICA DE CENTROS EDUCATIVOS PÚBLICOS Y SUBSIDIADOS

INFORME FINAL

TABLA DE CONTENIDO

SIGLAS ......................................................................................................................................... IV

RESUMEN EJECUTIVO ..................................................................................................................... 1

INTRODUCCIÓN ........................................................................................................................... 14

CAPÍTULO 1 ................................................................................................................................ 17

PROGRAMA DE DOTACIÓN DE UNIFORMES, ZAPATOS Y ÚTILES ESCOLARES PARA ESTUDIANTES DE

EDUCACIÓN PARVULARIA Y EDUCACIÓN BÁSICA DE CENTROS EDUCATIVOS PÚBLICOS Y SUBSIDIADOS 17

1.1 Antecedentes .............................................................................................................. 18

1.2 Descripción del Programa ......................................................................................... 19

1.3 Justificación ................................................................................................................. 21

CAPÍTULO 2 ................................................................................................................................ 22

METODOLOGÍA DE LA EVALUACIÓN .............................................................................................. 22

2.1 Metodología utilizada ................................................................................................ 22

2.2 Levantamiento y codificación de la información ................................................. 24

2.3 Bases de datos y matrices de codificación ............................................................ 25

CAPÍTULO 3 ................................................................................................................................ 27

RESULTADOS ................................................................................................................................ 27

3.1 Eficacia ......................................................................................................................... 27

3.2 Calidad ......................................................................................................................... 86

3.3 Sostenibilidad ............................................................................................................. 106

3.4 Apropiación ............................................................................................................... 109

3.5 Informe de procesos ................................................................................................. 112

CAPÍTULO 4 .............................................................................................................................. 121

iii

CONCLUSIONES, RETOS Y RECOMENDACIONES ............................................................................ 121

4.1 Eficacia ....................................................................................................................... 123

4.2 Calidad ....................................................................................................................... 127

4.3 Sostenibilidad ............................................................................................................. 129

4.4 Apropiación ............................................................................................................... 131

4.5 Retos ........................................................................................................................... 131

BIBLIOGRAFÍA ............................................................................................................................ 134

LISTA DE FIGURAS ....................................................................................................................... 136

LISTA DE CUADROS .................................................................................................................... 139

ANEXOS .................................................................................................................................... 140

ANEXO 1: INSTRUMENTOS DEL PROYECTO DE RECOLECCIÓN DE INFORMACIÓN.............................. 141

1 A: Boletas de encuestas .................................................................................................. 141

1 B: Guion de Entrevistas de Entidades............................................................................. 141

1 C: Guion de Ejercicios cualitativos a Nivel Nacional ................................................... 141

ANEXO 2: BASES DE DATOS DE LAS DIFERENTES FUENTES DE INFORMACIÓN ..................................... 179

2 A. Bases de datos de las encuestas a centros educativos, hogares y proveedores179

2 B. Matriz de codificación de entrevistas y grupos focales a nna .............................. 179

2 C. Matriz de codificación de entrevistas a entidades del orden nacional ............. 179

5 D. Matriz de análisis de las bases de datos documentales ........................................ 179

ANEXO 3: RESULTADOS - CUADROS Y FIGURAS ............................................................................. 197

ANEXO 4: PRIMER PRODUCTO - INFORME METODOLÓGICO ......................................................... 227

ANEXO 5: SEGUNDO PRODUCTO - INFORME DE GABINETE ............................................................ 228

iv

SIGLAS

ACE Asociación Comunal para la Educación

CDE Concejo Directivo Escolar

CE Centros Educativos

CECE Consejo Educativo Católico Escolar

CIE Consejo Educativo Institucional

COMURES Corporación de Municipalidades de la República de El Salvador

CONAMYPE Comisión Nacional de la Micro y Pequeña Empresa

DIGESTYC Dirección General de Estadística y Censos

DDE Dirección Departamental de Educación

EMPRESAS Estas empresas son las que producen o distribuyen los uniformes PROVEEDORAS zapatos y útiles escolares, pueden ser empresas unipersonales que

también se denominan cuenta propia o pueden ser micro, pequeñas o medianas empresas.

FISDL Fondo de Inversión Social para el Desarrollo Local de El Salvador

INSAFORP Instituto Salvadoreño de Formación Profesional

ISDEMU Instituto Salvadoreño para el Desarrollo de la Mujer

LACAP Ley de Adquisiciones y Contrataciones de la Administración Pública

LEPINA Ley de Protección a la Niñez y Adolescencia

LIE Ley de Igualdad y Equidad

MINEC Ministerio de Economía

MINED Ministerio de Educación

MTPS Ministerio de Trabajo y Previsión Social

MYPES Micro y Pequeñas Empresas

NNA Niños, niñas y adolescentes

v

OAE Organismo de Administración Escolar

PAQUETE Programa Presidencial de Dotación de Uniformes, Zapatos y Útiles ESCOLAR Escolares para Estudiantes de Parvularia y Básica de Centros

Educativos Públicos y Subsidiados

PQD Plan Quinquenal de Desarrollo

SPSU Sistema de Protección Social Universal

STP Secretaría Técnica de la Presidencia

Evaluación de Procesos del Programa Presidencial de Dotación de Uniformes, Zapatos y Útiles Escolares para

Estudiantes de Educación Parvularia y Básica de Centros Educativos Públicos

Informe Final

Econometría S.A. – Mayo 16 de 2014

Pág

ina1

RESUMEN EJECUTIVO

A continuación se presentan los principales hallazgos, conclusiones y recomendaciones de

la “Evaluación de Proceso del Programa Presidencial Dotación de Uniformes, Zapatos y

Útiles Escolares para Estudiantes de Educación Parvularia y Básica de Centros

Educativos Públicos”, realizada por la firma Econometría S.A. para la Secretaría Técnica

de la Presidencia de la República de El Salvador.

Objetivo

“Evaluar los resultados que ha generado el Programa en la articulación e interacción de lo

educativo y lo productivo, en términos de los indicadores sociales, económicos,

educativos, en el marco del nuevo modelo de gestión”

El Programa

El Programa de Paquete Escolar es una de las medidas educativas del Sistema de

Protección Social Universal, que fue implementado desde 2009 con el fin de apoyar la

economía familiar para favorecer la asistencia escolar, promoviendo un modelo de

desarrollo que fortalezca las MYPES a nivel local.

El Programa entrega anualmente dos uniformes, un par de zapatos y un paquete de útiles

escolares a todos los niños, niñas y adolescentes matriculados en los Centros Educativos

(CE) públicos y subsidiados de zonas urbanas y rurales de los 14 departamentos del país,

para los grados de parvularia, primer ciclo, segundo ciclo y tercer ciclo.

Su estructura institucional se fundamenta en convenios interadministrativos anuales que

vinculan a las siguientes entidades: MINED, CONAMYPE, INSAFORP, MTPS,

COMURES e ISDEMU bajo la coordinación de la STP.

Metodología de evaluación

Esta evaluación del Paquete Escolar se concentró en analizar los procesos y actores

involucrados en el Programa, y en evaluar los resultados que éste ha tenido sobre los

componentes educativo y productivo.

La evaluación se refiere a la ejecución del Programa para el periodo 2009 a 2013 y se

realizó a través de una investigación de gabinete y de trabajo de campo con la aplicación



Informe Final


Pág

ina2

de encuestas a una muestra representativa del universo compuesta por 240 Centros

Educativos (CE), 411 empresas proveedoras1 y 1003 hogares.

El análisis realizado responde a las preguntas de investigación contenidas en los Términos

de Referencia (TdR), las cuales están organizadas en cuatro grandes aspectos: 1. Eficacia,

2. Calidad (percepción), 3. Sostenibilidad y 4. Apropiación. Estos aspectos sirven de

marco de presentación de los resultados, hallazgos, conclusiones y recomendaciones de la

evaluación.

A partir de las preguntas de investigación, se definieron unas variables de análisis que

permitieron determinar las características observables o medibles de cada uno de los

aspectos, y con base en ellos se determinó el tipo de información necesaria, las fuentes y

los instrumentos a utilizar.

La consultoría se desarrolló con información primaria (cuantitativa y cualitativa) y

secundaria. La información primaria se recolectó a través de: encuestas a hogares, CE y

empresas proveedoras; entrevistas a funcionarios de las entidades participantes en los

convenios interinstitucionales del Programa; y grupos focales y entrevistas con niños,

niñas y adolecentes (NNA). Por su parte, la información secundaria utilizada fue de tipo

documental y de tipo cuantitativo: documentos de conceptualización, evaluaciones

previas, documentos administrativos y normativos; base de datos de proveedores provista

por CONAMYPE; indicadores educativos suministrados por el MINED; y la EHPM de

la Dirección General de Estadísticas y Censos.

Para el análisis de los procesos, se levantó el macro proceso del Programa y se construyó

el mapa de actores a partir de información secundaria, con lo cual se definió el estándar

del proceso. Posteriormente, ésta información se contrastó con la información obtenida

en las entrevistas a las entidades de gobierno para diagnosticar el proceso e identificar

cuellos de botella.

La evaluación de resultados se enfocó en un análisis descriptivo de los cambios que ha

generado el Programa en los estudiantes, las familias, las empresas proveedoras y los CE.

1 Por empresas proveedoras se entenderá toda unidad industrial o comercial constituida por una o más personas que produzca o distribuya bienes para el Paquete Escolar,



Informe Final


Pág

ina3

Resultados

Los resultados de la evaluación se estructuraron en los cuatro aspectos mencionados

anteriormente: (1) eficacia, entendida como la capacidad de lograr los resultados

esperados; (2) calidad (percepción), como la capacidad para satisfacer las necesidades de

los NNA y de las empresas proveedoras; (3) sostenibilidad, como la prospectiva del

Programa; y (4) apropiación, como el grado de involucramiento de los actores.

Eficacia

El Paquete Escolar busca generar resultados sobre lo educativo, sobre la economía local y

sobre la economía familiar. En este sentido los resultados se presentan agrupados en estas

categorías.

o Resultados educativos:

Todos los actores indagados coinciden en afirmar (percepción) que el Programa Paquete

Escolar ha servido para mejorar la matrícula, la asistencia y la permanencia en el sistema

educativo.

Al analizar las estadísticas educativas se observa que la matrícula pública, entre el 2009 y

2012, en parvularia creció 1.45% promedio anual y la privada cayó 0.21% y la matrícula de

básica cayó 4.9% en el sector público y 6.4% en el privado. Sin embargo, es notable el

resultado arrojado por los datos de cobertura neta de la educación, especialmente en

parvularia y en tercer ciclo, donde la cobertura muestra un aumento de 7.72% y de 15.9%

respectivamente, entre el 2009 y el 2012.

El cambio en cobertura en estos niveles se confirma con la información de la encuesta de

hogares (EHPM), donde se observa un aumento en la tasa de asistencia escolar, calculada

desde la demanda. En este caso, en todos los niveles se evidencia un aumento durante

estos 3 años (2009 y 2012) del orden de 14.4% para parvularia, 2.7% para primer ciclo,

0.4% para segundo ciclo y 6.2% para tercer ciclo.

La tasa de deserción intra-anual para educación parvularia pasó de 4.21% en el 2009 a

3.21% en el 2012, con un resultado final de menor deserción. Para educación básica la

tasa era de 6.44% en el 2009 y pasó a 4.54% en el 2010, pero a partir de ese año ha vuelto

a aumentar hasta 5.50%, nivel inferior al que se tenía antes del Programa.



Informe Final


Pág

ina4

Otro hallazgo muy interesante es que el 78% de los hogares encuestados tiene la

expectativa de que sus hijos alcancen estudios universitarios, ya que consideran prioritario

darles educación.

Conclusiones (resultados educativos):

La meta de alcanzar el 94% de la tasa neta de cobertura escolar de NNA en el nivel básico

del sistema educativo público está muy cerca de ser alcanzada por el Programa, ya que

para 2012 estaba en 93.7%. La cobertura por ciclo, está todavía por debajo de la meta

propuesta de 100% en el segundo ciclo y 84% en el tercer ciclo, pero la tendencia muestra

un crecimiento hacia la meta teniendo en el 2012 una cobertura de 93.1% y 65.3%

respectivamente.

Se ha dado un aumento en la cobertura de la educación en los todos los niveles, excepto

en primaria para el periodo de análisis. Esta tendencia se observa también en los datos de

asistencia escolar calculados con la información de las encuestas de hogares. Si bien no se

tiene un grupo contrafactual que permita estimar el impacto del Programa en la cobertura

de educación, se puede evidenciar una tendencia positiva que coincide con los años de su

operación.

Recomendaciones (resultados educativos):

Es importante controlar los efectos de este crecimiento en matrícula y cobertura sobre la

calidad. El aumento en la matrícula debe estar acompañado de un incremento en la

inversión en infraestructura, maestros y dotación, que permitan al sistema cubrir con

calidad el incremento en la demanda. Esto debe tenerse en cuenta dentro de la política

educativa, para que el incremento en la cobertura no genere reducciones en el

rendimiento académico. Otro aspecto a controlar para efectos de la calidad es que la

dedicación de los docentes al Programa no afecte la intensidad de su labor pedagógica.

Buscar una estrategia que apoye a los CE en los procesos administrativos del Programa,

priorizando aquellos CE rurales y pequeños.

Se recomienda hacer seguimiento a los indicadores de deserción calculados por el

MINED, y a la evolución de sus causas, de manera que se pueda identificar si la situación

económica que buscaba contrarrestar la entrega del Paquete Escolar sigue siendo una

causa principal de la no asistencia de los NNA al sistema educativo, o si por el contrario

han empezado a ganar importancia otros factores, como la seguridad o decisiones

familiares, que están determinado el comportamiento de la deserción y que no son objeto

del Programa y requieren otro tipo de acciones.



Informe Final


Pág

ina5

o Resultados sobre la economía local

Las entidades de gobierno involucradas en el Programa coinciden en que éste ha

mejorado la calidad de los productos, ha fortalecido el tejido productivo, ha formado las

empresas proveedoras para el emprendimiento y ha rescatado el sector de la confección y

la producción de calzado en el país.

Las empresas proveedoras del Programa de Paquete Escolar han cambiado su

composición entre el 2011 y el 2013, aumentando la proporción de microempresarios de

19.8% a 39% (770 cuenta propia pasaron a ser microempresarios) y disminuyendo las

empresas de cuenta propia de 78.6% a 59%. Las empresas pequeñas y medianas sólo

representan el 2% del total de proveedores del Programa.

El número promedio de empleados de las empresas proveedoras del Programa aumentó

entre el 2011 y el 2013, en particular en los fabricantes de zapatos. El aumento promedio

en las empresas medianas fue de 11 trabajadores, en las pequeñas fue de 2.3 y en la

microempresa de 1.

Tomando la base de proveedores de CONAMYPE para 2013 y comparando el número

de empleos directos de este año frente a los de 2011, se observa que estas mismas

empresas tenían 4,044 empleos adicionales en el 2013 frente al 2011. Si a estos nuevos

empleos se le agregan 161 empleos de 20 nuevos proveedores que estaban en la base de

2013 y no estaban en 2011, los nuevos empleos generados por el Programa son 4,205,

sobre un total de 28,657 empleos generados por las 4,265 empresas proveedoras de 2013,

es decir un aumento del 15% en estos dos años.

Al analizar el valor promedio de las ventas anuales de los productores (uniformes y

zapatos) o distribuidores (zapatos y útiles), se observa que aumentó entre 2011 y 2013 en

$1,150 para los fabricantes de zapatos y $480 para las empresas proveedoras de

uniformes. Por su parte, los distribuidores de zapatos y las empresas proveedoras de útiles

bajaron el valor promedio de las ventas en $1,870 y $1,770 respectivamente.

El 48.1% de las empresas proveedoras encuestadas afirma haber sido capacitadas por las

entidades que gestionan el Programa, en su mayoría en temas de confección de uniformes

y contabilidad. La entidad que más ha dictado capacitaciones, según su percepción, ha

sido el INSAFORP. De acuerdo a la información suministrada por esta entidad, en

competencias técnicas se ha capacitado a 978 personas del Programa entre 2010 y 2013.

El 75.5% de las empresas proveedoras ha adquirido nuevos activos para la producción de

los productos del Programa. De éstas empresas, el 86.33% ha adquirido maquinaria, el



Informe Final


Pág

ina6

31.96% mobiliario, el 17.76% bienes inmuebles, el 7.84% vehículos y el 6.3% otros

activos.

El 41% de las empresas proveedoras accedió a crédito con entidades financieras con el

Programa en el 2013. Pese a que el acceso a crédito con entidades financieras se ha

incrementado, el 36% de las empresas proveedoras adquirió préstamo con un familiar o

con amigos.

El 76% de las empresas proveedoras confecciona, fabrica o vende productos similares

para otros clientes, cuando no está trabajando para entregar el Paquete Escolar, el 21%

confecciona o fabrica otros productos diferentes, el 3% son personas empleadas y el 10%

trabaja en otro tipo de negocio.

Conclusiones (economía local):

De acuerdo a la información obtenida de la base de datos de proveedores de

CONAMYPE (años 2011, 2012 y 2013), se evidencia que el Programa ha fortalecido a las

empresas proveedoras. Un 19% de ellas aumentó su tamaño, se generaron 4,205 nuevos

empleos entre 2011 y 2013 en las empresas proveedoras, alcanzando un total en el 2013

de 28,657 trabajadores directos, más del 70% adquirió activos y un 41% tuvo acceso a

crédito con instituciones financieras.

La ubicación de las empresas proveedoras muestra que se ha logrado cumplir con el

modelo de contratación a locales que utiliza el Programa. A pesar que los fabricantes de

zapatos están concentrados en los departamentos de Santa Ana y San Salvador, existen

fabricantes y distribuidores para todos los productos del Paquete en todos los

departamentos del país.

El Programa ha brindado capacitación técnica a sus proveedores, aunque la proporción de

las empresas que la han recibido representa todavía una proporción baja (48%) frente al

total, a pesar que el Programa lleva 5 años operando.

Recomendaciones (economía local):

Se recomienda focalizar las acciones para el fortalecimiento de aquellas empresas

proveedoras que tengan potencial de crecimiento. Esto implica hacer una caracterización

de las empresas proveedoras y un análisis de mercado y del contexto de las mismas.

Una vez establecido el grupo de proveedores que se va a fortalecer, se recomienda

formular planes de trabajo individuales que, con la asesoría técnica de CONAMYPE, le



Informe Final


Pág

ina7

apunten a elevar la productividad y la competitividad de las empresas. Estos planes deben

incluir capacitación, asistencia técnica y gerencial, planes de negocio, acceso a crédito y

adquisición de activos.

o Resultados sobre la economía familiar

El análisis de las series de gasto de los hogares de la EHPM, permite afirmar que se ha

dado una disminución en el gasto de los hogares a partir de 2009 en los rubros del

Paquete Escolar en los hogares con NNA en CE públicos. En el área urbana cayó entre

2009 y 2012 en promedio un 21.4% anual y un 23% en el área rural.

La caída del gasto en el Paquete Escolar ha traído también una disminución del gasto en

educación. Sin embargo, a pesar de esta disminución en el gasto promedio en educación,

no se observa una baja en la proporción del gasto en educación sobre el gasto total. La

proporción pasó de 1.74 en el 2009 a 1.87 en el 2012 en parvularia; de 3.60 a 4.99 en

primaria; de 5.62 a 5.56 en segundo ciclo; y de 6.67 a 6.65 en tercer ciclo. La explicación

de este aumento en la proporción es una caída en los gastos totales de los hogares entre el

2010 y 2012 del orden del 6% en promedio para los hogares con NNA en CE públicos.

Como se mencionaba antes, el análisis del gasto muestra que el Programa ha llevado a una

disminución en el gasto en educación. Sin embargo, llama la atención que este efecto

también se observa en los hogares cuyos hijos están en los colegios privados que no están

en el Programa, lo cual muestra un efecto del Programa en el mercado de los uniformes,

zapatos y útiles escolares, controlando indirectamente los precios de los productos y

llevándolos a menores precios de los que tenían antes del Programa.

Conclusiones (economía familiar):

Se observa un efecto positivo del Programa en la economía familiar, contrarrestando la

crisis económica a través de una disminución en términos reales del gasto en educación de

los hogares de los NNA sujetos de la entrega de productos e incluso en los hogares no

participantes en el Programa.

Recomendaciones (economía familiar):

Se recomienda analizar el comportamiento del mercado de uniformes, zapatos y útiles

escolares, el hecho de observar una disminución en el gasto en educación en los hogares

no sujetos al Programa puede llevar a la hipótesis que el Programa está influenciando los

precios de este mercado, trayendo beneficios no sólo a la población objetivo, sino

también al resto de hogares con estudiantes.



Informe Final


Pág

ina8

Se recomienda también analizar la composición del gasto total de los hogares, así como su

tendencia en los últimos años, con el fin de determinar a qué tipo de gastos están

destinando los hogares los recursos liberados con las entregas del Paquete Escolar, o si

hay una caída real en el gasto total y en algunos otros rubros.

Calidad

Uno de los principales hallazgos de la evaluación es el nivel de satisfacción de los NNA

que reciben los productos del Paquete Escolar. Sus testimonios y respuestas en los

ejercicios cualitativos muestran que están felices de recibirlos, les gustan mucho y se

sienten bien usándolos. Adicionalmente los hace sentirse seguros y mejora su autoestima.

El nivel de satisfacción con el Paquete por parte de los padres/madres de familia,

directores/directoras de CE y docentes es también muy alto. La percepción de los

directores/directoras de los CE es que cerca del 98% de los estudiantes y padres/madres

de familia están satisfechos con el Programa, lo cual se confirma con los resultados de las

encuestas a los hogares con una proporción igual. Por su parte, las empresas proveedoras

también opinan que cerca de un 93% de los hogares reciben sus productos con agrado.

De acuerdo con la percepción de los directores/directoras, los estudiantes y

padres/madres de familia califican muy bien los productos del paquete escolar. Por

ejemplo un 58% califican con excelente los zapatos, un 31% como muy buenos, un 9%

como buenos y sólo un 2% como regulares. La calificación otorgada a los otros dos

productos es muy similar

En relación a las quejas por calidad de los productos recibidas por los CE, un 63% de los

directores/directoras declaran que no recibieron quejas en la última entrega, un 35%

recibieron quejas de menos del 25% de los hogares, y sólo un 2% recibieron quejas de

más del 50% de los hogares.

Por su parte, el 36% de las empresas proveedoras de uniformes/zapatos declaran que

reciben quejas sobre la calidad de la confección/fabricación y un 16% de las empresas

proveedoras tanto de uniformes y zapatos declaran recibir quejas de la calidad de los

materiales.

Aunque la frecuencia de las quejas por los productos entregados es baja (25% de los

hogares en el 35% de los CE, es decir menos del 10% de los hogares) y puede

interpretarse como una insatisfacción con el producto. Esta posibilidad de quejarse debe

verse también como una forma de ejercer su derecho a recibir la dotación con las

condiciones de talla, calidad y tiempo que han sido acordadas.



Informe Final


Pág

ina9

La principal razón de insatisfacción son las tallas, donde un 74% de los proveedores de

zapatos y un 46% de los de uniformes afirmaron haber recibido alguna queja por la talla.

Un 80.8% de los hogares dice que la talla de los uniformes recibidos fue la correcta, esta

proporción es del 87.5% para los zapatos.

Los tiempos de entrega han mejorado mucho, el 92% de las empresas proveedoras

entregó todo sus productos al mismo tiempo en la última entrega. De igual manera, los

tiempos entre la firma del contrato y la entrega se acortaron con relación a años

anteriores, llegando a tener en el primer trimestre de 2014 el 99% de las entregas

realizadas.

De acuerdo con la encuesta a los hogares, la entrega más temprana de dotaciones en el

año escolar 2014 fue la de útiles, que llegó a un 74.2% de los hogares en el mes de enero,

el resto fue entregada en febrero. Para el caso de los uniformes, la entrega se hizo de

manera escalonada con concentración en los meses de enero y febrero (86,6%) y un 5.7%

en marzo. En zapatos se hizo entre enero y febrero, quedando un 14% para el mes de

marzo y un 1.5% para abril.

Se identificaron también otras razones que generan insatisfacción en un 1% de los

estudiantes y padres/madres de familia. Estas se refieren a la cantidad de los útiles, los

cuales adicionalmente se acaban rápido por su calidad. Otro factor que surgió es el hecho

que los productos se entreguen en momentos diferentes, de manera que los

padres/madres deban ir varias veces a recibirlos.

En términos generales, la relación entre los CE y las empresas proveedoras es buena. Sólo

un 18% de los CE dice tener dificultades, de éstos en un 97% de los casos ocurren con

poca frecuencia y en un 3% con mucha frecuencia. Para el 18% de los CE que dicen

haber tenido dificultades las principales causas son: los tiempos de entrega (46%) y la

calidad de la confección (26%) con las empresas proveedoras de los uniformes, el tiempo

de entrega (54%) con las empresas proveedoras de zapatos y están distribuidas las

opiniones entre cantidad (36%), calidad (32%) y tiempo de entrega (24%) con los de

útiles.

Conclusiones (calidad):

Los resultados de las encuestas y entrevistas permiten concluir que los actores perciben

un buen funcionamiento del Programa y una mejora del mismo en los últimos años.

Hay un nivel de satisfacción alto en más del 90% de los padres/madres, con el Paquete

Escolar. La calificación otorgada a los productos entregados por parte de los hogares, CE



Informe Final


Pág

ina1

0

e incluso de los mismos proveedores en más del 90% de los casos excelente y muy buena.

Los NNA se sienten muy bien utilizándolos y les ayuda en términos de autoestima y

confianza.

Sin embargo, todavía hay algunos problemas que puede mejorarse, como la calidad de los

útiles y la calidad de la confección y fabricación de los productos. Es recurrente la

insatisfacción por la no coincidencia de las tallas, lo cual es difícil de solucionar para el

100% de los productos entregados, pero podría mejorarse su manejo con un mecanismo

de cambio estandarizado que permita llevar un registro eficiente para su seguimiento.

Las relaciones entre los CE y las empresas proveedoras son buenas en general, los

problemas más frecuentes son de diferencias de tallas y calidad de los productos. Dada la

frecuencia que se encontró de utilización del mecanismo de solución de las diferencias a

través de una relación directa entre el CE y el proveedor éste parece funcionar.

Recomendaciones (calidad):

Los resultados sobre los altos niveles de satisfacción de los actores con el Programa y con

los productos entregados podrían llevar a no hacer esfuerzos adicionales para seguir

mejorando. Sin embargo, estos resultados se deben convertir en una oportunidad para

sistematizar las quejas y reclamos, y para continuar en el proceso de mejorar el

funcionamiento y la calidad de los productos a entregar.

Se recomienda entonces, adelantar las siguientes acciones: 1) Continuar con el proceso de

fortalecimiento del rol de control social de los padres/madres de familia frente al

Programa y generar espacios para que los estudiantes puedan ejercerlo también. 2)

Establecer un sistema de peticiones, quejas y reclamos de padres/madres de familia y

estudiantes que sea estandarizado, y que permita identificar los problemas e implementar

acciones continuas de mejora. 3) Montar un mecanismo de registro de las dificultades

entre CE y proveedores, y de la forma como se solucionaron, que permita llevar registro y

monitorear y 4) Reglamentar un procedimiento de cambio estandarizado de uniformes y

zapatos, especialmente para tallas.

Adicionalmente, se recomienda evaluar la posibilidad de hacer entregas de varios

productos simultáneamente, lo cual podría facilitar la entrega por parte de las empresas

proveedoras y el recibo por parte de los padres/madres de familia y cumplir así con la

entrega directa.



Informe Final


Pág

ina1

1

Sostenibilidad

El principal factor para garantizar la sostenibilidad del Programa según la percepción de

los actores indagados, es que cuenta con recursos del gobierno incluidos dentro del

presupuesto general de la Nación. Este hecho se identificó como uno de los hitos que ha

garantizado el funcionamiento del Programa hasta el momento, y que va a garantizar su

sostenibilidad a futuro.

Para el 50% de los directores/directoras, la sostenibilidad financiera se ve afectada por la

demora en los pagos a proveedores. El 84% de los CE urbanos pequeños considera este

factor como la causa más importante que afecta el logro de resultados. La dificultad en la

contratación es identificada por el 7% de los CE como otro elemento que afecta el logro

de los resultados.

Para garantizar la sostenibilidad del Programa, desde el gobierno se han venido

institucionalizando ciertas actividades orientadas a dejar capacidades instaladas en los

diferentes actores, como son: el presupuesto de gobierno, las ferias escolares como

instrumento de encuentro entre la oferta y la demanda, la capacitación a los miembros de

los Organismos de Administración Escolar y a las Direcciones Departamentales de

Educación, la capacitación a empresas proveedoras en competencias técnicas, y la firma

de convenios anuales en donde se definen responsabilidades y alcances de todas las

entidades involucradas.

Los CE (22%) reconocen que la participación de varias entidades en el Programa es un

factor de éxito que interviene en su buen funcionamiento. Por otro lado, los CE

identifican como factores de riesgo la debilidad empresarial (5%) y la forma en la que se

dividen, agrupan y organizan las responsabilidades entre las entidades que participan en el

Programa (2%).

Conclusiones (sostenibilidad):

El Programa Paquete Escolar es considerado un modelo de gestión novedoso y exitoso

por parte de las entidades, en tanto la STP logró coordinar a varias instancias de gobierno

que, pese a cumplir funciones diferentes, han mantenido su compromiso para el logro de

los objetivos del Programa.

El modelo exige a los CE comprar a proveedores locales y productores artesanales de

conformidad a la oferta, lo que ha permitido generar una demanda a MYPES, siendo esto

un elemento novedoso del modelo de gestión que ha contribuido a la dinamización de la

economía local.



Informe Final


Pág

ina1

2

Recomendaciones (sostenibilidad):

Se recomienda definir a futuro la institucionalidad que el Programa requiere de cara a los

retos que enfrenta, teniendo en cuenta que ha llegado a un punto de equilibrio en materia

operativa y debe concentrarse en el logro de las metas educativas y productivas.

El problema de la demora en los pagos requiere pensar estrategias que permitan la

apropiación directa de los recursos, como por ejemplo estableciendo partidas con

destinación específica para financiar los Programas del SPSU, que garanticen el flujo de

caja oportuno para el Programa. Soluciones propuestas anteriormente, como la de

involucrar al Ministerio de Hacienda en la Mesa Técnica, no parecería solucionar el

problema, ya que las dificultades no son de proceso, sino de la disponibilidad oportuna

del presupuesto asignado.

Apropiación

La percepción que tienen los funcionarios de la articulación entre las entidades que

participan en el Programa es buena, y en general se considera que todas tienen una

oportuna capacidad de respuesta ante los requerimientos que les implica la operación, son

constantes en su participación en la mesa técnica y tienen una muy buena coordinación.

Dentro del Programa hay instituciones que desarrollan funciones estratégicas como es el

caso de la STP, del MINED y de CONAMYPE, quienes asisten permanentemente a la

mesa técnica y se mantienen en constante comunicación. El MTPS y el INSAFORP, si

bien tienen la misma participación, que las entidades anteriormente mencionadas, en la

mesa técnica, ejercen funciones principalmente de apoyo. ISDEMU y COMURES, si bien

hacen parte del convenio, han participado en menor grado en la mesa técnica, y no

desarrollan funciones estructurales dentro del Programa, pero han estado dispuestas a

apoyar el proceso cuando se considere necesario.

Con relación a los actores de los CE, éstos calificaron la participación de los diferentes

participantes como alta, fue diferente para el grupo de padres/madres de los estudiantes y

para las entidades de gobierno que obtuvieron calificaciones de participación media y baja,

respectivamente. En los ejercicios cualitativos se identificó también que los NNA no

tienen espacios establecidos en los que participen en la ejecución y seguimiento al

Programa.



Informe Final


Pág

ina1

3

Conclusiones (apropiación):

El Programa tiene un importante nivel de apropiación e involucramiento por parte de los

actores que están implicados en su desarrollo, lo que facilita el logro de los objetivos y las

metas planteadas. No obstante, se identifican debilidades en la participación de las familias

y de los NNA en el acompañamiento, toma de decisiones y seguimiento al Programa.

Recomendaciones (apropiación):

Se recomienda involucrar más a los padres/madres de familia y a los NNA, mediante

estrategias que permitan orientar su participación hacia procesos de acompañamiento,

gestión y contraloría.



Informe Final


Pág

ina1

4

INTRODUCCIÓN

Este documento corresponde al tercer producto, “Informe Final”, del contrato de

Servicios de Consultoría PATI 8/2013, suscrito entre la Secretaría Técnica de la

Presidencia de la República de El Salvador y la firma Econometría S.A., para la

“Evaluación de Proceso del Programa Presidencial Dotación de Uniformes, Zapatos y

Útiles Escolares para Estudiantes de Educación Parvularia y Básica de Centros

Educativos Públicos”.

De acuerdo con los términos de referencia, este documento contiene:

Informe final y resumen ejecutivo de la consultoría aprobado por la STP,

considerando el contenido sugerido en anexo 3, que incorpore las observaciones y

recomendaciones de los consultores y de los participantes en el taller de

presentación de resultados

Informe final de la evaluación con los hallazgos y recomendaciones basado en

evidencia que aborden cada uno de los aspectos de la evaluación realizada que

responda a los objetivos planteados en los términos de referencia.

Esta evaluación del Paquete Escolar, tuvo como objetivo “evaluar los resultados que ha

generado el Programa en la articulación e interacción de lo educativo y lo productivo, en

términos de los indicadores sociales, económicos, educativos, en el marco del nuevo

modelo de gestión”. El estudio se enfocó en el análisis del Paquete Escolar en el periodo

comprendido entre 2009 y 2013, a través del análisis de información primaria y secundaria

recolectada con los actores participantes.

La consultoría se desarrolló entre los meses de diciembre de 2013 y mayo de 2014, y tuvo

una prórroga en tiempo debido al periodo de vacaciones escolares que afectaba el trabajo

de campo. Durante el primer mes de ejecución del contrato se llevó a cabo la fase de

diseño de la evaluación, en donde se recibió información por parte de la Secretaría

Técnica de la Presidencia y se definió el plan de análisis y la estrategia de recolección de la

información; esta etapa culminó con la entrega del informe metodológico (primer

producto).

Entre los meses de diciembre 2013 y marzo 2014 se llevó a cabo la segunda etapa de la

evaluación, correspondiente a la recolección de información. Durante este periodo se

hicieron pruebas piloto, se ajustaron los instrumentos, se capacitó al personal de campo y

se desarrollaron encuestas, entrevistas y grupos focales. En cuanto a la información



Informe Final


Pág

ina1

5

secundaria, en este periodo, se codificó la información documental que se consideró

pertinente para el análisis.

La etapa de procesamiento y análisis comenzó en marzo, una vez se tuvo toda la

información recolectada, esta etapa culminó con la presentación de éste informe. Como

parte de esta última etapa, el 25 de abril se realizó el primer taller de presentación de

resultados preliminares, con la participación de los miembros de la mesa técnica, y se

programó un segundo taller para el 22 de mayo, donde se validan las conclusiones y las

recomendaciones, y se realiza un ejercicio de prospectiva con los asistentes.

De acuerdo a lo solicitado, previo a la entrega de este informe final, se entregaron dos

productos que fueron discutidos y aprobados por el Comité de la Evaluación, y que se

adjuntan a este producto. El primer informe (Anexo 4), entregado el 29 de enero,

contenía: el plan de trabajo, el cronograma, la metodología, las fuentes y los instrumentos,

el proceso de recolección de información y el diseño de la muestra. El segundo informe

(Anexo 5) que fue entregado el 8 de abril, contenía: informe preliminar de la evaluación,

informe de prueba piloto, bases de datos, borrador de informe de análisis de encuestas,

entrevistas e información secundaria.

El presente informe, cumpliendo con los términos de referencia, contiene un resumen

ejecutivo y está estructurado en 6 capítulos. En el primer capítulo se hace una descripción

del Programa de Paquete Escolar teniendo en cuenta sus antecedentes y su justificación.

El capítulo 2 contiene un resumen de la metodología de evaluación que se utilizó para el

desarrollo de la investigación y el proceso de levantamiento y codificación de la

información, cuyo detalle se encuentra en el Primer Producto que se incluye en este

documento (anexo 4). El tercer capítulo contiene las bases de datos de las encuestas y las

matrices de codificación de la información cualitativa. El capítulo 4 contiene los

resultados de la evaluación en materia de eficacia, calidad, sostenibilidad y apropiación del

Programa, los cuales están estructurados en resultados y hallazgos. En el último capítulo

se incluyen las conclusiones y recomendaciones para cada tema, y se hace una reflexión

sobre los retos que tiene el Programa.

Como anexos se incluyen los instrumentos aplicados en el trabajo de campo con los

diferentes actores: boletas de encuesta a hogares, Organismos de Administración Escolar

y proveedores; guion de entrevista a funcionarios del gobierno; guion de entrevista y

grupos focales a los NNA. (anexo1)

El anexo 2 contiene las bases de datos de la información recolectada a través de las

encuestas, y las matrices de codificación de las entrevistas, los ejercicios cualitativos con

NNA y la información documental.



Informe Final


Pág

ina1

6

El anexo 3 contiene algunos cuadros y gráficas de indicadores utilizados para el análisis

de resultados de los diferentes aspectos, que muestran un mayor nivel de desagregación

del que se presenta en el texto del documento.

El anexo 4 contiene el primer producto de la consultoría “Informe Metodológico” y el

anexo 5 el segundo producto “Informe de Gabinete” (que se adjuntarán en la versión

impresa del documento).



Informe Final


Pág

ina1

7

Capítulo 1

PROGRAMA DE DOTACIÓN DE UNIFORMES, ZAPATOS Y ÚTILES

ESCOLARES PARA ESTUDIANTES DE EDUCACIÓN PARVULARIA Y

EDUCACIÓN BÁSICA DE CENTROS EDUCATIVOS PÚBLICOS Y

SUBSIDIADOS

El presente capítulo contiene una breve descripción de los antecedentes que enmarcaron

el surgimiento del Programa de Dotación de Uniformes, Zapatos y Útiles Escolares para

estudiantes de Educación Parvularia y Básica Secundaria de Centros Educativos Públicos

y Subsidiados como una respuesta a la situación social y económica de El Salvador.

Seguido a esto se abordan los diferentes esfuerzos que se han hecho por mejorar su

funcionamiento y hacerlo sostenible durante estos cinco años mediante la adopción de las

recomendaciones y los ajustes necesarios que han surgido de los diferentes estudios

realizados. A continuación se hace una descripción detallada del Programa, destacando su

razón de ser, el rol de los actores partícipes y señalando cómo se enmarca su accionar

dentro de la legislación salvadoreña como un modelo de desarrollo que resulta ser

sostenible, integral e inclusivo.

Dado que una de las recomendaciones de otros estudios ha sido promover la

sistematización de la experiencia para que pueda ser ofrecida para el resto de países de la

región2, resulta de vital importancia abordar la intervención considerando todo lo que se

ha hecho hasta el momento y planteando la necesidad de adaptarse a lo que implica su

funcionamiento a futuro.

2 Nóchez, M. (2012). Experiencias ejemplarizantes 2. Programa Dotación de Uniformes, Zapatos y Útiles Escolares para estudiantes de Educación Parvularia y Básica (2009-2012). Santa Tecla, El Salvador: Consejo de la Integración Social Centroamericana (CIS) - Secretaría de la Integración Social Centroamericana (SISCA).



Informe Final


Pág

ina1

8

1.1 ANTECEDENTES

La iniciativa del Plan Global Anticrisis surgió, al comenzar el gobierno del presidente

Funes, como una estrategia para afrontar la crisis económica mundial del 2009 en la

República de El Salvador, con una proyección a dieciocho meses que sentaría las bases

futuras para un modelo de desarrollo integral sostenible e inclusivo3. Dicha iniciativa

buscaba proteger a la población más vulnerable de los efectos económicos que traía

consigo una crisis de esa magnitud, y es así como se estructura el Plan de Desarrollo para

esa administración, denominado Plan Quinquenal de Desarrollo 2010-2014, cuyo eje

central es la creación del Sistema de Protección Social Universal, una herramienta sin

precedentes en la historia del país.

Las administraciones anteriores al gobierno de Funes volcaron sus esfuerzos en atender la

difícil situación económica de El Salvador, dados los problemas de inseguridad,

desempleo y desastres naturales, dejando relegada la atención del componente social. En

consecuencia, este nuevo gobierno decide orientarse a establecer las bases de un nuevo

modelo económico y social a través de la generación de nuevos empleos que impacten a la

población más vulnerable, para blindarla de los efectos negativos de la crisis. Entre otras

medidas se inicia la construcción del Sistema de Protección Social Universal (SPSU).

El SPSU fue pensado como una herramienta para desarrollar la política social en El

Salvador con un enfoque de derechos. Para el grupo de los contributivos, se proyectó el

aseguramiento de los trabajadores y sus familias durante su vida laboral y cesante,

mientras que los no contributivos se plantearon varias intervenciones con el ánimo de

cubrir las distintas necesidades de manera integral, promoviendo la igualdad de

oportunidades y el mejoramiento de la calidad de vida de estas poblaciones vulnerables

que resultan ser las más golpeadas por la exclusión social y la pobreza. Es en estas

intervenciones donde se plantea la estructura del Programa de Dotación de Uniformes,

Zapatos y Útiles Escolares.

3 Rivera Ocampo, R. (2013). Programa de Dotación de Uniformes, Zapatos y Útiles Escolares para Estudiantes de Educación Parvularia y Básica de Centros Educativos Públicos. Documento Conceptual. San Salvador.



Informe Final


Pág

ina1

9

1.2 DESCRIPCIÓN DEL PROGRAMA

El Programa de Dotación de Uniformes, Zapatos y Útiles Escolares conocido también

como “Paquete Escolar” fue puesto en marcha desde el año 2010 y consiste en entregar

anualmente dos uniformes, un par de zapatos y un paquete de útiles escolares a todos los

niños, niñas y adolescentes matriculados en los CE Públicos y Subsidiados de zonas

urbanas y rurales de los 14 departamentos del país, y se diseñó con el propósito de

garantizar el acceso equitativo y la permanencia de todas las niñas y niños en el sistema

escolar, ayudando simultáneamente a dinamizar la economía local mediante el impulso de

la micro y pequeña empresa (Secretaría Técnica de la Presidencia , 2013).

Este Programa se enmarca en varios de los objetivos del PQD 2010-2014, pero apunta

especialmente a dos:

“Revertir la tendencia del aumento de la pobreza registrada en los últimos años y ampliar la cobertura de

los servicios sociales básicos tanto en las zonas rurales como en las urbanas, en especial para la población

en condiciones de mayor vulnerabilidad, y sobre todo para las mujeres.

Proteger el poder adquisitivo de la población y mejorar la racionalización de los subsidios de tal manera

que beneficien solo a los sectores que realmente lo necesitan” 4

Al momento de diseñar el Programa de Dotación de Uniformes, Zapatos y Útiles

Escolares, se consideró un marco de normas que dieran soporte a su razón de ser,

garantizando el enfoque de derechos, la universalidad y la transparencia, sustentados

principalmente en: (i) la Constitución de la República, en donde se hace referencia al

fomento de la educación como un derecho para todos los ciudadanos (arts. 53 a 55); (ii) la

Ley General de Educación, que habla de la democratización de la educación en

condiciones de equidad (arts. 4 y 65); y (iii) la LIE y la LEPINA, para garantizar el acceso

equitativo a la educación sin discriminación por razones de sexo, donde el Estado es

garante del cumplimiento de derechos al acceso y permanencia de los NNA.

Del análisis de la normativa y la suma de necesidades sobre las cuales fue pensado, el

Programa comprende tres objetivos principales:

Asegurar el acceso y la permanencia de los niños y niñas en la educación parvularia

y básica secundaria en los centros educativos públicos de todo el país;

4 Gobierno de la República de El Salvador, 2010, pág. 54.



Informe Final


Pág

ina2

0

Promover el desarrollo económico a nivel nacional, ofreciendo oportunidades de

desarrollo a los dueños de micro y pequeñas empresas en las áreas relacionadas

con los bienes incluidos en el Programa;

Dinamizar y reactivar a los micro y pequeños empresarios de la confección de

uniformes y zapatos en el ámbito local.

Pensando en términos de operatividad, se estableció que este Programa debía estar

coordinado por una Mesa Técnica en cabeza de la Secretaría Técnica de la Presidencia,

con participación de todas las entidades públicas que harían parte del mismo, según los

convenios suscritos anualmente (Convenios de Cooperación Interinstitucional). Esta

Mesa Técnica ha sido la encargada de planear, elaborar y ejecutar las distintas acciones

dirigidas a garantizar el funcionamiento y mejora continua del Programa. Esta

participación institucional ha tenido algunos cambios respecto a su composición inicial

(STP, MINED, CONAMYPE, INSAFORP, MTPS, COMURES, FISDL e ISDEMÚ),

con el retiro del FISDL y el fortalecimiento de la relación bilateral entre entes, por

ejemplo STP-MINED o CONAMYPE-INSAFORP, quienes se reúnen de manera

concertada para tratar temas puntuales de la operación que no es necesario discutirlos en

el marco de la Mesa Técnica.

El Programa de Dotación de Uniformes, Zapatos y Útiles Escolares contempla, desde su

diseño, el seguimiento, monitoreo y evaluación, por lo que se han realizado varias

evaluaciones que han sido tenidas en cuenta como insumo para la presente consultoría.

Para el año 2010 se hizo un estudio con el fin de establecer el marco conceptual e

institucional que serviría para hacer un primer diagnóstico del Programa luego de un año

de ejecución. En el año 2011 se efectuó un monitoreo para estimar la cobertura y

pertinencia frente a los bienes entregados. En el 2012 se hizo una evaluación para analizar

el gasto público en educación desde un punto de vista macro. En ese mismo año se

adelantó la “Evaluación de Medio Término” que analizó la percepción de los diferentes

actores frente al Programa mediante la aplicación de entrevistas a funcionarios, ejercicios

cualitativos con los usuarios directos y revisión de información documental suministrada

por las entidades públicas participantes. Finalmente, en diciembre de 2013, se revisó el

diseño conceptual del programa, que recopila los antecedentes, el marco normativo y

lógico del Programa desde su primer año de funcionamiento hasta la fecha.

Por otra parte, se han elaborado diferentes normativas para apoyar el trabajo

interinstitucional, tales como los lineamientos para participar en las Ferias Escolares

dirigidos a las OAE y a las empresas proveedoras y los instructivos para realizar las



Informe Final


Pág

ina2

1

transferencias de fondos, las cuales además son revisadas periódicamente para ser

ajustadas de acuerdo con las necesidades.

1.3 JUSTIFICACIÓN

Desde 2009 se ha avanzado en la aplicación de un enfoque de protección social que sitúe

a la Política Social en el marco de un conjunto de intervenciones articuladas entre sí para

dar respuesta a los riesgos y vulnerabilidades de la población, y a contribuir al goce

efectivo de derechos y al potenciamiento de las capacidades (Secretaría Técnica de la

Presidencia , 2013). Es así como se estructuraron los diferentes frentes de intervención en

comunidades solidarias (urbanas y rurales) y que apuntan a los cuatro ejes estratégicos:

capital humano, infraestructura social básica, generación de ingreso y gestión territorial.

Es precisamente en todo este engranaje donde encaja cada Programa de atención, para

dar respuesta a una necesidad en específico, siendo el Programa de Dotación Escolar el

encargado de dar una respuesta de prevención ante al riesgo de disminución de la

asistencia escolar debido a la situación económica de las familias, y a la atención de la

dinámica en la economía local

El Paquete de uniformes, zapatos y útiles escolares a las familias busca incentivar la

demanda educativa, favoreciendo la intención de los padres/madres de familia de enviar a

sus hijos a la escuela y mantenerlos en la misma. De acuerdo con la Evaluación de Medio

Término estas políticas de demanda están basadas en el principio de asignar recursos

educativos directamente a los padres/madres. Partiendo de la base de que la existencia de

educación gratuita es insuficiente para que los niños asistan a la escuela, se han impulsado

políticas de demanda por parte de los gobiernos, como transferencias en especie (por

ejemplo uniforme, textos, útiles, zapatos), en efectivo (becas y transferencias

condicionadas) e incluso alimentos. Existe evidencia reciente sobre experiencias positivas

en aumentos de cobertura en Programas de alimentación escolar, becas y transferencias

condicionadas 5

5 Rivera, o. y. (2012). Evaluación de medio término del programa "Dotación de uniformes, zapatos y paquetes de útiles escolares a estudiantes de Parvularia a Noveno Grado de Centro Educativos Públicos" o "Paquete escolar". Ciudad de Guatemala, Guatemala: STP Gobierno de El Salvador.



Informe Final


Pág

ina2

2

Capítulo 2

METODOLOGÍA DE LA EVALUACIÓN

Esta evaluación del Paquete Escolar se concentró en analizar los procesos y los actores

involucrados, y en evaluar los resultados que el Programa ha tenido sobre sus usuarios

directos. De esta manera, la consultoría se concentró en los cuatro primeros eslabones de

la cadena de valor, como se muestra en la siguiente figura, con el objetivo principal de

indagar sobre los resultados que el Programa ha tenido sobre los componentes educativo

y productivo, identificando las relaciones de cada una de las actividades requeridas para

producir los bienes entregados.

Figura 2.1 - Cadena de Valor del Programa Paquete Escolar

Fuente: Econometría 2013

2.1 METODOLOGÍA UTILIZADA

Para conducir la investigación, se partió de las preguntas de evaluación contenidas en la

sección XII de los TdR, que están estructuradas en cuatro grandes aspectos: 1. Eficacia, 2.

Calidad (percepción), 3. Sostenibilidad y 4. Apropiación.

Insumos

Financieros

Humanos

Operativos

Normatividad

Marco de política

Procesos

Alistamiento

Selección y contratación de

proveedores

Compra y distribución de tela para confecciones

Transferencia y liquidación de

fondos

Contratación

Distribución de paquetes escolares

Productos

# de uniformes, zapatosy útiles

entregados

# de niños participantes

# de familias participantes

# de empresarios locales vinculados al

proceso de producción

# de centros escolares participantes

Resultados de corto/mediano

plazo

Deserción escolar

Tasa de cobertura

Autoestima

Empleos directos e indirectos

Capacidades productivas, técnias

y empresariales

Economía familiar

Resultados de mediano plazo / largo

plazo

Permanencia escolar

Inserción al mercado laboral

Movilidad social (calidad de vida)

Dinamización de la economía local



Informe Final


Pág

ina2

3

A partir de estas preguntas, se definieron unas variables de análisis que permitieron

determinar las características observables o medibles de los cuatro aspectos propuestos.

Teniendo en cuenta que la investigación utilizó información primaria (cualitativa y

cuantitativa) y secundaria de diferentes fuentes, las variables definidas sirvieron para

determinar el contenido de las boletas de encuesta, del guion de entrevista a actores de

gobierno y del guion de grupo focal/entrevista con NNA.

En cuanto a la información documental y secundaria, las variables definidas permitieron

estructurar la información recopilada de tal manera que sirviera para el análisis de cada

uno de los aspectos.

En la figura 2.2 se muestra el proceso que se llevó a cabo para la obtención de hallazgos,

conclusiones y recomendaciones a partir de las preguntas de evaluación que orientaron la

investigación.

Figura 2.2 – Metodología de análisis

Fuente: Econometría. 2014

Para el análisis de los procesos fueron realizadas una serie de actividades tomando como

referencia el enfoque de gestión por procesos. Es así como se levantó el macro proceso

del Programa y se construyó el mapa de actores a partir de información secundaria, con lo

cual se definió el estándar del proceso. Posteriormente, ésta información se contrastó con

la información obtenida en las entrevistas a las entidades de gobierno, para diagnosticar el

proceso y definir cómo se ha venido implementando el Programa por los actores

involucrados.

Estas dos actividades permitieron identificar cuellos de botella y alertas en los procesos y

actividades que inciden en la consecución de los objetivos del Programa.

0. Preguntas de investigación

1. Definición de variables e

instrumentos

2. Levantamiento de información

3. Análisis y síntesis de la información

4. Codificación de hallazgos

5. Comparación temática

6. Obtención de hallazgos,

conclusiones y recomendaciones



Informe Final


Pág

ina2

4

La evaluación de resultados se enfocó en un análisis descriptivo de los cambios que ha

generado el Programa en materia de eficacia, calidad, sostenibilidad y apropiación, a partir

de los efectos que ha tenido en los estudiantes, las familias, las empresas proveedoras y los

CE.

2.2 LEVANTAMIENTO Y CODIFICACIÓN DE LA INFORMACIÓN

Para el levantamiento de la información primaria se utilizaron tres tipos de instrumentos

que fueron aplicados a seis informantes idóneos, dependiendo del rol que juegan dentro

del Programa. De esta manera, se aplicaron encuestas a una muestra de hogares, empresas

proveedoras, directores/directoras de CE y maestros; se realizaron entrevistas a entidades

de gobierno y entrevistas y grupos focales a NNA participantes del Programa. Los

instrumentos utilizados para la recolección de la información se encuentran en el anexo 1.

2.2.1 Encuestas a hogares, CE y proveedores

El trabajo de campo de las encuestas se realizó entre los meses de febrero y marzo de

2014. Al final de la recolección, se obtuvieron 240 encuestas completas y 1 incompleta a

CE, 1003 encuestas a hogares y 411 encuestas a empresas proveedoras6.

Las bases de datos que se generaron con la información recolectada en las encuestas se

procesaron en STATA de acuerdo a las variables definidas en la metodología de la

evaluación, obteniendo resultados para cada una de los aspectos a evaluar (eficacia,

calidad, sostenibilidad y apropiación) (Anexo 2).

2.2.2 Entrevistas a entidades de gobierno

Se realizaron entrevistas a nueve entidades de gobierno que hacen parte de la Mesa

Técnica del Programa: STP, MINED, CONAMYPE, MTPS e INSAFORP, y a la

Dirección Nacional de Gestión Departamental del MINED, que si bien no hace parte de

la Mesa Técnica, es un actor importante en el desarrollo de actividades a nivel local para el

Paquete Escolar.

La información recolectada con las entrevistas fue codificada en una matriz con la que se

hicieron análisis transversales por tema, aspecto y actor, generando hallazgos,

conclusiones y recomendaciones.

6 La muestra propuesta para el estudio es de 1.000 familias, 240 CE en 40 municipios y 400 proveedores (ver Anexo 4)



Informe Final


Pág

ina2

5

El guion de las entrevistas aplicadas a funcionarios de gobierno se encuentra en el anexo

1B.

2.2.3 Grupos focales y entrevistas con NNA

Se realizaron entrevistas y grupos focales a NNA de 16 centros educativos, rurales y

urbanos, de diferentes regiones de El Salvador. Con estos ejercicios cualitativos se obtuvo

información de la percepción de los estudiantes sobre el enfoque del Programa y sobre

aspectos relacionados con la calidad del Paquete.

La información que se obtuvo con los NNA fue codificada en una matriz con la que se

analizaron de manera transversal las respuestas recurrentes y los aspectos que generaron

mayor discusión entre los estudiantes.

El guion utilizado para estos ejercicios se encuentra en el anexo 1C.

2.2.4 Información secundaria

Para la evaluación, se analizó la Encuesta de Hogares para Propósitos Múltiples de El

Salvador de los años 2008 a 2012, de la que se obtuvo información sobre asistencia

escolar, gasto en educación y gasto promedio en los elementos del paquete escolar.

Como insumo para el análisis de proveedores, se procesó la información de las bases de

proveedores de los años 2011, 2012 y 2013 entregadas por CONAMYPE. Esta

información fue utilizada para analizar la evolución de las empresas proveedoras en el

tiempo.

Las estadísticas educativas proporcionadas por el MINED se utilizaron para analizar el

comportamiento de matrícula, deserción y cobertura neta, por zona, ciclo escolar y sexo.

2.2.5 Información documental

Se revisaron y analizaron los documentos proporcionados por la STP, CONAMYPE y

MINED, que sirvieron para el análisis del proceso y para orientar, reforzar y validar

hallazgos de la información primaria. La información de esta fuente que se utilizó para el

análisis se presenta en la matriz de codificación de información documental.

2.3 BASES DE DATOS Y MATRICES DE CODIFICACIÓN

En esta sección se hace referencia a las bases de datos de cuatro de las cinco fuentes de

información utilizadas para la evaluación: Las encuestas realizadas a CE, proveedores y



Informe Final


Pág

ina2

6

hogares, las entrevistas a entidades, los ejercicios cualitativos realizados con estudiantes y

la información documental. La información secundaria analizada para responder a las

preguntas de la evaluación no se incluye en el informe ya que todos los documentos

fueron suministrados por la STP.

Para el caso de las encuestas, se conformaron bases de datos con las variables incluidas en

cada una de las boletas aplicadas, para las otras tres fuentes de información se armaron las

bases de datos en “matrices de codificación”, que son archivos en Excel donde se

incluyen los resultados obtenidos con cada una de las fuentes para cada una de las

preguntas de la investigación. En la carpeta “Base de datos de encuestas”, que se anexa al

presente documento, se incluyen en archivo Excel las bases datos de las encuestas a

directores/directoras y docentes (240), a hogares (1003) y a proveedores (411), y la

codificación de las respuestas abiertas para cada una de las bases (Anexo 2A).

Los resultados de los grupos focales y entrevistas que se realizaron con los estudiantes, se

codificaron en una matriz Excel (Matriz de codificación de ejercicios cualitativos con

NNA) que permitió analizar las respuestas obtenidas acorde a la metodología propuesta

(Anexo 2B).

Por otra parte, los resultados de las entrevistas a entidades de gobierno se codificaron en

una matriz en Excel (Matriz de codificación de entrevistas a actores nacionales) por actor

y por sección de la entrevista, lo que permitió sintetizar hallazgos y sacar conclusiones

generales por aspecto (Anexo 2C).

Finalmente, la información documental se codificó en una matriz que permitió asociarla a

los aspectos en los que se enmarcó la evaluación, y extraer de cada documento la

información que se consideró relevante para el análisis (Anexo 2D).



Informe Final


Pág

ina2

7

Capítulo 3

RESULTADOS

3.1 EFICACIA

El Programa del Paquete Escolar tiene como objetivo “apoyar la economía familiar de los

hogares salvadoreños para fortalecer la asistencia de niñas, niños y adolescentes (NNA) a la escuela,

promoviendo además un modelo de desarrollo integral que fortalezca a la MYPES a nivel local”. La

eficacia, por tanto, hace referencia a la capacidad del Programa para alcanzar los objetivos

que se propone para cada uno de sus componentes (educativo y productivo).

En este sentido, las preguntas que se plantean en el aspecto de eficacia tienen que ver con

el logro de los resultados en lo educativo, en la economía local y en la economía familiar;

también se hará referencia a la interacción de los dos componentes, educativo y

productivo; y se hará un análisis de los factores que han influido en el logro o no de los

resultados.

3.1.1 Logro de resultados

a) Resultados educativos

Como meta en lo educativo, el Programa busca llegar al 100% de la tasa de finalización

del 2º ciclo de básica (6° grado) y al 84% del 3er ciclo de básica (9° grado). Para esto, tiene

como meta alcanzar el 95% de la tasa neta de matrícula en el nivel básico y llegar al 50%

de percepción positiva sobre la asistencia7.

Resultados

Los resultados obtenidos sobre los indicadores de educación se fundamentan en la

percepción de los encuestados y se contrastan con las estadísticas del MINED.




Informe Final


Pág

ina2

8

Con el análisis realizado, se puede decir que 73.9% de los directores/directoras de CE

considera que el Programa ha contribuido a aumentar las tasas de matrícula y un 88% que

ha contribuido a aumentar la asistencia.

Por su parte, el 97.2% de los hogares afirma que el Paquete Escolar ha mejorado la

asistencia de sus hijos a la escuela, y el 99% considera que el Paquete entregado es

importante para garantizarla. No obstante, llama la atención que el 81% de ellos afirma

que antes del Programa las niñas y los niños no dejaron de asistir a clases por falta de

uniformes, zapatos o útiles, esta proporción es leventemente menor en la zona rural

(77%); esta respuesta de percepción pudo estar sesgada por la obligatoriedad de la

educación en el país, por lo que los padres/madres no se atrevían a responder que sus

hijos no asistían a la escuela.

En el "Informe Final: Monitoreo de la Entrega de Alimentación y Paquete Escolar a los

Estudiantes del Sector Público en el Marco del Plan Anticrisis" (DIGESTYC, 2011) el

62.4% de los hogares afirmaron que con la entrega del paquete ha mejorado

considerablemente la asistencia de sus hijos a la escuela, por lo que se puede inferir que en

el periodo transcurrido entre esa consultoría y la recolección de datos para esta

información, la percepción positiva de las familias frente a los resultados del Programa en

la asistencia educativa ha aumentado.

Al analizar los indicadores educativos del MINED (2007-2012), se evidencia que la

matrícula en parvularia pública ha crecido un 4.36% para el periodo de interés (2009-

2012), pasando de 179,050 estudiantes a 186,856 (Figura 3.1) lo que equivale a una tasa de

crecimiento promedio anual de 1.45%. Es de anotar que en el primer año (2009) la

matrícula global creció un 7.88%, mientras que en los años posteriores se observa un

decrecimiento del 2.23% y 1.06% respectivamente. (Figura 3.2)



Informe Final


Pág

ina2

9

Figura 3.1 - Matrícula en Educación Parvularia por sector

Fuente: MINED (Indicadores educativos) Cálculos Econometría 2014

Como referencia, la matrícula en el sector privado, para parvularia, fue prácticamente

estable con una tendencia a la baja. La tasa de crecimiento anual para todo el período fue

de -0.64% que corresponde a una tasa promedio anual de -0.21%. (Figura 3.2) En 2009 la

matrícula decreció y los dos años siguientes, a pesar de haber crecido, no se alcanzó a

compensar la caída del primer año. (como podemos ver en la Figura 3.3 la proporción de

estudiantes que acceden a la educación privada era de 17% para el año 2009, la misma

pierde 2 puntos porcentuales de participación para el año 2010, recuperándose

parcialmente para el año 2012 con un 16.4% de participación).

50 000,

100 000,

150 000,

200 000,

250 000,

2007 2008 2009 2010 2011 2012

Público

Privado

185 868,

43 671,

184 209,

39 760,

179 050,

36 786,

193 161,

34 092,

188 856,

35 271,

186 853,

36 552,



Informe Final


Pág

ina3

0

Figura 3.2 - Tasa de crecimiento anual de la matrícula - Parvularia


Figura 3.3 – Proporción del sector público y privado en la matrícula de

Parvularia


Al interior de la educación parvularia (Figura 3.4) se observa que entre el 2007 y 2012, la

participación de los menores ha ido aumentando en la matrícula, tendencia que se

7.88%

-2.23%-1.06%

1.45%

-7.32%

3.46% 3.63%

-0.21%

-10.00%

-8.00%

-6.00%

-4.00%

-2.00%

0.00%

2.00%

4.00%

6.00%

8.00%

10.00%

2009 - 2010 2010 - 2011

2009 - 2012

Público Privado

Público Privado

2009

82 96%.

17 04%.

2010 2011 2012

15 00%. 15 74%. 16 36%.

85 00%. 84 26%. 83 64%.



Informe Final


Pág

ina3

1

presenta particularmente en los niños de 4 y 5 años, esto muestra un aumento en la

asistencia escolar de los más pequeños.

Figura 3.4 - Participación de los niños de 4, 5 y 6 años en el total de

matrícula de parvularia sector público


Las tendencias de la matrícula total para parvularia por área muestran diferencias en el

área urbana y rural. En ambos casos la matrícula aumento entre 2009 y 2010, y a partir de

este año empezó a caer. (Ver anexo 3 –Figura A3.1) y cayó a partir del 2010.

En lo que respecta a las matrículas en educación básica por sector, en los CE públicos,

(Figuras 3.5 y 3.6) se observa una tasa de crecimiento del 4.94% para todo el periodo

(2009-2012), pasando de 1,175,761 estudiantes a 1,117,710, que equivale a una tasa de

decrecimiento promedio anual de 1,65%. Es de anotar que en el primer año (2009-2010)

la matrícula creció un 1%, mientras que en los años posteriores se observa un

decrecimiento del 3% en ambos años.

2007

Parvularia 4 Parvularia 5 Parvularia 6

2008 2009 2010 2011 2012

17% 18% 17% 18%

19%

20%

33% 34% 34% 36% 35% 35%

49% 49% 48%46%

47%

45%



Informe Final


Pág

ina3

2

Figura 3.5 - Matrícula en Educación Básica por sector


Por su parte, la matrícula en el sector privado para básica, (Figuras 3.5 y 3.6) también

cayó, es así como las tasas de crecimiento anual para todo el período fue de -6.4%, que

corresponde a una tasa promedio anual de -2.13%. A diferencia del sector público el

primer año decreció (-7%), al siguiente año creció un 1% para volver a caer un 1% entre

el 2011 y 2012. Independientemente de los cambios en ambos sectores, la proporción de

estudiantes que acceden a educación privada se ha conservado en el 11% a lo largo del

período de análisis como se puede ver en la Figura 3.7.

400 000,

600 000,

800 000,

1 000 000, ,

1 200 000, ,

2009 2010 2011 2012

Público

Privado

1 175 761, ,

146 544,

1 183 218, ,

136 553,

1 153 287, ,

138 516,

1 117 710, ,

137 168,

200 000,

1 400 000, ,

-



Informe Final


Pág

ina3

3

Figura 3.6 - Tasa de crecimiento anual de la matrícula – Básica


Figura 3.7 – Proporción del sector público y privado en la matrícula de-

Básica


0.63%

-2.53%-3.08%

-1.65%

-6.82%

1.44%

-0.97%

-2.13%

-8.00%

-7.00%

-6.00%

-5.00%

-4.00%

-3.00%

-2.00%

-1.00%

0.00%

1.00%

2.00%

2009 - 2010 2010 -2011 2011 - 2012

Público Privado

2009 - 2012

Público Privado

88 92%.

11 08%.

2010 2011 2012

10 35%. 10 72%. 10 93%.

89 65%. 89 28%. 89 07%.

2009



Informe Final


Pág

ina3

4

De acuerdo a los indicadores educativos 2007-2012 del MINED, las tendencias de la

matrícula total para básica por área muestran tendencias similares en el área urbana y

rural. En ambos casos cayó entre el 2009 y 2012. Ver figura A3.2

Cabe agregar que, según la Evaluación Macroeconómica del Gasto Público Social en

Educación, Salud, ECOS y Subsidios, la caída en la cobertura en educación se ha visto

afectada por el clima de inseguridad que estaría influyendo en la tendencia, especialmente

en educación básica (Secretaría Técnica de la Presidencia de Salvador, 2012).

En lo que respecta a la deserción escolar, ésta se ha identificado como uno de los aspectos

a atender para mejorar los niveles educativos de la población en El Salvador. El 81.4% de

los directores/directoras de CE entrevistados considera que el Programa ha contribuido a

que los estudiantes no deserten del sistema educativo y el 87.5% a que los estudiantes

terminen el ciclo escolar8.

Al analizar el comportamiento de la tasa de deserción de educación básica para el sector

público, de acuerdo con la información suministrada por el MINED, esta tasa disminuyó

entre 2009 y 2010, pero entre el 2010 y 2012 ha vuelto a incrementarse. A continuación

se presentan los datos de deserción del MINED.

Tasas de deserción intra-anual

La tasa de deserción intra-anual para educación parvularia pasó de 4.21% en el 2009 a

3.22% en el 2012, con un resultado final de menor deserción. Para educación básica la

tasa era de 6.44% en el 2009 y pasó a 4.54% en el 2010, pero a partir de ese año ha vuelto

a aumentar hasta 5.50% (Figura 3.8), tasa inferior a la del 2009.




Informe Final


Pág

ina3

5

Figura 3.8 – Tasa de Deserción intra-anual para el sector público por nivel

educativo

Fuente: MINED Información suministrada sobre deserción estudiantil del sector

público 2008-2012. Cálculos Econometría 2014.

Al analizar el comportamiento de la tasa de deserción intra-anual, por ciclo, se observa

una caída inicial y luego un aumento en las tasa de deserción, la cual se dio en todos los

ciclos de básica, como se muestra en la Figura 3.9.

2 00%.

4 00%.

6 00%.

8 00%.

10 00%.

2008 2009 2010 2011 2012

Parvularia Básica

4 32%.

6 32%.

4 21%. 3 79%.

7 92%.

3 22%.

6 44%.

4 54%.

4 79%.

5 50%.

0 00%.



Informe Final


Pág

ina3

6

Figura 3.9 – Tasa de Deserción intra-anual para el sector público por ciclo



Las tendencias de la tasa de deserción intra-anual 9 para parvularia por zona son

similares, en la zona urbana (Figura 3.11) los cambios son más pequeños y la tasa de

deserción para el 2012 es menor (2.99%) que en la zona rural, pero el comportamiento es

el mismo. En la zona rural la tasa de deserción para la zona rural en el 2012 es de

3.40%(Figura 3.10)

Para educación básica en la zona urbana se observa una caída mayor de la deserción entre

2009 y 2012, para un crecimiento posterior, teniendo tasas de deserción menores en el

2012 (5.36%) que en la zona rural (5.61%). (Figuras 3.10 y3.11)

9 En el anexo 3 se presentan los datos de deserción por zona y ciclo educativo en la figura A3.3 y A3.4, por ciclo y zona, Figura A3.5 y A3.6 por sexo y nivel educativo y en las Figuras A3.7 y A3.8 se presentan las tasas de deserción por ciclo y sexo. En el anexo 3 también se incluyen los resultados de la tasa de deserción inter-anual es decir entre un año y otro. Figuras A3.9 y A3.10, que muestra una tendencia a la baja entre el 2008 y 2012.

1 00%.

2 00%.

3 00%.

4 00%.

5 00%.

6 00%.

7 00%.

8 00%.

9 00%.

2008 2010 2011 2012

Parvularia

III Ciclo

4 32%.

6 54%.

5 44%.

7 15%.

3 79%.

4 38%.

3 77%.

5 70%.

7 92%.

4 41%.

4 10%.

6 05%.

3 22%.

4 89%.

4 52%.

7 25%.

I Ciclo

II Ciclo

0 00%.2009

4 21%.

5 23%.

5 31%.

8 10%.



Informe Final


Pág

ina3

7


y zona: Rural




y zona: Urbana



2 00%.

4 00%.

6 00%.

8 00%.

2008 2010 20120 00%.

2009

Parvularia Básica

10 00%.

4 81%.

6 41%.

3 81%.

8 95%.

3 40%.

5 62%.4 59%.

4 958%.

5 61%.

4 32%.

1 00%.

2 00%.

3 00%.

4 00%.

5 00%.

6 00%.

7 00%.

8 00%.

2008 2010 20120 00%.

2009

Parvularia Básica

3 72%.

6 20%.

4 07%.

3 77%.

6 63%.

2 99%.

6 82%.

4 48%.

4 58%.

5 36%.



Informe Final


Pág

ina3

8

Principales causas de deserción

La principal causa de deserción en parvularia para 2012, de acuerdo con la información

del MINED, es que los padres/madres no quieren que asistan a la escuela (34.3%),

seguida por un 27.7% que declaran otras causas no identificadas en la base de datos. Le

siguen en importancia, dificultades económicas (9.5%), delincuencia (8.9%) enfermedad

(8.3%), abandono del país (7%) y causas de trabajo (4%). (Figura 3.12)

Las causas de deserción, en el sector público para parvularia, no han cambiado mucho

entre el 2009 y el 2012. Entre 2009 y 2012, se observa una caída en la proporción que

declara haber desertado por problemas económicos pasando de 13.4% en 2009 a 9.5% en

2012. Este cambio puede deberse al Programa en la medida que el paquete escolar le

permitió reducir los gastos en educación.

Figura 3.12 – Causas de la deserción para el sector público en Parvularia

Fuente: MINED, DIRECCIÓN DE PLANIFICACIÓN. CENSO ESCOLAR 2012,

Cálculos Econometría 2014

La principal causa de deserción en básica, para 2012, de acuerdo con la información del

MINED, es por causa de trabajo (28.3%), seguida por un 23.2% que declaran otras

causas, no identificadas en la base de datos. Le siguen en importancia delincuencia (12%)

que los padres/madres no quieren que asista a la escuela (9.2%), abandono del país

30 0.

0 0.

5 0.

10 0.

15 0.

20 0.

35 0.

40 0.

25 0.

Causas detrabajo

2009 2010 2012

Abandono del país

Dificultadeseconómicas

Los padres no quieren que asistan a la escuela

Delincuencia Enfermedad Otras causas

3 4.

1 3.

4 0.

6 4.

8 6.7 0.

13 4.

8 7. 9 5.

32 0.31 5.

34 3.

27,0

34,0

27,7

7 8. 7 8.8 9. 9 7.

8 0. 8 3.



Informe Final


Pág

ina3

9

(8.1%), bajo rendimiento académico (7.8%), dificultades económicas (6.1%), enfermedad

(3.6%), y embarazo (1.7%). (Figura 3.13)

En básica también se observa una disminución en la proporción que dice que la causa de

la deserción es las dificultades económicas, que paso de representar el 10.2% en el 2009 a

un 6.1% en el 2012. Como en el caso de parvularia esto pude ser un efecto asociado con

el programa de dotaciones es escolares, por la reducción del gasto educativo. Otra causa

que cambio en este período es la delincuencia que aumento de 9.2% en 2009 a 12% en el

2012.

Figura 3.13 – Causas de la deserción para el sector público en Básica

Fuente: MINED, DIRECCIÓN DE PLANIFICACIÓN. CENSO ESCOLAR 2012,

Cálculos Econometría 2014

Tasa de cobertura

La tasa de cobertura, es decir la proporción de niños matriculados sobre los niños en edad

escolar, muestra un aumento en educación parvularia del 7.72% entre 2009 y 2012,

pasando de 50.3 a 54.2, y en el tercer ciclo (7º a 9º grado) presenta un aumento del

15.9%, pasando de 56.3 a 65. 3. (Figura 3.14).

30 0.

0 0.

5 0.

1 0.

15 0.

20 0.

35 0.

40 0.

25 0.

Causas detrabajo

2009 2010 2012

Abandono del país

Dificultadeseconómicas

Los padres no quieren que asistan a la escuela

Delincuencia Enfermedad Otras causas

27 1.

22 0.

28 3.

6 5.

9 2.8 1.

10 2.

7 2.6 1.

9 8.10 9.

9 2.

24 4.

35 1.

23 2.

9 2. 9 2.

12 0.

4 6.3 6. 3 6.



Informe Final


Pág

ina4

0

Figura 3.14 - Tasa de cobertura por nivel educativo


En cuanto la asistencia escolar, los datos de las encuestas de hogares evidencian también

un aumento de este indicador durante el período en el que se ha implementado el

Programa de Dotaciones Escolares. Para la zona urbana, la asistencia a parvularia pasó de

59.9% en el 2009 a 67.4% en el 2012, y en el tercer ciclo pasó de 90.4% a 94.1% para el

mismo período (esta asistencia está calculada como la proporción de NNA de los hogares

que se reportan asistiendo a un CE sobre la población en edad escolar de cada uno de los

niveles). (Figura 3.15). En la zona rural, por su parte, durante el período 2009-2012, la

tasa de asistencia escolar de todos los niveles aumentó. Para parvularia pasó de 46.7% a

54.6%, y en tercer ciclo de 66.6% a 73.2%. Este incremento en la tasa de asistencia escolar

podría considerarse un efecto del Programa, aunque como se ha dicho, al ser un

Programa universal, no se tiene forma de medir si este cambio se debe únicamente al

Programa. (Figura 3.16)

10 0.

20 0.

30 0.

40 0.

50 0.

60 0.

70 0.

80 0.

90 0.

100 0.

2009 2010 2011 2012

Parvularia

Media

50 3.

95 0.

56 3.

32 6.

54 7.

94 8.

59 8.

33 3.

54 2.

93 7.

62 2.

35 4.

54 2.

93 1.

65 3.

37 0.

Primaria

Tercer ciclo

0 0.



Informe Final


Pág

ina4

1

Figura 3.15 - Tasa de asistencia escolar por nivel educativo para la zona

urbana

Fuente: Digestyc, Base de datos de las EHPM de 2007 a 2012, Cálculos

Econometría 2014

Figura 3.16 - Tasa de asistencia escolar por nivel educativo para la zona

rural


Econometría 2014

2007 2008 2009 2010 2012

57.8

108.7

99.0

862

65.7

57.6

111.8

98.2

85.7

62.9

59.9

105.8

101.8

90.1

60.0

63.8

110.5

100.4

90.4

61.8

62.9

111.0

101.5

92.0

64.9

67.4

108.7

101.6

94.1

63.9

0

20

40

60

80

100

120

Parvularia

Primer ciclo EB

Segundo ciclo EB

Tercer ciclo EB

Primero y segundoAño de media

2007 2008 2009 2010 2011 2012

44.5 45.1 46.7 56.6 56.3 54.6

127.4 119.7 117.8 122.0 122.8 121.5

89.7 96.0 97.9 97.6 99.8 99.1

60.8 61.8 66.6 69.5 71.8 73.2

31.2 32.9 31.5 31.8 34.0 37.1

0

20

40

60

80100

120

140

Parvularia

Primer ciclo EB

Segundo ciclo EB

Tercer ciclo EB

Primero y segundoAño de media



Informe Final


Pág

ina4

2

Finalmente, es importante resaltar la percepción de los hogares frente a la perspectiva de

terminación y continuación de los estudios de sus hijas e hijos. Es así, como el 65% de los

hogares del área rural y el 87% de área urbana creen que los NNA irán a la universidad.

De aquellos que consideran que no alcanzarán estudios universitarios, el 16% del área

rural y el 19% del área urbana creen que cursarán estudios técnicos. Por último, de

quienes consideran que no alcanzaran estudios universitarios ni técnicos, la mayoría

considera que terminarán el bachillerato.

Cuadro 3.1 - Percepción de continuación de estudios

UNIVERSIDAD TÉCNICO BACHILLERATO

Urbana 87.3% 19.5% 78.5%

Rural 65.5% 16.2% 62.1%

Total 77.5% 17.2% 67.1%

*Esta pregunta se hizo en cascada, por lo que el porcentaje de técnico excluye al 78%

de quienes creen que alcanzarán estudios universitarios, y el porcentaje de bachillerato

excluye al 78% de quienes contestaron que alcanzaría estudios universitarios y al 17%

que cree que alcanzarán estudios técnicos.


Econometría 2014

Hallazgos

La percepción de los actores coincide en que el Programa ha contribuido a

mejorar la matrícula, la asistencia y la permanencia en el sistema educativo. No

obstante, las estadísticas educativas muestran que la matrícula en parvularia y básica

decreció entre 2010 y 2012. Sin embargo, es notable el resultado arrojado por los datos de

cobertura donde se observa un aumento en parvularia y en tercer ciclo, dado que la

población en edad escolar ha disminuido en este período a una tasa mayor que la de la

matrícula. Este dato de aumento en cobertura en estos niveles se confirma con la

información de la encuesta de hogares donde se observa un aumento en la asistencia

escolar calculada desde la demanda, es decir, con los datos reportados por los

hogares. El período analizado que coincide con la ejecución del Programa muestra

resultados positivos en cobertura y asistencia escolar, en los niveles de parvularia y tercer

ciclo.

En la Evaluación de Medio Término del Programa (2012) ya se podía identificar esta

tendencia, en tanto el Tercer Ciclo registraba una marcada propensión hacia el alza en tres

años consecutivos. De igual manera, se identificaron logros en la retención escolar,

pero la evaluación no fue concluyente en determinar que esto se debió al

Programa.



Informe Final


Pág

ina4

3

Finalmente, se encontró que la expectativa de las madres y padres/madres de

continuidad en los estudios de los NNA es bastante alta, y en una gran proporción

creen que alcanzarán estudios universitarios ya que consideran prioritario darles educación

(78%).

Por su parte, las estadísticas muestran que la deserción en básica disminuyó entre

2009 y 2010,se ha incrementado entre 2010 y 2012, el resultado para todo el período

analizado 2009-2012 es una disminución en la tasa de deserción de cerca de un

punto porcentual pasando de 6.44% a 5.50%. Al interior de básica la tendencia es

similar y en todos los ciclos la tasa de deserción del 2012 es inferior a la del 2009.

b) Resultados sobre la economía familiar

El Programa de Dotación de Uniformes, Zapatos y Útiles Escolares se enmarca en varios

de los objetivos del Plan Quinquenal de Desarrollo 2010-2014, y busca revertir la tendencia

del aumento de la pobreza registrada en los años anteriores al Programa y proteger el poder adquisitivo de

la población” (Gobierno de la República de El Salvador, 2010, p. 54)

Con el fin de aproximarse a la medición del efecto que ha tenido el Programa sobre la

economía familiar, por la vía de reducir el gasto en uniformes, zapatos y útiles, se presenta

a continuación un análisis de la evolución del gasto de los productos del paquete escolar, y

el gasto total en educación con base en la serie de las Encuestas de Hogares de Propósitos

Múltiples (EHPM) del 2008 al 2012.

Adicionalmente, se compara esta evolución para las familias de NNA en CE públicos con

las familias que tienen NNA en otro tipo de CE y que no reciben el Paquete, con el fin de

identificar diferencias que puedan deberse al Programa.

Gasto en los productos del paquete escolar.

Para el análisis del gasto en educación de las familias con NNA en edad escolar, su

tendencia y los efectos del Programa, se tomaron los datos de las EHPM de El Salvador

de 2008 a 2012 y se analizó el gasto en educación de los hogares que en el 2012 declaran

tener hijos en los niveles de interés (parvularia y básica).

Área urbana – CE públicos

El Programa entrega uniformes, zapatos y útiles a los estudiantes de parvularia y básica de

CE públicos. Al analizar la tendencia del gasto de los hogares urbanos que tienen NNA

en los niveles sujetos al Programa, en los elementos que conforman el paquete escolar se



Informe Final


Pág

ina4

4

observa una tendencia a la baja. Los gastos pasaron de $67.6 anuales en el 2008 a $24.9

en el 2012. Esto significa una disminución promedio anual entre 2009-2012 de 21.4%.

(Cuadro 3.2)

Cuadro 3.2 - Gasto promedio en los productos del paquete escolar en el

de familias con NNA en CE públicos en el área urbana

Dólares constantes de 2013

Público 2008 2009 2010 2011 2012 tasa promedio anual

2009-2012

Parvularia 63.01 64.74 54.82 24.78 26.05 -19.9%

Primer ciclo EB 59.74 61.45 57.12 22.52 22.66 -21.0%

Segundo ciclo EB 69.09 71.14 61.44 23.84 24.70 -21.8%

Tercer ciclo EB 77.19 77.36 70.77 26.90 26.59 -21.9%

Total 67.60 69.55 62.34 24.54 24.90 -21.4%


Econometría 2014

La tendencia del gasto de las familias urbanas en los productos del paquete es a la baja a

partir del 2009, y su mayor caída se observa entre el 2010 y el 2011, pasando de $54.82 a

$24.78 en parvularia. En los demás ciclos se observan comportamientos similares. (Figura

3.17)

Figura 3.17 - Tendencia del gasto promedio en los productos del paquete

escolar de familias con NNA en CE públicos en el área urbana Dólares constantes de 2013


Econometría 2014

0.00

20.00

40.00

60.00

80.00

100.00

2008 2009 2010 2011 2012

63.01

59.74

69.09

77.19

64.74

61.45

71.14

77.36

54.82

57.12

61.44

70.77

24.78

22.52

23.84

26.90

26.05

22.66

24.70

26.59

Parvularia

Primer ciclo EB

Segundo ciclo EB

Tercer ciclo EB



Informe Final


Pág

ina4

5

Área rural – CE públicos

Al analizar la tendencia del gasto de los hogares rurales, con NNA en los niveles que

provee el Programa, en los productos que conforman el paquete escolar se observa

también una tendencia a la baja. Los gastos pasaron de $51.69 anuales en el 2008 a $16.16

en el 2012. Esto significa una disminución promedio anual entre 2009-2012 de 23.0%.

Disminución ligeramente mayor a la que se observa en el área urbana.


de familias con NNA en CE públicos en el área rural


Público 2008 2009 2010 2011 2012 tasa promedio

anual 2009-2012

Parvularia 37.43 41.77 36.80 12.34 15.79 -20.7%

Primer ciclo EB 44.12 45.85 44.19 14.11 14.86 -22.5%

Segundo ciclo EB 52.78 55.72 51.68 16.48 15.99 -23.8%

Tercer ciclo EB 68.20 68.10 63.82 19.33 20.29 -23.4%

Total 51.69 53.89 50.98 16.16 16.77 -23.0%


Econometría 2014

La tendencia a la baja se observa principalmente entre el 2010 y 2011, donde cae el gasto

en estos productos en los hogares de los estudiantes de todos los niveles que reciben el

paquete escolar. Por ejemplo en el tercer ciclo se da una caída de $63.82 a $19.33 entre

2010 y 2011. (Figura 3.18)



Informe Final


Pág

ina4

6

Figura 3.18 - Tendencia del gasto promedio en los productos del paquete

escolar de familias con NNA en CE públicos en el área rural

Dólares constantes de2013


Econometría 2014

Gasto en familias de CE privados –área urbana

La disminución del gasto en la zona urbana en los productos del Paquete escolar no

solamente se da en los CE públicos, que son los que reciben el Programa, sino que

también se observa una disminución en los colegios privados (laicos y religiosos)10, con

tasas promedio anual para el período 2009-2012 de -13.8% y -19.0% respectivamente,

disminuciones un poco menores que la observada en los CE públicos que fue de -21.4%.


de familias con NNA en CE en el área urbana

Dólares constantes de 2013 Área Urbana

2008 2009 2010 2011 2012 tasa promedio

anual 2009-2012

Público 67.60 69.55 62.34 24.54 24.90 -21.4%

Laico 122.81 119.02 119.87 48.71 69.79 -13.8%

Religioso 122.34 114.16 82.12 39.09 48.95 -19.0%


Econometría 2014

10 División dada en los datos de la EHPM

0

20

40

60

80

2008 2009 2010 2011 2012

37.43 41.77 36.80 12.34 15.79

44.12 45.85 44.19 14.11 14.86

52.78 55.72 51.68 16.48 15.99

68.20 68.10 63.82 19.33 20.29

Parvularia

Primer ciclo EB

Segundo ciclo EB

Tercer ciclo EB



Informe Final


Pág

ina4

7

Gasto en familias de CE privados –área rural

Algo similar se observa en la zona rural donde también se observa una caída en los gastos

en los productos del paquete escolar en los CE que no lo reciben por parte del Programa,

lo que podría explicarse por externalidades del Programa que afectan el mercado, pero

sobre la cual no se tienen evidencia.

Sin embargo, los datos de gasto promedio de los productos del paquete escolar para los

CE laicos y religiosos no son muy confiables, pues las familias que declaran tener NNA

en estos CE son muy pocas en cada nivel y los promedios puedes estar sesgados. Por lo

tanto, aunque la tendencia del gasto en educación en las familias con estudiantes en

colegios privados se ha comportado de manera similar a los CE públicos, los resultados

no son concluyentes.


de familias con NNA en CE en el área rural


Área Rural 2008 2009 2010 2011 2012 Tasa promedio anual

2009-2012

Público 51.69 53.89 50.98 16.16 16.77 -23.0%

Laico 106.57 97.93 24.78 23.92 11.18 -29.5%

Religioso 84.40 77.68 109.91 29.18 21.11 -24.3%


Econometría 2014

Gasto total en educación

De acuerdo con Rivera Ocampo (2013) el gasto promedio anual en educación de los

hogares salvadoreños pasó de $366 en 2007 a $411 en 2009. Este aumento en el gasto en

educación coincide con el análisis realizado en la evaluación de la EHPM, donde se

observa un aumento en el gasto en educación entre 2008 y 2009 de $67.60 a $69.55

(dólares constantes del 2013), para después tener una caída importante a partir del 2009.

Resultados

La disminución en los gastos que corresponden al paquete escolar trae también una

disminución en el gasto educativo total, es decir que el gasto que incluye otros gastos

como son matrículas, cuotas, textos, libros, transporte, refrigerios y otros disminuyó.

Como el paquete escolar reemplaza una parte de este gasto, el gasto total en educación

disminuyo en términos absolutos



Informe Final


Pág

ina4

8

El gasto total en educación disminuye en los CE públicos a partir del 2010. En el caso de

los colegios privados en el área urbana hay una fuerte disminución entre el 2010 y 2011,

que coincide con la baja del gasto en el paquete escolar en los CE públicos. Esta

tendencia se observa tanto en el área urbana como en la rural. Figuras 3.19 y 3.20)

Figura 3.19 - Gasto promedio en educación en familias con NNA en CE

públicos y colegios privados (laicos y religiosos) en el área urbana -



Econometría 2014

0

20

40

60

80

100

120

140

2008 2009 2010 2011 2012

69.55

119.02

62.34

119.87

24.54

48.71

24.90

69.79

67.60

122.81

122.34 114.16 82.12 39.09 48.95

Público

Laico

Religioso



Informe Final


Pág

ina4

9

Figura 3.20 - Gasto promedio en educación en el de familias con NNA en

CE públicos y colegios privados (laicos y religiosos) en el área rural -



Econometría 2014

Proporción del gasto en educación sobre los gastos totales

Para el cálculo de la proporción del gasto de los hogares en educación sobre los gastos

totales, se tienen en cuenta tanto los gastos educativos en general como los gastos en

productos que el paquete escolar contiene. Sobre esto encontramos que se presenta una

baja a lo largo de todo el período de análisis sobre todo para los CE públicos en el área

urbana. A pesar de la disminución en dólares constantes del gasto en educación en todos

los hogares con estudiantes, se observa un aumento entre el 2009 y 2010, y luego una leve

tendencia al alza en la proporción que representa este gasto sobre el total del gasto del

hogar.

En el año 2013, a nivel nacional, el 75.6% de los hogares respondió que lo que antes

gastaba en los bienes del Paquete Escolar, ahora los usa para cubrir otras necesidades. Lo

cual se confirma en la disminución encontrada en los gastos en educación y en los

productos que conforman el paquete. (STP, 2014).

En la figura 3.21 se muestra la situación de los hogares urbanos. Vale la pena anotar que,

aunque se observa un aumento en la proporción, los valores fluctúan para el caso del

Paquete Escolar alrededor de un punto porcentual entre 2010 y 2012. El gasto que ha

0

20

40

60

80

100

120

2008 2009 2010 2011 2012

51.69

106.57

84.40

2008 2009 2010 2011 2012

16.77

11.18

53.89

97.93

77.68

50.98

24.78

109.91

16.16

23.92

29.18 21.11

Público

Laico

Religioso



Informe Final


Pág

ina5

0

mantenido su proporción en el tiempo es el de útiles escolares, y en alguna medida el de

uniformes, mientras que el rubro de zapatos ha aumentado su participación en el gasto

total de los hogares11.

Figura 3.21 - Proporción del gasto en educación sobre el total de gastos en

hogares de CE públicos en el área urbana


Econometría 2014

En la figura 3.22 se presenta la proporción del gasto en educación sobre el total del gasto

de los hogares en la zona rural. Para la zona rural se presenta el mismo análisis que el del

área urbana; sin embargo, el comportamiento es un poco diferente para el nivel de

educación media, que está fuera del Programa. Al igual que en la zona urbana para los

ciclos del Programa, se estabiliza la proporción del gasto en cada uno de los productos del

paquete a partir del 2010 como se muestra en la siguiente figura.

11 La proporción del gasto de cada artículo del Paquete sobre el total del gasto de los hogares se incluye en el anexo 3, figuras A3.11 para la zona urbana y figura A3.12 para la zona rural.

3.21 1.87 1.74 2.23 1.87

8.85 4.25 3.60 4.60 4.99

15.33 6.48 5.62 5.96 5.56

14.68 6.20 6.67 7.11 6.65

22.95 9.20 9.49 9.35 8.64

0

5

10

15

20

25

2008 2009 2010 2011 2012

Parvularia

Primer ciclo EB

Segundo ciclo EB

Tercer ciclo EB

Media



Informe Final


Pág

ina5

1

Figura 3.22 - Proporción del gasto en educación sobre el total de gastos en

hogares de CE públicos en el área rural

Fuente: Digestyc, Base de datos de las EHPM de 2007 a 2012, Cálculos Econometría

2014

Hallazgos

Las series de gastos de la encuesta de hogares permiten afirmar que hay una

disminución en el gasto de los rubros del Paquete Escolar a partir del 2010 en los

hogares con NNA en CE públicos, tanto en el área urbana como en el área rural.

La caída en el gasto en el Paquete Escolar ha traído también una disminución en el gasto

en educación; sin embargo, es de anotar que ésta caída se ha dado también en los CE

que no reciben paquete escolar. A pesar de esta disminución no se observa una baja

en la proporción del gasto del paquete escolar sobre el gasto total en educación,

ésta aumenta en el año 2010 y luego se mantiene constante con un ligero aumento.

En todo caso, es importante tener presente que el Paquete en 2010 se entregó a final del

año, lo que pudo haber afectado el efecto sobre la economía familiar en este año.

Estos datos de la economía de los hogares muestran, por una parte que el Paquete

Escolar coincide con una disminución en el gasto en educación, aunque también se

observa esta caída en los CE que no están en el Programa, para estos últimos hay

problemas de confiabilidad de los datos analizado por lo que no es posible afirmarlo.

2009 2010 2011 2012

1.40 1.44 1.38 1.38

4.66 7.82 4.58 4.59

7.89 8.96 7.23 6.93

10.94 7.90 9.46 8.41

16.98 4.80 16.10 14.01

02468

1012141618

Parvularia

Primer ciclo EB

Segundo ciclo EB

Tercer ciclo EB

Media



Informe Final


Pág

ina5

2

Otra realidad es que aunque estos gastos bajaron, siguen manteniendo su proporción en el

gasto total, e incluso aumentaron en el 2010, esto muestra una disminución en dólares

constantes del gasto total ligeramente mayor que la disminución que se ha dado en los

gastos en educación.

c) Resultados sobre la economía local

Resultados

Las metas del Programa para este componente son12:

Al menos el 25% de las compras realizadas por el MINED para el Programa son

contratadas a MYPES.

Lograr que en el 2014 el 75% de las compras del Programa sean contratadas a

MYPES.

Generar 37,500 empleos directos a nivel local todos los años a partir del 2014.

25% de las MYPES del banco de proveedores están en capacidad de proveer de

bienes al Programa.

85% de MYPES de banco de proveedores han sido capacitadas por INSAFORP para

proveer bienes al Programa.

Como se mencionaba en la descripción del Programa, el Paquete Escolar fue puesto en

marcha desde el año 2009 con el fin de garantizar el acceso equitativo y la permanencia de

todas las niñas y niños en el sistema escolar, así como para ayudar a dinamizar la

economía local mediante el impulso de la micro y pequeña empresa.13

En este sentido, una parte importante de las acciones que se han desarrollado han estado

orientadas al fortalecimiento de la economía local a través del apoyo de las empresas

proveedoras de los productos del paquete.

12 Rivera Ocampo, R. (2013). Programa de Dotación de Uniformes, Zapatos y Útiles Escolares para Estudiantes de Educación Parvularia y Básica de Centros Educativos Públicos. Documento Conceptual. San Salvador. 13 Secretaría Técnica de la Presidencia. (2013). SPSU Sistema de protección social universal - Resumen Ejecutivo. San Salvador: Gobierno de El Salvador - Unidad del Sistema de Protección Social Universal.



Informe Final


Pág

ina5

3

La operación del Programa se sustenta en un Convenio de Cooperación firmado

inicialmente en septiembre de 2009 entre varias instituciones 14 , el cual se renueva

anualmente.

CONAMYPE es la institución encargada de las acciones del desarrollo y fortalecimiento

de los empresarios para su participación como proveedores del Programa. Estas acciones

se refieren a: 1) La identificación de proveedores a nivel nacional, clasificando y

calificando las capacidades de las empresas para la producción y suministro de uniformes,

zapatos y útiles escolares, 2) Al fortalecimiento empresarial a las MYPE y Grupos

Asociativos, a través de asesoría empresarial, asistencia técnica y capacitación y 3)

Asesoría, capacitación y acompañamiento a empresarios y empresarias de la micro y

pequeña empresa calificadas, para la preparación de las ofertas técnicas y económicas en el

proceso de contratación de las Ferias de Paquetes Escolares.15

En el Banco de Proveedores administrado por CONAMYPE se inscribieron en el 2009,

año de inicio del Programa, 8,565 proveedores, que han ido cambiando a través del

tiempo. CONAMYPE realiza un proceso de verificación que busca mejorar los niveles de

cumplimiento de las empresas proveedoras, el cual realiza mediante un seguimiento a las

empresas proveedoras contratados por el MINED, revisión del banco de proveedores y

validación de la información. Como resultado de este proceso a 2013 de acuerdo con el

informe de CONAMYPE se tienen 4,29016 proveedores con su información actualizada y

depurada.

Composición y tamaño

La evolución de la composición por tipo de empresa del banco de proveedores muestra

una disminución en las empresas proveedoras cuenta propia y un aumento en los

microempresarios, las categorías de pequeña empresa y mediana se han disminuido en

número pero porcentualmente representan proporciones similares.

14 Ministerio de Educación (MINED), Secretaría Técnica de la Presidencia (STP), el Ministerio de Economía (MINEC) a través de la Comisión Nacional para la Micro y Pequeña Empresa (CONAMYPE), el Ministerio de Trabajo y Previsión Social (MTPS), el Instituto Salvadoreño de Formación Profesional (INSAFORP), la Corporación de Municipalidades de la República de El Salvador (COMURES) y el Instituto Salvadoreño de Desarrollo de la Mujer (ISDEMU). 15 Conamype. Informe participación de la MYPE en el Programa de paquete escolar, 2013, San Salvador enero de 2014 16 Dato según informe CONAMYPE "Participación de la MYPE en el Programa Paquete Escolar 2013" de CONAMYPE. El dato de la base de datos entregada a la consultoría es de 4265 empresas proveedoras en el 2013.



Informe Final


Pág

ina5

4

Cuadro 3.6 – Cambio en la composición de las empresas 2011 – 2013

TIPO DE EMPRESA CUENTA PROPIA

MICROEMPRESA PEQUEÑA EMPRESA

MEDIANA EMPRESA

TOTAL 2011

CUENTA PROPIA 2427 770 5 0 3202

MICROEMPRESA 46 828 32 0 906

PEQUEÑA EMPRESA 0 17 35 1 53

MEDIANA EMPRESA 0 1 1 0 2

TOTAL 2013 2473 1616 73 1 4163

Fuente: CONAMYPE; Base de datos de proveedores, Cálculos Econometría

2014

Comparando el tamaño de las empresas proveedoras que están en la base de 2013 frente

su tamaño en el 2011, tal como se muestra en la figura anterior, 770 empresas cuenta

propia pasaron a ser microempresas y 5 pasaron a ser pequeña empresa. 32 de las 828

microempresas pasaron a ser pequeñas, mientras que 46 pasaron a ser cuenta propia. Esta

situación no necesariamente puede atribuirse a una caída en el tamaño de todas estas

empresas, sino que pudo deberse a la re categorización de las empresas con las visitas de

verificación que ha realizado CONAMYPE, en todo caso, es recomendable indagar la

situación de estas 46 empresas y hacer seguimiento a la modificación de su categoría. Esta

misma situación puede ocurrir con las 17 pequeñas empresas que pasaron a ser micro

empresas.

La composición del total de las empresas proveedoras para el 2013, muestra que un 59%

de las empresas proveedoras son por cuenta propia, un 39% son microempresa, un 1.8%

pequeña empresa y solo un 0.023% son mediana empresa (representado en este momento

por una empresa). El aumento de la participación de las microempresas proveedoras

puedes ser atribuible a los cambios en la re categorización hecha por CONAMYPE como

se explicó anteriormente. Es decir, no podemos atribuir los cambios en la participación de

las mismas a cambios estructurales de las que en el período inmediatamente anterior eran

de Cuenta Propia (Figura 3.23)



Informe Final


Pág

ina5

5

Figura 3.23 – Distribución de proveedores por tipo, 2011-2013


2014

La composición por producto para el año 2013 muestra que en uniformes un 69% son

cuenta propia y un 31% son microempresarios, mientras que en útiles, producción y

distribución de zapatos hay un predominio de microempresarios. (Figura 3.24)

Cuenta Propia Microempresa

Pequeña

Empresa

Mediana

Empresa

2011 78.57% 19.85% 1.41% 0.18%

2012 74.01% 24.46% 1.45% 0.08%

2013 59.02% 39.18% 1.78% 0.02%

0%10%

20%

30%40%

50%

60%

70%80%

90%



Informe Final


Pág

ina5

6

Figura 3.24 – Composición por categoría de las empresas proveedoras

según producto para el 2013


2014

Según el producto, para 2013, el 81% de las empresas proveedoras son de uniformes, el

10% proveen útiles, un 4% distribuyen zapatos y otro 4% son fabricantes de zapatos. Al

interior de cada una de estas categorías se observa que el 95% de las empresas

proveedoras por cuenta propia son de uniformes, con una muy baja participación de las

empresas proveedoras de otros productos. La microempresa también está concentrada en

uniformes (63%), seguida por útiles (20%), y con un 9 y 8% respectivamente para los

distribuidores y productores de zapatos. La pequeña empresa tiene proveedores de todos

los productos con predominio de los productores de zapatos (36%) y la mediana empresa

se concentra en la fabricación de zapatos. (Figura 3.25)

12.23%

19.37%

69.02%

14.53%

59.02%

82.45%

65.97%

30.52%

79.90%

39.18%

5.32%

14.14%

0.46%

5.57%

1.78%

0.52%

0.02%

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Distribuidor de Zapatos

Fabricante de Zapatos

Proveedor de Uniformes

Proveedor de Utiles

Total

Cuenta Propia

Microempresa

Pequeña Empresa

Mediana Empresa



Informe Final


Pág

ina5

7

Figura 3.25 – Composición de las empresas proveedoras por producto

según categoría para el 2013


2014

Empleo

En cuanto a empleo generado, tomando como base los 4.265 proveedores inscritos en el

banco de proveedores en 201317 y comparando el número de empleos directos de estas

empresas proveedoras que en el 2013 tenían 28,657 trabajadores, frente a los 24,613

trabajadores que estas mismas empresas tenían en 2011, se observa una generación de

4,044 empleos adicionales en el 2013 frente al 2011. Si a estos nuevos empleos se le

agregan 161 empleos de 20 nuevos proveedores que estaban en la base de 2013 y no

estaban en 2011, los nuevos empleos generados por el Programa son 4,205. Este mayor

número de trabajadores significa un aumento del 15% del empleo generado en dos años.

17 Base de datos de proveedores 2013 de CONAMYPE

0.91%

9.28%

13.16%

4.41%

1.47%

7.54%

35.53%

100%

4.48%

95.23%

63.44%

21.05%

81.43%

2.38%

19.75%

30.26%

9.68%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

Cuenta Propia

Microempresa

Pequeña Empresa

Mediana Empresa

Total

Distribuidor de Zapatos

Fabricante de Zapatos

Proveedor de Uniformes

Proveedor de Utiles



Informe Final


Pág

ina5

8

Se evidencia un cambio positivo en el número de trabajadores empleados por todos los

tipos de proveedores entre el 2011 y el 2013. En promedio, la empresa mediana aumento

11 trabajadores, la pequeña 2,3, la microempresa 1 y los cuenta propia 0.6. (Figura 3.26)

En la figura A3.13 del anexo se muestra el número de promedio de trabajadores por sexo

según tipo de proveedor.

Figura 3.26 – Cambio promedio en el número de trabajadores según tipo

de proveedor 2011-2013


2014

Se observa un cambio positivo en el número promedio de trabajadores en las empresas

fabricantes de zapatos (4.38%) y en aquellas que son proveedoras de uniformes (0.81%).

Para los distribuidores de zapatos y de útiles hubo una disminución en el número

promedio de empleados entre el 2011 y el 2103. (Figura 3.27)

En figura A3.143 del anexo 3 se muestra el número de trabajadores promedio por sexo,

según producto del paquete escolar.

0.0

2.0

4.0

6.0

8.0

10.0

12.0

Total Hombre Mujeres

0.60.2 0.4

1.00.4 0.6

2.3

1.0 1.3

11.0

5.06.0



Informe Final


Pág

ina5

9

Figura 3.27 – Cambio promedio del número de trabajadores según

producto del proveedor 2011-2013


2014

Ventas

El promedio de ventas anuales de productores (uniformes y zapatos) y distribuidores

(zapatos y útiles), muestra un leve aumento entre 2011 y 2013, en las categorías de cuenta

propia y de microempresa, mientras que para la pequeña y mediana empresa hubo una

disminución en el promedio. En la Figura 3.28 se muestra el cambio en el promedio anual

de producción/distribución según tipo de proveedor en miles de dólares corrientes, en

donde se evidencia una caída para mediana y pequeña empresa de entre el 3% y el 4%, y

un leve incremento en cuenta propia y micro empresa no superior al 0.3%.(Figura 3.29)

El promedio anual de producción o distribución expresada en miles de dólares corrientes,

muestra un aumento en las categorías de cuenta propia y en microempresa, mientras que

para la pequeña y mediana empresa hubo una disminución en el valor promedio. (Figura

3.28)

-2.00

0.00

2.00

4.00

6.00

Distribuidor deZapatos

Fabricante deZapatos

Proveedor deUniformes

Proveedor deÚtiles

Total Hombre Mujeres

-0.26 -0.25 -0.01

4.38

0.81

-0.38

2.80

0.28

-0.20

1.58

0.53

-0.19



Informe Final


Pág

ina6

0

Figura 3.28 – Promedio de producción o distribución según tipo de

proveedor - miles de dólares corrientes


2014

El cambio en el promedio anual de producción o distribución creció entre 2011 y 2013 en

$290 para la categoría de proveedores cuenta propia, y en $201 para los microempresarios,

mientras que en la empresa mediana disminuyó en $4,000 y en la pequeña empresa en

$3,380 (Figura 3.29)

0

10

20

30

40

50

60

Producción distribución 2011 Producción distribución 2013

1.4

54

7.4

18.4

1.7

50

7.6

15.1



Informe Final


Pág

ina6

1

Figura 3.29 – Cambio Promedio anual de producción ó distribución según

tipo de proveedor miles de dólares corrientes 2011-2013


2014

Al analizar el promedio de producción o distribución según el producto que entrega el

proveedor, se observa que aumentó en todos ellos el valor anual de las ventas de la

producción o de la distribución entre el 2011 y el 2013, excepto en las empresas

proveedoras de útiles escolares y en los distribuidores de zapatos. El cambio que se

observa es entonces positivo para los fabricantes de zapatos y para las empresas

proveedoras de uniformes en $1,150 y $480 respectivamente. Los distribuidores de

zapatos bajaron su distribución en $1,870 en promedio y las empresas proveedoras de

útiles también disminuyeron el promedio en $1,770. (Figuras 3.30 y 3.31)

-

-

-5.00

-4.00

-3.00

-2.00

-1.00

0.00

1.00

CUENTA PROPIA MICROEMPRESA PEQUEÑA EMPRESA MEDIANA EMPRESA

0.29

4.00

0.21

3.38



Informe Final


Pág

ina6

2

Figura 3.30 – Promedio de producción o distribución según producto del

proveedor miles de dólares corrientes


2014

Figura 3.31 – Cambio en el Promedio anual de producción o distribución

según producto del proveedor miles de dólares corrientes 2011-2013


2014

7.7

5.5

2.5

15.2

5.96.6

2.9

13.4

0.0

2.0

4.0

6.0

8.0

10.0

12.0

14.0

16.0




Proveedor deÚtiles

Producción distribución 2011 Producción distribución 2013

-2.5

-2.0

-1.5

-1.0

-0.5

0.0

0.5

1.0

1.5

-1.9

1.2

0.5

-1.8




Proveedor de Útiles



Informe Final


Pág

ina6

3

Las entidades de gobierno identifican que los resultados que ha tenido el Programa sobre

las MYPES son la mejora en la calidad de los productos, el fortalecimiento del tejido

productivo, la formación para el emprendimiento de las empresas proveedoras y el rescate

del sector de la confección y la producción de calzado en el país.

Para cumplir el objetivo de fortalecer la economía local, el Programa promueve la

contratación de proveedores del mismo municipio. La concentración por departamento

de las empresas proveedoras, que se presenta en la Figura 3.32, muestra que en todos los

departamentos hay proveedores para cada uno de los productos. Para el caso de calzado,

y teniendo en cuenta que es una industria más especializada, se ve una mayor

concentración en los departamentos de Santa Ana y San Salvador.

Figura 3.32 - Distribución de proveedores por departamento


2014

Los resultados de las encuestas a los directores/directoras de los CE muestran la

siguiente distribución de acuerdo con la ubicación del proveedor con relación al Centro

Educativo:

El 75% de las empresas proveedoras de uniformes se encuentran en el mismo municipio,

el 25% en un municipio vecino y el 0.17% en otro departamento. (Figura 3.33)

0.0%

5.0%

10.0%

15.0%

20.0%

25.0%

30.0%

35.0%

Uniformes

Zapatos

Útiles



Informe Final


Pág

ina6

4

Figura 3.33 – Ubicación de proveedores de uniformes

Fuente: Econometría. 2014. Encuesta a Directores/directoras (OAE)

La distribución de las empresas proveedoras de zapatos es un poco diferente, es así como

el 29% está en el mismo municipio, el 32% en un municipio vecino y el 39% en otro

departamento. (Figura 3.34)

55 2%.28 3%. 16 5%.

100 0%.

28 7%.

44 8%.

1000%.71 7%. 83 5%.

71 3%.

En el mismocasco urbanodel municipio

En el mismocantón

En el mismomunicipio

En unmunicipio

vecino

En otrodepartamento

Total

Urbano Rural



Informe Final


Pág

ina6

5

Figura 3.34 – Ubicación de proveedores de zapatos


El 60% de las empresas proveedoras de útiles se encuentran en el casco urbano del

mismo municipio, el 38% en un municipio vecino y el 2% en otro departamento. (Figura

3.35)

Figura 3.35 – Ubicación de proveedores de útiles


66 2%.

33 2%. 26 5%. 15 5%.287%.

33 8%.

66 8%. 73 5%. 84 5%.713%.

Urbano Rural



En unmunicipio

vecino

En otrodepartamento

Total

52 2%.

23 2%. 20 4%. 10 6%.28 3%.

47 8%.

100 0%.76 9%. 79 6%. 89 4%.

71 7%.


En el mismocantón


En unmunicipio

vecino

En otrodepartamento

Total

Urbano Rural



Informe Final


Pág

ina6

6

Como se muestra en la Figura 3.36, la tendencia en la participación en las ferias escolares

de fabricantes de uniformes cuenta propia y microempresa ha sido creciente. La caída que

presenta la pequeña empresa en su participación en las Ferias Escolares en 2012 se debe a

que para este año, el número de pequeñas empresas inscritas en el banco de proveedores

era de 10 frente a un total de 24 que han participado en el Programa.

Figura 3.36 - Evolución de la participación en la feria de proveedores de

uniformes. % de empresas inscritas en el banco de proveedores que

participaron en las ferias

Fuente: Econometría 2014. Encuesta a Proveedores

Las empresas proveedoras cuenta propia, microempresa y pequeña empresa muestran una

tendencia creciente en el periodo en cuanto a su participación en las ferias. (Figura 3.37)

2009 2011 2012 2013

Uniformes Cuenta propia

63%

63%

100%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

2010

Uniformes Microempresa

Uniformes Pequeña empresa

86%

86%

100%

95%

90%

100%

97%

100%

44%

99%

100%

100%

1.046 micro

24 pequeñas2.073 cuenta propia



Informe Final


Pág

ina6

7

Figura 3.37 - Evolución de la participación en las ferias de proveedores de

zapatos


En cuanto a útiles escolares, en 2009 el 73% de las pequeñas empresas asistieron a la feria,

sin embargo a partir de 2010 este porcentaje fue del 100%. Las microempresas de útiles

son las que han tenido un crecimiento menos acelerado, pero en los último 2 años el

100% de ellas ha participado de las ferias. Las empresas por cuenta propia han tenido un

comportamiento similar. (Figura 3.38)

2009 2011 2012 2013

Zapatos Cuenta propia 56%

53%

50%

100%

100%

94%

100%

100%

100%

99%

100%

100%

100%

100%

85%

100%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

2010

70%

83%

92%

100%

Zapatos Microempresa

Zapatos Pequeña empresa

Zapatos Mediana empresa

1 mediana

263 micro

12 cuenta propia

64 pequeña



Informe Final


Pág

ina6

8

Figura 3.38 - Evolución de la contratación de proveedores de útiles


Por otro lado, y adicional a la contratación, las entidades de gobierno consideran que se

han fortalecido las capacidades empresariales de las empresas proveedoras a través de

capacitaciones, compra de maquinaria y tecnología y mejoras en la producción.

En cuanto a la capacitación, el 48.1% de las empresas proveedoras afirma haber sido

capacitado por el Programa, en su mayoría en temas de confección de uniformes y en

temas de contabilidad.

La entidad que más ha capacitado, según la percepción de las empresas proveedoras, ha

sido el INSAFORP. De acuerdo a la información suministrada por esta entidad, en

competencias técnicas se ha capacitado a 978 personas del Programa entre 2010 y 2013.

Llama la atención que dentro de la categoría “otro” de entidades que capacitan es

frecuente la mención del MINED en temas de contabilidad, confección y fabricación.

120%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

2009

Útiles - Cuenta propia Útiles - Microempresa Útiles - Pequeña empresa

2010 2011 2012 2013



Informe Final


Pág

ina6

9

Cuadro 3.7 – Capacitación a proveedores

CONTABILIDAD COMERCIALIZACIÓN ASOCIATIVIDAD CONFECCIÓN UNIFORMES

FABRICACIÓN DE CALZADO

CONAMYPE 39.4% 39.4% 18.1% 35.5% 10.3%

INSAFORP 75.0% 25.0% 25.0% 75.0% 0.0%

OTRO 35.7% 42.9% 14.3% 32.1% 14.3%


Por otro lado, el 75.5% de los proveedores ha adquirido nuevos activos para atender la

demanda del Programa, que se materializan en bienes inmuebles, maquinaria, vehículos y

mobiliario. De estos proveedores, el 86.3% ha adquirido maquinaria, el 31.9% mobiliario,

el 17.7% bienes inmuebles, el 7.8% vehículos y el 6.3% otros18.

El 41% de las empresas proveedoras han accedido a crédito con entidades financieras con

el Programa, éste se ha ido incrementando en el periodo de ejecución del Programa. En

2010 el 4% de las empresas proveedoras tomaron créditos, en 2011 el 8.43%, en 2012 el

19.43% y en 2013 el 51.6%, lo que les ha permitido solventar la falta de liquidez por las

demoras en los desembolso y evitar dificultades en la producción. Este incremento en

2013 responde a gestiones del Programa con la Banca para flexibilizar las condiciones de

crédito para las empresas proveedoras.

Cuadro 3.8 – Crédito por tipo de proveedor

Fuente: Econometría. 2014. Encuesta a Proveedores

18 En el anexo 3 se incluye una figura A3.15 donde se presenta la proporción de empresas que han adquirido activos según producto y tipo de proveedor. También se incluye la figura A3.16 donde se muestra la Adquisición de activos por rubro y tipo de proveedor

2010 2011 2012 2013 Comportamiento

CUENTA PROPIA 0,01% 6,00% 11,00% 27,00%

MICROEMPRESA 0,03% 9,00% 20,00% 79,00%

PEQUEÑA EMPRESA 0,00% 0,00% 0,00% 0,00%

CUENTA PROPIA 0,00% 0,00% 0,00% 0,00%

MICROEMPRESA 0,20% 4,00% 10,00% 38,00%

PEQUEÑA EMPRESA 0,00% 0,00% 0,00% 0,00%

CUENTA PROPIA 0,00% 17,00% 52,00% 100,00%

MEDIANA EMPRESA 0,00% 100,00% 100,00% 100,00%

MICROEMPRESA 0,09% 14,00% 53,00% 71,00%

PEQUEÑA EMPRESA 0,17% 36,00% 56,00% 100,00%

Un

ifo

rme

sÚ

tile

sZ

ap

ato

s



Informe Final


Pág

ina7

0

Pese a que el acceso a crédito con entidades financieras se ha incrementado, el 36% de las

empresas proveedoras tomó prestado dinero con un familiar o un amigo. También se

debe resaltar que el 18% de los proveedores utilizan la modalidad de crédito con

Proveedores de materias primas, este mecanismo en general puede facilitar la liquidez de

las empresas y mejorar sus flujos de caja, así mismo esta medida puede ser un indicador

de la confianza que las empresas del Programa han generado con sus propios

proveedores. (Figura 3.39). La proporción de proveedores según tipo de prestamista se

presenta en la figura A3.17 del anexo 3.

Figura 3.39 –Fuente de crédito


Ocupación del proveedor en momentos que no produce el paquete escolar

La ocupación principal de las empresas proveedoras en los meses donde no están

trabajando para entregar los productos del paquete escolar, es similar a que realizan para

el Programa en la mayoría de ellos. El 76% confecciona, fabrica o vende productos

similares para otros clientes cuando no están trabajando para entregar el paquete escolar,

el 21% confecciona o fabrica otros productos diferentes, el 3% son empleados y el 10%

trabaja en otro tipo de negocio.

Del 76% de los proveedores, que hacen productos similares para otros clientes, la mayor

proporción es de las empresas medianas de zapatos (100%) y la menor es la de empresas

pequeñas de calzado (48%), tal y como se observa en la Figura 3.40

Entidad Financiera

22%

36%

5%

18%

Amigo o Familiar Prestamista

Proveedor de materias prima



Informe Final


Pág

ina7

1

Figura 3.40 – Proporción de proveedores que confeccionan, fabrican o

venden productos similares a otros clientes cuando no trabajan para el

paquete escolar, por tipo de proveedor


Hallazgos

Las empresas proveedoras del Programa de Paquete Escolar han cambiado su

composición entre el 2009 y el 2013, aumentando la proporción de microempresarios

(de 20% a 39%) y disminuyendo la de cuenta propia (de 79% a 59%). Las empresas

pequeñas y medianas solo representan el 2% del total de proveedores del Programa.

Un 81% de las empresas proveedoras son de uniformes, seguidos por un 10% de útiles, y

los distribuidores y fabricantes de zapatos representan cada uno un 4% del total.

El empleo generado por el Programa creció en un 15% en dos años, se generaron 4205

empleos adicionales entre 2011 y 2013.

Se observa un aumento en el número promedio de empleados en todas las

categorías, y a nivel de los productos crecieron en número promedio de empleos los

Útiles - Pequeña empresa

Uniformes - Cuenta propia

Uniformes - Microempresa

Uniformes - Pequeña empresa

Útiles - Cuenta propia

Zapatos - Cuenta propia

Zapatos - Pequeña empresa

Zapatos - Microempresa

Zapatos - Mediana empresa

Útiles - Microempresa

0% 20% 40% 60% 80% 100% 120%

48 0%.

78 0%.

100 0%.

85 0%.

92 0%.

71 0%.

74 0%.

82 0%.

67 0%.

84 0%.



Informe Final


Pág

ina7

2

productores de zapatos y los de uniformes. Los distribuidores de zapatos y de útiles

disminuyeron marginalmente el número promedio de empleos.

A nivel de producción y distribución se observa una dinámica de crecimiento en las

empresas por cuenta propia y microempresa en las cuales el valor de las ventas

aumentó entre el 2011 y el 2013, mientras que en las empresas pequeñas y mediana este

valor promedio disminuyó.

En las encuestas se puede ver que las compras locales y la focalización hacia el micro,

pequeñas y medianas empresas se ha logrado cumplir con el modelo de contratación que

utiliza el Programa. Esto ha llevado a que se constituya un mercado, que si bien es finito,

representa un potencial de fortalecimiento y crecimiento de las empresas proveedoras.

Se evidencia que la capacitación técnica que se ha brindado a proveedores es una

proporción muy baja pese a que el Programa lleva 5 años operando. Por otro lado,

además de INSAFORP las empresas proveedoras reconocen otros actores que han

realizado capacitaciones en diferentes temas que podrían constituirse en potenciales

aliados para el fortalecimiento de las empresas.

La adquisición de activos, en especial la proporción de proveedores que ha adquirido

maquinaria gracias al Programa, y el porcentaje que se dedican a actividades similares a las

que realizan para el Paquete Escolar, evidencian que el Programa ha permitido

fortalecer la capacidad productiva de las empresas y generar empleo.

3.1.2 Oferta

a) Cobertura

El análisis del funcionamiento del Programa desde el punto de vista de procesos, y de

acuerdo a la información recogida en las entrevistas y en las encuestas, permite identificar

que la coordinación interinstitucional y el modelo de ferias adoptado para la contratación

son factores que han contribuido positivamente a la operación del Programa y al logro de

sus metas de cobertura.

El Programa tiene como meta dotar cada año de uniformes, zapatos y útiles a todos los

niños inscritos entre parvularia y 9º grado del sistema educativo público del país, que



Informe Final


Pág

ina7

3

equivale a 1.3 millones de NNA, con el fin de garantizar el acceso equitativo a la

educación19.

Resultados

Los resultados encontrados en las encuestas a CE y hogares evidencian que el Paquete

Escolar ha cumplido con la meta de entregar de manera universal el Paquete durante el

periodo que lleva operando.

La participación de los CE públicos en el Programa ha sido del 100% para todos los años

desde 2010. En 2009 hay un 3.6% de CE que reportan no haber participado, ya que fue el

año en que se comenzó a implementar. Ver Cuadro A3.1, anexo 3

De acuerdo a la información reportada, el 99% de los NNA recibieron en 2013 el Paquete

y a la fecha de la aplicación de la encuesta, un 82% de los NNA había recibido el paquete

en el 2014. Ver cuadro A3.2 anexo 3. Es importante aclarar que la encuesta fue aplicada

entre febrero y marzo, por lo que algunos CE no habían recibido aún todos los productos

del Paquete Escolar.

Hallazgos

En cuanto a la cobertura, no se evidencian diferencias entre las metas propuestas y

la ejecución del Programa, que ha entregado paquete a 1,386,767 NNA de escuelas

públicas en todo el país.

b) Recepción y uso

Resultados

En relación a la entrega del Paquete escolar se tienen resultados sobre ¿Dónde se entrega?

Es decir el lugar de la entrega, y sobre ¿a quién se le entrega el Paquete?, es decir quien lo

recibe a los proveedores. Adicionalmente se tienen las respuestas de los proveedores y de

los directores de los CE.

La normativa establece que "La forma y lugar de entrega de los uniformes, será en el Centro

Educativo, mediante un listado de recepción de bienes que contenga: el nombre del Centro Educativo, el

Grado, nombre del alumno y quien firmará de recibido será el padre de familia o madre de familia o




Informe Final


Pág

ina7

4

responsable del alumno o alumna. La recepción y embalaje lo coordinará directamente con el Centro

Educativo."20

Frente a la pregunta de a quién se le entrega el Paquete Escolar, los directores/directoras

afirman que se hace en un 98.84% de los casos a los padres/madres en los CE, lo cual

corresponde a la normativa del Programa, sólo en un 1.81% de los casos se entrega

directamente a los estudiantes. (Cuadro A3.3 anexo 3). Con respecto al lugar de entrega

del Paquete Escolar, el 86% de los directores/ directoras afirma que el Paquete se entrega

en el CE y el 14% afirma que se entrega en los hogares de los estudiantes.

Por su parte, el 68.3% de las empresas proveedoras respondió que le entrega los

productos al director del CE, y sólo un 17% hace entrega directa a las familias como se

muestra en la Figura 3.41.

Los resultados de los dos actores no coinciden en la medida que según los proveedores

no hay una entrega directa de ellos a los padres de familia, sino que se entregan al

director/ directora del CE, o al director de la OAE. Para los directores/ directoras la

entrega que se hace en el CE a los padres de familia, es la que cuenta y este paso

intermedio seguramente es visto como parte de la logística. Desde la evaluación y con la

información disponible parecería que este paso entre el Proveedor y el director/directora

no está reglamentado, pero si es lo que sucede con más frecuencia, aunque la norma exija

que sea el proveedor quien haga entrega directa a los padres de familia.

20 MINED (2013) Sección E “ANEXOS GENERALES”, ANEXO 2: “MODELO DE SOLICITUD DE COTIZACIÓN Y COTIZACIÓN”, punto 2 “CONDICIONES ESPECIALES”, literal f)



Informe Final


Pág

ina7

5

Figura 3.41 – Actor a quien las empresas proveedoras hicieron la última

entrega


En lo que se refiere a la percepción de cómo es recibido el Paquete Escolar, el 98% de los

directores/directoras considera que las familias lo reciben con agrado. En los grupos

focales y entrevistas con los NNA se evidenció que ellos se sienten felices de recibirlo y

de utilizar sus uniformes y zapatos.

En cuanto a los patrones de uso, el 95% de los hogares afirma que su hijo usó la semana

anterior a la encuesta los uniformes. Del 5% restante, la mitad no lo había recibido al

momento de la encuesta. El 87.2% afirma que usó los zapatos la semana anterior a la

encuesta; del 12% restante, el 48% no los había recibido aún. En los ejercicios cualitativos

con los NNA ellos afirman que en general usan sus zapatos y uniformes para asistir al

centro educativo, y pocos reconocen utilizarlo fuera de clases porque les agrada, y en

algunos casos lo utilizan fuera porque no cuentan con otros zapatos.

El 99% reporta que su hijo usa el uniforme y los zapatos siempre que asiste al CE, y un

13% que lo usa de vez en cuando en la casa, los fines de semana o en eventos especiales.

68%

17%

Al director del CE A los docentes de cada nivel Al delegado por el OAE A la familia de los estudiantes

10%

5%



Informe Final


Pág

ina7

6

Hallazgos

Los resultados de la encuesta a proveedores evidencian que hay un incumplimiento en la

normativa del Programa, en tanto las entregas de los proveedores no se están

realizando directamente a los padres/madres de familia, sino en su mayoría se

entregan a los directores/directoras de los CE y estos los entregan a los padres/madres de

familia.

Es importante señalar, que una de las dificultades que mencionaron las empresas

proveedoras, y que se confirmó con la información obtenida de la entrevista a

CONAMYPE, es que los padres/madres no se presentan en el CE al momento de hacer

las entregas, lo cual puede estar afectando el proceso de entrega tal y como se tiene

previsto en la normativa. Este hallazgo se debe complementar con las dificultades que

tienen los padres/madres para desplazarse en horarios laborales al CE, o el tener que ir en

diferentes oportunidades por las diferencias en los tiempos de entrega de los productos.

3.1.3 Enfoque

Resultados

El Paquete Escolar, como los demás Programas y políticas del SPSU, tiene como uno de

sus principios rectores el enfoque de derechos, orientándose a garantizar el derecho a la

educación de los NNA mediante una política inclusiva fundamentada en la equidad.

Este enfoque en el que se fundamenta el Programa es evidente en su universalidad y es

claro en el discurso de las entidades de gobierno, en especial de aquellas que tienen

funciones estratégicas dentro del Paquete Escolar.

A diferencia de una intervención enfocada en necesidades, un Programa con enfoque de

derechos busca garantizar el derecho de los NNA y no satisfacer una necesidad puntual

que tengan, en la siguiente figura se resumen las características propias de cada enfoque.



Informe Final


Pág

ina7

7

Figura 3.42 – Características de enfoque de necesidades y enfoque de

derechos

Fuente: Econometría, 2014 a partir de (Save the Children, 2002)

En su mayoría (más del 70%), los actores consideran que el Programa está orientado a

garantizar el derecho a la educación de los NNA, contribuyendo a eliminar una barrera de

acceso mediante el apoyo a la economía familiar. Esta información, obtenida de la

encuesta a hogares y CE, evidencia que la percepción que tienen los involucrados sobre el

enfoque del Programa está alineada con los principios en los cuales se fundamenta.

(Figura 3.43)

Enfoque de necesidades

Coyuntural y transitorio

Expontáneo

Asistencialista

Niño objeto tutelar

Demandas

Buena voluntad

De corto plazo

Puntual

Paternalista

Enfoque de derechos

Permanente

Universal, no discrimina

Exigible

Irrenunciable

Obligatorio

Participativo (informa, comparte y discute)

Integral

Reconoce habilidades y capacidades

Promueve el desarrollo

Niño sujeto de derechos

Señala responsables

Ataca la fuente de la violación o de no garantía del derecho

Tiene respaldo legal y jurídico

Dinámico



Informe Final


Pág

ina7

8

Figura 3.43 - Percepción del Enfoque

Fuente: Econometría, 2014. Encuesta a Hogares, a Directores/directoras

(OAE) y a Docentes

No obstante, y en contraste con la percepción de los padres/madres y

directores/directoras, la opinión general de los niños consultados es que el paquete

escolar es un "regalo" o "donación" sobre el cual no se puede hacer ningún tipo de

exigencia.

El 76% de los directores/directoras afirma que el CE tiene en cuenta la opinión de los

estudiantes, en el 58% de los casos a través de reuniones con los NNA. Como se muestra

en la siguiente figura, esta proporción de participación de los NNA es 14 puntos

porcentuales menor en área urbana que en el área rural. (Figuras 3.44 y 3.45)

30 2%. 24% 29% 28%

69 8%. 76% 71% 72%

Satisfacer las necesidades de los niños y niñas

Garantizar el derecho a la educación de los niños y niñas



Informe Final


Pág

ina7

9

Figura 3.44 – CE que tiene en cuenta la opinión de los estudiantes según la

percepción de los directores/directoras: Urbano

Fuente: Econometría, 2014. Encuesta a Directores/directoras (OAE)

Figura 3.45 – CE que tiene en cuenta la opinión de los estudiantes según la

percepción de los directores/directoras: Rural


66%

34%

Si No

Si No

80%

20%



Informe Final


Pág

ina8

0

Hay un porcentaje alto (25.9%) de hogares que no sabe, o no responde, sobre si se tiene

en cuenta la opinión de los NNA, el 51% afirma que si, y el 23% que no se tiene en

cuenta. (Figura 3.46)

Figura 3.46 – CE que tienen en cuenta la opinión de los estudiantes según la

percepción de los hogares

Fuente: Econometría, 2014. Encuesta a Hogares

A pesar que según la percepción de los directores/directoras y padres/madres de familia

se garantiza la participación de los estudiantes, de las entrevistas con las entidades de

gobierno se puede afirmar que estos espacios no existen o no están institucionalizados, y

en la consulta a los niños no se evidencia que ellos participen en las decisiones sobre los

uniformes, los zapatos y los útiles.

El MINED manifestó en uno de los talleres de presentación de resultados que a partir de

2014 se incluyó en la normativa que los niños y niñas de 9° apoyarán a los padres/madres

en la recepción de los bienes, verificando que el paquete se entrega de acuerdo a las

especificaciones.

Si No No sabe, no responde

26%

23%

51%



Informe Final


Pág

ina8

1

Hallazgos

Se han implementado estrategias para empoderar a los participantes sobre el enfoque

que rige el Programa. Las encuestas muestran que de acuerdo con la percepción de los

encuestados, estas estrategias han tenido efectos sobre la manera en que los

directores/directoras, docentes y padres/madres de familia ven el Paquete Escolar.

Sin embargo, y pese a que en 2014 se abrió un espacio de participación para un sector de

los estudiantes en labores operativas, no es evidente la participación de los NNA en la

ejecución y seguimiento del Programa.

3.1.4 Interacción educativo - productivo

Resultados

La interacción del componente educativo y el componente productivo es un enfoque

identificado que los actores involucrados califican como novedoso, en tanto ha permitido

vincular el fortalecimiento de la economía local a la política social priorizada por el

gobierno. En este sentido, la opinión es que se aprovechó una estrategia de la política

educativa para generar un mercado que permitiera dinamizar la economía local en un

periodo de crisis.

Tal como se evidencia en las entrevistas, este modelo se reconoce como exitoso

operativamente, ya que en efecto se ha logrado canalizar las compras del MINED en

MYPES del nivel local. Sin embargo, ha presentado dificultades en términos

conceptuales para la construcción del marco lógico por tener dos objetivos que están en el

mismo nivel en dos componentes diferentes.

Por un lado, se tiene el componente educativo, que tiene como propósito mejorar la tasa

de finalización del 2° y 3er ciclo de básica de CE públicos y por otro lado se tiene un

componente productivo, que tiene como propósito aumentar el porcentaje de MYPES

formalizadas y el porcentaje de empleos generados en los sectores textil, confección y

calzado y aumentar la proporción de hogares en condición de pobreza beneficiados.

En el Documento Conceptual21 se logra integrar los dos componentes en un único fin

que es “Apoyar la economía familiar de los hogares salvadoreños para no afectar la asistencia a la




Informe Final


Pág

ina8

2

escuela de los NNA, promoviendo además un modelo de crecimiento y desarrollo integral que fortalezca a

las MYPES a nivel local”.

A partir de este fin se derivan dos componentes que tienen propósitos independientes,

pero objetivos específicos vinculados al apoyo a la economía familiar mediante la

dotación de elementos que contribuyan al acceso a la educación. Esta situación puede

explicar el que las entidades entrevistadas privilegien uno de los dos componentes y vean

al otro como un efecto del que priorizan, uno de los funcionarios entrevistados mencionó

que "al principio (estuvo) en la formulación del marco lógico de este Programa y no se sabía definir,

aunque la prioridad siempre era lo educativo, lo otro venía como un efecto positivo y colateral que se

aprovechaba por este Programa" (entrevista a entidades de gobierno).



Informe Final


Pág

ina8

3

Figura 3.47 – Orientación Estratégica

Fuente: Elaboración propia con base en Rivera Ocampo, 2013, Anexo 1

Con respecto a la operatividad, para la mayoría de los directores/directoras y docentes, su

función dentro del Programa no afecta, el cumplimiento de su trabajo dentro del CE. El

60.6% de los directores/directoras afirma que el Paquete Escolar no ha representado una

carga para su trabajo. Al desagregar esta pregunta por tipo de CE se observa que las

mayores proporciones que afirman que si afecta su trabajo se encuentran en los CE



Informe Final


Pág

ina8

4

pequeños, y sobre todo en los que están en el área rural, donde se observa la mayor

proporción (48.58%) que afirma que si representa una carga para su trabajo. (Figura 3.48)

Figura 3.48 – Sobrecarga por el Programa al trabajo en el CE


Para los directores/directoras que respondieron que el Programa si afecta su trabajo

(39.4%), la mayoría consideran que la actividad que más se afecta es la de dictar clase.

Esto refleja especialmente la situación de los directores de CE pequeños, que además de

sus labores administrativas dictan clase y donde las tareas del Programa que muchas veces

implican desplazamientos o estar fuera de la IE afectan su labor docente. (Figura 3.49)

40 20%.

20 22%.

48 58%.39 72%.

25 62%.43 84%.

59 80%.

79 78%.

51 42%.60 28%.

74 38%.

56 16%.

RuralGrande

RuralMediano

RuralPequeño

UrbanoGrande

UrbanoMediano

UrbanoPequeño

Si No



Informe Final


Pág

ina8

5

Figura 3.49 – Tareas que son afectadas por la carga del Programa


En cuanto al componente productivo, su interacción con el educativo no ha tenido

dificultades, por cuanto el segundo ha representado una oportunidad de negocio para las

empresas proveedoras.

Hallazgos

Las entidades de gobierno entrevistadas, consideran que existe una sobre carga de

trabajo a los directores/directoras y docentes por las labores que se les asignan de

administración del Programa. Esta situación es más notoria en los CE pequeños donde

los directores/directoras también deben dictar clase, y la administración del Programa

afecta su labor de enseñanza. El MINED y CONAMYPE no ven este rol administrativo

de los directores/directoras como una prioridad dentro del sector educativo, e incluso

consideran que sería mejor delegar esta función a un tercero o buscar apoyo para

realizarla.

En términos de resultado, la articulación de los dos componentes ha demostrado

funcionar pese a que en la conceptualización del Programa esto ha sido una dificultad.

11%

55%

17%

12%5%

Dar clases



Informe Final


Pág

ina8

6

3.2 CALIDAD

En relación con el tema de calidad, las preguntas de investigación están orientadas a

conocer el nivel de satisfacción de la población objetivo con el avance, los resultados y la

calidad de los productos que recibe a través del Programa. Se busca identificar las causas

de insatisfacción si existen y las diferencias que han existido en las cantidades entregadas

por las empresas proveedoras, en la calidad y tallas de los productos y las demoras en

tiempos de entrega, principalmente. Estas diferencias generan dificultades entre los CE y

las empresas proveedoras, tema que también se incluye en este numeral.

3.2.1 Satisfacción del producto y del proceso de entrega

a) Funcionamiento del Programa

La percepción sobre el funcionamiento del Programa es bastante buena. El 98% de los

directores/directoras de los CE, el 69% de los docentes que no hacen parte del OAE y el

75% de aquellos que hacen parte de la OAE lo califica como bueno. Los CE más críticos

del funcionamiento del Programa son los rurales grandes donde un 13% considera que es

regular

Los Directores/directoras de los CE opinan en un 61.76% que el Programa funciona

mucho mejor ahora que en años anteriores, el 29% opina que funciona mejor, el 9% igual

y solo un 0.19% opina que funciona peor. En el cuadro A3.4 se presenta este resultado

por tamaño y zona del CE.

Los hogares califican el funcionamiento del Programa en un 86.6% como bueno y en un

13.4% como regular. Ver cuadro A3.5 para calificación por tamaño y zona del CE.

Hallazgos

El funcionamiento del Programa es calificado como muy bueno o bueno por la mayoría

(95% o más) de los CE, que además en un 91% considera que ha mejorado en relación a

los años anteriores, sólo un 9% de los CE considera que está igual o peor (0.19%) que

antes. Los hogares también califican el funcionamiento del programa como bueno,

aunque en una menor proporción (86.6%) frente a los CE



Informe Final


Pág

ina8

7

b) Nivel de satisfacción

El nivel de la satisfacción de los padres/madres y estudiantes según declaración de los

diferentes participantes es excelente. Un 99% de los hogares declaran estar satisfechos

con los productos del Paquete escolar. Un 98% de los directores/directoras opinan que

los padres/madres reciben el paquete escolar con satisfacción. Por su parte un 93% de los

proveedores opina que los hogares reciben el paquete con agrado.

El nivel de satisfacción de los estudiantes que se identificó durante el monitoreo del

Programa de acuerdo con lo expresado por el MINED, se ha conocido a través de la

opinión de los directores/directoras y docentes de los CE, donde coinciden en afirmar

que los estudiantes lo reciben con mucha alegría (STP, 2014).

Para esta evaluación se diseñó un instrumento para los NNA de CE urbanos y rurales que

fue aplicado a través de ejercicios cualitativos con los estudiantes de parvularia y ciclo 1, 2

y 3. En estos ejercicios se hicieron varias preguntas orientadas a medir el nivel de

satisfacción de los estudiantes con los uniformes, zapatos y útiles escolares. Frente a la

pregunta de cómo se sienten cuando tienen puestos su uniforme y zapatos, se observa un

gran nivel de satisfacción así como de alegría.

Algunas de las respuestas reflejan sentimiento de felicidad y comodidad. Me siento Bien,

porque es bonito el uniforme y vamos a la escuela a estudiar. Estoy Feliz, porque es bonito, bien rico…

porque es suave. Me siento bien, me siento como que estoy calientita, porque el uniforme es suavecito.

Afirman también que les gusta cómo se ven con el uniforme y los zapatos: Sí me gusta cómo

me veo. sí… porque me veo bonita.

Con relación a si son cómodos se encontraron opiniones diferentes: la mayoría opina que

si son cómodos y algunos argumentan que a veces no les queda: Bien… a la medida.

Bien…me quedan socados sin calcetines… cuando traigo calcetines no me quedan socados. Si, bien lo

siento suavecito, cabalito y los zapatos bien.

Se preguntó cómo se sentirían si no recibieran el uniforme, zapatos y útiles escolares

¿Cómo se sentirían? ¿Qué harían para venir a estudiar? Las respuestas muestran que se

sentirían muy mal. Mal, porque no tengo los uniformes. Me pondría ropa para salir pues. No sé

(cómo haría con los útiles escolares). mal… porque no tengo nada, entonces me quedara en la casa.

Se hizo el ejercicio de suponer que pudieran escoger (elegir) y se preguntó ¿con qué ropa

les gustaría venir a estudiar?: La mayoría respondió que con el uniforme: Con el uniforme,



Informe Final


Pág

ina8

8

porque no me gustaría andar así sin uniforme. Me gustaría que todos anduviéramos con uniforme porque

todos andaríamos iguales. Con el uniforme… porque se tiene que venir con uniforme. Me siento alegre.

Lo que más les gusta del paquete escolar es: (Zapatos) porque traen chonguitas… y porque son

bien bonitos, se mira bonito uno. Todo me gusta. Azul, blanco, negro (los zapatos) y blanco los zapatos.

La crayola, la plastilina, los colores, las tijeras, los cumbitos (pinturas). Así paso a segundo a sexto (por

qué le gustan los útiles). El pantalón… porque (con) el pantalón no me pican los moscos. Se sienten

muy felices con los útiles porque pueden pintar, estudia y trabajar

La mayoría de los NNA que participaron de los grupos focales o que fueron entrevistados

dicen que no juegan con el uniforme y los zapatos porque se dañan, prefieren cuidarlos.

Los resultados anteriores coinciden con lo encontrado en la Evaluación de Medio

Término del Programa22, donde se afirma que el balance que hacen las niñas y los niños

de Párvulos a Tercer Grado es que están felices de poder recibir su paquete escolar,

evidenciando complacencia de hogares y asistencia a clase. Les brinda un sentido de

pertenencia a su comunidad educativa, eleva su autoestima y permite que todas y todos

sean tratados como iguales.

La gran mayoría de los hogares de los estudiantes (98.38%) manifiestan estar muy

satisfechos con el Programa. En el cuadro A3.6 se presenta la proporción de hogares

satisfechos por tamaño y zona del CE.

Según los directores/directoras de las OAE un 98.2% de los hogares reciben el paquete

con agrado y un 1.8% con indiferencia. De estos últimos, la mayor se concentra en los

CE urbanos medianos (8.1%). (Ver cuadro A3.7)

Una proporción pequeña de los CE afirma que los estudiantes, padres/madres o

encargados presentaron quejas con el último paquete escolar entregado, esto lo podemos

inferir ya que el 63.7% de los directores/directoras de los CE encuestados afirman que

no se presentaron quejas y un 34.9% afirma que en menos del 25% de los casos se

presentaron quejas, es decir que máximo un 8.5% de los estudiantes, padres/madres o

encargados presentaron quejas. (Cuadro 3.9)




Informe Final


Pág

ina8

9

Los CE con mayor proporción de quejas son los urbanos-grandes con un 43.8%, en los

cuales menos del 25% de los hogares lo hicieron, y los CE urbanos-medianos donde un

29% recibió quejas de al menos el 25% de los hogares y un 3.1% recibió quejas de más del

50%.

Cuadro 3.9 – Proporción de los CE donde padres/madres presentaron

alguna queja sobre el último paquete escolar, según los

directores/directoras de las OAE

CATEGORÍA CE NINGUNO MENOS DEL 25% ENTRE EL 25 - 50% MÁS DEL 50%

Rural-Grande 64.7% 35.3% 0.0% 0.0%

Rural-Mediano 56.2% 43.8% 0.0% 0.0%

Rural-Pequeño 68.3% 31.0% 0.0% 0.7%

Urbano-Grande 51.7% 42.4% 6.0% 0.0%

Urbano-Mediano 67.9% 29.0% 3.1% 0.0%

Urbano-Pequeño 66.4% 33.7% 0.0% 0.0%

Total 63.7% 34.9% 1.0% 0.4%

Fuente: Econometría, 2014, Encuesta a, directores/directoras OAE

Por su parte, las empresas proveedoras consideran que un 93% de los hogares reciben los

productos del paquete escolar con agrado. Un 84% lo recibe con agrado y no hacen

reclamos y el 9% aunque lo recibe con agrado hace reclamos. El 7% restante lo recibe y

hace reclamos. Ver cuadro A3.8

La proporción de proveedores que reciben quejas varía de acuerdo con el tipo de queja.

La menor proporción se refiere a quejas por la calidad de los materiales, donde un 12% de

los proveedores afirman haber recibido quejas, siendo mayor la proporción en útiles

(16%) y zapatos (16%). En relación al diseño, el 20% de los proveedores de zapatos

recibieron quejas y un 13% de los de uniformes. La calidad de la fabricación es también

motivo de quejas, donde un 36% de los proveedores afirman haberlas recibido. La menor

proporción es la de proveedores de útiles (17%), frente a uniformes (39%) y zapatos

(35%). En tiempo de entrega la proporción de proveedores que reciben quejas es del

16%. La mayor proporción de proveedores que reciben quejas se refiere al tema de las

tallas, donde un 46% de los proveedores de uniformes y un 74% de los proveedores de

zapatos recibieron quejas. (Figura 3.50)



Informe Final


Pág

ina9

0

Figura 3.50 – Proporción de proveedores que reciben quejas de sus

productos según tipo de queja

Fuente: Econometría, 2014, Encuesta a Proveedores

De acuerdo con la opinión de los directores/directoras, los estudiantes y los

padres/madres de familia califican los diferentes productos del paquete escolar, de

manera similar, por ejemplo un 58% califica los zapatos como excelentes, un 31% como

muy buenos, un 9% como buenos y solo un 2% como regulares, estas proporciones

varían ligeramente de acuerdo con el tipo de dotación como se observa en la Figura 3.51

Los resultados anteriores de la encuestas a CE, coinciden con la calificación que recibió el

Programa de parte de los directores/directoras en la evaluación de medio término, donde

el 57% calificaban la realización del Programa como excelente, muy buena con 28.0%,

buena el 12.0% y el resto como regular o mala23. En las encuestas del 2014 a CE se

observa la misma proporción para excelente, una mayor proporción para muy bueno,

disminuyendo la proporción de bueno y regular. Ningún CE actualmente lo calificó como

malo.


61%

83%

65%

64%

90%

84%

84%

88%

54

%

26%

46%

85%

90%

73% 84

%

87%

80%

77%

39%

17%

35%

36%

10

%

16%

16%

12%

46

%

74%

54%

15%

10

%

27

% 16%

13%

20%

23

%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

U

nif

orm

es

Úti

les

Za

pa

tos

To

tal

Un

ifo

rme

s

Úti

les

Za

pa

tos

To

tal

Un

ifo

rme

s

Za

pa

tos

To

tal

Un

ifo

rme

s

Úti

les

Za

pa

tos

To

tal

Un

ifo

rme

s

Za

pa

tos

To

tal

Calidad de la fabricacióno confección

Calidad de los materiales Talla Tiempo de entrega Diseño



Informe Final


Pág

ina9

1

Figura 3.51 – Cómo califican los estudiantes y padres/madres de familia el

paquete escolar, según los directores/directoras de las OAE

Fuente: Econometría, 2014, Encuesta a directores/directoras OAE

De acuerdo con las empresas proveedoras, la calidad de sus productos es excelente para

un 65.75%, muy buena para el 24.95%, buena para el 8.35% y regular para el 0.95%. La

mayor proporción que no la califica como excelente o muy buena se observa en las

empresas proveedoras de útiles de pequeña empresa. Ver cuadro A3.9.

En cuanto a la satisfacción con las materias primas, solo el 8% de las empresas proveedoras afirma sentirse poco satisfecho, mientras que el 49.5% se siente satisfecho y el 42% muy satisfecho. En el cuadro A3.9 se muestra el nivel de satisfacción por tipo de proveedor u producto.

La principal razón para que los proveedores estén satisfechos es la buena calidad de las

materias primas (69%) seguido de puntualidad en la entrega (37%), buenos precios y

descuentos (27%) y fácil acceso a materias primas (24%). En el cuadro A3.10 se muestran

las razones de la satisfacción de los proveedores por tipo de proveedor y producto.

Para el 8% que manifiesta no estar satisfecho, las principales razones son: el precio alto

(34%), el difícil acceso a las materias primas (30%), la mala o regular calidad de las

materias primas (25%) y la impuntualidad en un 15% de los casos. Estos últimos parecen

ser más importantes en las empresas proveedoras de zapatos pequeños donde un 69%

afirma que es la principal causa de insatisfacción con sus proveedores de materia prima.

Las empresas proveedoras de uniformes perciben dificultad en el acceso a la materia

prima (39%) y los microempresarios de uniformes dicen que la calidad es mala o regular

(41%). Ver cuadro A3.11.

0 0%.

20 0%.

40 0%.

60 0%.

80 0%.

Excelentes Muy Buenos Buenos Regulares

Uniformes Zapatos Utiles

54.6%57.7%

58.4%

36.6%30.6%

36.3%

8.2%9.5%

5.9%

17%

2.1% 0.5%



Informe Final


Pág

ina9

2

Hallazgos

Entre los principales hallazgos está el nivel de satisfacción de los NNA que

reciben los productos del paquete escolar. Sus testimonios y respuestas en los

ejercicios cualitativos muestran que están felices de recibirlos, les gustan mucho se sienten

bien usándolos. Adicionalmente les genera felicidad y seguridad, y mejora su

autoestima.

El nivel de satisfacción con el paquete escolar por parte de los actores es grande. La

percepción de los directores/directoras de los CE de que cerca del 98% de los

estudiantes, y padres/madres de familia están satisfechos con el Programa se

confirma en las encuestas a los hogares donde esta proporción se encuentra nuevamente.

Por su parte las empresas proveedoras también opinan que cerca de un 93% de los

hogares reciben sus productos con agrado.

Aunque la frecuencia de las quejas puede interpretarse como una insatisfacción con el

producto, debe verse también como una forma de ejercer su derecho a recibir el paquete

de acuerdo con las condiciones de talla, calidad y tiempo que han sido acordadas. La

proporción de CE que declaran recibir quejas de los padres/madres de familia o

estudiantes es del 37% sin embargo en estos CE dicen que en un 34% de los casos se

reciben de menos del 25% de los hogares.

La principal razón de las quejas según los proveedores son las tallas, donde un 74%

de los proveedores de zapatos y un 46% de los proveedores de uniformes recibieron

quejas por la talla. La proporción de proveedores que reciben quejas por calidad de los

materiales son del orden de 39% en zapatos, 35% en uniformes y 16% en útiles y en

relación a los tiempos de entrega el 16% de los proveedores reciben quejas.

Sólo un 1% de los hogares manifestó insatisfacción con los productos del paquete escolar.

A ese 1%, se le preguntó sobre la causas de la insatisfacción, cada uno podría marcar más

de una opción. La causa más frecuente se refiere a que los útiles no son suficientes.

También cerca de un 20% manifestó inconformidad con los uniformes y un 13%

inconformidad con los zapatos. Otra causa de insatisfacción es que no entreguen todos

los productos en una sola reunión.



Informe Final


Pág

ina9

3

Hallazgos

Sólo un 1% de los hogares manifestó insatisfacción con los productos del

Programa. Las causas de insatisfacción para este 1% de los encuestados se refieren,

como se decía en el numeral anterior, a diferencias en tallas, calidad en algunos

productos y en algunas ocasiones a los tiempos se entrega. Adicionalmente, para una

proporción muy pequeña de los hogares (0.02%) respondieron no estar satisfechos con

los útiles que entregan, pues no son suficientes y por su calidad se terminan muy rápido.

Otra razón de insatisfacción que se identificó también en un 0.02% de los hogares es el

hecho que los productos se entreguen en momentos diferentes de manera que los

padres/madres deban ir varias veces a recibirlos.

c) Cantidad

La mayoría de las entregas de las empresas proveedoras coinciden con los pedidos

efectuados por los CE Los directores/directoras declaran que la coincidencia es de más

del 94%. El mayor porcentaje de no coincidencia se da en zapatos en un 6%, las

principales causas de no coincidencia son las cantidades y las tallas.

Cuadro 3.10 – Proporción de proveedores donde la última entrega del

paquete escolar correspondió a lo contratado

Producto si no Razones por las que no correspondía

Por tallas por cantidades

Uniformes 98.0% 2.0% 24.0% 72.0%

zapatos 94.0% 6.0% 8.0% 16.0%

Útiles 98.0% 2.0% - 82.0%


Hallazgos

Hay muy pocas diferencias en las cantidades entregadas y contratadas (2%) de los CE para

uniformes y útiles y 6% en zapatos.

d) Calidad

La calidad es uno de los temas que han sido trabajados desde el Programa, buscando que

cada día los productos tengan mejores materiales y sean confeccionados con mejores

estándares de calidad.



Informe Final


Pág

ina9

4

Resultados

Los CE califican de manera positiva la calidad de los materiales de los diferentes

productos. Más del 60% califican como excelentes los materiales de los uniformes, cerca

del 30% como muy buenos, 7% como buenos, un 1% como regulares y 0.12% como

malos. Las proporciones son similares para los otros productos. (Figura 3.52)

Figura 3.52 – Calificación los directores/directoras de las OAE, la calidad

de los materiales con los que están hechos los uniformes, zapatos y útiles

escolares

Fuente: Econometría, 2014, Encuesta a directores/directoras de la OAE

La desagregación de la calificación por producto y zona y tamaño del CE se presenta en el

cuadro A3.12 del anexo 3. La mayor proporción de CE que califican la calidad de los

materiales de los uniformes como “excelente” está en los CE rurales grandes (67%), para

los zapatos en los CE urbanos- pequeños (75%) y para los útiles en los CE urbanos

medianos (77%). Mientras que los CE que califican los materiales como regulares están

para los uniformes en los CE rurales medianos y urbanos pequeños, para los zapatos

están en los CE urbano medianos, lo mismo que para los útiles escolares.

En los ejercicios cualitativos con NNA, ellos destacan la calidad del cuero utilizado para

la elaboración del calzado y lo asocian a durabilidad.

En relación a la calidad de los útiles escolares los estudiantes dicen que se acaban rápido y

que: las crayolas… se me quiebran. Los colores… se me le quiebran la punta y ya no se le puede sacar.

La tijera… porque cuando la uso se me traba.

63 5%.

29 3%.

6 9%. 0 3%. 0 1%.

63 3%.

26 2%.

7 8%. 2 2%.

59 8%.

33 7%.

5 7%. 0 8%. 0 4%.0 0%.

20 0%.

40 0%.

60 0%.

80 0%.

Excelentes Muy Buenos Buenos Regulares Malos


0 4%.



Informe Final


Pág

ina9

5

Según la opinión de los directores/directoras de los CE, una proporción muy grande

(50% a 87% dependiendo del producto) de los estudiantes y padres/madres de familia

nunca se quejan de los diferentes aspectos de calidad del paquete escolar. Los principales

motivos de las quejas son la calidad de las confecciones en uniformes (31% pocas veces y

16% algunas veces) y en zapatos (28%) y en menor medida la calidad de las telas (11%) o

materiales de los zapatos (18%). En relación a los útiles escolares se reciben quejas sobre

su calidad (17% pocas veces y 7% algunas veces). (Figura 3.53)

Figura 3.53 – Quejas de los estudiantes y padres/madres por temas de

calidad, según los directores/directoras de las OAE


La mayoría (87.6%) de los padres/madres de familia califican la calidad de los productos

entregados como buena. A nivel agregado, la mayor proporción de calificación mala la

recibe la calidad de fabricación de los zapatos y de los materiales de los mismos con un

2.5% y 2.7% respectivamente. (Figura 3.54). En el anexo 3 se presentan los resultados de

la calificación de los hogares a la calidad de los productos del Paquete Escolar. En el

cuadro A3.13 se desagregan los hogares de acuerdo con el tamaño y ubicación del CE al

que asisten los NNA. Para la calidad de la confección de los uniformes, el mayor nivel

satisfacción está en los CE rurales – pequeños (90.9%) y el mayor nivel de insatisfacción

en los CE rurales grandes (21.9%).

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

Calidad

Calidadconfecciones

Calidadde la tela

Muchas Veces

Pocas Veces

Nunca

Algunas Veces


Muchas Veces

Pocas Veces

Nunca

Algunas Veces

Muchas Veces

Pocas Veces

Nunca

Algunas Veces

52%

66%31%

28%16%

0 5%.0 1%.0 1%. 87%

78%11%18%

0 2%%.

0 4%%.0 1%%.

17%%

7%%

76%



Informe Final


Pág

ina9

6

Figura 3.54 – Calificación de los hogares a la calidad del Paquete Escolar


Para la calidad de la tela, los menos satisfechos son los padres/madres de CE rurales

grandes (17.5%). La calidad de la fabricación de los zapatos y la calidad de los materiales

son también los CE grandes rurales los que más insatisfacción manifiestan con un 18.6%

y 20.9% respectivamente. Para los útiles el mayor nivel de insatisfacción sobre la calidad

está también en los CE rurales grandes donde un 10.9% no está satisfecho.

Hallazgos

La calidad de los productos se califica por parte de los CE como excelente y muy

buena para el 93% de los casos. Los padres/madres de familia califican en un 90% como

buena la calidad de los materiales, así como la calidad de la fabricación y confección. En

el caso de los NNA se recibieron quejas sobre la calidad de los útiles en los grupos focales

realizados. Al mirar la calificación de los útiles al interior de los CE se observa que en más

60 0%.

0 0%.

10 0%.

20 0%.

30 0%.

40 0%.

70 0%.

100 0%.

90 0%.

80 0%.

50 0%.

Calidad de laConfección

Calidad de la Tela

UNIFORMES

Calidad de laFabricación

Calidad de los materiales

Calidad

ÚTILES

Buena Regular Mala

87 6%.

10.7%

1 7%.

91 8%.

6. %9

1 2%.5. %5

2 5%.

92 0%. 91 1%.

6. %22 7%.

94 1%.

5. %7 0 2%.



Informe Final


Pág

ina9

7

del 10% de los CE rurales grandes los directores/directoras no están satisfechos con la

calidad de los útiles.

Existen algunas quejas sobre estos aspectos, por ejemplo el 1% de los

directores/directoras califica como regular el material de los uniformes, zapatos y útiles y

el 0.2% de los padres/madres se quejan sobre la calidad del paquete.

e) Talla

Uno de los temas más difíciles de controlar en los uniformes y zapatos son las tallas. Uno

de los aspectos más relevantes es el desfase en el tiempo de toma de talla y de la entrega

hay NNA que han cambiado de talla, por su proceso de crecimiento, también se dan

errores en la toma de las medidas, también se da el caso que algunos alumnos no están

presentes el día de la toma de medidas, y finalmente, la entrega de los productos es de la

empresa proveedora al Centro Escolar y no a la persona usuaria directa del producto.

Resultados

A los NNA se les preguntó cómo les quedaron los uniformes y los zapatos al recibirlos.

Las respuestas fueron variadas, la mayoría respondió que les quedaron bien, pero se

encontraron casos en que dicen: un poquito grandes… ya me quedan socados, Me quedó grande, me

sentía así cómodo. Los zapatos me quedaron bien, pero sin calcetas me quedan flojos.

Existe un bajo nivel de inconformidad por las diferencias con las tallas en uniformes y

zapatos, pero la comunidad se ha adaptado a esta situación y muchos prefieren no

reclamar. Bien, aquellos que me dieron me quedaron bien (zapatos recibidos en años anteriores), pero

estos me dieron me quedaron socados y no los cambie como ya los tenia… no los cambian.

Un 80.8% de los hogares dice haber recibido los uniformes con la talla correcta y un

87.5% opina lo mismo en relación a los zapatos. Una proporción baja, de alrededor del

5%, presenta problemas con relación a tallas pequeñas en ambos productos; un 14.4%

dice haber recibido los uniformes grandes para la talla de los NNA y un 7.5% afirma que

los zapatos les quedaban grandes a sus hijos. (Figura 3.55)



Informe Final


Pág

ina9

8

Figura 3.55 – Opinión de los hogares a la calidad del Paquete Escolar


Con el fin de ubicar en donde se dan con mayor frecuencia estos problemas se desagregan

los datos anteriores por el tamaño y ubicación de CE, y se encuentra que donde menos

coinciden las tallas de los uniformes 30.2% es en los CE rurales grandes. Es también en

esos CE donde hay menor coincidencia en las tallas de los zapatos, en un 25.9% no

coinciden con el pedido.

0 0%.

20 0%.

40 0%.

60 0%.

80 0%.

100 0%.

Mas pequeña de su talla

Talla de los uniformes Talla de los zapatos

4 8%. 5%

Mas grande de su talla Correcto para su talla

14 4%.

7 5%.

80 8%. 87 5%.



Informe Final


Pág

ina9

9

Cuadro 3.11 - Opinión de los hogares sobre la talla de uniformes y

zapatos, según el tamaño y localización del CE delos NNA del hogar

Dotación

Categoría del CE de los NNA de los

hogares

Más pequeña

de su talla

Más grande de su talla

Correcto para su

talla

Talla de los Uniformes

Rural-Grande 6.5% 24.7% 68.8%

Rural-Mediano 5.1% 16.4% 78.5%

Rural-Pequeño 2.5% 14.2% 83.3%

Urbano-Grande 4.0% 13.8% 82.3%

Urbano-Mediano 9.2% 5.5% 85.3%

Urbano-Pequeño 1.4% 18.5% 80.1%

Total 4.8% 14.4% 80.8%

Talla de los Zapatos

Rural-Grande 6.3% 19.6% 74.1%






Total 5.0% 7.5% 87.5%


De acuerdo con los directores/directoras de los CE en más de la mitad de los CE se

reciben quejas de padres/madres de familia o estudiantes sobre la talla de los uniformes y

en más del 40% se reciben en relación a la talla de los zapatos.

Cuadro 3.12 – Quejas de los estudiantes y padres/madres de talla de los

productos según los directores/directoras de las OAE

uniformes zapatos

Nunca 48.3% 58.3%

Pocas Veces 37.7% 31.2%

Algunas Veces 12.7% 7.7%

Muchas Veces 1.4% 2.8%


Hallazgos

La no coincidencia de las tallas en el momento de la entrega sigue siendo un problema

que seguramente va a seguir sucediendo. Para el caso de los uniformes es del orden del



Informe Final


Pág

ina1

00

19% de los hogares y en los zapatos del 12.5%24. Es muy difícil prever los cambios de

talla entre el momento que se toman las medidas y se entrega el producto, adicionalmente

hay NNA que no están presentes en el momento de la toma de medidas. Este problema

es mucho más frecuente en los CE rurales grandes.

Este problema de las tallas también se detectó en el análisis de las quejas. Un 74% de los

proveedores de zapatos y un 46% de los proveedores uniformes respondieron que

reciben alguna queja por la talla de los productos. Desde las respuestas de los CE cerca

de la mitad de los CE reciben alguna queja de los estudiantes y padres/madres de familia

sobre las tallas de uniformes y zapatos.

f) Tiempos

Uno de los aspectos que más ha mejorado durante la implementación del Programa ha

sido el tiempo de entrega, es así como en la última entrega (2014) los tiempos han sido los

más cortos en la historia del Programa.

Resultados

De acuerdo con la encuesta que se realizó en los hogares, la entrega más temprana de

dotaciones en el año escolar 2014, fue la de útiles escolares donde un 74.1% de las

entregas se hicieron en el mes de enero y el resto en febrero, sin quedar nada pendiente

para los meses siguientes. Para el caso de los uniformes, se dio de manera escalonada con

concentración en el mes de febrero, al igual que los zapatos; para estos últimos hubo una

mayor proporción entregada en marzo y un porcentaje muy pequeño en abril y mayo.

También un 2.9% y 3.0% respectivamente dice haber recibido la última entrega el año

pasado. (Figura 3.56)

24 Este resultado se obtiene de agregar los casos de talla más pequeña y talla más grande que reportan los hogares, ver Cuadro 3.11



Informe Final


Pág

ina1

01

Figura 3.56 – Entrega de los paquetes escolares según mes de entrega

reportado por los hogares


Cuando se les pregunta a los CE sobre la puntualidad en la entrega de los paquetes

escolares, estos reportan que en más del 93% de los casos las empresas proveedoras

entregaron a tiempo sus pedidos en la última entrega, el mayor nivel de cumplimiento está

en los útiles donde solo un 2% entregó tarde. Para uniformes y zapatos hay 5% y 4% que

entregaron tarde respectivamente. (Figura 3.57)

0 6.

0

0 1.

0 2.

0 3.

0 4.

0 7.

0 8.

0 5.

Enero

Uniformes Zapatos Útiles

34. %4

Febrero Marzo Abril Mayo Año pasado

2. %9 3 0%.

25 5%.

74. %1

52. %1

0 8%.

52 0%.

25. %5

5. %8

14 0%.

0. %4 1 4%.



Informe Final


Pág

ina1

02

Figura 3.57 – Entrega de los paquetes escolares según CE

Fuente: Econometría, 2014. Encuesta a Directores/directoras OAE

La proporción de proveedores que no entregaron a tiempo los uniformes se ubican en los

CE rurales medianos y pequeños (6%), para los zapatos fueron los CE rurales grandes

(9%) y para los útiles los CE rural pequeño y urbano grande (3%).Ver cuadro A 3.14.

En el cuadro 3.13 se presenta la proporción de CE que reciben los productos al mismo

tiempo, desagregado por tipo de Proveedor. El 92% de las empresas proveedoras afirma

que el tiempo de entrega del paquete en 2014 fue el mismo para todos los centros

educativos. Los proveedores que hacen entregas simultaneas a todos los CE son las

empresas proveedoras de los útiles escolares- cuenta propia, los uniformes pequeña

empresa y los zapatos mediana empresa, donde el porcentaje de CE que reciben al

mismo tiempo es del 100%. Las empresas proveedoras donde hay mayores diferencias en

los tiempos de entrega son las de zapatos pequeña empresa y cuenta propia donde un

26% y 20% respectivamente entrega en diferentes tiempos.

4 6%. 2 0%.

93 6%.

4 0%.

24 0%.

97 6%.

2 2%. 0 2%.0 0%.

20 0%.

40 0%.

60 0%.

80 0%.

100 0%.

120 0%.

A tiempo TardeUnos Proveedores entregan

a tiempo y otros tarde


93 4%.



Informe Final


Pág

ina1

03

Cuadro 3.13 – Entrega de los paquetes escolares según proveedores

CATEGORÍA SÍ NO

Uniformes-CUENTA PROPIA 97% 3%

Uniformes-MICROEMPRESA 93% 7%

Uniformes-PEQUEÑA EMPRESA 100% 0%

Útiles-CUENTA PROPIA 100% 0%

Útiles-MICROEMPRESA 88% 12%

Útiles-PEQUEÑA EMPRESA 80% 20%

Zapatos-CUENTA PROPIA 80% 20%

Zapatos-MEDIANA EMPRESA 100% 0%

Zapatos-MICROEMPRESA 91% 9%

Zapatos-PEQUEÑA EMPRESA 74% 26%

Total 92% 8%


En promedio, el menor tiempo de entrega fue de 30 días para las empresas proveedoras

de útiles y el mayor fue para los zapatos de pequeña empresa con 107 días.

Cuadro 3.14 - Entrega de los paquetes escolares según CE

NÚMERO MENOR DE

DÍAS NÚMERO MAYOR DE

DÍAS

Uniformes-CUENTA PROPIA 50.1 67.7

Uniformes-MICROEMPRESA 44.4 64.3

Útiles-MICROEMPRESA 34.8 53.7

Útiles-PEQUEÑA EMPRESA 30.0 40.0

Zapatos-CUENTA PROPIA 30.0 60.0

Zapatos-MICROEMPRESA 33.5 75.2

Zapatos-PEQUEÑA EMPRESA 80.8 107.9

Fuente: Econometría, 2014. Encuesta a Proveedores

Se observa una mejora en los tiempos de entrega frente a los que se habían detectado en

años anteriores, por ejemplo se observan menores tiempos de entrega para los zapatos,

que en el Informe Final de Monitoreo 25 en donde se reportó que el 31% de los

25 STP. (2014). Monitoreo de la Entrega de Alimentación y Paquete Escolar a los Estudiantes del Sector Público en el Marco del Plan Anticrisis". Salvador.



Informe Final


Pág

ina1

04

estudiantes recibieron sus zapatos después del mes de abril. Con las encuestas que se

realizaron en esta evaluación (2014) el 95% los había recibido en marzo.

Hallazgos

Los tiempos de entrega han mejorado mucho. En 2014 el 92% de las empresas

proveedoras entregó todo sus paquetes al mismo tiempo, y los tiempos entre el contrato y

la entrega se acortaron con relación a años anteriores

3.2.2 Relación con las empresas proveedoras

a) Dificultades con las empresas proveedoras

Los directores/directoras de los CE afirman que en un 82% de los casos no han tenido

dificultades con las empresas proveedoras. Los CE con mayor proporción de proveedores

con los que ha tenido dificultades son los urbanos pequeños (36%) y los urbanos

medianos (32%).

Cuadro 3.15 – CE que han tenido dificultades con las empresas

proveedoras

CATEGORÍA SÍ NO

Rural-Grande 24.5% 75.5%

Rural-Mediano 14.0% 86.0%

Rural-Pequeño 13.7% 86.4%

Urbano-Grande 22.9% 77.1%

Urbano-Mediano 31.9% 68.1%

Urbano-Pequeño 35.5% 64.5%

Total 18.5% 81.5%


Las principales dificultades que los CE han tenido con las empresas proveedoras de los

uniformes son los tiempos de entrega (46%) y la calidad de la confección (26%), para los

zapatos es el tiempo de entrega (54%) y en los útiles están distribuidas las opiniones entre

cantidad (36%), calidad (32%) y tiempo de entrega (24%). (Figura 3.58)



Informe Final


Pág

ina1

05

Figura 3.58 – Principales dificultades que los CE han tenido con sus

proveedores


La frecuencia con que se han presentado estas dificultades entre los CE y las proveedoras

es muy baja según los CE, es así como para el caso de zapatos y útiles ocurren con mucha

frecuencia en un 3% de los CE y para los uniformes en el 6%. En el cuadro A3.15 se

desagrega la frecuencia de las dificultades entre CE y proveedores por producto, tamaño y

zona del CE.

Las dificultades que tienen los CE con las empresas proveedoras se resuelven en más del

69% de los casos directamente con las empresas proveedoras. (Figura 3.59) Los CE

acuden a las oficinas departamentales de educación en un 16% para resolver las

dificultades con las empresas proveedoras de uniformes. Las oficinas centrales de

educación son muy poco utilizadas para resolver dificultades. El mecanismo que más

utilizan los CE para solucionar las dificultades es el cambio de proveedor, lo cual sucede

en el 31.2% de los casos de uniformes, en un 42.9% con zapatos y en un 18.8% con útiles

escolares. En el cuadro A3.16 se presentan las formas como los CE solucionan las

dificultadas con las empresas proveedoras según el tamaño y localización del CE

Tiempo de entrega

Cantidad

Calidad

Tallas

Diseño

Tiempo de entrega

Cantidad

Calidad

Tallas

Diseño

Tiempo de entrega

Cantidad

Calidad de confección

Calidad de tela

Un

ifo

rmes

Zapato

sÚ

tile

s 24%

36%

32%

14%

1%

54%

7%

19%

13%

4%

46%

1%

26%

2%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60%



Informe Final


Pág

ina1

06

Figura 3.59 – Formas que utilizan los CE para solucionar las dificultades con

sus proveedores


Hallazgos

De acuerdo con los directores/directoras de los CE, la relación entre los CE y sus

proveedores es buena, solo un 18% dice tener dificultades, y en este 18% sólo un 3%

de estas dificultades ocurren con mucha frecuencia.

El mecanismo más utilizado para solucionar las dificultades es directamente con el

proveedor (70%), también utilizan el cambio de proveedor para el año siguiente como

mecanismo para evitar la dificultades en un 19% de los casos. Las instancias que existen a

nivel de las oficinas departamentales de educación y las oficinas centrales del MINED se

utilizan con muy poca frecuencia

3.3 SOSTENIBILIDAD

En este aspecto se respondieron preguntas de investigación sobre la sostenibilidad, el

modelo de gestión y el fortalecimiento de capacidades empresariales, con el fin de analizar

la prospectiva que tiene el Programa Paquete Escolar.

El principal factor que está influyendo en la sostenibilidad del Programa identificado por

los actores encuestados (hogares, proveedores y directores) es que cuenta con recursos del

gobierno, otros factores identificados son las prioridades de gobierno, la participación de

proveedores locales y la logística por parte de los CE. El estar dentro del presupuesto

general de la Nación se identificó también en las entrevistas a entidades como uno de los

62 1%.

16 1%.

1 0%.

31 2%.

60 4%.

6 7%. 3 9%.

42 9%.

14 3%.4 0%.

0 0%.

18 3%.

0 0%.10 0%.20 0%.30 0%.40 0%.50 0%.60 0%.70 0%.

Directamente con el proveedor

Cambia deproveedor




Informe Final


Pág

ina1

07

factores que se han logrado, y que permite garantizar en cierto grado la sostenibilidad del

Paquete Escolar.

Para el 50% de los directores/directoras, la sostenibilidad financiera se ve afectada por la

demora en los pagos a proveedores; el 84% de los CE urbanos pequeños consideran este

factor como la causa más importantes para el logro de resultados. Otro factor que afecta

los resultados, aunque en menor proporción según los datos de la encuesta a OAE, es la

dificultad en la contratación (7% de los CE).

En cuanto a las principales dificultades para la continuidad del Paquete Escolar, se hace

referencia a la importancia del presupuesto (59%) y la estabilidad política (“Que haya

cambio de gobierno” 28%). También un 12% menciona otros factores donde están temas

como: la falta de apoyo de los centros educativos, la falta de coordinación de los

participantes o la contratación de proveedores “irresponsables”. (Figura 3.60)

Figura 3.60 - Principal dificultad que enfrenta el Programa para continuar

según directores/directoras


Cuando se les da a elegir a las empresas proveedores sobre una serie de causas por las

cuales se puede considerar que existe un buen funcionamiento del programa, éstas

afirman que las principales son que el programa cuenta con recursos del gobierno (44%) y

Que no haya presupuestopara el programa 69 9%. 59 0%. 52 3%. 76 4%. 64 5%. 60 0%. 58 8%.

Los proveedores no estánpreparados 0 0%. 0 0%. 3 5%. 0 0%. 2 0%. 0 0%. 1 9%.

0 0%.

20 0%.

40 0%.

60 0%.

80 0%.

100 0%.

120 0%.

RuralGrande

RuralMediano

RuralPequeño

UrbanoGrande

UrbanoMediano

UrbanoPequeño

Total

Cambio de gobierno 17 2%. 41 0%. 30 3%. 14 7%. 18 3%. 27 6%.11.5%

Otro ¿Cuál? 13 0%. 0 0%. 13 9%. 9 0%. 15 2%. 28 5%. 11.8%



Informe Final


Pág

ina1

08

que la compra del paquete es a proveedores locales (41%). La presencia de varias

entidades es también un factor mencionado por un 24% de los proveedores así como la

compra y entrega del paquete escolar por parte de los CE (16%) Adicionalmente un 19%

de las empresas proveedoras resaltan otros factores como la entrega del material a tiempo,

que el MINED contrata teniendo en cuenta la capacidad productiva de los proveedores,

la oportunidad de la feria.

En el cuadro A3.17 se desagregan por producto y tipo de proveedor, los factores que en

opinión de las empresas proveedoras han contribuido al buen funcionamiento del

Programa.

De igual manera, a los proveedores se les preguntó sobre una serie de factores que se

considera pueden haber afectado negativamente el logro de los resultados; sobre las

opciones dadas, las principales causas reportadas son la demora en los pagos a

proveedores (68%) y la falta de recursos (14%). Sólo un 5% menciona las dificultades en

la contratación y un 1% factores como debilidades empresariales, estructura institucional

del Programa26 y dificultades con la OAE. Entre los otros factores mencionados por los

proveedores con una baja frecuencia se encuentran: el factor político, la corrupción de

parte del director y de los proveedores, que CONAMYPE le ha quitado producción, la

tardanza en la entrega de la materia prima y que no siempre contratan a proveedores

vecinos.27.

Sostenibilidad normativa

Desde el gobierno se ha institucionalizado la actuación del Programa, lo cual se ha

orientado a instalar una capacidad que permita sostenerlo en el tiempo, como son: el

presupuesto de gobierno, el modelo de ferias escolares, la normativa de compra y

participación de empresas proveedoras, el banco de proveedores, la capacitación a los

miembros de los OAE y a las Direcciones Departamentales de Educación, y la firma de

convenios interinstitucionales anuales en donde se definen responsabilidades y alcances de

todas las entidades involucradas.

26 Con estructura institucional del programa se hace referencia a la forma de organización y conformación del programa, lo cual ha definido el funcionamiento del mismo. 27 En el cuadro A3.18 se desagregan por producto y tipo de proveedor, los factores que en opinión de las empresas proveedoras han afectado negativamente al buen funcionamiento del Programa



Informe Final


Pág

ina1

09

Un instrumento que garantiza la sostenibilidad del Programa es la Ley de Desarrollo y

Protección Social, que fue aprobada en la Asamblea Legislativa y que permitirá dar

continuidad al Programa como estrategia de Estado.

a) Sostenibilidad institucional y social

Institucionalmente, la existencia de varias entidades que participan es un factor de éxito

que contribuye en el buen funcionamiento del Programa según los CE (22%). Esto,

contrasta con las acciones que afectan el logro de sus resultados, donde los CE ven la

debilidad empresarial (5%) y la estructura institucional del Programa (2%) como factores

de riesgo.

Lo anterior, evidencia que las entidades involucradas en el Programa, y su estructura de

coordinación y operación, son percibidas como una garantía de sostenibilidad, a lo que se

suma la aprobación de la Ley de Protección y Desarrollo Social y la gestión realizada por

las entidades involucradas para garantizar el funcionamiento del Programa con recursos

GOES.

Por otra parte, en cuanto a la continuidad del Programa, el 58% de los CE afirma que la

coordinación de los diferentes actores es un punto clave para mantener la sostenibilidad

institucional

En cuanto a la sostenibilidad social, la información recolectada muestra que las familias y

los NNA tienen una percepción positiva del Programa y consideran que debería

continuar. De igual forma, los directores/directoras de los CE y los proveedores lo

consideran como un programa importante para la educación y para la economía local.

Estos niveles de involucramiento y de apropiación por parte de la población objetivo y de

los actores locales, es una garantía para que éste continúe, en tanto la sociedad va a

comenzar a exigir sobre él y va a tener mecanismos de presión para que no se desmonte.

3.4 APROPIACIÓN

3.4.1 Apropiación y participación Resultados

La apropiación tiene que ver con el grado de involucramiento que han tenido los actores

del Programa, lo cual influye en su buen funcionamiento. Las preguntas de esta categoría

buscan indagar sobre el nivel de apropiación de los participantes y sobre el nivel de

participación de los actores locales.



Informe Final


Pág

ina1

10

La percepción que tienen los funcionarios sobre la articulación entre las entidades que

participan en el Programa es buena, y en general se considera que todas tienen una

oportuna capacidad de respuesta ante los requerimientos que les implica la operación, son

constantes en su participación en la Mesa Técnica y resaltan la muy buena coordinación.

Dentro del Programa hay instituciones que desarrollan funciones muy estratégicas como

es el caso de la STP, del MINED y de CONAMYPE, quienes asisten permanentemente a

la mesa técnica y se mantienen en constante comunicación. Sin embargo, también hay

entidades que cumplen funciones más de apoyo, como el MTPS y el INSAFORP, que si

bien asisten permanentemente a la Mesa Técnica están involucrados en actividades más

específicas. ISDEMU y COMURES, por su calidad de rectores en sus respectivos

ámbitos de acción, si bien forman parte del convenio, han participado en menor grado en

la Mesa Técnica, ya que no tienen funciones específicas dentro de la operación del

Programa.

Se indagó con los docentes que no forman parte de los OAE, sobre la percepción que

tienen de la participación de diferentes actores del Programa. En general consideran que

la participación de las familias de los estudiantes, los organismos de administración

escolar, los directores/directoras de centros educativos, el personal docente, las empresas

proveedoras y las instituciones del gobierno es alta. El porcentaje más bajo lo tuvo la

participación de la familia de los estudiantes en los CE urbano-pequeño en donde sólo el

45% de los docentes considera que su participación es alta, en contraste con los CE en los

que se presentaron porcentajes del 86%, 74% y 76% para ese nivel.

Los docentes que hacen parte de los OAE consideraron, en su mayoría, que el nivel de

participación de los actores involucrados en el Programa es alto: la participación más alta

la tuvieron los directores (97.2%), el personal docente (95.8%) y los proveedores (92.6%),

los OAE (92.4%). Las direcciones departamentales son percibidas con una alta

participación por el 84.57% de los directores, las familias con un 79.4% y las instituciones

de gobierno con un 65% de calificación alta en su participación. En el anexo 3 cuadro

A3.19 se desagregó la calificación por tamaño y zona del CE.



Informe Final


Pág

ina1

11

Cuadro 3.16 – Calificación del director del nivel de participación de los

actores

CLASIFICACIÓN DEL CENTRO

A. FAMILIA DE LOS

ESTUDIANTES.

B. ORGANISMOS DE

ADMINISTRACIÓN ESCOLAR

C. DIRECTORES DE CENTROS EDUCATIVOS

D. PERSONAL DOCENTE

E. PROVEEDORES

F. DIRECCIONES DEPARTAMENTALES

DE EDUCACIÓN

G. OTRAS INSTITUCIONES

DEL GOBIERNO

Bajo 1.6% 2.3% 0.1% 0.1% 0.0% 2.1% 7.7%

Medio 19.1% 5.3% 2.7% 4.1% 7.4% 13.4% 27.2%

Alto 79.4% 92.5% 97.2% 95.8% 92.6% 84.6% 65.1%

Total 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%


En relación con la percepción que tenían los directores respecto del trabajo realizado por

los actores involucrados en el Programa se identificó que, en términos generales, la

calificación es muy buena, y se destaca el reconocimiento al trabajo del personal docente,

en donde se encuentran los porcentajes más altos, el 87% de los directores calificó al

grupo personal docente en el nivel muy bueno. Así mismo, las OAE obtuvieron una muy

buena calificación. En el cuadro A3.20 se presenta la calificación de OAE por tamaño y

zona de los CE.

Cuadro 3.17 – Calificación del director del trabajo de los actores

CLASIFICACIÓN DEL CENTRO

A. INSTITUCIONES DEL GOBIERNO

B. ORGANISMOS DE ADMINISTRACIÓN

ESCOLAR C. PROVEEDORES

D. PERSONAL DOCENTE

E. FAMILIA DE LOS ESTUDIANTES

Muy buena 65.87% 81.81% 78.17% 78.83% 69.50%

Buena 25.78% 16.70% 20.15% 19.73% 26.73%

Regular 5.97% 1.03% 1.68% 1.44% 3.64%

Mala 2.38% 0.47% 0.00% 0.00% 0.12%

Total 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00%


Hallazgos

La calificación sobre el nivel de participación de los actores involucrados en el Programa

es alto (Familias 79.4%, OAE 92.4%, Directores 97.2%, Docentes 95.8%, Proveedores

92.6%, Direcciones Departamentales de Educación 84.5% y Otras instituciones de

gobierno 65%), lo que se convierte en un elemento fundamental para el logro de sus



Informe Final


Pág

ina1

12

objetivos, toda vez que el éxito de este tipo de iniciativas depende del compromiso de

todos aquellos que desde diferentes escenarios aportan y contribuyen en el desarrollo de

las acciones definidas. El hecho de encontrar niveles altos de participación en el Programa

implica que hay un nivel importante de involucramiento, y por lo tanto de apropiación del

Programa entre los involucrados.

Es importante anotar que pese a que la calificación sobre la participación es en general

alta, el grupo correspondiente a la familia de los estudiantes fue calificado con los niveles

más bajos de participación. Este resultado requiere tomar acciones que, de una parte,

permitan profundizar en las causas que originan esta situación, y de otra, revisar los

mecanismos mediante los cuales se está incluyendo a este grupo. A partir de allí se podrán

tomar decisiones respecto de las mejores estrategias de acercamiento y optimización de su

participación en el desarrollo de los procesos del Programa.

Se encontró que tanto a nivel nacional como a nivel local, los actores han venido

realizando sus funciones de manera eficiente y oportuna según la percepción de los demás

involucrados. Esto se puede identificar como un factor de éxito del Programa y tiene

efectos sobre su buena operación en todos los niveles.

3.5 INFORME DE PROCESOS

Partiendo de la identificación de procesos realizada en el primer informe de la evaluación,

la cual se presenta en la figura 3.59, se hizo una validación de los mismos con base en las

entrevistas con los diferentes funcionarios y se encontraron algunos hallazgos que se

presentan a continuación.

a) Resultados

El Programa de Paquete Escolar forma parte de una política pública dentro del marco del

SPSU. En general, existe un reconocimiento por parte de todos los actores de la

contribución del programa a la disminución de barreras de acceso para los NNA al

sistema educativo, a través de la mejora de la economía familiar, mediante la disminución

del gasto en educación de las familias y el fortalecimiento de las economías locales.

La operación del Programa se encuentra principalmente bajo la responsabilidad del

MINED y de CONAMYPE, aunque cuentan con el apoyo de las otras instituciones que

forman parte del convenio interadministrativo, tales como: INSAFORP, Ministerio de

Trabajo, COMURES e ISDEMU.



Informe Final


Pág

ina1

13

En una primera fase del proceso, CONAMYPE inicia con la convocatoria a los

proveedores y la verificación de requisitos de los proveedores inscritos que aspiran a

participar en las ferias escolares, con lo cual se acreditan aquellos que los cumplen, luego

de lo cual realizan un estudio de precios en conjunto con el MINED para establecer los

precios base, demanda y oferta que regirán la convocatoria de ese año.

En conjunto con las demás entidades que conforman la mesa técnica planean la

realización de la feria escolar, para lo cual se realiza una invitación formal a aquellos

proveedores que han sido acreditados, y se les entrega la normatividad que rige para la

convocatoria.

Posteriormente se realiza una feria escolar en cada departamento, por cada tipo de

producto a ofertar, es decir que se hace una feria escolar para zapatos, otra para uniformes

y otra para útiles escolares. Para el día de la feria, el representante del organismo de

administración escolar OAE, que por lo general es el director/directora del CE tiene la

posibilidad de escoger la mejor opción en términos de calidad y precio, luego de lo cual

procede a contratar al proveedor seleccionado, con la formalización de la documentación

requerida.

El MINED realiza a nivel central la compra de la tela para los uniformes, la cual es

distribuida por departamento a través de sus Direcciones Departamentales, para la entrega

a los proveedores seleccionados por cada uno de los CE.

En el proceso de contratación se acuerda un tiempo para la confección de zapatos y

uniformes, así como para el alistamiento de los útiles escolares, el cuál generalmente es

menor. Después de transcurrido ese tiempo llega el momento de efectuar la entrega del

paquete escolar por parte de los proveedores. La entrega debe hacer la el proveedor a la

persona responsable de los NNA. El MINED se traslada a lo local para brindar apoyo al

director/directora de cada CE, quien es generalmente el principal responsable de la

OAE en su institución y es quien está a cargo de la coordinación del proceso de entrega

en su CE.

Evaluación de Procesos del Programa Presidencial de Dotación de Uniformes, Zapatos y Útiles Escolares para Estudiantes de Educación Parvularia y Básica de

Centros Educativos Públicos

Informe Final


Pág

ina1

14

Figura 3.61 – Macro procesos identificados en primera fase de la Evaluación



Informe Final


Pág

ina1

15

Para la labor de liquidación de fondos que debe realizarse al final del proceso, se evidenció

también que las Direcciones Departamentales no cuentan con el personal suficiente para

atender todas las funciones adicionales que les implica el Programa de Paquete Escolar en su

jurisdicción.

En algunas entrevistas se sugiere revisar este esquema de manera que la contratación de los

proveedores pueda hacerse desde un nivel departamental o regional, con base en los pedidos

de cada CE, lo cual liberaría a los directores de los CE, en especial en los pequeños, de una

parte de sus funciones, concentrándolas en la relación con el proveedor en el momento de la

entrega. Un valor agregado de este esquema sería la mayor imparcialidad que pueden tener

estos actores departamentales o regionales al momento de contratar proveedores de la

misma localidad de los CE.

Uno de los procesos identificados como susceptible de ser suprimido en la Evaluación de

Medio Término (2012) era la participación de los directores en el proceso de entrega del

Paquete Escolar, considerando que en muchos de los CE el director es el mismo docente.

Lo anterior reafirma la necesidad de reformar este proceso con el ánimo de apoyar el trabajo

de los directores/directoras y docentes de los CE, y adicionalmente mejorar la logística de

entrega.

Los desembolsos (transferencias) provenientes de Ministerio de Hacienda siguen siendo un

obstáculo para cumplir con los pagos oportunos a proveedores, lo cual se traduce en

entregas tardías del paquete escolar, aunque cabe resaltar que en el año 2014 este aspecto

mejoró y al momento de realizar las encuestas a CE y hogares la gran mayoría de

encuestados reportó haber recibido su dotación. Otra consecuencia de la no oportunidad del

pago es la salida de proveedores del Programa por su baja capacidad económica (capital de

trabajo).

Antes, el problema partía desde la falta de asignación presupuestal. Actualmente este punto

se corrigió, pero aún persiste la demora en los desembolsos a pesar de existir una norma que

indica que se cuentan con 90 días para hacer los pagos. También se identificó la necesidad de

ampliar el acceso de los proveedores a una línea de crédito formal, donde todos puedan

cumplir con los requisitos exigidos por la banca, pues se identificó que muchos proveedores

no han podido acceder a las líneas actualmente disponibles.

Otro punto que se evidenció en las entrevistas es que algunos padres/madres no asisten a la

entrega del paquete escolar, lo que dificulta este proceso para los proveedores y hace que los

tiempos y las visitas a los CE se prolonguen más de lo previsto.



Informe Final


Pág

ina1

16

El cambio de uniformes y zapatos suscitados por las diferencias en las tallas se ha convertido

en un motivo de quejas y de insatisfacción por parte de los padres/madres de los

estudiantes. Este proceso no está estandarizado, en algunos casos fluye más fácilmente pero

hay casos que es tan complejo que muchos optan por no cambiarlo aunque la talla no

corresponda, como se evidencia en los testimonios de NNA participantes en los ejercicios

cualitativos: “yo lo uso así… mi mami dice que algún día me va a crecer el pie y entonces me va a quedar

bien”; “mami dice que si lo sigo usando el zapato va cediendo porque ahora me queda chico”.

a) Hallazgos

Aunque los resultados observados en la última entrega muestran que la mayoría de los

proveedores entregaron a tiempo, la demora en el pago sigue siendo un obstáculo para la

producción, pues algunos no tienen el capital de trabajo suficiente para iniciar la producción

a tiempo, y alternativamente se ven obligados a buscar recursos con créditos por fuera del

sistema financiero con altas tasas de interés que llevan a que la producción de los uniformes

o zapatos no sea una actividad rentable.

Adicionalmente, CONAMYPE en la entrevista realizada manifiesta recibir continuas quejas

de los proveedores sobre la inasistencia de los padres para recibir los uniformes y zapatos, lo

que obliga al proveedor a realizar varias visitas al CE, con los respectivos costos que esto

significa.

Indagando sobre la razón por la cual los padres/madres optan por no hacer los cambios de

uniforme o zapatos, los NNA respondieron que esto les implica a los padres volver a ir al

CE varias veces, porque es un proceso que en la mayoría de los casos no se hace de

inmediato y adicionalmente algunos casos requiere dejar los uniformes para que los ajusten y

nuevamente ir a recogerlos.

Frente a la financiación del Programa, desde el inicio se estableció que contaría con fondos

de cooperación internacional para apoyar los recursos estatales, y que posteriormente el

Estado asumiría el total del financiamiento. Actualmente los recursos están apropiados para

el Programa, pero se tienen problemas de liquidez lo cual hace que no sea posible contar

con ellos de manera oportuna.

Las funciones y apoyos adicionales de todas las instituciones participantes están descritas en

los documentos del Programa y en los convenios suscritos. Sin embargo, se requiere

implementar un monitoreo permanente a todo el ejercicio del Programa que permita detectar

cuellos de botella operativos e implementar las acciones de mejora pertinentes. A

continuación se presenta un resumen de los principales inconvenientes identificados por la

evaluación dentro de la operatividad del Programa:



Informe Final


Pág

ina1

17

Cuadro 3.18 – Caracterización de cuellos de botella

PROBLEMA IDENTIFICADO

CAUSAS DEL PROBLEMA (¿De dónde surge?)

PARTICIPANTES (Actores

Involucrados)

PRINCIPALES CONSECUENCIAS DEL PROBLEMAS

SUGERENCIAS PARA SOLUCIONAR EL PROBLEMA

Atrasos en los pagos a proveedores

El Min. De Hacienda se demora en hacer los desembolsos y transferencias por las dificultades en el flujo de caja de la entidad.

Min. De Hacienda; Oficinas regionales del MINED; OAE's en cada CE

* Los proveedores no alcanzan a cumplir con los tiempos de entrega previstos; * Los proveedores sufren sanciones por incumplimiento; * Se retrasa la entrega de los paquetes escolares; * Las líneas de crédito que la banca privada ofrece no son tan accesibles para los pequeños proveedores. *Este problema puede hacer inviable la participación de proveedores pequeños que no tienen suficiente capital de trabajo

* Fortalecer la asociatividad en el nivel local para fortalecer las micro empresas existentes; * Hacer un análisis de necesidades de los proveedores en aras de apoyar sus requerimientos; *Apoyar a las microempresas para ampliar su campo de acción y evitar así que sean tan dependientes del Programa.

Capital de trabajo de los proveedores es insuficiente para responder a los pedidos sin financiación

Los retrasos en los pagos a proveedores afectan su capacidad de producción y crecimiento. Aunque se ha avanzado con líneas de crédito para proveedores los requisitos de los bancos son, en muchos casos, difíciles de cumplir.

Proveedores locales; Banca privada

* La producción se ve retrasada por la falta de capital de trabajo Los proveedores no pueden cumplir con los requisitos que imponen los bancos;

*Líneas de crédito blandas (con intereses muy inferiores al resto de productos del mercado); *Respaldo de CONAMYPE o de un fondo de garantías como garante (fiador) de los créditos. .

Demoras y desorden en la logística de entrega de los paquetes escolares en los CE. Dificultades para hacer los cambios de uniformes y zapatos cuando las tallas no son correctas.

Deben emplearse varios días para hacer las entregas de manera fraccionada por varias razones: *Son diferentes proveedores los que entregan los componentes del paquete escolar; * Se deben hacer varias sesiones para el caso de los uniformes, ya que estos se elaboran sobre medida. Está la sesión de toma de medidas, luego la prueba y por último la entrega. Los niños han crecido luego de la toma de medidas, y por eso se presentan diferencias en las medidas.

OAE's en cada CE; Proveedores locales

*El tener varias entregas hace difícil que los padres/madres asistan varias veces al CE a recibirlos, demorando la terminación de las entregas. A pesar de invertir tanto tiempo y esfuerzo, en las medidas para los uniformes, se siguen presentando diferencias en las tallas, *Los directores de los CE pequeños (que son la mayoría), deben invertir mucho tiempo en coordinar y participar en estas labores, restando tiempo a su actividad académica y a los demás compromisos de su cargo.

*Tercerizar el proceso de recibo a los proveedores. Esto generaría nuevas fuentes de empleo en las localidades y descargaría de todo ese trabajo administrativo a los directivos y docentes, quienes podrían entrar a ejercer la labor de vigilancia y control de la mano con la comunidad. * Estandarizar a través de una normativa el proceso de cambios, previa revisión de las soluciones actualmente implementadas para seleccionar una que se adapte a todas las particularidades.



Informe Final


Pág

ina1

18

Con el propósito de generar un sistema de alertas tempranas, a continuación se presenta un

semáforo sobre los macro procesos previamente identificados y posteriormente validados

con las entrevistas realizadas a los funcionarios de las instituciones que forman parte de los

convenios, cuya lectura deberá ser interpretada así:

En color verde están aquellos macro procesos que funcionan adecuadamente.

En color amarillo están aquellos que aunque funcionan adecuadamente en la

actualidad requieren atención porque podrían llegar a generar cuellos de botella si no

se toman los correctivos apropiados.

En color rojo están identificados aquellos macro procesos que presentan

inconvenientes en su operatividad, para implementar los correctivos que se requieran.

De allí se desprenden las alertas sobre los procesos de selección y contratación de

proveedores, y se hace un llamado de atención sobre los procesos de compra, distribución y

entrega de tela por los problemas logísticos que se generan en las localidades, que aunque

son manejables en la actualidad, requieren atención para que no impacten los procesos

subsecuentes. Por último están las alertas que denotan riesgo inmediato sobre los macro

procesos de entrega del paquete escolar, transferencias a los CE y pagos a los proveedores

porque son cuellos de botella que persisten a pesar de haber sido detectados en estudios

anteriores, y ante los cuales se requiere una pronta intervención para evitar obstáculos en la

operatividad del Programa.

Hay que reiterar que los procesos señalados en color rojo se deben constituir en el primer

objetivo de intervención, con el propósito de mitigar el impacto en el funcionamiento del

Programa. Según la revisión de información secundaria, confrontada con los datos que

arrojaron las encuestas aplicadas a los diferentes actores y las entrevistas llevadas a cabo, el

proceso de entrega del paquete escolar sigue presentando demoras, aunque mínimas, en la

última entrega y se debe buscar la reducción de éstas para que no se consideren un obstáculo

dentro de todo el flujograma de operaciones.



Informe Final


Pág

ina1

19

Figura 3.62 – Semaforización Al Interior De Los Macro Procesos




Informe Final


Pág

ina1

20

Se hace necesario pensar en la mejor manera de estandarizar los cambios de tallas y apoyar

con personal idóneo la logística de entrega de paquetes, lo que podría hacerse formalizando

un proceso definido y contemplado en la normativa.

Otro factor que debe ser tomado en cuenta es el pago a los proveedores, la institución

responsable debería hacer una revisión de la metodología de recepción y el cumplimiento de

la normativa de pagos establecida para su aprobación, dado que su procesamiento genera

congestiones en las Direcciones Departamentales, quienes tienen a su cargo la total

verificación de la documentación anexada.

En general, se tiene el reto de replantear los apoyos de los entes participantes en la mesa

técnica con el fin de organizar la colaboración interinstitucional en los frentes que se

requieren con mayor urgencia. A continuación se presenta la actual interrelación de los

actores participantes, elaborada a partir de la información suministrada en las entrevistas.

Figura 3.63 – Relación de actores




Informe Final


Pág

ina1

21

Capítulo 4

CONCLUSIONES, RETOS Y RECOMENDACIONES

A continuación se presentan las conclusiones y recomendaciones generales de la evaluación

de procesos y resultados del programa de Paquete Escolar:

En materia educativa, los resultados en matrícula, cobertura y asistencia escolar son

positivos y van en la vía de cumplimiento de las metas del Paquete Escolar. El Programa ha

mejorado la expectativa de los padres sobre la posibilidad que sus hijos alcancen un mayor

nivel educativo. Sin embargo, la tasa de deserción en uno de los niveles educativos (básica)

se ha incrementado entre 2010 y 2012, aunque todavía su nivel es inferior al observado en el

2009, año anterior al inicio del Programa. En este sentido, se recomienda: hacer seguimiento

a los indicadores de deserción.

Por otro lado, el aumento en la cobertura y en la matrícula debe estar acompañado de

incrementos en los recursos humanos y físicos para evitar caídas en la calidad. Esto último

debe estar acompañado de una estrategia que evite que la dedicación de los docentes al

Programa afecte su labor pedagógica, especialmente en las escuelas pequeñas rurales. Por

esta razón a también se recomienda hacerle seguimiento a los resultados de la calidad.

En el componente productivo, el Programa ha fortalecido a las empresas proveedoras (19%

de las empresas crecieron, se generaron 4,205 empleos entre 2011 y 2013, más del 70% de

las empresas ha invertido en activos y más del 40% tuvo acceso a crédito financiero, se logró

mapear las capacidades productivas locales y consolidar una base de datos de proveedores.

Sin embargo, la proporción de proveedores capacitados técnicamente aún es baja para el

tiempo de ejecución del Programa.

Para este componente productivo, en términos generales se recomienda: Focalizar las

acciones de fortalecimiento a proveedores con potencial de crecimiento, hacer una

caracterización de los proveedores, un análisis de mercado y de contexto de las empresas y

formular e implementar planes de acción por empresa que se dirijan a elevar la productividad

y la competitividad.

Hay un efecto positivo del Programa sobre la economía familiar, debido a la disminución en

el gasto educativo vía la entrega del Paquete Escolar. En este aspecto se recomienda: analizar



Informe Final


Pág

ina1

22

los efectos del programa en el resto del mercado de uniformes, zapatos y útiles escolares y

analizar a qué tipo de gastos están destinando los hogares los recursos liberados con el

paquete escolar o si se ha dado una reducción en términos reales del gasto total de los

hogares.

En materia de enfoque del Programa, la percepción de los actores es coherente con la

conceptualización de enfoque de derechos del Programa. Sin embargo, no se evidencian

mecanismos para que los NNA participen en la ejecución y seguimiento del Programa. Por

lo anterior, se recomienda generar espacios de participación para los NNA, dichos espacios

deben estar acompañados de procesos de formación.

En cuanto a la entrega y calidad de los productos, se evidencia que la operación del

Programa ha mejorado en el tiempo y hay un alto nivel de satisfacción de parte de las

familias con los productos del Paquete. Aunque sólo un 1% de los hogares manifestó

insatisfacción con los productos, se encontró que en la mayoría de los CE y de los

proveedores se reciben algunas quejas y la razón más recurrente es la no coincidencia de

las tallas de los zapatos y uniformes.

Para continuar con el mejoramiento de la calidad de los productos se recomienda: fortalecer

el rol de control social de los padres y alumnos, establecer un mecanismo de peticiones,

quejas y reclamos para implementar acciones continúas de mejora y reglamentar un

procedimiento estándar de cambio de los productos por problemas de talla para todos los

proveedores.

Tanto por los avances en la institucionalización del Programa, como en el modelo de gestión

y la coordinación interinstitucional, el Paquete Escolar ha sido reconocido como novedoso y

exitoso. Sin embargo, todavía hay problemas de flujo de caja para el pago oportuno de

proveedores y estos son reconocidos como una amenaza para la operación y la sostenibilidad

del Programa.

En relación a la sostenibilidad del Programa se recomienda fortalecer la institucionalidad del

Programa frente a los retos que enfrenta hacia el futuro con una estructura cuyas funciones

y metas permitan establecer mecanismos de participación y de apoyo de actores estratégicos,

y hacer seguimiento basado en resultados. Buscar recursos de destinación específica para el

Programa que solucionen los problemas de flujo de caja.

El Programa tiene un importante nivel de apropiación e involucramiento por parte de todos

los actores, y es reconocido por todos los participantes, lo que demuestra su nivel de

consolidación y de sostenibilidad social. No obstante, se recomienda involucrar más a los



Informe Final


Pág

ina1

23

padres de familia y a los NNA, mediante estrategias que permitan orientar su participación

hacia procesos de acompañamiento, gestión y contraloría, así como para la reafirmación del

enfoque de derechos del Paquete Escolar.

A continuación se presentan las conclusiones y recomendaciones organizadas por los cuatro

temas: eficacia, calidad, apropiación y sostenibilidad, y al interior de cada uno se exponen las

conclusiones y las recomendaciones detalladas derivadas de la evidencia obtenida en la

evaluación. Luego se presenta un numeral con los retos, que tiene el Programa hacia

adelante, tema que fue trabajado en los talleres con los miembros de la Mesa Técnica.

4.1 EFICACIA

4.1.1 Conclusiones

En relación a los resultados educativos, la percepción de todos los participantes es que el

Programa ha contribuido a mejorar la asistencia escolar.

En los indicadores del MINED no se evidencia, para el periodo de referencia, un aumento

en la matrícula total, sin embargo sí se observa un incremento en la cobertura neta de

educación parvularia y de tercer ciclo, cobertura calculada con los datos de matrícula y

población en edad escolar. Esta misma tendencia de mejora se observa en los datos de

asistencia escolar calculados con la información de las encuestas de hogares y propósitos

múltiples (EHPM). Aunque no se tiene un grupo de control (contrafactual), que permita

estimar el impacto del Programa en la cobertura de educación, se puede evidenciar una

tendencia positiva de los resultados educativos desde la oferta (cobertura neta) y desde la

demanda (asistencia escolar) que coincide con los años de su operación.

Uno de los logros que se identifican en el componente productivo, es el haber mapeado las

capacidades productivas locales y haber consolidado una base de datos de proveedores,

sobre la cual se pueden identificar necesidades y focalizar acciones.

Los niveles de percepción de los actores encuestados (padres/madres, directores/directoras

y docentes) sobre el enfoque del Programa, evidencia que sus objetivos se asocian con la

garantía del derecho a la educación, con lo que se puede concluir que las estrategias de

capacitación y divulgación sobre el Paquete Escolar y sobre derechos, y las estrategias para

empoderar a los padres/madres como contralores sociales que ha desarrollado el MINED

han sido eficaces.

No obstante lo anterior, no es evidente que existan herramientas para incluir a los NNA en

la toma de decisiones, en el desarrollo y en el seguimiento del Programa, si bien se ha



Informe Final


Pág

ina1

24

formalizado en la normativa espacios para que algunos de ellos participen en la operación del

Paquete Escolar.

Más de la mitad de directores/ directoras considera que las labores que deben desarrollar

para el Paquete Escolar no afectan su trabajo dentro del CE. Sin embargo, hay casi un 40%

que cree que sí lo afectan, en particular para la actividad de dar y preparar clases. Este grupo

de directores/ directoras, que es mayor en escuelas pequeñas, y en particular en el área rural,

merece especial atención, ya que la sobrecarga de trabajo podría estar afectando la calidad de

la enseñanza.

Por último, es necesario mencionar que se evidencia un incumplimiento de acuerdo a la

información obtenida de la encuesta a proveedores, de la normativa en materia de entrega, ya

que no se está haciendo directamente a los padres/madres de familia o adultos responsables

de los NNA, sino se entrega a los directores/ directoras de los CE y estos a su vez declaran

que los productos se entregan a los padres de familia o encargados de los NNA. Esta

situación podría estar reflejando un procedimiento que se está realizando de manera

diferente a la normatividad, por temas de logística.

Se observa un efecto positivo del Programa en la economía familiar debido a la disminución

en el gasto educativo, vía la entrega del paquete escolar, es evidente que la cantidad gastada

por los hogares en educación ha disminuido desde el inicio del Programa. Sin embargo,

llama la atención que esta disminución también se dio en los hogares que tienen a sus hijos

en colegios privados, y que no son sujeto de la entrega del Paquete. Este hallazgo muestra

que el Programa está afectando positivamente el mercado de uniformes, zapatos y útiles

escolares bajando sus precios de mercado, de manera que los hogares con estudiantes en CE

privados también han disminuido también su gasto en educación.

4.1.2 Recomendaciones

El aumento en la cobertura que se espera lograr con el Programa, y con otras políticas

educativas, debe estar acompañado de un incremento en la inversión en infraestructura, así

como en recursos humanos, es decir maestros que permitan al sistema cubrir con calidad el

incremento en la demanda. Ésto debe tenerse en cuenta dentro de la política educativa, para

que el incremento en la cobertura no genere reducciones en el rendimiento académico. Otro

aspecto a controlar para efectos de la calidad es que la dedicación de los docentes al

Programa no afecte la intensidad de su labor pedagógica.



Informe Final


Pág

ina1

25

Aunque una de las recomendaciones que se deriva de los resultados obtenidos en el tema de

educación sería evaluar el impacto del Programa sobre los indicadores educativos, entre ellos

calidad, se presenta una dificultad, ya que no es posible construir un grupo contrafactual por

la cobertura universal que tiene el Programa. Por lo tanto, se recomienda hacer seguimiento

a los indicadores de cobertura para controlar el efecto del Programa sobre la asistencia

escolar y como ya se mencionó a los de calidad.

Se recomienda también darle seguimiento a los indicadores de deserción cuyo monitoreo

puede permitir identificar si el efecto inicial del paquete escolar en la disminución de la

deserción está decreciendo en el tiempo, aislando el efecto que otro tipo de variables (como

la violencia) tienen en el mismo. Para poder realizar este seguimiento, el MINED cuenta con

el Censo Escolar, que cada año le permite recoger información sobre matrícula, cobertura y

deserción, entre otras variables. Con esta información se puede monitorear periódicamente

la deserción para trazar tendencias y definir el comportamiento que el indicador está

teniendo por municipio y departamento, lo que permite priorizar el análisis de casos que

estén fuera de rango, en otras palabras, identificar aquellos lugares donde se haya

incrementado aceleradamente la deserción e indagar sus causas, para luego evaluar el efecto

que el Paquete Escolar está teniendo en estas localidades.

A CONAMYPE, se le recomienda focalizar las acciones para el fortalecimiento de aquellas

empresas proveedoras que tengan potencial de crecimiento. Esto implica hacer una

caracterización de las empresas proveedoras y un análisis de mercado y del contexto de las

empresas.

Se recomienda revisar las razones por las cuales los proveedores no están entregando

directamente los productos a los padres de familia, sino a través del CE, las cuales pueden

ser: las dificultades de los padres/madres para asistir a las entregas y las dificultades de las

empresas proveedoras de asistir más de una vez al CE. Luego de determinar las razones por

las cuales no se cumple con la normativa se recomienda revisar el proceso de entrega y

establecer correctivos desde la norma para hacerlo más eficiente. Una de las herramientas

que pueden servir para realizar esta evaluación, son los reportes de entrega de los paquetes

escolares, los cuales están a disposición del STP.

Una vez establecido el grupo de proveedores que se va a fortalecer, se recomienda formular

planes de trabajo individuales que, con la asesoría técnica de CONAMYPE, para elevar la



Informe Final


Pág

ina1

26

productividad y la competitividad de las empresas. Éstos deben incluir planes de

capacitación técnica y gerencial, planes de negocio, acceso a crédito y adquisición de activos.

La formulación, implementación y seguimiento de planes de mejora orientados a resultados

en productividad, pueden también desarrollarse en pequeños grupos de empresas, que

permita bajar costos y aprovechar aprendizajes conjuntos. De igual manera, las

intervenciones grupales pueden constituirse en punto de partida para trabajar en la

asociatividad de empresas proveedoras.

Por otro lado, se recomienda establecer espacios de participación en los que, adaptados al

ciclo de vida, se permita a los NNA participar en la ejecución y seguimiento del Programa y

expresar sus opiniones sobre los artículos que reciben. La participación de los NNA no debe

ser vista como un acto, sino como un proceso. Por esto, se recomienda formar a los

estudiantes en derechos humanos e informarlos sobre los objetivos, actividades,

responsables y participantes del Paquete Escolar, para que con estas herramientas puedan

organizar espacios de discusión y opinión que sean tomados en cuenta por quienes toman las

decisiones.

Estos espacios de participación pueden ser consejos estudiantiles en donde se discutan las

necesidades de los NNA y se nombren representantes que acompañen a los

directores/directoras como consejeros a las ferias escolares y como contralores en los

procesos de entrega. Estos espacios de participación deben quedar institucionalizados en la

normativa del Programa y no ser optativos para las OAE.

Se recomienda reducir la carga operativa que tienen los directores/directoras y maestros. Si

bien legalmente los CE son los responsables de la contratación, podría implementarse un

modelo en el que no tengan que ser intermediarios de cada etapa del proceso, sino que se

asigne a terceros actividades como la entrega de tela a proveedores, y la logística y desarrollo

de la entrega a las familias. De esta manera, los directores/directoras y maestros que forman

parte de la OAE cumplirían una función de supervisión como ejecutores de recursos, y no

de operadores de una serie de actividades que no corresponden a su tarea dentro del sistema

educativo.

Teniendo en cuenta la dificultad conceptual que implica el que el Programa tenga dos

objetivos, se recomienda que se priorice el componente educativo y que el componente

productivo se trabaje, no sólo en este Programa, sino en otros programas de gobierno, como

requisito de los procesos públicos de compra.



Informe Final


Pág

ina1

27

En este sentido, todas las contrataciones del sector público que funcionen bajo este modelo

deben estar articuladas con el trabajo de CONAMYPE en materia de reconocimiento de la

capacidad y el potencial productivo, la capacitación y el fortalecimiento de las empresas.

Se recomienda revisar el proceso de entrega y evaluar si este mecanismo, en el que las

empresas proveedoras tienen que hacerla directamente a las familias constituye un cuello de

botella que está afectando el proceso, y establecer una estrategia de entrega más eficaz.

Se recomienda analizar el comportamiento del mercado de uniformes, zapatos y útiles

escolares, ya que el hecho de observar una disminución en el gasto en educación en los

hogares no sujetos al Programa, puede llevar a la hipótesis que el Paquete Escolar está

controlando de alguna manera los precios de este mercado, trayendo beneficios no

solamente a la población objetivo, sino también al resto de familias.

Analizar la composición del gasto total de los hogares, así como su tendencia en los últimos

años, con el fin de determinar a qué tipo de gastos están destinando los hogares los recursos

liberados con las entregas del Paquete Escolar, o si hay una caída real en el gasto total y en

algunos rubros.

4.2 CALIDAD

4.2.1 Conclusiones

Los resultados de las encuestas y entrevistas permiten concluir que los actores perciben que

el Programa está funcionando muy bien y que se ha dado una mejora del mismo en los

últimos años.

Hay un alto nivel de satisfacción con el Paquete Escolar, el 99% de los hogares manifestó

estar satisfecho con los productos que entrega el Programa. La calificación otorgada a los

productos entregados por parte de los hogares y CE es alta. Cerca del 88% de los hogares

califican como buena la calidad de la confección de uniformes, más del 90% califican como

buena la calidad de materiales de los zapatos y confección de zapatos y un 84% califican

como buena la calidad de los útiles escolares. Un 93% de los directores/directoras le otorgan

una calificación de excelente o muy buena a los uniformes y útiles y esta proporción es del

90% para los zapatos. Los NNA se sienten muy bien utilizándolos y les ayuda en términos

de autoestima y confianza.

Sin embargo, todavía hay algunos problemas que pueden mejorarse, como la calidad de los

útiles mencionada por los NNA y la calidad de la confección y fabricación de los productos.



Informe Final


Pág

ina1

28

Sobre las quejas que reportan recibir los proveedores y los CE, la principal razón se refiere a

la no coincidencia de las tallas, lo cual es posible solucionarlo con un mecanismo de cambio

que haga eficiente el proceso y que además permita llevar registro para seguimiento.

En relación a los tiempos de entrega, el resultado encontrado permite concluir que los

actores perciben un muy buen funcionamiento del Programa en este aspecto, así como una

mejora desde el inicio del Programa. Persiste el problema en los retrasos a los pagos de las

empresas proveedoras que puede afectar los tiempos de entrega, el cual es mencionado

recurrentemente por los mismos Sin embargo, la gran mayoría de los proveedores

cumplieron los tiempos pactados en la última entrega, a pesar que muchos todavía no han

tenido acceso a créditos con el sector financiero.


Los resultados sobre los altos niveles de satisfacción de los actores con el Programa y con

los productos entregados, constituyen un reto para continuar mejorando en el

funcionamiento y la calidad de los productos.

Se recomienda entonces: 1) Continuar con el proceso de fortalecimiento del rol de

contralaría social de los padres/madres de familia y generar espacios para que los estudiantes

puedan ejercerlo también, 2) Establecer un sistema de peticiones, quejas y reclamos de

padres/madres de familia y estudiantes que sea estandarizado, y que permita identificar los

problemas e implementar acciones continuas de mejora, 3) Montar un mecanismo de

registro de las dificultades entre CE y proveedores, y de la forma como se solucionaron que

permita llevar registro, monitorear y mejorar y 4) Reglamentar un procedimiento de cambio

estandarizado de uniformes y zapatos, especialmente para tallas.

El procedimiento de cambio de uniformes y zapatos estandarizado, debe ser conocido por

las empresas proveedoras, CE, padres/madres de familia y estudiantes y debería ser parte del

contrato de compra entre el CE y el proveedor. Se sugiere que el contrato incluya la

información sobre los tiempos, los canales para solicitar el cambio y los pasos a seguir.

Se recomienda crear un mecanismo para obtener las opiniones de los NNA, como usuarios

directos del programa. Esta es la principal fuente donde se pueden detectar este tipo de

problemas.

Con el fin de garantizar el cumplimiento de los tiempos por parte de las empresas

proveedoras y no debilitarlos financieramente se requiere continuar con la gestión de líneas



Informe Final


Pág

ina1

29

de crédito con intereses preferenciales, que respondan a las características que tiene estos

proveedores, en el marco del Programa. El acceso a estas fuentes les permitirá atender sus

compromisos, sin obtener préstamos no formales o con intereses altos que afecten la

rentabilidad del negocio.

Se recomienda mantener el mecanismo de solución interno de las dificultades entre CE y

proveedores, dejando la opción abierta de consulta a las oficinas departamentales y centrales

de educación, pero establecer el mecanismo de registro de las dificultades y de la forma

como se solucionaron mencionados anteriormente.

Adicionalmente se recomienda evaluar la posibilidad de hacer entregas de varios productos

simultáneamente, a nivel municipal, lo cual podría facilitar la entrega por parte de las

empresas proveedoras y el recibo por parte de los padres/madres de familia.

4.3 SOSTENIBILIDAD

4.3.1 Conclusiones

El Programa Paquete Escolar es considerado un modelo de gestión novedoso y exitoso,

donde se logró coordinar a varias instancias de gobierno que han mantenido el compromiso

en el cumplimiento de los objetivos del Programa. Esta articulación ha sido un factor de

éxito que se ha garantizado por el liderazgo de la Secretaría Técnica de la Presidencia como

ente coordinador.

De igual forma, se identifican como avances en materia de sostenibilidad del Programa: la

Ley de Protección y Desarrollo Social, que establece los programas del SPSU, entre ellos el

Paquete Escolar, como políticas de Estado; el haber establecido una línea presupuestaria de

recursos GOES para su operación; la apropiación de los actores participantes a nivel local,

directores/directoras, direcciones departamentales de educación y padres/madres de familia,

que se constituyen en garantía social de la sostenibilidad del Programa; el haber constituido

una base de proveedores que ha sido depurada, y que da cuenta de la capacidad productiva

del sector a nivel local.

La estructura operativa del Programa, ha demostrado lograr los objetivos propuestos por el

Programa y ha tenido un proceso de sistematización y evaluación, que lo vuelven una

experiencia potencial para ser replicada en otros programas de gobierno.

El mecanismo de comprar a MYPES locales como componente de la política social es otro

elemento que puede ser utilizado como modelo en otros procesos de compras del Estado, ya



Informe Final


Pág

ina1

30

que dinamizan la demanda y han demostrado tener efectos positivos sobre las economías

locales.

La compra a proveedores locales por parte del Programa es un elemento novedoso del

modelo de gestión del Programa que ha permitido generar una demanda a productores

cuenta propia y a micro y pequeñas empresas contribuyendo de manera importante a la

dinamización de la economía local.

En general la estructura normativa que se ha desarrollado dentro del MINED para la

operación del Programa es una garantía de sostenibilidad.

En conclusión, los hallazgos que se tienen del análisis de las entrevistas, de las encuestas y de

los ejercicios cualitativos, evidencian que se han logrado avances en la institucionalización

del Programa y en la instalación de capacidades en todos los niveles, lo que ha contribuido a

la sostenibilidad del Paquete Escolar y va a seguir siendo una contribución hacia el futuro.


Se recomienda para la etapa del Programa que sigue hacia adelante, diseñar una estructura

institucional a partir de su cadena de valor, es decir a partir de los productos que genera,

definir los actores intervinientes y los que deberán incorporarse y los procesos en los que

cada uno de ellos está involucrado. Este instrumento ayuda a entender la lógica con la que se

creó e implementó el programa, permitiendo a los evaluadores representar los procesos de la

intervención y el alcance de la evaluación, muestra también la secuencia causal de los

procesos que componen la intervención en tal orden que permite identificar los insumos

necesarios del programa 28 . En este sentido se debe identificar qué actividades son

estratégicas y cuáles son de apoyo, y quienes son los responsables de su ejecución.

El definir una estructura estratégica de funciones, metas y resultados para las entidades

participantes hace que se tenga claridad sobre los procesos que le competen y sobre su nivel,

es decir si son estratégicos o de apoyo, lo cual permite orientar acciones para esta nueva

etapa del Programa.

El problema de la solvencia económica para garantizar el flujo de caja oportuno del

Programa es estructural y no se va a solventar solamente con involucrar al Ministerio de

28 SINERGIA (DNP).Guías Metodológicas Sinergia. [en línea].Colombia: Editorial Kimpres Ltda., 2012. [Consultado: 20 de Ago. 2014]. Disponible en https://sinergia.dnp.gov.co/Sinergia/Archivos/c40a73d3-baf9-4a26-8aad-

81e3baa23bf5/Gu%C3%ADas%20Tipos%20de%20Evaluaci%C3%B3n.pdf



Informe Final


Pág

ina1

31

Hacienda en la Mesa Técnica, ya que las dificultades no son de proceso sino de insolvencia

económica del Estado. En esta vía es necesario adicionalmente estudiar la viabilidad de

estrategias que permitan la apropiación directa de los recursos, como por ejemplo

estableciendo partidas con destinación específica para financiar los Programas del SPSU.

4.4 APROPIACIÓN

4.4.1 Conclusiones

El Programa tiene un importante nivel de apropiación e involucramiento por parte de todos

los actores que están implicados en su desarrollo, lo que facilita el logro de los objetivos y las

metas planteadas.

Uno de los factores de éxito que se identificaron es la apropiación de la Secretaría Técnica de

la Presidencia en su rol de coordinación, que ha posibilitado la articulación de las demás

entidades. Se ha evidenciado también un alto nivel de compromiso de parte del MINED,

CONAMYPE e INSAFORP, que han desarrollado las labores que les competen de manera

oportuna y coordinada con las demás entidades involucradas en el desarrollo del Programa.

No obstante, se identifican debilidades en la participación de las familias y de los NNA en el

acompañamiento, toma de decisiones y seguimiento al Paquete Escolar.


Se recomienda involucrar más a los padres/madres de familia y a los NNA, mediante

estrategias que permitan orientar su participación hacia procesos de tomas de decisiones,

acompañamiento, gestión y contraloría, en aquellas actividades que se definan.

4.5 RETOS

A partir de los hallazgos y de las recomendaciones generadas, y con los elementos discutidos

en los talleres de presentación de resultados con la Mesa Técnica, el Programa enfrenta

algunos retos que deben ser abordados por los involucrados de cara al futuro del Programa

de Paquete Escolar.

Para el componente productivo, es claro que el Programa genera una demanda finita, por lo

que en relación al fortalecimiento de las capacidades productivas de las empresas

proveedoras, se debe buscar una plataforma que permita la diversificación de los mercados



Informe Final


Pág

ina1

32

internos y externos. De igual forma, se debe buscar el fortalecimiento de las cadenas

productivas y de la asociatividad de las empresas proveedoras, con miras a mejorar su

capacidad productiva en escala y de esta forma garantizar que puedan responder a mercados

más competitivos.

El Programa ha demostrado ser una buena plataforma para micro y pequeñas empresas, por

lo que uno de los retos que tiene es definir una política de intervención empresarial que

migre hacia un modelo de incubadoras empresariales que permita fortalecer empresas,

abrirles mercados y tener mecanismos de salida que abran la oportunidad a nuevos

proveedores interesados.

EL fortalecimiento de las empresas proveedoras genera un reto importante para

CONAMYPE como entidad responsable de las MYPES, ya que se están generando

capacidades que permiten la integración de estos proveedores al mercado. En este sentido, se

debe explotar el mercado potencial que se tiene con la reglamentación de la contratación del

12% de productos locales que exige la LACAP, pero aun así es necesario explorar también el

mercado privado.

Uno de los retos más importantes para la sostenibilidad del Paquete Escolar, es la generación

de un mecanismo de recaudación específica de fondos que mitigue el riesgo financiero que

tiene. Se podrían destinar recursos provenientes de algún impuesto nuevo, a la financiación

del paquete escolar. También podría asignarse una proporción de la recaudación de algún

impuesto, o la creación de un fondo rotatorio o fideicomiso.

El enfoque de derechos del Programa implica un reto importante en consolidar las acciones

de apropiación, participación y empoderamiento de familias, NNA y gobiernos locales.

Estos espacios pueden convertirse en una puerta de entrada a la construcción y

fortalecimiento de ciudadanía.

En la oferta del MINED, además del Programa de Paquete Escolar, hay otros que tienen la

misma población objetivo y la misma cobertura (Programas: Vaso de Leche y Alimentación y

Salud Escolar), por lo que se podría articular el desarrollo logístico y técnico, y así disminuir

costos de funcionamiento, tanto en recursos económicos, como en tiempos de las personas

vinculadas al MINED a nivel central y departamental y de los directores/ directoras y

maestros de los CE.

En general, el Programa si bien tiene un proceso de seguimiento y monitoreo, no cuenta con

un sistema que permita medir indicadores de manera integrada con todos los actores



Informe Final


Pág

ina1

33

participantes, por lo que un reto es poder implementar mecanismos de seguimientos

robustos e interoperables.



Informe Final


Pág

ina1

34

BIBLIOGRAFÍA

Cellini, S., & Kee, J. (2010). Cost-Effectiveness and Cost-Benefit Analysis. En J. Wholey, H.

Hatry, & K. Newcomer, Handbook of Practical Program Evaluation, Third Edition (pág.

Chapter 25). San Francisco: Jossey-Bass.

CONAMYPE. (2014). Listado de Proveedores.

DiGESTYC, D. n. (2011). Informe Final: Monitoreo de la Entrega de Alimentación y

Paquete Escolar a los Estudiantes del Sector Público en el Marco del Plan Anticrisis. San

Salvador.

Gobierno de la República de El Salvador. (2010). Plan Quinquenal de Desarrollo 2010-2014.

San Salvador.

MINED. (2013). Normativa del Programa Paquete Escolar. San Salvador: Gobierno de El

Salvador.

MINED, S. (s.f.). Normativa del Programa Paquete Escolar. San Salvador.

Nóchez, M. (2012). Experiencias ejemplarizantes 2. Programa Dotación de Uniformes,

Zapatos y Útiles Escolares para estudiantes de Educación Parvularis y Básica (2009-2012).

Santa Tecla, El Salvador: Consejo de la Integración Social Centroamericana (CIS) - Secretaría

de la Integración Social Centroamericana (SISCA).

Rivera Ocampo, R. (2013). Programa de Dotación de Uniformes, Zapatos y Útiles Escolares

para Estudiantes de Educación Parvularia y Básica de Centros Educativos Públicos.

Documento Conceptual. San Salvador.

Rivera, o. y. (2012). Evaluación de medio término del programa "Dotación de uniformes,

zapatos y paquetes de útiles escolares a estudiantes de Parvularia a Noveno Grado de Centro

Educativos Públicos" o "Paquete escolar". Ciudad de Guatemala, Guatemala: STP Gobierno

de El Salvador.

Salvador, G. d. (2014). "Documento Sugerencias para Evaluaciones del Plan Anti-Crisis del

Gobierno de El Salvador". Salvador.



Informe Final


Pág

ina1

35

Save the Children. (2002). Programación de los Derechos del Niño. Cómo aplicar un

Enfoque de Derechos del Niño en la Programación. Estocolmo: International Save the

Children Alliance.

Secretaría Técnica de la Presidencia. (2013). SPSU Sistema de protección social universal -

Resumen Ejecutivo. San Salvador: Gobierno de El Salvador - Unidad del Sistema de

Protección Social Universal.

Secretaría Técnica de la Presidencia de Salvador. (2012). Evaluación Macroeconómica del

Gasto Público Social en Educación, Salud, Ecos y Subsidios. San Salvador.

SINERGIA (DNP).Guías Metodológicas Sinergia. [en línea].Colombia: Editorial Kimpres

Ltda., 2012. [Consultado: 20 de Ago. 2014]. Disponible en:

https://sinergia.dnp.gov.co/Sinergia/Archivos/c40a73d3-baf9-4a26-8aad-

81e3baa23bf5/Gu%C3%ADas%20Tipos%20de%20Evaluaci%C3%B3n.pdf

STP. (2014). Monitoreo de la Entrega de Alimentación y Paquete Escolar a los Estudiantes

del Sector Público en el Marco del Plan Anticrisis". Salvador.



Informe Final


Pág

ina1

36

LISTA DE FIGURAS

Figura 2.1 - Cadena de Valor del Programa Paquete Escolar .............................................................. 22

Figura 2.2 – Metodología de análisis ........................................................................................................... 23

Figura 3.1 - Matrícula en Educación Parvularia por sector .................................................................... 29

Figura 3.2 - Tasa de crecimiento anual de la matrícula - Parvularia .................................................... 30

Figura 3.3 – Proporción del sector público y privado en la matrícula de Parvularia ....................... 30

Figura 3.4 - Participación de los niños de 4, 5 y 6 años en el total de matrícula de parvularia

sector público .................................................................................................................................................. 31

Figura 3.5 - Matrícula en Educación Básica por sector ........................................................................... 32

Figura 3.6 - Tasa de crecimiento anual de la matrícula – Básica ......................................................... 33

Figura 3.7 – Proporción del sector público y privado en la matrícula de- Básica ............................ 33

Figura 3.8 – Tasa de Deserción intra-anual para el sector público por nivel educativo .................. 35

Figura 3.9 – Tasa de Deserción intra-anual para el sector público por ciclo ..................................... 36

Figura 3.10 – Tasa de Deserción intra-anual para el sector público por nivel y zona: Rural ......... 37

Figura 3.11 – Tasa de Deserción intra-anual para el sector público por nivel y zona: Urbana ..... 37

Figura 3.12 – Causas de la deserción para el sector público en Parvularia ...................................... 38

Figura 3.13 – Causas de la deserción para el sector público en Básica ........................................... 39

Figura 3.14 - Tasa de cobertura por nivel educativo ............................................................................... 40

Figura 3.15 - Tasa de asistencia escolar por nivel educativo para la zona urbana ......................... 41

Figura 3.16 - Tasa de asistencia escolar por nivel educativo para la zona rural .............................. 41

Figura 3.17 - Tendencia del gasto promedio en los productos del paquete escolar de familias

con NNA en CE públicos en el área urbana ............................................................................................. 44

Figura 3.18 - Tendencia del gasto promedio en los productos del paquete escolar de familias

con NNA en CE públicos en el área rural .................................................................................................. 46

Figura 3.19 - Gasto promedio en educación en familias con NNA en CE públicos y colegios

privados (laicos y religiosos) en el área urbana - Dólares constantes de 2013.................................. 48

Figura 3.20 - Gasto promedio en educación en el de familias con NNA en CE públicos y

colegios privados (laicos y religiosos)en el área rural - Dólares constantes de 2013 ........................ 49

Figura 3.21 - Proporción del gasto en educación sobre el total de gastos en hogares de CE

públicos en el área urbana .......................................................................................................................... 50

Figura 3.22 - Proporción del gasto en educación sobre el total de gastos en hogares de CE

públicos en el área rural ................................................................................................................................ 51

Figura 3.23 – Distribución de proveedores por tipo, 2011-2013.............................................................. 55

Figura 3.24 – Composición por categoría de las empresas proveedoras según producto para el

2013 .................................................................................................................................................................... 56



Informe Final


Pág

ina1

37

Figura 3.25 – Composición de las empresas proveedoras por producto según categoría para el

2013 .................................................................................................................................................................... 57

Figura 3.26 – Cambio promedio en el número de trabajadores según tipo de proveedor 2011-

2013 .................................................................................................................................................................... 58

Figura 3.27 – Cambio promedio del número de trabajadores según producto del proveedor

2011-2013 .......................................................................................................................................................... 59

Figura 3.28 – Promedio de producción o distribución según tipo de proveedor - miles de dólares

corrientes .......................................................................................................................................................... 60

Figura 3.29 – Cambio Promedio anual de producción ó distribución según tipo de proveedor

miles de dólares corrientes 2011-2013......................................................................................................... 61

Figura 3.30 – Promedio de producción o distribución según producto del proveedor miles de

dólares corrientes ............................................................................................................................................ 62

Figura 3.31 – Cambio en el Promedio anual de producción o distribución según producto del

proveedor miles de dólares corrientes 2011-2013 .................................................................................... 62

Figura 3.32 - Distribución de proveedores por departamento .............................................................. 63

Figura 3.33 – Ubicación de proveedores de uniformes........................................................................... 64

Figura 3.34 – Ubicación de proveedores de zapatos .............................................................................. 65

Figura 3.35 – Ubicación de proveedores de útiles ................................................................................... 65

Figura 3.36 - Evolución de la participación en la feria de proveedores de uniformes. % de

empresas inscritas en el banco de proveedores que participaron en las ferias ............................... 66

Figura 3.37 - Evolución de la participación en las ferias de proveedores de zapatos ..................... 67

Figura 3.38 - Evolución de la contratación de proveedores de útiles ................................................. 68

Figura 3.39 –Fuente de crédito ..................................................................................................................... 70

Figura 3.40 – Proporción de proveedores que confeccionan, fabrican o venden productos

similares a otros clientes cuando no trabajan para el paquete escolar, por tipo de proveedor 71

Figura 3.41 – Actor a quien las empresas proveedoras hicieron la última entrega .......................... 75

Figura 3.42 – Características de enfoque de necesidades y enfoque de derechos ....................... 77

Figura 3.43 - Percepción del Enfoque ......................................................................................................... 78

Figura 3.44 – CE que tiene en cuenta la opinión de los estudiantes según la percepción de los

directores/directoras: Urbano ...................................................................................................................... 79

Figura 3.45 – CE que tiene en cuenta la opinión de los estudiantes según la percepción de los

directores/directoras: Rural ........................................................................................................................... 79

Figura 3.46 – CE que tienen en cuenta la opinión de los estudiantes según la percepción de los

hogares ............................................................................................................................................................. 80

Figura 3.47 – Orientación Estratégica ......................................................................................................... 83

Figura 3.48 – Sobrecarga por el Programa al trabajo en el CE ............................................................. 84

Figura 3.49 – Tareas que son afectadas por la carga del Programa ................................................... 85

Figura 3.50 – Proporción de proveedores que reciben quejas de sus productos según tipo de

queja .................................................................................................................................................................. 90



Informe Final


Pág

ina1

38

Figura 3.51 – Cómo califican los estudiantes y padres/madres de familia el paquete escolar,

según los directores/directoras de las OAE ............................................................................................... 91

Figura 3.52 – Calificación los directores/directoras de las OAE, la calidad de los materiales con

los que están hechos los uniformes, zapatos y útiles escolares ............................................................. 94

Figura 3.53 – Quejas de los estudiantes y padres/madres por temas de calidad, según los

directores/directoras de las OAE ................................................................................................................. 95

Figura 3.54 – Calificación de los hogares a la calidad del Paquete Escolar .................................... 96

Figura 3.55 – Opinión de los hogares a la calidad del Paquete Escolar ............................................ 98

Figura 3.56 – Entrega de los paquetes escolares según mes de entrega reportado por los

hogares .......................................................................................................................................................... 101

Figura 3.57 – Entrega de los paquetes escolares según CE ............................................................... 102

Figura 3.58 – Principales dificultades que los CE han tenido con sus proveedores ...................... 105

Figura 3.59 – Formas que utilizan los CE para solucionar las dificultades con sus proveedores 106

Figura 3.60 - Principal dificultad que enfrenta el Programa para continuar según

directores/directoras ................................................................................................................................... 107

Figura 3.61 – Macro procesos identificados en primera fase de la Evaluación ............................. 114

Figura 3.62 – Semaforización Al Interior De Los Macro Procesos ........................................................ 119

Figura 3.63 – Relación de actores ............................................................................................................. 120



Informe Final


Pág

ina1

39

LISTA DE CUADROS

Cuadro 3.1 - Percepción de continuación de estudios ........................................................................ 42

Cuadro 3.2 - Gasto promedio en los productos del paquete escolar en el de familias con NNA

en CE públicos en el área urbana .............................................................................................................. 44


en CE públicos en el área rural .................................................................................................................... 45


en CE en el área urbana ............................................................................................................................... 46


en CE en el área rural .................................................................................................................................... 47

Cuadro 3.6 – Cambio en la composición de las empresas 2011 – 2013 ............................................ 54

Cuadro 3.7 – Capacitación a proveedores ............................................................................................ 69

Cuadro 3.8 – Crédito por tipo de proveedor ........................................................................................... 69

Cuadro 3.9 – Proporción de los CE donde padres/madres presentaron alguna queja sobre el

último paquete escolar, según los directores/directoras de las OAE ................................................. 89

Cuadro 3.10 – Proporción de proveedores donde la última entrega del paquete escolar

correspondió a lo contratado ...................................................................................................................... 93

Cuadro 3.11 - Opinión de los hogares sobre la talla de uniformes y zapatos, según el tamaño y

localización del CE delos NNA del hogar ................................................................................................. 99

Cuadro 3.12 – Quejas de los estudiantes y padres/madres de talla de los productos según los

directores/directoras de las OAE ................................................................................................................. 99

Cuadro 3.13 – Entrega de los paquetes escolares según proveedores .......................................... 103

Cuadro 3.14 - Entrega de los paquetes escolares según CE ............................................................ 103

Cuadro 3.15 – CE que han tenido dificultades con las empresas proveedoras .......................... 104

Cuadro 3.16 – Calificación del director del nivel de participación de los actores ..................... 111

Cuadro 3.17 – Calificación del director del trabajo de los actores ................................................ 111

Cuadro 3.18 – Caracterización de cuellos de botella ....................................................................... 117



Informe Final


Pág

ina1

40

ANEXOS



Informe Final


Pág

ina1

41

ANEXO 1: INSTRUMENTOS DEL PROYECTO DE RECOLECCIÓN DE

INFORMACIÓN

1 A: BOLETAS DE ENCUESTAS

1 B: GUION DE ENTREVISTAS DE ENTIDADES

1 C: GUION DE EJERCICIOS CUALITATIVOS A NIVEL NACIONAL

Evaluación de Procesos del Programa Presidencial de Dotación de Uniformes, Zapatos y Útiles Escolares para Estudiantes de Educación

Parvularia y Básica de Centros Educativos Públicos

Informe Final


Número del Formulario

Pág

ina1

42

ANEXO 1 A: BOLETAS DE ENCUESTAS

República de El Salvador

Secretaría Técnica de la Presidencia de la República

Evaluación de Procesos del Programa Presidencial de dotación de uniformes, zapatos y útiles escolares para

estudiantes de parvularia y básica de Centros Educativos Públicos

ENCUESTA A ORGANISMO DE ADMINISTRACIÓN ESCOLAR Y PERSONAL DOCENTE

DATOS DE UBICACIÓN (para uso del encuestador)

Departamento: _______________________ Número de orden en la muestra |___|___|___|

Municipio: __________________________ |___|___|___| Código del Centro Educativo |___|___|___|___|___|

Zona en la que se ubica la unidad de observación

Urbana 1 Rural 2

Colonia o barrio ______________________ |___|___|___| Cantón ______________________ |___|___|___|

Caserío: _____________________ |___|___|___|

ENCUESTADOR: Por favor lea el siguiente texto al encuestado:

Gracias por su tiempo y aceptar responder esta encuesta. La información proporcionada es de carácter confidencial, por lo que su manejo no permitirá referencias específicas, y los resultados serán analizados en forma grupal y no individual.

Si tiene dudas relacionadas con el desarrollo de la encuesta, éstas serán aclaradas por Manuel Carcach en los teléfonos 22780743 o 77374013 o con Carlos Navarrete al teléfono 71151098o por medio electrónico al correo [email protected]

PARTE A. DIRECTIVOS DE ORGANISMO DE ADMINISTRACIÓN ESCOLAR

I. DATOS DE IDENTIFICACIÓN DEL ENCUESTADO (DIRECTOR DEL CENTRO EDUCATIVO)

101. Centro educativo seleccionado

102. Nombre del Encuestado

103.

Cargo en el Organismo de Administración Escolar

1. Presidente

2. Vicepresidente

3. Secretario

4. Tesorero

5. Vocal

6. Otro ¿Cuál?_________________________

104. Cargo en el Centro Educativo

1. Director

2. Subdirector

3. Docente

4. Otro ¿Cuál?_________________________

105.

Dirección del Centro educativo

106. Número celular de contacto

107. Número fijo de contacto

II. CAMBIOS DESPUÉS DEL PROGRAMA

201. ¿Durante el año 2009 el Centro Educativo fue

participante del Programa Paquete escolar? (participó en la feria escolar y/o contrató a algún

Consultoreseconometría



Informe Final



Pág

ina1

43

proveedor para adquirir el paquee escolar)

1. Si 2. No

202.

¿Durante el año 2010 el Centro Educativo fue

participante del Programa Paquete escolar?

1. Si 2. No(IR A PRE ¡Error! No se encuentra el origen de la referencia.)

203.

Para el año 2010 ¿todos los estudiantes de su centro educativo recibieron su paquete escolar?

1. Sí, completo(IR A PRE ¡Error! No se encuentra el origen de la referencia.) 2. No

3. Sí, Incompleto(IR A PRE ¡Error! No se encuentra el origen de la referencia.)

204. ¿Cuántos alumnos no lo recibieron?

205.

¿Por qué esos estudiantes en 2010 no recibieron su paquete escolar?

1. El niño es nuevo en el centro educativo

2. No tomaron medidas a tiempo

3. Otro ¿Cuál?___________________________

206.


participante del Programa Paquete escolar?


207.


1. Sí, completo (IR A PRE ¡Error! No se encuentra el origen de la referencia.) 2. No



209.




3. Otro ¿Cuál?___________________________

210. ¿Durante el año 2012 el Centro Educativo fue

participante del Programa escolar?


211.


1. Sí, completo(IR A PRE ¡Error! No se encuentra el origen de la referencia.) 2. No



213.




3. Otro ¿Cuál?___________________________

214.


participante del Programa Paquetes escolar?


215.





217.




3. Otro ¿Cuál?___________________________

218.


participante del Programa Paquetes escolar?


219. Para el año 2014 ¿todos los estudiantes de su



Informe Final



Pág

ina1

44

centro educativo recibieron su paquete escolar?




221.




3. Otro ¿Cuál?___________________________

222.

De acuerdo con su percepción ¿Cómo cree que el Programa Paquete escolar ha cambiado la situación en general de los estudiantes de este Centro Educativo?

(leer opciones)

1. No ha mejorado nada

2. Ha mejorado un poco

3. Ha mejorado mucho

4. Ha mejorado significativamente

223.

¿Qué tanto ha contribuido el Programa… (leer opciones)

Mucho Poco Nada

a. A aumentar las tasas de matrícula en este Centro Educativo?

1 2 3

b. Para que los estudiantes asistan con regularidad durante el año escolar?

1 2 3

c. A que los Estudiantes no deserten del centro educativo?

1 2 3

d. A que los Estudiantes terminen su ciclo escolar y no interrumpan sus estudios?

1 2 3

e. A que los Estudiantes mejoren su autoestima al tener sus uniformes, zapatos y útiles?

1 2 3

f. A mejorar el ambiente escolar del aula y el centro educativo en general?

1 2 3

224.

De las siguientes opciones ¿Cuál cree que es el enfoque del Programa paquete escolar?(leer opciones)

1. Satisfacer las necesidades de los niños y niñas

2. Garantizar el derecho a la educación de los niños y niñas

225.

¿El centro educativo tiene en cuenta la opinión de los estudiantes para que el Programa mejore?


226.

¿De qué forma los estudiantes han dado su opinión para que el Programa paquete escolar mejore?

1. Se realizan reuniones con estudiantes para tratar estos temas

2. Los estudiantes pueden hablar con el director

3. Otro, ¿cuál?______

III. PERCEPCIÓN DEL PROCESO DE ENTREGA DEL PAQUETE ESCOLAR POR PARTE DE LOS ESTUDIANTES Y/O PADRES/MADRES

301.

¿En qué lugar se entrega el paquete escolar?

1. Directamente en los hogares de los estudiantes participantes

2. En el centro educativo 3. Otro ¿Cuál?___________________________

302.

¿A quién se le entrega el paquete escolar?

1. A los estudiantes 2. A los padres/madres, madres o adulto

responsable del menor 3. Otro ¿Cuál?___________________________

303.

¿Ha identificado dificultades en la entrega del paquete escolar?


304.

¿Qué dificultades identifica en los procesos de entrega?

1. Algunos padres/madres o madres no recogen el paquete escolar

2. Entrega tardía por parte de algún proveedor

3. Otro ¿cuál?_________________________

305.

De acuerdo a su experiencia ¿Cómo percibe que la mayoría las familias reciben los paquetes escolares? (leer opciones)

1. Lo reciben con agrado 2. Lo reciben con indiferencia



Informe Final



Pág

ina1

45

306.

¿A quién acuden la mayoría de las veces los estudiantes, padres/madres o madres para

cambiar la talla de los zapatos o realizar arreglos a los uniformes?

1. El Director del Centro educativo

2. Un docente

3. El proveedor

4. Organismo de administración escolar

307.

¿Qué porcentaje de los estudiantes, padres/madres o madres presentaron quejas

sobre el último paquete escolar entregado?

1. Ninguno

2. Menos del 25%

3. Entre 25-50%

4. Más del 50%

308.

En su opinión ¿Consideran los estudiantes, padres/madres o madres que los últimos uniformes que les entregaron son… (leer opciones)

1. Excelentes

2. Muy Buenos

3. Buenos

4. Regulares

5. Malos

309.

En relación a los uniformes, con qué frecuencia los estudiantes, padres/madres o madres presentan

quejas sobre... (leer opciones)

Nunca

Pocas Veces

Algunas Veces

Muchas Veces

a. Calidad de la confección

0 1 2 3

b. Calidad de la tela

0 1 2 3

c. Talla 0 1 2 3

d. Tiempo de entrega

0 1 2 3

e. Diseño 0 1 2 3

310.

En su opinión ¿Consideran los estudiantes, padres/madres o madres que los últimos zapatos

que les entregaron son…(leer opciones)

1. Excelentes 2. Muy Buenos 3. Buenos 4. Regulares 5. Malos

311.

En relación a los zapatos, con qué frecuencia los estudiantes, padres/madres o madres presentan quejas sobre..(leer opciones)

Nunca Pocas Veces

Algunas Veces

Muchas Veces

a. Calidad de la fabricación

0 1 2 3

b. Calidad de los materiales

0 1 2 3

c. Talla 0 1 2 3


0 1 2 3

e. Diseño 0 1 2 3

312.

En su opinión ¿Consideran los estudiantes, padres/madres o madres que los últimos útiles escolares que les entregaron son… (leer opciones)

1. Excelentes 2. Muy Buenos 3. Buenos 4. Regulares 5. Malos

313.

En relación a los útiles escolares, con qué frecuencia

los estudiantes, padres/madres o madres presentan quejas sobre… (leer opciones)

Nunca Pocas Veces

Algunas Veces

Muchas Veces

a. Calidad 0 1 2 3

b. Tiempo de entrega

0 1 2 3

c. Paquete incompleto con respecto a lo establecido por el Programa

0 1 2 3

IV. PERCEPCIÓN DEL PROCESO DE ENTREGA DEL PAQUETE ESCOLAR POR PARTE DEL DIRECTOR

401.

¿La última entrega de los proveedores de uniformes correspondió con lo contratado?

1. Si(IR A PRE ¡Error! No se encuentra el origen de la referencia.) 2. No

402.

¿Por qué no?

1. Algunas tallas no correspondían

2. Las cantidades no correspondían

3. Otro ¿Cuál?____________________

403.

¿Cómo califica usted la calidad de los materiales con los que están hechos los uniformes de la

última entrega? (leer opciones)

1. Excelente 2. Muy Buena 3. Buena 4. Regular 5. Mala



Informe Final



Pág

ina1

46

404.

Considera usted que la última entrega que hizo el proveedor de uniformes fue… (leer opciones)

1. A tiempo 2. Tarde 3. Unos proveedores entregan a tiempo y otros tarde

405.

¿La última entrega de los proveedores de zapatos correspondió con lo contratado?


406.

¿Por qué no?

1. Algunas tallas no correspondían


3. Otro ¿Cuál?____________________

407.

¿Cómo califica usted la calidad de los materiales con los que están hechos los zapatos de la última entrega? (leer opciones)

1. Excelente

2. Muy Buena

3. Buena

4. Regular

5. Mala

408.

Considera usted que la última entrega que hizo el proveedor de zapatos fue… (leer opciones)


409.

¿La última entrega de los proveedores de útiles escolares correspondió con lo contratado?


410.

¿Por qué no?

1. El contenido del paquete no correspondía


3. Otro ¿Cuál?____________________

411.

¿Cómo califica usted la calidad de los materiales con los que están hechos los útiles escolares de la última entrega? (leer opciones)


412. Considera usted que la última entrega que hizo el

proveedor de útiles escolares fue… (leer opciones)


V. RELACIÓN CON LOS PROVEEDORES

501.

¿En la última compra de uniformes, el

proveedor cumplió los términos del contrato?

1. Si (IR PRE ¡Error! No se encuentra el origen de la referencia.) 2.

No

502.

¿Por qué incumplió?

1. Plazo

2. Cantidad

3. Diferencias en el diseño o tela

4. Otra

503.

¿El Centro educativo aplicó alguna normativa, multa o sanción?

1. Si 2. No

504.

¿Dónde se ubica el proveedor de uniformes que le hizo la última venta? (El más lejano en caso de tener más de un proveedor de uniforme)

1. En el mismo casco urbano del municipio

2. En el mismo cantón

3. En el mismo municipio

4. En un municipio vecino

5. En otro departamento

505.

Desde el inicio del Programa paquete escolar ¿Cuántos proveedores de uniformes ha tenido

este centro educativo?

506.

De estos proveedores de uniformes ¿cuántos

han incumplido con el contrato?

507.

En los años de operación del Programa ¿este centro educativo ha cambiado de proveedor de uniformes?

1. Si 2. No (IR PRE ¡Error! No se encuentra el origen de la referencia.)

508.

¿Por qué motivo?

1. Ya no existe la empresa

2. Incumplimiento del contrato

3. Otro proveedor ofreció mejores precios



Informe Final



Pág

ina1

47

4. Por problemas o dificultades con el proveedor

6 El proveedor ya había copado su cupo de contratación y fue necesario buscar uno nuevo

5. Otro ¿Cuál?_____________________

509.

¿Cómo califica la relación con los proveedores de uniformes? (leer opciones)

1. Buena

2. Regular

3. Mala

510.

Alguna vez ¿Ha tenido dificultades con los proveedores de uniformes?


511.

¿Cuáles han sido las principales dificultades con los proveedores de uniformes?:

1. Calidad de la tela

2. Calidad de la confección

3. Cantidad

4. Tiempo de entrega

5. Diseño

6. Tallas

7. Otro ¿Cuál?______________________

512.

¿Con qué frecuencia se han presentado estas dificultades?

1. Mucha frecuencia

2. Poca frecuencia

513.

¿Cómo resuelve estas dificultades?

1. Directamente con el proveedor

2. Acude a las oficinas departamentales de educación

3. Acude a las oficinas centrales de educación

4. Cambia de proveedor

5. Otra ¿Cuál? ______________________

514.

¿En la última compra de zapatos, el proveedor

cumplió los términos del contrato?

1. Si (IR PRE ¡Error! No se encuentra el origen de la referencia.) 2.

No

515. ¿Por qué incumplió?

1. Plazo

2. Cantidad

3. Diferencias en el color, modelo o tallas

4. Otra

516.

¿El Centro educativo aplicó alguna normativa (multa o sanción)?

1. Si 2. No

517.

¿Dónde se ubica el proveedor de zapatos que le hizo la última venta? (El más lejano en caso de tener más de un proveedor de zapatos)






518.

Desde el inicio del Programa paquete escolar ¿Cuántos proveedores de zapatos ha tenido este centro educativo?

519.

De estos proveedores de zapatos ¿cuántos han incumplido con el contrato?

520.

En los años de operación del Programa ¿este centro educativo ha cambiado de proveedor de zapatos?


521.

¿Por qué motivo?





5. Otro ¿Cuál?_____________________

522.

¿Cómo califica la relación con los proveedores de zapatos?

1. Buena

2. Regular

3. Mala

523.

Alguna vez ¿Ha tenido dificultades con los proveedores de zapatos?


524. ¿Cuáles han sido las principales dificultades con los proveedores de zapatos?:



Informe Final



Pág

ina1

48

1. Calidad

2. Cantidad


4. Diseño

5. Tallas

6. Otro ¿Cuál?______________________

525.

¿Con qué frecuencia se han presentado estas dificultades? (leer opciones)

1. Mucha frecuencia

2. Poca frecuencia

526.

¿Cómo resuelve estas dificultades?





5. Otra ¿Cuál? ______________________

527.

¿En la última compra de útiles escolares, el

proveedor cumplió los términos del contrato?

1. Si (IR PRE ¡Error! No se encuentra el origen de la referencia.) 2. No

528.

¿Por qué incumplió?

1. Plazo

2. Cantidades

3. Cantidad de páginas de cuadernos

4. Tamaño del cuaderno

5. Otra ¿Cuál?_________________

529.

¿El Centro educativo aplicó alguna normativa, multa o sanción?

1. Si 2. No

530.

¿Dónde se ubica el proveedor de útiles escolares que le hizo la última venta? (El más lejano en caso de tener más de un proveedor de útiles)






531. Desde el inicio del Programa paquete escolar ¿Cuántos proveedores de útiles escolares ha tenido este centro educativo?

532.

De estos proveedores de útiles escolares ¿cuántos han incumplido con el contrato?

533.

En los años de operación del Programa ¿este centro educativo ha cambiado de proveedor de útiles escolares?


534.

¿Por qué motivo?





5. Otro ¿Cuál?_____________________

535.

¿Cómo califica la relación con los proveedores de útiles escolares?

1. Buena

2. Regular

3. Mala

536.

Alguna vez ¿Ha tenido dificultades con los proveedores de útiles escolares?


537.

¿Cuáles han sido las principales dificultades con los proveedores de útiles escolares?:

1. Calidad

2. Cantidad


4. Diseño

5. Tallas

6. Otro ¿Cuál?______________________

538.

¿Con qué frecuencia se han presentado estas dificultades?

1. Mucha frecuencia 2. Poca frecuencia

539. ¿Cómo resuelve estas dificultades?



Informe Final



Pág

ina1

49





5. Otra ¿Cuál? ______________________

VI. SOSTENIBILIDAD

601.

¿Cuáles considera usted son los factores o aspectos que han contribuido al buen funcionamiento del Programa paquete escolar?

1. Que cuenta con recursos del gobierno

2. Que hay varias entidades participando

3. Que los centros educativos son quienes compran y entregan el paquete escolar

4. Que se compra a proveedores locales (o nacionales)

5. Otro ¿Cuál?_____________________

602.

¿Qué factores considera han afectado el logro de los resultados del Programa paquete escolar?

1. Debilidades empresariales de los proveedores

2. Estructura institucional del Programa

3. Dificultades en la contratación

4. Sobrecarga a docentes y directores/directoras de tareas administrativas

5. Demora en los pagos a los proveedores

6. Otro ¿Cuál?_____________________

603.

¿Cuál cree que es el factor más importante para garantizar la continuidad del Programa?(leer opciones)

1. Coordinación de los diferentes actores

2. Participación de proveedores locales

3. Logística por parte de los centros educativos

4. Otro ¿cuál?____________________

604.

¿Cuál cree es la principal dificultad que enfrenta el Programa para continuar?

1. Los proveedores no están preparados

2. Cambio de gobierno

3. Que no haya presupuesto para el Programa

4. Otro ¿cuál?_______________________

605. ¿Cómo calificaría el nivel de participación de ____ en el Programa paquete escolar? (leer opciones)

Bajo Medio Alto

a. Familia de los estudiantes.

1 2 3

b. Organismos de Administración Escolar

1 2 3

c. Directores/directoras de centros educativos

1 2 3

d. Personal docente 1 2 3

e. Proveedores 1 2 3

f.Direcciones departamentales de educación

1 2 3

g. Otras instituciones del gobierno

1 2 3

606.

¿Cómo considera usted el trabajo de ____ en el Programa paquete escolar?(leer opciones)

Muy

Buena Buena Regular Mala

a. Instituciones del gobierno

1 2 3 4

b. Organismos de Administración escolar

1 2 3 4

c. Proveedor 1 2 3 4

d. Personal docente

1 2 3 4

e. Familia de los estudiantes.

1 2 3 4

VII. APROPIACIÓN DEL PROGRAMA

701.

Por favor, dígame 3 de sus funciones de usted como funcionario de este Centro educativo en la ejecución del Programa paquete escolar

1

2

3

702. ¿Su función dentro del Programa afecta el



Informe Final



Pág

ina1

50

cumplimiento de su trabajo en el centro educativo?


703.

¿Qué tareas de su trabajo está afectando?

1. Preparación de clases

2. Dar clases

3. Labores administrativas

4. Atender los problemas de los docentes, estudiantes y/o familiares

5. Otro ¿cuál?_________________________

VIII. FUNCIONAMIENTO DEL PROGRAMA

801.

¿Cómo califica en general el funcionamiento actual del Programa? (leer opciones)

1. Bueno

2. Regular

3. Malo

802.

¿Considera que el Programa actualmente está funcionando ____ en relación a los años anteriores?

1. Mucho mejor

2. Mejor

3. Igual

4. Peor

803.

Por favor dígame una recomendación para que mejore el Programa del Paquete Escolar

OBSERVACIONES

PARTE B. DOCENTES

DOCENTE 1 (QUE NO HAGA PARTE ACTUALMENTE DEL

OAE)

IX. PARTICIPACIÓN EN EL PROGRAMA

901. Encuestador: ¿es posible entrevistar a un

docente que actualmente no haga parte del OAE?


902.

¿Usted forma parte del Organismo de Administración Escolar?

1. Si 2. No

903.

¿Participa usted en la entrega del paquete escolar?

1. Si 2. No(IR PRE ¡Error! No se encuentra el origen de la referencia.)

904.

¿Cuál es su jornada u horario de trabajo como docente en el Centro educativo?

a. Número de horas al día

b. Número de días a la semana

905.

En promedio ¿Cuánto tiempo le dedicó en el año 2013 a las actividades del Programa paquete Escolar?

Número total de horas

906.

Este tiempo de dedicación al Programa paquete escolar, ¿lo hizo dentro de su horario como docente en este centro educativo?

1. Si 2. No

907.

De acuerdo con su experiencia ¿considera que el Programa proporciona algún beneficio a su labor como docente?

1. Si 2. No

908.

De acuerdo con su experiencia ¿Considera que el Programa representa una carga adicional para su trabajo como docente?

1. Si 2. No

X. SOBRE OTROS ACTORES DEL PROGRAMA

1001.

¿Cómo calificaría el nivel de participación de ____ en el Programa? (leer opciones)

Bajo Medio Alto

a. Familia de los estudiantes

1 2 3


1 2 3


1 2 3





Informe Final



Pág

ina1

51

f. Instituciones del gobierno

1 2 3

1002. De las siguientes opciones ¿Cuál cree que es el enfoque del Programa paquete escolar?(leer opciones)

1. Satisfacer las necesidades de los niños y niñas

2. Garantizar el derecho a la educación de los niños y niñas

1003. ¿El centro educativo tiene en cuenta la opinión de los estudiantes para que el Programa mejore?


1004. ¿De qué forma los estudiantes han dado su

opinión para que el Programa paquete escolar mejore?



3. Otro, ¿cuál?______

1005. ¿Cómo califica el funcionamiento del Programa paquete escolar? (Leer opciones)

1. Excelente

2. Muy Bueno

3. Bueno

4. Regular

5. Malo

10

05

. A

¿En este Centro educativo se encuentran estudiantes participantes de Programas que den dinero a sus padres/madres con la condición de que los estudiantes asistan a clases?

1. Si 2. No

XI. DATOS DE IDENTIFICACIÓN DEL DOCENTE 1 ENCUESTADO


1102.

Cargo en el Centro Educativo

1. Director

2. Subdirector

3. Docente

4. Otro ¿Cuál?_________________________



OBSERVACIONES

DOCENTE 2 (QUE HAGA PARTE ACTUALMENTE DEL OAE, DIFERENTE DEL DIRECTOR)

XII. PARTICIPACIÓN EN EL PROGRAMA 1201. Encuestador: ¿es posible entrevistar a un

docente que actualmente haga parte del OAE?

1. Si 2. NoTERMINE

1202. ¿Usted forma parte del Organismo de Administración Escolar?

1. Si 2. No

1203. ¿Participa usted en la entrega del paquete escolar?

1. Si 2. No(IR PRE ¡Error! No se encuentra el origen de la referencia.)

1204. ¿Cuál es su jornada u horario de trabajo como docente en el Centro educativo?

a. Número de horas al día

b. Número de días a la semana

1205. En promedio ¿Cuánto tiempo le dedicó en el año 2013 a las actividades del Programa paquete Escolar?

Número total de horas

1206. Este tiempo de dedicación al Programa paquete escolar, ¿lo hizo dentro de su horario como docente en este centro educativo?

1. Si 2. No

1207. De acuerdo con su experiencia ¿considera que el Programa proporciona algún beneficio a su labor como docente?

1. Si 2. No

1208. De acuerdo con su experiencia ¿Considera que



Informe Final



Pág

ina1

52

el Programa representa una carga adicional para su trabajo como docente?

1. Si 2. No

XIII. SOBRE OTROS ACTORES DEL PROGRAMA

1301.

¿Cómo calificaría el nivel de participación de ____ con el Programa? (leer opciones)

Bajo Medio Alto

a. Familia de los estudiantes.

1 2 3


1 2 3


1 2 3



f. Instituciones del gobierno

1 2 3

1302. De las siguientes opciones ¿Cuál cree que es el enfoque del Programa paquete escolar? (leer opciones)

1. Satisfacer las necesidades de los niño(a)s

2. Garantizar el derecho a la educación de los niño(a)s

1303. ¿El centro educativo tiene en cuenta la opinión de los estudiantes para que el Programa mejore?


1304. ¿De qué forma los estudiantes han dado su opinión para que el Programa paquete escolar mejor?



3. Otro, ¿cuál?______

1305. En general de acuerdo a su percepción ¿Cómo califica el funcionamiento del Programa paquete escolar? (Leer opciones)


XIV. DATOS DE IDENTIFICACIÓN DEL DOCENTE 2 ENCUESTADO


1402. Cargo en el centro educativo



OBSERVACIONES

CONTROL OPERATIVO (para uso del encuestador y personal de oficina)

Fecha entrevista (día / mes / año) Resultado de la Visita

Hora de inicio Hora fin

|___|___| / |___|___| / |_1|_4| |___| |___|___| : |___|___| |___|___| : |___|___|

|___|___| / |___|___| / |_1|_4| |___| |___|___| : |___|___| |___|___| : |___|___|

|___|___| / |___|___| / |_1|_4| |___| |___|___| : |___|___| |___|___| : |___|___|

Códigos resultados de entrevista

C= Completa / DA= Director Ausente / R1= Rehusó a participar / R2 = Rehusó luego de iniciar encuesta / ZP= Zona

peligrosa



Informe Final



Pág

ina1

53

PERSONAL DE RECOLECCIÓN TÉCNICA DE SUPERVISIÓN

Entrevistador:_________________________________Cód|___|___| 1. Acompañamiento

Supervisor: __________________________________ Cód|___|___| 2. Revisita

Codificador :__________________________________Cód|___|___| 3. Verificación telefónica del supervisor

Digitador :____________________________________Cód|___|___| 4 Verificación telefónica del Jefe de campo



Informe Final



Pág

ina1

54



Evaluación de Procesos del Programa Presidencial de dotación de uniformes, zapatos y útiles escolares para estudiantes parvularia y básica de Centros Educativos

Públicos

ENCUESTA A HOGARES



Municipio: __________________________ |___|___|___| Código del Centro Educativo |___|___|___|___|___|


Urbana 1 Rural 2


Caserío: _____________________ |___|___|___|




XV. PANORAMA ANTES DEL PROGRAMA PAQUETE ESCOLAR

1701.

Antes de que existiera el Programa paquete escolar en este municipio (en el 2009 o 2010) ¿tenía hijo(a)s o niño(a)s a cargo en edad escolar?

1. Sí 2. No (IR A PRE¡Error! No se encuentra el origen de la referencia.)

1702. ¿Cuántos?

1703.

¿Antes del Programa alguna vez su(s) hijo(a)s o niño(a)s a cargo dejaron de asistir al centro educativo por falta de zapatos, uniformes o útiles escolares?

1. Sí 2. No

1704. Para sus hijo(a)s y niño(a)s a cargo ¿Recuerda cuánto gastaba antes del Programa en Uniformes?

1. Sí 2. No (IR A PRE ¡Error! No se encuentra el origen de la referencia.)

1705.

¿Cuánto?

1. Menos de $10

2. Entre $10 y $20

3- Entre $20 y $40

4. Entre $40 y $60

5. Entre $60 y $80

6. Más de $80

1706.

Para sus hijo(a)s y niño(a)s a cargo ¿Recuerda cuánto gastaba antes del Programa en zapatos?

1. Sí 2. No(IR A PRE ¡Error! No se encuentra el origen de la referencia.)

1707. ¿Cuánto?




Informe Final



Pág

ina1

55

1. Menos de $10 2. Entre $10 y $20 3- Entre $20 y $40 4. Entre $40 y $60 5. Entre $60 y $80 6. Más de $80

1708.

Para sus hijo(a)s y niño(a)s a cargo ¿Recuerda cuánto gastaba antes del Programa en útiles escolares?

1. Sí 2. No(IR A PRE ¡Error! No se encuentra el origen de la referencia.)

1709.

¿Cuánto?

1. Menos de $10 2. Entre $10 y $20 3- Entre $20 y $40 4. Entre $40 y $60 5. Entre $60 y $80 6. Más de $80

XVI. CARACTERIZACIÓN DE NIÑO(A)S Y ADOLESCENTES EN EDAD ESCOLAR

1501. ¿Podría darme el nombre de los niños(as) de su hogar que actualmente se encuentran estudiando entre parvularia y noveno grado?

1502. ¿Sexo

1. Masculino 2. Femenino

1503. Grado que se encuentra cursando

(entre parvularia =0 y 9)

1504. Tipo de Institución educativa

1. Centro Educativo (Público)

2. Colegio (Privado) 3. Semiautónomo

1505. ¿Recibe el paquete escolar?

1. Sí 2. No

Estudiante

Seleccionado

Estudiante 2

Estudiante 3

Estudiante 4

Estudiante 5

Estudiante 6

Estudiante 7

XVII. RECEPCIÓN DEL PAQUETE ESCOLAR

1601. ¿En qué años Nombre del niño(a) seleccionado(a) ha recibido el paquete

escolar?

1. 2010

2. 2011

3. 2012

4. 2013

5. 2014

1602. ¿Nombre del niño(a) seleccionado(a) ha recibido uniformes del Programa paquete

escolar?

1. Sí 2. No (IR A PRE ¡Error!

No se encuentra el origen de la referencia.)

1603. ¿Cuándo fue la última vez que recibió los uniformes del Programa paquete escolar?

Mes

Año

1604.

De los uniformes recibidos, en general cómo califica…(leer opciones)

Buena Regular Mala

a. Calidad de la confección

1 2 3

b. Calidad de la 1 2 3



Informe Final



Pág

ina1

56

tela

1605.

La talla de los uniformes que recibió Nombre del niño(a) seleccionado(a) era… (leer opciones)

1.Más pequeña de su talla

2.Más grande de su talla

3.Correcto para su talla

1606.

¿La semana pasada Nombre del niño(a) seleccionado(a) utilizó los uniformes recibidos

para ir a la escuela?

1. Sí (IR A PRE ¡Error! No se encuentra el origen de la referencia.) 2. No

1607.

¿Por qué no lo utilizó?

1. Estaban sucios

2. No ha recibido este año

3. No le gusta

4. Otro ¿cuál?______________

1608.

¿Nombre del niño(a) seleccionado(a) ha recibido zapatos del Programa paquete

escolar?

1. Sí 2. No (IR A PRE ¡Error! No se encuentra el origen de la referencia.)

1609.

¿Cuándo fue la última vez que recibió los zapatos?

Mes

Año

1610.

De los zapatos recibidos, en general cómo califica…

Buena Regular Mala

a. Calidad de la fabricación

1 2 3


1 2 3

1611. La talla de los zapatos que recibió Nombre

del niño(a) seleccionado(a) era… (leer opciones)

1.Pequeña

2.Grande

3. Correcta

1612.

¿La semana pasada Nombre del niño(a) seleccionado(a) utilizó los zapatos recibidos

para ir a la escuela?


1613.

¿Por qué no lo utilizó?

1. No ha recibido este año

2. No le gustan

3. Otro ¿Cuál?___________________________

1614.

¿Nombre del niño(a) seleccionado(a) ha recibido los útiles escolares del Programa

paquete escolar?

1. Sí 2. No (IR A PRE¡Error! No se encuentra el origen de la referencia. )

1615.

¿Cuándo fue la última vez que Nombre del niño(a) seleccionado(a) recibió los útiles escolares?

Mes

Año

1616.

¿Cómo califica la calidad de los útiles escolares recibidos del Programa paquete escolar? (leer opciones)

1. Buena

2. Regular

3. Mala

1617.

Encuestador ¿en qué ciclo se encuentra el/la estudiante seleccionad(a)o?

1. Parvularia (IR A PRE a ¡Error! No se encuentra el origen de la referencia. A)

2. Ciclo 1 (IR A PRE a ¡Error! No se encuentra el origen de la referencia. B)

3. Ciclo 2 (IR A PRE a ¡Error! No



Informe Final



Pág

ina1

57

se encuentra el origen de la referencia. C)

4. Ciclo 3 (IR A PRE a ¡Error! No se encuentra el origen de la referencia. D)

1618. De los siguientes útiles ¿Cuáles recibió en la última entrega del paquete escolar?

Anotar

1= Sí

2=No

A

Una caja de crayones de 12 unidades

Una caja de colores de 12 unidades

Un cuaderno cuadriculado engrapado de 200 páginas

Un cuaderno liso engrapado de 200 páginas

Una caja de plastilina de 10 barras

Una tijera punta redonda

Una libreta de papel bond de 50 hojas

Una caja de pintura de dedo de 6 botes

(IR A PRE ¡Error! No se encuentra el origen de la referencia.)

B

Tres cuadernos rayados engrapados de 200 páginas

Un cuaderno doble raya engrapado de 200 páginas

Dos cuadernos cuadriculados engrapados de 200 páginas

Dos borradores de goma

Seis lápices de grafito

Seis lapiceros (tinta color azul, rojo y negro)

Una Sacapuntas metálico

Una caja de colores de 12 unidades doble punta

Una regla

Una Tijera punta redonda


C

Tres cuadernos rayados engrapados de 200 páginas

Un cuaderno doble raya engrapados de 200 páginas

1618. De los siguientes útiles ¿Cuáles recibió en la última entrega del paquete escolar?

Anotar

1= Sí

2=No

Dos cuadernos cuadriculados engrapados de 200 páginas

Un borrador de goma



Una Sacapuntas metálicos


Un compás plástico

Una tijera punta redonda

Un estuche de geometría


D

Cuatro cuadernos rayados espiral No.3

Un cuadernos doble raya espiral No.3

Dos cuadernos cuadriculado espiral No.3

Un borradores de goma



Una Sacapuntas metálica


Un compás plástico

Una tijera

Un estuche de geometría


1619.

¿Con los útiles, uniformes y zapatos recibidos ha mejorado la asistencia a la escuela de sus hijo(a)s o niño(a)s a cargo?


1620. ¿Por qué no?



Informe Final



Pág

ina1

58

1. Porque antes no faltaba o faltaba poco a clases

2. Por problemas de seguridad pública (maras o delincuencia)

3. Distancia al Centro escolar

4. Necesidad de abordar transporte

5. Problemas familiares

6. Otro ¿cuál?_________

1621.

¿De qué forma le ayudó a sus hijo(a)s o niño(a)s a cargo recibir el paquete escolar?

1. Tener útiles para hacer tareas

2. Ir a clase bien presentado

3. Otro ¿Cuál?_________

1622.

¿En qué momento(s) sus hijos(as) ó niños(as) a su cargo usan el uniforme y zapatos entregados por el Programa? (leer opciones)

Nunca

De vez en cuando

Siempre

a. Cuando asisten a centro educativo

1 2 3

b. Los días de semana cuando está en casa

1 2 3

c. Los fines de semana

1 2 3

d. Eventos especiales (paseos, eventos religiosos, familiares, etc.)

1 2 3

XVIII. PERCEPCIONES SOBRE EL PROGRAMA

1801.

¿Considera importante este Programa para la asistencia de sus hijo(a)s a la escuela?

1. Sí 2. No

1802.

¿Considera importante este Programa para que sus hijo(a)s sean mejores estudiantes?

1. Sí 2. No

1803.

¿Considera que los uniformes y zapatos entregados a sus hijo(a)s hace que ellos se sientan mejor con ellos mismos?

1. Sí 2. No

1804. ¿Usted cree que Nombre del niño(a)

seleccionado(a) irá a la universidad?

1. Sí (IR A PRE ¡Error! No se encuentra el origen de la referencia.) 2. No 3. No sabe

1805.

¿Usted cree que Nombre del niño(a) seleccionado(a) cursará estudios técnicos o tecnológicos?


1806.

¿Usted cree que Nombre del niño(a) seleccionado(a) terminará el bachillerato?


1807.

¿Hasta qué grado cree que Nombre del niño(a) seleccionado(a) va a estudiar?

(Encuestador: escriba un número entre 0 y 11 y mayor o igual al grado que el estudiante cursa actualmente)

998. No sabe (IR A PRE ¡Error! No se encuentra el origen de la referencia.)

1808.

¿Usted cree que Nombre del niño(a) seleccionado(a) llegaría a este nivel de estudios si no recibiera el paquete escolar?

1. Sí 2. No

1809.

¿Por qué?

XIX. ECONOMÍA DEL HOGAR



Informe Final



Pág

ina1

59

1901.

¿Cuánto es el ingreso promedio mensuales del hogar?

1.Menos de $100

2.entre $100 y $200

3. Entre $200 y $500

4. Entre $500 y $800

5. Entre $800 y 1,000

6. Más de $1,000

7. No sabe o no responde

XX. FUNCIONAMIENTO DEL PROGRAMA

2001. De las siguientes opciones ¿Cuál cree que es el enfoque del Programa paquete escolar? (leer opciones)

1. Satisfacer las necesidades de los niños y niñas 2. Garantizar el derecho a la educación de los niños y niñas

2002. ¿El centro educativo tiene en cuenta la opinión de los y las estudiantes para que el Programa mejore?

1. Sí

2. No(IR A PRE ¡Error! No se encuentra el origen de la referencia.) 3. No sabe o no responde (IR A PRE

¡Error! No se encuentra el origen de la referencia.)

2003. ¿De qué forma los estudiantes han dado su opinión para que el Programa paquete escolar mejore?



3. Otro, ¿cuál?______

2004. ¿Se siente satisfecho con el Programa?


2005. ¿Por qué no se siente satisfecho con el Programa?

1. Los útiles no son suficientes

2. No entregan todas las cosas en una sola reunión

3. Inconformidad con los zapatos

4. Inconformidad con los uniformes

5. Otro ¿cuál? ____________

2006. ¿Cómo califica el funcionamiento del Programa paquete escolar? (Leer opciones)

1.Buena

2.Regular

3.Mala

2007. Según su opinión ¿Qué ha ayudado para que el Programa paquete escolar funcione bien?




4. Que se compra a proveedores locales

5. La transparencia de los procesos

6. Otra ¿Cuál?____________

2008. En su opinión ¿Qué podría mejorarse en el proceso de entrega del paquete escolar?

1. Mejorar los tiempos de entrega 2. Mejorar la logística de entrega 3. Otro ¿cuál?________

XXI. DATOS DE IDENTIFICACIÓN DEL ENCUESTADO

2101. Nombre del niño (a) seleccionado

2102. Centro educativo en el que estudia

2103. Nombre del encuestado

2104. Parentesco del encuestado con el/la estudiante seleccionado(a)

1.Padre

2.Madre

3.Padrastro

4.Madrastra

5.Hermano(a)

6.Abuelo (a)

7.Tío (a)

8.Primo (a)

9.Cónyugue

10.Otro vínculo




Informe Final



Pág

ina1

60


OBSERVACIONES


Fecha entrevista (día / mes / año) Resultado de la Visita Hora de inicio Hora fin

|___|___| / |___|___| / |_1|_4| |___| |___|___| : |___|___| |___|___| : |___|___|

|___|___| / |___|___| / |_1|_4| |___| |___|___| : |___|___| |___|___| : |___|___|

|___|___| / |___|___| / |_1|_4| |___| |___|___| : |___|___| |___|___| : |___|___|


C= Completa / HA= Hogar Ausente / R1= Rehusó a participar / R2 = Rehusó luego de iniciar encuesta / ZP= Zona peligrosa


Entrevistador:_________________________________Cód|___|___| 1. Acompañamiento


Codificador :__________________________________Cód|___|___| 3. Verificación telefónica del supervisor

Digitador :____________________________________Cód|___|___| 4 Verificación telefónica del Jefe de campo



Evaluación de Procesos del Programa Presidencial de dotación de uniformes, zapatos y útiles escolares para estudiantes parvularia y básica de Centros Educativos

Públicos

ENCUESTA A PROVEEDORES



Municipio: __________________________ |___|___|___| Código del Centro Educativo |___|___|___|___|__|


Urbana 1 Rural 2




Informe Final



Pág

ina1

61


Caserío: _____________________ |___|___|___|




XXII. OPERACIÓN DEL PROGRAMA

2201.

¿Desde cuándo está en el Banco de datos de proveedores del Programa?

Día

Mes

Año

2202.

¿En el año 2009 participó en la feria escolar?

1. Si (IR A PRE ¡Error! No se encuentra el origen de la referencia.) 2. No

2203.

¿Por qué no participó? (Para cualquier

respuesta continúe con ¡Error! No se encuentra el origen de la referencia.) 1. No estaba inscrito en el banco de proveedores

2. Trabajaba con otro proveedor

3. La empresa no existía en ese momento

4. La empresa fabricaba, producía o vendía otros productos

5. Falta de información para participar en el proceso

6. Se presentó tarde o entregó tarde la documentación

7. Otro ¿Cuál?________

2204.

¿En el año 2009 fue contratado por algún centro educativo?


2205. ¿Por qué cree que no consiguió contrato?

2206.



2207.







6. Se presentó tarde o entregó tarde la documentación 7. Otro ¿Cuál?________

2208.





Informe Final



Pág

ina1

62

2209.

¿Por qué cree que no consiguió contrato? (Para

cualquier respuesta continúe con ¡Error! No se encuentra el origen de la referencia.)

2210.

La cantidad vendida en 2010 dentro del Programa paquete escolar, comprada con la cantidad vendida en 2009 fue…(leer opciones) 1. Menor 2. Igual 3. Mayor 4. El año anterior no vendió

2211.



2212.








2213.



2214.



2215.


2216.



2217.








2218.



2219.



2220.


2221. ¿En el año 2013 participó en la feria escolar?



Informe Final



Pág

ina1

63


2222.


respuesta continúe con la pregunta ¡Error! No se encuentra el origen de la referencia.) 1. No estaba inscrito en el banco de proveedores






2223.



2224.


cualquier respuesta continúe con la pregunta ¡Error! No se encuentra el origen de la referencia.)

2225.


2226.

Durante el tiempo que ha estado en el Banco de Proveedores ¿a cuántos centros educativos diferentes le ha suministrado productos para el paquete escolar?

2227.

Cuántos de estos centros están localizados en:

1. El mismo municipio donde está su empresa



XXIII. COMPARACIÓN DE LA SITUACIÓN DEL NEGOCIO-LÍNEA DE BASE Y SITUACIÓN ACTUAL

2301.

¿ Actualmente está inscrito en el Banco de datos como … (leer opciones)

1. Distribuidor de Zapatos 2. Fabricante de zapatos 3. Proveedor de Uniformes 4. Proveedor de Útiles

2302.

¿Antes de su ingreso al Banco de Proveedores su negocio realizaba esta actividad?

1. Si

2. No

3. Esta empresa no existía (IR A PRE ¡Error! No se encuentra el origen de la referencia.)

2303.

Encuestador: Revise ¡Error! No se encuentra el origen de la referencia. ¿Marcó la opción 3?

1. Si 2. No (IR A PRE ¡Error! No se encuentra el origen de la referencia.)

2304.

Antes de su ingreso al Banco de Proveedores ¿su negocio confeccionaba ropa?

1. Si 2. No

2305.

Incluyéndose usted, Antes de su ingreso al Banco de Proveedores ¿cuántas personas trabajaban en su negocio?

2306.

Antes de su ingreso al Banco de Proveedores de las personas que trabajaban ¿cuántas eran … (Leer opciones)

a. Empleados permanentes con remuneración

b. Empleados permanentes sin remuneración

2307.

Antes de su ingreso al Banco de Proveedores de las personas que trabajaban ¿cuántas eran …(leer opciones)

a. Empleados temporales con remuneración

b. Empleados temporales sin remuneración

2308. ¿Actualmente su negocio confecciona uniformes?



Informe Final



Pág

ina1

64

1. Si 2. No

2309. ¿Actualmente su negocio distribuye zapatos? 1. Si 2. No

2310.

¿Actualmente su negocio fabrica zapatos?

1. Si 2. No

2311.

¿Actualmente su negocio adquiere o vende útiles escolares?

1. Si 2. No

2312.

¿Incluyéndose usted, Actualmente cuántas personas trabajan en su negocio?

2313.

Actualmente de las personas que trabajan ¿cuántas son …(leer opciones)

a. Empleados permanentes con remuneración

b. Empleados permanentes sin remuneración

2314.

Actualmente de las personas que trabajan ¿cuántas son …(leer opciones)

a. Empleados temporales con remuneración

b. Empleados temporales sin remuneración

2315.

¿Qué porcentaje de las ventas totales de su negocio en el 2013 son las ventas del Programa paquete escolar a los Centros educativos?

2316.

Encuestador: revise la pregunta anterior ¿La cifra es menor al 100%?


2317.

¿Qué otras actividades económicas realiza el propietario de esta empresa cuando no está trabajando para entregar el paquete escolar?

1. Confecciona, fabrica o vende otros productos diferentes

6. Confecciona, fabrica o vende productos similares a otros clientes

2. Es empleado del sector público o privado

3. Trabaja en otro tipo de negocios

4. Nada

6. Confecciona, fabrica o vende productos similares a otros clientes

5. Otra ¿Cuál?_______

2318.

¿La producción para el Programa le ha permitido comprar nuevos activos?


2319.

¿Qué tipo de activos?

1. Bien(es) inmueble(s)

2. Maquinaria

3. Vehículo(s)

4. Mobiliario

5. Otros ¿Cuál?_____

2320.

Según su percepción ¿Qué tanto se ha reactivado la economía local por medio de la contratación de medianas y pequeñas empresas para el Programa paquete Escolar? (leer opciones)

1. Nada

2. Muy poco

3. Algo

4. Mucho

2321.

Por favor dígame tres aspectos en los que considere el Programa ha contribuido a su empresa

1

2

3

XXIV. ENTREGA DE PRODUCTOS

2401.

En la última entrega ¿A dónde entregó usted los paquetes escolares? (leer opciones)

1. Directamente al centro educativo

2. Instalaciones de un distribuidor que los lleva a los diferentes centros educativos (IR A PRE

¡Error! No se encuentra el origen de la referencia.)

3. A una central que a su vez los lleva a los

centros educativos(IR A PRE ¡Error! No se



Informe Final



Pág

ina1

65

encuentra el origen de la referencia.)

2402.

¿Qué persona o personas le reciben los paquetes en los centros educativos? (leer opciones)

1. El director del centro

2. La persona delegada por el Organismo de Administración Escolar

3. Los docentes de cada uno de los niveles

4. La familia de los estudiantes

2403.

¿Qué dificultades identifica o identificó para el cumplimiento del contrato?

1. Poco tiempo entre la feria y la fecha de entrega de los paquetes

2. Demora en los pagos

3. No existencia de anticipos

4. Demora en el recibo de las materias primas

5. Distancias a los centros educativos

6. Poca disponibilidad de mano de obra capacitada

7. Poca disponibilidad para alquilar o comprar maquinaria adicional

8. Incapacidad de cumplir con la producción contratada

10. Dificultades para comunicarse con el centro educativo

9. Otro ¿Cuál? _________________________

2404.

¿Cuáles son los problemas más recurrentes que se presentan después de haber entregado los paquetes?

6. Demora en el pago

1. La talla no fue la adecuada

2. La calidad no fue la esperada

3. La entrega de los paquetes no fue oportuna

4. Las prendas no fueron del gusto de los participantes

7. Debe ir al Centro educativo para preguntar por el pago

5. Otro ¿cuál? _________________________

2405.

¿Cómo califica la calidad de los productos que suministra? (leer opciones)

1. Excelente 2. Muy buena 3. Buena 4. Regular 5. Mala

2406.

De acuerdo a su experiencia ¿Cómo percibe que los Centros Educativos reciben los paquetes escolares? (leer opciones) 1. Lo reciben con agrado y no hacen reclamos

2. Lo reciben con agrado pero generalmente hacen reclamos 3. Los reciben y hacen reclamos

2407.

En relación a los productos que usted provee, con qué

frecuencia se presentan quejas sobre … (leer opciones)

Nunca

Pocas v

eces

Alg

unas v

eces

Mu

chas v

eces

No a

plic

a p

ara

útile

s e

scola

res

a. Calidad de la fabricación o confección

0 1 2 3


0 1 2 3

c. Talla 0 1 2 3 4


0 1 2 3

e. Diseño 0 1 2 3 4

2408.

¿Qué condiciones ha establecido usted como proveedor para hacer cambios?

2409.

¿Cómo realiza los cambios de los bienes?

2410.

¿El tiempo que trascurrió entre la firma del contrato en 2013 y la entrega del paquete escolar en 2014 fue el mismo para todos los Centros Educativos?




Informe Final



Pág

ina1

66

2411.

¿Cuál fue el menor tiempo que trascurrió entre la

firma del contrato y la entrega a los centros educativos?

Número de días

2412.

¿Cuál fue el mayor tiempo que trascurrió entre la

firma del contrato y la entrega a los centros educativos?

Número de días

XXV. ANÁLISIS DEL PROCESO DE PRODUCCIÓN

2501.

¿Qué tan satisfecho está usted con sus proveedores de materia primas? (leer opciones)

1. Poco satisfecho (IR A PRE ¡Error! No se encuentra el origen de la referencia.)

2. Satisfecho

3. Muy satisfecho

2502.

¿Por qué? (Para cualquier respuesta continúe

con la PRE ¡Error! No se encuentra el origen de la referencia.)

1. Fácil acceso a las materias primas

2. Buena calidad de las materias primas

3. Puntualidad en la entrega

4. Buenos precios o descuentos

6. Son pacientes con el pago

5. Otro ¿cuál?___________________________

2503.

¿Por qué?

1. Difícil acceso a las materias primas

2. Mala o regular calidad de las materias primas

3. Impuntualidad en la entrega

4. Precios altos

5. Otro ¿cuál?___________________________

2504. ¿Diría usted que adquirir o comprar maquinaria

para su negocio es…(leer opciones)

5. No aplica para proveedor de útiles

1. Muy fácil

2. Fácil

3. Difícil

4. Muy difícil

2505.

¿Diría usted que alquilar maquinaria para su negocio es…(leer opciones)

5. No aplica para proveedor de útiles

1. Muy fácil

2. Fácil

3. Difícil

4. Muy difícil

2506.

¿Diría usted que conseguir mano de obra calificada para el proceso de producción o distribución de su negocio es…(leer opciones)

1. Muy fácil

2. Fácil

3. Difícil 4. Muy difícil

2507.

En el 2013 ¿Cuánto tiempo transcurrió entre la entrega de lo contratado para el paquete escolar y el pago?

1. Aproximadamente 1 mes

2. Entre 2 y 3 meses

3. Entre 3 y 5 meses

4. Más de 6 meses

XXVI. CAPACITACIÒN

2601. ¿Usted ha sido invitado por el Programa paquete escolar a capacitaciones?


2602. ¿Usted ha sido capacitado por el Programa Paquete escolar?


2603. ¿En qué temas ha sido capacitado?

1. Temas contables

2. Temas de comercialización

3. Temas de asociatividad

4. Confección de Prendas de vestir (uniformes)

5. Confección de calzado

6. Otro ¿cuál?________

2604. De las capacitaciones que ha mencionado, piense



Informe Final



Pág

ina1

67

en la que le pareció más importante ¿Considera que esta fue (leer opciones) para su negocio?

1. Muy útil 2. Poco útil 3. Nada útil

2605. ¿Qué entidad le dio la capacitación?

1. CONAMYPE

2. INSAFORP

3. Otro ¿cuál?___________________

XXVII. ACCESO A CRÉDITO

2701. ¿Diría usted que acceder a crédito para capital de trabajo para su proceso de producción o distribución de su negocio es …(leer opciones)

1. Muy fácil

2. Fácil

3. Difícil

4. Muy difícil

2702. ¿El Programa le ha dado acceso a algún crédito con entidades financieras?


2703. ¿En el 2010 tomó este crédito?


2704.

¿Cuánto dinero tomó prestado en 2010 de los

créditos a los que accedió a través del Programa paquete escolar?

$

2705. ¿En el 2011 tomó algún crédito con ayuda del

Programa paquete escolar?


2706. ¿Cuánto dinero tomó prestado en 2011 de los


$



1. Si 2. No (IR A PRE ¡Error! No

se encuentra el origen de la referencia.)



$






$

2711. ¿Para los créditos anteriores, a los que accedió a través del Programa paquete escolar, dio el contrato como garantía?

1. Sí, siempre

2. Algunos años

3. No

4. Nunca ha tomado este tipo de crédito (IR A

PRE ¡Error! No se encuentra el origen de la referencia.)

2712. ¿Le solicitaron alguna otra garantía para el crédito?

1. Sí, siempre 2. Algunos años 3. No

2713. Para el cumplimiento de algún contrato del Programa paquete escolar ¿Ha tomado algún crédito diferente al del Programa con alguna entidad financiera?


2714.

¿Cuánto dinero tomó prestado de una entidad financiera para el cumplimiento de algún

contrato del Programa paquete escolar?

$

2715. Para el cumplimiento de algún contrato del paquete escolar ¿Ha tomado algún crédito con algún amigo o familiar?

1. Si 2. No (IR A PRE ¡Error! No se encuentra el origen de la



Informe Final



Pág

ina1

68

referencia.)

2716.

¿Cuánto dinero tomó prestado con algún amigo o familiar para el cumplimiento de algún contrato

del Programa paquete escolar?

$

2717. Para el cumplimiento de algún contrato del paquete escolar ¿Ha tomado algún crédito con algún prestamista?


2718. ¿Cuánto dinero tomó prestado con algún prestamista para el cumplimiento de algún

contrato del Programa paquete escolar?

$

2719. Para el cumplimiento de algún contrato del paquete escolar ¿Ha tomado algún crédito con algún proveedor de materia prima?


2720. ¿Cuánto dinero tomó prestado con algún proveedor de materia prima para el

cumplimiento de algún contrato del Programa paquete escolar?

$

XXVIII. SOSTENIBILIDAD

2801.

¿Cuáles considera usted son los factores o aspectos que han contribuido al buen funcionamiento del Programa paquete escolar?




4. Que se compra a proveedores locales

5. Otro ¿Cuál?_____________________

2802.

¿Qué factores considera han afectado el logro de los resultados del Programa?

1. Debilidades empresariales

2. Falta de recursos

3. Estructura institucional del Programa

4. Dificultades en la contratación

5. Dificultades con los Organismos de Administración Escolar

6. Demora en los pagos a proveedores

7. Otro ¿Cuál?___________________________

2803.

¿Cuál cree que es el factor más importante para garantizar la continuidad del Programa?

1. Coordinación de los diferentes actores

2. Participación de proveedores locales

3. Logística por parte de los centros educativo

4. La transparencia del proceso

6. Que no cambie el gobierno

5. Otro ¿cuál?____________________________

2804.

¿Cuál cree es la principal dificultad que tendría el Programa para continuar en el futuro?

1. Los proveedores no están preparados

2. Cambio de gobierno

3. Que no haya presupuesto para el Programa

4. Otro ¿Cuál?____________________________

2805.

¿Cómo calificaría el nivel de participación de ___ con el Programa? (leer opciones)

Bajo Medio Alto

a. Familias participantes 1 2 3


1 2 3

c. Personal docente 1 2 3

d. Proveedores 1 2 3

e. Instituciones del gobierno

1 2 3

2806.

Cómo considera usted el trabajo de ____ en el Programa (leer opciones)

Muy

buena Buena Regular Mala

a. Instituciones del gobierno

1 2 3 4


1 2 3 4



Informe Final



Pág

ina1

69

c. Proveedor 1 2 3 4

d. Personal docente

1 2 3 4

f Familia de los estudiantes

1 2 3 4

2807.

Frente a la situación actual ¿Cómo ve su negocio en cinco años si continúa el Programa?(leer opciones)

1. Mejor

2.Igual

3. Peor

2808.

Frente a la situación actual ¿Cómo ve su negocio en cinco años si el Programa termina? (leer opciones)

1. Mejor

2.Igual

3. Peor

XXIX. FUNCIONAMIENTO DEL PROGRAMA

2901. ¿Cómo califica en general el funcionamiento actual del Programa? (leer opciones)

1. Bueno 2. Regular 3. Malo

2902. Con relación a los años anteriores ¿Considera que el Programa actualmente está funcionando… (leer opciones)

1. Mucho mejor 2. Mejor 3. Igual 4. Peor

2903. Por favor dígame una recomendación para que mejore el Programa del Paquete Escolar

XXX. DATOS DE IDENTIFICACIÓN DEL ENCUESTADO

3001. Nombre del Proveedor seleccionado

3002. Centro educativo por el cual se buscó este proveedor

3003. Producto(s) que suministra a este centro educativo

1. Zapatos

2. Uniformes

3. Útiles


3005. Cargo que ocupa en la empresa o negocio del proveedor 1. Dueño

2. Socio

3. Gerente

4. Administrador





Informe Final


Pág

ina1

70


Fecha entrevista (día / mes / año) Resultado de la Visita

Hora de inicio Hora fin

|___|___| / |___|___| / |_1|_4| |___| |___|___| : |___|___| |___|___| : |___|___|

|___|___| / |___|___| / |_1|_4| |___| |___|___| : |___|___| |___|___| : |___|___|

|___|___| / |___|___| / |_1|_4| |___| |___|___| : |___|___| |___|___| : |___|___|


C= Completa / PA= Director Ausente / R1= Rehusó a participar / R2 = Rehusó luego de iniciar encuesta / ZP=

Zona peligrosa

NEN = Ya no existe la empresa / NL= No se logró localizar negocio


Entrevistador:_________________________________ Cód|___|___|

1. Acompañamiento


Codificador :__________________________________ Cód|___|___|

3. Verificación telefónica del supervisor

Digitador :___________________________________ _Cód|___|___|

4 Verificación telefónica del Jefe de campo



Informe Final


Pág

ina1

71

ANEXO 1 B: GUION DE ENTREVISTAS DE ENTIDADES

I. PREGUNTAS GENERALES SOBRE EL PAPEL DE LA ENTIDAD

DENTRO DEL PROGRAMA

1. ¿Cuándo tiempo lleva usted trabajando con el Programa de Dotación de

Uniformes, Zapatos y Útiles Escolares?

2. ¿Qué áreas de su entidad (dependencias) tienen relación con el Programa?

3. ¿Quién coordina al interior de su entidad todo el trabajo que debe realizarse en lo

referente al Programa?

4. ¿Cuál es el rol que su entidad desempeña actualmente dentro del Programa de

Dotación de Uniformes, Zapatos y Útiles Escolares?

5. ¿Cuál es la función misional de su entidad?

6. ¿La función que cumple la entidad dentro del Programa está reglamentada? ¿En

qué documentos?

7. ¿Qué registros se llevan del trabajo que realiza la entidad para el Programa?

8. ¿Cuántas personas de la entidad realizan funciones para el Programa?

9. ¿Realizan algún tipo de estrategia de comunicación (divulgación) de lo que hace su

entidad con el Programa?

II. PREGUNTAS REFERENTES A LA ARTICULACIÓN CON OTROS

ACTORES

1. ¿Las acciones que adelanta su entidad requieren coordinación con otras entidades

aliadas al Programa? ¿Con cuáles? ¿En qué consiste la relación?

2. En una escala de 1 a 5 siendo 1 Muy Baja y 5 Excelente, ¿cómo calificaría usted

esa relación con los demás actores involucrados en el Programa? ¿Por qué?

- Secretaría Técnica de la Presidencia

- CONAMYPE

- Ministerio de Educación

- Ministerio del Trabajo

- COMURES

- ISDEMU

- INSAFORP



Informe Final


Pág

ina1

72

3. ¿En qué espacios (reuniones, comités, etc.) se articulan o coordinan con las demás

entidades participantes? ¿Cada cuánto? ¿Quién los convoca? ¿Se lleva registro de

estas reuniones?

4. ¿Cómo califica la participación de su entidad en el Programa?

Excelente/Buena/Deficiente

5. ¿Qué percepción cree usted que tienen las otras entidades que participan sobre la

labor que su entidad desarrolla en el Programa?

6. ¿Qué percepción cree usted que tiene la ciudadanía en general sobre el Programa?

7. ¿Cree usted que los niñ@s participantes del Programa conocen el trabajo

adelantado por su entidad?

III. PREGUNTAS ORIENTADAS A MEDIR EL ENFOQUE EL

PROGRAMA

1. ¿Cuál es el enfoque del Programa paquete escolar?

2. ¿El Programa tiene en cuenta la participación de los estudiantes en su formulación,

desarrollo y retroalimentación?

3. ¿Qué actividades ha realizado para tener en cuenta la participación de los

estudiantes en la formulación, desarrollo y retroalimentación del Programa?

IV. PREGUNTAS ORIENTADAS A MEDIR LA EFICACIA DEL

PROGRAMA

1. Desde su experiencia ¿qué barreras identifica para la aplicación del Programa en el

país?

2. ¿Cuál ha sido el progreso en términos de cobertura y calidad del Programa?

3. ¿Cuáles cree usted son los problemas más frecuentes en el proceso de entrega de

los paquetes escolares?

4. ¿Participa en algún equipo veedor de la calidad de los productos contratados para

el paquete escolar? De ser así, indique qué acciones realizan.

5. ¿Considera usted que el Programa es exitoso? ¿Dónde ve los principales

resultados del Programa?

V. PREGUNTAS ORIENTADAS MEDIR LA CALIDAD DEL PROGRAMA

1. ¿Cómo describiría la interacción entre los componentes productivos y educativos

del Programa? ¿Qué fortalezas y qué debilidades identifica en este esquema?

2. ¿Considera que el Programa se constituye en un modelo de gestión pública

novedoso? ¿Por qué?



Informe Final


Pág

ina1

73

3. ¿Qué lecciones aprendidas identifica que se puedan replicar en otros Programas

de gobierno y que considere han sido exitosos en el Programa de dotación

escolar?

VI. PREGUNTAS ORIENTADAS MEDIR LA SOSTENIBILIDAD DEL

PROGRAMA

1. ¿Qué factores considera indispensables para la sostenibilidad del Programa en el

tiempo? ¿Cuáles de ellos cree que aún no se han logrado?

2. ¿Cuáles son las principales dificultades que enfrenta el Programa para continuar

funcionando?

3. ¿Existen estrategias claramente definidas que garanticen o contribuyan a la

sostenibilidad del Programa en el tiempo? ¿Cuáles?

4. ¿Considera usted que se ha fortalecido la capacidad empresarial de los

proveedores? ¿A través de qué medios?

5. ¿Considera que ya existe una capacidad instalada en los niveles nacional, local y en

el sector empresarial que garanticen la sostenibilidad del Programa? ¿Por qué?

6. ¿Qué recomendaciones haría para mejorar el Programa?



Informe Final


Pág

ina1

74

ANEXO 1 C: GUION DE EJERCICIOS CUALITATIVOS A NIVEL NACIONAL.

ENCUESTA MOMENTO 1

EVALUACIÓN DEL PROGRAMA PRESIDENCIAL DE DOTACIÓN DE UNIFORMES, ZAPATOS Y ÚTILES ESCOLARES PARA

ESTUDIANTES DE PARVULARIA Y BÁSICA EN CENTROS EDUCATIVOS PÚBLICOS DE LA REPÚBLICA DE EL SALVADOR

MOMENTO 1: ENCUESTA AL INICIAR EL GRUPO FOCAL Y/O ENTREVISTA DE LOS ESTUDIANTES

Fecha: Día |__||__| Mes |__||__| Año 2014

Región ____________________________________

Departamento _______________________________

Municipio ___________________________________

Zona Urbana |__| Colonia/barrio ___________________

Zona Rural |__| Cantón/caserío __________________

Centro Educativo ______________________________

Código del CE |__||__||__|

Nombres y apellidos del niño o niña: Código del niño(a) |__||__|

Grado que está cursando |__|

Queremos conocerte un poco mejor, por eso te vamos a hacer algunas preguntas para que nos contestes con total

tranquilidad, pues nadie más va a conocer tus respuestas.

Por favor, marca la respuesta en el cuadro (puede ser con una X o rellenando):

1. Soy:

Hombre 1. |__|

Mujer 2. |__|

2. Tengo |__|__| años cumplidos

3. ¿Has estado sin estudiar algún año desde que ingresaste al Centro Educativo?

Si 1. |__| ¿Cuántos años? |__|

No 2. |__|

4.

¿Has repetido año alguna vez?

Sí 1. |__| ¿Cuántos años? |__|

No 2. |__|

5. Si has perdido algún año escolar o si has estado sin estudiar algún año, señala la razón más importante por la que

esto pasó, de lo contrario no marques aquí y pasa a la pregunta 6:



Informe Final


Pág

ina1

75

1. Tu familia no podía pagarte el estudio 1. |__|

1.

2. No entendías lo que te enseñaban 2. |__|

2.

3. Te daba pereza estudiar 3. |__|

4. Faltaste muchos días al Centro Escolar 4.|__|

4.

5. No te consiguieron cupo en el Centro Escolar 5. |__|

5.

6. Cambiaste de ciudad 6. |__|

6.

7. Tuviste que ponerte a trabajar 7. |__|

7.

8. Otra razón ¿Cuál? ___________________ 8. |__|

8.

9. No sabes 9. |__|

6. ¿Recuerdas cuándo recibiste el último UNIFORME que te dieron en el Centro Escolar?

Si 1. |__| Año 2014 |__| Año 2013 |__|

Inicio |__| Mediados |__| Final |__|

No 2. |__|

7. ¿Recuerdas cuándo recibiste el último PAR DE ZAPATOS que te dieron en el Centro Escolar?

Si 1. |__| Año 2014 |__| Año 2013 |__|


No 2. |__|

8. ¿Recuerdas cuándo recibiste los últimos ÚTILES ESCOLARES que te dieron en el Centro Escolar?

Si 1. |__| Año 2014 |__| Año 2013 |__|


No 2. |__|



Informe Final


Pág

ina1

76

9. ¿Sabes QUIÉN compra los uniformes, zapatos y útiles que te dan en el Centro Escolar?

Si 1. |__| ¿Quién? ______________________________________

No 2. |__|

10. ¿Has visto que a algún niño no le entreguen su paquete escolar?:

Sí 1. |__| ¿Podrías contarnos qué pasó? ________________________________________

No 2. |__|

11. ¿Has visto que a algún niño no le quede bien el uniforme (muy grande o muy chico, por ejemplo)?

Sí 1. |__| ¿Podrías contarnos qué pasó? _________________________________________

No 2. |__|

12. ¿Has visto que a algún niño no le queden bien los zapatos (muy grandes o muy chicos, por ejemplo)?

Sí 1. |__| ¿Podrías contarnos qué pasó? _________________________________________

No 2. |__|

13. ¿Crees que es bueno recibir todos los años el uniforme? ¿Por qué si o por qué no?

Sí 1. |__|

No 2. |__|

¿POR QUÉ?

_____________________________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________________

14. POR ÚLTIMO, CUÉNTANOS …………¿HASTA QUÉ NIVEL EDUCATIVO TE GUSTARÍA HACER?

1. HASTA SEXTO GRADO (6°) 1. |___|

2. HASTA NOVENO GRADO (9°) 2. |___|

3. HASTA TERMINAR EL BACHILLERATO 3. |___|

4. TÉCNICO O UNIVERSITARIO 4. |___|

5. POSGRADO

6. PREFERIRÍAS NO ESTUDIAR MÁS

7.NO SÉ / NO ESTOY SEGURO(A)

5. |___|

6. |___|

7. |___|

¡ G R A C I A S !



Informe Final


Pág

ina1

77

GUION DE PREGUNTAS PARA ENTREVISTA

PARVULARIA Y CICLO I (1º. 2º. Y 3º.)

Vamos a hablar sobre lo que ustedes piensan y sienten con respecto a los uniformes, zapatos y útiles escolares que reciben en el Centro Escolar……….. 1. ¿Cómo te sientes cuando tienes puesto el uniforme y los zapatos? ¿Por qué? 1.1. ¿Te gusta cómo te ves? 1.2. ¿Te sientes cómodo con el uniforme y los zapatos? 1.3. ¿Cómo te vistes cuando no vienes a estudiar? 1.4. Si pudieras escoger (elegir) ¿Con qué ropa te gustaría venir a estudiar? ¿Por qué?

2. Si no recibieras uniformes, zapatos y útiles escolares ¿cómo te sentirías? ¿qué harías para venir a

estudiar?

3. ¿Te gusta el uniforme, los zapatos y útiles escolares que recibes? ¿Por qué? 3.1. ¿Qué es lo que más te gusta? ¿Y lo que menos te gusta?

4. ¿Qué opinan tus papás (o encargados) sobre: (a) uniforme y zapatos (b) útiles escolares? 4.1. Al recibir el último uniforme ¿cómo te quedó? (pequeño, grande, etc.). De tener algún inconveniente,

¿Qué hicieron en tu casa para solucionarlo?

4.2. Al recibir el último par de zapatos ¿cómo te quedaron? (pequeños, grandes, etc.) De tener algún

inconveniente, ¿Qué hicieron en tu casa para solucionarlo?

5. ¿El uniforme y los zapatos que usas te parecen bonitos o feos? ¿Por qué? 5.1. ¿Qué cosas NO puedes hacer cuando tienes puesto el uniforme? ¿Por qué?

6. ¿Te gustan los útiles que vienen en el paquete escolar (colores, cuadernos, etc.)? 6.1. ¿Qué es lo que más te gusta de los útiles? ¿Y lo que menos te gusta? ¿Por qué? 6.2. ¿Se te arruinan (acaban) rápido los útiles? 6.3. ¿Qué es lo que más rápido se arruina (acaba) de los útiles?

7. ¿Qué le cambiarías a los uniformes y zapatos que recibes actualmente? (qué más te gustaría

que trajeran los uniformes y zapatos, cómo te gustaría que fueran)

8. ¿Qué le cambiarías al paquete de útiles escolares que recibes actualmente? (qué más te gustaría que trajera el paquete de útiles escolares, cómo te gustaría que fuera)



Informe Final


Pág

ina1

78

GUION DE PREGUNTAS PARA ENTREVISTA CICLO II (4º. 5º. Y 6º.)

Vamos a hablar sobre lo que ustedes piensan y sienten con respecto a los uniformes, zapatos y útiles escolares que reciben en el Centro Escolar………..

9. ¿Cómo te sientes cuando tienes puesto el uniforme y los zapatos? ¿Por qué? 9.1. ¿Te gusta cómo te ves?

9.2. ¿Te sientes cómodo con el uniforme y los zapatos?

9.3. ¿Cómo te vistes cuando no vienes a estudiar?

9.4. Si pudieras escoger (elegir) ¿Con qué ropa te gustaría venir a estudiar? ¿Por qué?

10. Si no recibieras uniformes, zapatos y útiles escolares ¿cómo te sentirías? ¿qué harías para venir a estudiar?

11. ¿Te gusta el uniforme, los zapatos y útiles escolares que recibes? ¿Por qué? 11.1. ¿Qué es lo que más te gusta? ¿Y lo que menos te gusta?

12. ¿Qué opinan tus papás (o encargados) sobre: (a) uniforme y zapatos (b) útiles escolares?

12.1. Al recibir el último uniforme ¿cómo te quedó? (pequeño, grande, etc.). De tener algún

inconveniente, ¿Qué hicieron en tu casa para solucionarlo?

12.2. Al recibir el último par de zapatos ¿cómo te quedaron? (pequeños, grandes, etc.) De tener

algún inconveniente, ¿Qué hicieron en tu casa para solucionarlo?

9. Todos los estudiantes de los Centros Escolares Públicos en El Salvador tienen el mismo uniforme…… ¿qué opinas de eso? ¿Te gusta? ¿Por qué?

10. ¿Qué piensas de cómo es tu uniforme? ¿Y del estilo, color, etc.? 10.1. ¿Qué cosas NO puedes hacer cuando tienes puesto el uniforme? ¿Por qué? 10.2. ¿Cuánto tiempo te dura antes de acabarse (arruinarse)?

11. ¿Qué piensas de tus zapatos? ¿Y del estilo, color, etc.? 11.1. ¿Qué cosas NO puedes hacer cuando tienes puestos los zapatos? ¿Por qué? 11.2. ¿Cuánto tiempo te duran antes de acabarse (arruinarse)?

6. ¿Te gustan los útiles que vienen en el paquete escolar (colores, cuadernos, etc.)? 6.1. ¿Qué es lo que más te gusta de los útiles? ¿Y lo que menos te gusta? ¿Por qué? 6.2. ¿Se te arruinan (acaban) rápido los útiles? 6.3. ¿Qué es lo que más rápido se arruina (acaba) de los útiles?

12. ¿Cuánto tiempo debes esperar para recibir los uniformes, zapatos y útiles escolares? 12.1. ¿Tú (o tus familiares) han tenido algún problema al momento de recibirlos? (retrasos, talla

equivocada, producto dañado, faltantes, etc.) 7. ¿Qué le cambiarías a los uniformes y zapatos que recibes actualmente? (qué más te gustaría

que trajeran los uniformes y zapatos, cómo te gustaría que fueran)

8. ¿Qué le cambiarías al paquete de útiles escolares que recibes actualmente? (qué más te gustaría que trajera el paquete de útiles escolares, cómo te gustaría que fuera)



Informe Final


Pág

ina1

79

GUION DE PREGUNTAS PARA GRUPO FOCAL CICLO III (7º. 8º. Y 9º.)

Vamos a hablar sobre lo que ustedes piensan y sienten con respecto a los uniformes, zapatos y útiles escolares que reciben en el

Centro Escolar………..

1. ¿Cómo se sienten cuando tienen puesto el uniforme y los zapatos? ¿Por qué? 1.1. ¿Les gusta cómo se ven? 1.2. ¿Se sienten cómodos con los uniformes y zapatos? 1.3. ¿Cómo se visten cuando no vienen a estudiar? 1.4. Si pudieran escoger (elegir) ¿Con qué ropa les gustaría venir a estudiar? ¿Por qué?

13.¿Recuerdan cuando no recibían uniformes, zapatos y útiles, es decir, cuando el

Programa aún no funcionaba?

13.1. ¿Cómo se sentían? ¿Qué ropa utilizaban para ir a estudiar? ¿Cómo creen que se sentían

los otros compañeros que no tenían uniformes, o estos no estaban en buenas condiciones?

3.¿Les gustan los uniformes, zapatos y útiles escolares que reciben? ¿Por qué?

3.1. ¿Qué es lo que más les gusta? ¿Y lo que menos les gusta?

4.¿Qué opinan sus papás sobre: (a) su uniforme y zapatos (b) útiles escolares?

4.1. Al recibir el uniforme ¿cómo les quedó? (pequeño, grande, etc.) ¿Qué hicieron?

4.2. Al recibir los zapatos ¿cómo les quedaron? (pequeños, grandes, etc.) ¿Qué hicieron?

9. Todos los estudiantes de los Centros Escolares Públicos en El Salvador tienen el

mismo uniforme…… ¿qué opinan ustedes de eso? ¿Les gusta? ¿Por qué?

9.1. ¿Qué creen que piensan los demás estudiantes frente a esto?

9.2. ¿Cuáles son las ventajas de tener el mismo uniforme? ¿Y las desventajas?

10.¿Qué piensan de cómo es su uniforme? ¿Y del estilo, color, etc.?

10.1. ¿Qué cosas NO pueden hacer cuando tienen puesto el uniforme? ¿Por qué?

10.2. ¿Cuánto tiempo les dura antes de acabarse (arruinarse)?

11. ¿Qué piensan de sus zapatos? ¿Y del estilo, color, etc.?



Informe Final


Pág

ina1

80

11.1. ¿Qué cosas NO pueden hacer cuando tienen puestos los zapatos? ¿Por qué?

11.2. ¿Cuánto tiempo les duran antes de acabarse (arruinarse)?

6. ¿Les gustan los útiles que vienen en el paquete escolar?

6.1. ¿Qué es lo que más les gusta de los útiles? ¿Y lo que menos les gusta? ¿Por qué?

6.2. ¿Se les arruinan (acaban) rápido los útiles?

6.3. ¿Qué es lo que más rápido se arruina (acaba) de los útiles?

12. ¿Cuánto tiempo deben esperar para recibir los uniformes, zapatos y útiles

escolares?

12.1. ¿Ustedes (o sus familiares) han tenido algún problema al momento de recibirlos?

(retrasos, talla equivocada, producto dañado, faltantes, etc.)

7. ¿Qué le cambiarían a los uniformes y zapatos que reciben actualmente? (qué más

les gustaría que trajeran los uniformes y zapatos)

8. ¿Qué le cambiarían al paquete de útiles escolares que reciben actualmente? (qué

más les gustaría que trajeran los útiles escolares)



Informe Final


Pág

ina1

81

ANEXO 2: BASES DE DATOS DE LAS DIFERENTES FUENTES DE

INFORMACIÓN

2 A. BASES DE DATOS DE LAS ENCUESTAS A CENTROS EDUCATIVOS,

HOGARES Y PROVEEDORES

VER ARCHIVO EN EXCEL “BASES DE DATOS DE ENCUESTAS”

2 B. MATRIZ DE CODIFICACIÓN DE ENTREVISTAS Y GRUPOS FOCALES A

NNA

VER ARCHIVO ANEXO EN EXCEL “MATRIZ DE CODIFICACIÓN DE ENTREVISTAS Y GRUPOS FOCALES A NNA”

2 C. MATRIZ DE CODIFICACIÓN DE ENTREVISTAS A ENTIDADES DEL

ORDEN NACIONAL

VER ARCHIVO ANEXO EN EXCEL “MATRIZ DE CODIFICACIÓN DE ENTREVISTAS A ENTIDADES DEL ORDEN

NACIONAL”

5 D. MATRIZ DE ANÁLISIS DE LAS BASES DE DATOS DOCUMENTALES



Informe Final


Pág

ina1

82

5D. MATRIZ DE ANÁLISIS DE LAS BASES DE DATOS DOCUMENTALES

Preguntas de investigación

INFORMACIÓN SECUNDARIA

DOCUMENTOS

Efic

acia

¿En qué medida se han alcanzado los resultados esperados del Programa?

"Dirección nacional de estadísticas y censos, (DIGESTYC). (2011). Informe final: Monitoreo de la entrega de alimentación y paquete escolar a los estudiantes del sector público en el marco del plan anticrisis. San Salvador, República de El Salvador" - El 67% de estudiantes recibió útiles escolares en área rural 31.3% y 36.0% en área urbana - El 63.1% de estudiantes manifestó haber recibido uniformes en el área rural 29.8% y 33.3% del área urbana. - El 56.0% de estudiantes recibieron Zapatos, en el área rural 29.4% y del área urbana 26.5% - El 67.8% recibieron completo el paquete de útiles escolares unos 861,341 alumnos de los cuales 400,581 fueron del área rural y 460,760 del área urbana. - El 51.8% respondieron que recibieron los uniformes después del quinto mes del año. - El 62.4% de los hogares afirman que con la entrega del paquete ha mejorado considerablemente la asistencia de sus hijos a la escuela. "Rivera Ocampo (2013). Programa de Dotación de Uniformes, Zapatos y Útiles Escolares. Documento Conceptual. San Salvador, República de El Salvador: Gobierno de El salvador; Programa de Apoyo a Comunidades Solidarias; Unión Europea; Sistema de Protección Social Universal. " En 2010 se oficializó el inicio de la entrega de dotaciones, teniendo como meta beneficiar a 1,358,860 estudiantes de 4965 CE

"Rivera Ocampo (2013). Programa de Dotación de Uniformes, Zapatos y Útiles Escolares. Documento Conceptual. San Salvador, República de El Salvador: Gobierno de El salvador; Programa de Apoyo a Comunidades Solidarias; Unión Europea; Sistema de Protección Social Universal. " Con el Programa se pretende "mejorar los indicadores de matrícula y finalización en el sistema educativo público del país y reducir el impacto en la educación que produciría la crisis económica que el país atravesaba en 2009". La escolaridad promedio de la población salvadoreña de 6 y más años fue de 5.9 años en 2008. Desde 1996 le ha tomado al país 12 años aumenta 1 año adicional de escolaridad. En 2008 la tasa de analfabetismo era de 17,9% (más de 700 mil personas entre 15 y 24 años que no saben leer ni escribir)" 2008: tasa neta de escolarización de 1 a 9 era de 92.8%. Tasa de repitencia en área urbana 4.9% rural 6.3%. 2009: tasa de repitencia en 1 y 2 ciclo 5.2% y en 3 ciclo 4.2%. Tasa de deserción 6.2% en 1 ciclo, 5.7% en 2 ciclo y 7.7% en 3 ciclo. La deserción escolar se ha identificado por el gobierno como uno de los aspectos principales que requieren atención para mejorar los niveles educativos de la población.



Informe Final


Pág

ina1

83

¿Cuál ha sido el progreso en términos cualitativos y cuantitativos de los resultados del Programa?

"CONAMYPE, Ministerio de Economía (Noviembre de 2011). Informe de Contratación a las MYPES en el Programa de Dotación de Paquetes Escolares. Gobierno de El Salvador" Total: el 2011 fueron contratadas 5,114 empresas para la elaboración del paquete escolar por un valor de $38,011,330.06 (desagregación a nivel departamental) Uniformes: empresas contratadas 4,168 con un monto total $22,548,572.88 lo que constituye un 96.57% de las contrataciones de todos los uniformes escolares en los procesos de libre gestión. Útiles: 440 MYPES contratadas, por $2,898,132.03, lo que corresponde a un 31.55% del monto total contratado en los procesos de libre gestión. Zapatos: 258 MYPES por $7,436,940.40 , cuyos montos representan el 95.18% del total de productores de calzado contratados

¿Cómo se da la articulación e interacción de los componentes educativo y productivo como condición de eficacia hacia el logro de los resultados esperados del Programa?

"Ministerio de Educación y cols. Convenio de Cooperación Interinstitucional entre el Ministerio de Educación, Secretaría Técnica de la Presidencia, la Comisión Nacional de la Micro y Pequeña Empresa, Ministerio de Trabajo y Previsión Social, Instituto Salvadoreño de Formación Profesional, Corporación de Municipalidades de la República de El Salvador, Fondo de Inversión Social para El Desarrollo Local e Instituto Salvadoreño para el Desarrollo de la Mujer para el Programa de Dotación de Uniformes, Zapatos y Útiles Escolares para Estudiantes de Educación Parvularia y Educación Básica de Centros Educativos Públicos. San Salvador, República de El Salvador.”. 2009, 2010, 2012 y 2013." MINED - Comunicación: COMURES, CONAMYPE, INSAFORP - Lineamientos de Proveedores - Apoyo a CONAMYPE en entrega - Base de datos de procesos de compra - Trasferencia de fondos - Supervisar y monitorear el Programa CONAMYPE - Normativa de proveedores - Promoción y difusión del Programa a instituciones del convenio - Apoyo, Asistencia y Formación a empresarios - Procurar participación de gobiernos locales - Registrar y actualizar el banco de proveedores MTPS - Bolsas de empleo local - Acercamiento de Oferta - Informes periódicos del Programa a la Mesa Técnica INSAFORP - Cursos de formación ocupacional, formación continua y especializada - Informar a micro y pequeña empresa del Programa - Entrega y distribución - Participación de gobiernos locales



Informe Final


Pág

ina1

84

COMURES - Otorgar atención oportuna a los gobiernos municipales para que estos opten de acuerdo a su autonomía ISDEMU - Informar trasversalización del enfoque de género - Asesorías técnicas del enfoque a personal encargado de coordinación y ejecución del Programa - Promover participación de la mujer - Difusión y promoción del Programa "Documento Sugerencias para Evaluaciones del Plan Anti-Crisis del Gobierno de El Salvador" - Aumento de matrículas, en parvulario y tercer ciclo de educación básica, donde tasa de enrolamiento es menor, si el diagnóstico de baja asistencia se debe a la falta de uniformes, etc. o de insuficiencia de ingresos en las familias para afrontar dichos gastos. - Aumentó en matriculas tiene que ser acompañado por más recursos, mejorar los inputs por alumno (maestros, materiales, etc.), mejoras en rendimiento en pruebas como PAES o PAESito, el rendimiento también se puede afectar por ausencias. - Mayor ausentismo docente, resultante de una mayor carga laboral, ya sea por tener que lidiar con cuestiones administrativas para la confección de uniformes o por un mayor número de alumnos. - Funcionarios públicos indicaban que parte de los objetivos del Programa era el desarrollo de las economías locales, resultando de una mayor red de proveedores. La masiva implementación del Programa y la imposibilidad de construir un contra fáctico no permitirán medir este objetivo. - Cambio en la composición del gasto de los hogares: dado que ahora ya no tienen que hacer frente a la compra de uniformes y útiles. También podría verse una disminución (pequeña) en términos de pobreza monetaria y no monetaria.

¿Cuál ha sido el avance en los indicadores previstos del Programa?

"Rivera; Pino (2012). Evaluación de medio término del Programa “Dotación de Uniformes, Zapatos y Paquetes de Útiles Escolares a estudiantes de parvularia a noveno grado de centros educativos públicos” o “Paquete Escolar”. Secretaría Técnica de la Presidencia. Gobierno de El Salvador" • ¿Cuál es el avance de los distintos indicadores? 1) Componente educativo El Programa viene atendiendo a las niñas, niños y adolescentes del nivel parvulario hasta noveno grado desde el año 2009, todas y todos los NNA reciben su uniforme, con los retrasos reportados, pero lo reciben. Sin embargo, los indicadores de producto están avanzando, pero los indicadores



Informe Final


Pág

ina1

85

de resultado han estado cayendo. 2) Componente productivo Sobre el indicador de resultados, que comprende la generación de empleos, según la CONAMYPE, durante el año 2011 se generaron 53,653 empleos, mientras que para el año 2012 este monto habría ascendido a 29,793. En este caso, la generación de empleos estaría por encima de las metas fijadas en el Marco Lógico, equivalente a 50 mil empleos directos. • ¿El ritmo de avance de los indicadores va de acuerdo al calendario de implementación? "Ministerio de Educación de El Salvador. (2013). Normativa del Programa Paquete Escolar. San Salvador, República de El Salvador: SPSU; Programa Dotación de Paquetes Escolares; MINED -Gobierno De El Salvador." * Contribuir al desarrollo de MYPE , reactivando de calzado, confección y útiles escolares *Meta 2014: 70% de contratados a MYPES *2.1 MYPES con acceso al mercado de confección de uniformes y zapatos*Meta 2014: Confección de uniformes: 75% ,Distribuidor es de útiles: 90% ,Productores calzado: 45% ,Distribuidor es de calzado*2.2 Proveedores MYPES fortalecidos en capacidades y organizativas, a nivel local *Meta 2014 :10% proveedores calificados capacitados en los rubros de confección y calzado , 8% de los proveedores calificados (500 proveedores MYPE) , 35 % de los empresarios por cuenta propia calificados. (1,800 empresarios por cuenta propia) , 50 Grupos asociativos calificados

¿Se han logrado otros resultados (positivos o negativos) no previstos?

"Rivera; Pino (2012). Evaluación de medio término del Programa “Dotación de Uniformes, Zapatos y Paquetes de Útiles Escolares a estudiantes de parvularia a noveno grado de centros educativos públicos” o “Paquete Escolar”. Secretaría Técnica de la Presidencia. Gobierno de El Salvador" • ¿Se ha logrado mejorar o resolver el problema para el cual fue diseñado el Programa? No existe una marcada tendencia al crecimiento de la cobertura y la retención escolar. Finalmente el Tercer Ciclo, registra una marcada tendencia hacia el alza en tres años consecutivos. Considerar otros factores que afecten la matricula. En el logro de retención escolar, aumento la retención pero no es evidente que sea por el Programa. • ¿Se ha encontrado algún obstáculo en el proceso de implementación? En relación a la implementación de las acciones ha sido contar con los fondos disponibles para el personal adecuado y capacitado necesario. De igual manera, el hecho de no contar con una línea base, indicadores precisos, ha sido como una de los principales problemas para la medición del cumplimiento de las metas establecidas. • ¿Es un obstáculo factible de resolver? Sí, la configuración de la Matriz de Marco Lógico del Programa que prevé los resultados a alcanzar en el año 2014140 ya cuenta con indicadores establecidos • ¿Contribuyen los Programas a disminuir las brechas de desigualdad social y de género? El Programa buscaba la ampliación de cobertura escolar y



Informe Final


Pág

ina1

86

disminuir las brechas que se registraban en la comunidad educativa por condición de género "Evaluación Macroeconómica del Gasto Público Social en Educación, Salud, Ecos y Subsidios. (2012). Secretaría Técnica de la Presidencia de la República de El Salvador." El GOES aún no captura información socioeconómica de los participantes de los Programas, aunque de acuerdo con lo consultado en la realización de la evaluación del Programa de Paquetes Escolares, mediante la EHPM es posible contar con información sobre los perfiles de los participantes de algunos Programas. Esto contrasta con la información que levanta el MSPAS sobre las personas adscritas a los ECOS familiares. Podría considerarse opciones de colaboración para consolidar información de los usuarios de los servicios de educación y salud. Para analizar el avance de la cobertura, se concentrará el análisis en el avance de la matrícula escolar. Dado que existen Programas de estímulo a la demanda educativa como el Uniforme Escolar y el de Alimentación Escolar; se esperaría un crecimiento importante de la matrícula.

¿Cuál es la cobertura en la distribución de los paquetes escolares en las escuelas de los municipios del país?

"Evaluación Macroeconómica del Gasto Público Social en Educación, Salud, Ecos y Subsidios. (2012). Secretaría Técnica de la Presidencia de la República de El Salvador." • ¿La focalización territorial del Programa es la adecuada? No está hecho de manera focalizada. • ¿Los componentes que el Programa entrega a la población se corresponden con la justificación del Programa? Programa de parvulario a noveno para aumentar la cobertura y la retención en el sistema educativo. Proveedores reciben dotación de tela y desembolsos • ¿El Programa entrega dichos componentes a la población objetivo? el Programa entrega, los Uniformes Escolares a las y los NNA contando con presencia familias, por los Organismos de Administración Escolar. • ¿Existe información que permite identificar que personas y familias reciben las intervenciones del Programa, y cuáles son las intervenciones a las que acceden? El MINED cuenta con un sistema de control por medio de la matrícula inicial de inscripción y con un sistema de registro que llevan consigo los OAE. Familias firman hoja de control. CONAMYPE controla proveedores, que cuenta con el registro de 6,116 proveedores de uniformes (4,876), útiles (601), distribuidores de calzado (330) y productores de calzado (308). • ¿Se cuenta con un sistema que permita caracterizar y actualizar la información socioeconómica de las familias participantes? no se cuenta con información suficiente. • ¿Cada cuánto tiempo se actualiza dicha información? anual, de acuerdo con la matrícula. • ¿El avance actual de la cobertura que lleva el Programa es el adecuado



Informe Final


Pág

ina1

87

considerando su fin y propósito? Su cobertura ha sido la adecuada, en función de que se está atendiendo todas las escuelas del sector público del nivel parvulario y educación básica. • ¿Cuál es la cobertura prevista que se alcanzará si el avance sigue en los términos actuales? De acuerdo con el Marco Lógico del Programa se prevé que para el año 2014 se habrá alcanzado el 98% de cobertura del Sistema Educativo Nacional, lo que no está lejos de la cobertura actual. • ¿Qué método o procedimiento se utiliza para analizar la cobertura del Programa? La Tasa Neta de Cobertura Educativa. Los registros de los Organismos de Administración Escolar enviados a MINED muestran familias que reciben el paquete desagregadas por escuela. • ¿De no existir método alguno, qué instrumentos o procedimientos se podrían utilizar? Es posible utilizar registros administrativos del MINED y la CONAMYPE para realizar un monitoreo anual, o de manera más frecuente con los registros de entrega del Paquete. "Evaluación Macroeconómica del Gasto Público Social en Educación, Salud, Ecos y Subsidios. (2012). Secretaría Técnica de la Presidencia de la República de El Salvador." Cobertura y Avance de los indicadores: Según las cifras del MINED, este crecimiento fue importante durante los años 2009 y 2010, pero a partir del año 2011 se redujo. De acuerdo con la Memoria de Labores 2011-2012 y la opinión de funcionarios públicos, existe un efecto negativo del clima de inseguridad existente en El Salvador que estaría influyendo en una sensible baja en la cobertura de la educación, principalmente en los primeros seis años de la educación básica.

¿Cuáles son los factores internos y externos que han influido en el logro o no de los resultados?

"Góchez, R.E. (2010). Informe Final de la Consultoría para elaborar propuesta conceptual del Programa de Dotación de Uniformes, Zapatos y Útiles Escolares. San Salvador, República de El Salvador: Secretaría Técnica de la Presidencia de la República de El Salvador; Digestyc; MINEC; Unicef." Análisis FODA del Programa: El FODA evalúa la situación actual del desarrollo del Programa en la forma que ha sido ejecutado de forma puntual, permitiendo analizar el contexto desde dos perspectivas: una interna y otra externa, a saber: a. La perspectiva interna tiene que ver con las fortalezas y las debilidades de la Institución, los cuales son aspectos sobre los que se tiene algún grado de control. b. La perspectiva externa observa las oportunidades que ofrece el entorno para lograr un mejor desempeño en términos de los objetivos institucionales y las amenazas que la institución enfrenta en términos de desarrollo institucional. Estas son situaciones sobre las cuales se tiene poco o ningún control directo.



Informe Final


Pág

ina1

88

¿Cómo son recibidos los paquetes escolares por la población atendida?

"Dirección nacional de estadísticas y censos, (DIGESTYC). (2011). Informe final: Monitoreo de la entrega de alimentación y paquete escolar a los estudiantes del sector público en el marco del plan anticrisis. San Salvador, República de El Salvador." El 99.2% del total de hogares que respondieron a esta pregunta consideran que el MINED debe continuar proporcionándoles a sus hijos útiles, zapatos y uniformes. * 98.6%. Declaró haber usado los uniformes la semana pasada anterior a la entrevista * de 11,189 alumnos que no utilizaron los uniformes recibidos, el 53.2% dijo no haberlo/los utilizado/s porque no le queda *el 95.6% de los alumnos que respondieron a esta pregunta usaron el uniforme la semana pasada anterior a la entrevista. * El 63.8% de los entrevistados respondieron que no utilizaron los zapatos por razones como: se les arruinaron, se los acaban de dar, la institución no les ha autorizado para que los usen, no tienen calcetines, entre otras razones.

¿Cómo son utilizados los paquetes escolares por la población atendida?

Cal

idad

¿Cuál es el nivel de satisfacción en la población objetivo del Programa con respecto al avance de los resultados y la calidad de los productos que recibe?

"Dirección nacional de estadísticas y censos, (DIGESTYC). (2011). Informe final: Monitoreo de la entrega de alimentación y paquete escolar a los estudiantes del sector público en el marco del plan anticrisis. San Salvador, República de El Salvador." • ¿Cuenta el Programa con instrumentos que le permitan medir el grado de satisfacción de las personas usuarias/participantes del Programa? De conformidad con lo expresado por el Ministerio de Educación hasta ese momento no se ha recogido el nivel de satisfacción de la niña y el niño que recibe sui uniforme escolar. Por su parte las directoras, el director y docentes de las escuelas, coinciden con la opinión de las madres de familia, en mencionar que las y los NNA “muestran mucha alegría en el momento en que reciben su uniforme escolar”. "Rivera; Pino (2012). Evaluación de medio término del Programa “Dotación de Uniformes, Zapatos y Paquetes de Útiles Escolares a estudiantes de parvularia a noveno grado de centros educativos públicos” o “Paquete Escolar”. Secretaría Técnica de la Presidencia. Gobierno de El Salvador" Avance de Resultados * el 57% califican la realización del Programa como excelente, muy buena con 28.0%, buena el 12.0% y el resto como regular o mala. Calidad: *El 73.2% de los estudiantes calificó la calidad del paquete escolar como buena. En el área rural 303,109 alumnos dijeron que era de buena calidad y en el área urbana 329,475, los calificaron de igual forma. *el 66.0% respondieron que la calidad de los uniformes recibidos era buena, seguido del 28.7% que respondieron que era aceptable. *el 83.2% dijeron que la talla de los uniformes que recibieron fue correcta. * el 64.5% manifestaron que era buena la calidad de los zapatos y el 24.5%



Informe Final


Pág

ina1

89

dijo que la calidad era aceptable.

¿Cuáles son las principales causas de insatisfacción? (En caso de haberlas)

"Rivera; Pino (2012). Evaluación de medio término del Programa “Dotación de Uniformes, Zapatos y Paquetes de Útiles Escolares a estudiantes de parvularia a noveno grado de centros educativos públicos” o “Paquete Escolar”. Secretaría Técnica de la Presidencia. Gobierno de El Salvador" • ¿Qué percepción (satisfacción/insatisfacción) tienen del Programa sus respectivos usuarios? *El balance que hacen las niñas y los niños de Párvulos a Tercer Grado es que están felices de poder recibir su paquete escolar, evidenciando complacencia de hogares y asistencia a clase. Les brinda un sentido de pertenencia a su comunidad educativa, eleva su autoestima y permite que todas y todos sean tratados como iguales. *Son las madres y padres/madres de familia, quienes más expresan su sentimiento de gratitud hacia las autoridades gubernamentales *De acuerdo con las Directoras y el Director entrevistado, el Programa sí ayuda a retener a las y los NNA en el sistema educativo público, las opiniones hace referencia a los beneficios que trae el Programa a las familias, como a las y los NNA, principalmente a quienes se encuentra en condiciones de pobreza y que no pueden sufragar los gastos educativos. *Las opiniones s de MYPES giran en torno a los beneficios que son recibidos por parte de las familias y con particular énfasis en las NNA y los beneficios que les ha traído por medio de su incorporación en la cadena productiva. Por otro lado han girado en torno a inconformidades que sienten en la parte operativa del Programa, los retrasos en la entrega de desembolsos, o los insumos para trabajar como el caso de la tela, los criterios demandados para ser incorporados como proveedores certificados, así como los rumores de posibles focos de corrupción.

¿Qué cambios en la situación de las familias y grupos atendidos pueden ser atribuidos al Programa? (ingreso disponible, ahorro, aumento de consumo, reactivación de la economía familiar)

"Evaluación Macroeconómica del Gasto Público Social en Educación, Salud, Ecos y Subsidios. (2012). Secretaría Técnica de la Presidencia de la República de El Salvador." Inversión de los hogares: 1) Cuánto invierten los hogares en educación por niveles: El cálculo del gasto o inversión es a partir de la EHPM 2010. Se desembolsó un total de USD 714.1 millones por ese concepto. mayor inversión en educación básica el 48% del total (USD 330.5 millones), seguido de la educación terciaria que representó el 28.5% (USD 203.6millones), luego la educación media (USD 121.7 millones o 17.0% del total) y con bastante menor inversión lo relativo a parvulario (USD 42.8 millones al año, 6.0% del total) 2)En qué invierten los hogares por niveles: El gasto de los hogares en educación pública fue de USD 342.1 millones (47.9%) en el año 2010, mientras que el efectuado en educación privada fue de USD 372.0 millones (52.1%). Aunque en términos absolutos y relativos, el gasto desembolsado por los hogares en educación pública parece alto, los montos per cápita



Informe Final


Pág

ina1

90

ponen en manifiesto que se debe a que atiende a una gran parte de la población estudiantil. "Dirección nacional de estadísticas y censos, (DIGESTYC). (2011). Informe final: Monitoreo de la entrega de alimentación y paquete escolar a los estudiantes del sector público en el marco del plan anticrisis. San Salvador, República de El Salvador." De la cantidad total de hogares que respondieron a la pregunta de qué forma le ayudó a sus hijos recibir la dotación de útiles, zapatos y uniformes el 75.6% a nivel nacional respondió que lo que antes gastaba en estos bienes, ahora los usa para cubrir otras necesidades. "Rivera Ocampo (2013). Programa de Dotación de Uniformes, Zapatos y Útiles Escolares. Documento Conceptual. San Salvador, República de El Salvador: Gobierno de El salvador; Programa de Apoyo a Comunidades Solidarias; Unión Europea; Sistema de Protección Social Universal. " El gasto anual promedio en educación reportado por los hogares salvadoreños pasó de $366 en 2007 a $411 en 2009 (PNUD, 2010).

¿Ha habido diferencias entre los tiempos Programados de entrega del paquete y los tiempos reales, por qué hay diferencias?

"Dirección nacional de estadísticas y censos, (DIGESTYC). (2011). Informe final: Monitoreo de la entrega de alimentación y paquete escolar a los estudiantes del sector público en el marco del plan anticrisis. San Salvador, República de El Salvador." *Los datos anteriores reflejan que el mayor porcentaje de respuesta a la pregunta acerca de la recomendación para que mejore el Programa de entrega de los implementos escolares fue que la entrega sea un mes antes de iniciar el año escolar con el 85.8%. *Se evidencia en el cuadro anterior que de los 864,369 estudiantes que recibieron el paquete escolar el 52.6% lo recibieron en el mes de Febrero. *En el cuadro No. 6 se muestra que el 31.0% de los estudiantes que recibieron zapatos, se los entregaron después del mes de Abril, representando 224,768 estudiantes a nivel nacional.

¿Qué factores de enfoque de derechos y equidad se aplican en el Programa?

"Rivera; Pino (2012). Evaluación de medio término del Programa “Dotación de Uniformes, Zapatos y Paquetes de Útiles Escolares a estudiantes de parvularia a noveno grado de centros educativos públicos” o “Paquete Escolar”. Secretaría Técnica de la Presidencia. Gobierno de El Salvador" • ¿Se ha incorporado en el Programa el enfoque de derechos y género, tanto en su diseño como en la ejecución en el terreno? ¿Qué instrumentos tiene el Programa para contribuir a la disminución de las brechas de desigualdad? Para las niñas, los niños y adolescentes, hacen un particular énfasis en que han sido sus docentes quienes les han explicado el derecho que tienen a recibir una educación y que la misma tiene que ser de calidad. En el caso de las Directoras y el Director, aprovechan su contacto cotidiano con las niñas y los niños, para recalcar en la vigencia que tiene el derecho a la educación en sus comunidades. En relación al enfoque de género del Programa, se atienden por mismas condiciones a niños y niñas. En trabajo de campo no se observó tratos



Informe Final


Pág

ina1

91

preferenciales, o bien alguna actitud de discriminación o maltrato hacia las niñas y /o adolescentes. • ¿Qué instrumentos tiene para promover la participación delos sectores excluidos? El Programa no cuenta con instrumentos de esta naturaleza. Sin embargo, la conformación de los OAE podrían constituirse en espacios vitales para la participación de actores locales de la comunidad educativa, principalmente madres y padres/madres de familia, en virtud que los mismos son entes que cuentan con personería jurídica reconocidos por el MINED, y que tienen potestad de administrar recursos humanos, financieros y materiales de los centros educativos a nivel nacional y los cuales pueden tener la figura de CDE, CECE, CIE. El fortalecimiento de la participación de las mujeres en el sector productivo, les constituye en generadora de ingresos, eleva su autoestima y les hace más visibles ante los ojos de sus familias y su comunidad. • ¿Contribuye a generar mayor empoderamiento y participación activa de las mujeres? Desde la opinión de las madres de familia, en donde coinciden directores/directoras y docentes de las escuelas, 164 son las mujeres quienes más participan de las reuniones y de espacios de coordinación como los OAE, aunque se busca que haya igualmente representación de padres/madres (hombres). La noción que son las mujeres quienes valoran más estos espacios que son derivados del Programa, es una percepción de las autoridades educativas locales. En cuanto a la participación productiva, la generación de servicios que se ha derivado permite afirmar que hasta el momento han sido capacitadas 496 mujeres en contraposición a 138 hombres para la confección de uniformes con criterios de calidad, solo en los meses de marzo a julio del año 2011. Contando con el hecho que son más mujeres las que participan del proceso productivo, de acuerdo a lo expresado por las representantes de MYPES, su rol dentro del Programa les ha beneficiado tanto en materia de economía familiar, como a nivel personal otorgándoles mayor relevancia dentro de sus familias y comunidad. "Rivera Ocampo (2013). Programa de Dotación de Uniformes, Zapatos y Útiles Escolares. Documento Conceptual. San Salvador, República de El Salvador: Gobierno de El salvador; Programa de Apoyo a Comunidades Solidarias; Unión Europea; Sistema de Protección Social Universal. "



Informe Final


Pág

ina1

92

Sost

en

ibili

dad

¿Cuáles son los principales factores que están influyendo en el logro o no logro de la sostenibilidad del Programa (sostenibilidad financiera, gestión de recursos humanos, jurídico, incentivos, etc.)?

"Rivera; Pino (2012). Evaluación de medio término del Programa “Dotación de Uniformes, Zapatos y Paquetes de Útiles Escolares a estudiantes de parvularia a noveno grado de centros educativos públicos” o “Paquete Escolar”. Secretaría Técnica de la Presidencia. Gobierno de El Salvador" • ¿Qué mecanismos, reformas institucionales, legales y/organizativas se han puesto en marcha para lograr la sostenibilidad del Programa? Dentro de las acciones que se han implementado en los últimos tiempos, en aras del fortalecimiento institucional del Programa se encuentra el Dictamen No. 337 de la Comisión de Hacienda y Especial de Presupuesto, de la Asamblea Legislativa, de fecha 23 de noviembre de 2011, por medio del cual al ramo de educación se le incluye el Paquete Escolar con un monto de treinta y seis millones de dólares (USD 36, 000,000). Este presupuesto ha sido incrementado posteriormente a 73.5 USD, lo cual ha permitido contar con los recursos necesarios para el Programa. En la parte operativa, la consolidación de la Mesa Técnica que coordina a las instituciones involucradas en la concreción de las acciones y hace efectivo el Convenio de Cooperación Interinstitucional, ha sido de vital importancia. • ¿Qué tan efectivas están resultando estas reformas? Este ha sido el primer año en qué el Programa cuenta con una partida específica dentro del Presupuesto del Ministerio de Educación, por lo cual, en el momento de la fase del trabajo de campo, aún no se contaban con resultados que fuesen posibles de medir. • ¿Qué mecanismos de ejecución presupuestaria se han puesto en operación? El Dictamen No. 337 de la Comisión de Hacienda y Especial de Presupuesto, de la Asamblea Legislativa, de fecha 23 de noviembre de 2011. • ¿Qué resultados se han obtenido? El Programa ha venido funcionando con fondos extrapresupuestarios cuyas fuentes han sido préstamos que ha suscrito el GOES, con los cuales se ha atendido a 1.3 millones de NNA inscritos en más de 4,964 centros educativos, a quienes se les ha dotado del Paquete Escolar. Luego de operar por más de dos años en esta forma, la Asamblea Legislativa ha aprobado una partida presupuestaria específica dentro de la estructura organizativa del MINED que empieza a operar en el 2012. • ¿Se identifican factores críticos para la sostenibilidad financiera del Programa? Básicamente el punto identificado es gira en derredor que tratándose de un Programa Presidencial, con el cambio de gobierno, el mismo pueda ser eliminado o modificado, dejando de atender a la población que hoy es beneficiaria del mismo. El sentir de las y los NNA es que cuando cambie el gobierno el Programa no continúe, lo que les afectará directamente a ellas y ellos, como a sus familias. Importante es señalar que ya identifican que el mismo debería ser parte o tener un sustento legal para su continuidad.

¿Qué actividades asociadas con los ejes de trabajo del Programa



Informe Final


Pág

ina1

93

(metodologías de trabajo, fuentes de financiamiento, capacitación del recurso humano, coordinación interinstitucional, etc.) se han institucionalizado para garantizar la sostenibilidad de las actividades y su logro?

De acuerdo con las opiniones expresadas por las madres y padres/madres, hacen referencia a los beneficios que el Programa ha traído a las familias salvadoreñas, que para continuar con el mismo se requiere del apoyo de la Asamblea Legislativa y que haya un instrumento jurídico que le sustento o bien que pueda ser parte de la Ley General de Educación. La preocupación ulterior es que el Programa tenga continuidad y se garantice que los beneficios alcanzados no se perderán. Las opiniones de las Directoras y el Directos entrevistados el Programa ha traído muchos beneficios a las familias como a las y los NNA, que el mismo debe de continuar, por lo cual se recomienda que haya un respaldo político y legal, pensando en el futuro del país. Las y los docentes ven de igual manera los resultados positivos del Programa y el beneficio que trae a las niñas, niños y adolescentes, que se apoyar los Programas educativos constituyen a la vez una estrategia de combate a la delincuencia, para lo cual hay que concientizar y motivas a que todos continúen estudiando, también se hace necesario contar con respaldo legal para apoyar este Programa. Uno de los temores más importantes que manifiestan los representantes de MYPES, es que con el cambio de gobierno, el Programa se vea interrumpido con lo cual ellas y ellos perderán sus fuentes de empleo y volverán a estar como al inicio. Para evitar esta situación el Programa debería de continuar, según su percepción, tanto para el beneficio propio como la para seguir contribuyendo con las familias y en particular con las y los NNA. La Mesa Técnica Interinstitucional conjuntamente con la Secretaría Técnica de la Presidencia, en el momento de consultar sobre cuáles serían las percepciones que garanticen la sostenibilidad del mismo, se ha mencionado una serie de aspectos que deben de mejorarse para continuar y de mejor manera alcanzar los objetivos propuestos. Una propuesta técnica fundamentada, viable, realizable, medible y evaluable. Identificación y alianza con socios políticos que puedan poner en práctica la propuesta técnica formulada. El cálculo presupuestario y asignación financiera para la implementación de esta propuesta. Una movilidad social que se empodere y demande el cumplimiento de la propuesta, las acciones que conlleva y el alcance de los objetivos propuestos. "Evaluación Macroeconómica del Gasto Público Social en Educación, Salud, Ecos y Subsidios. (2012). Secretaría Técnica de la Presidencia de la República de El Salvador." Como se ha mencionado en las secciones anteriores, las principales reformas recientes a la educación pública comprenden a: la Escuela de tiempo pleno, Educación inicial, Formación de maestros y Otros Programas. De acuerdo con la revisión de los informes y las entrevistas realizadas, estos Programas aún se encuentran en una fase preliminar de implementación en calidad de Programas pilotos. Una situación adversa y vulnerable de los mismos es que sus recursos dependen principalmente de la cooperación externa.



Informe Final


Pág

ina1

94

"Ministerio de Educación de El Salvador. (2013). Normativa del Programa Paquete Escolar. San Salvador, República de El Salvador: SPSU; Programa Dotación de Paquetes Escolares; MINED -Gobierno De El Salvador" Comisión Nacional de la micro y pequeña empresa: *Delega la conducción administrativa, financiera y operativa en la Dirección Ejecutiva. *Regula la participación de proveedores en el Programa y estipula compromisos, sanciones y Prohibiciones "Ministerio de Educación de El Salvador. (2009). Proyecto de dotación de útiles escolares, uniformes y zapatos para estudiantes de educación parvularia y educación básica secundaria. San Salvador, República de El Salvador: Gerencia de gestión institucional." a. Integrar y unir a instituciones con naturalezas y objetivos distintos, en función de trabajar juntos por un objetivo nacional común. Desarrollar un liderazgo compartido. Contribuir a garantizar derechos fundamentales de las personas: educación y empleo. Colocar al Programa, como una prioridad, en la agenda de trabajadores de las institucionese. Facilitar y poner al servicio del Programa la capacidad instalada. Maximizar recursos y sinergia de esfuerzos. Incidir en la toma de los funcionarios del nivel estratégico, .cultura y debate en solución a problemas comunes. Fortalecer la visión descentralización



Informe Final


Pág

ina1

95

¿Hasta qué punto se configura el Programa en un nuevo modelo de gestión pública?

"Góchez, R.E. (2010). Informe Final de la Consultoría para elaborar propuesta conceptual del Programa de Dotación de Uniformes, Zapatos y Útiles Escolares. San Salvador, República de El Salvador: Secretaría Técnica de la Presidencia de la República de El Salvador; Digestyc; MINEC; Unicef." • ¿Qué fortalezas, oportunidades, debilidades y amenazas se vislumbran para el Programa? 1) Fortalezas: La Secretaría Técnica de la Presidencia ha asumido con responsabilidad la coordinación del Programa Paquete Escolar. La conformación de la Mesa Técnica Interinstitucional ha logrado una articulación de esfuerzos para la operación de las acciones, facilitando la coordinación de las acciones y compartir las responsabilidades. 2) Oportunidades Ser un gobierno de izquierda, propicia condiciones para el apoyo a Programas sociales destinados a la atención se sectores que han no han sido atendidos por proyectos gubernamentales con anterioridad, logrando contar con el apoyo de grandes segmentos de la población. Este capítulo se construye sobre la base de las opiniones vertidas durante las entrevistas y diálogos focales realizados durante la fase de trabajo de campo de la evaluación en los meses de julio y agosto de 2012. 3) Debilidades El Programa no contó con una planeación previa, por lo que ha sido a través de la implementación de sus acciones en que se ha perfeccionado y configurado, aun debiendo superar varias limitantes. La línea base no fue elaborada al inicio del Programa, sin cuando éste ya había avanzado en su ejecución. Esto dificulta medir en toda su dimensión el impacto del Programa respecto a las expectativas iniciales en el momento de su creación. 4) Amenazas La situación política polarizada de El Salvador, puede amenazar la continuidad del Programa por su carácter ideológico, en tanto que se trata de un gobierno de izquierda. La inseguridad y violencia, puede contrarrestar los logros del Programa y desacreditarlo. "Rivera; Pino (2012). Evaluación de medio término del Programa “Dotación de Uniformes, Zapatos y Paquetes de Útiles Escolares a estudiantes de parvularia a noveno grado de centros educativos públicos” o “Paquete Escolar”. Secretaría Técnica de la Presidencia. Gobierno de El Salvador" Fortalezas: 1) Compromiso y colaboración de las instituciones participantes para ejecutar de forma inmediata un Programa de beneficio social (transferencia de otras especies) a escala nacional. 2) Disposición y capacidad de los OAE en la ejecución de compras por libre gestión en el marco de la normativa del Programa y de la LACAP. Debilidades:

¿Cuáles han sido los elementos que han posibilitado el nuevo modelo de gestión?



Informe Final


Pág

ina1

96

1) Deficiente comunicación y medios de información utilizados por el Programa tanto con participantes como con proveedores a nivel local. 2) Carencia de una base confiable de datos sobre capacidad y calidad de los productores locales de paquetes escolares. Oportunidades: 1) Las instituciones gubernamentales que participan reconocen la importancia de un Programa presidencial y la relevancia de la coordinación interinstitucional para su ejecución. 2) El combate a la pobreza es parte de la agenda nacional e internacional, en el marco de los ODM. Este Programa contribuye al logro del ODM No. 2. Amenazas: 1) Crisis económica y limitación fiscal salvadoreña restringen la disponibilidad de recursos nacionales. 2) La no aprobación oportuna del presupuesto general de la nación puede afectar la ejecución en tiempo del Programa.

¿Existen estrategias claramente definidas que garanticen o contribuyen a la sostenibilidad del Programa?

"Góchez, R.E. (2010). Informe Final de la Consultoría para elaborar propuesta conceptual del Programa de Dotación de Uniformes, Zapatos y Útiles Escolares. San Salvador, República de El Salvador: Secretaría Técnica de la Presidencia de la República de El Salvador; Digestyc; MINEC; Unicef." El presupuesto global ha oscilado entre 80 a 73.5 millones de dólares durante los años 2010 al 2012 "Rivera; Pino (2012). Evaluación de medio término del Programa “Dotación de Uniformes, Zapatos y Paquetes de Útiles Escolares a estudiantes de parvularia a noveno grado de centros educativos públicos” o “Paquete Escolar”. Secretaría Técnica de la Presidencia. Gobierno de El Salvador" Resaltan los siguientes hechos: en todos los años es una norma que el presupuesto se aumente respecto al votado en la Asamblea, por ello se ejecutó un 3% más durante los años 2004-2008, y alrededor de un 6% durante los años 2009-2011. Respecto al presupuesto modificado, éste se ejecuta casi en su totalidad, ya que la cifra más baja reportada fue la del año 2004, cuando se llegó al 95%. Aunque la ejecución es alta, no llega al 100% debido a que el gasto devengado de capital no supera el 90% del presupuesto modificado, mientras que el gasto corriente, como puede verse en la gráfica de la derecha, se ejecuta por completo. "Evaluación Macroeconómica del Gasto Público Social en Educación, Salud, Ecos y Subsidios. (2012). Secretaría Técnica de la Presidencia de la República de El Salvador." Se analiza si los objetivos cuentan con Programas asociados, si se reporta la entrega de beneficios a la población, los niveles de ejecución presupuestaria por clasificación presupuestaria, clasificación económica y unidad



Informe Final


Pág

ina1

97

presupuestaria.

"Ministerio de Educación de El Salvador. (2013). Normativa del Programa Paquete Escolar. San Salvador, República de El Salvador: SPSU; Programa Dotación de Paquetes Escolares; MINED -Gobierno De El Salvador." 1. Art. 53 de la Constitución de la República: “El derecho de la Educación y la cultura es Inherente a la persona humana; en consecuencia, es obligación y finalidad primordial del Estado su conservación, fomento y difusión”. 2. Art. 38 numeral 4 del Reglamento Interno del Órgano Ejecutivo, establece como competencia del Ministerio de Educación “Organizar, coordinar y orientar técnica y administrativamente los servicios de educación en todos los niveles del sistema educativo formal y no formal”. 3. Capítulo IV, Art. 4 de La Ley General de Educación: “El Estado fomentará el pleno acceso de la población apta al sistema educativo como una estrategia de democratización de la educación. Dicha estrategia incluirá el desarrollo de una infraestructura adecuada, la dotación del personal competente y de los instrumentos curriculares pertinentes”. 4. Instructivo MINED N° 001/2007: “Normativa General para la gestión, ejecución y liquidación del Presupuesto Escolar”. 5. Reglamento Especial de las Asociaciones Comunales para la Educación. 6. Convenio Marco de Cooperación Administrativa-Financiera entre el Estado y Gobierno de El Salvador por medio del Ministerio de Educación y la Iglesia Católica a través de la Conferencia Episcopal de El Salvador. 7. Convenio de Transferencia de fondos en concepto de Presupuesto Escolar, suscrito entre el Ministerio de Educación y los Organismos de Administración Escolar (CDE, ACE, CECE). 8. Convenios Marco de Cooperación administrativa interinstitucional, celebrado entre el Ministerio de Educación con: el Instituto Salvadoreño para el Desarrollo Integral de la Niñez y la Adolescencia (ISNA), el Ministerio de Justicia y Seguridad Pública (MJSP) y el Ministerio de la Defensa Nacional (MDN), para la creación y administración de los Consejos Institucionales Educativos (CIE) 9. Convenio de Cooperación Interinstitucional del MINED con otras instituciones participantes del Programa. 10. Documento 4: Paso a Paso en la Administración de los Recursos Financieros. 11. Normas Técnicas de Control Interno Específicas del Ministerio de Educación (MINED) y el Consejo Nacional para la Cultura y el Arte (CONCULTURA). 12. Ley de Ética Gubernamental. 13. Ley de Acceso a la Información Pública. 14. Artículos 25, 26, 34, 35, 39-C, 40, 41, 68, 69, 79, 83, 83-A, 83-B, 85 y 92 de la Ley de Adquisiciones y Contrataciones de la Administración Pública (LACAP y sus Reformas).



Informe Final


Pág

ina1

98

15. Artículos 33, 34, 35, 59 y 63 del Reglamento de la Ley de Adquisiciones y Contrataciones de la Administración Pública (RELACAP). 16. Artículo 156 Código Tributario.

"Góchez, R.E. (2010). Informe Final de la Consultoría para elaborar propuesta conceptual del Programa de Dotación de Uniformes, Zapatos y Útiles Escolares. San Salvador, República de El Salvador: Secretaría Técnica de la Presidencia de la República de El Salvador; Digestyc; MINEC; Unicef" La política educativa tiene ocho líneas estratégicas de acción: (a) Acceso equitativo y permanencia en el sistema educativo, (b) Currículo pertinente y aprendizajes significativos, (c) Dignificación y desarrollo profesional del profesorado y directivos docentes, (d) Fortalecimiento de la gestión institucional y curricular en los centros educativos, (e) Formación permanente para la población joven y adulta, (f) Investigación, ciencia y tecnología integradas a la educación, (g) Fortalecimiento de la educación superior, (h) Capacitación para el trabajo. Convenio de Cooperación Interinstitucional conformado por: Ministerio de Educación, Ministerio de Economía por medio de la Comisión Nacional de la Micro y Pequeña Empresa, Ministerio de Trabajo y Previsión Social, Instituto Salvadoreño de Formación Profesional, Corporación de Municipalidades de la Republica de El Salvador, Fondo de Inversión Social para el Desarrollo Local e Instituto Salvadoreño para el Desarrollo de la Mujer, Comité Interinstitucional presidido por la Secretaría Técnica de la Presidencia de la República Consejos Directivos Escolares (CDE), Asociaciones Comunales para la Educación (ACE), Consejos Educativos Católicos Escolares (CECE) y los Consejos Institucionales Educativos (CIE).

"Ministerio de Educación y cols. Convenio de Cooperación Interinstitucional entre el Ministerio de Educación, Secretaría Técnica de la Presidencia, la Comisión Nacional de la Micro y Pequeña Empresa, Ministerio de Trabajo y Previsión Social, Instituto Salvadoreño de Formación Profesional, Corporación de Municipalidades de la República de El Salvador, Fondo de Inversión Social para El Desarrollo Local e Instituto Salvadoreño para el Desarrollo de la Mujer para el Programa de Dotación de Uniformes, Zapatos y Útiles Escolares para Estudiantes de Educación Parvularia y Educación Básica de Centros Educativos Públicos. San Salvador, República de El Salvador. 2009, 2010, 2012 y 2013."



Informe Final


Pág

ina1

99

ANEXO 3: RESULTADOS - CUADROS Y FIGURAS



Informe Final


Pág

ina2

00

Figura A3.1 - Tendencia de la matrícula total de parvularia por área

Fuente: MINED (Indicadores Educativos 2007-2012), Cálculos Econometría 2014

Figura A3.2 - Tendencia de la Matrícula total de Educación Básica por Área

Fuente: MINED (Indicadores Educativos 2007-2012), Cálculos Econometría 2014

100 000,

105 000,

110 000,

115 000,

120 000,

2009 2010 2011 2012

Urbano

Rural

113 024,

102 812,

116 566,

110 687,

115 494,

108 633,

116 527,

106 878,

95 000,

600 000,

620 000,

640 000,

660 000,

680 000,

2009 2010 2011 2012

Urbano

Rural

647 271,

683 423,

636 261,

689 962,

623 826,

673 480,

608 618,

651 029,

580 000,

700 000,

560 000,



Informe Final


Pág

ina2

01

Tasa de deserción intra-anual por ciclo y zona

Para educación básica en la zona urbana se observa la misma tendencia en todos los ciclos,

tanto en la zona urbana como rural. En el Ciclo I urbano se presentó una caída entre 2008 y

2011 para luego crecer en el 2012. En el ciclo II urbano hubo una caída entre 2009 y 2010

para luego crecer hasta el 2012. En el ciclo III se aprecia una caída muy fuerte (8.92% a

5.53%) entre 2009 y 2010 para luego aumentar hasta 7.02% en el 2012.

La zona rural, por ciclo, muestra la misma tendencia de reducción de la deserción entre el

2009 y 2010 y luego un aumento hasta el 2012. Ahora, si se comparan las tasas de deserción

de la zona rural con las tasas de la zona urbana, se evidencia, para el año 2012, que las tasas

de deserción en la zona rural son ligeramente mayores en todos los ciclos.

Figura A3.3 – Tasa de Deserción intra-anual para el sector público por ciclo y

zona: Rural

Fuente: MINED, información suministrada sobre deserción estudiantil del sector

público. 2008-2012, Cálculos Econometría 2014

2008 2010 2011 2012

Parvularia

III Ciclo

4 81%.

6 63%.

5 65%.

7 24%.

3 81%.

4 36%.

3 99%.

5 90%.

8 95%.

4 61%.

4 31%.

6 39%.

3 40%.

4 99%.

4 83%.

7 50%.

I Ciclo

II Ciclo

1 00%.2 00%.3 00%.4 00%.5 00%.6 00%.7 00%.8 00%.9 00%.

0 00%.

10 00%.

2009

4 32%.

4 88%.

4 98%.

7 13%.



Informe Final


Pág

ina2

02

Figura A3.4 – Tasa de Deserción intra-anual para el sector público por ciclo y

zona: Urbana



Tasa de deserción intra-anual por nivel y sexo

Las tasas de deserción para parvularia son ligeramente mayores en los hombres frente a las

mujeres, la tendencia es similar, donde a pesar del aumento en el 2011 las tasas de deserción

están disminuyendo durante el periodo 2009-2012

Para básica son mayores las tasa de deserción de los hombre frente a las mujeres y el

aumento entre 2010 y 2012 fue mayor para los hombres, donde pasó de 4.88% a 6.21%,

mientras que para las mujeres pasó de 4.02% a 4.62%

2008 2010 2011 2012

Parvularia

III Ciclo

3 72%.

6 37%.

5 15%.

7 08%.

3 77%.

4 41%.

3 44%.

5 53%.

6 63%.

4 08%.

3 78%.

5 73%.

2 99%.

4 73%.

4 05%.

7 02%.

I Ciclo

II Ciclo

1 00%.2 00%.3 00%.4 00%.5 00%.6 00%.7 00%.8 00%.9 00%.

0 00%.

10 00%.

2009

4 07%.

5 78%.

5 77%.

8 92%.



Informe Final


Pág

ina2

03

Figura A3.5 – Tasa de Deserción intra-anual para el sector público por nivel y

sexo: Mujeres



Figura A3.6 – Tasa de Deserción intra-anual para el sector público por nivel y

sexo: Hombres



2 00%.

4 00%.

6 00%.

10 00%.

8 00%.

2008 2010 20120 00%.

2009

Parvularia Básica

4 31%.4 29%.

3 58%.

7 98%.

3 14%.

5 66%.5 61%.

4 02%.

4 11%.

4 62%.

1 00%.

2 00%.

3 00%.

4 00%.

5 00%.

6 00%.

7 00%.

8 00%.

2008 2010 20120 00%.

2009

Parvularia Básica

4 34%.

6 94%.

4 13%.3 55%.

7 57%.

3 06%.

6 64%.

4 88%.

5 31%.

6 21%.



Informe Final


Pág

ina2

04

Tasa de deserción intra-anual por ciclo y sexo

Para básica los aumentos que se observan entre el 2010 y 2012 son más marcados en los

hombre que en las mujeres, en especial en el ciclo III donde la tasa pasó de 6.03% a 8.18%.

Figura A3.7 – Tasa de Deserción Intra-anual para el sector público por ciclo y

sexo: Mujeres



2008 2010 2011 2012

Parvularia

III Ciclo

4 31%.

5 69%.

5 00%.

6 48%.

3 58%.

3 67%.

3 33%.

5 27%.

7 98%.

3 68%.

3 49%.

5 30%.

3 14%.

4 05%.

3 68%.

6 23%.

I Ciclo

II Ciclo

2 00%.

4 00%.

6 00%.

8 00%.

0 00%.

10 00%.

2009

4 29%.

4 73%.

4 92%.

7 30%.



Informe Final


Pág

ina2

05

Figura A3.8 – Tasa de Deserción Intra-anual para el sector público por ciclo y

sexo: Hombres



Tasa de deserción inter-anual

Al analizar las tasas de deserción inter-anual, la tendencia para la educación básica es un

poco diferente: primero se observa una caída al pasar de 5.09% en el 2008 a 2.77% en el

2009. A partir de este año, que corresponde al inicio del programa la tasa ha aumentado

hasta llegar a 4.43% en el 2012.

2008 2010 2011 2012

Parvularia

III Ciclo

4 34%.

7 31%.

5 87%.

7 81%.

3 55%.

4 81%.

4 02%.

6 03%.

7 57%.

4 95%.

4 52%.

6 67%.

3 06%.

5 55%.

5 15%.

8 14%.

I Ciclo

II Ciclo

1 00%.2 00%.3 00%.4 00%.5 00%.6 00%.7 00%.8 00%.9 00%.

0 00%.

10 00%.

2009

4 13%.

5 70%.

5 67%.

8 88%.



Informe Final


Pág

ina2

06

Figura A3.9 – Tasa de Deserción inter-anual para el sector público por nivel

educativo



Al analizar las tasas de deserción inter-anual por ciclo, se observa una caída entre 2008 y

2009 y luego una tendencia a aumentar ligeramente. El Ciclo I es el único donde la tasa de

deserción inter-anual decrece entre 2010 (3.40 %) y 2012 (2.17%). En el ciclo II la tasa pasó

de 3.93% a 4.23% y para Ciclo II paso de 5.57% a 5.90% entre 2010 y 2012.

0 00%.

1 00%.

2 00%.

3 00%.

4 00%.

5 00%.

6 00%.

2008 2010 2011 20122009

5 09%.

2 77%.

4 30%.

4 18%.

4 43%.

Básica



Informe Final


Pág

ina2

07

Figura A3.10 – Tasa de Deserción inter-anual para el sector público por ciclo



1 00%.

2 00%.

3 00%.

4 00%.

5 00%.

6 00%.

7 00%.

2008 2010 2011 2012

I Ciclo 4 87%.

4 03%.

6 37%.

3 40%.

3 93%.

5 57%.

3 13%.

3 93%.

5 47%.

3 17%.

4 23%.

5 90%.

II Ciclo

III Ciclo

0 00%.2009

1 77%.

1 70%.

4 83%.



Informe Final


Pág

ina2

08

Figura A3.11 - Proporción del gasto en el paquete escolar y productos del

paquete sobre el gasto total en hogares con estudiantes en CE públicos

urbanos

Proporción de los gastos en zapatos como proporción del gasto total en

familias de CE públicos en el área urbana

2.22 1.29 1.18 1.53 1.29

6.76 3.24 2.72 3.50 3.80

11.59 4.85 4.20 4.46 4.16

10.56 4.32 4.89 4.96 4.63

13.24 5.22 5.95 5.30 4.90

0

2

4

6

8

10

12

14

2008 2009 2010 2011 2012

Parvularia

Primer ciclo EB

Segundo ciclo EB

Tercer ciclo EB

Media

0.69 0.41 0.38 0.49 0.41

2.23 1.07 0.93 1.16 1.25

3.82 1.59 1.44 1.46 1.37

3.49 1.44 1.73 1.66 1.55

4.22 1.70 2.01 1.73 1.59

0.000.50

1.001.502.00

2.503.00

3.504.00

4.50

2008 2009 2010 2011 2012

Parvularia

Primer ciclo EB

Segundo ciclo EB

Tercer ciclo EB

Media



Informe Final


Pág

ina2

09

Proporción de los gastos en uniformes como proporción del gasto total en

familias de CE públicos en el área urbana

Proporción de los gastos en útiles como proporción del gasto total en familias

de CE públicos en el área urbana


Econometría 2014

0.69 0.39 0.35 0.46 0.39

1.92 0.94 0.78 1.01 1.10

3.25 1.37 1.14 1.26 1.18

2.87 1.17 1.31 1.35 1.26

3.82 1.49 1.71 1.52 1.40

0.000.50

1.001.502.00

2.503.00

3.504.00

4.50

2008 2009 2010 2011 2012

Parvularia

Primer ciclo EB

Segundo ciclo EB

Tercer ciclo EB

Media

2008 2009 2010 2011 2012

0.84 0.49 0.45 0.58 0.49

2.61 1.23 1.01 1.33 1.45

4.52 1.89 1.62 1.73 1.62

4.20 1.70 1.86 1.95 1.83

5.20 2.03 2.23 2.06 1.90

0

1

2

3

4

5

6

Parvularia

Primer ciclo EB

Segundo ciclo EB

Tercer ciclo EB

Media



Informe Final


Pág

ina2

10

Figura A3.12 - Proporción del gasto en educación, paquete escolar y

productos del paquete sobre el gasto total en hogares con estudiantes en CE

públicos rural

Proporción de los gastos en el paquete escolar como proporción del gasto total

en familias de CE públicos en el área rural

2009 2010 2011 2012

1.03 1.02 1.01 1.01

3.71 6.28 3.65 3.66

6.32 7.23 5.79 5.55

8.19 6.10 7.08 6.30

9.72 2.89 9.22 8.02

02468

101214161820

Parvularia

Primer ciclo EB

Segundo ciclo EB

Tercer ciclo EB

Media

1.84

14.45

19.03

16.91

9.27

2008



Informe Final


Pág

ina2

11

Proporción de los gastos en zapatos como proporción del gasto total en

familias de CE públicos en el área rural

Proporción de los gastos en uniformes como proporción del gasto total en

familias de CE públicos en el área rural

2009 2010 2011 2012

Parvularia

Primer ciclo EB

Segundo ciclo EB

Tercer ciclo EB

Media

0.64 0.36 0.37 0.36 0.36

5.05 1.29 2.25 1.27 1.27

6.59 2.18 2.53 2.00 1.91

5.71 2.74 2.14 2.37 2.11

2.97 3.14 0.99 2.98 2.59

2008

76543210

2009 2010 2011 2012

0.32 0.31 0.32 0.32

1.08 1.76 1.07 1.07

1.81 2.04 1.66 1.59

2.35 1.72 2.03 1.81

2.69 0.80 2.55 2.22

0

1

2

3

4

5

6

Parvularia

Primer ciclo EB

Segundo ciclo EB

Tercer ciclo EB

Media

0.57

4.14

5.38

4.81

2.53

2008



Informe Final


Pág

ina2

12

Proporción de los gastos en útiles escolares como proporción del gasto total

en familias de CE públicos en el área rural


Econometría 2014

Economía local

En la figura A3.13 se muestra el número de trabajadores promedio según tipo de proveedor,

que evidencia un aumento en el empleo generado entre el 2011 y el 2013, particularmente en

la mediana empresa, cambio marcado esencialmente por un aumento en la cantidad de

hombres contratados. En el caso de las empresas pequeñas, el incremento en el número de

trabajadores es muy leve entre 2011 y 2013, mientras que en las microempresas se presentó

un descenso entre los dos años.

2009 2010 2011 2012

0.34 0.34 0.33 0.33

1.33 2.27 1.31 1.32

2.33 2.66 2.13 2.04

3.10 2.24 2.68 2.39

3.89 1.10 3.69 3.21

012345678

Parvularia

Primer ciclo EB

Segundo ciclo EB

Tercer ciclo EB

Media

0.62

5.25

7.06

6.39

3.77

2008



Informe Final


Pág

ina2

13

Figura A3.13 – Número promedio de trabajadores según tipo de proveedor

Fuente: CONAMYPE, Base de Datos de Proveedores, Cálculos Econometría 2014

Figura A3.14 – Número promedio de trabajadores según producto del

proveedor

Fuente: CONAMYPE, Base de Datos de Proveedores, Cálculos Econometría 2014

Como se muestra en la siguiente figura, quienes más han adquirido activos son las empresas

proveedoras de uniformes cuenta propia y micro, y de los demás rubros las microempresas

son las que más han invertido en activos.

Hombre Mujer Total Hombre Mujer Total Hombre Mujer Total Hombre Mujer Total

CUENTA PROPIA MICROEMPRESA PEQUEÑA EMPRESA MEDIANA EMPRESA

2011 1.53 3.16 4.69 4.09 5.55 9.64 11.02 10.69 21.71 22.18 35.27 57.45

2013 1.42 3.22 4.64 3.56 5.62 9.18 11.71 10.67 22.38 52.00 40.00 92.00

010

2030

4050

6070

8090

100

0

5

10

15

20

Hombre Mujer Total

Distribuidor de Zapatos Fabricante de Zapatos Proveedor de Uniformes Proveedor de Utiles

2011 2013

Hombre Mujer Total Hombre Mujer Total Hombre Mujer Total

2 35

11

3

14

24

6

3 4

7

2 35

14

5

19

2

46

2 3

6



Informe Final


Pág

ina2

14

Figura A3.15 – Adquisición de activos por tipo de proveedor.

Proporción que adquirió activos


Al analizar el tipo de crédito por tipo de proveedor, se ve que las empresas proveedoras de

zapatos pequeños, micro y medianos recurren en mayor medida a créditos con el proveedor

de materias primas, mientras que las empresas proveedoras por cuenta propia recurren a

amigos o familiares.











41 08%.

22 82%.

0 52%.

0 14%.

4 90%.

0 27%.

0 33%.

0 05%.

4 05%.

1 33%.

Sí



Informe Final


Pág

ina2

15

Figura A3.16 Adquisición de activos por rubro y tipo de proveedor.




Informe Final


Pág

ina2

16

Figura A3.17 – Tipo de proveedor por tipo de prestamista


3.1.2 Oferta

a) cobertura

Cuadro A3.1 – Participación de CE en el Programa

Categorías de CE 2009 2010 2011 2012 2013 2014

Rural-Grande 90% 100% 100% 100% 100% 100%

Rural-Mediano 99% 100% 100% 100% 100% 100%

Rural-Pequeño 97% 100% 100% 100% 100% 100%

Urbano-Grande 100% 100% 100% 100% 100% 100%

Urbano-Mediano 85% 100% 100% 100% 100% 100%

Urbano-Pequeño 100% 100% 100% 100% 100% 100%

Total 96% 100% 100% 100% 100% 100%

Fuente: Econometría 2014. Encuesta a Directores/directoras de CE (OAE)











0% 20% 40% 60% 80% 100% 120%

Proveedor de materia prima Prestamista Amigo o familiar Entidad financiera

83%8%

24%

9%

65%5%

20%34%

70%41%

85%70%

100%0%0%

100%

70%

37%0%0%

27%

76%0%

15%27%

0%0%0%0%

5%6%

36%17%

0%0%0%

5%5%

43%23%



Informe Final


Pág

ina2

17

Cuadro A3.2 - Cobertura de NNA por año

Categorías de CE 2010 2011 2012 2013 2014

Rural-Grande 100% 100% 100% 100% 100%

Rural-Mediano 100% 100% 99% 99% 87%

Rural-Pequeño 99% 99% 99% 99% 81%

Urbano-Grande 99% 100% 100% 100% 78%

Urbano-Mediano 98% 100% 100% 96% 86%

Urbano-Pequeño 100% 100% 100% 100% 67%

Total 99% 100% 100% 99% 82%


Cuadro A3.3 – Persona a quien se le entrega el Paquete según CE

Categoría de CE A los estudiantes A los padres/madres

de familia







Total 1.81% 98.19%


Cuadro A3.4 – Cómo considera que el Programa funciona ahora frente a años

anteriores

Categoría Mucho mejor Mejor Igual Peor

Rural-Grande 67.82% 21.38% 10.80% 0.00%

Rural-Mediano 72.29% 25.46% 2.25% 0.00%

Rural-Pequeño 52.26% 34.25% 13.10% 0.38%

Urbano-Grande 76.26% 19.23% 4.51% 0.00%

Urbano-Mediano 72.51% 24.18% 3.30% 0.00%

Urbano-Pequeño 58.01% 28.70% 13.29% 0.00%

Total 61.76% 29.03% 9.02% 0.19%

Fuente: Econometría, 2014, Encuesta a CE directores/directoras OAE



Informe Final


Pág

ina2

18

Cuadro A3.5 – Calificación de los hogares al funcionamiento del Programa

Categoría del CE de los NNA del Hogar Buena Regular







Total 86.6% 13.4%

Fuente: Econometría, 2014, Encuesta de hogares

Cuadro A3.6 – Proporción de hogares que se sienten satisfechos con el

Programa

Categoría del CE de los NNA

del Hogar

Proporción que están

satisfechos

Proporción que no

están satisfechos







Total 99.38% 0.62%

Fuente: Econometría, 2014, Encuesta de hogares

Cuadro A3.7 – Cómo reciben el paquete escolar los hogares, según los

directores/directoras de las OAE

Categoría de CE Lo reciben con agrado Lo reciben con indiferencia







Total 98.2% 1.8%

Fuente: Econometría, 2014, Encuesta de CE, directores/directoras OAE



Informe Final


Pág

ina2

19

Las empresas proveedoras de útiles por cuenta propia y las medianas empresas proveedoras

de zapatos consideran que el 100% de los hogares reciben el producto con agrado. Por otro

lado, las empresas pequeñas proveedoras de uniformes reportan el mayor nivel de

insatisfacción, ya que afirman que en el 80% de los casos reciben reclamos;. A esta categoría

de empresas, en cuanto a reclamos, le siguen las empresas proveedoras de útiles de pequeña

empresa donde un 31% recibe reclamos y los de zapatos por cuenta propia con un 30%.

Cuadro A3.8 – Cómo reciben el paquete escolar los hogares, según las

empresas proveedoras

Lo reciben con agrado y no hacen reclamos

Lo reciben con agrado pero generalmente

hacen reclamos

Los reciben y hacen

reclamos

Uniformes-CUENTA PROPIA 86.31% 4.94% 8.75%

Uniformes-MICROEMPRESA 79.85% 16.66% 3.49%

Uniformes-PEQUEÑA EMPRESA 20.85% 63.51% 15.64%

Útiles-CUENTA PROPIA 100.00% 0.00% 0.00%

Útiles-MICROEMPRESA 92.65% 3.31% 4.04%

Útiles-PEQUEÑA EMPRESA 68.73% 25.38% 5.89%

Zapatos-CUENTA PROPIA 70.37% 14.81% 14.81%

Zapatos-MEDIANA EMPRESA 100.00% 0.00% 0.00%

Zapatos-MICROEMPRESA 80.62% 15.36% 4.03%

Zapatos-PEQUEÑA EMPRESA 86.01% 8.07% 5.92%

Total 84.30% 9.17% 6.53%

Fuente: Econometría, 2014, Encuesta de Proveedores

Cuadro A3.8 – Calificación de las empresas proveedoras de la calidad de sus

productos

Categoría de las empresas proveedoras Excelente Muy buena Buena Regular

Uniformes-CUENTA PROPIA 65.80% 27.32% 5.97% 0.91%

Uniformes-MICROEMPRESA 62.01% 25.16% 11.10% 1.73%

Uniformes-PEQUEÑA EMPRESA 28.51% 55.85% 15.64% 0.00%

Útiles-CUENTA PROPIA 76.68% 23.32% 0.00% 0.00%

Útiles-MICROEMPRESA 66.63% 17.10% 16.26% 0.00%

Útiles-PEQUEÑA EMPRESA 79.29% 0.00% 20.71% 0.00%

Zapatos-CUENTA PROPIA 100.00% 0.00% 0.00% 0.00%

Zapatos-MEDIANA EMPRESA 100.00% 0.00% 0.00% 0.00%

Zapatos-MICROEMPRESA 78.17% 18.78% 3.05% 0.00%

Zapatos-PEQUEÑA EMPRESA 67.98% 17.17% 14.85% 0.00%

Total 65.75% 24.95% 8.35% 0.95%




Informe Final


Pág

ina2

20

Cuadro A.3.9 – Satisfacción de las empresas proveedoras con sus

proveedores de materia prima

Categoría Poco Satisfecho

Satisfecho Muy Satisfecho Total

Uniformes-CUENTA PROPIA 6.0% 49.0% 45.0% 100.0%

Uniformes-MICROEMPRESA 8.0% 60.0% 32.0% 100.0%

Uniformes-PEQUEÑA EMPRESA 0.0% 92.0% 8.0% 100.0%

Útiles-CUENTA PROPIA 23.0% 21.0% 56.0% 100.0%

Útiles-MICROEMPRESA 6.0% 20.0% 74.0% 100.0%

Útiles-PEQUEÑA EMPRESA 0.0% 58.0% 42.0% 100.0%

Zapatos-CUENTA PROPIA 30.0% 30.0% 41.0% 100.0%

Zapatos-MEDIANA EMPRESA 0.0% 0.0% 100.0% 100.0%

Zapatos-MICROEMPRESA 29.0% 50.0% 21.0% 100.0%

Zapatos-PEQUEÑA EMPRESA 16.0% 50.0% 34.0% 100.0%

Total 8.0% 49.5% 42.0% 100.0%


Cuadro A3.10 –Satisfacción de las empresas proveedoras con sus

proveedores de materia prima

Fácil acceso a las materias

primas

Buena calidad de las materias

primas

Puntualidad en la entrega

Buenos precios o

descuentos

Son pacientes

con el pago

Uniformes-CUENTA PROPIA 22.0% 71.0% 30.0% 30.0% 5.0%

Uniformes-MICROEMPRESA 32.0% 65.0% 37.0% 28.0% 2.0%

Uniformes-PEQUEÑA EMPRESA 0.0% 84.0% 16.0% 0.0% 0.0%

Útiles-CUENTA PROPIA 9.0% 27.0% 43.0% 25.0% 91.0%

Útiles-MICROEMPRESA 17.0% 71.0% 71.0% 19.0% 26.0%

Útiles-PEQUEÑA EMPRESA 0.0% 0.0% 73.0% 42.0% 68.0%

Zapatos-CUENTA PROPIA 58.0% 0.0% 21.0% 0.0% 0.0%

Zapatos-MEDIANA EMPRESA 0.0% 100.0% 100.0% 0.0% 0.0%

Zapatos-MICROEMPRESA 19.0% 77.0% 49.0% 20.0% 39.0%

Zapatos-PEQUEÑA EMPRESA 44.0% 73.0% 33.0% 17.0% 7.0%

Total 24.0% 69.0% 37.0% 27.0% 8.0%




Informe Final


Pág

ina2

21

Cuadro A3.11– Causas de insatisfacción de las empresas proveedoras con

sus proveedores de materia prima

Difícil acceso a las

materias primas

Mala o regular

calidad de las

materias primas

Impuntualidad

en la entrega

Precios

altos

Uniformes-CUENTA PROPIA

39% 27% 4% 44%

Uniformes-MICROEMPRESA 23% 41% 4% 18%

Útiles-CUENTA PROPIA 0% 0% 0% 0%

Útiles-MICROEMPRESA 7% 7% 0% 5%

Zapatos-CUENTA PROPIA 0% 0% 0% 100%

Zapatos-MICROEMPRESA 37% 13% 44% 44%

Zapatos-PEQUEÑA

EMPRESA

0% 0% 69% 31%

Total 30% 25% 15% 34%


Cuadro A3.12 – Calificación los directores/directoras de las OAE, la calidad

de los materiales con los que están hechos los uniformes, zapatos y útiles

escolares, según tamaño y ubicación del CE

Dotación Categoría Excelentes Muy Buenos Buenos Regulares Malos

Uniformes Rural-Grande 67% 12% 22% 0% 0%

Rural-Mediano 64% 30% 5% 1% 0%

Rural-Pequeño 64% 28% 9% 0% 0%

Urbano-Grande 61% 36% 3% 0% 1.04%

Urbano-Mediano 65% 30% 5% 0% 0%

Urbano-Pequeño 63% 36% 0% 1% 0%

Total 63% 29% 7% 0% 0.12%

Zapatos Rural-Grande 66% 21% 13% 0% 0%



Urbano-Grande 57% 38% 3% 2% 0%



Total 63% 26% 8% 2% 0%

Útiles Rural-Grande 70% 17% 13% 0% 0%





Informe Final


Pág

ina2

22

Dotación Categoría Excelentes Muy Buenos Buenos Regulares Malos

Urbano-Grande 61% 33% 7% 0% 0%



Total 60% 34% 6% 1% 0%

Fuente: Econometría, 2014, Encuesta de CE directores/directoras de la OAE

Cuadro A3.13 – Calificación de los hogares a la calidad del Paquete Escolar,

según el tamaño y localización del CE delos NNA del hogar

Tipo de Dotación Calidad Categoría del CE de los NNA

de los hogares Buena Regular Mala

Uniformes

Calidad de la

confección

Rural-Grande 75.6% 21.9% 2.6%






Total 87.6% 10.7% 1.7%

Calidad de la

tela

Rural-Grande 82.5% 17.5% 0.0%






Total 91.8% 6.9% 1.2%

Zapatos

Calidad de la

fabricación.

Rural-Grande 81.4% 9.3% 9.3%






Total 92.0% 5.5% 2.5%

Calidad de

los

materiales.

Rural-Grande 79.1% 17.1% 3.8%






Total 91.1% 6.2% 2.7%

Útiles escolares Calidad Rural-Grande 89.1% 9.2% 1.7%




Informe Final


Pág

ina2

23

Tipo de Dotación Calidad Categoría del CE de los NNA

de los hogares Buena Regular Mala





Total 94.1% 5.7% 0.2%


Cuadro A3.14 – Entrega de los paquetes escolares según CE

Dotación Categoría A tiempo Tarde

Unos proveedores

entregan a tiempo y

otros tarde

Uniformes

Rural-Grande 100.0% 0.0% 0.0%






Total 93.4% 4.6% 2.0%

Zapatos

Rural-Grande 91.0% 9.0% 0.0%






Total 94,0% 4,0% 2.0%

Útiles

Rural-Grande 100.0% 0.0% 0.0%






Total 97.6% 2.2% 0.2%

Fuente: Econometría, 2014. Encuesta a Centros educativos Directores/directoras

OAE



Informe Final


Pág

ina2

24

Cuadro A3.15 – Frecuencia con que ocurren dificultades de los CE con las

empresas proveedoras

Categoría

Mucha

frecuencia Poca frecuencia

uniformes Rural-Grande 33.3% 66.7%






Total 6.1% 93.9%

zapatos Rural-Grande 27.9% 72.1%






Total 3.2% 96.8%

útiles Rural-Grande 100.0% 0.0%






Total 2.8% 97.2%


OAE

Los CE que utilizan con mayor frecuencia las oficinas departamentales de educación son los

rurales grandes (33%) y pequeños(33%), para los uniformes y los CE urbanos medianos lo

utilizan para los zapatos (27%) y útiles escolares (18%).



Informe Final


Pág

ina2

25

Cuadro A3.16 - Que utilizan los CE para solucionar las dificultades con sus

proveedores, según tamaño y localización del CE

Categoría

Directamente

con el

proveedor

Acude a las

oficinas

departamentales

de educación

Acude a las

oficinas

centrales de

educación

Cambia de

proveedor

uniformes

Rural-Grande 33% 33% 0% 33%

Rural-Mediano 60% 0% 0% 40%

Rural-Pequeño 62% 33% 0% 31%

Urbano-Grande 83% 0% 7% 31%

Urbano-Mediano 60% 16% 0% 11%

Urbano-Pequeño 53% 0% 0% 47%

Total 62% 16% 1% 31%

zapatos







Total 60% 7% 4% 43%

útiles







Total 74% 4% 0% 19%


OAE



Informe Final


Pág

ina2

26

Cuadro A3.17 - Factores que contribuyen al buen funcionamiento del

Programa

Categoría

Que cuenta

con

recursos del

gobierno

Que hay varias

entidades

participando

Que los centros

educativos son

quienes

compran y

entregan el

paquete escolar

Que se

compra a

proveedores

locales (o

nacionales)

Otro ¿Cuál?

Uniformes-CUENTA PROPIA 45.0% 28.0% 17.0% 47.0% 17.0%

Uniformes-MICROEMPRESA 38.0% 19.0% 13.0% 32.0% 23.0%

Uniformes-PEQUEÑA EMPRESA 79.0% 8.0% 8.0% 16.0% 71.0%

Útiles-CUENTA PROPIA 62.0% 30.0% 19.0% 38.0% 13.0%

Útiles-MICROEMPRESA 48.0% 26.0% 20.0% 38.0% 8.0%

Útiles-PEQUEÑA EMPRESA 94.0% 21.0% 0.0% 6.0% 73.0%

Zapatos-CUENTA PROPIA 70.0% 0.0% 15.0% 15.0% 56.0%

Zapatos-MEDIANA EMPRESA 100.0% 100.0% 0.0% 0.0% 100.0%

Zapatos-MICROEMPRESA 41.0% 20.0% 17.0% 47.0% 19.0%

Zapatos-PEQUEÑA EMPRESA 56.0% 20.0% 34.0% 45.0% 40.0%

Total 44.0% 24.0% 16.0% 41.0% 19.0%


Cuadro A3.18 - Factores considera han afectado negativamente el logro de

los resultados del Programa

Categoría Debilidades

empresariales

Falta de

recursos

Estructura

institucional

del

Programa

Dificultades

en la

contratación

Dificultades

con los

OAE

Demora en

los pagos a

proveedores

Otro

Uniformes-CUENTA PROPIA 0.0% 16.0% 1.0% 2.0% 1.0% 67.0% 27.0%

Uniformes-MICROEMPRESA 3.0% 14.0% 1.0% 9.0% 1.0% 68.0% 28.0%

Uniformes-PEQUEÑA

EMPRESA 0.0% 0.0% 0.0%

16.0% 0.0% 29.0% 71.0%

Útiles-CUENTA PROPIA 0.0% 0.0% 14.0% 11.0% 14.0% 54.0% 36.0%

Útiles-MICROEMPRESA 4.0% 4.0% 1.0% 3.0% 1.0% 80.0% 17.0%

Útiles-PEQUEÑA EMPRESA 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 58.0% 42.0%

Zapatos-CUENTA PROPIA 0.0% 0.0% 15.0% 0.0% 15.0% 70.0% 30.0%

Zapatos-MEDIANA

EMPRESA 0.0% 0.0% 0.0%

0.0% 0.0% 0.0% 100.0%

Zapatos-MICROEMPRESA 5.0% 9.0% 3.0% 10.0% 4.0% 66.0% 33.0%

Zapatos-PEQUEÑA

EMPRESA 0.0% 34.0% 3.0%

15.0% 0.0% 68.0% 33.0%

Total 1.0% 14.0% 1.0% 5.0% 1.0% 68.0% 27.0%



Informe Final


Pág

ina2

27


Cuadro A3.19 – Calificación del director del nivel de participación de los

actores

Clasificación del

centro

educativo según

tamaño

a. Familia de

los

estudiantes

b.

Organismos

de

Administraci

ón Escolar

c.

Directores/dire

ctoras de

centros

educativos

d. Personal

docente

e.

Proveedores

f. Direcciones

departamentales

de educación

g. Otras

instituciones

del gobierno

Rural-Grande

Bajo 0 0 0 0 0 0 28%

Medio 34% 4% 0 0 8% 26% 17%

Alto 66% 96% 100% 100% 92% 74% 55%

Rural-Mediano

Bajo 0 2% 0 0 0 5% 14%

Medio 18% 8% 5% 1% 8% 23% 40%

Alto 82% 90% 95% 99% 92% 72% 46%

Rural-Pequeño

Bajo 0% 2% 0 0 0 1% 5%

Medio 19% 5% 2% 2% 7% 4% 24%

Alto 81% 93% 98% 98% 93% 95% 71%

Urbano-Grande

Bajo 7% 7% 1% 0 0 2% 12%

Medio 31% 8% 5% 15% 5% 22% 31%

Alto 62% 85% 94% 85% 95% 76% 57%

Urbano-mediano

Bajo 5% 0 0 0 0 2% 4%

Medio 17% 3% 3% 9% 3% 15% 26%

Alto 78% 97% 97% 91% 97% 83% 70%

Urbano-Pequeño

Bajo 0 0 0 0 0 0 0

Medio 0 0 0 0 19% 29% 13%

Alto 100% 100% 100% 100% 81% 71% 87%

Fuente: Econometría, Encuestas a CE. 2014



Informe Final


Pág

ina2

28

Cuadro A3.20 – Calificación de OAE de trabajo de los actores

Clasificación del

centro

educativo según

tamaño

a. Instituciones

del gobierno

b. Organismos de

Administración Escolar c. Proveedores

d. Personal

docente

e. Familia de los

estudiantes

Rural-Grande

Muy bueno 46% 85% 70% 87% 51%

Bueno 51% 15% 30% 13% 41%

Regular 3% 0 0 0 8%

Malo 0 0 0 0 0

Rural-Mediano

Muy bueno 67% 81% 81% 85% 70%

Bueno 29% 17% 18% 12% 25%

Regular 2% 0 1% 3% 5%

Malo 2% 2% 0 0 0

Rural-Pequeño

Muy bueno 63% 81% 74% 74% 71%

Bueno 24% 17% 24% 25% 26%

Regular 9% 2% 2% 1% 3%

Malo 4% 0 0 0 0

Urbano-Grande

Muy bueno 75% 83% 87% 80% 74%

Bueno 20% 17% 11% 20% 21%

Regular 6% 0 2% 0 4%

Malo 0 0 0 0 1%

Urbano-Mediano

Muy bueno 81% 86% 86% 86% 74%

Bueno 19% 14% 14% 8% 18%

Regular 0 0 0 6% 8%

Malo 0 0 0

Urbano-Pequeño

Muy bueno 63% 80% 80% 80% 51%

Bueno 36% 20% 20% 20% 49%

Regular 1% 0 0 0 0

Malo 0 0 0 0 0

Fuente: Econometría, Encuestas a CE. 2014



Informe Final


Pág

ina2

29

ANEXO 4: PRIMER PRODUCTO - INFORME METODOLÓGICO



Informe Final


Pág

ina2

30

ANEXO 5: SEGUNDO PRODUCTO - INFORME DE GABINETE

Evaluación de Procesos del Programa Presidencial de ...

Documents

Transcript of Evaluación de Procesos del Programa Presidencial de ...