Evaluación intermedia del Proyecto Buen Manejo Forestal en ...

Evaluación intermedia del Proyecto Buen Manejo Forestal en Olanchito

Informe final14/10/2009

Equipo evaluador: Luis Troches y Sven Gårn HansenInforme: Sven Gårn Hansen

ContenidoIntroducción..........................................................................................................................................2

Abreviaciones y actores.........................................................................................................................2El proyecto............................................................................................................................................3La evaluación........................................................................................................................................5

Logros del proyecto..............................................................................................................................9Los cambios mas significativos causados por el proyecto ...................................................................9Análisis de cambios.............................................................................................................................11Relevancia de las estrategias y actividades con respecto a objetivos..................................................12Eficiencia de la ejecución....................................................................................................................13Recomendaciones................................................................................................................................14

Ejecución del proyecto.......................................................................................................................16Linea de tiempo...................................................................................................................................16Factores que han impactado al proyecto.............................................................................................18

Panorama de cambios mas significativos...........................................................................................20Los cambios que se presentan en las comunidades.............................................................................20Diferencias entre socios, directivos y dirigentes comunitarios...........................................................22Actores y acciones, fines y medios: el que, el como y el porque........................................................23Ubicación de conceptos en esquema causa-efecto..............................................................................26Selección colectiva de cambios más significativos.............................................................................27

Relevancia de actividades y estrategias..............................................................................................28Manejo forestal sostenible como estrategia de salir de pobreza.........................................................28Genero.................................................................................................................................................29El funcionamiento organizativo..........................................................................................................32El papel de la comercialización y la sostenibilidad.............................................................................33Conclusión...........................................................................................................................................35

INFORME: Evaluación Intermedia PBMFO 1

IntroducciónEl Proyecto Buen Manejo Forestal en Olanchito trabaja para asegurar la sostenibilidad de los bosques nacionales manejados por organizaciones comunitarias y mejorar el nivel de vida de los miembros de ellas. El proyecto es una colaboración entre la ONG Danesa Nepenthes y el capitulo de Olanchito de la Asociación Nacional de Productores Forestales ANPFOR. El proyecto es financiado por la agencia danesa estatal DANIDA, a través de sus fondo para proyectos de ONGs. El proyecto tiene un presupuesto de 8.851.958 DKK y un periodo definido de 4 años, desde agosto de 2006 hasta julio de 2010.

Esta evaluación intermedia tiene como propósito evaluar los avances y retos del proyecto en los temas de manejo forestal y desarrollo comunitario y organizativo. La intención es dar insumos a los ejecutores del proyecto para el trabajo que queda, tomando en cuenta la posibilidad de una prolongación “sin costo” del proyecto. La evaluación ha sido llevado a cabo por un equipo compuesto por Sven Hansen (metodólogo) y Luis Troches (Ingeniero Forestal). Sven Hansen ha estado al cargo de este informe final.

Abreviaciones y actoresEn estas paginas aparecen los siguientes actores:AFE-COHDEFOR Corporación Hondureña de Desarrollo Forestal, Administración Forestal del

Estado. Hasta marzo de 2008 la autoridad estatal forestal, sustituida por ICF.AMO Asociación de Madereros de Olanchito. Previsto como la contraparte del

proyecto entre los ebanistas de Olanchito. Ahora son organizados como COAOL. ANPFOR Asociación Nacional de Productores ForestalesCH-CFV Consejo Hondureño para la Certificación Forestal Voluntaria. Instancia nacional

de certificación FSC.COAOL Cooperativa de Agroindustria Olanchito. Cooperativa formado por los talleres

ebanistas de Olanchito para mejorar su acceso a madera y al mercado. COATLAHL Cooperativa Regional Agroforestal, Colón, Atlántida, Honduras Limitada.

Organización de productores forestales, contraparte de Nepenthes en Atlantida.INA Instituto Nacional Agrario. Autoridad estatal.ICF Instituto Nacional de Conservación y Desarrollo Forestal, Areas Protegidas y

Vida Silvestre. Desde marzo de 2008 la autoridad estatal forestal, sustituyendo a AFE-COHDEFOR.

FSC Consejo de Manejo Forestal (Forest Stewardship Council), régimen de certificación

Grupo Forestal Grupo1 de comunitarios organizado para aprovechar el bosque comunitario. La figura legal puede ser cooperativa, sociedad colectiva o empresa asociativa campesina.

Junta de Agua Autoridad comunitaria que administra el sistema de agua de la comunidad.Madera Verde ONG hondureña, contraparte de Nepenthes en Atlantida.Patronato Autoridad oficial comunitaria, elegido por los vecinos de la comunidad.PBMF Proyecto Buen Manejo Foresta.

1 Un termino mas exacto para describir este actor sería “organización forestal”. Quedo con “grupo forestal” por ser el termino usado en los documentos del proyecto.


PDBL Proyecto de Desarrollo del Bosque Latifoliado PFNM Productos forestales no maderables.SOCODEVI Société de Coopération pour le Développement International. ONG canadiense.

El proyecto

Objetivo de desarrollo y estrategiaEl Proyecto Buen Manejo Forestal trabaja con campesinos pobres quienes, a través de estar organizados en grupos forestales, pueden tener derechos de aprovechamiento y deberes de manejo a bosques nacionales en las áreas montañosas de Olanchito, Honduras. Resguardan una buena parte del bosque sobreviviente de esta zona. ANPFOR, a través de su capitulo en Olanchito, es la organización ejecutora. Nepenthes tiene un papel activa como consultor, ademas ocupa un lugar en el Comité Directivo del Proyecto. Es responsable frente al donante (DANIDA) por el uso de los fondos.

El proyecto pretende, como objetivo de desarrollo, “contribuir a mejorar el nivel de vida en comunidades pobres cercanas al bosque, generando cambios favorables en las condiciones sociales, económicas y organizativas por medio del aprovechamiento sostenible de los recursos forestales”2

La suposición básica del proyecto es la existencia de “una interrelación entre un manejo sensato de los recursos naturales y la lucha contra la pobreza. La gestión sostenible de los recursos del bosque sólo es factible al desarrollar negocios económicamente sanos, basados en el aprovechamiento sostenible de estas riquezas.”3 Este suposición lleva a una triple estrategia de

• Fortalecer el aprovechamiento sostenible del bosque por partes de los grupos forestales.• Fortalecer su acceso al mercado.• Incidir en sus condiciones de acceso al bosque y las condiciones de acceso al mercado nacional

e internacional de productos del bosque.

El diseño del proyecto incluye las siguientes suposiciones:• Las autoridades forestales cumplen con la legislación y sus propios objetivos de tramitación

expedita. • La autoridad forestal (antes AFE-COHDEFOR, ahorra ICF) es capaz de seguir colaborando

activamente tanto con Nepenthes como con el Capítulo de ANPFOR en Olanchito. • Las mujeres del grupo meta tienen energía para participar en las capacitaciones (agroforestería,

PFNM, administración de grupos forestales), y sus maridos permiten que ellas se incorporen.• El Consejo Hondureño de Certificación Forestal Voluntaria (afiliado al Forest Stewardship

Council) continúa su nivel de actividad. (FSC define las normas de certificación forestal a nivel internacional).

Objetivos y resultados esperadosPara cada una de las lineas estratégicas se ha formulado un objetivo inmediato. Estos a su vez, junto con sus respectivos resultados y actividades, definen componentes de trabajo del proyecto. Se puede obtener una impresión general del proyecto del simple marco lógico que se presenta en la siguiente pagina.2 Nepenthes, Documento del proyecto, 2006, p. 253 Nepenthes, Documento del proyecto, 2006, p. 29


Grupo metaEl grupo meta principal del proyecto son los socios y socias de 12 grupos forestales y sus familias. Ademas, se contempla actividades de alianzas, transferencia de experiencia e incidencia, dirigidas a los otros miembros de las comunidades de los grupos forestales, ebanistas locales que transforman madera para el mercado en Olanchito, otros afiliados a ANPFOR a nivel nacional, e instituciones.

Grupo meta Número de individuos

Número de individuos, incluyendo a las familias (6 familiares en promedio)

Miembros de 12 grupos forestales 220 1320

Aumento previsto (40%) 88 528

Participantes en agroforestería 1242 7452

Talleres de transformación maderera 150 900

Empleados en empresas madereras 300 1800

Otros afiliados a ANPFOR 780 780

Incidencia 420 420

Total 3200 13200

Del documento del proyecto, pagina 28.

GeneroEl trabajo del bosque en Honduras, y la membresía de los grupos forestales, es caracterizado por ser masculina. Por el carácter del trabajo en el bosque, y la distancia de este trabajo del hogar, el proyecto no promueve la participación de la mujer en igualdad de condiciones con el hombre. Se busca “áreas en las que ellas encuentren su propio campo laboral y/o se complementen con los hombres” entre ellas:

• Actividades de agroforestería, horticultura y fruticultura más cerca de los hogares• Comercialización de productos forestales no maderables.• En la administración de los grupos forestales.4

Tomando iniciativas en estas áreas, se espera llegar a una participación de 20% de mujeres en el grupo meta directa descrito arriba.

La evaluación

Términos de referenciaEsta evaluación se basa en un trabajo de campo en las comunidades de Olanchito, Honduras, en el periodo del 6 hasta el 17 de agosto de 2009. El objetivo de la evaluación esta definido así:

“Esta evaluación debe tener un enfoque en manejo forestal, desarrollo comunitario y organizativo Se 4 Nepenthes, Documento del proyecto, 2006, p. 28


quiere una evaluación desde este angulo con el propósito de ajustar las actividades para lo que resta del proyecto.

Se espera un análisis de elementos problemáticos y constructivos en la ejecución del proyecto que permitan guiar una intervención que fortalezca las áreas menos desarrolladas, e identificar ejes claves en los que se deberá enfocar las acciones durante resto del proyecto desde el punto de vista de la sostenibilidad.”5

Ademas, se definió un serie de términos específicos para la evaluación:1. El cumplimiento de objetivos y actividades relacionados al manejo forestal y el desarrollo

comunitario. 2. Los métodos utilizados para la ejecución de actividades.3. Los impactos positivos y negativos de la ejecución del proyecto. También las oportunidades y

limitaciones 4. la intervención e insumos aportados por ANPFOR Capitulo Olanchito, ANPFOR Nacional y

Nepenthes.5. La apropiación por parte de los productores6. El impacto en la situación de genero7. La sostenibilidad de las actividades del proyecto y sus metas.8. Específicamente en relación al programa ambiental de Nepenthes: Evaluar en que manera el

programa de desarrollo planificado por Nepenthes puede ser una fortaleza para el proyecto, y al revés, que el proyecto puede ser una fortaleza para el programa (Temáticas, metodológicas, de incidencia y de comercio).

9. Dar recomendaciones y justificaciones de los temas forestales y empresariales donde se podrá concentrar ANPFOR en el periodo post-proyecto.

Metodología de la evaluaciónPara cumplir con estos propósitos, se diseño un abanico de actividades con la idea de acercarse los 9 términos específicos de manera transversal. El enfoque era conocer las experiencias del grupo con el proyecto, a través de sesiones de trabajo con socios de grupos forestales y dirigentes comunitarios de 5 de las 9 comunidades trabajando con el proyecto6:

Grupo forestal Comunidad

EAC "Los Ángeles" Piedra Blanca

Sociedad Colectiva "Lucas Martinez" Regaderos

Coop. Agroforestal Solidaridad Las Almendras L. Paletales

Sociedad Colectiva Castellanos y Asociados Urraco

EAC Agroforestal "Los Planes" Los Planes

La evaluación se basó en la metodología “Cambio Mas Significativo”, complementado por otras instrumentos: talleres sobre visión de futuro, entrevistas y visitas al bosque. “Cambio Mas

5 Términos de referencia, Nepenthes, Julio 2009, p. 3.6 Los cinco grupos fueron elegidos en una sesión de trabajo con el equipo del proyecto, con el criterio que el grupo

elegido representará distintos niveles de organización, de aprovechamiento forestal, de tiempo con el proyecto, y participación de la mujer. Ademas, se aplico criterios de factibilidad logística.


Significativo” es una metodología abierta en que se pide a cada uno de los participantes producir “testimonios de cambio” de acuerdo a sus propios criterios sobre que es significante. Las respuestas no son totalmente abiertas, son limitados formulando las preguntas de acuerdo a “temas de cambio” específicos elegidos por el equipo evaluador. Cada testimonio tenia cuatro partes:

− El cambio− Que pasó− Como pasó− Jugó el Proyecto Buen Manejo algún papel para lograr el cambio?

Un segundo paso es socializar los cambios en grupos, eligiendo los cambios mas significativos para el grupo a través de un proceso de votación y justificación. Para el evaluador, el fin es generar información sobre las experiencias, valores y prioridades del grupo meta, con el propósito de valorar la relevancia e impacto de las actividades del proyecto.

Las actividades de la evaluación se puede presentar así:

Actor (reali-zada)

Actor (reali-zada)

Actor (reali-zada)

Actor (reali-zada)

Actor (reali-zada)

Socios de 5 grupos forestales

38 socios de 5 grupos

Represen-tantes de 5 comunidades

10 rep. de 5 comu-nidades

5 Grupos de mujeres activas en el proyecto

8 mu-jeres en 2 grupos7

4 Ejecutores del proyecto8

4 6 Actores externos

6

Actividades con el actor

Part. Actividades con el actor




Part.

Entrevista 8 muj.

Cambios Mas Significativos: “Producción”9

38socios

Cambios Mas Significativos:“Producción”

11 dirigen-tes y vecinos

8 muj. Cambios Mas Significativos: “Entre el grupo meta”

4 Participación en taller con ejecutores10:

3

Cambios Mas Significativos: “Organización”

38socios

Cambios Mas Significativos: “Organización”

9dirigen-tes y vecinos

8 muj. Cambios Mas Significativos: “De los cambios elegidos por las comunidades”

4 Participación en taller con ejecutores:

3

Visión de futuro del bosque y comunidad

4 grupos forestales

Visión de futuro del bosque y comunidad11

4 comunidades

8 muj. Cambios Mas Significativos: “La ejecución del proyecto”

3

Entrevista sobre manejo forestal

36 socios

4 muj. Entrevistas a organizaciones ejecutores

4 Entrevistas a actores externos12

4

Visita a bosque comunitario13

2 bosques

7 En Paletales logramos reunirnos con el grupo de mujeres. En Piedra Blanca llegaron 2 mujeres del grupo, que está incipiente. En Regaderos y Los Planes no hay reuniones de mujeres trabajando con el proyecto. En Urraco hay bastante mujeres socias, pero tuvimos que salir por factores climáticos, y no se logró desarrollar una reunión aparte con las mujeres.

8 ANPFOR Nacional, ANPFOR Olanchito, Nepenthes, el equipo técnico.9 Piedra Blanca, Paletales, Regaderos, Urraco, Los Planes.10 CEFPAC, Madera Verde, COATLAHL.11 En Piedra Blanca, Paletales y Regaderos trabajamos mapas de futuro. En Los Planes hicimos un trabajo de metas y medios. En Urraco

no se logró esta parte del taller, por condiciones climáticas.12 Logramos: ICF Subzonal, SOCODEVI, COAOL, Madera Verde. No logramos: ICF Regional, La unidad municipal ambiental UMA13 Los Planes y Paletales.


ValoraciónEn general, se logró desarrollar la mayoría de las actividades planificadas. Sin embargo, dos temas de la evaluación quedaron un poco mal alimentadas:

• Genero: No logramos reunirnos con muchas mujeres, y la metodología aplicada en los dos encuentros que logramos era un poco improvisada. Como resultado, el análisis de este tema se queda superficial.

• ANPFOR: La entrevista con ANPFOR se realizó el primer día de la evaluación y era un poco general, y en el taller con los ejecutores no logramos sacar mucha información sobre ANPFOR. En retrospectiva, había sido recomendable a desarrollar un taller de Cambios Mas Significativos solo con ANPFOR, en uno de los últimos días de trabajo, y alimentada por la información colectada en las comunidades.

La información colectada sobre cada área de trabajo del proyecto se puede caracterizar así:

Área de trabajo del proyecto Prioridad en TdR Datos recolectados por la evaluación:• Organización comunitaria Alto Muchos elementos• Organización gremial Alto Pocos elementos• Manejo Forestal Alto Muchos elementos• Comercialización Medio Algunos elementos• Certificación Bajo Pocos elementos• Incidencia Bajo Pocos elementos

Agradecemos a los socios y dirigentes de los grupos forestales, los dirigentes comunitarios participantes, los actores externos entrevistados y los miembros del equipo del proyecto, por recibirnos de manera tan cordial, por su trabajo dedicado en los talleres, por su abertura a discusiones y preguntas, y por su compromiso de brindar toda la información pedida.

Igual agradecimiento damos a los socios dirigentes de los grupos forestales por la convocatoria excelente a las reuniones que tuvimos en las comunidades.

Durante la evaluación contamos con el apoyo logístico incondicional y eficiente del equipo del proyecto y su director, Medardo Castillo.

Este informe final ha sido enriquecido por los comentarios de Luis Troches, Medardo Castillo y Daniel Lopez del equipo de PBMFO, y André Mildam, de Nepenthes.


Logros del proyecto

Los cambios mas significativos causados por el proyecto En un proceso consultivo entre 60 socios y directivos de grupos forestales, miembros de patronatos y Juntas de Agua, delegados de iglesias, técnicos del proyecto y representantes de ONGs y gremios forestales, los siguientes dos testimonios quedaron elegidos como representativo de los cambios mas significativos causado por el Proyecto Buen Manejo Forestal, en su trabajo desde octubre de 200614

hasta julio de 2009:

“(El cambio mas significativo) … durante los últimos 3 años es la reorganización, la capacitación en diferentes aspectos como es buen manejo del bosque, administración, trabajo a nivel de empresa, mejor disciplina.

Este cambio pasó debido a las capacitaciones que nos ha dado ANPFOR. También por la ayuda económica que hemos recibido para llevarla a cabo con el pago de alimentación, hospedaje y transporte.

Este cambio es importante porque vamos a mejorar económicamente a nivel de nuestros hogares, la cooperativa y la comunidad

El papel mas importante del Proyecto Buen Manejo Forestal ha sido que el proyecto ha estado constante cubriendo económico y mas a los talleres de capacitación de [la organización], dándolas y evaluándolas.”

Constantino Diaz Martinez, 46 años, Socio de la Cooperativa Agroforestal Solidaridad Las Almendras L., comunidad Paletales.

“El cambio mas significativo es como estamos organizados varones y mujeres juntos. Este cambio pasó invitando tanto varones como mujeres para organizarnos a toda la comunidad.

Es importante por que se trabaja junto varones y mujeres.

El Proyecto Buen Manejo Forestal si jugó un papel importante porque una vez organizados nos apoyan en documentación y capacitaciones.”

Nora Lidia Ponce, 32 años, Presidente de la Sociedad Castellanos y Asociados, comunidad Urraco.

Los dos testimonios citados arriba fueron escogidos por los grupos de donde surgieron, y después por un grupo de técnicos y representantes de organizaciones como los dos cambios significativos.

Estos testimonios fueron dos de 96 testimonios de cambio entregados al equipo evaluador. Fueron elaborados en en respuesta de estas dos preguntas:

14 El trabajo de campo del proyecto en las comunidades empezó en enero 2007.


Tema de cambio Pregunta

Producción Desde su punto de vista, que ha sido el cambio mas significativo en el bosque de la comunidad o en su vida como productor forestal durante los últimos 3 años?

Organización Desde su punto de vista, que ha sido el cambio mas significativo que ha pasado en el grupo forestal durante los últimos 3 años?

Al socializar los testimonios entregados en los grupos, pusimos nombres cortos a los cambios propuestos, y hicimos una votación donde cada participante tenia dos votos. Entre las cinco comunidades participantes, los 22 cambios elegidos como los mas significantes eran:

Cambio Algunos razones dados por el voto Lugar en la

votación

Tema de cambio

Los Planes

Buena administración Al terminar la venta vamos a ver si es una buena administración. 1 Organización

Reactivar la organización Trabajamos parejos todos. Trabajamos unidos y estamos unidos 2 Organización

Lograr tener Plan de Manejo/Plan operativo

Sin el papel no hacemos nada 1 Producción

Acompañado por ANPFOR Los ANPFOR vinieron a levantar nosotros 2 Producción

Paletales


Sin plan de manejo hay destrucción, no hay trabajo. 1 Organización

Mejor cuido del bosque Sin cuido ni hay agua, ni oxigeno. 2 Organización

Las capacitaciones Sin capacitación la organización no maneja nada. 2 Organización

Mejoramiento del agua Sin agua no hay vida. El mal invierno es un problema. 1 Producción


Reúne el cuido del bosque. Cuido +trabajo 2 Producción

Piedra Blanca

Regeneración del bosque Este es lo que se busca en el área forestal, y eso es que se busca en el grupo.

1 Organización

Mejor cuido del bosque La reforestacion es la lucha de nosotros. Eso fue el primer objetivo, el punto primer, para estar organizado.

2 Organización

Caficultura y siembra de maderable

Café es importante a nivel de la familia 1 Producción

Desarrollo del bosque 2 Producción

Aprendido hacer semilleros

Enseñamos como cultivar el café y la madera. Café bien cultivado y sostenible protege el agua.

2 Producción

Regaderos

Lograr tener Plan de Manejo

Es la fase #1 para tener todos los otros requisitos.El medio para lograr el paro de tala, y al revés

1 Organización

Control de la tala Si no paramos perdemos el bosque para nuestros hijos y nietos. Para que el recurso sigue, y la vida.

2 Organización

Consolidar la organización Es lo mas importante. 1 Producción

Se puede lograr mejores ingresos

Si hay mejores ingresos la gente no van a perjudicar el bosque. 1 Producción

Urraco


Estar organizados juntos hombres y mujeres

Las mujeres son mas ordenadas y mas desarrolladas. 1 Organización

Reactivar la organización Sin directivos no hay nada de organización 2 Organización

El apoyo del proyecto Buen Manejo

Con la ayuda salimos adelante. Logramos cuidar los animales. 1 Producción

Mejor cuido del bosque 1) El cuido significa que hay esperanza, Que hay aire, ríos Aquí van varias cosas: animales, aves, todos tienen vida en la montaña. 2) Vienen con armas y carros a cazar. Vi un venado, lo persiguieron hasta matarlo, y era lindo. Ya organizado podemos parar eso.

1 Producción

Al someter estos cambios a la valoración de representantes de las organizaciones ejecutoras, algunas organizaciones aliadas, y el equipo técnico del proyecto, eligieron como los dos cambios mas significativos:

Cambio Algunos razones dados por el voto Lugar en la

votación

Tema de cambio

Reactivar la organización Es lo primero que tienen que hacer 1 Organización

Estar organizados juntos hombres y mujeres

Es importante que el grupo valora este como logro 2 Organización

Los dos testimonios arriba citados fueron los testimonios relacionados con estos dos cambios.

Análisis de cambiosSobre el panorama de cambios vividos por las comunidades, se puede observar:

• El peso de los cambios vividos está en la parte organizativa y en cuido y manejo del bosque. El dibujo general es un grupo de comunidades saliendo de la parte organizativa, metidos en ganar el dominio practico y legal del bosque que manejan, y apenas entrando en actividades productivas y comerciales.

• De los 22 cambios, solo 2 – la caficultura visto como practica de reforestación en Piedra Blanca, y el mejoramiento del sistema de agua en Paletales - no han sido impulsado de alguna manera por el proyecto.

• Para los cambios 96 cambios reportados, 51 mencionan actores o actividades del proyecto como parte del mismo cambio o como una causa del cambio. 78 dan una respuesta positiva al ser preguntado si tenia un papel el proyecto. El proyecto es el actor mencionado con mas frecuencia en la parte del testimonio donde se describe como se llegó al cambio.

La conclusión que se puede sacar de estas tres observaciones (y suportado por otros datos que se presentarán en este informe), es:

• Los grupos forestales están viviendo buenos avances en las áreas de organización y manejo forestal. La contribución del Proyecto Buen Manejo Forestal ha sido no solo importante, pero decisivo, para lograr esto.

• El proyecto todavía no ha tenido gran impacto en los áreas de certificación, producción y comercialización.


Relevancia de las estrategias y actividades con respecto a objetivosAnalizando la relación entre fines y medios en los testimonios, se observa:

• En su trabajo con el bosque, la perspectiva de beneficio (ingresos y trabajo) es lo que mas motiva a la gente. Consideraciones sobre el bienestar comunitario y social (preservación de agua, estar conforme con la ley) y el bien del bosque también son factores motivadores importantes.

• Hablando de para quien se trabaja, es notable que la gente dan igual mención a la comunidad como a la familia y sus hijos: existe una conciencia colectiva fuerte en estas comunidades.

• En los testimonios de cambio, el grupo forestal aparece como actor principal en los cambios (es el actor mencionado con mas frecuencia en la parte del testimonio donde se describe el cambio logrado). El proyecto se menciona como un medio para lograr el cambio, no como el actor principal del cambio o un fin. Así que la gente se han apropiado el proyecto como una ayuda al trabajo del grupo forestal para el bien de la comunidad y la familia, no algo que es su propio fin o algo que hay que cumplir solo para cumplir.

Las actividades del proyecto con mas mención en los testimonios son:• Las capacitaciones, y entre ellas, el apoyo a la administración.• La integración de los grupos con la comunidad • El apoyo para obtener los planes de manejo.

Así que:• La gente se ha apropiado la estrategia fundamental del proyecto de ver el manejo sostenible del

bosque como una contribución de larga vista a la sobreviviencia familiar. • Varias lineas estratégicas del proyecto (organización, manejo forestal, planes de manejo) se

sienten respaldados por los cambios sentidos en las comunidades.• Las lineas del proyecto de servir como facilitador y no como implementador, de integración con

la comunidad, y de organizar en base de la legalización del manejo forestal (planes de manejo), todos tienen buena apropiación en las comunidades.

Adentro de este dibujo bonito hay algunas brechas:• Las visiones de futuro de los grupos son muy poco desarrollados respecto a una visión integral

del bosque, comunidad y agricultura. • Relacionado con lo arriba mencionado: en comparación con el nivel de actividad logrado por

proyecto, la parte agroforestal recibe poca mención en los testimonios. En un grupo, una linea de agroforestaria no compatible con el proyecto (caficultura como reforestación) tiene bastante aceptación. Parece que las actividades de agroforestaria del proyecto todavía no son vistos en las comunidades abajo un concepto integral que incluye el bosque.

• Visto como un eje principal de la estrategia de genero del proyecto, lo arriba mencionado significa que de igual manera no ha logrado integrar el trabajo de las mujeres en los grupos agroforestales con el trabajo (de los hombres) en el grupo forestal.

• En general, el proyecto todavía no ha logrado articular su estrategia de genero: solo en un grupo se menciona la integración de la mujer en el grupo forestal (pero reconocen este cambio como muy significativo), y las mujeres entrevistados no han logrado formular visiones muy claras de su posible participación en o relación con el grupo forestal. Hace falta una reflexionar sobre lo que se ha hecho, valorar y vincular ideas probadas y desarrollar nuevas.


Se puede concluir: • Las actividades y estrategias del proyecto son en gran parte las relevantes (suficientes y

necesarias) para lograr el objetivo de desarrollo.

Eficiencia de la ejecuciónEl proyecto ha sido afectado por un serie de factores, que han validado a algunos de los presupuestos importantes del diseño e invalidado a otros. Los mas importantes factores y sus impactos son:

• Factor de diseño negativo: Identificación de grupo meta. El análisis del grupo meta con que se alimentó el documento del proyecto resultó demasiado optimista. De los 12 grupos forestales originalmente identificados como grupo meta del proyecto, solo 6 se encuentran trabajando con el. Los otros quedaron afuera por problemas de tenencia de tierra, de deforestación, y de falta de interés en trabajar legal. Con el tiempo, 3 otros grupos han accedido al proyecto, logrando un grupo meta actual de 9 grupos (1 grupo mas está en perspectiva actualmente), pero había que empezar de cero en los asuntos de identificación del grupo meta, organización de grupos forestales y legalización de manejo forestal. Muchas actividades de producción y de comercialización fueron puesto en lista de espera, por la decisión sabia de no entrar en capacitar en temas que iban a quedarse teoréticos un buen tiempo.

• Factor interno positivo: Decisión de estrategia operativa. Desde su formación, el equipo del proyecto tomó la decisión de centrar el trabajo en los principios de: No cumplir de forma, cumplir de contenido; No ser implementador, ser facilitador; Trabajar en equipo. Estos principios ha permitido el proyecto tomar decisiones basadas en la realidad del grupo meta y en función de los objetivos del proyecto, factores esenciales para el éxito de una intervención orientado a fomentar procesos sociales (en vez de, por ejemplo, un proyecto orientado a entrega de servicios).

• Factor externo positivo y negativo: Nueva ley forestal. La aprobación de una nueva ley forestal y su entrada en vigencia en marzo de 2008 significó la reorganización de la institución estatal relacionado con el bosque y muchos de sus sistemas y reglas. La ley en si es un avance, y el proyecto aprovechó la reorganización como una oportunidad de meterse de pleno en el apoyo operativo a la nueva institución, creando excelentes relaciones. Pero la tardanza en aprobarse el Reglamento General de la Ley Forestal, y la tardanza de tramites en la nueva institución, por la falta de claridad en las normativas para planes de manejo y planes operativos, causaron atrasos bastante grandes.

• Factor externo negativo: Crisis política y económica. Al entrar en vigencia los cuatro primeros planes operativos, los grupos encontraron un mercado débil, por la crisis global del septiembre 2008, por una falta de voluntad del sector ebanista de Olanchito a comprometerse en la compra de la madera legal, y al fin, por la crisis política y económica ocasionado por los sucesos del 28 de Junio de 2009.

El impacto conjunto de estos factores ha sido un atraso significativo en el avance del proyecto.

Cabe mencionar que estoy de acuerdo con la decisión básica del proyecto de actuar mas en base de la realidad del grupo meta y los objetivos del proyecto, que en base del plan de actividades. La credibilidad que tienen los técnicos del proyecto en las comunidades es prueba de esta practica.


Se puede apreciar los retrasos en esta comparación entre el plan15 y la realidad de la implementación:

Como se mira, hay procesos apenas empezando que necesitan bastante tiempo para desarrollarse.

Conclusión: • En general, valoro como alta la calidad de las decisiones tomadas, la eficiencia del trabajo, la

capacidad profesional del equipo, las relaciones que tienen el personal técnica con el grupo meta y la credibilidad que tiene en las comunidades.

• El proyecto es solido y bien ejecutado, ha logrado un fundamento organizativo importante, pero es bastante atrasado. Veo necesario y acertado la propuesta de prolongación que está considerando Nepenthes. pero recomiendo que se analiza la posibilidad de prolongar no solo un año, pero un o medio y hasta dos.

Recomendaciones

Para el proyectoRespecto al grupo meta:

• Recomendamos analizar si por el tiempo que reste al proyecto es alcanzable incrementar los grupos o empresas sin Planes de Manejo aprobados, ya que los otros objetivos pendientes de realización para el presente y el próximo año demandaran de mayor dedicación de tiempo y atención del equipo del Proyecto. (Si se puede asegurar un seguimiento a las actividades comerciales de los grupos a través del programa que esta negociando Nepenthes con Danida,

15 Anexo C, Documento del Proyecto, Nepenthes, 2006


Plan de Implementación RealidadActividad/año de proyecto 1 2 3 4 Actividad/año de proyecto1 2 3Arranque Arranque

Manejo forestal sostenible Manejo forestal sostenible

Certificación forestal Certificación forestal

Producción forestal Producción forestal

Agroforestería Agroforestería

Comercialización Comercialización

Desarrollo organizacional Desarrollo organizacional

Incidencia nacional Incidencia nacional

Incidencia FSC nacional e internacional Incidencia FSC nacional e internacional

Salida Salida

Sin actividadAlguna actividad (seguimiento, supervisión)Actividad intensa

puede ser que esta limitación del grupo meta no será necesario).

En la parte organizativa:• Es recomendable analizar la estrategia de genero. Se debe empezar muy al fondo, con un

análisis entre hombres y mujeres en cada grupo sobre el papel de la mujer y el hombre en el hogar, la agricultura, y llegar hasta: que papel puede tener la mujer en el manejo de bosque y su aprovechamiento. El propósito debe ser lograr la participación de la mujer en los grupos forestales como socia con deberes y derechos igual al hombre. Es probable que es necesario diversificar la actividad económica del grupo forestal para crear un espacio productivo para la mujer. Se puede empezar “armando” argumentos con giras de mujeres al bosque, acompañados por técnicos y unos socios que conocen el bosque, con el motivo de crear ideas, inspiración y sugerencias.

• Recomiendo impulsar un trabajo de visiones para el futuro, con la participación de la comunidad, que ayudarán a los grupos forestales y las comunidades desarrollar visiones mas integrales del desarrollo de la agricultura, agroforestaria y actividades forestales. Estas visiones ahora no son integradas, y se mira varias contradicciones. Este trabajo también puede tener un enfoque de genero y así servir como un paso en lo del genero.

• Al inicios del ultimo año del proyecto, recomiendo que los grupos empiezan a discutir su futuro como organización, partiendo de la visión que ya tienen de un bosque que servirá para las próximas generaciones: como pueden crecer económicamente, como integrar mas socios y abajo cuales criterios, como atraer a los jóvenes, como atraer a las mujeres.

• El manejo de bosque en algunos grupos parece ser vulnerable a intereses particulares (por ejemplo, dejan a socios pastorear su ganado en el bosque). En otros, no hay mucha iniciativa sobre como utilizar posibilidades como el “3 por 1” para crear nuevo bosque y fortalecer la posición del grupo como guardianes del bosque frente al ICF y la comunidad. En ningún grupo se ha visto la confianza para que rotulan sus limites. Así, no se debe desatender el manejo forestal como un asunto “resuelto”.

En la parte comercial:• Aun con una prolongación de un año, y tomando en cuenta el impacto probable de la crisis

actual, recomendamos que se re-programa el componente de comercialización para ver hasta donde se puede llegar en el tiempo que queda. Como parte de este:

• En el objetivo de la comercialización en el que se considera la instalación de una yarda local para la recepción y venta de madera de los grupos activos, recomendamos que se analiza las lecciones aprendidas de la experiencia de COATLAHL que en sus inicios operó una yarda en La Ceiba.

• A pesar del hecho de COAOL no ha mostrado la suficiente solidez como organización, y que no han definido su propósito como gremio artesanal, el trabajo de incidencia en esta organización es de mucha importancia por ser un actor local y decisorio en la introducción de especies no aprovechados por los ebanistas y productores de muebles.

Para ANPFOR• Notamos una cierta tendencia en ANPFOR de ser mas enfocado en la promoción de nuevos

grupos para ser reactivados, que en el seguimiento de los grupos existentes en sus pasos hacia la comercialización. Al implementar las acciones en producción y comercialización, el acompañamiento de la contraparte será muy necesario, porque en esta fase se deberá afrontar


con mitos y costumbres de los socios con muchos años haciendo lo mismo.16

• Se puede ver la factibilidad de crear alguna instancia de intercambio institucional en ANPFOR Olanchito, por ejemplo una reunión mensual de representantes de todos los grupos, para intercambiar experiencias, coordinar acciones y transmitir noticias. Este para anclar la coordinación del las acciones comerciales como una actividad normal y permanente de ANPFOR, en vez de una actividad ocasional coordinado por el proyecto.

Para Nepenthes, en vista del nuevo programa17

• En el grado que el programa puede “asumir” el seguimiento de grupos que todavía no han logrado un nivel económico sostenible cuando el proyecto actual termina, no seria tan necesario limitar el acceso a nuevos grupos forestales al proyecto.

• Sin negar las potenciales existentes, los grupos en Olanchito probablemente no serán candidatos ideales de primera instancia para el componente de turismo del nuevo programa, por no estar suficiente cerca la Ceiba y el mar.

• Los grupos en Olanchito tienen limitaciones de volumen a largo plazo por el tamaño limitado de sus bosques. El presente proyecto probablemente puede lograr un nivel de comercialización sostenible en base de productos, mercados y técnicas y volúmenes existentes. Este puede garantizar un manejo sostenible del bosque mientras la presente generación de dirigentes esta activa (10-15 años) pero no es suficiente para sostenibilidad a largo plazo. Crecimiento en valor agregado es mas factible que crecimiento en volumen, así que comercialización en conjunto, certificación y diversificación de mercados, diversificación productiva, eficiencia y producción de calidad son las opciones mas viables para la sostenibilidad de estos grupos a largo plazo, y son retos que un programa por su naturaleza debe atender. Educación para las próximas generaciones puede jugar un papel en este.

• Aun así es poco probable que la actividad forestal sola puede garantizar el futuro de estas comunidades, así que se la preservación de sus bosques se debe contemplar como un elemento adentro una esquema mas amplio de desarrollo integral, incluyendo actividades agrícolas y agropecuarias, y la creación de otros fuentes de empleo.

• Un programa que asuma la perspectiva larga debe asumir como retos: el cambio generacional, la migración de los jóvenes, y la creación de visiones de futuro para estas comunidades “de abuelos”.

Ejecución del proyecto

Linea de tiempoEn las siguientes paginas presento los eventos mas importantes durante la ejecución del proyecto hasta ahora18.16 Entendemos el interés de ampliar el base social de ANPFOR, también en vista de lograr mejor autosostenibilidad

económica de la organización, pero el éxito de los grupos en vía de comercialización, y el poder brindarles la atención necesaria, también debe ser una prioridad, para crear una organización con bases solidas, capaz de seguir creciendo.

17 Concepto para el programa de Nepenthes, Nepenthes, Marzo 2009.18 Los datos han salido de una sistematizacíon de eventos mencionados en los informes del proyecto y de los asesores de

Nepenthes, ademas del taller de implementacíon que se celebro con el equipo del proyecto.


Factores que han impactado al proyecto

Dirección del proyecto con lógica del procesoEl factor mas importante para la ejecución del proyecto ha sido la decisión de centrar el trabajo en los principios de:

• No cumplir de forma, cumplir de contenido.• No ser implementador, ser facilitador.• Trabajar en equipo.


Estos principios a permitido el proyecto seguir una lógica de procesos en vez de una lógica de cumplir planes de actividades, algo esencial en este tipo de proyecto. Es recomendable haber mantenido estas posiciones en la cara de los atrasos sufridos por el proyecto por factores internos de los grupos forestales y por factores externos. Casi todos los informes de asesores externos notan la buena motivación del equipo, igual como se ha notado durante esta evaluación.

Factor de diseño y factor externo Otros dos factores que han tenido bastante impacto en la ejecución del proyecto son:

• Descripción inadecuada del grupo meta• La reorganización de las instituciones estatales por la nueva ley forestal

En la formulación del proyecto se identificó 12 grupos forestales para integrase en el proyecto. La presencia en la zona del Proyecto del Bosque Latifoliado en años anteriores llevó a suponer que no se iba encontrar problemas grandes de tenencia de la tierra o de bosque. Pero al iniciar el proyecto quedó claro que la mayoría de los grupos no tenían ninguna vida organizativa y que varios de los grupos presentaron tan grandes problemas de tenencia de la tierra o deforestacíon, o falta de voluntad de trabajar legal, y no podrían participar en el proyecto.

El proyecto tomó la decisión de entonces empezar de cero (o de menos dos, en las palabras del coordinador del Nepenthes, mirando hacia atrás) con un trabajo básico de apoyar la constitución o reorganización de los grupos forestales, delimitar áreas y legalizar tenencia, planes de manejo y planes operativos, posponiendo las actividades productivas y comerciales del proyecto hasta que era posible entrar en ellas de manera legal y alguna capacidad organizativa asegurada.

Este cambio de enfoque significó que el papel de las instituciones estatales, que tenían que aprobar los planes de manejo y planes operativos se convirtieron en el cuello de botella para el proyecto en si. El equipo ha tomado un papel muy activa en apoyar la nueva institución aterrizarse al trabajo, y hay excelentes relaciones entre el proyecto y los técnicos locales de ICF. Sin embargo, la reorganización de la institución de estado (la creación de una nueva institución, ICF, en lugar de COHDEFOR) costó el proyecto al menos 6 meses, en la valoración del equipo.

El impacto combinado de estos dos factores al proyecto ha sido significativo:• El grupo meta todavía no se ha alcanzado: se llegó a 6 grupos forestales en diciembre de 2007,

7 en diciembre de 2008 y 9 en agosto de 2009 (6 de ellos del grupo meta originalmente identificado, y 3 nuevos).

• En junio de 2009 se había logrado la aprobación de 4 planes de manejo con sus planes operativos. Otros 3 todavía quedaron en los escritorios de ICF.

• Los componentes de manejo y comercialización quedaron esperando hasta que el base organizativo y legal había sido creado. Hasta medios de 2009 se puede decir que estos componentes han arrancado de pleno, y la certificación todavía esta en espera.

• Por otro lado, los grupos forestales han creado un base solido para su futuro: capacitados, legales, con visión de organización, de futuro y de comunidad, un valor agregado “forzado por la descripción [inadecuada] del grupo meta que se manejó al inicio del proyecto”, en las palabras del coordinador de Nepenthes.


Otros factoresOtros factores que han tenido impacto, y pueden llegar a tener impacto importante en los próximos meses, son:

• Los sucesos del 28 de Junio 2009 y la crisis política anterior y posterior de estos (en los 7 meses antes el cambio de hecho de gobierno, el gobierno trabajó sin presupuesto publicado, limitando el trabajo de los instituciones estatales).

• La situación del mercado internacional (crisis global desde septiembre 2008), nacional (crisis por el aislamiento internacional del país desde los eventos del 28 de junio), y local (no ha sido posible entrar en alianza con los ebanistas locales).

En resumen, se ha visto una seria de situaciones que no fueron previstos en el diseño del proyecto, y que han resultado en atrasos significativos. Los factores que han afectado el proyecto son de diseño o externos, y no se puede culpar al equipo o la dirección del proyecto por los atrasos. La decisión fundamental de no forzar el desarrollo de los grupos forestales es necesaria y correcta. La incidencia en la ICF es pro-activa y multi-dimensional (relaciones de ayuda reciproca y de incidencia, relaciones informales y formales, personales e institucionales, a varios niveles).

Panorama de cambios mas significativos

Los cambios que se presentan en las comunidadesDurante el trabajo en las comunidades recibimos 96 testimonios de cambio mas significativo. A continuación presento un resumen de estos cambios19. Dan una idea general de que tipos de cambio los socios y pobladores de estas cinco comunidades miran en su bosque y en su organización forestal.

Por cada testimonio se ha definido una descripción breve del cambio (varios cambios similares pueden unirse abajo la misma descripción breve). A su vez, cada descripción breve se ha unido abajo una categoría de cambio. Las descripciones breves son en intento hermenéuticos (quiere decir que reflejan el contenido del cambio de acuerdo a los criterios de los informantes). Las categorías, en contrario, son elegido para reflejar los propósitos del proyecto y de la evaluación. Así, los cambios reflejan los puntos de vistas de los socios y pobladores, mientras las categorías reflejan como estos cambios pueden ser entendidos desde la óptica del proyecto.

En la tabla, se mira la distribución de los cambios por comunidad, si son negativos20 o positivos, y abajo cual tema de cambio fueron presentados: producción, organización, o ambos (si el mismo cambio fue presentado como un cambio organizativo por un informante, y como un cambio productivo por otro informante):

19 Los testimonios completos se encuentran en un anexo.20 En los talleres, pedimos a la gente valorar su propio cambio como negativo o positivo, pero la asignación que presento

aquí es miá. Hago eso porque en varios casos la gente valoró como positivo un cambio que de hecho era negativo, pero algún aprendizaje positivo. Respecto el optimismo, pero prefiero aquí presentar los hechos de cambio.


Urraco SumaActividades del proyecto 3 3 3 3 1 13 0Ayuda de ANPFOR Organizacion 1 1Ayuda del proyecto Am bos 2 1 3Aprender m anejar el bosque Produccion 1 1Aprendido hacer sem illeros Produccion 3 3Las capacitaciones Am bos 2 3 5Organización del grupo 11 3 2 2 5 23 3Ahora es tam os organizados Am bos 1 1 1 3Com prendernos en el grupo Organizacion 1 1Consolidar la organizacion Organizacion 2 1 3La reorganizacion Organizacion 9 1 10Mejor relacion con la com unidad Organizacion 1 1 2Organizados hom bres y m ujeres juntos Organizacion 1 1Desercion de socios Organizacion 3 3Control y cuido del bosque 5 9 10 3 2 29 4Aprovecham iento en coordinacion del bosque Am bos 2 1 3Control de la tala Am bos 1 5 1 7Mejor cuido del bosque Am bos 3 4 4 1 1 13Regeneracion del bosque Am bos 2 2Algunos han hecho daño en el b osque Produccion 1 1Caza de anim ales en el b osque Produccion 1 1Falta de agua por tala del b osque Produccion 2 2Plan de Manejo 0 2 0 7 2 11 0Lograr tener Plan de Manejo/Plan operativo Am bos 1 7 2 10Van a trabajar legal Organizacion 1 1Produccíon, comercializacion y manejo de ingresos 3 1 4 1 7 16 7Estamos trabajando en el aserrio Produccion 1 1Beneficios de la cooperativa hacia la com unidad Produccion 1 1Da trabajo a la comunidad Produccion 1 1La prim era venta Produccion 3 3Manejam os un fondo bien legal Organizacion 1 1Se puede lograr m ejores ingresos Organizacion 1 1 2Falta de ingresos del b osque Produccion 2 2Caro el tronconaje Produccion 1 1No hay cam b io porque no se vendió Organizacion 4 4Otros 1 1 1 0 1 4 1Caficultura y s iem bra de m aderable Produccion 1 1Mejoram iento de agua Organizacion 1 1Term inó el proyecto de COHDEFOR Produccion 1 1No es tam os al tanto Produccion 1 1

Total 23 19 20 16 18 96 15

Cambios Mas Significativos en 5 comunidades (96 testimonios de cambio)

Tema de cambio

Pale-tales

Piedra Blanca

Rega-deros

Los Planes

(Nega-tivos)

Cambios negativos en cursiva. Categorías de cambio con muchas menciones en verde,

Ante que interpretar estos datos, hay que tomar unas precauciones:• La mayoría de los cambios mencionados por la gente se ubican dentro categorías de cambio

promovidos por el proyecto, y un buen porcentaje tratan de cambios directamente relacionados con las actividades del proyecto. De eso no se debe hacer interpretaciones demasiadas fuertes: la gente sabe que llegamos del proyecto, sabe de que se trata el proyecto, y aunque sea solo por cortesía tenderán a hablar sobre lo que piensan podrá interesar a sus visitantes. (Aun siendo así, generalmente es raro que la gente hasta inventa cosas que no han pasado, o oculta algo que realmente tiene gran importancia solo por pensar que no nos interese.)


• La gente mira mas cambios positivos que negativos. Tampoco se debe concluir demasiado de eso: la gente naturalmente prefieren hablar de cosas positivas si no les pregunta directamente sobre lo negativo.

Tomando en cuenta estas precauciones, se puede hacer algunas observaciones sobre esta panorama general:

• El peso de los cambios vividos está en la parte organizativa y en cuido y manejo del bosque. El dibujo general es un grupo de comunidades saliendo de la parte organizativa, metidos en ganar el dominio practico y legal del bosque que manejan, y apenas entrando en actividades productivas y comerciales.

• Cada comunidad tiene su perfil distinto de cambios dentro del dibujo general: En Urraco, la gente mira los cambios en su reciente reorganización, y también en lo del cuido del bosque. En Paletales, el manejo del bosque predomina. En Piedra Blanca, es el cuido del bosque y las frustraciones de su primera aventura comercial. En Regaderos, el logro del Plan de Manejo. En Los Planes miran los resultados de su primera venta y la perspectiva de la próxima, y los problemas organizativas que tenían por la larga esperanza hasta que llegaran a poder producir.

• El proyecto está trabajando con temas relevantes para los grupos forestales y sus bosques: Aun tomando en cuenta que la gente quiere hablar de lo que les interesa, la tendencia es tan masiva que si, se puede tomar estos números como un indicador tentativo de que el proyecto ha logrado intervenir en temas que realmente son importantes para el manejo del bosque y la organización de los grupos forestales.

• Se puede identificar algunos problemas que son típicos de cada parte del proceso. En la fase organizativa: la deserción de socios si solo miran reuniones y nada de actividades. En el manejo de bosque: los problemas que se encuentra en el proceso de imponer dominio sobre el bosque, y por otro lado, el interés común que se encuentra con la comunidad en la preservación de los fuentes de agua. Miramos que al terminar una parte y entrar a otra, uno no deja los problemas atrás, solo se encuentra nuevo clase de problemas.

• Relativamente, hay mas problemas en lo comercial que en los otros categorías de cambio. En algunos casos el grupo todavía no ha llegado a la etapa de la venta exitosa, y la desesperación por ingresos se siente cada día mas. En otros casos estamos mirando problemas propios de los procesos comerciales: lo difícil que es encontrar un buen comprador, y si se logra, las quejas sobre los impuestos que les quitan la ganancia.

Diferencias entre socios, directivos y dirigentes comunitariosSi dividimos los testimonios de acuerdo a la pertenencia organizativa de cada informante, tengamos el siguiente dibujo:


Cambios por posicion social (%) Socio TodoActividades del proyecto 14 20 0 14Organización del grupo 31 24 10 24Control y cuido del bosque 29 20 55 30Plan de Manejo 6 17 10 11Produccíon, comercializacion y manejo de ingresos 14 17 20 17Otros 6 2 5 4Total 100 100 100 100Total de cambios 35 41 20 96

Direc-tivo

Comu-nidad

Se mira que:• Los socios y directivos de los grupos miran mas o menos en igual orden la importancia de: (1)

la organización, (2) el control y cuido del bosque, (3) las actividades del proyecto y (4) la actividad económica. Así que hay buena coherencia interna de visión adentro los grupos.

• Pero también se nota una diferencia de perspectiva: Los directivos tendrán a poner mas importancia en los planes de manejo que sus socios, mientras ellos a su vez miran mas las actividades de control y cuido del bosque.

• Los directivos de las comunidades tienen una perspectiva claramente propia. El cuido del bosque es su prioridad numero uno, seguido por la perspectiva de ver ingresos para la comunidad. Los asuntos internos de los grupos forestales no les preocupan tanto.

• Así que, la alianza entre grupo forestal y las estructuras de la comunidad queda claramente definido por dos áreas de interés común: la protección del bosque y la generación de ingresos que provengan del mismo.

Actores y acciones, fines y medios: el que, el como y el porquePartiendo de un conteo21 de las palabras significativas mas frecuentes22 entre los 96 testimonios, se puede identificar los actores y acciones que dominan el discurso de los socios y comunitarios de estas cinco comunidades.

Ademas, se puede valorar el papel que asignan a cada uno de estos actores y acciones, partiendo de la distinción que permite el formato de los testimonios entre:

• El “Que” (el cambio) • El “Como” (los pasos que llevaron al cambio), • El “Porque” (la importancia que se da el cambio) • La contribución del proyecto.

En el gráfico siguiente se presenta los actores y las acciones que fueron mencionados con más frecuencia, y como fueron distribuidos entre las cuatro partes de los testimonios:

21 El conteo de palabras claves; es una investigación textual rápida pero un poco superficial. Identifica y cuantifica los temas que se menciona pero no el contexto. Otra opción que va mas al fondo es una codificación del texto, entrando en el texto y asignando categorías a las sentencias enteras. Toma mas en cuenta el contexto de cada palabra. Descarté esta opción por razones de tiempo, por una valoración del esfuerzo requerido versus resultados esperados, y por tener una codificación básica en la división de texto en “Cambios”, “Pasos”, “Importancia” y “Proyecto”.

22 Selección de palabras significativas mas frecuentes: Mira el anexo “Análisis textual de los cambios”.


Sobre este “universo de sentido” se puede hacer algunas observaciones:

Motivaciones (el porque):• En su trabajo con el bosque, la perspectiva de beneficio (ingresos y trabajo) es lo que mas

motiva a la gente. • Pero consideraciones sobre el bienestar comunitario y social (preservación de agua, estar

conforme con la ley) y el bien del bosque también son factores motivadores importantes.


• Es notable que la gente dan igual mención a la comunidad como a la familia y sus hijos: existe una conciencia colectiva fuerte en estas comunidades.

• Los hijos se menciona bastante, dando una perspectiva de futuro y de larga vista al trabajo del bosque que era muy notable durante los talleres (la emigración es fuerte en estas comunidades y la gente está preocupada por crear un futuro en el lugar).

• Es notable que el proyecto no juegue un papel aquí: la gente se han apropiado el proyecto como algo que es para el bien de la comunidad y la familia, no algo que es su propio fin o algo que hay que cumplir solo para cumplir.

Logros (el que): • El hecho de estar ganando dinero, o la perspectiva de poder ganar dinero, o la frustración sobre

todavía no estar ganando dinero, es lo que más frecuentemente se refleja en los cambios que reporta la gente.

• Pero no se descarta la legalización del trabajo forestal (planes de manejo y legalidad), las capacitaciones que han recibido o el cuido que dan el bosque, como logros importantes.

• El proyecto tiene un papel importante en los cambios, pero es saludable que el actor que se menciona con más frecuencia es el grupo forestal. La presencia de la comunidad como actor también es notable.

Medios (el como):• Las acciones que han llevado a los cambios son más o menos los mismos como se ha

mencionado en los cambios mismos. Pero se observa que las actividades en el bosque (y con la preservación de agua) pesan un poco más que el trabajo “teorética” (capacitaciones, planes de manejo).

• Es notable que el proyecto es el actor dominante del “como”, mientras los grupos forestales pasan al segundo lugar. Si fuera una evaluación final, esto seria preocupante, pero como no lo es, es de esperar.

La contribución del proyecto:• En las menciones que hace la gente sobre las acciones del proyecto, domina las capacitaciones,

y entre ellas, el apoyo a la administración.• En segundo y tercero lugar: la integración de los grupos con la comunidad y el apoyo para

obtener los planes de manejo.

En general, el proyecto es bastante reconocido por la gente. Contando el uso de palabras en los testimonios resulta que:

• En la parte del testimonio que específicamente solicita una opinión sobre eso, un total de 78 de los 96 testimonios reconocieron la contribución del proyecto a su cambio, en muchos casos describiéndola en términos como “Sin el proyecto no hubiéremos hecho nada”.

• En las tres partes de los testimonios donde no se preguntó directamente sobre el proyecto, se mencionó el proyecto en 51 casos de los 96 – eso es bastante.

• Entre los actores del proyecto, un conteo por separado da estos números:“Organizaciones” 15 menciones“ANPFOR” 14 menciones“Nepenthes” 6 menciones


“Buen Manejo” 11 mencionesO sea, que hay una sana identificación con organizaciones y no con el proyecto en si, y, como debe ser, ANPFOR es mas visible que Nepenthes.

Ubicación de conceptos en esquema causa-efectoMirando los conceptos que la gente ocupa para describir sus cambios, algunas tienen más relación con “el porque”, otros con “el que”, y otros con “el como”. Se puede calcular esta distribución23 y mostrar la “tendencia” de cada palabra clave o concepto, así:

El numero es el porcentaje de menciones del concepto en la parte relevante del testimonio, relativo al total numero de testimonios donde se menciona el concepto. Como se puede mencionar un concepto varias veces en el mismo testimonio, los porcentajes no cuadran.

Aquí se ve algo sobre:

Los fines:• Tener ingresos, asegurar el agua y ser legales son más visto como fines que como medios.• El trabajo y la vida silvestre no tiene asignación muy fuerte, pero es más inclinado a “fines” que

a otros.

Los medios:• Acciones como las capacitaciones, la administración, el cuido del bosque, la vigilancia y la

regeneración son más visto como medios (acciones del proyecto o pasos para llegar a un cambio) que como fines.

23 Mira el anexo “Análisis textual de los cambios”-


Las estrategias:• A la vez, la regeneración y las acciones ilegales, y en menor grado los planes de manejo más

son objetos de cambios (se puede llamarlos fines parciales o medios estratégicos).• Los grupos forestales son vistos en igual parte como un medio y un fin parcial/medio

estratégico. Es interesante que no son fines en si mismo – una visión sana del papel de la organización.

El papel del proyecto:• El papel del proyecto es más que todo como facilitador del “como”, mientras la comunidad y la

familia son los “fines”.

Selección colectiva de cambios más significativosEn cada taller, el grupo hizo una elección por voto de los cambios más significativos. Las votaciones en algunas casos cambiaron la panorama de cambios que se acabe de presentar desde el nivel individual. Aquí se presenta un resumen de estas votaciones, organizadas abajo categoría de cambio (Para los detalles, ver Anexo “Votaciones”):

UrracoCambios positivos 46 44 27 36 38 191 88Actividades del proyecto 13 6 4 6 6 35 16Organización del grupo 14 7 4 7 5 37 17Control y cuido del bosque 7 16 18 6 47 22Plan de Manejo 3 15 12 10 40 19Produccíon, comercializacion y m anejo de ingresos 9 1 5 17 32 15Afuera de los temas de intervencion del proyecto: 0 9 7 0 0 16 7Caficultura y s iembra de m aderable 7 7 3Mejoram iento de agua 9 9 4Cambios negativos 2 0 7 0 0 9 4Control y cuido del bosque 3 0 3 1Produccíon, comercializacion y m anejo de ingresos 2 4 6 3No sabe 0 0 0Total 48 53 41 36 38 216 100

Votaciones de CMS en 5 comunidades, por Catagoria de cambio

Pale-tales

Piedra Blanca

Rega-deros

Los Planes

Total # votos

Total % votos

Las áreas gris son los cambios llegaron en primer o segundo lugar en cada comunidad.

En general, se confirma el dibujo general que nos presentó los 96 testimonios individuales:

• El peso de los cambios vividos está en la parte organizativa y en cuido y manejo del bosque. El dibujo general sigue siendo un grupo de comunidades saliendo de la parte organizativa, metidos en ganando el dominio practico y legal del bosque que manejan, y apenas entrando en actividades productivas y comerciales.

Pero hay algunas variantes. Para facilitar la comparación, doy un resumen del tabla ya presentado de los cambios mencionados en los 96 testimonios:


Urraco TotalCambios positivos 19 18 13 15 13 78 81 88 109Actividades del proyecto 3 3 3 3 1 13 14 16 120Organización del grupo 11 3 2 2 2 20 21 17 82Control y cuido del bosque 4 9 8 2 2 25 26 22 84Plan de Manejo 2 7 2 9 11 19 162Produccíon, com ercializacion y manejo de ingresos 1 1 1 6 7 9 15 158Afuera de los temas de intervencion del proyecto: 0 1 1 0 0 2 2 7 356Caficultura y s iem bra de m aderable 1 1 1 3 311Mejoram iento de agua 1 1 1 4 400Cambios negativos 4 0 6 1 5 16 17 4 25Organización del grupo 3 3 3 0Control y cuido del bosque 1 2 1 4 4 1 33Proyecto COHDEFOR 1 1 1 0Produccíon, com ercializacion y manejo de ingresos 2 4 1 7 7 3 38No sabe 1 1 1 0Total 23 19 20 16 18 96 100 100 100

Cambios mas Significativos en 5 comunidades, por catagoria de cambio (96 testimonios)

Pale-tales

Piedra Blanca

Rega-deros

Los Planes

% cambios

% votos

votos/ cambios

Se mira que al entrar en votación, los grupos (respecto a los testimonios de nivel individual):• Dan más importancia al Plan de Manejo y la perspectiva económica.• Dan un poco más importancia al proyecto.• En su análisis colectivo dan más prioridad a lo positivo que al negativo.• Dos grupos se dejaron convencer por argumentos específicos sobre agua y la caficultora

Relevancia de actividades y estrategias

Manejo forestal sostenible como estrategia de salir de pobrezaLos cambios elegidos en las comunidades como más significante indican que el proyecto está teniendo bastante incidencia en estos grupos, y que los miembros de los grupos están asimilando y apropiándose de varios de los ideas del proyecto:

• El cuido del bosque como una estrategia de garantizar ingresos• El cuido de las fuentes de agua• Acercamiento entre el grupo forestal y las instituciones de la comunidad en base de los dos

intereses arriba mencionados.• La producción legal como una estrategia económica para el futuro.• El trabajo en grupo como estrategia organización de trabajo.

El interés económico - de asegurar ingresos a largo plazo – parece determinante para la motivación de los grupos en su ardo trabajo burocrático sobre los planes de manejo. Sin embargo, los testimonios muestran que no se debe despreciar el factor moral y ética – el deseo de trabajar legal, el poder “andar libre”, como dijo un socio en su testimonio.

Una observación interesante es que los cambios que las comunidades asignan al tema de producción y los que asignan al tema de organización son bastante mezclados. Este es un indicador de la estrecha relación que las comunidades entienden que hay entre el grupo forestal y el bosque: el bosque es la misión del grupo forestal, y el grupo forestal es el medio de sobrevivencia del bosque.


En las comunidades hicimos un trabajo sobre visión de futuro en las comunidades, divididos en grupos de socios, de directivos y de representantes de la comunidad. Este trabajo genera algunas observaciones adicionales:

• Prácticamente todos manejan los elementos básicos de conservación de bosque y agua.• Sin embargo, se mira algunas diferencias notables de visión entre socios y directivos.• Los representantes de la comunidad parecen ser igual o más preocupado por el cuido del bosque

(mirando el bosque como fuente de agua) como los directivos y socios de los grupos (mirando el bosque como fuente de ingresos).

• Mientras hay una riqueza de ideas de desarrollo del casco urbano de la comunidad, ambos socios y directivos muestran una pobreza de ideas de cómo desarrollar el bosque y su aprovechamiento (no solo ampliar, pero diversificar y mejorar la producción del bosque).

• Hay mas ideas sobre desarrollo agroforestal (sistemas silvopastoriles y café orgánico con sombre de maderables) que hay ideas de desarrollo forestal.

• En las cabezas de los miembros de varios grupos se mira ideas de desarrollo agrícola choqueando con ideas de desarrollo forestal: no se ha logrado una visión integral.

GeneroLa estrategia de género del proyecto contempla tres tipos de acciones:

• Promover actividades de agro forestaría entre mujeres, aprovechando los solares de los hogares. • Promover la participación de la mujer como tesorera y secretaria del grupo forestal.• Promover nuevas actividades económicas (no-maderables) en los grupos forestales que

permiten la participación laboral de la mujer.

En gran parte, esta estrategia se encuentra todavía no articulado y no ejecutado. • Todavía no se ha logrado empezar procesos de creación de espacios económicos para la mujer

adentro de los grupos forestales (en lo administrativo o en productos no-maderables) que justifican la integración de la mujeres como socias con deberes y derechos iguales.

• La falta de una visión comunitaria que integra la agroforestería con la forestaría igualmente significa que tan poco se ha logrado integrar el trabajo de las mujeres en los grupos agroforestales con el trabajo (de los hombres) en el grupo forestal.

• Algunos grupos de mujeres están en procesos comerciales no vinculados con la producción forestal.

Nosotros no podemos dar muchos elementos concretos para la estrategia de género. Logramos platicar con tres grupos de mujeres: 2 mujeres en Piedra Blanca, el grupo Palestino en Paletales, y las socias de Urraco. En Urraco no hablamos con ellas aparte, pero se hizo como parte del taller con el grupo.

Los pocos datos que colectamos indican que:• El capital social y los recursos humanos de las mujeres es bastante y sería una gran ventaja para

los grupos forestales lograr movilizarlos. • Las ideas formulados por las mujeres tienden ir en dos direcciones: la de los proyectos

tradicionales para mujeres del campo: producción de aves y animales de patio, pan, hortalizas, etc. Y la de los negocios (compra/venta de ropa, de productos agrarios, de comida hecha, etc.)

• No hay muchos ideas sobre como las mujeres pueden intervenir en el bosque. Las mujeres


siembran bastantes especies forestales y maderables en sus solares, pero no conocen el bosque ni el trabajo del bosque.

• Las ideas formulados por las mujeres sobre los grupos forestales son de venderles servicios (comida) o de pedirles su ayuda (como miembros de la comunidad a que el grupo forestal sirve)

Veo seis maneras de participación para las mujeres:

1. Como socias activas de las empresas forestales. Los grupos forestales son empresas y es necesario que sus socios contribuyan a la rentabilidad de la empresa. El reto aquí claramente es definir papeles para las mujeres que les permiten participar en el trabajo tradicional de los grupos forestales y/o diversificar las actividades económicas de los grupos con actividades productivas que permiten su participación.

• Veo más potencial y valor en la diversificación económica de la empresa: recolección y venta de semillas y matas, aprovechamiento de no-maderables (orquídeas y flores, plantas medicinales, etc.). Transformación parcial de piezas pequeñas, y a largo plazo: operadora de maquinas estacionarias (si los grupos llegan a tenerlos), conductores (si los grupos llegan a tener medios).

• El potencial aquí es limitado por la oferta que da el bosque y los mercados accesibles. • A corto plazo el factor limitante decisivo parece ser cierta carencia de conocimientos. No se

sabe mucho de los productos no maderables que pueden ser aprovechados. A lo mejor se debe dar prioridad a organizar intercambios a nivel regional o nacional con grupos con experiencia en los temas relevantes.

• Una idea, experimentándose en Piedra Blanca, es diversificar el grupo forestal hasta establecer una tienda de consumo, que bien puede ser manejado por mujeres.

2. Como socia pasiva, contribuyendo al grupo forestal de manera no económica: legitimando el grupo frente un actor externo (ICF, proyectos con enfoque de género, leyes que ponen requisitos de membresía mínima a organizaciones), o ganando más derecho para su familia (o sea marido) en la organización.

• Eso es más o menos lo que ha pasado en el Urraco. Abra un espacio importante para la mujer, pero no garantiza que las mujeres logran aprovechar el espacio.

• No es un papel que el proyecto debe promover.

3. Como vendedoras de servicios a las empresas forestales: comida, comercialización, administración. A largo plazo: si el valor de este servicio es suficientemente grande, puede justificar la dedicación completa de un socio o socia a la labor, creando otro canal de participación de la mujeres como socias activas, pero especializadas. (Aquí hay una labor de concienciar a los socios que no solo el trabajo en el bosque es trabajo y tiene valor económico para la organización, también el trabajo administrativo.)

• El potencial aquí es real pero limitado, dado el tamaño de los grupos y sus explotaciones.

4. Como promotores de sistemas agroforestales en las zonas agrícolas, que tienden a disminuir la presión agraria al bosque.

• Parece que el pensamiento del proyecto se ha orientado a este lado, pero no de manera muy consecuente (en Paletales están haciendo pan y vendiendo ropa, no entrando en agroforestaria).

• Puede ser económicamente y socialmente favorable a apoyar el desarrollo de los solares. De hecho muchos solares ya son pequeños sistemas agroforestales, y pueden ser desarrollados mas


como lugares de producción o reproducción de productos relacionados al bosque: frutales, flores, viveros y semilleros para venta comercial.

• No garantiza una vinculación entre las mujeres (en los grupos agroforestales) y los hombres (en los grupos forestales).

5. Como grupos comunitarios reclamando una parte del apoyo comunitario que brinda el grupo forestal desde su utilidades.

• Puede ser parte de una estrategia de control comunitaria hacia los grupos forestales (fortaleciendo grupos comunitarios que inciden en el grupo forestal), y un aspecto importante del desarrollo comunitario en sí, pero no es promoción directa del aspecto de género adentro los grupos forestales.

6. Como madre de familia con intereses en el bosque.• Si al fin de cuenta no es practico en el tiempo que queda del proyecto el cambiar la división

sexual de trabajo en bosque, o crear nuevos espacios productivos para las mujeres adentro la organización, puede ser que la promoción de la toma de decisiones en la familia como pareja en igualdad de derechos será la manera más simple y más efectivo para asegurar “una mano femenina” en el manejo del bosque. No da resultados e indicadores muy visibles, pero no debe ser olvidado por eso.

Opciones numero 1 y 6 fortalecen el poder femenino adentro de los grupos forestales. Pueden ser considerados como elementos de una estrategia organizativa con enfoque de género. Numero 2 puede abrir brechas de participación y hay que apoyar a las mujeres para aprovechar estas brechas, pero en si no es un camino muy sano.

Numero 3, 4 y 5 fortalecen las mujeres como partes interesados pero externos a la organización (numero 3 con potencial de integrarse, numero 4 y 5 con potencial de influir en el grupo forestal se se logra articular una alianza económica o económica entre los grupos agroforestales y otros grupos de mujeres, y los grupos forestales). Pueden ser vistos como elementos de una estrategia de alianza comunitaria con enfoque de genero.

En todos casos hay factores culturales que limitan la participación activa de la mujeres en decisiones, en el acceso al bosque, y en salir de su casa sin ser acompañada por el esposo. Este limita o hace ineficiente algunas actividades (por ejemplo si la mujeres tienen que andar en grupos para obtener el permiso de salida del esposo, a pesar que la tarea tal vez no necesita mas que una persona). Pero los factores cultures son cambiables, recordando siempre que el trabajo de genero no solo es trabajo con mujeres, pero también con hombres. El factor económico puede ser decisivo: a ver una posibilidad para que las mujeres generan mas ingresos al grupo o a la familia, hasta los hombres mas machistas pueden dejarse convencer.

Un inicio para abrir brechas y descongelar el hielo puede ser unas giras de reconocimiento en grupo al bosque, entre mujeres, uno o dos socios hombres, y técnicos del proyecto, para conocer el bosque, acostumbrarse a caminar en el, compartir el conocimiento de especies y usos que manejan las mujeres, y generar ideas de aprovechamiento.


El funcionamiento organizativoEn 4 grupos forestales se hizo un trabajo sobre el funcionamiento organizativo, y en el quinto se colectó alguna información al respecto, pero menos sistemático. El resultado se puede presentar en un diagrama en la siguiente manera24:

Estructuras existentes

Reuniones regulares

Regla-mento interno

Aportación sistemático

Vigilancia del bosque

Libros Gestión de ventas

Redistri-bución

Sociedad Colectiva Castellanos y Asociados (Urraco)

Junta Directiva No No No Cuando un socio pasa

Si No se ha designado responsables

Por días trabajados

Sociedad Colectiva Lucas – Martinez (Regaderos)

Junta DirectivaVigilanciaCoordinador

Si Si Si Si Si Presidente y tesorero

Arboles rifados entre los socios

Cooperativa Agroforestal Solidaria Las Almendras (Paletales)

Junta DirectivaJunta de Vigilancia

Si Si ? Si Si Dos miembros

?

Empresa Asociativa Cooperativa Agroforestal Los Planes (Los Planes)

Junta Directiva ? ? Si Si 2 de los 3.(Contabilidad no)

Presidente, tesorero, secretario

Por día trabajado (100 LP/día)

Empresa Asociativa Cooperativa Los Ángeles (Piedra Blanca)

Junta Directiva Junta de Vigilancia

? ? Si Si ? Presidente, tesorero

?

En total, miramos el siguiente dibujo:• Regaderos y Paletales parecen ser organizaciones solidas, aunque la última todavía puede tener

algunos lados débiles.• Piedra Blanca parece ser un grupo con limitantes escolares y de experiencia, pero mucha

voluntad. Están mostrando capacidad de autogestión y de aprender de sus experiencias. • En Los Planes el bosque es muy poco, y está siendo aprovechado para pasto por un socio. Hay

descombro relativamente reciente muy cerca, por un familiar de un socio, y un pariente de este socio (también socio) tiene una parcela de bosque en título privado pegado al bosque, que no se incluyó en el plan de manejo. Se debe tener precaución que el grupo no se deja influir demasiado por los intereses de una sola familia.

• Valoramos que Urraco todavía no es una organización estabilizada. La organización tiene poca estructuración o regularidad en su función, y no hay reglamento interno. Además existe un problema de liderazgo: Los ex-directivos metieron las mujeres como una figura táctica, retienen mucha capacidad y probablemente todavía se sienten los directivos “reales”. Las mujeres tienen capacidad de liderazgo y convocatoria pero no conocen el bosque. Este tipo de situación puede llevar a una organización frágil con posibilidad de conflictos internos. La clave es claramente que el grupo de mujeres tiene que meterse en el manejo del bosque para poder tomar liderazgo. Este grupo no está listo para entrar en comercialización

Reto inmediato (menos 1 año): La venta legal y exitosoTodos los grupos tienen una estructura interna mínima sin mucha especialización (en solo un caso se ha delegado responsabilidad a una estructura especial afuera de la Junta Directiva y la Junta de Vigilancia)

24 Para mas detalles, mira el anexo “Detalles de la situación de cinco grupos forestales”.


lo que por el tamaño de los grupos es lo indicado. Sin embargo, en varios grupos hay causa de duda sobre el funcionamiento del Fiscal o Junta de Vigilancia. En al menos un grupo todavía no se ha establecido la contabilidad.

Los grupos hasta ahora están entrando en procesos de venta, algunos todavía faltando de montar una o mas de las condiciones que propician un exitoso proceso de comercialización: cuenta de banco, contabilidad funcionando, fiscalía interna funcionando, comisión de Junta Directiva para ventas en función y preparado para la tarea, la organización interna para la producción discutida y definida, las tarifas y el sistema de redistribución de ingresos acordado y reglamentado.

En algunos casos el grupo no cuenta con mucha experiencia de gestión de ventas (por antes haber trabajado con intermediarios o por haber “depurado” socios experimentados pero también viciados). En otras, la experiencia existe pero puede ser influido por practicas comerciales que el proyecto no quiere promover.

Los próximos meses serán una de las pruebas de fuego que van a pasar estos grupos recién formados. El proyecto debe estar atento a intervenir con asesoría forestal, comercial, administrativa y organizativa en los momentos críticos del proceso en cada grupo.

Es recomendable ver la presencia activa de ANPFOR durante estas primeras acciones en producción y comercialización. El acompañamiento de la contraparte será muy necesario porque en esta fase se deberá afrontar con mitos y costumbres de los socios con muchos años haciendo lo mismo. Se debe asegurar que las experiencias y oportunidades de cada grupo son socializadas de manera rápida en todo ANPFOR, y así garantizar el aprendizaje institucional.

El papel de la comercialización y la sostenibilidadRetos de corto plazo (1-2 años): Comercialización sostenibleDespués la primera venta (que crea conocimiento y experiencia) es necesario acompañar los grupos en varias ventas mas hasta que la capacidad se vuelve sostenible, o sea hasta que las nuevas y buenas prácticas se constituyan como las “normas de siempre”, interiorizados como actitudes u cultura de organización.

Para el proyecto vale le pena valorar el tiempo de seguimiento necesario para acompañar estos procesos y llevarlos al nivel auto-sostenible (al menos 2 o 3 ciclos de ventas). Y en base de este, valorar si hay suficiente tiempo para grupos que se integran al proyecto en el futuro a llegar a este nivel. Si no hay tiempo, el proyecto debe analizar si es recomendable integrar el grupo, y debe al menos definir metas específicas, realistas y sostenibles para estos grupos.

Además, en esta valoración se debe considerar los recursos del proyecto: si vale más concentrar los recursos para asegurar el éxito de los grupos ya integrados al proyecto, o si sobra para atender de manera más extensiva a un número mayor de grupos.

Retos de mediano y largo plazo (2-15 años): Empresas sosteniblesAdemás de este reto inmediato hay retos a más largo plazo para poder llegar a una autosostenibilad económica y organizativa de los grupos. Son de largo plazo, pero las decisiones sobre cómo


enfrentarlos pueden ser tomados durante el periodo del proyecto, y con la ayuda de el.

Los primeros ejercicios comerciales acompañados por el proyecto se enfocan en lograr producción y comercialización legal y bien administrada, basándose en las técnicas de producción y los canales de comercialización ya conocidos por los grupos. Dos factores indican que a mediano y largo plazo es necesario pensar no solo en producción y comercialización, pero mejor y más producción y comercialización:

• La mayoría de los grupos se caracterizan por ser muy pequeños, la edad promedia es bien alta, y son pocos los jóvenes que están integrándose. El tamaño chiquito favorece una estrecha comunicación, y el nivel de madurez de los socios es en cierto grado una garantía que son gente seria con visiones firmes. A la vez, estas fortalezas actuales volverán amenazas a la sostenibilidad en el medio y largo plazo (5 años y mas) si los grupos no logran reclutar mas, y más jóvenes, socios. Para eso, los grupos necesitan generar más ingresos y generar más y mejores empleos.

• La mayoría de los socios de los grupos tienen la agricultura o la ganadería como su sustento principal, y el bosque como una fuente complementaria de ingresos. Este implica que la contradicción nata entre agricultura y forestaría sobre el uso de suelo es interiorizado en la vida y los estrategias de sobrevivencia de cada productor. Además del desarrollo de sistemas agro-forestales, cualquier incremento en el valor económico del bosque seria en apoyo al lado del bosque en este conflicto permanente.

Este incremento deseado de ingresos forestales probablemente no se puede lograr solo ampliando los áreas de aprovechamiento (una idea que salió en algunos de los talleres). El camino adelante también debe contemplar la productividad, la eficiencia, la calidad, y la generación de valor agregado por transformación. En muchos grupos la visión todavía no va mucho más allá que reactivar la producción con tecnología tradicional (con la excepción de Regaderos, donde había un planteamiento sobre un taller comunitario de ebanistería).

Es recomendable ayudar los grupos definir estrategias para lograr mejores mercados y analizar si estos mercados requieren mejorar la eficiencia y calidad de la producción. Analizar con ellos como organizar la producción y la redistribución para incentivar eficiencia en la producción, como asegurar comunicación y cooperación fluida entre los grupos para mercadeo colectivo e intercambio de experiencias, y como enfrentar el cambio generacional pendiente. ANPFOR Olanchito como organización debe jugar un papel determinante y activo en estos procesos de definición de visión de futuro.

No todos estos retos están al alcance del proyecto, por las limitaciones del tiempo del mismo. Sin embargo, el proyecto si contempla avances importantes en estas direcciones: comercialización colectiva a nivel de ANPFOR, eficiencia productiva, certificación.

La estrategia de comercialización colectiva del proyecto es todavía objeto de discusión interna en ANPFOR, NEPENTHES y el equipo técnico: por diferencias de opinión interna, por falta de estudios suficientes, y también por factores externos (crisis política, crisis mundial). En eso, es recomendable mantener la estrategia de “lento pero seguro”, especialmente sobre decisiones que implican grandes inversiones de capital o recursos organizativos (como la idea de montar yarda). A partir de este momento de las primeras ventas, es posible y recomendable empezar un proceso de definición de


acciones colectivas “desde abajo” en base de experiencias propias de los grupos, apoyado por intercambios, estudios y la creación de espacios organizativos, comunicativos y administrativos adecuados en ANPFOR. Además, se puede seguir estudiando los requisitos organizativos, administrativos, financieras y de mercado que imponen las opciones de largo plazo (incluyendo la posibilidad de una yarda). Sirven como indicadores de lo que es posible en el momento, y como guía para el futuro: diseñando las acciones inmediatas para no descartar opciones de futuro por descuido del momento.

ConclusiónPartiendo del estudio de base, estos grupos han avanzados bastante en su forma de dirección, su comunicación interna y externa, su capacidad de gestión y su capacidad de crear alianzas. La visión del bosque promovido por el proyecto ha ganado bastante aceptación entre todos los miembros de los grupos y sus aliados en las comunidades. Los grupos han mostrado bastante perseverancia y determinación durante el periodo de espera por los planes de manejo, y en los años anteriores, con un porcentaje de deserción minúscula, prueba que tienen fe en su visión.

Quedan algunos retos:• En varios grupos se muestra diferencias de visiones entre los directivos y los socios sin cargo:

no tanto que las visiones son contradictorias, pero más bien distintas en su calidad y riqueza. Esto tipo de desigualdad es causa de preocupación en grupos tan pequeños como estos.

• El reto de género queda. Lo óptimo sería buscar espacios en las organizaciones donde la mujer puede jugar una función productiva (administración, manejo de bosque, producción de no-maderables), para que puede asumir un papel de socia en igualdad de derechos y deberes con el hombre. En segundo lugar, se debe perseguir la participación de la mujer de forma indirecta, promoviendo la participación de la mujer en la toma de decisiones adentro de la familia.

• El trabajo de las mujeres en los grupos agroforestales y comerciales puede contribuir al desarrollo de los grupos forestales si los distintos grupos de cada comunidad logran articularse abajo algún tipo de visión común de desarrollo o alianza comunitaria.

• En Urraco, por motivos propios los hombres mismos han abierto una brecha que las mujeres perecen tener la voluntad de aprovechar a lo máximo. Si logran convertirse a ser las verdaderas dirigentes de grupo pueden servir como un ejemplo para las mujeres y hombres de los demás grupos, el equipo del proyecto debe dar un toque liviano, pero decisivo en este proceso.

• Dentro del periodo de un año, cuando las soluciones para los retos del momento están más o menos en buen camino, será recomendable desarrollar un proceso de visión de futuro con los grupos, tocando organización, comunidad, el bosque como una de varias actividades económicas en la comunidad, y genero. Probablemente no estarán listos para un plan estratégico formal, pero algo más sencillo.

• En dos grupos hay productores que miran el café como una forma sostenible de aprovechamiento del bosque. Solo son dos productores, pero hablan bien por su causa. En un grupo hay señales que intereses particulares pueden estar jugando un papel en el manejo del bosque. El proyecto debe analizar estas situaciones junto con los grupos.

• Sería recomendable dar a los grupos un refortalecimiento en la parte administrativa muy puntual, para ayudarlos a manejar los primeros movimientos de dinero ocasionado por las ventas de madera. No se debe olvidar poner en práctica el deber comunicativa del tesorero a la junta directiva, y de la junta directiva a los socios, desde el primer ingreso de dinero, dándoles conocer instrumentos sencillos de presentación de datos financieros. Tampoco se debe olvidar


preparar y empujar la fiscalía interna en el desempeño de sus deberes – siempre un lado débil en grupos como estos, pero muy necesario desde el primer momento para crear una cultura organizativa sana.

• Hasta ahora, comunicación entre los grupos para comercialización más que todo ha sido por iniciativa del proyecto aprovechando oportunidades del momento. Ya puesto en marcha los procesos de comercialización de cada grupo, puede ser recomendable institucionalizar la comunicación e intercambio permanente de experiencias entre los grupos, como una actividad permanente de ANPFOR Olanchito, que servirá como un marco organizativo y comunicativo (y tal vez de decisión) para cualquier actividad colectiva de comercialización. Un tipo de comisión económico y comercial de ANPFOR, que puede reunirse mensualmente con la participación de todos los grupos.


Evaluación intermedia del Proyecto Buen Manejo Forestal en ...

Documents

Transcript of Evaluación intermedia del Proyecto Buen Manejo Forestal en ...