EVALUACIÓN DE CUATRO INSECTICIDAS ORGÁNICOS ARTESANALES PARA EL CONTROL DE LA TORTUGUILLA...
-
Upload
jose-garcia -
Category
Documents
-
view
506 -
download
1
description
Transcript of EVALUACIÓN DE CUATRO INSECTICIDAS ORGÁNICOS ARTESANALES PARA EL CONTROL DE LA TORTUGUILLA...
UNIVERSIDAD DE SAN CARLOS DE GUATEMALA
CENTRO UNIVERSITARIO DE PETÉN
INGENIERO AGRÓNOMO EN SISTEMAS DE PRODUCCIÓN AGROPECUARIA
TRABAJO DE GRADUACIÓN
EVALUACIÓN DE CUATRO INSECTICIDAS ORGÁNICOS ARTESANALES PARA
EL CONTROL DE LA TORTUGUILLA (Diabrotica spp) EN FRIJOL (Phaseolus
vulgaris L.) EN LA FINCA EXPERIMENTAL DEL CENTRO UNIVERSITARIO DE
PETÉN, SANTA ELENA, FLORES, PETÉN.
POR
JOSÉ FRANCISCO GARCÍA OCHAETA
Carné No. 200843305
ASESOR
Ing. JIM GAMALIEL MORÁN ÁVILA
SANTA ELENA DE LA CRUZ, FLORES, PETÉN, SEPTIEMBRE DE 2013
UNIVERSIDAD DE SAN CARLOS DE GUATEMALA
CENTRO UNIVERSITARIO DE PETÉN
INGENIERO AGRÓNOMO EN SISTEMAS DE PRODUCCIÓN AGROPECUARIA
TRABAJO DE GRADUACIÓN
POR
JOSÉ FRANCISCO GARCÍA OCHAETA
EN EL ACTO DE INVESTIDURA COMO
INGENIERO AGRÓNOMO EN SISTEMAS DE PRODUCCIÓN AGROPECUARIA
EN EL GRADO ACADÉMICO DE LICENCIADO
SANTA ELENA DE LA CRUZ, FLORES, PETÉN, SEPTIEMBRE DE 2013
EVALUACIÓN DE CUATRO INSECTICIDAS ORGÁNICOS
ARTESANALES PARA EL CONTROL DE LA TORTUGUILLA
(Diabrotica spp) EN FRIJOL (Phaseolus vulgaris L.) EN LA FINCA
EXPERIMENTAL DEL CENTRO UNIVERSITARIO DE PETÉN, SANTA
ELENA, FLORES, PETÉN.
PRESENTADO AL CONSEJO DIRECTIVO DEL CENTRO
UNIVERSITARIO DE PETÉN, DE LA UNIVERSIDAD DE SAN CARLOS
DE GUATEMALA
UNIVERSIDAD DE SAN CARLOS DE GUATEMALA
CENTRO UNIVERSITARIO DE PETÉN
CONSEJO DIRECTIVO
PRESIDENTE
Ing. Agr. Mario Rodolfo Negreros Ruíz
SECRETARIA
Inga. Luz Diamela Cano Méndez
COORDINADOR ACADÉMICO
M. Sc. Victor Manuel Menaldo Barrios
REPRESENTANTES DE DOCENTES
Ing. Agr. Carlos Enrique Mas Escalera
M. Sc. Carlos Humberto Herman De León
REPRESENTANTE DE EGRESADOS
Licda. Karla Marina Góngora López
REPRESENTANTES ESTUDIANTILES
Prof. Arturo Francisco Barajas Vásquez
Prof. Melver Eoneldo Bin Tení
DEDICATORIA
A DIOS: Todopoderoso, por haberme dado la sabiduría y
fuerzas necesarias para culminar mis estudios.
A MIS PADRES: José Gabriel García Contreras y María Ninfa Ochaeta
López de García, eterna gratitud por haberme dado la
vida, su apoyo incondicional y sus sabios consejos, que
Dios los bendiga.
A MIS HERMANOS: José Gabriel, Omar Josué y Marisa Janeth, con mucho
aprecio y cariño.
A MIS SOBRINOS (AS): Con mucho amor y cariño.
A MI CUÑADO (AS): Con mucho aprecio.
A MIS ABUELITOS: Graciela López de Ochaeta
Francisco Ochaeta Morales (+)
José Coronado García Azurdia (+)
Cándida Contreras Álvarez (+)
Con cariño especial.
A MIS TIOS (AS): Gracias por sus consejos y su apoyo incondicional.
A MIS PRIMOS (AS): Con mucho amor y cariño.
A MI FAMILIA EN GENERAL: Con mucho cariño y respeto.
A USTED: Mil Gracias.
AGRADECIMIENTOS
Es indispensable dar mis sinceros agradecimientos a todas aquellas personas que
contribuyeron de una u otra manera en el proceso de estudio para la culminación de mi
preparación académica.
A LA UNIVERSIDAD DE SAN CARLOS DE GUATEMALA,
CENTRO UNIVERSITARIO DE PETÉN (CUDEP – USAC):
Máxima casa de estudios, que me brindó los
conocimientos necesarios y las herramientas para
formarme como profesional.
A MIS CATEDRÁTICOS: De la carrera de Ingeniero Agrónomo en Sistemas
de Producción Agropecuaria, por sus sabias
enseñanzas, amistad y conocimientos a lo largo de
mi trayectoria estudiantil, y por ser más que
mentores, grandes amigos.
A MI ASESOR: Ing. Agr. Zoot. Jim Gamaliel Morán Ávila, por su
apoyo y asesoría en la elaboración de éste
documento.
A MI REVISOR: Ing. Agr. Marco Antonio Martínez Cuestas, por su
acompañamiento para concluir este documento.
ÍNDICE GENERAL
Contenido Pág.
ÍNDICE DE FIGURAS ...................................................................................................... i
ÍNDICE DE CUADROS ....................................................................................................ii
RESUMEN ...................................................................................................................... iii
1. INTRODUCCIÓN ............................................................................................. 1
2. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA .............................................................. 3
3. JUSTIFICACIÓN .............................................................................................. 4
4. OBJETIVOS ..................................................................................................... 5
5. HIPÓTESIS ...................................................................................................... 6
6. MARCO TEORICO ........................................................................................... 7
6.1. Marco conceptual ............................................................................................. 7
6.1.1. El cultivo de frijol (Phaseolus vulgaris L.) ......................................................... 7
6.1.2. ICTA Ligero ...................................................................................................... 7
6.1.3. Tortuguilla (Diabrotica spp.) ............................................................................. 7
6.1.3.1. Taxonomía ....................................................................................................... 8
6.1.3.2. Morfología y ciclo de vida ................................................................................. 8
6.1.3.3. Daños ............................................................................................................. 11
6.1.3.4. Importancia económica .................................................................................. 12
6.1.3.5. Plantas hospedantes ...................................................................................... 12
6.1.3.6. Enemigos naturales ........................................................................................ 13
6.1.3.7. Control ............................................................................................................ 13
6.1.4. Insecticidas orgánicos .................................................................................... 13
6.1.5. Investigaciones realizadas ............................................................................. 15
6.1.6. Características de los productos evaluados ................................................... 15
6.1.6.1. Ajicida ............................................................................................................. 15
6.1.6.2. Chifor ............................................................................................................. 16
6.1.6.3. Tabacín .......................................................................................................... 17
6.1.6.4. Árbol de Nim ................................................................................................... 18
7. MARCO REFERENCIAL ................................................................................ 19
7.1. Ubicación geográfica del área experimental................................................... 19
7.2. Factores climáticos ......................................................................................... 19
7.3. Suelos ............................................................................................................ 20
7.4. Zona de vida ................................................................................................... 20
8. METODOLOGÍA ............................................................................................. 21
8.1. Diseño experimental ....................................................................................... 21
8.2. Modelo estadístico ......................................................................................... 21
8.3. Descripción de los tratamientos ..................................................................... 22
8.3.1. Ajicida ............................................................................................................. 23
8.3.2. Chifor ............................................................................................................. 23
8.3.3. Tabacín .......................................................................................................... 23
8.3.4. Nim ............................................................................................................. 24
8.3.5. Testigo absoluto ............................................................................................. 24
8.4. Manejo del experimento ................................................................................. 25
8.4.1. Preparación del terreno .................................................................................. 25
8.4.2. Siembra .......................................................................................................... 25
8.4.3. Fertilización .................................................................................................... 26
8.4.4. Manejo de malezas ........................................................................................ 26
8.4.5. Muestreo de la plaga ...................................................................................... 26
8.4.6. Aplicación de los tratamientos ........................................................................ 26
8.4.7. Frecuencia de aplicación ................................................................................ 27
8.4.8. Control de plagas del suelo ............................................................................ 27
8.4.9. Manejo de enfermedades ............................................................................... 27
8.4.10. Cosecha ......................................................................................................... 27
8.5. Variables evaluadas ....................................................................................... 27
8.5.1. Porcentaje de daño de la tortuguilla (Diabrotica spp.). ................................... 27
8.5.2. Nivel de daño de la tortuguilla (Diabrotica spp.). ............................................ 28
8.5.3. Rendimiento del cultivo .................................................................................. 28
9. RESULTADOS Y DISCUSIÓN ....................................................................... 29
9.1. Porcentaje de daño de la tortuguilla ............................................................... 29
9.2. Nivel de daño ................................................................................................. 31
9.3. Rendimiento del cultivo .................................................................................. 32
9.3. Análisis económico ......................................................................................... 35
10. CONCLUSIONES ........................................................................................... 36
11. RECOMENDACIONES .................................................................................. 37
12. BIBLIOGRAFÍA .............................................................................................. 38
13. ANEXOS ........................................................................................................ 42
i
ÍNDICE DE FIGURAS
FIGURA 1. Masa de huevos de tortuguilla .......................................................... 9
FIGURA 2. Larva de tortuguilla ......................................................................... 10
FIGURA 3. Pupa de tortuguilla .......................................................................... 10
FIGURA 4. Adulto de tortuguilla ........................................................................ 11
FIGURA 5. Mapa de localización del experimento ............................................ 19
FIGURA 6. Croquis del diseño experimental .................................................... 22
ii
ÍNDICE DE CUADROS
CUADRO 1. Porcentaje de daño de la tortuguilla (Diabrotica spp.) por tratamiento en
el cultivo de frijol (Phaseolus vulgaris L.) ........................................... 29
CUADRO 2. Análisis de varianza para la variable de porcentaje de daño de la
tortuguilla (Diabrotica spp.), de los cinco tratamientos evaluados para
su control en el cultivo de frijol (Phaseolus vulgaris L.) ...................... 30
CUADRO 3. Nivel de daño causado por la tortuguilla (Diabrotica spp.) por tratamiento
y repetición en el cultivo de frijol (Phaseolus vulgaris L.) ................... 31
CUADRO 4. Análisis de varianza para la variable de nivel de daño de la tortuguilla
(Diabrotica spp.), de los cinco tratamientos evaluados para su control
en el cultivo de frijol (Phaseolus vulgaris L.) ...................................... 32
CUADRO 5. Rendimiento del cultivo de frijol (Phaseolus vulgaris L.) .................... 33
CUADRO 6. Análisis de varianza para la variable rendimiento del cultivo de frijol
(Phaseolus vulgaris L.) a la cosecha.................................................. 33
CUADRO 7. Análisis de la relación beneficio/costo de los tratamientos en el cultivo
de frijol (Phaseolus vulgaris L.) por hectárea ..................................... 35
iii
RESUMEN
La presente investigación se llevó a cabo en el cultivo de frijol variedad ICTA Ligero,
en la finca experimental del Centro Universitario de Petén, Santa Elena Flores, Petén,
con el objetivo de identificar productos orgánicos artesanales para el control de la
tortuguilla (Diabrotica spp.). Los tratamientos evaluados fueron: 1. Ajicida 8 lt/ha, 2.
Chifor 8 lt/ha, 3. Tabacín 16 lt/ha, 4. Nim 256 lt/ha y 5. Testigo absoluto. Cuando la
plaga mostró el 15% de daño se procedió a aplicar los tratamientos a intervalos de 8
días, realizando 5 aplicaciones por tratamiento (a los 8, 16, 24, 32 y 40 días de
germinado el cultivo).
El diseño experimental utilizado fue el de bloques completamente al azar, con 5
tratamientos, tomando en cuenta el testigo absoluto y 4 repeticiones, utilizándose un
área de 455.52 m2.
Las variables que se evaluaron fueron: porcentaje de daño de la tortuguilla (Diabrotica
spp.), nivel de daño de la tortuguilla (Diabrotica spp.) y rendimiento del cultivo; además
un análisis económico relación beneficio/costo.
Los resultados obtenidos estadísticamente no mostraron diferencia significativa entre
los tratamientos bajo estudio, por lo que se puede concluir que son iguales.
Respecto a rendimiento, se produjeron en el Tratamiento 1 (Ajicida) (347.22 kg/ha),
Tratamiento 2 (Chifor) (320.32 kg/ha), Tratamiento 3 (Tabacín) (358.07 kg/ha),
Tratamiento 4 (Nim) (364.43 kg/ha) y Tratamiento 5 (Testigo absoluto) (303.82 kg/ha),
pero al realizar el análisis económico el tratamiento que mostró la mejor relación
beneficio/costo fue el Tratamiento 4 con el 1.42% en la cual indicó que por cada
quetzal invertido se obtuvo una utilidad de cuarenta y dos centavos de quetzal.
1
1. INTRODUCCIÓN
El frijol (Phaseolus vulgaris L.), es una especie dicotiledónea anual, perteneciente a la
familia de las fabáceas, antiguamente conocida como familia papilonaceae. Es una
especie que presenta una enorme variabilidad genética, existiendo miles de cultivares
que producen semillas de los más diversos colores, formas y tamaños. Se destina
mayormente a la obtención de grano seco, además, de su importante utilización
hortícola, como ejote verde o como ejote con granos. En el área rural, es uno de los
cultivos que constituyen la dieta alimenticia básica, superado únicamente en consumo
por el maíz (Zea mays) (Casasola, E. 1995).
El grano de frijol (Phaseolus vulgaris L.) posee un alto valor nutricional, ya que contiene
22% de proteínas de alta digestibilidad, 70% de carbohidratos totales (alto valor
energético), cantidades importantes de minerales (Ca, Mg y Fe) y vitaminas A, B1-
Tiamina, B2-Rivoflavina y C-ácido ascórbico. Además, es importante también, porque al
ser una leguminosa tiene la cualidad de realizar la actividad simbiótica con bacterias
fijadoras de nitrógeno atmosférico (Rhizobium phaseoli), que contribuyen a mejorar la
fertilidad de los suelos (Acosta, M; Yau, J. 1997).
El frijol es cultivado en la mayoría de las áreas rurales del departamento de Petén, sin
embargo, la producción resultante es afectada en gran parte, por problemas de plagas
de insectos masticadores, en especial la tortuguilla (Diabrotica spp.), la cual causa
defoliación a la planta, afectando parcial o totalmente la producción (Massaya, P. 1984
citado por López, A. 1996).
Partiendo de dicha problemática surge la necesidad de proponer alternativas que puedan
sustituir el uso de productos químicos y disminuir los costos de producción. Es por ello
que se evaluó algunos métodos orgánicos artesanales para el control de la tortuguilla
(Diabrotica spp.), que consistió en la utilización de extractos de plantas existentes en el
departamento de Petén.
2
Los sustratos evaluados en dicho ambiente, fueron: Ajicida (ajo); Chifor (chile habanero,
cebolla y flor de muerto); Tabacín (tabaco); Nim (hojas de nim) y un testigo absoluto
(ningún insecticida químico ni orgánico). Las variables evaluadas fueron, el porcentaje
de daño de la plaga, el nivel de daño de la plaga y el rendimiento del cultivo en kg/ha,
como variables respuesta. El costo de producción se tomó como variable secundaria. La
información obtenida se analizó mediante un diseño de bloques completamente al azar
(DBCA), con cinco tratamientos y cuatro repeticiones.
3
2. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
El cultivo de frijol (Phaseolus vulgaris L.), es utilizado en el departamento de Petén, tanto
para el autoconsumo como para la comercialización. Su importancia radica en ser un
generador de ingresos para la familia rural y alimento básico en su dieta alimenticia
(Casasola, E. 1995).
Son muchos los factores a tomar en cuenta para obtener buenos rendimientos en el
cultivo, actualmente se presenta como principal tropiezo el ataque de plagas,
constituyendo un complejo dinámico que afecta de acuerdo a las condiciones climáticas,
edáficas y geográficas de cada unidad productora (López, A. 1996).
Según Sancé, S. (1998), la incidencia de insectos defoliadores causan pérdidas de un
30 a 60% en el rendimiento de grano del cultivo, al reducir el área foliar de la planta en
un 25%, disminuyendo la tasa fotosintética de las mismas. Siendo afectados en la
mayoría de los casos los agricultores de las áreas rurales, quienes no siguen un
programa fitosanitario, debido a la limitante de recursos económicos y por ende la
adquisición de productos químicos para el control de las plagas, dejando así, sus cultivos
vulnerables al ataque de las mismas.
Algunos agricultores compran productos químicos industriales restringidos por su alto
nivel de toxicidad, ya que resultan ser los de menor costo para controlar la plaga, sin
importar el alto riesgo para su salud y el impacto ambiental; pues según Arreaga y
Mansilla citado por López, A. (1996), en Guatemala se han reportado los valores
mundiales más altos de contaminación de la leche materna por plaguicidas,
principalmente por insecticidas organoclorados y fosforados.
4
3. JUSTIFICACIÓN
En el departamento de Petén, la tortuguilla (Diabrotica spp.) es una de las plagas más
comunes y frecuentes en el cultivo de frijol, y por ende, una de las que más mermas
ocasiona en la producción de grano, debido a que afecta el desarrollo de la planta por la
defoliación (daño mecánico) reduciendo la tasa fotosintética.
Por lo anterior fueron evaluados sustratos orgánicos para el control de la tortuguilla
(Diabrotica spp.), utilizando extractos de plantas existentes en el departamento de Petén,
esto para disminuir el daño de la plaga en el cultivo de frijol (menor número de plantas
dañadas), de manera amigable al ambiente y de menor inversión.
5
4. OBJETIVOS
4.1. Objetivo general
Evaluar el efecto de cuatro insecticidas orgánicos para el control de la tortuguilla
(Diabrotica spp.) en el cultivo de frijol (Phaseolus vulgaris L.) en la Finca
Experimental del Centro Universitario de Petén, Santa Elena, Flores, Petén.
4.2. Objetivos específicos
Determinar el efecto de cuatro insecticidas orgánicos artesanales para disminuir
el porcentaje de daño de la tortuguilla (Diabrotica spp.) en el cultivo de frijol
(Phaseolus vulgaris L.).
Determinar el efecto de cuatro insecticidas orgánicos artesanales respecto al nivel
de daño ocasionado por la tortuguilla (Diabrotica spp.) en el cultivo de frijol
(Phaseolus vulgaris L.).
Identificar si existen diferencias significativas entre tratamientos en el rendimiento
del cultivo de frijol (Phaseolus vulgaris L.).
Establecer la mejor relación costo efectividad entre los tratamientos evaluados.
6
5. HIPÓTESIS
No existe diferencia significativa entre los insecticidas orgánicos artesanales a evaluar
en el control de tortuguilla (Diabrotica spp.) en el cultivo de frijol (Phaseolus vulgaris L.).
7
6. MARCO TEÓRICO
6.1. Marco conceptual
6.1.1. El cultivo de frijol (Phaseolus vulgaris L.)
El frijol es originario del continente americano y su domesticación se relaciona con la del
maíz. Procede de México y Perú, dónde se empezó a cultivar 7,000 años a.C. junto con
este cereal. Teniendo gran desarrollo de las civilizaciones azteca, inca y maya (Rivas, N.
2009).
En Guatemala por aspectos tradicionales y culturales el frijol es parte de la dieta diaria
de la población, debido a que ha sido cultivado y consumido desde tiempos
inmemorables. La importancia del frijol en la dieta alimenticia radica en que proporciona
gran parte de la proteína necesaria para la alimentación de la población a precio más
bajo (Meléndez, 1987, citado por López, 1996).
6.1.2. ICTA Ligero
ICTA Ligero es de hábito de crecimiento determinado, pero la carga mayor se da en la
base de la planta; su altura es de 60 centímetros y la floración ocurre entre 29 y 30 días
después de la siembra; el color de la flor es lila; la vaina madura es de color crema, con
seis granos de color negro oscuro; la madurez fisiológica se presenta a los 64 días y
puede cosecharse a los 71 días o antes, si el clima está seco (ICTA, s.f.).
6.1.3. Tortuguilla (Diabrotica spp.)
La tortuguilla es un insecto que pertenece al orden Coleóptera. Los adultos miden
alrededor de 0.50 cm, de forma ovalada. Presentan una diversidad de colores y
diferentes tipos de manchas en las alas. Esta plaga se encuentra presente en todo el
territorio nacional. Causa daños de importancia en las fenologías tempranas, asociando
8
sus mayores apariciones a las épocas de lluvia. Su condición polífaga se presenta tanto
en estado larval como en adulto, causando grandes perforaciones en las zonas atacadas.
Es transmisor de virus y otros patógenos de las plantas.
Ataca además cucurbitáceas, garbanzo, papa, soya, tomate y algunas malezas de hoja
ancha (Acosta, M; Yau, J, 1997).
6.1.3.1. Taxonomía
La clasificación taxonómica de la tortuguilla según SANINET, 2004, citado por
SAGARPA, 2005, es la siguiente:
Reino Animal
Subreino Invertebrados
Phyllum Artrópoda
División Exoterygota
Clase Insecta
Orden Coleoptera
Familia Chrysomelidae
Género Diabrotica
Especie spp.
6.1.3.2. Morfología y ciclo de vida
a. Estado de huevo o postura
Realiza metamorfosis holometábola. Los huevos son de forma oval, de color blanquecino
cuando está recién ovipositado y se torna café antes de la eclosión. Cada huevecillo
mide alrededor de 0.60 mm. de largo y 0.35 mm. de ancho. Son depositados en grupos
de 10 a 30 huevos en el suelo, cerca de las raíces de la planta hospedera o abajo de los
residuos vegetales, eclosionando a los 5 a 8 días (Marín, 2001, citado por SAGARPA,
2005).
9
Figura 1. Masa de huevos de tortuguilla
Fuente: De Paoli, C. 2011.
b. Estado de larva o gusano
La larva pasa por cuatro instares y estos tienen longitudes diferentes; en el primer instar
llega a medir de 2.30 mm. de largo y 0.24 mm. de ancho, el segundo instar mide 4.50
mm. de largo y 0.35 mm. de ancho, el tercer instar mide 8.90 mm. de largo y 0.51 mm.
de ancho. En general, su color variable, inicialmente es blanco pero puede adquirir color
amarillo pálido dependiendo principalmente de la fuente de alimento. Tiene la cápsula
cefálica y el último segmento abdominal de color café (SANINET, 2004, citado por
SAGARPA, 2005).
El desarrollo del estado larval es influenciado por la temperatura, puede variar de 4 a 8
días para el primer instar, de 3 a 11 días para el segundo instar y de 4 a 15 días para el
tercer instar (Capinera, 1999, citado por SAGARPA, 2005).
En general, el desarrollo larval varía de 11 a 17 días. Al emerger la larva del primer instar
comienza a minar la raíz de la planta hospedera para alimentarse permaneciendo en
ésta hasta completar su desarrollo, completamente desarrollada se inactiva e inicia la
fase de prepupa (de 4 a 8 días), para transformarse finalmente en pupa (Marín, 2001,
citado por SAGARPA, 2005).
10
Figura 2. Larva de tortuguilla
Fuente: De Paoli, C. 2011.
c. Estado de pupa
Las pupas son tipo exarata de color crema, miden 4 mm. de largo y se forman en una
celdilla en los primeros 15 a 20 cm. del suelo. Cuando las condiciones climáticas y de
alimento son adversas, entra en diapausa en la base de las plantas que sobreviven al
invierno. Esta fase de inactividad la interrumpen al inicio de la primavera siguiente. Esta
fase tarda de 5 a 13 días (SANINET, 2004, citado por SAGARPA, 2005).
Figura 3. Pupa de tortuguilla
Fuente: De Paoli, C. 2011.
d. Estado de adulto
El adulto mide de 4 a 6 mm., presentan una diversidad de colores y diferentes tipos de
manchas en las alas. Tienen patas delgadas y antenas segmentadas. Las hembras son
claramente más grandes que los machos y el dimorfismo sexual se manifiesta en estos
11
últimos a nivel tercer artejo artesanal, que es evidentemente más largo y posee una
muesca en su extremo apical (Marín, 2001, citado por SAGARPA, 2005).
Los adultos pueden vivir de 60 a 70 días y el periodo de preoviposición es de 7 a 15 días.
La hembra oviposita cuatro a cinco días después de la cópula, en un promedio de 99 por
cada hembra, y por un período de 3 a 18 días. La muerte de las hembras ocurre dos a
tres días después de que la ovoposición ha terminado. Se puede presentar de seis a
ocho generaciones durante el año. Su ciclo biológico dura entre 25 a 47 días, (SANINET,
2004, citado por SAGARPA, 2005).
Figura 4. Tortuguilla en estado adulto
Fuente: De Paoli, C. 2011.
6.1.3.3. Daños
Producen el daño en tres formas:
Las larvas habitan el suelo y se alimentan de las raíces, los hipocótilos y los nódulos. Si
el daño ocurre durante la germinación, las hojas cotiledonarias, al abrirse, presentan
perforaciones que se parecen al daño del adulto; las plantas se atrofian y se retrasan en
su crecimiento. Cuando atacan las plantas ya germinadas, las hojas basales toman un
color amarillo, se marchitan, y las plantas se atrasan en su desarrollo (Urbina, 2011).
Los adultos se alimentan del follaje, dejan huecos grandes y redondos en las hojas y
reducen la capacidad de fotosíntesis. Los daños más severos ocurren desde la etapa
fenológica con las hojas primarias (fase vegetativa 2) hasta los 20 días de edad, cuando
12
la planta tiene la tercera hoja trifoliada (fase vegetativa 4). También, atacan las vainas y
flores del frijol (Urbina, 2011).
Los adultos son vectores mecánicos de enfermedades virales como el mosaico del
enanismo en frijol y otros autores consideran que disemina también el virus del mosaico
de la calabaza (Marín, 2001, citado por SAGARPA, 2005).
6.1.3.4. Importancia económica
Según Vásquez Saquiché, citado por Casasola (1995), el daño que este insecto causa
al cultivo y su consecuente disminución en el rendimiento, implica para el agricultor la
necesidad de realizar aplicaciones de insecticidas para su control y consecuentemente
le produce el incremento a sus costos de producción.
Además indica que uno de los factores importantes en la mayoría de las comunidades
rurales de Guatemala para el control de plagas y enfermedades es el factor económico,
pues no todos los agricultores cuentan con los recursos económicos necesarios para
obtener los productos que son indispensables para el control de las mismas, por esto sus
rendimientos son disminuidos por la presencia de éstas.
6.1.3.5. Plantas hospedantes
Entre las plantas hospedantes de adultos se pueden mencionar: frijol, maíz, tomate,
papa, berenjena, chile, nabo, chícharo, cacahuate, calabaza, okra, espinaca, lechuga,
espárrago, sorgo, alfalfa, algodón, chícharo de vaca y soya. Su ciclo completo ocurre
principalmente en gramíneas, incluyendo cereales y pastos; y ocasionalmente, en
algunas leguminosas (Marín, 2001, citado por SAGARPA, 2005).
13
6.1.3.6. Enemigos naturales
Se han identificado que existen parasitoides de la tortuguilla como lo son las larvas de la
mosca Celatoria diabroticae (Tachinidae) y depredadores como chinches Reduviidae de
los géneros Zelus reduvis y Sinea sp. depredan adultos. Estos enemigos naturales no
han demostrado ser eficientes controladores de la plaga. Sin embargo, ayudan a reducir
la población de la plaga (Marín, 2001, citado por SAGARPA, 2005).
6.1.3.7. Control
a. Control biológico
Se han utilizado patógenos que han demostrado una reducción de adultos de tortuguilla
en frijol, uno de ellos es la aplicación de Beauveria bassiana (Urbina, 2011).
b. Control químico
El método químico es el más utilizado para controlar la tortuguilla Diabrotica spp., va
desde el uso de un insecticida sistémico a la semilla o bien usar un insecticida granulado
al momento de la siembra para prevenir el daño, hasta la aplicación de productos
(insecticidas de contacto o ingestión), una vez alcanzado el nivel crítico (Urbina, 2011).
6.1.4. Insecticidas orgánicos
En Guatemala existen instituciones y personas realizando estudios de extractos
vegetales que contribuyan en la regulación de las plagas (Dupont, M; Solórzano, G.R;
Castillo, H. 1991).
Se menciona que las plantas no pueden moverse y por eso no son capaces de huir de
sus enemigos como los insectos y otros animales. Pero esto no quiere decir que las
plantas sean pasivas y no desarrollen mecanismos de defensa para sus enemigos. Por
14
ejemplo algunas plantas tienen espinas para alejar a los animales que las quieren comer,
los cactus son un ejemplo. Además, algunas plantas tienen tricomas que pican al
tocarlos, como el chichicaste (Dupont, M; Solórzano, G.R; Castillo, H. 1991).
Muchas plantas como el ajo, el ajenjo y la flor de muerto tienen olores fuertes que son
desagradables a algunos insectos y sirven para repelerlos (Dupont, M; Solórzano, G.R;
Castillo, H. 1991).
En el campo se encuentran muchas plantas que los campesinos llaman matapulga,
matapiojo, mata—ratón, mataperro, barbasco, etc. Como lo indican sus nombres, estas
plantas son venenosas y producen químicos, algunos de los cuales son tan fuertes que
pueden matar a un ser vivo (Dupont, M; Solórzano, G.R; Castillo, H. 1991).
Por lo tanto, los químicos de estas plantas nos pueden servir para matar piojos, pulgas,
o peces. Sin embargo las plantas producen estos químicos principalmente para su propia
defensa contra los insectos. Dentro de estas plantas tenemos tabaco, derris,
madrecacao, anona, etc. (Dupont, M; Solórzano, G.R; Castillo, H. 1991).
Al igual que con los plaguicidas químicos, los insectos pueden desarrollar resistencia a
ciertos químicos producidos por las plantas. Por ejemplo, el olor del mastuerzo aleja
algunos insectos como mosca blanca y pulgones. A estos insectos no les gusta el olor
de mastuerzo. Sin embargo, hay otros insectos, como algunos tipos de escarabajos, que
han desarrollado una resistencia al olor del mismo. Este también aleja áfidos y pulgones
pero atrae las tortuguillas y escarabajos. De esta manera, las plantas pueden alejar
ciertos insectos y al mismo tiempo atraer a otros (Dupont, M; Solórzano, G.R; Castillo,
H. 1991).
15
6.1.5. Investigaciones realizadas
Sancé, S. (1988) al evaluar EXTRACTOS VEGETALES E INSECTICIDAS
ORGANOSINTÉTICOS PARA EL CONTROL DE INSECTOS DEFOLIADORES EN EL
CULTIVO DE FRIJOL (Phaseolus vulgaris L.), EN ESTANZUELA, JOYABAJ, QUICHÉ,
reporta no existieron diferencias estadísticas entre tratamientos, ejerciendo un efecto en
el control de las poblaciones de Diabrotica sp.
6.1.6. Características de los productos evaluados
6.1.6.1. Ajicida
A base de bulbos de Ajo (Allium sativum L.)
Composición química
Ulfóxido (2,3%). Derivados del alquilcisteïna como alliínes (alilalliína, propenilalliína y
metilalliína), aceites esenciales (0,2-0,3%) como la garlicina o el sulfóxido de alilcisteïna
del bulbo intacto. Cuando el bulbo es triturado o partido, la alliína (inodora) hidroliza por
la alliinasa produciendo allicina (responsable del olor característico del ajo), que se
transforma rápidamente en disulfuro de alilo.
Polisacáridos homogéneos. Fructosanes (hasta un 75%). Saponinas triterpénicas
(0,07%). Sales minerales (2%): hierro, sílice, azufre y yodo. Pequeñas cantidades de
vitaminas (A, B1, B3, B6, C) y adenosina (Gimeno, J. 2011).
Usos
El ajo, conocido por todos como alimento, para condimentar comidas a las que da un
sabor muy característico. Es una alternativa natural contra plagas de ácaros, babosas,
minadores, chupadores, barrenadores, masticadores, áfidos, pulgones, bacterias,
hongos y nemátodos. Tiene acción fungicida y bactericida (Ramos, G. 1991).
16
6.1.6.2. Chifor
A base de chile habanero, cebolla y flor de muerto.
a. Cultivo de Chile Habanero (Capsicum chinense L.)
Composición química
Capsaicina, dihidrocapsaicina, norhidrocapsaicina, homohidrocapsaicina y
homocapsaicina (Martínez, G. 2006).
Usos
Insecticida y recetas culinarias (Becerril, O. 2012).
b. Cultivo de Cebolla (Allium cepa L.)
Composición química
Compuestos sulfurados: alicina, capaeno-1 y derivados cíclicos del hexano, butano y
etiltritiahexano.
Sustancias proteicas: aliina, 2-carboxipropilglutatión.
Compuestos alicíclicos: derivados de la ciclopentadiona.
Aceite esencial (0,015 %): al igual que el ajo, contiene disulfuro de alilpropilo (proveniente
de la alicina y su antecesor, aliína) y metil-aliltrisulfato.
Flavonoides: quercetina
Otros: fructosano (10-40 %), agua (87 %), azúcares reductores, sacarosa (muy pequeña
cantidad), glucoquinina, pectina, inulina, acroleína, adenosina (alcaloide), arbutina (un
bencenoide), oxalato de calcio, trazas de vitamina A y B, vitamina C (8-10 %), ácido
trihidroxi-octadecenoico, minerales, enzimas (diastasas, oxidasas), difenilamina,
aldehído tiopropiónico (Olguin, S; Gerry, G. 2011).
17
Usos
Comestible, antibiótico, viricida, fungicida, depurativo, laxante, diurético, entre otros
(Discovery Dsalud, 2007).
c. Cultivo de Flor de muerto (Tagetes erecta L.)
Composición química
Las flores y hojas de Flor de muerto (Tagetes erecta L.) contienen aceites esenciales
estragol (33.9 %), anetol (23.8 %), metil eugenol (24.3 %), resinas, materia colorante
amarilla, grasa y taninos, pigmentos no polares betacaroteno, fitofeno y alfa-caroteno,
luteína, auteraxantina, alfa-criptoxantina, kaempferol, kaempferol-7-o-ramosa, 6-hidroxi-
kaempferol-7-o-glucósido, alfa-tertienil, lactonas, alcaloides cuaternarios y no
cuaternarios, polisacáridos, saponinas, glicósidos y esteroles, leucoantocianinas.
También ha demostrado poseer actividad antibacteriana contra bacterias gram positivo
y gram negativo (Mondragón, J; Vibrans, H. 2007).
Usos
Se cultiva para fines ornamentales, medicinal, insecticida y como tintórea (Mondragón,
J; Vibrans, H. 2007).
6.1.6.3. Tabacín
A base de hojas de tabaco (Nicotiana tabacucum L.)
Composición química
Nicotina (desde menos del 1% hasta el 12%), nicocianina, ácido prúsico, ácido tánico,
ácido gálico, resina (Yerbasana, 2007).
18
Usos
Como insecticida e industria (Monografía del tabaco, 2008).
6.1.6.4. Árbol de Nim
A base de hojas de nim (Azadirachta indica L.)
Composición química
Numerosos constituyentes terpénicos: azadirachtin (0.8%), nimbólido, ácido nimbínico,
azadirona, nimbina. Proteína 3.4%, alcaloides 0.68% y minerales 4.6% El más
interesante es la azadirachtin que interfiere con el crecimiento, la alimentación, el apareo,
la producción de huevos y la fertilidad de una gran diversidad de insectos y ácaros
(Wilfredor, 2012).
Usos
Como insecticida, así también en medicamentos, jabones, cosméticos, entre otros
(Wilfredor, 2012).
19
7. MARCO REFERENCIAL
7.1. Ubicación geográfica del área experimental
La investigación se realizó en la Granja Experimental del Centro Universitario de Petén,
localizada en el Ejido Municipal de Flores, Petén, a 183 m.s.n.m., sus coordenadas en la
proyección Guatemala Transversa de Mercator –GTM– son las siguientes: 564122.172
E y 1867608.583 N.
Figura 5. Localización del Experimento.
Fuente: Datos de la imagen satelital, 2012.
7.2. Factores climáticos
El clima predominante en el área es cálido húmedo sin una estación seca bien definida.
La temperatura máxima promedio alcanza los 33.20 ºC. y una mínima de 20.30 ºC. La
temperatura promedio anual es de 25.32 C. La humedad relativa anual alcanza el 78%,
20
siendo un área relativamente húmeda en la que llueve aproximadamente 180 días al año,
teniendo 1,800 mm. de precipitación anual.
7.3. Suelos
Según la clasificación de suelos de Simmons et al (1,959), los suelos de Petén están
clasificados en dos grupos amplios: suelos de la sabana y suelos de los bosques, los
cuales se subdividen en subgrupos.
El tipo de suelo al que pertenece el de la granja experimental del Centro Universitario
de Petén es chacalté, caracterizados según Simmons et al (1,959) por ser poco
profundos, bien drenados, que se han desarrollado sobre caliza dura y masiva en un
clima cálido y húmedo. Ocupan relieves inclinados a altitudes bajas. Se asemejan a los
suelos cuxú, pero se distinguen de éstos porque son más cafés, tienen un subsuelo café
definido en la mayoría de los lugares, y se han desarrollado sobre caliza masiva y dura,
mientras que los cuxú se han desarrollado sobre yeso suave o sobre roca estratificada.
En la mayoría de los lugares la roca madre de los chacalté parece ser dolomítica. Ocupan
relieve kárstico inclinado donde pendientes con inclinación mayor del 50 % son comunes.
7.4. Zona de vida
Según el sistema de clasificación Holdridge, L.R. (1,959). El área de estudio, está
clasificado como una zona de Bosque Húmedo Subtropical (cálido).
21
8. METODOLOGÍA
Para el desarrollo del presente trabajo de investigación se planteó la siguiente
metodología:
8.1. Diseño experimental
El diseño experimental utilizado fue el de bloques completamente al azar con 5
tratamientos y 4 repeticiones, incluyendo el testigo absoluto.
Las dimensiones de la parcela experimental fueron 2.40 m. por 4.40 m., siendo la parcela
bruta de 10.56 m2 y la neta de 5.76 m2 (1.60 m. por 3.60 m.). El área total de investigación
fue 455.52 m2.
8.2. Modelo estadístico
Yij= μ + Ti + βj + Eij
En donde:
Yij = Rendimiento del cultivo de frijol (Phaseolus vulgaris L.) variedad ICTA Ligero,
mediante el promedio de kg/ha de la ij-ésima unidad experimental.
μ = efecto de la media general del rendimiento promedio en kg/ha del cultivo de frijol
(Phaseolus vulgaris L.) variedad ICTA Ligero.
Ti = efecto del i-ésimo tratamiento.
Βj = efecto del j-ésimo bloque.
Eij = error experimental asociado a la ij-ésima unidad experimental.
i = 1, 2, 3, 4 y 5 Tratamientos.
j = 1, 2, 3 y 4 Bloques.
22
Figura 6. Croquis del diseño experimental
Fuente: Elaboración propia, diciembre 2012.
Descripción
T1 = Ajicida
T2 = Chifor
T3 = Tabacín
T4 = Nim
T5 = Testigo absoluto
8.3. Descripción de los tratamientos
Fueron evaluados 5 tratamientos: Ajicída, Chifor, Tabacín, Nim y un Testigo absoluto;
cada uno con 4 repeticiones haciendo un total de 20 unidades experimentales.
Cada insecticida orgánico fue elaborado con 3 días antes de su aplicación (salvo el chifor
que se preparó con 17 días antes), según el procedimiento que fue empleado en cada
producto, colocándolos en recipientes limpios y lugares frescos y fuera del alcance de
los niños para su resguardo.
23
La preparación de los productos evaluados fue realizada de la siguiente manera:
8.3.1. Ajicida
Se maceraron 0.22 libras de Ajos (Allium sativum L.) y se disolvieron en ½ litro de agua,
posteriormente se adicionaron 0.02 libras de jabón de coche y 0.01 litros de aceite
mineral; mezclando los ingredientes en forma uniforme. Luego se procedió a envasarlo
en un recipiente de plástico limpio y guardarlo en un lugar fresco y seco fuera del alcance
de los niños, por 24 horas (Solano, O; Moya, R. 2006).
La solución se procedió a filtrarla para su posterior aplicación en horas frescas del día.
8.3.2. Chifor
Se picaron y molieron 3 libras de Chile habanero (Capsicum chinense L.), 3 libras de Flor
de muerto (Tagetes erecta L.) y 3 libras de Cebolla roja (Allium cepa L.), posteriormente
se le agregaron 3 litros de agua mezclando los ingredientes en forma uniforme. Luego
se procedió a envasarlo en un recipiente de plástico limpio y guardarlo en un lugar fresco
y seco fuera del alcance de los niños, por 15 días (Sierra, A. 2010).
La solución se procedió a filtrarla y aplicarla en horas frescas del día.
8.3.3. Tabacín
Se utilizó 1 libra de hojas secas de Tabaco (Nicotiana tabacum L.) conteniendo las
nervaduras o venas de las mismas. Posteriormente se cortaron en pedazos pequeños y
se mezclaron en un galón de agua. Se dejó en reposo durante 24 horas bien tapado en
un recipiente de plástico limpio, moviéndolo cada 12 horas en un lugar fresco y protegido
de la luz del sol (Solano, O; Moya, R. 2006).
La solución se procedió a filtrarla para su posterior aplicación en horas frescas del día.
24
8.3.4. Nim
Se recolectaron 3.50 libras de hojas de Nim (Azadirachta indica L.), luego se picaron y
se mezclaron en 16 litros de agua, se le agregó también 1/2 bola de jabón de coche para
formar una solución jabonosa; se agitó durante 10 minutos. La solución se dejó tapada
en un recipiente de plástico y en reposo durante 24 horas en un lugar fresco y con poca
luz (Barón F.N; Morales J.C. 2003).
Posteriormente se filtró para su aplicación en horas frescas del día.
8.3.5. Testigo absoluto
En este tratamiento no se utilizó ningún producto químico ni orgánico.
A continuación se presenta un cuadro resumen sobre los tratamientos, ingredientes,
productos y dosis utilizadas.
Tratamiento Ingrediente
Activo Productos
Dosis/bomba
de 16 lt. Dosis/Ha
Ajicída
Alina, alicina,
cicloide de alitina
y disulfato de
dialil
100 gr. de dientes de Ajo
½ lt. de agua
2 cucharaditas de Aceite
Mineral
10 gr. de jabón de coche
½ lt. 8 lt.
Chifor
Capsaicina,
dihidrocapsaicina,
norhidrocapsaicin
a, Alicina, aliina,
glucoquinina,
quercetina.
3 lb. de Chile habanero
3 lb. de Flor de muerto
3 lb. de Cebolla roja
3 lt. de agua
½ lt. 8 lt.
25
Tabacín
Nicotina,
nicocianina, ácido
prúsico, ácido
tánico, ácido
gálico, resina
1 lb. de Tabaco picado
1 galón de agua
1 lt.
16 lt.
Nim
Azadirachtin,
salanina,
meliantrol,
nimbina y
nimbidina
3.50 lb. de hojas verdes
16 lt. de agua.
½ bola de jabón
16 lt. 256 lt.
Testigo
absoluto Ninguno
8.4. Manejo del experimento
El experimento fue realizado en los meses de enero a marzo. La variedad de frijol
utilizado fue ICTA Ligero.
8.4.1. Preparación del terreno
Se eliminó toda la vegetación existente en el lugar, luego se esperó 5 días para que esta
se secara y quemara; posteriormente se mecanizó la tierra realizando dos pasadas con
rastra.
8.4.2. Siembra
Después de mecanizar el área, se trazaron las parcelas experimentales, para luego
sembrar, cuya actividad se realizó manualmente con chuzo, colocando 3 granos de frijol
de la variedad ICTA Ligero por postura a una profundidad de 2 cm. en parcelas de 2.40
26
m. x 4.40 m. (10.56 m2) a un distanciamiento de 0.40 m. entre posturas y 0.40 m. entre
surcos, haciendo un total de 84 posturas por parcela experimental.
8.4.3. Fertilización
Se realizó una aplicación de 15-15-15 a razón de 4 gramos por postura a los 10 días y
dos aplicaciones foliares con Frijofol a los 15 y 30 días de germinada la semilla.
8.4.4. Manejo de malezas
El control de malezas se realizó en forma química con Paraquat 20 SL (Paraquat
Bipiridilo) con su respectivo adherente y regulador de pH antes de la siembra; a los 20
días después de la siembra el control de malezas se realizó con azadón.
8.4.5. Muestreo de la plaga
Se realizaron inspecciones visuales desde la emergencia de las plantas en cada una de
las parcelas, revisando el follaje entero, para determinar el porcentaje de daño de la
plaga. Cuando el porcentaje de daño llegó al 15% se procedió a realizar la primera
aplicación de los insecticidas orgánicos artesanales que fue a los 8 días de la emergencia
del cultivo.
8.4.6. Aplicación de los tratamientos
Entre las 7:00 a.m. y las 10 a.m., los productos orgánicos fueron asperjados con una
bomba manual de 16 lt. de capacidad, sobre el follaje de las plantas de cada tratamiento,
conforme la dosis recomendada por cada producto orgánico.
27
8.4.7. Frecuencia de aplicación
Los insecticidas orgánicos fueron asperjados a los 8, 16, 24, 32 y 40 días después de la
emergencia del cultivo, dándose una frecuencia de 5 aplicaciones cada 8 días,
utilizándose la dosificación indicada por cada tratamiento.
8.4.8. Control de plagas del suelo
No fue realizado ningún control de plagas del suelo.
8.4.9. Manejo de enfermedades
Se realizaron dos aplicaciones de fungicida con propiedades curativas y preventivas de
forma foliar (hacia el follaje), en forma química con Amistar® 50 WG (Azoxystrobin) a los
15 y 30 días de la emergencia del cultivo.
8.4.10. Cosecha
Se realizó en forma manual cuando las plantas alcanzaron su total madurez fisiológica
(65 días). Se cosechó todas las plantas de los cinco surcos centrales (dejando una planta
en cada extremo); esto es referido a la parcela neta de muestreo que es lo que interesó
en el experimento. Por otro lado las plantas ubicadas en los bordes se cosecharon pero
sin tomarlas en cuenta para el análisis de las variables.
8.5. Variables evaluadas
8.5.1. Porcentaje de daño de la tortuguilla (Diabrotica spp.).
Se realizó un monitoreo después de la emergencia de las plantas para detectar
oportunamente los primeros brotes de tortuguilla (Diabrotica spp.). Se cuantificó el
número de plantas dañadas en el follaje en el área experimental, para determinar el
28
porcentaje de daño y cuando se obtuvo el 15% (que fue a los 8 días de germinado el
cultivo) se procedió a la primera aplicación de los insecticidas orgánicos artesanales en
cada una de las unidades experimentales (parcelas), repitiendo las aplicaciones a los 16,
24, 32 y 40 días; haciendo un total de 5 aplicaciones. Desde la segunda aplicación se
realizó el respectivo muestreo obteniendo cuatro boletas para identificar el porcentaje de
daño de la plaga.
8.5.2. Nivel de daño de la tortuguilla (Diabrotica spp.).
Para lograr determinar el nivel de daño que la plaga ocasionaba a las plantas de frijol
(Phaseolus vulgaris L.) en los primeros días del desarrollo del cultivo, fue utilizada una
escala diagramatical (anexo 3) que fue de vital importancia en el trabajo de campo para
conocer el comportamiento de la plaga durante la fase vegetativa del cultivo. Dicha
escala se presenta a continuación:
Nivel 0: Follaje de la planta totalmente sano.
Nivel 1: Follaje de la planta con daños del 15%.
Nivel 2: Follaje de la planta con daños del 30%.
Nivel 3: Follaje de la planta con daños del 45%.
Nivel 4: Follaje de la planta con daños del 60%.
8.5.3. Rendimiento del cultivo
Se cuantificó la producción de frijol en kg/ha respecto al rendimiento que se obtuvo de
las parcelas experimentales, tomando los datos de cada tratamiento y repetición en la
boleta para la toma de datos (anexo 2), al momento de la cosecha del cultivo.
También fue llevado un registro económico de producción del cultivo para determinar los
costos variables por cada tratamiento evaluado y realizarse un análisis económico
mediante el análisis de presupuestos parciales.
29
9. RESULTADOS Y DISCUSIÓN
Durante los primeros 40 días del ciclo del cultivo se realizaron cinco lecturas para evaluar
el porcentaje de daño y el nivel de daño provocado por la tortuguilla (Diabrotica spp.), en
el cultivo de frijol (Phaseolus vulgaris L.), a los 8, 16, 24, 32 y 40 días después de
germinado el cultivo; logrando así observar de mejor manera el comportamiento de la
plaga e inferir con mayor precisión en el efecto de los tratamientos evaluados.
A continuación se observa la efectividad de los insecticidas orgánicos en el control de la
plaga, mostrándose el comportamiento del porcentaje de daño, el nivel de daño y
rendimiento del cultivo manifestado en los tratamientos.
9.1. Porcentaje de daño de la Tortuguilla
El porcentaje de daño de la tortuguilla (Diabrotica spp.), se presentó en cada uno de los
tratamientos y repeticiones, llegando al 15% a los 8 días de germinado el cultivo,
realizando 4 lecturas más a los 16, 24, 32 y 40 días posteriores. Siendo los resultados
los siguientes:
CUADRO 1. Porcentaje de daño de la tortuguilla (Diabrotica spp.) por tratamiento en el
cultivo de frijol (Phaseolus vulgaris L.).
Porcentaje de daño de la tortuguilla
Tratamiento Bloque
I II III IV
Ajicida (T1) 29.17 78.57 47.92 56.52
Chifor (T2) 35.56 34.09 67.4 42.85
Tabacín (T3) 48.94 57.45 44.44 33.33
Nim (T4) 60.42 36.36 32.65 35.42
Testigo absoluto (T5) 61.7 36.36 55.1 82.67
Fuente: Elaboración propia, junio 2013.
30
Para la realización del análisis de la variable porcentaje de daño se le aplicó la
transformación de raíz cuadrada a los datos, para minimizar la variabilidad de los
resultados obtenidos, debido a la baja representatividad de la media en función del
espacio muestral, ya que dichos resultados fueron expresados en porcentajes. En el
siguiente cuadro se observa el resumen del análisis de varianza realizado durante el ciclo
del cultivo.
CUADRO 2. Análisis de varianza para la variable de porcentaje de daño de la
tortuguilla (Diabrotica spp.), de los cinco tratamientos evaluados para su
control en el cultivo de frijol (Phaseolus vulgaris L.).
Fuentes de
variación
Suma de
cuadrados
Grados
de
libertad
Cuadrado
medio
F
calculada Valor-P Sign.
Bloques 0.592 3 0.19733 0.14 0.934 N.S.
Tratamiento 2.787 4 0.69675 0.49 0.7399 N.S.
Residuos 16.893 12 1.40775
Total 20.272 19
Coeficiente de Variación: 17.98% Fuente: Elaboración propia, junio 2013.
El análisis de varianza descompone la variabilidad de la incidencia en las contribuciones
debidas a varios factores. Dado que ningún P-valor es inferior a 0.05, ninguno de los
factores tiene efecto estadísticamente significativo en la incidencia de la plaga para un
nivel de confianza del 95% y debido a no existir diferencia significativa entre los
tratamientos no fue necesario realizar la prueba de medias.
31
9.2. Nivel de daño
Para la realización del análisis sobre el nivel de daño ocasionado por la Tortuguilla
(Diabrotica spp.), en el cultivo de Frijol (Phaseolus vulgaris L.), también se optó por
evaluar el comportamiento durante los primeros 40 días del ciclo del cultivo.
CUADRO 3. Nivel de daño causado por la tortuguilla (Diabrotica spp.) por tratamiento y
repetición en el cultivo de frijol (Phaseolus vulgaris L.).
Nivel de daño de la tortuguilla
Tratamiento Bloque
I II III IV
Ajicida (T1) 0.29 0.79 0.52 0.55
Chifor (T2) 0.36 0.34 0.67 0.45
Tabacín (T3) 0.49 0.57 0.44 0.33
Nim (T4) 0.6 0.36 0.33 0.35
Testigo absoluto (T5) 0.62 0.36 0.55 0.89
Fuente: Elaboración propia, junio 2013.
El nivel de daño causado por la Tortuguilla, observado durante el experimento, fue de un
nivel 2; afectando el follaje de la planta hasta un 30%. En el cuadro 4 se observa el
resumen del análisis de varianza realizado durante el ciclo del cultivo.
32
CUADRO 4. Análisis de varianza para la variable de nivel de daño de la tortuguilla
(Diabrotica spp.), de los cinco tratamientos evaluados para su control
en el cultivo de frijol (Phaseolus vulgaris L.).
Fuentes de
variación
Suma de
cuadrados
Grados
de
libertad
Cuadrado
medio
F
calculada Valor-P Sign.
Bloques 0.006 3 0.002 0.19 0.9038 N.S.
Tratamiento 0.023 4 0.00575 0.53 0.7129 N.S.
Residuos 0.129 12 0.1075
Total 0.158 19
Coeficiente de Variación: 33.12% Fuente: Elaboración propia, junio 2013.
A esta variable se le aplicó la transformación de raíz cuadrada a los datos, debido a la
baja representatividad de la media en función a los resultados, pero aún existe dicha
variabilidad; dejando sin representatividad a la media por lo cual no es recomendable
concluir nada sobre dichos resultados.
9.3. Rendimiento del cultivo
Para la realización del análisis sobre el rendimiento del cultivo de Frijol (Phaseolus
vulgaris L.), se cosecharon los cinco tratamientos con sus cuatro repeticiones a los 65
días de germinado el cultivo, contabilizando únicamente el contenido de la parcela neta,
por lo cual se presentan los siguientes resultados.
33
CUADRO 5. Rendimiento del cultivo de frijol (Phaseolus vulgaris L.).
Producción en kg/ha
Tratamiento Bloque
I II III IV
Ajicida (T1) 312.5 338.54 373.26 364.58
Chifor (T2) 303.82 291.67 269.1 416.67
Tabacín (T3) 303.82 295.14 434.02 399.3
Nim (T4) 347.22 303.22 442.71 364.58
Testigo absoluto (T5) 260.42 277.78 312.5 364.58
Fuente: Elaboración propia, junio 2013.
El tratamiento con mayor rendimiento en kg/ha fue el extracto de Nim (T2), seguido por
el Tabacín (T3), Ajicida (T1), Chifor (T2) y por último el testigo absoluto al cual no se le
aplicó ningún producto químico ni orgánico (T5). En el cuadro 6 se observa el resumen
del análisis de varianza realizado durante el ciclo del cultivo.
CUADRO 6. Análisis de varianza para la variable rendimiento del cultivo de frijol
(Phaseolus vulgaris L.) a la cosecha.
Fuentes de
variación
Suma de
cuadrados
Grados
de
libertad
Cuadrado
medio
F
calculada Valor-P Sign.
Bloques 25660.7 3 8553.56 5.01 0.0176 *
Tratamiento 10658.2 4 2664.55 1.56 0.247 N.S.
Residuos 20470.4 12 1705.87
Total 56789.3 19
Coeficiente de Variación: 12.19% Fuente: Elaboración propia, junio 2013.
34
Se ha medido la contribución de cada factor eliminando los efectos del resto de los
factores. Los valores comprueban la importancia estadística de cada uno de los factores.
Dado que un P-Valor es inferior a 0.05, este factor tiene efecto estadísticamente
significativo para la variable kg/ha únicamente entre bloques, pero no muestra diferencias
significativas entre los tratamientos a un nivel de confianza del 95%, por lo cual es
innecesario realizar una prueba de medias para dicha variable.
35
9.3. Análisis económico
Se realizó un análisis económico de las alternativas evaluadas, con el propósito de ofrecer una mayor información de los
productos evaluados.
CUADRO 7. Análisis de la relación beneficio/costo de los tratamientos en el cultivo de frijol (Phaseolus vulgaris L.) por
hectárea.
Fuente: Elaboración propia, junio 2013.
En el análisis se puede observar que el tratamiento que mejor relación beneficio/costo mostró fue el de Nim con 1.42,
seguido del Tabacín con 1.31.
Tratamientos
Costos de
preparación
y
desmalezado
Costos de
fertilización
Costos de
fungicidas
Costos de
insecticidas
Costos
de
cosecha
Costos
totales
Rend.
kg/ha
Ingresos
totales
Relación
beneficio/
costo
Ajicida Q.700.00 Q.1304.00 Q.554.00 Q.282.00 Q.200.00 Q.3040.00 347.22 Q.3819.42 1.26
Chifor Q.700.00 Q.1304.00 Q.554.00 Q.224.00 Q.200.00 Q.2982.00 320.32 Q.3523.52 1.18
Tabacín Q.700.00 Q.1304.00 Q.554.00 Q.256.00 Q.200.00 Q.3014.00 358.07 Q.3938.77 1.31
Nim Q.700.00 Q.1304.00 Q.554.00 Q.65.00 Q.200.00 Q.2823.00 364.43 Q.4008.73 1.42
Testigo
Absoluto Q.700.00 Q.1304.00 Q.554.00 Q.0.00 Q.200.00 Q.2758.00 303.82 Q.3342.02 1.21
36
10. CONCLUSIONES
No se encontraron diferencias significativas para las variables porcentaje de daño
de la plaga, nivel de daño de la plaga y rendimiento del cultivo, lo que significa
que estadísticamente cada uno de los tratamientos son iguales.
Aunque no se detectó diferencias significativas, los máximos rendimientos en
kg/ha de frijol, se obtuvieron del tratamiento a base de Nim con 364.43 kg/ha,
seguido del Tabacín con 358.07 kg/ha.
De acuerdo al análisis económico realizado, el tratamiento que presentó la mejor
relación beneficio/costo fue el 4 (Nim) con 1.42, lo que indica que por cada quetzal
invertido se obtiene como ganancia Q.0.42, adicionales.
37
11. RECOMENDACIONES
Promover la evaluación de otros extractos orgánicos, como por ejemplo: higuerilla
(Ricinus comunis), orégano (Oreganum vulgare), etc., que puedan controlar el
ataque de la tortuguilla (Diabrotica spp.) en el cultivo de frijol (Phaseolus vulgaris
L.), siempre que sean viables para el agricultor, principalmente en áreas rurales
donde no se dispone de suficiente recursos.
Realizar una nueva evaluación de los productos orgánicos artesanales utilizados,
efectuando aplicaciones con mayor concentración o en concentraciones similares
y hacer comparaciones con algún producto químico como testigo comercial para
así verificar la eficiencia de ambos.
Provar los mismos productos orgánicos artesanales con mayor tiempo de
fermentación al utilizado en este trabajo el cual fue de 3 días para el ajicida,
tabacín y nim, y 17 días para el chifor.
Realizar ensayos similares en otras épocas de siembra.
38
12. BIBLIOGRAFÍA
Acosta, M; Yau, J. 1997. Manejo integrado del cultivo de frijol o poroto (Phaseolus
vulgaris L.) en el sistema de mínima labranza (en línea). Panamá. Consultado el 10 de
septiembre de 2012. Disponible en http://bdigital.binal.ac.pa/bdp/idiap/cultivofrijol1.pdf
Barón F.N; Morales J.C. 2003. El gusano cogollero del maíz (Spodoptera frugiperda.
Smith) (en línea). Consultado el 03 de noviembre de 2012. Disponible en
http://www.agronet.gov.co/www/docs_si2/20061127153058_El%20gusano%20cogoller
o%20del%20maiz.pdf
Becerril, O. 2012. Chile habanéro: Capsicum chinense (en línea). Consultado el 10 de
septiembre de 2012. Disponible en http://es.wikipedia.org/wiki/Capsicum_chinense
Casasola, E. 1995. Efectividad del uso de extractos orgánicos para el control de mosca
blanca Bemisia tabaci, en el cultivo de frijol Phaseolus vulgaris L, en el municipio de San
José La Arada, Chiquimula. Tesis Lic. Ing. Agr. Guatemala, USAC. 45 p.
De Paoli, G. 2011. Vigilancia fitosanitaria: Diabrotica (en línea). Italia. Consultado el 10
de septiembre de 2012. Disponible en
http://www.regione.piemonte.it/agri/area_tecnico_scientifica/settore_fitosanitario/vigilanz
a/diabroticamais.htm
Discovery Dsalud. 2007. La cebolla (en línea). Madrid. Ediciones MK3 S.L. Consultado
el 10 de septiembre de 2012. Disponible en
http://www.dsalud.com/index.php?pagina=articulo&c=384
Dupont, M; Solórzano, G.R; Castillo, H. 1991. Preparación y uso de plaguicidas
naturales. Momostenango, Totonicapán, Gua., Tecnología Alternativa. 56 p.
Gimeno, J. 2011. El uso de ajo como repelentes de plagas, insectos y como control de
enfermedades criptogámicas (en línea). Consultado el 10 de septiembre de 2012.
39
Disponible en http://www.lamarihuana.com/cultivo/el-uso-del-ajo-como-repelente-de-
plagas-insectos-y-como-control-de-enfermedades-criptogamicas/
Holdridge, L.R. 1,959. Zonificación Ecológica de América Central. Turrialba. Costa Rica.
IICA. 216p.
ICTA (Instituto de Ciencia y Tecnología Agrícolas, GT). s.f. ICTA Ligero, Nueva variedad
de frijol negro Precoz y Resistente a Mosaico Dorado (en línea). Consultado el 15 de
septiembre de 2012. Disponible en
http://www.icta.gob.gt/fpdf/recom_/g_basicos/ICTALigero.pdf
López, A. 1996. Evaluación de extractos vegetales e insecticidas organosintéticos para
el control de insectos defoliadores en el cultivo de frijol (Phaseolus vulgareis L.), en
Estanzuela, Joyabaj, Quiché. Tesis Lic. Ing. Agr. Guatemala, USAC. 58 p.
Martínez González, E; Barrios Sanromá, G; Rovesti, L; Santos Palma, R. Manejo
Integrado de Plagas. Manual Práctico. Centro Nacional de Sanidad Vegetal (CNSV),
Cuba, 2006.
Martínez, G. 2006. Productos de oxidación o polimerización de tales terpenos (en línea).
México. Consultado el 10 de septiembre de 2012. Disponible en
http://catarina.udlap.mx/u_dl_a/tales/documentos/lpro/martinez_g_aa/capitulo5.pdf
Mondragón, J; Vibrans, H. 2007. Malezas de México: Tagetes erecta L. (en línea).
México. Consultado el 10 de septiembre de 2012. Disponible en
http://www.conabio.gob.mx/malezasdemexico/asteraceae/tagetes-
erecta/fichas/ficha.htm
Monografía del tabaco (Nicotina tabacum). 2008. Tabaco (Nicotina tabacum) (en línea).
Consultado el 10 de septiembre de 2012. Disponible en
http://html.rincondelvago.com/cultivo-de-tabaco.html
40
Morán, J. 2012. Evaluación de cuatro insecticidas orgánicos para el control del gusano
cogollero (Spodoptera frugiperda smith) en maiz (Zea mays) en Aldea el Tamarindo ii,
Sayaxché, Petén. Trabajo de graduación Lic. Ing. Agr. Guatemala, USAC. 39 p.
Olguin, S; Gerry, G. 2011. Componentes de la cebolla (en línea). Consultado el 10 de
septiembre de 2012. Disponible en http://www.plantasparacurar.com/alicina-principio-
activo-de-la-cebolla/#more-1598
Ramos, G. 1991. El cultivo de ajo. Características de la planta (en línea). Consultado el
10 de septiembre de 2012. Disponible en http://pdf.rincondelvago.com/cultivo-del-
ajo.html
Rivas, N. 2009. Sistemas de Cultivos I: Cultivos frijol y soya. Petén, GT. P 1-2.
Sancé, S. 1998. Evaluación de extractos orgánicos para el control de la conchuela
Epilachna varivestis mulsant en el cultivo de frijol Phaseolus vulgaris l, en dos localidades
del municipio de Chiquimula (en línea). Guatemala. Consultado el 15 de septiembre de
2012. Disponible en
http://cunori.edu.gt/descargas/evaluacin_de_extractos_orgnicos_para_el_control_de_la
_conchuela_epilachna_varivestis_mulsant__en_el_cultivo.pdf
SAGARPA (Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y
Alimentación, ME). 2005. Programa de Sanidad Vegetal: Ficha técnica Diabrotica
balteata LeConte (en línea). México. Consultado el 10 de septiembre de 2012. Disponible
en http://www.cesaveg.org.mx/new/fichastecnicas/fichatecnicadiabroticabalteata.pdf
Sierra, A. 2010. Manual de Abonos Orgánicos y Manejo de Plagas y Enfermedades en
Agricultura Orgánica (en línea). Honduras. Consultado el 10 de septiembre de 2012.
Disponible en
41
http://api.ning.com/files/pTpXLS8gvzpgC0eYBKbmNe3fUZzxY65g8yS38boy1DPldRH6
hK636EwDM1E4M3RumqeXI-apjtjmeIghA*qGFkw9b-mzQijb/agriculturaorganica.pdf
Simmons, C.S; Tárano, J.M; Pinto, J.H. 1959. Clasificación de reconocimiento de los
suelos de la república de Guatemala. Trad. por Pedro Tirado Sulsona. Guatemala, Ed.
José de Pineda Ibarra. 1000 p.
Solano, O; Moya, R. 2006. Plaguicidas orgánicos: Plantas con acción insecticida (en
línea). Colombia. Pronatta. Consultado el 10 de septiembre de 2012. Disponible en
http://www.agronet.gov.co/www/docs_si2/20067199296_Plantas%20con%20accion%2
0insecticida.pdf
Urbina, M. 2011. Entomología especial: Clasificación, bioecología, niveles críticos y
estrategias de manejo de las principales plagas que afectan la producción de hortalizas
de las familias Solanáceas y Brasicas (en línea). Nicaragua. Consultado el 10 de
septiembre de 2012. Disponible en http://martinurbinac.files.wordpress.com/2011/08/u-
iv-plagas-hortalizas-y-solanaceas.pdf
Wilfredor, 2012. Árbol de Nim: Azadirachta indica (en línea). Consultado el 03 de
noviembre de 2012. Disponible en http://es.wikipedia.org/wiki/Azadirachta_indica
Yerbasana. 2007. Tabaco propiedades antisépticas e insecticidas: Nicotina tabacum
insecticida natural (en línea). Consultado el 10 de septiembre de 2012.
http://yerbasana.cl/?a=571
42
13. ANEXOS
43
Anexo 1
Boleta de campo para toma de datos para las variables porcentaje de daño de la
plaga y nivel de daño de la plaga.
Fecha
Tratamiento
Bloque
No. de plantas
No. de plantas sanas
No. de plantas dañadas
Porcentaje de daño de la
plaga
Surcos
Número de plantas
Nivel 0 Nivel 1 Nivel 2 Nivel 3 Nivel 4 Total de
plantas
Surco 1
Surco 2
Surco 3
Surco 4
Surco 5
Total de plantas
Fuente: Elaboración propia, diciembre 2012.
44
Anexo 2
Boleta de campo para toma de datos para la variable rendimiento del cultivo.
Fecha No.
Tratamientos
No.
Repeticiones
Producción
kg/parcela
Producción
kg/ha
Ajicida (T1)
R1
R2
R3
R4
Chifor (T2)
R1
R2
R3
R4
Tabacín (T3)
R1
R2
R3
R4
Nim (T4)
R1
R2
R3
R4
Testigo
absoluto (T5)
R1
R2
R3
R4
Fuente: Elaboración propia, diciembre 2012.
45
Anexo 3
Escala diagramatical del nivel de daño de Diabrotica spp. en las hojas de frijol
(Phaseolus vulgaris L.)i.
NIVEL 0 NIVEL 1
NIVEL 2
NIVEL 3 NIVEL 4
i Martínez, M.A. 2012. Muestreo e identificación de plagas (comunicación personal). Flores, Petén, Guatemala.