UNIVERSIDAD CES

INTEGRANTES: Maria Clara Maya, Verónica Maya, Laura Restrepo

ASIGNATURA: Informática Médica II

TRABAJO NO. 4: VALORACIÓN CRÍTICA DE LA INFORMACIÓN

CONSIDERACIONES INICIALES:

A continuación, se expone en forma de contraste comparativo, las dos páginas de información evaluadas. Los criterios de evaluación fueron

tomados de los documentos guías sugeridos en el módulo, y, como grupo, realizamos un compendio de todas aquellas preguntas informativas que

debíamos hacernos para realizar una adecuada evaluación de las páginas web.

Tema escogido: Carcinomatosis Peritoneal. El motivo por el cual escogimos este tema es que es una condición oncológica que

tradicionalmente se ha considerado como terminal, aunque algunas investigaciones han mostrado que hasta cierto punto existe una esperanza

en su tratamiento que, si bien es baja, aporta alguna información acerca de posibles concepciones y entendimientos de la enfermedad.

Fuentes consultadas (Véase bibliografía posterior a la evaluación):

o Fuente 1: http://draruiz.blogspot.com/2013/03/que-es-una-carcinomatosis-peritoneal.html

o Fuente 2: http://scielo.isciii.es/pdf/onco/v27n4/28onco10.pdf

Las fuentes fueron escogidas de éste modo, ya que, a propósito, se pretendía hacer un comparativo entre una página de cumpliera

aparentemente con los requisitos de selección de un documento soportado científicamente, y otro que no lo fuera del mismo modo (como una

entrada de un blog).

EVALUACIÓN REALIZADA:

PREGUNTAS

REALIZADAS FUENTE 1 FUENTE 2

AUTORÍA Y EXACTITUD DE LA PÁGINA

¿Quién escribió la

página? ¿Es posible

contactarlo (a)? ¿La

persona es

independiente del

Webmaster?

Dra. Virginia Ruíz. Es posible contactarla a través de Google

Talk (de hecho, su cuenta tiene su mismo nombre, tal como se

referencia en su blog) e igualmente ella es el Webmaster porque

es la encargada del manejo, edición y publicación de la

información del sitio web (Si bien aparentemente pudiera ser

Blogger, ésta empresa no realiza ningún control sobre

contenido y éste queda a elección de los usuarios).

La página consiste en un documento de una revista

científica (un artículo), escrito por los investigadores

Marcelo J. Cardoso Cuneo, Luis Sarotto, Hernán

Todeschini y Mariano E. Giménez.

¿Es esa persona

calificada para producir

dicho documento?

Quedan ciertas dudas respecto a su calificación en el tema

puesto que la propia explicación que da ella misma de su

profesión y competencia profesional es: “Me defino como

médico en el sentido amplio de la palabra (…).Creo firmemente

en la Medicina Basada en la Evidencia, pero también en la

Medicina Basada en la Diferencia y en la Experiencia (…).

Estoy en la senda hacia una Medicina Humanista” (Es decir,

parece que no diera mucho crédito al sustento teórico y se

basara únicamente en su experiencia personal, que podría

chocar contra investigaciones relevantes del tema)

Sin embargo, con el fin de evitar subjetividades, se realizó una

Los investigadores pertenecen a la División de

Cirugía Gastroenterológica (Hospital de Clínicas –

Facultad de Medicina de la Universidad de Buenos

Aires - UBA) por lo que son calificados al ser

investigadores médicos que pertenecen a una

facultad de medicina de una universidad, Sin

embargo, como no hay mucha información acerca de

quiénes son los investigadores (se indica que, por

ejemplo, Cuneo, Sarotto y Todeschini son médicos

de planta; y que Giménez es Jefe de División y

profesor titular de la UBA), se realizó una

investigación en la página oficial de la Universidad

de Buenos Aires, observándose que:

búsqueda adicional en Google y se encontró, de acuerdo a un

perfil encontrado en una red social (Linkedin)1 que parece ser el

más adecuado al perfil de la que escribe el blog, que es una

médica con amplia experiencia práctica en servicios de

medicina y oncología, si bien no se encontraron investigaciones

o postgrados del tema realizados por ella misma.

Marcelo J. Cardoso Cuneo: No se encontró

información adicional.

Luis Sarotto: Jefe del Hospital de Clínicas José

de San Martín (desde 1989); Médico cirujano de

la Universidad de Buenos Aires y Doctor en

Medicina de la misma universidad2.

Hernán Todeschini: Médico de la facultad de

ciencias médicas de la Universidad Nacional de

La Plata. Especialista en cirugía de la

Universidad de Buenos Aires. Médico de Planta

de la División de Urgencias del hospital de

Clínicas “José de San Martín” de la Universidad

de Buenos Aires3.

Mariano E. Giménez: Médico (Universidad de

Buenos Aires), Doctor en Medicina (UBA),

profesor de anatomía y cirugía (UBA), Jefe de

división de cirugía gastroenterológica, presidente

del Comité de Cirugía Laparoscópica y mini

invasiva de la Asociación Argentina de Cirugía,

etc4.

Los perfiles profesionales de los investigadores nos

permiten concluir que son personas capacitadas y

1LINKEDIN. Virginia Ruiz Marín (perfil). Recuperado de http://es.linkedin.com/pub/virginia-ruiz-mart%C3%ADn/35/a90/499 el 9 de abril de 2013.

2LINKEDIN. Luis Sarotto (perfil). Recuperado de http://ar.linkedin.com/pub/luis-sarotto/29/69a/1b5 el 9 de abril de 2013.

3FUNDACIÓN OSDE (2012). Curso de actualización en emergentología [en línea]. Recuperado de http://www.fundacionosde.com.ar/backend/upload/files/img_$234.pdf el

9 de abril de 2013. 4FUNDACIÓN DAICIM (2011). Curriculum Vitae, Profesor Titular Mariano E. Giménez. Recuperado de http://www.fundaciondaicim.org.ar/mario-gimenez.php el 9 de abril

de 2013.

adecuadamente instruidas para hablar de la

carcinomatosis peritoneal debido a que han tenido

experiencia investigativa, profesional, práctica y

teórica con ésta condición médica. Del mismo modo,

cuentan con la adecuada formación investigadora

para realizar un estudio riguroso y presentar el

documento aquí consultado.

¿La organización que

publica el documento

tiene sentido?

Es difícil establecerlo, puesto que Blogger publica información

de cualquier temática, lo que indicaría que, en teoría, tiene

sentido la información publicada. Sin embargo, más

específicamente en el área de medicina y de oncología, no tiene

sentido la publicación en ésta página porque no es una página

dedicada al área médica y que puede ser editada por cualquier

persona, sin necesidad de ser profesional médico.

Sí, ya que la publica Scielo, que es una base de datos

de publicaciones científicas de renombre. La base de

datos aplica los filtros adecuados para que sólo

trabajos serios, de fuerte trabajo documental y

metodológico, sean publicados en su página web. De

hecho, la mayoría de ellos, por motivos de

copyright, deben ser pagados para poder ser

descargados. Muchas universidades tienen

membresías pagas con Scielo.

URL Y DOMINIO DE PUBLICACIÓN

¿A qué institución

pertenece el documento

o qué institución los

publica?

Pertenece a Blogger, una institución encargada de servir de

intermediaria para la publicación de blogs escritos, pero no

interviene en el contenido de los mismos ni aplica filtros de la

información publicada.

Pertenece a la Universidad de Buenos Aires (puesto

que los investigadores son de esa institución

universitaria y efectuaron su investigación con datos

tomados de sus investigaciones y conclusiones

personales) pero es publicada por Scielo.

¿Qué tipo de dominio

web tiene?

Tiene un dominio comercial (.com). El proveedor de servicios

Tiene un dominio específico de un país (.es). El

(Gubernamental,

Educativo, etc.) ¿Qué

proveedor de servicios

de internet tiene? (Aol,

geocities, etc.)

es Blogger. dominio .iscii, que contiene la página, corresponde a

un dominio de internet sin categoría genérica5. No

muestra un proveedor específico de servicios de

internet.

¿Está fechada la

página? ¿Es lo

suficientemente

actualizada?

Sí está fechada, al principio de la publicación (viernes 22 de

marzo de 2013), por lo que está adecuadamente actualizado ya

que el contenido tiene menos de 1 mes de publicación, hacia la

fecha de realización de éste análisis (9 de abril/2013).

Desafortunadamente no está fechada la página, pero

se puede establecer, por las propiedades del

documento (ya que ofrece posibilidades de

descarga), que éste fue modificado por última vez el

12 de noviembre de 2011, por lo que esa fecha

podría estar cercana a la fecha de la página. Al ser de

hace tan sólo 2 años la fecha, se podría decir que

está suficientemente actualizada la fecha.

CONTENIDO DE LA PÁGINA

¿Es una opinión del

autor, un despotrique,

una presentación

general?

Es una opinión personal del autor, con conceptos construidos

por el mismo, y siendo la exposición de un caso personal de

unos amigos. Igualmente, realiza una exposición muy general y

poco pormenorizada de la carcinomatosis peritoneal.

Es una presentación general, con unas conclusiones

de los autores a manera de recomendaciones,

respecto a la forma de diagnosticar y tratar la

carcinomatosis peritoneal de origen colon-rectal.

¿El autor parece un

aficionado o escribe

con la exactitud y

seriedad adecuada?

Escribe con la actitud y seriedad adecuada porque los términos

utilizados en el documento son términos técnicos del área de

medicina. Del mismo modo, da explicaciones claras que no dan

lugar a ambigüedades.

Los autores son competentes y conocedores del tema

porque explican con la rigurosidad del caso, utilizan

los términos técnicos adecuados, referencian la

información utilizada (basándose en estudios del

5IÑESTA G., A. (2010). Webs y buscadores en Ciencias de la Salud. Recuperado de http://www.isciii.es/ISCIII/es/contenidos/fd-publicaciones-isciii/fd-

documentos/Interweb2edvir.pdf el 9 de abril de 2013., p. 15

tema). Del mismo modo, la formación profesional y

práctica de los investigadores ayuda a confiar en la

experiencia y seriedad de los mismos al redactar el

documento.

¿Qué metas u objetivos

cumple ésta página?

Cumple el objetivo de dar una visión general acerca de qué es

carcinomatosis peritoneal y algunas soluciones al diagnóstico,

desde su visión como médica.

Cumple el objetivo de, primero, dar una visión

general del caso (carcinomatosis peritoneal de origen

colorrectal), dar una pequeña aproximación de los

antecedentes de la enfermedad, mostrar algunos

casos de tratamiento y finalmente, dar unas

recomendaciones, desde la experiencia del

tratamiento de éste diagnóstico por parte de los

investigadores, para facilitar el aumento de la

esperanza de vida de los pacientes y aportar algo de

esperanza frente a los que consideran que ésta

condición es terminal.

¿Qué tan detallada es la

información

presentada?

Es poco detallada puesto que menciona un estudio de la década

de 1980 en la que se determinaba la posibilidad de tratamiento

de ésta condición (pero no referencia cuál fue el estudio). Del

mismo modo, hay una pobreza de imágenes explicativas,

diagramas y otras herramientas multimedia que podrían haber

sido útiles para la comprensión del problema.

No es muy detallada, si se evalúa desde la

rigurosidad médica, pero lo es si se tiene en cuenta

que, al parecer, el público al que se dirige la

investigación parecen ser personas que han sido

afectadas por ésta condición o que buscan

información clara y precisa de en qué consiste la

carcinomatosis peritoneal de origen colorrectal y qué

pronóstico habría que esperar de la misma. Del

mismo modo, la bibliografía agrega un detalle

especial, puesto que le permite al lector realizar una

investigación adicional propia mediante la

exploración de éstas referencias.

¿Hay un equilibrio

entre imágenes y texto?

Sí, la imagen presentada tiene la posibilidad de ampliación y ha

sido extraída de ElSevier, que es una reconocida empresa de

publicación de artículos científicos, lo que le da peso teórico a

la publicación. Del mismo modo, el texto está estructurado con

un tamaño de letra y un espaciado adecuado que lo hace fácil de

leer.

Creemos que no lo hay porque hacen falta más fotos

de la condición, y únicamente se presenta una

imagen, que más específicamente es un esquema.

Creemos que para la cantidad de texto utilizada,

podría equilibrarse con más imágenes, diagramas o

tablas.

¿Qué opiniones hay, si

las expresa el autor?

La opinión del autor es que la condición de carcinomatosis

peritoneal puede, en este momento, ser tratada con un

tratamiento dual de extirpación del tumor o resección del

mismo, y tratamiento con quimioterapia, contrario a lo que

antes se creía que ésta condición representaba una condición

terminal que no tenía cura; sin embargo, advierte, la posibilidad

únicamente existe cuando el tumor es localizado y no ha

invadido otras partes del cuerpo, en cuyo caso los tratamientos

serían simplemente paliativos o en muchos casos, inoperantes.

Indica, sin citar una fuente en particular (lo que le resta peso

documental) que en el 40% de los casos el tratamiento es

posible y con alguna probabilidad de éxito.

No se expresa una opinión en particular de los

autores, sino recomendaciones como las siguientes:

No realizar peritonectomías durante laparotomía

de diagnóstico (dificulta la quimioterapia).

Realizar una biopsia y tomar fotografías.

Acordar con los oncólogos la programación de la

citoreducción y la quimioterapia.

FUENTES DE INFORMACIÓN Y SITIOS ADICIONALES

¿Hay links de re

dirección a sitios para

completar la

información

Sí, existen tres links:

Sociedad Española de Oncología Quirúrgica (2012)

(http://www.seoq.org/?opcion=contenido&plt=gecp) que es

No hay links que redirijan a otros sitios con

información adicional.

consultada? ¿Son

pertinentes esos sitios?

¿Funcionan esos

enlaces? ¿Están bien

seleccionados? ¿Están

correctamente

actualizados?

una organización médica, aparentemente de buena

trayectoria en el campo de la oncología.

Documento científico que explica el protocolo de

Sugarbaker (2005), perteneciente a una entidad comercial

de oncología quirúrgica:

http://www.seoq.org/?opcion=contenido&plt=gecp

Una guía del hospital de la Santa Creu i Sant Pau (Santa

Cruz y San Pablo) - (2009) que muestra experiencias de

casos tratados con el protocolo de Sugarbaker:

http://www.gencat.cat/salut/depsan/units/aatrm/pdf/carcino

ma_peritoneo_sugarbaker_aatrm09.pdf

Los tres links funcionan, y consideramos que están bien

seleccionados porque dan el peso documental que tanta falta le

hace al documento, y que a simple vista pareciera incompleta.

Son documentos correctamente actualizados, ya que el más

antiguo es de hace tan solo 7 años, y los otros dos son de 3 y 1

año, por lo que se refieren a investigaciones e información

moderna.

¿Son adecuadas las

fuentes de información

utilizadas por el autor?

Desafortunadamente el autor no cita fuentes de información en

su publicación, lo que seriamente compromete algunos

derechos de autor (copyright), en caso de que la información

hubiera sido tomada de alguna fuente; si la información es

totalmente de autoría del autor, consideramos que aún en ese

caso debió documentar la información puesto que no hay

conocimiento de que la Dra. Virginia Ruíz sea una autoridad en

el tema de la carcinomatosis peritoneal.

Sí son adecuadas porque son estudios realizados por

otros investigadores de la condición estudiada en el

artículo, que representan el resultado de

investigaciones y pruebas realizadas con pacientes

que padecen o padecieron éste diagnóstico. A su vez,

les sirven de sustento teórico para la construcción de

las definiciones y conclusiones presentadas.

¿La página es re

mecanografiada?

(Podría indicar que es

fácilmente modificable)

Sí, la página es una entrada personal de la Dra. Ruíz, por lo que

podría ser fácilmente modificable por alguna persona que

tuviera las credenciales de acceso. Por lo tanto, la información

no es del todo fiable.

Sí es re mecanografiada, ya que al parecer fue re

editada por alguna institución (sospechamos que es

Montpellier, cuya publicidad aparece al final del

documento).

¿Tiene Copyright o

Derechos de Autor la

publicación?

No aparece copyright específico, pero se indica que la

publicación es de la Dra. Ruíz, por lo que suponemos que en

caso de utilizar la información publicada por ella, se requeriría

citar el blog, aunque por el hecho de ser un blog no creemos

que constituya una fuente fiable de información.

Sí los tiene, la de los autores que hicieron la

compilación y las conclusiones.

¿Existen opiniones

adicionales de otras

personas o del

contenido de la página?

¿Son pertinentes esas

opiniones al contenido?

No hay opiniones adicionales de otras personas al contenido de

la página, por lo que no se pudo evaluar la pertinencia de las

mismas.

No las hay puesto que no se habilitó un espacio o

sección en donde fuera posible opinar.

CONCLUSIONES FINALES RESPECTO A LAS PÁGINAS:

Luego de realizar la comparación de evaluación de sitios web, y considerando la hipotética necesidad de consulta de información de la

carcinomatosis peritoneal, hemos concluido que la fuente que mejor se ajusta a nuestros criterios es la segunda, puesto que proviene de una

publicación científica localizada en una base de datos especializada, ha sido realizada por investigadores de renombre y amplia (y comprobable)

trayectoria profesional, académica e investigativa, y fortalece la información con datos referenciados y tomados de otras investigaciones. Por

tanto, al momento de realizar una elección, optaríamos por la segunda fuente.

BIBLIOGRAFÍA CONSULTADA:

Cardoso M., Sarotto L., Todeschini H., Giménez M. Evaluación de la carcinomatosis peritoneal de origen colorrectal durante una laparotomía o

laparoscopía. Revista Argentina de Residentes de Cirugía [revista en internet]*2010. [acceso 9 de abril de 2013]**; 14(2): [56-59***].

Disponible en http://scielo.isciii.es/pdf/onco/v27n4/28onco10.pdf

Blogger.com, Un rayo de esperanza blog de una radióloga [página web]: Dra. Virginia Ruíz; 2013 [actualizada el 22 de marzo de 2013; acceso 9

de abril de 2013]. Disponible en http://draruiz.blogspot.com/2013/03/que-es-una-carcinomatosis-peritoneal.html