UNIVERSIDAD CES
INTEGRANTES: Maria Clara Maya, Verónica Maya, Laura Restrepo
ASIGNATURA: Informática Médica II
TRABAJO NO. 4: VALORACIÓN CRÍTICA DE LA INFORMACIÓN
CONSIDERACIONES INICIALES:
A continuación, se expone en forma de contraste comparativo, las dos páginas de información evaluadas. Los criterios de evaluación fueron
tomados de los documentos guías sugeridos en el módulo, y, como grupo, realizamos un compendio de todas aquellas preguntas informativas que
debíamos hacernos para realizar una adecuada evaluación de las páginas web.
Tema escogido: Carcinomatosis Peritoneal. El motivo por el cual escogimos este tema es que es una condición oncológica que
tradicionalmente se ha considerado como terminal, aunque algunas investigaciones han mostrado que hasta cierto punto existe una esperanza
en su tratamiento que, si bien es baja, aporta alguna información acerca de posibles concepciones y entendimientos de la enfermedad.
Fuentes consultadas (Véase bibliografía posterior a la evaluación):
o Fuente 1: http://draruiz.blogspot.com/2013/03/que-es-una-carcinomatosis-peritoneal.html
o Fuente 2: http://scielo.isciii.es/pdf/onco/v27n4/28onco10.pdf
Las fuentes fueron escogidas de éste modo, ya que, a propósito, se pretendía hacer un comparativo entre una página de cumpliera
aparentemente con los requisitos de selección de un documento soportado científicamente, y otro que no lo fuera del mismo modo (como una
entrada de un blog).
EVALUACIÓN REALIZADA:
PREGUNTAS
REALIZADAS FUENTE 1 FUENTE 2
AUTORÍA Y EXACTITUD DE LA PÁGINA
¿Quién escribió la
página? ¿Es posible
contactarlo (a)? ¿La
persona es
independiente del
Webmaster?
Dra. Virginia Ruíz. Es posible contactarla a través de Google
Talk (de hecho, su cuenta tiene su mismo nombre, tal como se
referencia en su blog) e igualmente ella es el Webmaster porque
es la encargada del manejo, edición y publicación de la
información del sitio web (Si bien aparentemente pudiera ser
Blogger, ésta empresa no realiza ningún control sobre
contenido y éste queda a elección de los usuarios).
La página consiste en un documento de una revista
científica (un artículo), escrito por los investigadores
Marcelo J. Cardoso Cuneo, Luis Sarotto, Hernán
Todeschini y Mariano E. Giménez.
¿Es esa persona
calificada para producir
dicho documento?
Quedan ciertas dudas respecto a su calificación en el tema
puesto que la propia explicación que da ella misma de su
profesión y competencia profesional es: “Me defino como
médico en el sentido amplio de la palabra (…).Creo firmemente
en la Medicina Basada en la Evidencia, pero también en la
Medicina Basada en la Diferencia y en la Experiencia (…).
Estoy en la senda hacia una Medicina Humanista” (Es decir,
parece que no diera mucho crédito al sustento teórico y se
basara únicamente en su experiencia personal, que podría
chocar contra investigaciones relevantes del tema)
Sin embargo, con el fin de evitar subjetividades, se realizó una
Los investigadores pertenecen a la División de
Cirugía Gastroenterológica (Hospital de Clínicas –
Facultad de Medicina de la Universidad de Buenos
Aires - UBA) por lo que son calificados al ser
investigadores médicos que pertenecen a una
facultad de medicina de una universidad, Sin
embargo, como no hay mucha información acerca de
quiénes son los investigadores (se indica que, por
ejemplo, Cuneo, Sarotto y Todeschini son médicos
de planta; y que Giménez es Jefe de División y
profesor titular de la UBA), se realizó una
investigación en la página oficial de la Universidad
de Buenos Aires, observándose que:
búsqueda adicional en Google y se encontró, de acuerdo a un
perfil encontrado en una red social (Linkedin)1 que parece ser el
más adecuado al perfil de la que escribe el blog, que es una
médica con amplia experiencia práctica en servicios de
medicina y oncología, si bien no se encontraron investigaciones
o postgrados del tema realizados por ella misma.
Marcelo J. Cardoso Cuneo: No se encontró
información adicional.
Luis Sarotto: Jefe del Hospital de Clínicas José
de San Martín (desde 1989); Médico cirujano de
la Universidad de Buenos Aires y Doctor en
Medicina de la misma universidad2.
Hernán Todeschini: Médico de la facultad de
ciencias médicas de la Universidad Nacional de
La Plata. Especialista en cirugía de la
Universidad de Buenos Aires. Médico de Planta
de la División de Urgencias del hospital de
Clínicas “José de San Martín” de la Universidad
de Buenos Aires3.
Mariano E. Giménez: Médico (Universidad de
Buenos Aires), Doctor en Medicina (UBA),
profesor de anatomía y cirugía (UBA), Jefe de
división de cirugía gastroenterológica, presidente
del Comité de Cirugía Laparoscópica y mini
invasiva de la Asociación Argentina de Cirugía,
etc4.
Los perfiles profesionales de los investigadores nos
permiten concluir que son personas capacitadas y
1LINKEDIN. Virginia Ruiz Marín (perfil). Recuperado de http://es.linkedin.com/pub/virginia-ruiz-mart%C3%ADn/35/a90/499 el 9 de abril de 2013.
2LINKEDIN. Luis Sarotto (perfil). Recuperado de http://ar.linkedin.com/pub/luis-sarotto/29/69a/1b5 el 9 de abril de 2013.
3FUNDACIÓN OSDE (2012). Curso de actualización en emergentología [en línea]. Recuperado de http://www.fundacionosde.com.ar/backend/upload/files/img_$234.pdf el
9 de abril de 2013. 4FUNDACIÓN DAICIM (2011). Curriculum Vitae, Profesor Titular Mariano E. Giménez. Recuperado de http://www.fundaciondaicim.org.ar/mario-gimenez.php el 9 de abril
de 2013.
adecuadamente instruidas para hablar de la
carcinomatosis peritoneal debido a que han tenido
experiencia investigativa, profesional, práctica y
teórica con ésta condición médica. Del mismo modo,
cuentan con la adecuada formación investigadora
para realizar un estudio riguroso y presentar el
documento aquí consultado.
¿La organización que
publica el documento
tiene sentido?
Es difícil establecerlo, puesto que Blogger publica información
de cualquier temática, lo que indicaría que, en teoría, tiene
sentido la información publicada. Sin embargo, más
específicamente en el área de medicina y de oncología, no tiene
sentido la publicación en ésta página porque no es una página
dedicada al área médica y que puede ser editada por cualquier
persona, sin necesidad de ser profesional médico.
Sí, ya que la publica Scielo, que es una base de datos
de publicaciones científicas de renombre. La base de
datos aplica los filtros adecuados para que sólo
trabajos serios, de fuerte trabajo documental y
metodológico, sean publicados en su página web. De
hecho, la mayoría de ellos, por motivos de
copyright, deben ser pagados para poder ser
descargados. Muchas universidades tienen
membresías pagas con Scielo.
URL Y DOMINIO DE PUBLICACIÓN
¿A qué institución
pertenece el documento
o qué institución los
publica?
Pertenece a Blogger, una institución encargada de servir de
intermediaria para la publicación de blogs escritos, pero no
interviene en el contenido de los mismos ni aplica filtros de la
información publicada.
Pertenece a la Universidad de Buenos Aires (puesto
que los investigadores son de esa institución
universitaria y efectuaron su investigación con datos
tomados de sus investigaciones y conclusiones
personales) pero es publicada por Scielo.
¿Qué tipo de dominio
web tiene?
Tiene un dominio comercial (.com). El proveedor de servicios
Tiene un dominio específico de un país (.es). El
(Gubernamental,
Educativo, etc.) ¿Qué
proveedor de servicios
de internet tiene? (Aol,
geocities, etc.)
es Blogger. dominio .iscii, que contiene la página, corresponde a
un dominio de internet sin categoría genérica5. No
muestra un proveedor específico de servicios de
internet.
¿Está fechada la
página? ¿Es lo
suficientemente
actualizada?
Sí está fechada, al principio de la publicación (viernes 22 de
marzo de 2013), por lo que está adecuadamente actualizado ya
que el contenido tiene menos de 1 mes de publicación, hacia la
fecha de realización de éste análisis (9 de abril/2013).
Desafortunadamente no está fechada la página, pero
se puede establecer, por las propiedades del
documento (ya que ofrece posibilidades de
descarga), que éste fue modificado por última vez el
12 de noviembre de 2011, por lo que esa fecha
podría estar cercana a la fecha de la página. Al ser de
hace tan sólo 2 años la fecha, se podría decir que
está suficientemente actualizada la fecha.
CONTENIDO DE LA PÁGINA
¿Es una opinión del
autor, un despotrique,
una presentación
general?
Es una opinión personal del autor, con conceptos construidos
por el mismo, y siendo la exposición de un caso personal de
unos amigos. Igualmente, realiza una exposición muy general y
poco pormenorizada de la carcinomatosis peritoneal.
Es una presentación general, con unas conclusiones
de los autores a manera de recomendaciones,
respecto a la forma de diagnosticar y tratar la
carcinomatosis peritoneal de origen colon-rectal.
¿El autor parece un
aficionado o escribe
con la exactitud y
seriedad adecuada?
Escribe con la actitud y seriedad adecuada porque los términos
utilizados en el documento son términos técnicos del área de
medicina. Del mismo modo, da explicaciones claras que no dan
lugar a ambigüedades.
Los autores son competentes y conocedores del tema
porque explican con la rigurosidad del caso, utilizan
los términos técnicos adecuados, referencian la
información utilizada (basándose en estudios del
5IÑESTA G., A. (2010). Webs y buscadores en Ciencias de la Salud. Recuperado de http://www.isciii.es/ISCIII/es/contenidos/fd-publicaciones-isciii/fd-
documentos/Interweb2edvir.pdf el 9 de abril de 2013., p. 15
tema). Del mismo modo, la formación profesional y
práctica de los investigadores ayuda a confiar en la
experiencia y seriedad de los mismos al redactar el
documento.
¿Qué metas u objetivos
cumple ésta página?
Cumple el objetivo de dar una visión general acerca de qué es
carcinomatosis peritoneal y algunas soluciones al diagnóstico,
desde su visión como médica.
Cumple el objetivo de, primero, dar una visión
general del caso (carcinomatosis peritoneal de origen
colorrectal), dar una pequeña aproximación de los
antecedentes de la enfermedad, mostrar algunos
casos de tratamiento y finalmente, dar unas
recomendaciones, desde la experiencia del
tratamiento de éste diagnóstico por parte de los
investigadores, para facilitar el aumento de la
esperanza de vida de los pacientes y aportar algo de
esperanza frente a los que consideran que ésta
condición es terminal.
¿Qué tan detallada es la
información
presentada?
Es poco detallada puesto que menciona un estudio de la década
de 1980 en la que se determinaba la posibilidad de tratamiento
de ésta condición (pero no referencia cuál fue el estudio). Del
mismo modo, hay una pobreza de imágenes explicativas,
diagramas y otras herramientas multimedia que podrían haber
sido útiles para la comprensión del problema.
No es muy detallada, si se evalúa desde la
rigurosidad médica, pero lo es si se tiene en cuenta
que, al parecer, el público al que se dirige la
investigación parecen ser personas que han sido
afectadas por ésta condición o que buscan
información clara y precisa de en qué consiste la
carcinomatosis peritoneal de origen colorrectal y qué
pronóstico habría que esperar de la misma. Del
mismo modo, la bibliografía agrega un detalle
especial, puesto que le permite al lector realizar una
investigación adicional propia mediante la
exploración de éstas referencias.
¿Hay un equilibrio
entre imágenes y texto?
Sí, la imagen presentada tiene la posibilidad de ampliación y ha
sido extraída de ElSevier, que es una reconocida empresa de
publicación de artículos científicos, lo que le da peso teórico a
la publicación. Del mismo modo, el texto está estructurado con
un tamaño de letra y un espaciado adecuado que lo hace fácil de
leer.
Creemos que no lo hay porque hacen falta más fotos
de la condición, y únicamente se presenta una
imagen, que más específicamente es un esquema.
Creemos que para la cantidad de texto utilizada,
podría equilibrarse con más imágenes, diagramas o
tablas.
¿Qué opiniones hay, si
las expresa el autor?
La opinión del autor es que la condición de carcinomatosis
peritoneal puede, en este momento, ser tratada con un
tratamiento dual de extirpación del tumor o resección del
mismo, y tratamiento con quimioterapia, contrario a lo que
antes se creía que ésta condición representaba una condición
terminal que no tenía cura; sin embargo, advierte, la posibilidad
únicamente existe cuando el tumor es localizado y no ha
invadido otras partes del cuerpo, en cuyo caso los tratamientos
serían simplemente paliativos o en muchos casos, inoperantes.
Indica, sin citar una fuente en particular (lo que le resta peso
documental) que en el 40% de los casos el tratamiento es
posible y con alguna probabilidad de éxito.
No se expresa una opinión en particular de los
autores, sino recomendaciones como las siguientes:
No realizar peritonectomías durante laparotomía
de diagnóstico (dificulta la quimioterapia).
Realizar una biopsia y tomar fotografías.
Acordar con los oncólogos la programación de la
citoreducción y la quimioterapia.
FUENTES DE INFORMACIÓN Y SITIOS ADICIONALES
¿Hay links de re
dirección a sitios para
completar la
información
Sí, existen tres links:
Sociedad Española de Oncología Quirúrgica (2012)
(http://www.seoq.org/?opcion=contenido&plt=gecp) que es
No hay links que redirijan a otros sitios con
información adicional.
consultada? ¿Son
pertinentes esos sitios?
¿Funcionan esos
enlaces? ¿Están bien
seleccionados? ¿Están
correctamente
actualizados?
una organización médica, aparentemente de buena
trayectoria en el campo de la oncología.
Documento científico que explica el protocolo de
Sugarbaker (2005), perteneciente a una entidad comercial
de oncología quirúrgica:
http://www.seoq.org/?opcion=contenido&plt=gecp
Una guía del hospital de la Santa Creu i Sant Pau (Santa
Cruz y San Pablo) - (2009) que muestra experiencias de
casos tratados con el protocolo de Sugarbaker:
http://www.gencat.cat/salut/depsan/units/aatrm/pdf/carcino
ma_peritoneo_sugarbaker_aatrm09.pdf
Los tres links funcionan, y consideramos que están bien
seleccionados porque dan el peso documental que tanta falta le
hace al documento, y que a simple vista pareciera incompleta.
Son documentos correctamente actualizados, ya que el más
antiguo es de hace tan solo 7 años, y los otros dos son de 3 y 1
año, por lo que se refieren a investigaciones e información
moderna.
¿Son adecuadas las
fuentes de información
utilizadas por el autor?
Desafortunadamente el autor no cita fuentes de información en
su publicación, lo que seriamente compromete algunos
derechos de autor (copyright), en caso de que la información
hubiera sido tomada de alguna fuente; si la información es
totalmente de autoría del autor, consideramos que aún en ese
caso debió documentar la información puesto que no hay
conocimiento de que la Dra. Virginia Ruíz sea una autoridad en
el tema de la carcinomatosis peritoneal.
Sí son adecuadas porque son estudios realizados por
otros investigadores de la condición estudiada en el
artículo, que representan el resultado de
investigaciones y pruebas realizadas con pacientes
que padecen o padecieron éste diagnóstico. A su vez,
les sirven de sustento teórico para la construcción de
las definiciones y conclusiones presentadas.
¿La página es re
mecanografiada?
(Podría indicar que es
fácilmente modificable)
Sí, la página es una entrada personal de la Dra. Ruíz, por lo que
podría ser fácilmente modificable por alguna persona que
tuviera las credenciales de acceso. Por lo tanto, la información
no es del todo fiable.
Sí es re mecanografiada, ya que al parecer fue re
editada por alguna institución (sospechamos que es
Montpellier, cuya publicidad aparece al final del
documento).
¿Tiene Copyright o
Derechos de Autor la
publicación?
No aparece copyright específico, pero se indica que la
publicación es de la Dra. Ruíz, por lo que suponemos que en
caso de utilizar la información publicada por ella, se requeriría
citar el blog, aunque por el hecho de ser un blog no creemos
que constituya una fuente fiable de información.
Sí los tiene, la de los autores que hicieron la
compilación y las conclusiones.
¿Existen opiniones
adicionales de otras
personas o del
contenido de la página?
¿Son pertinentes esas
opiniones al contenido?
No hay opiniones adicionales de otras personas al contenido de
la página, por lo que no se pudo evaluar la pertinencia de las
mismas.
No las hay puesto que no se habilitó un espacio o
sección en donde fuera posible opinar.
CONCLUSIONES FINALES RESPECTO A LAS PÁGINAS:
Luego de realizar la comparación de evaluación de sitios web, y considerando la hipotética necesidad de consulta de información de la
carcinomatosis peritoneal, hemos concluido que la fuente que mejor se ajusta a nuestros criterios es la segunda, puesto que proviene de una
publicación científica localizada en una base de datos especializada, ha sido realizada por investigadores de renombre y amplia (y comprobable)
trayectoria profesional, académica e investigativa, y fortalece la información con datos referenciados y tomados de otras investigaciones. Por
tanto, al momento de realizar una elección, optaríamos por la segunda fuente.
BIBLIOGRAFÍA CONSULTADA:
Cardoso M., Sarotto L., Todeschini H., Giménez M. Evaluación de la carcinomatosis peritoneal de origen colorrectal durante una laparotomía o
laparoscopía. Revista Argentina de Residentes de Cirugía [revista en internet]*2010. [acceso 9 de abril de 2013]**; 14(2): [56-59***].
Disponible en http://scielo.isciii.es/pdf/onco/v27n4/28onco10.pdf
Blogger.com, Un rayo de esperanza blog de una radióloga [página web]: Dra. Virginia Ruíz; 2013 [actualizada el 22 de marzo de 2013; acceso 9
de abril de 2013]. Disponible en http://draruiz.blogspot.com/2013/03/que-es-una-carcinomatosis-peritoneal.html
Top Related