EVALUACIÓN ECONÓMICA Y USO DE AGUA DE DOS MANEJOS DE RIEGO PARA EL CULTIVO DE ARROZ EN ENTRE RÍOS...

EVALUACIÓN ECONÓMICA

Y USO DE AGUA DE

DOS MANEJOS DE RIEGO PARA EL CULTIVO

DE ARROZ EN ENTRE RÍOS

Filippi, Rocío

Marano, Roberto

Arguissain, Gustavo

Objetivo: comparar un manejo alternativo de arroz a través de indicadores económicos y de eficiencia.

Fuentes de agua para riego de arroz

XIV CONGRESO NACIONAL DEL AGUA

62% superficie sembrada

• Convencional: Riego Continuo (RC)

El agua ingresa al lote en sucesivos turnos (denominados “baños”) que mantienen el suelo saturado durante un período similar al de IC (90 a 100 días).


Inundación, lámina de agua 8-10 cm

• Alternativo: Riego Intermitente (IN)

Manejo del agua


Indicadores de Eficiencia• Productividad del agua (Pa, kg m-3)

• Eficiencia de conversión de agua de riego a granos (ECAR, m3 kg-1)

• Eficiencia de conversión de combustible a granos

(EfCCG, L kg-1)

Gs, litros de gasoil consumidos

Materiales y Métodos

Manejo IN: A campo

Campaña 2011/12

San Salvador

Determinaciones: lámina de riego bruta (LRB) y productividad (BG). No se consideró Escorrentía (Es).

Manejo IC: Balance hídrico

con datos regionales.

Estimaciones: LRBp, Es, percolación profunda (Per) y variación de agua almacenada en el perfil enraizable (L).

Productividad: ídem que a campo.

Evaluación de costos

Se utilizó un software de costos específicos para arroz publicado por ACPA (2006) para el cual se tuvo en cuenta:

Rendimientos promedios para San Salvador, Uso de gasoil como fuente de energía, Actualización de precios campaña 2011/12 según PROARROZ y Revista Agromercado.


Resultados

Ensayo IN Días de riego: 79

ETc: 750 mm

Pp: 734 mm

LRB: 7.629 m3 ha-1

LRBp (EFC 75%): 5.722 m3 ha-1

Per: 79 mm

Rdto en chacra: 9.230 kg ha-1

BG: 7.500 kg ha-1


IC (Balance Hídrico) Días de riego: 90

ETc: 750 mm

Pp: 734 mm

LRB:10.320 m3 ha-1

LRBp (EFC 75%):

7.471 m3 ha-1

Per:90 mm Es: 506 mm (originada por Pp)

Comparación consumo de agua


26% AHORRO

Figura. 1 Lámina de riego bruta y lámina de riego bruta aplicada en parcela (LRBp) para los resultados de riego continuo (IC) y riego intermitente (IN) y

valor referencia de campo de LRB para IC.

Indicadores de Eficiencia

Filippi, Marano, Arguissain

Indicador IC INEFA (%) 0,74 0,88

Pa (kg m-3) 0,43 0,50

ECAR (m3 kg-1) 1,30 1,0

EfCCG (L kg-1) 0,07 0,05 Mayor

eficiencia en

el uso del

agua y de

combustible


Tabla 1. Eficiencia de aplicación del agua (EFA), productividad del agua (Pa), eficiencia de conversión de agua de riego a granos (ECAR) y

eficiencia de conversión de combustible a grano (EfCCG) para IC e IN.

Propuesta de manejo

DATOS: Qb=430,85 m3 h-1

H= 1677 horas LRB= 7629 m3 ha-1 IR= 7 días


IC

IN

Propuesta de manejo, IC a IN

Figura 2. Implementación de manejo de riego intermitente en un lote de 95 ha.

Filippi, Marano, Arguissain

24 hs 24 hs


Evaluación económica

Figura 3. Participación del riego en los costos totales de producción de arroz. Campaña 2011/12.


a) Riego continuo

b) Riego intermitente

Conclusiones y Recomendaciones Riego IN con respecto a IC reduce el consumo de agua, mayor ahorro energético, menores costos de bombeo, Mantiene iguales niveles de productividad.

IN no requiere mayores costos adicionales de laboreo ni de implantación.

Continuar con investigaciones en otras regiones para ajustar el manejo, mejorar el aprovechamiento de las precipitaciones, y evaluar posibles diferencias de rendimiento para uno y otro

sistema.


MUCHAS GRACIAS

EVALUACIÓN ECONÓMICA Y USO DE AGUA DE DOS MANEJOS DE RIEGO PARA EL CULTIVO DE ARROZ EN ENTRE RÍOS...

Documents

Transcript of EVALUACIÓN ECONÓMICA Y USO DE AGUA DE DOS MANEJOS DE RIEGO PARA EL CULTIVO DE ARROZ EN ENTRE RÍOS...