EVALUACIÓN, TRANSPARENCIA, RENDICIÓN DE CUENTAS...
41
EVALUACIÓN, TRANSPARENCIA, RENDICIÓN DE CUENTAS Y LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN Consideraciones Luis Soberón A. Lima, agosto de 2017
Transcript of EVALUACIÓN, TRANSPARENCIA, RENDICIÓN DE CUENTAS...
EVALUACIÓN, TRANSPARENCIA,
RENDICIÓN DE CUENTAS Y LUCHA
CONTRA LA CORRUPCIÓN
Consideraciones
Luis Soberón A.
Lima, agosto de 2017
EVALUACIÓN
Transparencia
Rendición de cuentas
Corrupción
Aprendizaje
Gobernabilidad
Responsabilización
Cultura de evaluación
Contexto
democrático
▲Transparencia
▲Rendición
de cuentas
▲Transparencia
▲Rendición de
cuentas
Desarrollo Democrático
▲Gobernabilidad
▲Transparencia
▲Rendición de
cuentas
▼Corrupción
Desarrollo Democrático
▲Gobernabilidad
▲Transparencia
▲Rendición de
cuentas
Desarrollo Democrático
▲Gobernabilidad
▼Corrupción
Responsabilización
Cultura de evaluación
SITUACIÓN ACTUAL
Proceso creciente de la evaluación.
Propiciado por agencias internacionales
Apropiación progresiva en los países
LIMITANTES
Debilidad en el desarrollo democrático
(autoritarismo, pobreza, marginación, violencia)
Avances limitados en rendición de cuentas
Bajo nivel de transparencia
Corrupción sistémica
Desarrollo democrático
Índice 2012-2016
Alto: Uruguay, Costa Rica, Chile
Medio: Perú, Panamá, Ecuador, Bolivia,Argentina
Bajo: México, El Salvador, República Dominicana,
Paraguay
Mínimo: Colombia, Nicaragua,Venezuela, Honduras,
Guatemala y Brasil
(Fundación Konrad Adenauer y consultora política PoliLat)
Transparencia y
rendición de cuentas
Alianza para el Gobierno Abierto 2011
64 países adherentes
Compromiso:
que rindan cuentas
sean más abiertos
den respuesta a sus ciudadanos
Gobierno abierto
Idea central
Fortalecer la democracia
Mejorar la gestión y provisión de los servicios
Poner en el centro al ciudadano
Soporte: NTIC
Gobierno abierto
Medios acordados por la Alianza:
Rendición de cuentas,
Tecnología e Innovación,
Participación ciudadana, y
Transparencia
Gobierno abierto
Rendición de cuentas:
Reglas, normas, mecanismos
Que actores gubernamentales
Justifiquen sus acciones
Respondan a críticas, requerimientos
Acepten responsabilidad por omisiones de
leyes y compromisos
Gobierno abierto
Transparencia:
Información abierta y actualizada sobre las
actividades y decisiones gubernamentales
Disponible al público en cumplimiento con
estándares de datos abiertos
Gobierno abierto
Niveles compromiso (5 categorías):
Información consulta involucramiento
colaboración empoderamiento
Mayor parte de compromisos asumidos se
ubican en Información (portales), la categoría de
menor impacto
Gobierno abierto
Para que el modelo funcione se requiere:
Fortalecimiento de sociedad civil
Empoderamiento de ciudadanos
Desarrollo de capacidades (uso de NTIC)
Condiciones problemáticas en contexto actual
(Oszlak 2013)
Rendición de cuentas
Obligación de quienes ejercen poder de asumir
la responsabilidad de sus decisiones y acciones.
Se sustenta en derechos y obligaciones, normas y
procedimientos establecidos.
Normada y sujetas al escrutinio de entidades u
órganos de control autorizados
Vigilancia y demanda ciudadana
Rendición de cuentas
Formas / tipo de procesos de rendición:
Interna en el sector público: presentación de
informes de rendición de cuentas, procesos de
auditoría y fiscalización
Participación ciudadana, sociedad civil y medios de
comunicación (observatorios, monitoreo, prensa)
Procesos electorales de renovación de autoridades
políticas
Rendición de cuentas
Gestión por resultados
Vincular el presupuesto con los resultados
Evaluar si se alcanzaron los resultados
Efecto sobre el nuevo ciclo del presupuesto
Consecuencias en el campo administrativo
Corrupción
No obstante que se cuenta con normatividad y
cumplimiento en la rendición de cuentas, la
corrupción se mantiene y tiene un carácter
sistémico
Situación de alarma actual, revelación de la
corrupción por Odebrecht que compromete a
presidentes, funcionarios de alto nivel y actores
diversos.
Corrupción
Reportes de Transparencia
Índice 2016: escala de 10 puntos
Mayoría de países debajo del nivel 50
11 países por debajo de los 36 puntos
Por encima de los 50 puntos solo aparecen
Uruguay y Chile y Costa Rica (también con
mejor Índice de Desarrollo Democrático)
Lucha contra corrupción
NN UU Convención 2003
La lucha contra la corrupción concierne a todos
Asumirla en nuestras responsabilidades
Sociedad Civil y Organizaciones comunitarias
EVALUACIÓN Y AUDITORÍA
En la evaluación se emita un juicio de valor
sobre el proyecto realizado, en cuanto a los
beneficios aportados en materia de desarrollo, y
en cuanto a buenas prácticas y lecciones que se
deben tomar en cuenta para acciones futuras.
Evaluación y auditoría
En la auditoría se verifica la conformidad legal
y contractual (incluyendo las especificaciones
técnicas), la conformidad y transparencia
contable y financiera.
Se trata de ver si se han producido
irregularidades, y sus alcances administrativos y
penales
Evaluación y auditoría
Auditoría en el Perú
Debate y propuesta para un control
concurrente, preventivo y vinculante, con la
participación de equipos interdisciplinarios.
Manteniendo el control de cumplimiento post
ejecución.
Evaluación y auditoría
En el proceso de una evaluación se pueden
descubrir o identificar indicios de malas prácticas
y comportamiento dolosos.
¿Qué hacer? Alertar a las autoridades
pertinentes, e incluir las debidas observaciones
en el informe de evaluación.
RESPONSABILIZACIÓN
Perspectiva sistémica
Intervención para el desarrollo
Responsabilidad compartida.
Actuación, resultados, impactos, recursos.
Involucra a todos los actores participantes.
Comparten algún grado responsabilidad
RESPONSABILIZACIÓN
Perspectiva sistémica
Implicaciones
Transparencia en la selección del personal
Competencias y calidad en tareas asumidas
Dinámica de relación con la comunidad
Decisiones en la marcha del proyecto
Ramificaciones causales
Generación de aprendizaje
Uso apropiado de los recursos
SITUACIONES DE
RESPONSABILIZACIÓN
EN EL MARCO DE LA EVALUACIÓN
Tipo de evaluación
Objetivo de la evaluación
Componentes observados y evaluados
Situaciones de responsabilización
Posibles comportamientos dolosos o corruptos
Tipo:
OBJETIVOS COMP OBS SIT RESPON COMP CORR
Evaluación ex ante
Situaciones de
responsabilización
Posibles comportamientos
dolosos o corruptos
Legitimidad del proyecto
Adecuación al contexto
Sentido de realidad (O & R)
Anticipación de consecuencias
Presupuesto
Costo oportunidad
Falseamiento de diagnóstico y
participación social
Objetivos y resultados sobre
estimados / subestimados
Costos sobreestimados /
subestimados
Evaluación intermedia
Situaciones de
responsabilización
Posibles comportamientos
dolosos o corruptos
Discrepancia entre lo avanzado y lo
programado:
Resultados, Productos, Actividades
Ejecución presupuestal
Cambios internos que afectan el Pyto
Fallas en la atención de cambios
externos que afectan el Pyto
Daños económicos y financieros
ocasionados en la población.
Distanciamiento e insatisfacción de la
población.
Ocultamiento de discrepancias entre
lo avanzado y lo programado.
Indebida ejecución presupuestal.
Indicios de dolo y conflicto de
intereses en contratación y pago por
productos y servicios.
Prácticas discriminatorias al interior
del proyecto y en la relación con la
población.
Evaluación de término
Situaciones de
responsabilización
Posibles comportamientos
dolosos o corruptos
Resultados por debajo de metas
Inefectividad de la intervención.
Impactos negativos en condiciones de
vida y organización de población.
Frustración y desmotivación de la
población con las acciones de
desarrollo.
Alto costo-efectividad / bajo costo-
beneficio
Costo de oportunidad negativo
Ocultamiento de información
relevante sobre nivel de logros
Falseamiento de información del Pyto
Influir sesgando la evaluación
Condicionar al equipo evaluador con
atenciones y promesas
Preparar y condicionar a la población,
hacia un sesgo positivo
Evaluación de impacto
Situaciones de
responsabilización
Posibles comportamientos
dolosos o corruptos
Cambios no lograron
sostenibilidad.
Regresión a patrones de
comportamiento usuales o
tradicionales.
Empeoramiento de condiciones
de vida.
Informes de evaluaciónSituaciones de
responsabilización
Posibles comportamientos
dolosos o corruptos
TEC
Confuso, conclusiones sin
evidencias , sin información de
metodología aplicada.
Mantenido en reserva, sin
acceso a la comunidad del
desarrollo y público interesado.
Intencionalmente sesgado, con
resultados que no corresponden
a la realidad.
Incumplimiento con el
compromiso de gobierno abierto
y transparencia.
SOC
• No se atiende la necesidad de
difundir un Informe social que
responda a los intereses de la
población y del público en
general.
Idem.
Triángulo estratégico
35
Legitimidad
y apoyo Valor
público
Capacidad
operacional
Dar cuenta del
aporte a la
creación de
valor público
1 2
3
1. Ayuda a movilizar a los
actores y a generar su
apoyo y contribución.
2. Obliga a una mayor
definición del aporte a la
creación de valor público
3. Motiva y guía los esfuerzos
de intervención (programas
y servicios)
Recognizing Public Value, por Mark H. Moore (2013)
Comentarios: democracia, corrupción, transparencia y
rendición de cuentasLeonor Suárez
Oficial de Programas de Gobernabilidad Democrática y Descentralización del Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo
en el Perú (PNUD)
OBLIGACIÓN DEL ESTADO: Transparencia,
OBLIGACIÓN DEL ESTADO Y DERECHO CIUDADANO: Rendición de cuentas
OBLIGACIÓN Y DERECHO DE TODOS: lucha contra la corrupción.
1. DESARROLLO DEMOCRÁTICO
Democracia de ciudadanos (transparencia).
Democracia de instituciones (RdC).
Democracia para las personas (IDH).
DEMOCRACIA REPRESENTATIVA
DEMOCRACIA PARTICIPATIVA
FINALIDAD
FINALIDAD
Objetivo: Aportes de la práctica de la evaluación para mejorar
los procesos de transparencia, rendición de cuentas y su
posible incidencia en la lucha contra la corrupción.
Conceptos (no sólo) en la Región: el patrimonialismo requiere de opacidad.
Objetivo: Aportes de la práctica de la evaluación para mejorar
los procesos de transparencia, rendición de cuentas y su
posible incidencia en la lucha contra la corrupción.
Pérdidas financieras: 10,000’000,000 de soles al año
Menos de un tercio de la población tiene confianza en las instituciones de Gobierno.el 84% de la población no confía en el Congreso;La desconfianza hacia los partidos políticos es de 82%;El Poder Judicial continúa tiene un 79% de desconfianza y,El Poder Ejecutivo un 73%.
Datos IPSOS Enero 2016. Fuente El Comercio.
POLÍTICAS CON ENFOQUE UTILITARISTA
POLÍTICAS CON ENFOQUE DE DERECHOS Y GOBERNABILIDAD DEMOCRÁTICA
2. CORRUPCIÓN
• No funciona el control fiscal;• Descentralización y desastres
desnudad limitaciones; • Respuestas coyunturales;• No sólo eficiencia.
Gobierno abierto (no es lo mismo que gobierno electrónico, ni lo mismo que
transparencia, ni lo mismo que open data, ni lo mismo que veeduría ciudadana; pero
puede contenerlos a todos).
¿Fortalece la democracia? – uso de la información
¿Elimina la corrupción? - mapas
Alvaro Ramirezhttp://biblioguias.cepal.org/EstadoAbierto/CEPALyEstadoAbierto
3. TRANSPARENCIA
¿Capacitación a la población o simplificación de parte del Estado?
Las decisiones, implementación y resultados de las
políticas y programas todavía suelen, o mantenerse en
reserva, o ser accesibles de forma limitada.
4. RENDICIÓN DE CUENTAS
PERTINENCIAEFICIENCIAEFICACIASOSTENIBILIDAD VISIBILIDAD
EJERCICIO DE LA DEMOCRACIA
EJERCICIO DE LA CIUDADANÍA
Monitoreo compartido, auditoría social, rendición social, auditoría de desempeño, evaluaciones compartidas y otros… No hay muchas formas… hay
muchos nombres para las mismas formas… una simplificación es necesaria para el propósito.
