EvaluacióN Y RendicióN De Cuentas
29
CENTRO NACIONAL DE EQUIDAD DE GÉNERO Y SALUD REPRODUCTIVA Evaluación y Rendición de Cuentas en Cáncer de Mama Abril 2009
-
Upload
srjalisco -
Category
Health & Medicine
-
view
1.053 -
download
3
Transcript of EvaluacióN Y RendicióN De Cuentas
CENTRO NACIONAL DEEQUIDAD DE GÉNERO Y SALUD REPRODUCTIVA
Evaluación y Rendición de Cuentas
en Cáncer de Mama
Abril 2009
Evaluar. (Del fr. évaluer) Señalar el valor de algo. || 2. Estimar, apreciar, calcular el valor de algo.
Encarta® 2007. © 1993-2006
Definición de evaluación
Evaluación. (De evaluar) Acción y efecto de evaluar. Encarta® 2007. © 1993-2006
Sistema de Evaluación del Desempeño: El conjunto de elementos metodológicos que permiten realizar una valoración objetiva del
desempeño de los programas, bajo los principios de verificación del grado de cumplimiento de metas y objetivos, con base en indicadores
estratégicos y de gestión que permitan conocer el impacto social de los programas y de los
proyectos.
LEY FEDERAL DE PRESUPUESTO Y RESPONSABILIDAD HACENDARIA: Artículo 2, párrafo LI
Definición de evaluación
BASES DE LA EVALUACIÓN
LEY FEDERAL DE PRESUPUESTO Y RESPONSABILIDAD HACENDARIA
Nueva Ley publicada en el Diario Oficial de la Federación el 30 de marzo de 2006
TEXTO VIGENTEÚltima reforma publicada DOF 31-12-2008
BASES DE LA EVALUACIÓN
Artículo 1.- La presente Ley es de orden público, y tiene por objeto reglamentar los artículos 74
fracción IV, 75, 126, 127 y 134 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de programación, presupuestación,
aprobación, ejercicio, control y evaluación de los ingresos y egresos públicos federales.
BASES DE LA EVALUACIÓN
Artículo 1.- 2° Párrafo Los sujetos obligados a cumplir las disposiciones
de esta Ley deberán observar que la administraciónde los recursos públicos federales se realice con
base en criterios de legalidad, honestidad, eficiencia, eficacia, economía, racionalidad,
austeridad, transparencia, control, rendición de cuentas y equidad de género.
1. Valorar los avances del Programa hacia los resultados propuestos a nivel nacional y en cada una de las Entidades Federativas, identificando también los factores internos y externos que han incidido, están incidiendo y podrían incidir positiva o negativamente sobre el proceso.
OBJETIVOS DE LA EVALUACIÓN
2.Valorar los mecanismos, estrategias y procesos implementados, con relación a las prioridades del programa
OBJETIVOS DE LA EVALUACIÓN
1. Identificar ámbitos en donde sea necesario mejorar el diseño de la intervención
4. Proponer medidas específicas orientadas al mejoramiento del sistema de seguimiento y monitoreo del Programa y proponer mecanismos que permitan la futura medición del impacto del Programa
OBJETIVOS DE LA EVALUACIÓN
5. Valorar la eficiencia del mecanismo de gestión de los gerentes y de los prestadores de servicios del Programa en las Entidades Federativas, identificando los logros que se han alcanzado, así como eventuales dificultades inherentes al modelo detección
ENFOQUE DE LA EVALUACIÓN
La Evaluación llevará a cabo una apreciación sistemática y objetiva del
Programa, de su diseño, implementación y logros, basándose sobre dos pilares
principales: responsabilización y aprendizaje.
ENFOQUE DE LA EVALUACIÓN
Participativo: Procurará conjugar el ojo externo del evaluador con la experiencia de los operadores y de los gerentes del Programa en el nivel Estatal, Jurisdiccional y Operativo.
Sensibilización: Contribuirá a acentuar y difundir los objetivos del Programa, sensibilizando a los gerentes y al personal operativo hacia sus fortalezas, metas y estrategias.
ALCANCE DE LA EVALUACIÓN
Horizonte temporal: comprende la ejecución del Programa desde 2008 a 2012
Dimensión geográfica: se cubrirán las actividades del Programa en todos las Entidades Federativas del País
Dimensión institucional: está constituida por las instituciones del Sector Salud
Dimensión valorativa: la evaluación emitirá juicios y/o recomendaciones del Programa y de su ejecución
HERRAMIENTAS PARA LA EVALUACIÓN
SISTEMA DE INFORMACIÓN: SICAM PROMAMA
INDICADORES: Los del programa de acción de cáncer de mama
Indicadores de cobertura y calidad de la detección
Cobertura de detecció n con mastografía
Mastografías adecuadas
Í ndice de anormalidad
Í ndice de imágenes adicionales
Oportunidad de la referencia para la evaluació n diagnó stica
Oportunidad para el diagnó stico
Eficiencia en el diagnó stico
Cáncer invasor pequeñ o
Indicadores de diagnóstico
Oportunidad del tratamiento
Seguimiento de pacientes
Sobrevida
Indicadores de tratamiento
METODOLOGÍA DE LA EVALUACIÓN
METODOLOGÍA DE LA EVALUACIÓN
METODOLOGÍA DE LA EVALUACIÓN
METODOLOGÍA DE LA EVALUACIÓN
PRESENTACIÓN DE RESULTADOS
¿Valora los avances del programa?
PRESENTACIÓN DE RESULTADOS
0 5 10 15 20 25
GuerreroD. F.
ChiapasVeracruz
S.L.P.HidalgoMorelos
MichoacánEdo. México
PueblaOaxaca
TlaxcalaZacatecas
YucatánCoahuila
QuerétaroJalisco
TamaulipasSonora
DurangoTabasco
ChihuahuaGuanajuato
AguascalienB. C. S.Nayarit
B. C.ColimaQ. Roo
Nvo. LeónCampeche
Sinaloa
50 a 69
Fuente: SICAM PROMAMA, mayo 7, 2009
0 20 40 60 80 100 120
YucatánTlaxcala
SonoraPuebla
MorelosChiapas
VeracruzTabascoSinaloaJalisco
D. F.B. C.
ZacatecasQuerétaro
NayaritGuerrero
B. C. SQ. Roo
N. LeónHidalgo
CampecheTamaulipas
S. L. P.Oaxaca
MichoacánEdo. Méx
GuanajuatoDurango
ChihuahuaColima
CoahuilaAguscalient
Cobertura de mastografías Índice de anormalidad
¿Valora los mecanismos y estrategias?
Evaluación Ene – Dic 2008
PRESENTACIÓN DE RESULTADOS
52 51.1
0
10
20
30
40
50
60
2008 1° trim2009
40-49
50-69
Fuente: SICAM PROMAMA, mayo 15, 2009
% de mastografías realizadas en mujeres de 40 a 49 años y 50 a 69 años
¿Valora que las estrategias estén dirigidas a las prioridades del
programa?
PRESENTACIÓN DE RESULTADOS
Incrementaron
Se mantienen
Disminuyeron
Incremento de mastografías en población blanco
Fuente: SICAM PROMAMA, mayo 15, 2009
¿Identifica ámbitos?
Monitoreo y seguimiento
¿Propone medidas específicas para mejorar el sistema de seguimiento y monitoreo?
LA EVALUACIÓN Y LA SUPERVISIÓN
0 5 10 15 20 25
GuerreroD. F.
ChiapasVeracruz
S.L.P.HidalgoMorelos
MichoacánEdo. México
PueblaOaxaca
TlaxcalaZacatecas
YucatánCoahuila
QuerétaroJalisco
TamaulipasSonora
DurangoTabasco
ChihuahuaGuanajuato
AguascalienB. C. S.Nayarit
B. C.ColimaQ. Roo
Nvo. LeónCampeche
Sinaloa
50 a 69
0 10 20 30 40
MorelosChiapasSonoraPueblaJalisco
TabascoVeracruz
B. C.D.F.
GuerreroZacatecas
B.C.S.Querétaro
NayaritN. LeónHidalgoQ. Roo
CampacheMichoacánAguascalieChihuahua
MéxicoOaxaca
DurangoS.L.P.
TamaulipasColima
CoahuilaGuanajuato
SinaloaYucatán
Tlaxcala
Cobertura de mastografías
Índice de anormalidad
Incremento de mastografías en población
blanco
¿Qué estados supervisar?
¿Identifica factores internos y externos que inciden?
LA EVALUACIÓN Y LA SUPERVISIÓN¿Qué estados supervisar?
3 indicadores
2 indicadores
1 indicadores
0 indicadores
Estados en colores según falta de cumplimiento en los indicadores
C
CC
C
C
C
CC
C
C
C
C
C
C
C
C Cobertura
¿Valora la eficiencia de la gestión de los gerentes y prestadores del
servicio?
PRESENTACIÓN DE RESULTADOS
¿Los pilares de la evaluación: Responsabilización y aprendizaje?
PRESENTACIÓN DE RESULTADOS
¿Emite juicios y recomendaciones?
