Evaluacion_de_Proyectos20992

Evaluación de Proyectos

Gráfico 1: Representación económica de un proyecto

n

INGRESOS OPERACION

COSTOS OPERACIONINVERSION

PRESTAMO

SERVICIO DEUDA

NOTAS:

N = vida útil del proyecto

Rojo = flujo económico

Evaluación de Proyectos

• 1. Evaluación Privada de Proyectos

• 2. Evaluación Social de Proyectos

1. Evaluación privada de proyectos

• Es la que se efectúa desde el punto de vista del inversionista

• Supone que la ganancia es el único interés del inversionista

• Los presupuestos se elaboran a precios de mercado

• Para comparar los flujos temporales utiliza la tasa de interés (costo del capital) que puede obtener o que puede pagar por esos fondos

• Comprende la:

– Evaluación económica

– Evaluación financiera

Evaluación económica

• Mide la rentabilidad del proyecto sin importar la estructura de financiamiento (se asume que todo el capital es “propio”)

• Supone que todas las compras y las ventas son al contado

Evaluación financiera

• Contempla todos los flujos financieros del proyecto, distinguiendo entre capital “propio” y “prestado”.

• Permite determinar la “capacidad financiera” del proyecto

• Mide la rentabilidad del capital “propio” invertido

Gráfico 2 : Estructura de los Flujos de Caja

FLUJO DE INVERSION

LIQUIDACION

FLUJO DE CAJAECONOMICOOPERATIVO

FLUJO DE FONDOSECONOMICO

FLUJO DE FINANCIAMIENTO

NETO

FLUJO DE CAJAFINANCIERO

EvaluaciónEconómica

EvaluaciónFinanciera

EvaluaciónFuente de Financiamiento

Criterios de rentabilidad usados en evaluación de proyectos

• Valor Actual Neto (VAN)

• Tasa Interna de Retorno (TIR)

• Ratio Beneficio Costo (B/C)

• Valor Anual Equivalente (VAE)

• Costo Anual Equivalente (CAE)

• Período de Recuperación del Capital (PR)

Valor Actual Neto (VAN)

• Es el valor actual de los beneficios netos que genera el proyecto durante toda su vida

• Para su cálculo se requiere predeterminar una TASA DE DESCUENTO que representa el “costo de oportunidad” del capital (COK)

• Mide, en moneda de hoy, cuanto más dinero recibe el inversionista (si decide ejecutar el proyecto) en vez de colocar su dinero en una actividad que le reditúe una rentabilidad

equivalente a la tasa de descuento

• Su valor depende del tiempo

Fórmula para el cálculo del VAN

VAN =Bt - Ct

(1+i)^tt=1

n

Io

Donde:

Bt : Beneficios del período t

Ct : Costos del período t

i : Tasa de descuento

Io : Inversión inicial

n : Vida útil del proyecto

Si suponemos una tasa de descuento privada del 14%, el

resultado sería:

Cálculo del VAN

02.114)14.01(

850,1

)14.01(

350,2

)14.01(

850,3

)14.01(

700,4

)14.01(

000,1043210

VAN

Interpretación del VAN

• VAN> 0; se recomienda pasar a la siguiente etapa del proyecto

• VAN = 0; es indiferente realizar la inversión

• VAN < 0; se recomienda desecharlo o postergarlo

Tasa Interna de Retorno (TIR)

• Es una tasa porcentual que indica la rentabilidad promedio anual que genera el capital que permanece invertido en el proyecto

• También se define como la tasa de descuento que hace que el VAN = 0

• Su valor no depende del tiempo

• Representa el máximo costo que el inversionista podría pagar por el capital prestado

Gráfico 3 : Representación gráfica de la TIR

10 20 30 40 50

0

1

2

3

VAN (S/)

T.D. (%)

TIR

Criterios de decisión de la TIR

• TIR > COK se recomienda pasar a la siguiente etapa

• TIR = COK es indiferente invertir

• TIR < COK se recomienda su rechazo o postergación

Ventajas y desventajas de la TIR

Ventaja :

• Brinda un coeficiente de rentabilidad comprensible y fácilmente comparable

Desventajas:

• No es apropiado aplicar a proyectos mutuamente excluyentes, si tienen distinta duración o diferente distribución de beneficios

• Un mismo proyecto puede tener diferentes TIR porque matemáticamente pueden darse diversas soluciones a la ecuación: VAN = 0

El Ratio Beneficio – Costo (B/C) es el cociente entre el

valor absoluto de los costos y los beneficios, actualizados

al valor presente

Ambos (los costos y beneficios) se actualizan con la misma

tasa de descuento (TPD)

Del ejemplo anterior:

Ratio Beneficio - Costo

589,10))14.01(

150

)14.01(

150

)12.01(

150

)14.01(

300

)14.01(

000,10(

43210

VAC

55.703,10)14.01(

000,2

)14.01(

500,2

)14.01(

000,4

)14.01(

000,54321

VAB

01.1/ CB

Confiabilidad de los Indicadores

De todos los indicadores, el más confiable es el VAN,

debido a que la TIR y el Ratio B/C presentan serios

problemas cuando:

Existen flujos no convencionales

Las alternativas tienen períodos de inversión distintos

Los horizontes de las alternativas son distintos

2. Evaluación Social de Proyectos

• Definición

• Diferencias con la evaluación privada

• Métodos que se utilizan:

• Costo – Beneficio

• Costo - Efectividad

– Establecimiento de indicadores de resultado

– Cálculo del ratio costo / efectividad

¿Qué se entiende por “evaluación social”?

• Consiste en comparar los beneficios con los costos que implican para la sociedad en su conjunto

• Interesa el flujo de recursos reales (de los bienes y servicios) utilizados y producidos por el proyecto

• Para la determinación de los costos y beneficios pertinentes, la evaluación social definirá la situación del país “con” versus “sin” la ejecución del proyecto

• Los costos y beneficios sociales generalemte son distintos a los que privados, porque :

– Los valores (precios) sociales difieren del que paga o recibe el inversionista privado

– Parte de los costos o beneficios recaen sobre terceros (externalidades o efectos indirectos)

Similitudes y diferencias principales entre la “evaluación privada” y la “evaluación social”

• Ambas utilizan criterios similares para estudiar la viabilidad de un proyecto, la diferencia está en la valoración de los costos y beneficios que se le asocien.

• No siempre un proyecto es rentable para el inversionista privado y para el país en su conjunto.

• La evaluación privada trabaja con precios de mercado; mientras que la social lo hace con precios sombra o sociales.

• La evaluación social toma en cuenta los efectos indirectos o externalidadesque los proyectos generan en la comunidad (p.e. La redistribución de ingresos o la contaminación ambiental)

• El tratamiento que se da a los “impuestos” y a los “subsidios” es diferente.

• En la evaluación social es muy importante definir la “línea de corte” o “línea de base” para efectuar el ANALISIS CON Y SIN PROYECTO.

Método Costo - Beneficio

• Utiliza criterios similares a los de la evaluación desde el punto de vista privado.

• Principalmente se utiliza el VAN el cual se calcula, a partir de la elaboración del flujo económico a precios sociales y tomando en consideración la naturaleza de los impuestos y los subsidios, las externalidades y los impactos indirectos. Para su cálculo se utiliza la TASA SOCIAL DE DESCUENTO.

Método Costo - Efectividad

• Se aplica a proyectos en los cuales es muy difícil cuantificar los beneficios (salud, educación, p.e.)

• Este método se basa en principios similares a los del VAN o la B/C, permitiendo priorizar alternativas de inversión en términos de costos.

• Se basa en la identificación de beneficios, expresados en unidades no monetarias, que permitan medir el logro de los principales objetivos del proyecto.

• Esta metodología sólo permite la comparación de alternativas de un mismo proyecto o de proyectos con resultados o metas muy similares.

• En situaciones de ampliación o mejoramiento de las atenciones se debe compara trabajar con el concepto de “costos y beneficios incrementales” con relación al AÑO BASE en una SITUACION OPTIMIZADA.

Costo Anual Equivalente (CAE)

• Permite hallar cuál es el costo anual que equivale a la inversión inicial.

• Muestra hipotéticamente cuál sería el monto uniforme que se tendría que ir invirtiendo cada año, durante toda la vida útil, para igualar la inversión inicial.

• Es un criterio complementario.

Establecer indicadores de resultado

• Para poder aplicar este método, previamente, es necesario identificar los indicadores de resultado (beneficios esperados). Por ejemplo:

• SALUD :

• Aumento de la población atendida por año

• Aumento de controles de salud por año

• Aumento del ratio “profesional de salud / persona”

• EDUCACION :

• Aumento del nímero de alumnos atendidos por año

• Aumento del ratio “profesor / alumno”

IX. EVALUACIIX. EVALUACIÓÓN SOCIALN SOCIAL

9.1 Evaluaci9.1 Evaluacióón Social del Sistema de Agua Potablen Social del Sistema de Agua Potable

En base a información de las alternativas sobre:

q Costos a Precios Sociales y

q Beneficios Sociales

se elaboraron los Flujos de Costos y Beneficios Sociales

proyectados a nivel de alternativas, para fines de evaluación social, que se muestran en los siguientes

cuadros.

( 1 ) ( 2) ( 3) ( 4) ( 5 )

0 358.172 -358.172

1 0 -2.598 128.409 131.007

2 -2.411 150.479 152.890

3 -2.296 163.978 166.274

4 -2.061 177.691 179.753

5 27.945 -2.061 191.619 165.735

6 -1.941 205.761 207.702

7 -1.819 220.117 221.937

8 -1.698 234.473 236.171

9 -1.574 249.044 250.618

10 27.945 -1.448 263.829 237.332

11 -1.321 278.828 280.148

12 -1.193 293.827 295.020

13 -1.062 309.254 310.317

14 -931 324.682 325.613

15 27.945 -799 340.324 313.177

16 -664 356.180 356.844

17 -527 372.250 372.778

18 -389 388.535 388.924

19 -249 405.034 405.283

20 27.945 -109 421.533 393.697

VAN SOCIAL ALT. I 1.049.303 soles

TIR SOCIAL ALT. I 46%

FLUJO NETO

SOCIAL

HOJA DE RESULTADOS

AÑO

COSTOS

MARGINAL DE

OPERAC.Y

MANTEN.

FLUJO DE COSTOS Y BENEFICIOS DE LA ALTERNATIVA 1

BENEFICIOSCOSTO DE

INVERSION

( 1 ) ( 2) ( 3) ( 4) ( 5 )

0 240,753 -240,753

1 0 8,904 128,409 119,505

2 9,474 150,479 141,004

3 9,823 163,978 154,154

4 10,178 177,691 167,513

5 72,900 10,538 191,619 108,181

6 10,904 205,761 194,857

7 11,275 220,117 208,842

8 11,646 234,473 222,827

9 12,023 249,044 237,021

10 72,900 12,405 263,829 178,523

11 12,793 278,828 266,034

12 13,181 293,827 280,645

13 13,580 309,254 295,674

14 13,979 324,682 310,703

15 72,900 14,384 340,324 253,040

16 14,794 356,180 341,386

17 15,209 372,250 357,041

18 15,630 388,535 372,905

19 16,057 405,034 388,977

20 72,900 16,484 421,533 332,149

VAN SOCIAL ALT.2 1,035,623 soles

TIR SOCIAL ALT. 2 59%

FLUJO NETO

SOCIAL

HOJA DE RESULTADOS

FLUJO DE COSTOS Y BENEFICIOS DE LA ALTERNATIVA 2

AÑO COSTO DE

INVERSIONBENEFICIOS

COSTOS

MARGINAL DE

OPERAC.Y MANTEN.

Como resultado de la comparación de los Costos y

Beneficios valorados a precios sociales, se han obtenido

los Indicadores de Rentabilidad de ambas alternativas que se muestran en el siguiente Cuadro.

1 2

Tasa Interna de Retorno

Social (TIR)

Ind icado res de Eva luac ión pa ra la Se lecc ión

de Alte rna t ivas

Alternativas

1.049.303 1.035.623

46% 59%

Valor Actual Neto Social

(VANS) (soles)

Indicador de Rentabilidad


Debe señalarse que en el caso de alternativas mutuamente

excluyentes, como el presente, resulta conveniente tomar al

VANS como criterio de selección, teniendo en cuenta que

refleja un supuesto más realista sobre la tasa de reinversión

de los flujos en efectivo del Proyecto.

Los resultados de la evaluación social, permite concluir que

según el análisis B/C, la Alternativa 1 de Construcción de

Galerías F. es más conveniente para el país, al presentar

mayor VANS que la Alternativa 2.


9.2 Evaluacion Social del Sisema de Alcantarillado9.2 Evaluacion Social del Sisema de Alcantarillado

qq MMéétodo Costo todo Costo –– EfectividadEfectividad

Cuando no es posible valorar los beneficios de 1 proyecto o el

esfuerzo de hacerlo demanda elevados costos, a nivel de perfil, se

aplica el método Costo – Efectividad.

Compara alternativas que generan idénticos beneficios,

seleccionado aquella que logra los objetivos deseados al mínimo

costo.Ej.

q Indice Costo EfectividadIndice Costo Efectividad

Este método consiste en expresar los costos c/u, de las

alternativas del Proyecto en términos de una cuota anual, cuyo

valor actualizado es igual al VAC de los costos del Proyecto. Para

su cálculo se aplica la siguiente fórmula


ICEICE = = VAC (InversiVAC (Inversióón y CO&M)n y CO&M)

PoblaciPoblacióón Beneficiadan Beneficiada

Donde:

ICE = Indice Costo Efectividad

VAC = Valor Actual de Costos a Precios Sociales

Tasa de Descuento: 14%

ICE total = ICE alcantar + ICE planta tram.

ICE total

: Indice Costo efectividad Total

ICEalcant

: Indice Costo efectividad alcant.

ICE planta tratam.

: Indice Costo efectividad tratam.


A.A. ICE del Subcomponente de Alcantarillado ICE del Subcomponente de Alcantarillado -- Redes y Redes y

Conexiones Domiciliarias.Conexiones Domiciliarias.

Las Redes y Conexiones Domiciliarias, constituyen una

Acción Fundamental Imprescindible para las dos

alternativas mutuamente excluyentes de tratamiento de

desagües (laguna vs. Tanque imhoff)

Datos BDatos Báásicossicos

q Inversión de redes y conexiones domiciliarias.

q Costos de O&M de redes y conexiones domiciliarias.

q Población que sería beneficiaria por el servicio de

alcantarillado.

Dicha información y el ICE resultante se muestran en

el Cuadro siguiente.


AÑO P O B L AC IO N

INV E RS IO N O y M T O T AL S E RV ID A

(S /.) (S /.) (S /.) C O N AL C ANT .

0 493,938 493,938

1 21,110 21,110 2,804

2 21,110 21,110 2,824

3 21,110 21,110 2,845

4 21,110 21,110 2,866

5 21,110 21,110 2,887

6 21,110 21,110 2,908

7 21,110 21,110 2,929

8 21,110 21,110 2,951

9 21,110 21,110 2,973

10 21,110 21,110 2,994

11 21,110 21,110 3,016

12 21,110 21,110 3,038

13 21,110 21,110 3,061

14 21,110 21,110 3,083

15 21,110 21,110 3,328

16 21,110 21,110 3,352

17 21,110 21,110 3,377

18 21,110 21,110 3,402

19 21,110 21,110 3,655

20 21,110 21,110 3,682

* V AC (S o les ) = 633,753

* P ro m ed io p o b lac . B en ef.= (401+3 ,912 )/2 = 3,243

* IC E = 633 ,753 = 195

3 ,243

H OJA D E R ESU LTAD OS

C O S T O S A P RE C IO S S O C IAL E S

S . / p o b l a d o r

b e n e f i c i a d o

INDICE COSTO EFECTIVIDAD DEL

SUBCOMPONENTE REDES DE ALC. Y CONEXIONES DOM.

B. ICE del SubcomponenteB. ICE del Subcomponente––Planta de Tratamiento.Planta de Tratamiento.

Para el tratamiento de las aguas servidas, el estudio

plantea dos alternativas mutuamente excluyentes:

q Alt. 1 Lagunas de Oxidación

q Alt. 2 Tanque Imhoff

Datos BDatos Báásicos para c/u de las Alternativassicos para c/u de las Alternativas

q Inversión de tratamiento de aguas servidas

q Costos de O&M de tratamiento

q Población total de la localidad que sería beneficiaria por la

mejora ambiental atribuible a la planta.

La información de c/u de las alternativas y el ICE

resultante se muestra en los Cuadros siguientes.


AÑO P O B LAC IO N

INV E RS IO N O y M T O T AL D E LA LO C ALID AD

(S /.) (S /.) S /.)

0 301,893 301,893

1 1,600 1600 4,005

2 1600 1600 4,035

3 1600 1600 4,064

4 1600 1600 4,094

5 1600 1600 4,124

6 1600 1600 4,154

7 1600 1600 4,185

8 1600 1600 4,216

9 1600 1600 4,246

10 1600 1600 4,278

11 1600 1600 4,309

12 1600 1600 4,341

13 1600 1600 4,373

14 1600 1600 4,405

15 1600 1600 4,437

16 1600 1600 4,470

17 1600 1600 4,502

18 1600 1600 4,535

19 1600 1600 4,569

20 1600 1600 4,602

* V AC (S o les ) = 312 ,490

* P rom ed io pob lac ión B enef. = (4005+4602)/2

= 4 ,304

* IC E = 312 ,490 = 73

4 ,304

H O JA D E R ESU LTAD O S

ALT ER N AT IVA 1


SUBCOMPONENTE PLANTA DE TRATAMIENTO

S . / p o b l a d o r

b e n e f i a d o

C O S T O S A P RE C IO S S O C IALE S

AÑO POBLAC.

INVERSION O y M TOTAL B ENEFIC.

(S/.) (S/.) S/.) TOTAL

0 341,221 341,221

1 2150 2150 4,005

2 2150 2150 4,035

3 2150 2150 4,064

4 2150 2150 4,094

5 2150 2150 4,124

6 2150 2150 4,154

7 2150 2150 4,185

8 2150 2150 4,216

9 2150 2150 4,246

10 2150 2150 4,278

11 2150 2150 4,309

12 2150 2150 4,341

13 2150 2150 4,373

14 2150 2150 4,405

15 2150 2150 4,437

16 2150 2150 4,470

17 2150 2150 4,502

18 2150 2150 4,535

19 2150 2150 4,569

20 2150 2150 4,602

* VAC (Soles) = 355,460

* Promedio población Benef.= (4005+4602)/2

= 4,304

*ICE= 355,460 = 83 S ./pob lador

4,304 benefia do

COST OS A PRECIOS SOCIALES

HOJA DE RESULTADOS

ALTERNATIVA 2


SUBCOMPONENTE PLANTA DE TRATAMIENTO

C. ConclusiC. Conclusióón:n:

1. El ICE de las Redes y Conexiones Domiciliarias, es de S/ 195 por

poblador beneficiado.

2. El ICE de la Alternativa 1 mediante Lagunas de Oxidación es de S/

73 por poblador beneficiado, en tanto que ICE de la Alternativa 2

mediante Tanque Imhoff es de S/ 83 por poblador beneficiado

Como el ICE planta tratam. Alt.1 < < ICE planta tratam. Alt.2, la Alt.1 es la

favorable y seleccionada.

3. Por tanto, el ICE total:

ICE total = S/ 195/hab. Benef. + S/ 73 /hab. Benef.

ICE total = S/ 268/hab. Benef.


Indicadores de Resultado inmediatos por tipo de

proyectos de salud

Proyectos de creación o ampliación de establecimientos de salud

Número de establecimientos de salud construidos oampliados.

Número de metros cuadrado construidos o ampliados.

Número adicional de servicios de salud ofrecidos.

Aumento del ratio profesional de salud/persona.

Aumento de la población atendida por año.

Aumento de la capacidad de atención de losestablecimientos de salud.

Aumento del número de consultas realizadas.

Aumento del número de partos atendidos.

Aumento del número de intervenciones quirúrgicas

Aumento del número de referencias y contrarreferencias entreestablecimientos de salud de una misma red.

Determinar el costo efectividad del proyecto

• A partir del cálculo del costo total del proyecto (neto de impuestos) se calculan el :

• VACT = Valor actual del flujo de costos totales (*)

• VAE = Valor anual equivalente de los costos del proyecto, incluída la inversión total (*)

• Cálculo del costo – efectividad, dependiendo del indicador de resultado se puede utilizar :

CE = VAE / INDICADOR

CE = VACT / INDICADOR

El análisis de sensibilidad es una herramienta que se utiliza

para estudiar el riesgo que presenta el proyecto frente a

cambios de ciertas variables críticas

Usualmente estas variables son:

Precios de Productos

Precios de insumos

Fenómenos naturales que modifiquen el cronograma

Variables técnicas

Análisis de Sensibilidad

Se asumen cambios de, por ejemplo, 30%, 20% y 10% para

las variables críticas, es decir, la variable va a tener valores

de 130%, 120%, 110% y 70%, 80% y 90%

Con cada uno de estos nuevos valores de la variable, se

vuelve a elaborar el flujo de caja

Por último se calcula el VAN social para cada una de las

variaciones de las variables


Si bien existe un concepto detrás de los tres análisis

anteriormente expuestos, la metodología es un simple

ejercicio numérico

Por ello es indispensable sustentar todos los datos que se

utilizan en el análisis, desde los precios de los insumos

hasta los gastos de operación, de una manera detallada y

clara


Se ha efectuado una simulación considerando que, en

cada una de las alternativas:

a. Los costos de inversión fueran 15% mayor a los

estimados originalmente.

b. Los beneficios económicos fueran 50% menor a los

estimados originalmente.

Los indicadores de rentabilidad resultantes se

presentan en el numeral XIII.

X. ANX. ANÁÁLISIS DE SENSIBILIDAD (AGUA POTABLE)LISIS DE SENSIBILIDAD (AGUA POTABLE)

Sostenibilidad es la habilidad de un proyecto para mantener

un nivel aceptable de flujo de beneficios, a través de su vida

económica, que asegure el aporte al bienestar de la

sociedad

Este análisis se realiza de forma cuantitativa y cualitativa

Es necesario incluir la estructura del financiamiento

Análisis de Sostenibilidad

Todo análisis de sostenibilidad cuenta con 4 aspectos:

1. Viabilidad de arreglos Institucionales: Es importante presentar

una carta de compromiso firmada por las entidades participantes

del proyecto, así como señalar una estrategia para mantener la

relación en el tiempo

2. Sostenibilidad de la etapa de operación: Se debe hacer mención

de la capacidad técnica y logística que requiere el proyecto

3. Participación de los beneficiarios: Se debe definir cuánto va a ser

el monto que los beneficiarios se comprometen a invertir en el

proyecto


Es importante que los beneficiarios muestren su voluntad e

interés por participar del proyecto. Además, se debe mostrar la

estrategia con la cual se va a lograr que efectivamente se logre

este desembolo

4. Antecedentes de viabilidad de proyectos similares: Es importante

revisar las experiencias anteriores en cuanto a sostenibilidad se

refiere. Si es que ha existido algún problema, plantear soluciones

para la mitigación de los mismos


Adicionalmente a la evaluación económica del Proyecto, el estudio

debe:

a. a. Demostrar que la UE responsable de las obras del proyecto, cuenDemostrar que la UE responsable de las obras del proyecto, cuenta ta

con experiencia que garantice su adecuada implementacicon experiencia que garantice su adecuada implementacióón.n.

En este aspecto: la Municipalidad Distrital de Huamancaca a suscrito

CONVENIOS DE ASISTENCIA TÉCNICA para implementar el

proyecto, el Gobierno Regional de Junín y la EPS SEDAM

HUANCAYO, las cuales cuentan con amplia experiencia en ejecutar

proyectos del sector.

b. b. Garantizar que la entidad a cargo de la administraciGarantizar que la entidad a cargo de la administracióón de los servicios n de los servicios

tendrtendráá una adecuada gestiuna adecuada gestióón.n.

En este aspecto se implementará la Unidad de Gestión de los

servicios de agua potable y alcantarillado en la municipalidad de

Huamancaca Chico, con recursos humanos y contabilidad propia para

la gestión de los servicios de saneamiento. Adiestrando y capacitando

al personal que se hará cargo de la O y M del nuevo sistema.

Además, se dotará a dicha entidad de quipos, materiales, insumos,

herramientas, para realizar la O&M de las instalaciones.

XI. ANXI. ANÁÁLISIS DELISIS DE SOSTENIBILIDADSOSTENIBILIDAD

c.c. Garantizar que estGarantizar que estáán asegurados los recursos para financiar las n asegurados los recursos para financiar las

inversiones y costos de operaciinversiones y costos de operacióón y mantenimiento del Proyecto.n y mantenimiento del Proyecto.

El financiamiento de las inversiones está garantizado. La

Municipalidad Distrital de Huamancaca ha suscrito con el Gobierno

Regional de Junín y Junta de Usuarios de servicios de saneamiento

básico de la localidad CONVENIOS DE COMPROMISO DE

APORTE DE RECURSOS para financiar las inversiones del

Proyecto. Ver fuentes en el Cuadro.

La población participará aportando durante la ejecución mano de

obra no calificado así como fondos para financiar el costo de las

conexiones domiciliarias.

Monto %

1,178 80%

Municipalidad/población 295 20%

1,473 100%Total

Gobierno Regional Junín

Fuente de FinanciamientoAporte (miles soles)


d.d. Demostrar que las familias de la localidad cuentan con capacidadDemostrar que las familias de la localidad cuentan con capacidad

para pagar las tarifas de los servicios.para pagar las tarifas de los servicios.

Con información del estudio sobre costos de inversión y CO&M de

los sistemas, a precios de mercado, así como de consumo de agua

potable de los nuevos usuarios, y la tasa de descuento del 9%

normada por SUNASS, se ha estimado el CmgLP del servicio de

agua potable y alcantarillado, con los siguientes resultados:

Ø S/ 5.1/m3 correspondería al costo marginal/m3 consumido de agua

potable y alcantarillado, considerando los costos de inversión, O&M.

Ø La tarifa para cubrir el total de costos de inversión, O&M, alcanzaría

a S/.75.9 / familia /mes, considerando que una familia consume en

promedio 15 m3/mes.

Ø La capacidad de pago de las familias de la población de la zona del

Proyecto, asciende a S/. 20 soles / mes, considerando que según

información del Estudio, el ingreso promedio mensual/familia se

estima en S/. 400.


Ø Por tanto, las familias en promedio, no tienen capacidad de pago

suficiente para cubrir el costo total del servicio, si se incluyera en

la tarifa la recuperación de costos de inversión, O&M de los

servicios, por cuanto necesitan en promedio, un subsidio

equivalente al 55.9 soles /mes/vivienda.

Ø Las familias en promedio, si tendrían capacidad de pago

suficiente para cubrir el costo del servicio,si sólo se incluyera en

la tarifa la recuperación de los costos de operación y

mantenimiento de los servicios.


COSTO MARGINAL POR M3 CONSUM IDO 5,1 75,9 NO

INVERSION PROMEDIO POR M3 CONSUMIDO 4,4 65,7 NO

0,7 10,2 SI

A/ Considerando el consumo de 15 m3/viv./mes

B/ Considerando un ingreso mensual por familia de S/. 400.

20

20

Existe

capacidad de

pago

Costo del Servicio, Capacidad del Servicio y Requerimiento de

Subsidios

Capacidad pago

/familia/mes (S/ ) B/

(3)=S/ 400*0,05

COSTO DE OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO

PROMEDIO POR M3 CONSUMIDO

COSTO MARGINAL DE LAR GO PLAZOSoles/ M3

(1)

Tarifa/conex./mes

S/. A/

(2)= (1)*(15m3)

20


Evaluación de Impacto Ambiental

IDENTIFICACIÓN DE IMPACTOS AMBIENTALES DEL

PROYECTO

• Los impactos ambientales son los efectos de un proyectosobre la calidad de vida, estos a su vez pueden ser positivoso negativos.

Impactos Negativos.- Son los que perjudican y atentancontra la calidad de vida.

Ejemplo:

– Agotamiento de recursos naturales, como por ejemplo la talaindiscriminada, sobrepastoreo de los suelos.

– Degradación de los Recursos Naturales, como por ejemplo lacontaminación de las aguas, las perdidas excesivas de suelopor efecto de erosión acelerada.


Impactos Positivos.- Son los que mejoran nuestra calidad de

vida.

Ejemplo.-

Reducción de la posibilidad de contagio de la sarna a

los pastores de las alpacas.

La recarga de los acuíferos como consecuencia del

riego de nuevas áreas de cultivo.

Se deberá identificar y cuantificar, en la medida de lo posible, la

magnitud de los impactos negativos y positivos

De acuerdo a la guía de contenidos mínimos para un perfil

de proyecto (MEF punto 3.9) se deben mencionar los

posibles impactos positivos y negativos, así como el

planteamiento para la mitigación de los mismos.

Existe tres métodos para la identificación de los impactos

ambientales y sus respectivas acciones de mitigación.

• Listas pre-fabricadas o listas ad-hoc

• Redes de Interacción

• Matrices de interacción (matriz de leopold)



• Nos permiten realizar un análisis causa efecto de los impactos ambientales

Bocatoma captación

de un caudal de agua

Disminución del caudal

base del río

Menor cantidad

disponible de agua para

otros usuarios Aparición de conflictos entre

agricultores

Acuicultores aguas abajo disminuyen

su capacidad de explotación

Especies silvestres de los

ecosistemas asociados disminuyen

en cantidad

REDES DE INTERACCION

LISTA PRE-FABRICADA O AD-HOC

Método que emplea la opción de reconocimiento rápido de

los impactos en los componentes ambientales principales.

El análisis se centra en aspectos predeterminados “a priori”

de la elaboración de la lista.

Para utilizar este método el proyectista debe tener

experiencia previa en la formulación de proyectos de la

misma naturaleza.


Actividad Impacto Variable

cuantificable

Medida de mitigación

Grado

Apertura de plataforma de

canal

Perdida de cobertura

vegetal

Área removida Reforestación o resiembra de

cobertura vegetal

1

Instalación de campamento

de obra

Generación de residuos

sólidos

Cantidad de basura

producida

Ejecución de un plan de

recolección de desechos

3

Apertura de plataforma de

canal, maquinaria

Generación de altos niveles ruido

Ausencia de la Fauna de zona

Rapidez y efectividad de las

actividades. Tiempo mínimo

4

Ejemplo: Construcción de un canal de riego



ACTIVIDAD 1 ACTIVIDAD 2.......

Sistema SubsistemaComponente

Ambiental

Aire

MEDIO

INERTETierra y suelo

Agua

MEDIO

BIOTICOFlora

Fauna

MEDIO

PERCEPTUAL

Unidades de

paisaje

Usos del

territorio

MEDIO

SOCIO-

CULTURAL

Cultural

Infraestructura

Humanos

Economía

MEDIO

ECONOMICOPoblación

MATRIZ DE IMPACTOS AMBIENTALESME

DIO

FISI

COME

DIO

SOCI

O-EO

NOMI

CO

MATRIZ DE IMPACTOS AMBIENTALES

ü El objetivo es mencionar los probables impactos positivos y

negativos del proyecto en el ambiente, y las acciones de

mitigación.

ü En el siguientes Cuadro se muestran a manera de ejemplo los

probables impactos ambientales negativos que se generarían por la

implantación del Proyecto, y las medidas de mitigación

correspondientes.

XII. IMPACTO AMBIENTALXII. IMPACTO AMBIENTAL

IMPACTOS NEGATIVOS DIRECTOS MEDIDAS DE MITIGACIÓN LEGISLACIÓN

DURANT

E

FASE

EJECUCI

ON

Accidentes laborales durante la construcción.Exigir el cumplimiento de las normas de seguridad.

R.M. 042-87

Molestias, salud pública, por producción de polvo y residuos en la ruta, construcciones civiles.

Suministrar vehículos cerrados para la recolección.

Peligro de accidentes en general por construcciones inadecuadas.

Inspección permanente durante la ejecución de las obras.Exigir el cumplimiento de las normas de seguridad.

Código civil

DURANT

E

FASE

OPERACI

ON

Peligros para la salud durante la operación.

Asegurar que los procesos de tratamiento sean

adecuados y que funcionen, a fin de proteger la salud de personas.

D.L. 17505

Riesgos de salud para el operador, riesgos para

población cercana por mala operación de los sistemas de desinfección.

Capacitar permanentemente a los operadores de la

planta sobre la manipulación adecuada del gas cloro, riesgos.

Degradación de la calidad del agua por procesos de tratamiento.

No colocar tuberías de alcantarillado en los cauces de los ríos. Controlar los procesos de erosión,

sedimentación durante la construcción.

D.L. 17505D.L. 17752

Degradación de la calidad por falta de limpieza y desinfección de los dispositivos de almacenamiento.

Establecer un programa de limpieza y desinfección. Realizar un monitoreo continuo de la calidad del agua a efectos de ver su evolución.

D.L. 17505

Alteraciones equilibrio hidrológico.En áreas con déficit de agua, se recomienda la

reutilización.

IMPACTOS NEGATIVOS DIRECTOS MEDIDAS DE MITIGACIÓN LEGISLACIÓN

DURANT

E

FASE

EJECUCI

ON

Accidentes laborales durante la construcción.Exigir el cumplimiento de las normas de seguridad.

R.M. 042-87

Molestias, salud pública, por producción de polvo y residuos en la ruta, construcciones civiles.

Suministrar vehículos cerrados para la recolección.

Peligro de accidentes en general por construcciones inadecuadas.


Código civil

DURANT

E

FASE

OPERACI

ON

Peligros para la salud durante la operación.



D.L. 17505





Degradación de la calidad del agua por procesos de tratamiento.



D.L. 17505D.L. 17752

Degradación de la calidad por falta de limpieza y desinfección de los dispositivos de almacenamiento.


D.L. 17505

Alteraciones equilibrio hidrológico.En áreas con déficit de agua, se recomienda la

reutilización.

IMPACTOS NEGATIVOS DIRECTOSIMPACTOS NEGATIVOS DIRECTOSIMPACTOS NEGATIVOS DIRECTOS MEDIDAS DE MITIGACIÓNMEDIDAS DE MITIGACIÓNMEDIDAS DE MITIGACIÓN LEGISLACIÓNLEGISLACIÓNLEGISLACIÓN

DURANT

E

FASE

EJECUCI

ON

DURANT

E

FASE

EJECUCI

ON

Accidentes laborales durante la construcción.Accidentes laborales durante la construcción.Exigir el cumplimiento de las normas de seguridad.Exigir el cumplimiento de las normas de seguridad.

R.M. 042-87R.M. 042-87

Molestias, salud pública, por producción de polvo y residuos en la ruta, construcciones civiles.Molestias, salud pública, por producción de polvo y residuos en la ruta, construcciones civiles.

Suministrar vehículos cerrados para la recolección.Suministrar vehículos cerrados para la recolección.

Peligro de accidentes en general por construcciones inadecuadas.Peligro de accidentes en general por construcciones inadecuadas.



Código civilCódigo civil

DURANT

E

FASE

OPERACI

ON

DURANT

E

FASE

OPERACI

ON

Peligros para la salud durante la operación.Peligros para la salud durante la operación.





D.L. 17505D.L. 17505









Degradación de la calidad del agua por procesos de tratamiento.Degradación de la calidad del agua por procesos de tratamiento.





D.L. 17505D.L. 17752D.L. 17505D.L. 17752

Degradación de la calidad por falta de limpieza y desinfección de los dispositivos de almacenamiento.Degradación de la calidad por falta de limpieza y desinfección de los dispositivos de almacenamiento.



D.L. 17505D.L. 17505

Alteraciones equilibrio hidrológico.Alteraciones equilibrio hidrológico.En áreas con déficit de agua, se recomienda la

reutilización.

En áreas con déficit de agua, se recomienda la

reutilización.

Algunos impactos positivos:Algunos impactos positivos:

a. Proyecto de Agua Potable

- Evitan almacenamientos – presencia de vectores de

enfermedades: malaria.

b. Proyectos de Alcantarillado y Planta de Tratamiento de

Desagües

- Evita contaminación de cuerpos receptores de agua

- Evita presencia de malos olores

- Evita inadecuado uso de aguas residuales.

XII. IMPACTO AMBIENTALXII. IMPACTO AMBIENTAL

La comparación de indicadores de rentabilidad se da

únicamente para el caso de las alternativas que sean

sostenibles en el tiempo

Se elegirá aquella alternativa que posea un VAN social

mayor

Además, se debe señalar el costos por Ha. de cada

alternativa

En caso de haberse utilizado la metodología Costo –

Efectividad, se elige la alternativa que posea el menor

índice

Comparación de las alternativas

q Para seleccionar la mejor alternativa, se ha tenido en

cuenta los resultados de la evaluación social, análisis

de sensibilidad, sostenibilidad e impacto ambiental, que

se presentan a continuación

q Se observa que la Alternativa 1, “Construcción de

galerías filtrantes, interconectando los 2 sistemas de

distribución existentes ampliando redes y conexiones”,

resulta la mejor.

XIII SELECCIXIII SELECCIÓÓN DE ALTERNATIVASN DE ALTERNATIVAS

XIII SELECCIXIII SELECCI ÓÓN DE ALTERNATIVASN DE ALTERNATIVAS

1 2Valor Actual Neto

Social (VANS) al 14%

(soles) 1,049,303 1,035,623Tasa Interna de

Retorno Social (TIR) 46% 59%Valor Actual Neto


(soles) 991,377 988,554Tasa Interna de

Retorno Social (TIR) 41% 52%

Valor Actual Neto




Asegurada Asegurada

Ninguno Ninguno

Indicadores de Evaluación para la Selección de

Alternativas

Sensibilidad de la

Evaluación Social:

Incremento del monto

de la Inversión en

Sostenibilidad

Impacto Ambiental

AlternativasIndicador de Rentabilidad

Evaluación Social sin


de la Inversión

Sensibilidad de la

Evaluación Social:

Reducción del monto

de los Beneficios en

50%

1 2Valor Actual Neto


(soles) 1,049,303 1,035,623Tasa Interna de

Retorno Social (TIR) 46% 59%Valor Actual Neto




Valor Actual Neto




Asegurada Asegurada

Ninguno Ninguno

Indicadores de Evaluación para la Selección de

Alternativas

Sensibilidad de la

Evaluación Social:


de la Inversión en 15%

Sostenibilidad

Impacto Ambiental

AlternativasIndicador de Rentabilidad

Evaluación Social sin


de la Inversión

Sensibilidad de la

Evaluación Social:

Reducción del monto

de los Beneficios en

50%

¡ MUCHAS GRACIAS !

Evaluacion_de_Proyectos20992

Documents

Transcript of Evaluacion_de_Proyectos20992

Evaluacion_de_Proyectos__20992__

Documents

Transcript of Evaluacion_de_Proyectos__20992__

Evaluacion_de_Proyectos20992

Transcript of Evaluacion_de_Proyectos20992