“Evolución de políticas gubernamentales desde la década de ...

RECONSTITUCIÓN DE INSTITUCIONES Año II. Volumen 3 N°. 6/ Enero-Diciembre del 2018 /

1

RECONSTITUCIÓN DE INSTITUCIONES Año II. Volumen 3 N°.6/ Enero-Diciembre del 2018 /

“EVOLUCIÓN DE POLÍTICAS GUBERNAMENTALES DESDE LA DÉCADA DE LOS AÑOS 70’S EN MÉXICO, TENDENCIA HACIA LA GESTIÓN SOCIO-GUBERNAMENTAL PARA LA RECONSTITUCIÓN DE INSTITUCIONES.”

Miguel Arturo MORALES ZAMORANO1

Guadalupe Aleida VALENZUELA MIRANDA,2

Adria Velia GONZÁLEZ BELTRONES,3

Rafael RAMÍREZ VILLAESCUSA4

SUMARIO: Introducción II Desarrollo III. Conclusiones IV. Bibliografía

RESUMEN

En una perspectiva histórica de cambios en agendas de gobiernos

mexicanos, se hace evidente una clara tendencia de empoderamiento ciudadano

para controlar sistemas de instituciones con una variedad de técnicas desde una

Red multinacional de ciudadanos expertos en Gestión Socio-gubernamental. El

análisis de las agendas agotadas se extienden desde la Reforma administrativa en

México, esfuerzos por Simplificación de procedimientos y una Reforma moral,

pasando por la agenda de Modernización administrativa para llegar al análisis de

la Mejora regulatoria. Sin llegar a pensar en una etapa final por su naturaleza

transitoria, se vislumbra una agenda de política ciudadana de Gestión sistémica de

especialistas a través de Organizaciones de la Sociedad Civil (OSC’s u ONG’s),

1

2 Dra. En Educación por la UNED, Profesor Investigador de tiempo completo, UNISON. Contacto:

[email protected] 3 Dra. En ciencias políticas por la UNAM, Profesor investigador de tiempo completo, UNISON.

[email protected] 4

mailto:[email protected]

mailto:[email protected]


2


que en un contexto Sociocrático, evolutivo de lo democrático, se accede a la

generación y práctica del conocimiento ciudadano especializado para llegar a

instituir nuevos actores en alianza y apoyo de las políticas de mejora institucional.

PALABRAS CLAVE: Empoderamiento ciudadano, reforma administrativa, políticas públicas ABSTRACT In a historical perspective of changes in agendas of Mexican governments, a

clear tendency of citizen empowerment to control systems of institutions with a

variety of techniques from a multinational network of citizens experienced in Socio-

governmental Management becomes evident. The analysis of the exhausted

agendas extends from the administrative reform in Mexico, efforts for simplification

of procedures and a moral reform, going through the agenda of administrative

modernization to reach the analysis of the regulatory improvement. Without

thinking of a final stage due to its transitory nature, a citizen policy agenda of

systemic management of specialists through Civil Society Organizations (CSOs or

NGOs) is envisaged, which in a socio-political context, evolving the democratic,

access is gained to the generation and practice of specialized citizen knowledge in

order to establish new actors in alliance and support of institutional improvement

policies.

KEYWORDS: citizen empowerment, administrative reform, public politics

I.INTRODUCCIÓN


3


Las políticas públicas son y han sido procesos de formulación explícita de

aspiraciones deseables y factibles por parte de los diversos actores que habitan

en un determinado territorio y que habrán de ejecutar sus gobiernos, controlando y

evaluando sus impactos, sin embargo, este trabajo cuestiona evolutivamente en

varias etapas el asunto relativo a cómo es que esto último, el proceso de

formulación, control y evaluación no se ha hecho y como hacerlo desde fuera de

las instituciones gubernamentales, con una gran dosis estratégica de colaboración

ciudadana, porque si no fuese de esta manera, se entenderían sólo como

históricamente han sido: políticas gubernamentales.

Lo anterior porque es más que la simple participación, la

colaboración ciudadana la cual podría imprimir el sello de legitimidad a

las acciones de gobierno que de otra manera serían ilegítimas.

Históricamente se ha tratado de adivinar en las tinieblas del poder burocrático

gubernamental qué es lo que los ciudadanos desean, cuando lo deseable es

escucharlos y comprometerlos a que colaboren, a que se metan hasta en la

ejecución de proyectos si fuese pertinente, ya que de otra forma suele incurrirse

en simulaciones de consulta y planeación.

A manera de dibujar una serie de etapas por las cuales han transitado los

gobiernos mexicanos, y que en buena medida guardan alguna similitud con los

latinoamericanos en general, haremos un breve recuento de características que

han tenido los procesos de políticas gubernamentales desde la década de los

años setentas, haciendo notar que para el logro de aquella legitimidad se requiere

de toda una fórmula teórico conceptual y metodológica que permita hacer

protagónica a la ciudadanía, desde fuera de los gobiernos, lo cual se muestra en

el texto como todo un reto de punta: la Gestión Socio-gubernamental.


4


Porque desde finales de los años sesenta el estudio de las políticas

públicas comenzó a generar cursos, currículas escolares y publicaciones al

respecto cada vez más crecientes (Stewart etal.,2008:12), este trabajo presenta

de manera original las siguientes aportaciones que se refieren a cómo en México

han evolucionado las políticas públicas y una tendencia deducida.

Así, las políticas públicas son fácilmente caracterizables por etapas que

hemos de haber nominado de la manera siguiente: 1.- Despótica, 2.- de

Participación, 3.- de Conciliación y 4.- de Gestión Socio-gubernamental.

II. DESARROLLO

ETAPA DESPÓTICA

Previa a la forma de “Estado Gendarme” (o del garrote) y de una

Administración Pública “Patrimonialista” (Carrillo,1978:49-51), durante la cual el

poder gubernamental en completa soberbia actuaba sin siquiera escuchar a los

gobernados, en base a suposiciones subjetivas que eran demasiado fáciles de

concebir, dada una realidad social intensamente demandante, una ciudadanía aún

medrosa y cauta ante recientes represiones a movimientos de protesta (1968,

1976, etc.). La concepción de lo que pudieran ser “políticas públicas” en México

aún no se podían tan siquiera concebir y menos con claridad actuando en

consecuencia. Llamada etapa “despótica” por diversas razones lógicas, entre las

que destaca la forma de decidir las políticas públicas de manera cupular, sin

consultas o simulando consultar, sin metodologías estratégicas de auscultación

que pudiesen permitir legitimarlas, ejecutándolas sin la mínima transparencia, sin

control ni evaluación externa donde al menos despachos o agentes externos,

aunque no fueran ciudadanos pudieran intervenir, esto es, haciendo con los


5


recursos públicos lo que mas convenía a intereses del partido en el poder, a

necesidades de campañas mediáticas y a procesos de manipulación y control

ciudadano.

Valdéz Zepeda (2002), nos

muestra como para esta etapa, un

modelo burocrático que destaca

características particularmente

asociadas a lo que podemos

fácilmente llamar “políticas

gubernamentales” o de gobierno,

que nada tiene que ver con

elementos teóricos de políticas

públicas, ni desde su formulación ni

hasta su control y evaluación.

De hecho, de Acuerdo a la Ley de Planeación, se llamaron por muchos

años “líneas generales de acción” que se formulaban igual que los planes, para no

actualizarse nunca. Destaca en esta etapa un paternalismo presidencial o rectoría

de un solo partido político que dominando, hacían lo que mas convenía a intereses

de grupos en el poder.

Así las cosas en esta etapa mexicana, para la cual las inexistentes políticas

públicas se les veía con cierto desdén, aun a pesar de que en otros países ya se

perfilaban firmemente, de manera teórica y pragmáticamente desde la década de

los años 60’s (Stewart,2008).

En esta que pudiéramos llamar primera etapa, sin embargo, se atendían

políticas, o decisiones de poder, de actuar a favor o en contra de ciertos intereses,

cuidando resolver sentidas demandas de quienes se asumieron ser parte del

MODELO BUROCRÁTICO Las políticas públicas impulsadas desde las altas esferas

gubernamentales estaban al servicios de los ideales y banderas de la revolución

El Estado mexicano asumió el papel de rector y promotor del desarrollo económico

Participación gubernamental en la economía, prestación de servicios públicos con cierto compromiso empresarial.

Políticas de subsidios y precios controlados Descontrol burocrático y del gasto Corporativismo político Lo importante: “El bienestar social” Privilegio del laizes Faire en el servicio público coexistiendo

medianamente con el principio de legalidad Incapacidad formativa y sistema de servicio civil deficiente o

inexistente Nacionalismo y Soberanía grandes fronteras


6


sistema, de quienes eran apoyos del corporativismo institucionalizado en gremios

profesionales, sindicatos u organizaciones campesinas, empresariales o cualquier

poder fáctico que garantizara reciprocidad al sistema político con votos

electorales.

Lo despótico de esta etapa estriba en que se desestimaban o

descalificaban a “los diferentes”, a quienes no acertaban a ser parte del sistema, y

si hay algo que caracteriza a las políticas públicas es su racionalidad y equidad

democrática en condiciones de igualitarismo y civilidad.

El tránsito de esta etapa despótica hacia una fase un poco mas conciliadora

con los intereses generales ciudadanos fue dándose gradualmente, no habiendo

alguna línea de tiempo que las divida, pero perfilándose en la medida del

incremento sobre todo de niveles educativos de la población, aun no siendo

determinantes los medios de comunicación ni el empleo de sistemas

computacionales y de redes que ahora se ven como elementos cotidianos de

intensa comunicación ciudadana.

ETAPA DE CONCILIACIÓN

A finales de los años 70’s, cuando poco a poco a nivel federal, de Estados y

municipios se iba concretando con la obligación asentada en la legislación

correspondiente relativa a procesos de consulta para la formulación de planes de

desarrollo, obligación asentada en leyes de planeación y señaladas en el Artículo

26 constitucional, se fueron operando mecanismos para escuchar a la ciudadanía

mediante foros y que ella en general propusiera acciones a seguir por sus

gobiernos y que después se podrían transformar en líneas de los planes

correspondientes.


7


Sin embargo, se inició con esta fase de pretensiones legitimadoras llegando

a coordinarse también por estatutos de ley a través de los titulares de

dependencias del poder ejecutivo como coordinadores de sector, organizándose

foros de consulta popular para que desde las campañas políticas y dentro de los

primeros meses de mandato, cada titular de poder ejecutivo pudiera perfilar lo que

en la actualidad conocemos como “políticas públicas” en tanto líneas de acción

para concretar estrategias y con éstas los grandes objetivos nacionales, estales o

municipales.

Puede entonces llamarse esta etapa “de conciliación” porque se inicia con

la operación de aquella vieja conseja Maquiavélica de aprender a escuchar, que

en la práctica del lenguaje político se traduce como “diálogo” para bajarle la

presión a potenciales y explosivas demandas ciudadanas frustradas que pudieran

traducirse en inminentes agresiones o movimientos de protesta o revueltas

sociales.

Ya en lo administrativo, en esta etapa dejaron verse buenas intenciones de

gobiernos, sobre todo federal, de mejorar el manejo de recursos y servicios

públicos, proponiéndose y operándose políticas de “Reforma administrativa”, de

“Reforma moral”, de “Simplificación administrativa”, y ya entrada la década de los

años 80’s se perfiló el llamado “Programa de modernización administrativa”, todos

esos esfuerzos orientados a conciliarse con la ciudadanía, a mejorar la gestión de

lo público desde las instituciones gubernamentales.

Las políticas públicas en este estado de cosas se dejan ver como malas

“traducciones de lo que la gente quiere”, traducidas por intérpretes que nunca

terminaron de ponerse en los zapatos de los demandantes, por intérpretes que

nunca lograron pensar como ciudadanos, sentir como ciudadanos, ni sufrir, ni

soñar como ciudadanos, siempre atendiendo a intereses personales, de grupos


8


fácticos de poder y de sus propios partidos políticos ya en etapa de franca etapa

política de inicios de “alternancia” de partidos en el poder. Ésos debieron ser cada

vez más competitivos y conquistar o mantener conquistado al electorado (ojo: no a

ciudadanos), porque en esta etapa de las políticas públicas ya había municipios y

hasta un Estado (BC) en manos de un partido opositor.

Los planes desarrollo en cualquiera de sus niveles o espacios llegaban a

proponer “políticas” o mas bien líneas de acción que no se volvían a revisar

durante los seis o tres años de gobierno; si se enunciaban, se ejecutaban o no,

nada pasaba, así es que por supuesto que no había ni control ni evaluación de

políticas, ni eran públicas, sino que persistían siendo enunciados conciliadores de

gobierno o solo buenos propósitos que jamás fueron objeto de rendición de

cuentas, al menos en esta etapa a la cual estamos haciendo referencia.

Un poco asociada a las etapas de Estado promotor y de Administración

pos-burocrática (Carrillo,1978), donde la administración pública es además un

complejo contradictorio, “En Ciencias sociales una burocracia es una organización

compleja y jerárquica con reglas fijas, relaciones impersonales, apego a

procedimientos rígidos y una gran especialización y división del trabajo.”

(Dye,2014:16), y que dificulta y no hace permisible la conjugación de intereses de

quienes carecen de poder, o sea de considerar protagónicamente a ciudadanos

que no hablan, a menos que presionen y generen crisis por la demanda a sus

necesidades, organizándose en ONG’s, o simplemente presionando a autoridades

burocráticas para que decidan hacer lo que ellos necesitan que se haga. Sólo de

esa manera las autoridades orientan parte de sus políticas, conciliando la presión,

el conflicto, negociando o llegando a arreglos para evitar condiciones de

ingobernabilidad.

MODELO POSTBUROCRÁTICO

Pregona la primacía de lo administrativo sobre la política También conocido como el enfoque de finanzas públicas, Gerencia

o Gestión Pública. Gerentes públicos que buscan la modernización, la eficiencia, el

ahorro y la productividad. Venta, privatización y desmantelamiento de las empresas públicas,

desregulación y simplificación administrativa Privilegia la apertura comercial, la privatización, la globalización de

los procesos productivos y las finanzas, así como al predominio del mercado, pasándose al “Estado mínimo”

Disciplina fiscal, reforma tributaria, tasas de interés determinadas por el mercado


9


Valdéz Zepeda (2002), nos

muestra en su modelo post-

burocrático, cómo esta etapa se

caracteriza por políticas

gubernamentales de corte

empresarialista, neo-liberales o

gerencialistas, que nada tenían

que ver con “políticas públicas”.

En esta segunda etapa “de conciliación”, como ha podido apreciarse al

menos de manera tan breve, aunque como que pretende escucharse al

ciudadano, se oye al votante, al contribuyente, pero no entran en juego intereses

ciudadanos al formularse políticas, no se asienta en documentales oficiales su voz

y menos actualizada, obtenida a través de procesos legítimos de consulta

permanente y menos de colaboración en acciones conjuntas.

ETAPA DE PARTICIPACIÓN

Etapa actual, en curso, por la cual se encuentran transitando ciertos

gérmenes de políticas públicas, que aunque con una alta dosis de incredulidad e

ilegitimidad, persiste caracterizando a las políticas públicas en una realidad

inacabada, disfuncional, carentes de confianza y de satisfacción ciudadana.

El poder gubernamental ya tiende a abrirse al diálogo con la ciudadanía, a

escoger hacer (Dye,2008)5, como presionado a partir de como consultas, a partir

de foros que aunque arreglados de antemano suelen generar la idea de cierta

legitimidad, haciendo que la gente se exprese, sea escuchada, a veces con oídos

5 .- Dye (2008), señala que política pública es aquello que un gobierno escoge hacer o no hacer


10


sordos, pero dando esa sensación, que es de por sí muy importante para la

gobernabilidad.

Hasta aquí hemos de estar de acuerdo, las políticas gubernamentales no

han sido más que eso, políticas gubernamentales además de caracterizarse por

ser irremediablemente reactivas, no políticas públicas dibujadas por “el público”,

de manera pro-activa, sino decisiones derivadas de la participación cívica de

ciudadanos que eventualmente han sido convocados para dejar oír sus

demandas, pero que regularmente dejan deshilados trechos de elementos

inconvenientes para el sistema político administrativo, o simplemente la

ciudadanía participa y sus voces no se escucharon, sólo han sido usados para

legitimar caprichosos proyectos de gobierno.

Esa etapa deja entrever su condicionamiento a que haya “voluntad política”

y/o “respaldo ideológico político” de tomadores de decisiones, de grupos fácticos

y/o de partidos políticos, lo cual obviamente se tiende a hacer en múltiples casos

de propuestas de políticas irrealizables.

Durante la década de los años 90’s con serios reclamos sociales de grupos

más olvidados por las políticas de gobierno, grupos feministas,

medioambientalistas, pero sobre todo indígenas dolorosamente marginados y

hasta reprimidos en el afán de ser escuchados, se sale de control la participación

de la ciudadanía, que aunque se promovió, terminó manipulándose el concepto

hacia participación electoral, no ciudadana, sólo convocando a la ciudadanía como

política y estrategia de gobierno para promover el alineamiento a partidos


11


políticos, lo cual permitió reformas al Artículo 41 constitucional6, mejorar la

gobernabilidad y la dominación de las masas.

Ya en la primera década del 2000, se desarrolló aún más el histórico

maridaje entre los poderes económico y gubernamental, dándose manga ancha al

gerencialismo, promoviéndose la época de la Mejora regulatoria, que en la

Secretaría de Economía trataba de simplificar normas que facilitaran a la vez el

registro y operación de empresas, operando por otro lado, en la estructura del

Poder Ejecutivo federal, la Oficina de la presidencia para las políticas públicas, lo

cual dejó de hacerse a partir del 2012, dejando de aparecer ni tan siquiera como

unidad de apoyo técnico de la Jefatura de la Oficina de la presidencia, sin

embargo, la participación ciudadana era indiscutiblemente débil, seguían

haciéndose políticas como “en lo oscurito”, adivinando en las tinieblas del poder lo

que la ciudadanía podría requerir.

En esta etapa actual, que estamos ya a punto de desechar, podemos

darnos cuenta de que privan condiciones adversas para la ciudadanía, cuantimás

para ciudadanos expertos en asuntos de gobierno y en administración de “lo

público”, quienes vemos con mayor claridad las incongruencias, desafíos y

circunstancias de corrupción a las que se ven amenazadas nuestras instituciones

por no acertar a realizar acciones de empoderamiento de quienes expertos, sí

saben de mecanismos, de teorías y de prácticas que pudieran irrumpir el

escenario imperante.

Dicho escenario actual de las políticas públicas puede además

caracterizarse por lo siguiente:

6 .- El Artículo 41 constitucional, que se refería originalmente sólo a la forma de ejercer la soberanía, se reformó en esta

etapa para precisarse “a través de los poderes de la unión”, y añadirse ampliamente asuntos de registro y sobre todo de financiamiento a partidos políticos, así como al IFE, a manejo de medios y propaganda electoral.


12


• Especial énfasis en Planes a corto, mediano y largo plazo, a Programas y

Proyectos hechos “por consulta”, atendiendo regularmente a lo urgente,

antes que a lo importante.

• Políticas sin actualizar, sin controlar, sin evaluar desde los ciudadanos.

• Atendiendo más:

– Al mal llamado “Estado de derecho”, a la legalidad antes que al interés ciudadano (legitimidad),

– A la participación antes que a la colaboración,

– A un dialogar oyendo antes que escuchando y comprometiendo mutuamente,

– A un decidir déspota desde arriba, antes que a un negociar mutuamente satisfactorio bidireccional,

– A privilegiar la voluntad política, antes que a la voluntad ciudadana,

– A fagocitar a ciudadanos expertos, antes que a la promoción de su acción desde fuera

– Al elector-contribuyente reactivo, antes que al ciudadano-usuario proactivo

Así es como la tendencia que se explica mas delante se perfila sólo

abriendo cauce a cierta institucionalización del sector social, reconociendo la

necesidad de acción efectiva de este sector.

ETAPA DE GESTIÓN SOCIO-GUBERNAMENTAL

Partimos de la apreciación de un experto en torno a la forma de decidir de

los directivos institucionales en nuestros gobiernos: en América Latina, “Las

instituciones democráticas están siendo cada vez mas abusadas, están siendo

CARACTERÍSTICAS Y PRINCIPIOS DEL MODELO TENDENCIAL DE GESTIÓN SOCIO-

GUBERNAMENTAL (“METABUROCRÁTICO”)

PRINCIPIOS: Interdependencia, rendición de cuentas, legitimidad, transparencia y colaboración.

Gestión o administración colaborativa. Gestión efectivista, de impacto u

orientada a resultados y satisfacción social.


13


cada vez mas frágiles ante los embates de los políticos en el poder”

(Guerra,2009).

Ante ese panorama característico de la

anterior etapa, surge de manera intensa y

como opción a que la ciudadanía sea

escuchada, brindándosele oportunidades de

colaborar, más que de participar, el concepto

de “metagobernanza”, a la cual Meuleman

(2008:2), describe como la articulación

equilibrada y dinámica de la gobernanza

jerárquica, de mercado y en redes, la primera

privilegiando la dependencia, la segunda la

independencia y la tercera la inter-

dependencia, esto es, todos dependemos de

todos.

Los gobiernos pueden ya comenzar a depender de ciudadanos expertos en

Gestión organizados, colaborando al lado de las instituciones, desde fuera,

diagnosticándolas, empoderados cual “médicos de instituciones”, capaces de

acreditarlas por función, de proponerles Programas de mejora y hasta de

demandarlas judicialmente, en su caso, desde la ciudadanía.

En condiciones de “metagobernanza” podemos apreciar mucho mejor la

necesidad de que las políticas públicas se ajusten a interacciones

interdependientes en red, esto es, a dejarnos apoyar los ciudadanos, empresas y

gobiernos por expertos en gestión desde fuera de las instituciones de gobierno.

Así es la Gestión Socio-gubernamental, actuando a través de

Organizaciones de la Sociedad Civil (OSC’s), dependiendo y haciendo depender a


14


dependencias y entidades de gobierno y ambas dependiendo y haciendo

depender del desempeño de sus roles tanto de la misma ciudadanía en general

como de empresas del sector público.

Estamos refiriéndonos ya a una etapa tendencial que trata de lograr

encuentros con la colaboración ciudadana (que es mucho más que la simple

participación), coordinándose la ciudadanía de manera apartidista y organizada a

través de expertos en gestión para la orientación de políticas, desde la consulta,

planeación, ejecución, control y evaluación. Se trata de que desde fuera de los

gobiernos, los ciudadanos que saben, especializados en asuntos de gobierno,

califiquen o acrediten, mediante métodos, técnicas y metodologías pertinentes y

suficientes, la forma y el fondo de las políticas públicas, de cada una, por función

de gobierno, diagnostiquen como andan los gobiernos por función y sistemas

operando sus políticas decisorias.

En esta etapa las políticas tienden ahora sí, a ser públicas, no solo

gubernamentales porque se plantean en condiciones de gobernanza, ya no de

gobernabilidad (Morales,2013)7, porque las propuestas de políticas se

fundamentan en casos de éxito, en investigadores expertos que han publicado los

“qué” e incluso los “cómos” planear, ejecutar, controlar y evaluar una determinada

política a partir de condiciones pensadas y actuadas por ciudadanos, deseables y

factibles. Se formulan de manera ciudadana, experta y sobre todo proactiva, a fin

de mejorar condiciones de vida antes de que se presenten condiciones de crisis.

Dada su justificación y fundamentación técnica, administrativa y jurídica suficiente,

la voluntad política y luchas de poder no serían tan determinantes.

7 .- Donde Gobernanza se refiere a la “cualidad de una forma avanzada y legítima de gobernar a través de la promoción y

participación de la ciudadanía en redes de células coherentes orientadas a reconstituir el tejido social y a las instituciones de que se sirve.” (Morales,2012:7)


15


Finalmente las políticas públicas en boca de F.M. Frohock (1979:11), son

una práctica social, sin la cual quedaría sólo en una práctica gubernamental

regularmente reaccionaria a legítimas demandas ciudadanas. Se trata en esta

fase de que ahora es el ciudadano quien propone de manera proactiva, antes

incluso de la existencia de un problema conflictuado, razón por la cual no se parte

de problemas reales, sino de problemas de conocimiento, como tampoco entonces

se habrá de considerar, en el marco linealista de la vieja teoría de las decisiones,

seguir con un diagnóstico para ir a elegir alternativas de solución.

Aquellas concepciones ya ortodoxas son las que no habían podido dar un

cauce afortunado a la teoría de las public policies, se trata de aplicar y operar la

técnica PHAC (Pensar, Hablar y Actuar Colectivo), y aunque esta tendencia a la

Gestión Socio-gubernamental es aún poco clara y difícil de comprender ya que

rompe paradigmas, sobre todo el de la inclusión de expertos en esferas de poder,

esos expertos salimos de instituciones de educación superior, de universidades, y

tristemente “…la universidad mexicana está como ausente. Sumida en su

catástrofe, se mantiene en una suerte de autismo institucional …” (Didriksson,

2014), por lo que “Nosotros los universitarios tenemos como obligación laboral,

como compromiso ético y como deber patrio, dedicarnos a la trascendental tarea

de producir conocimiento pertinente para fortalecer nuestro entorno, cada vez más

deteriorado por los malos gobiernos, por la falta de patriotismo empresarial y por el

pésimo sistema educativo que tenemos.” (Galindo, 2014).

Nos corresponde a redes de ciudadanos expertos como los de INPAE,

proponernos a pensar en la de momento descabellada opción de actuar desde

fuera de instituciones gubernamentales, pero como opción futurible a la cual hay

que apostarle, porque no queda otro remedio, controlar a nuestros gobiernos

antes de que sigan con instituciones corroídas, disfuncionales o corruptas mal

http://www.proceso.com.mx/?author=221675


16


administrando los cada vez mas escasos recursos y las cada vez mas imperiosas

demandas de igualdad y justicia social.

III.CONCLUSIONES

1. No podemos ponerle el apellido de “públicas” a unas políticas (o

enunciados de decisión del poder), que no se han abierto al compromiso de

ser parte de lo público.

2. Así las cosas, las políticas hasta nuestros tiempos, no son otra cosa que

“gubernamentales”.

3. Se hace pertinente la apertura a la acción de ciudadanos expertos en

Gestión de asuntos de gobierno y de administración de “lo público”.

4. Que como ciudadanos actuemos desde fuera de las instituciones de

gobierno, fieles a ciudadanos y no a políticos en turno ni de partido.

5. Que nos organicemos en OSC (ONG’s) en una Red multinacional capaz de

presionar a pequeños gobiernos locales, sub-nacionales y nacionales a fin

de que las políticas sean ahora sí públicas.

6. Este tipo de Gestión desde los ciudadanos organizados, socialmente

empoderados, hemos llamado “Gestión Socio-gubernamental” como marco

teórico práctico tendencial de las políticas públicas.

IV.BIBLIOGRAFÍA

Carrillo Castro, Alejandro, (1978), La reforma administrativa en México, INAP,

México, 274 p.


17


Didriksson, Axel, (2014), La universidad ensimismada, en Revista Proceso,

marzo 17, Secc. Análisis, versión digital, último acceso mayo 9, disponible en:

http://www.proceso.com.mx/?p=367425

Dye, Thomas R. (2008): Understanding Public Policies, 12th Edition, Parson-

Prentice Hall, Florida, 354 p.

Dye, Thomas R. (2014): Understanding Public Policies, 12th Edition, Content

Technologies, Facts 101 Series, New Jersey, 30 p.

Frohock, F.M., (1979), Public policy. Scope and logic, Prentice Hall, Prentice Hall,

Inc., Englewood Cliffs

Galindo, Fabián H., (2014), Las universidades públicas, algo sobre su presente y

futuro, DOSSIER POLÍTICO, mayo 8, Sonora México.

Guerra, Gabriel, (2009), A un mes del golpe en Honduras, entrevistado por

Carmen Aristegui, CNN en Español, julio 28

Morales Zamorano, Miguel Arturo, (2012), Gobernanza y control ciudadano de sus

gobiernos, Pearson-UNISON, México, 198 p.

Stewart, Joseph Jr., David M. Hedge y James P. Lester, (2008), Public Policy: an

evolutionary Approach, Thomson Learning academic resource center, 3er. Edición,

Boston, 80 p.

Valdez Zepeda, Andrés, (2002), Nuevas tendencias en la administración pública en México, Ponencia presentada en el VI Congreso Nacional y Primero Internacional de Investigación en Ciencias Administrativas “Paradigmas emergentes de la administración en las sociedades del conocimiento”; Mesa 10,

Administración gubernamental, ACADEMIA DE CIENCIAS ADMINISTRATIVAS – IPN ; México, D.F., abril 24 al 26.

Fecha de recepción de este artículo: 11/02/2018

Fecha de Aceptación: 19/09/2018

Fecha de publicación: 15/12/2018

http://www.proceso.com.mx/?author=221675

http://www.proceso.com.mx/?cat=23

http://www.proceso.com.mx/?p=367425

“Evolución de políticas gubernamentales desde la década de ...

Documents

Transcript of “Evolución de políticas gubernamentales desde la década de ...