EXP. 1147/2007-C [1.ELIMINADO], AYUNTAMIENTO ...

1

EXP. 1147/2007-C

VERSIÓN PUBLICA, se eliminan los datos personales considerados como confidenciales,

de conformidad a lo establecido por los artículos 20 y 21 de la Ley de Transparencia, y

Acceso a la Información Pública del Estado, 3.1 fracción IX y X, 5 y 9 de la Ley de Protección

de Datos Personales en Posesión de Sujetos Obligados del Estado de Jalisco y sus municipios,

así como de conformidad a los lineamientos para la elaboración de versiones públicas de

documentos que contengan información clasificada. *

EXP. 1147/2007-C

Guadalajara, Jalisco, veintinueve de agosto de

dos mil diecisiete.------------------------------------------------------

Vistos los autos del juicio laboral al rubro anotado

promovido por [1.ELIMINADO], en contra del

AYUNTAMIENTO CONSTITUCIONAL DE ARANDAS,

JALISCO, se emite LAUDO en cumplimiento a la

ejecutoria de fecha veintidós de junio de dos mil

diecisiete emitida por el Cuarto Tribunal Colegiado en

materia de Trabajo del Tercer Circuito, en el juicio de

amparo 424/2016, el cual se resuelve de acuerdo al

siguiente:-----------------------------------------------------------------

R E S U L T A N D O:

1.- Con fecha siete de junio de dos mil siete, el C.

[1.ELIMINADO], por conducto de sus apoderados

especiales presentó ante este Tribunal demanda en

contra del H. AYUNTAMIENTO CONSTITUCIONAL DE

ARANDAS, JALISCO, ejercitando la acción de

INDEMNIZACIÓN CONSTITUCIONAL en virtud del

despido injustificado del que dijo fue objeto, entre otras

prestaciones de carácter laboral. Se dio entrada a la

demanda en contra del citado Ayuntamiento,

apercibiendo a la parte actora a fin de que aclara su

escrito inicial de demandada, ordenándose emplazar

a la demandada en los términos de ley, para efecto

de darle derecho de audiencia y defensa.----------------

2.- Mediante escrito presentado ante el C.

Secretario general de este Tribunal con fecha

veinticinco de junio de dos mil nueve, el H.

Ayuntamiento Constitucional de Arandas, Jalisco, dio

2

EXP. 1147/2007-C







contestación a la demanda interpuesta en su contra,

en la audiencia de fecha con fecha nueve de julio de

dos mil nueve la actora amplio su demanda y la

demandada dio contestación por escrito el veintidós

de julio de dos mil nueve, el veintiséis de noviembre de

la misma anualidad, tuvo verificativo la audiencia de

conciliación, demanda y excepciones, ofrecimiento y

admisión de pruebas, agotándose en su totalidad,

reservándose los autos para efectos de dictar acuerdo

de admisión y rechazo de pruebas, lo que se resolvió

mediante interlocutoria de fecha diecinueve de

febrero de dos mil diez. Así las cosas y una vez

desahogadas la totalidad de las pruebas ofrecidas por

la partes, se cerró el periodo de instrucción, con fecha

diecisiete de julio de dos mil quince ordenándose

poner los autos a la vista de este pleno fin de dictar el

respectivo LAUDO que en derecho corresponda lo

que se realizó con fecha veintinueve de enero de dos

mil dieciséis.--------------------------------------------------------------

3.- Inconforme con la resolución emitida la parte

demandada de este juicio interpuso juicio de amparo

el que una vez resuelto resolvió sobre la concesión del

amparo a la quejosa y en la ejecutoria de mérito se

ordenó 1) Deje Insubsistente el laudo combatido; y 2)

Reponga el procedimiento del juicio laboral de origen,

a fin de que prevenga a la parte actora con el objeto

de que precise tanto el periodo y horario de las horas

extras reclamadas, a fin de que dicha prestación

forme parte de su demandad laboral, 3) En su

oportunidad, dicté un nuevo laudo en el que

partiendo de la conclusión que el puesto del actor es

de confianza y tiene derecho a la estabilidad en el

empleo, analice de fondo las acciones y excepciones

que le fueron planteadas, respecto de si el trabajador

fue debidamente cesado en el ejercicio de sus

funciones como servidor público, resolviendo

conforme a derecho proceda y con plenitud de

jurisdicción, 4) prescinda de la consideración que en

3

EXP. 1147/2007-C







esta sentencia se determinó incorrecta, en cuanto a la

prescripción del aguinaldo y vacaciones, por lo que

deberá preceder a analizar de nieva cuenta la

excepción de prescripción en los términos indicados

en la presente ejecutoria, y determine condenar al

pago de la parte proporcional de aguinaldo respecto

al dos mil siete y de vacaciones por el periodo

comprendido del uno de diciembre de dos mil cinco

en adelante, asimismo, deberá de analizar de nueva

cuenta la prima dominica, días de descanso y de

descanso obligatorios reclamados en los términos

citados en la presente ejecutoria. En cumplimiento a la

ejecutoria de fecha veintidós de junio de dos mil

diecisiete emitida por el Cuarto Tribunal Colegiado en

materia de Trabajo del Tercer Circuito en el juicio de

amparo 424/2016, Por lo que mediante acuerdo de

fecha treinta de junio de dos mil diecisiete, se dejó

insubsistente el laudo reclamado se le requirió al actor

a fin de que precisara el tiempo extraordinario

reclamado, lo que hizo el diez de julio de 2017, sin que

la demandada realizara la debida contestación a

dicha precisión, el 16 de agosto de 2017 se les

concedió a las partes un término de tres días para

formular alegatos sin que las partes realizaran

manifestación alguna, con fecha veinticuatro de

agosto de año 2017 se declaró concluido el

procedimiento y se ordenó dictar uno nuevo, lo que

hoy se hace de acuerdo a lo siguiente.----------------------

C O N S I D E R A N D O :

I.- DE LA COMPETENCIA: Este Tribunal es

competente para conocer y resolver el presente juicio

en los términos del artículo 114 de la Ley para los

Servidores Públicos del Estado de Jalisco y sus

Municipios que señala:

Artículo 114.- El Tribunal de Arbitraje y Escalafón será competente para:

4

EXP. 1147/2007-C







I. Conocer y resolver los conflictos individuales que se susciten entre los Titulares de

las dependencias y entidades públicas y sus trabajadores, así como los demás casos

que la ley prevea…- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- -

II.- DE LA PERSONALIDAD: La personalidad y

personería de las partes han quedado debidamente

acreditadas en autos en los términos de los artículos

121 y 122 de la misma ley invocada, la actora por

haber comparecido por su propio derecho y la

demandada, al dar contestación por conducto del

Síndico Municipal, lo que acredita con la copia

certificada de la constancia de mayoría expedida por

el Instituto Electoral del Estado de Jalisco. - - - - - - - - - -

III.- DEL ASUNTO: Entrando al estudio del presente

procedimiento se advierte que la parte actora

demanda como acción principal la INDEMNIZACIÓN

CONSTITUCIONAL en el puesto que se desempeñaba,

entre otras prestaciones de carácter laboral, fundando

su demanda en los siguientes puntos: - - - - - - - - - - - - - -

H E C H O S:

“(SIC)…El suscrito [1.ELIMINADO], fui designado por el

Pleno del H. Ayuntamiento Constitucional de Arandas, Jalisco,

como Juez Municipal, tal y como lo acredito con la copia

certificada del acta de sesión ordinaria de fecha 14 catorce de

mayo del año 2004 dos mil cuatro, que como anexo 1 uno,

acompaño al presente libelo, cuyo cargo venía

desempeñando desde el día 01 primero de Junio del año 2004

dos mil cuatro hasta el día 09 nueve de Abril del año 2007 dos

mil siete que de forma por demás injustificada fui despedido,

ejerciendo las atribuciones que la Ley de Gobierno y

Administración Pública Municipal que confiere conforme al

cargo que desempeñaba en su artículo 58 que a la letra dice;

Son atribuciones de los jueces municipales:

I.- Conocer, calificar e imponer las sanciones administrativas

municipales que procedan por faltas o infracciones a los

ordenamientos municipales, excepto las de carácter fiscal;

5

EXP. 1147/2007-C







II.- Conciliar a los vecinos de su adscripción en los conflictos que

no sean constitutivos de delito, ni de la competencia de los

órganos judiciales o de otras autoridades;

III.- Llevar un libro de actuaciones y dar cuenta al Ayuntamiento

del desempeño de sus funciones, y

IV.- Las demás que le atribuyen los ordenamientos municipales

aplicables.

Desempeñando dichas funciones en el edificio de

Seguridad Pública Municipal, mismo que se ubica por la calle

Leona Vicario número 16 dieciséis, en la ciudad de Arandas,

Jalisco, con un horario de disponibilidad las 24 veinticuatro horas

del día de Lunes a Domingo, cubriendo un horario de oficina

de las 08:00 ocho horas, a las 15:00 quince horas, sin que dentro

de este horario contara con receso para el almuerzo, (esto del

1° primero de Junio del 2004 dos mil cuatro al 14 catorce de

Enero del 2007 al 09 nueve de Abril de los corrientes con un

horario 09:00 nueve horas hasta las 15:00 quince horas),

reanudando las labores a las 17:00 diecisiete horas, variando los

horarios de las 01:00 cero una horas a las 03:00 tres horas,

prolongándose dicho horario en los días festivos de la ciudad,

así como los fines de semana, sin gozar de los días de descanso

a que hace mención el artículo 36 y así como tampoco sin

descansar los días de descanso obligatorio, contemplados en

el artículo 38 de la Ley para los Servidores Públicos del Estado de

Jalisco y sus Municipios, percibiendo un salario por dicha función

hasta antes de mi despido de $ [2.ELIMINADO] moneda

nacional, por mes, y por quincena $ [2.ELIMINADO] moneda

nacional, por quincena, dando la cantidad de $ [2.ELIMINADO]

moneda nacional por día, dando la cantidad por hora de

$43.54 cuarenta y tres pesos con cincuenta y cuatro centavos

moneda nacional. Lo anterior, con la finalidad de estar en

aptitud de hacer las cuentas de las indemnizaciones

reclamadas. Y con fecha 09 nueve de abril dl año 2007 dos mil

siete, compareció ante el suscrito el C. Licenciado

[1.ELIMINADO], Síndico del H. Ayuntamiento Municipal de

Arandas, Jalisco, para hacerme entrega del oficio número

120/2007, mismo que acompaño en copia certificada como

anexo 2, suscrito por el C. [1.ELIMINADO], Presidente Municipal,

Licenciado [1.ELIMINADO], Síndico y Licenciado [1.ELIMINADO]

Secretario General, así como de dos testigos de los cuales no

aparece el nombre solo la rubrica; en el cual me informan que

deje de también lo es, que no existe procedimiento alguno,

conforme a los artículos 23 y 26 de la Ley para los Servidores

Públicos del Estado de Jalisco y sus Municipios, en el cual funde

y motive cual es la causa por la que se debe de dar por

6

EXP. 1147/2007-C







terminado mi nombramiento, esto es, al haberse dado mi

nombramiento por tiempo indefinido o indeterminado, primero

se debe de regularizar mi nombramiento en cuanto a la

temporalidad, para después ver si he incurrido o no, en alguna

de las causas señaladas por el numeral 22 de la ley en cita, más

sin embargo, hasta el momento no se ha regularizado mi

nombramiento (establecer los requisitos a que alude el numeral

17 de la citada Ley), mucho menos, se ha incoado en mi contra

procedimiento administrativo alguno, conforme a los numerales

23 y 26 de la Ley para los Servidores Públicos del Estado de

Jalisco y sus Municipios, en el que se me haga saber con toda

claridad cuál es la causa por la que debo ser cesado del

cargo y en su caso, tener una justa defensa en el citado

procedimiento…”.----------

AMPLIACIÓN DE LA DEMANDA

SE AMPLIA en cuanto al capítulo de HECHOS:

12).- Que el día nueve de abril aproximadamente a las

once horas con treinta minutos, encontrándose nuestro

poderdante en las oficinas de la Dirección de Seguridad

Pública a la cual comparte con el Director de Seguridad Pública

C. [1.ELIMINADO], oficina esta que se encuentra ubicada en la

finca marcada con el numero 16 en la Calle Leona Vicario en la

colonia Centro de Arandas, Jalisco, se presento el C.

[1.ELIMINADO], el cual tiene el carácter de Sindico del

Ayuntamiento demandado, acompañado de el C.

[1.ELIMINADO], quien tiene el carácter de Oficial del Registro

Civil número 01 de Arandas, Jalisco y [1.ELIMINADO], quien se

ostenta como Auxiliar de Sindicatura, esto con la finalidad de

entregarle un oficio, mismo que se exhibirá en su momento

procesal oportuno.

Cabe hacer mención que el día dos de enero del dos mil

ocho, aproximadamente a las doce del día nuestro poderdante

se trasladó al Palacio Municipal de Arandas, Jalisco, el cual se

encuentra ubicado en Francisco Mora número 76 en la colonia

centro del municipio de Arandas, Jalisco, se dirigió con el

presidente Municipal [1.ELIMINADO], para que se le diera

instrucciones para seguir laborando de manera normal o si se

tenía alguna otra instrucción, mismo que le indico que hablara

con el C. [1.ELIMINADO], sindico de dicho ayuntamiento el cual

le mencionó respecto a la situación del cargo que venía

desempeñando como Juez Municipal que ya podría concursar

para la nueva designación de dicha plaza, a lo que el C.

[1.ELIMINADO], le dijo que no existía ningún problema. Esto se

7

EXP. 1147/2007-C







hablo dentro de las instalaciones de la oficina del Presidente

del ayuntamiento demandado.

IV.- La entidad DEMANDADA al dar contestación

a la demandada interpuesta en contra de su

representada de la manera siguiente:- - - - - - - - - - - - -

A LOS HECHOS:

1.- Respecto al primer punto de hechos que se contesta

es cierto parcialmente lo que manifiesta en el primer párrafo

del mismo, sin embargo es completamente falso que el actor

se le haya despedido de manera injustificada el día 09 de abril

de 2007, ya que después de ese día el actor continuo

ejerciendo sus funciones como Juez Municipal, en virtud de una

suspensión que obtuvo el juzgado tercero de distrito en Materia

Administrativa, en el expediente amparo indirecto 512/2007-2,

así como lo reconoció expresamente el actor dentro del trámite

de dicho juicio de amparo.

Por lo que manifiesta en el segundo párrafo no se

contesta el mismo debido a que se trata de transcripción del

artículo 58 de la Ley del Gobierno y la Administración Pública

Municipal del Estado de Jalisco.

Con relación el párrafo tercero a su horario de trabajo,

jornada y el hecho de haber laborado en los días de descanso

semanal y días de descanso obligatorio, es COMPLETAMENTE

FALSO lo manifestado por el actor, ya que la verdad es que el

actor y la entidad pública en virtud de la naturaleza de las

funciones del Juez Municipal acordaron que este último tendría

una jornada de trabajo de 8 horas diarias gozando de 2 días de

descanso a la semana, dentro de los cuales uno de los días de

descanso sería el día domingo, asimismo se acordó que el

trabajador gozaría de los días de descanso obligatorio que la

ley establece, de los cuales gozo en todo momento y sin que

implique reconocimiento de que hubiera laborado en horario

extraordinario, días de descanso semanal o días de descanso

obligatorio, dicha reclamación es oscura e irregular, ya que no

señala con precisión que días los laboró, además que tampoco

señala en que momento se generó ese supuesto derecho,

dejando al municipio que represento en completo estado de

indefensión al no poder realizar una adecuada defensa,

aunado a lo anterior y en todo caso ya estaría prescrito su

derecho a que los reclamarlos debido a que los reclama por

8

EXP. 1147/2007-C







todo el tiempo que duró la relación laboral. Asimismo

continuando con la segunda parte del párrafo tercero a partir

de donde señala que “Y con fecha 09 de abril de 2007…” es

cierto que con esa fecha se le notificó el oficio número 120/2007

mediante el cual se le informaba que su nombramiento como

juez municipal para el período inmediato anterior ya no tenía

vigencia de tal suerte que debería de abstenerse de realizar las

funciones de Juez Municipal, ahora bien respecto a lo que

manifiesta en el sentido que no existe procedimiento alguno

conforme a los artículos 23 y 26 de la Ley del Procedimiento

Administrativo del estado de Jalisco, es cierto ya que dicho

procedimiento es aplicable para cuando se pretenda cesar a

un trabajador de base, igual circunstancia ocurre con el artículo

26 del mencionado ordenamiento, siendo inaplicable al

presenta caso lo establecido en el “numeral 56 bis, fracción III

del cuerpo legal invocado”, ya que dicho ordenamiento es

aplicable al caso de las madres trabajadoras, caso en el que

no se encuentra el actor, así entonces el C. Carlos Alberto

Hernández Díaz, era un trabajador de CONFIANZA, ya que en

primer término no tenía un nombramiento de base, además

por la naturaleza propia de las funciones que desempeñaba,

estas las realizaba en contacto directo con su “patrón” siendo

estos el titular de la administración pública, Presidente

Municipal, así como de los Regidores en pleno, aunado a lo

anterior realizaba funciones de administración, de vigilancia, de

coordinación, además del alto rango que tenía dentro de la

esfera municipal.

Así entonces y como lo establecen los artículos 8 y 9 de

la Ley para los Servidores Públicos del Estado de Jalisco y sus

Municipios, con relación a los artículos 60 y 61, pertenecientes al

capítulo y referente a los servidores públicos auxiliares del

Ayuntamiento, capítulo perteneciente al Titulo Tercero de las

autoridades de los Ayuntamientos de la Ley del Gobierno y la

Administración Pública Municipal del Estado de Jalisco,

tratándose de servidores públicos de confianza se podrá

decretar el cese de los mismos sin necesidad de la instauración

del procedimiento señalado en la Ley multicitado, cuando se

trate de los titulares de las Entidades Públicas o de los servidores

públicos designados por estos, y al ser el Juez Municipal un

funcionario que conforme a la Ley de Gobierno y la

Administración Pública Municipal del Estado de Jalisco,

pertenece a las “Autoridades Municipales” y su nombramiento

es facultad del presidente municipal, titular de la administración

pública, no es necesario para su cese el que se agote el

procedimiento previsto en los artículos 23 y 26 de la ley

burocrática Estatal, por lo que de esta forma, no se violentó

dicha ley, como erróneamente lo manifiesta la actora.

9

EXP. 1147/2007-C







De igual forma se contesta a partir del cuarto párrafo al

final del punto 1 de hechos, que tal y como lo señaló el H.

Juzgado Tercero de Distrito en Materia Administrativa en el

Estado de Jalisco en su ejecutoria dictada dentro del juicio de

amparo indirecto número 512/2007-2, y que por consecuencia

se trata de COSA JUZGADA y que transcribo a la letra “al

tratarse del juez municipal una autoridad municipal, según

quedo establecido en los términos de lo dispuesto por la Ley del

Gobierno y la Administración Pública Municipal del Estado de

Jalisco, la duración de su cargo sigue las mismas reglas de un

Presidente Municipal, Sindico y Regidores, dada la estrecha

relación que existe entre ellos en el ámbito de la administración

pública del municipio. En consecuencia, resulta infundado lo

sostenido por el quejoso en cuanto a que su nombramiento

como Juez Municipal se tornó por tiempo indefinido o

indeterminado…” Aun más el quejoso sostiene errónea e

infundadamente que su nombramiento no fue solamente por

tres años, sino que este fue por tiempo indeterminado tal y

como consta en el acta respectiva, refiriéndose al acta de

cabildo; lo cual es impreciso…”

CONTESTACIÓN A LA AMPLIACIÓN

12.- Respecto al primer párrafo del punto décimo

segundo de hechos que se contesta el mismo es oscuro y por

consecuencia me deja en completo estado de indefensión ya

que no señala las circunstancias de tiempo en que ocurrieron

los hechos que narra, es decir, se limita solo a mencionar una

fecha INCOMPLETA, ya que solamente refiere un día y un mes,

ignorando en que año sucedió el hecho que narra, lo cual me

impide contestar el mencionado hecho.

Respecto el segundo párrafo del punto décimo segundo

de hechos, narrado en la ampliación de demanda es cierto

que se le dijo que tenía todo el derecho a participar en el

proceso de selección para elegir Juez Municipal, ya que como

el reconoce el período para el cual estaba vigente su

nombramiento era para el período próximo pasado, es decir

por el término de la anterior administración municipal, sin

embargo no obstante el derecho que tenía para participar en

el mencionado proceso de selección, el actor decidió no

participar en el mismo.

V.- La parte ACTORA ofertó y se le admitieron

los siguientes medios de convicción:- -- - - - - - - - - -

10

EXP. 1147/2007-C







I.- DOCUMENTAL.- Consistente en el original del oficio

número 1061, expediente 22/2006.

II.- DOCUMENTAL.- Consistente en el original del oficio

número 1682, expediente 22/2007.

III.- DOCUMENTAL.- Consistente en una copia certificada

del escrito de fecha nueve de abril del año dos mil siete,

firmado por los CC. [1.ELIMINADO] y Lic. [1.ELIMINADO].

IV.- DOCUMENTAL.- Consistente en un juego de cuatro

copias certificadas, con número de oficio 120/2007, firmado por

los C.C. [1.ELIMINADO], Lic. [1.ELIMINADO] y Lic. Miguel Ángel

Guzmán Jiménez, Presidente y Secretario General

respectivamente.

V.- DOCUMENTAL.-

VI.- DOCUMENTAL.-

VII.- DOCUMENTAL.-

VIII.- DOCUMENTAL.-

IX.- DOCUMENTAL.-

X.- DOCUMENTAL.-

XI.- DOCUMENTAL.-

XII.- DOCUMENTAL.-

XIII.- DOCUMENTAL.-

XIV.- DOCUMENTAL.-

XV.- DOCUMENTAL.-

XVI.- CONFESIONAL PARA HECHOS PROPIOS.- A cargo del

C. [1.ELIMINADO].

XVII.- CONFESIONAL PARA HECHOS PROPIOS.- A cargo del

C. [1.ELIMINADO].

XVIII.- CONFESIONAL PARA HECHOS PROPIOS.- A cargo

del C. [1.ELIMINADO].

XIX.- CONFESIONAL PARA HECHOS PROPIOS.- A cargo del

C. [1.ELIMINADO].

XX.- TESTIMONIAL.- A cargo de los CC. [1.ELIMINADO],

[1.ELIMINADO] Y [1.ELIMINADO].

11

EXP. 1147/2007-C







XXI.- TESTIMONIAL.- A cargo de los CC. [1.ELIMINADO],

[1.ELIMINADO] Y [1.ELIMINADO].

XXII.- INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES.-

XXIII.- PRESUNCIONAL LEGAL Y HUMANA.-

VI.- Con el fin de acreditar los argumentos

antes señalados, la DEMANDADA, aportó y le

fueron admitidos las siguientes PRUEBAS:- - - - - - - - -

1.- CONFESIONAL.- A cargo del actor el C. [1.ELIMINADO].

2.- DOCUMENTAL PÚBLICA.- Consistente en 01 un legajo

de 4 cuatro copias debidamente certificadas de la nómina y

pago de aguinaldo.

SE OFRECE EL COTEJO Y COMPULSA.-

3.- DOCUMENTAL PÚBLICA.- Consistente en un legajo que

contiene un acuerdo de fecha 27 de marzo de 2007, del

incidente de suspensión del juicio de amparo 512/2007 del

juzgado Tercero de Distrito en Materia Administrativa en el

Estado de Jalisco.

4.- DOCUMENTAL PÚBLICA.- Consistente en un legajo que

contiene la sentencia de fecha 23 de julio del 2007.

5.- DOCUMENTAL PÚBLICA.- Consistente en una

certificación de un actas de sesión de ayuntamiento de

Arandas, Jalisco de fecha 14 de mayo de 2004.

6.- DOCUMENTAL PÚBLICA.- Consistente en el oficio

7.- DOCUMENTAL PÚBLICA.- Consistente copias

certificadas de las constancias del juicio de amparo 512/2007

del Juzgado Tercero de Distrito en Materia Administrativa en el

Estado.

8.- PRESUNCIONAL LEGAL Y HUMANA.-

9.- INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES.-

VII.- Planteado así el asunto, se procede al

estudio de las EXCEPCIONES opuestas por la parte

12

EXP. 1147/2007-C







demandada al contestar las demandas de los juicios

acumulados, en los términos siguientes:----------------------

COSA JUZGADA; que señala la entidad

demandada al dar contestación AD CAUTELAM a la

demanda y que hace consistir en el hecho de que “la

materia de este juicio es decir la Litis principal de la

misma, ES COSA JUZGADA por un juez de distrito

dentro del juicio de amparo indirecto número

512/2007-2 ventilado ante el juzgado Tercero de Distrito

en Materia Administrativa en el Estado de Jalisco,”

Sin embargo, toda vez que como prueba se

exhibió tanto la demanda de amparo y la resolución

que se dictó en dicho juicio de amparo una vez que

son analizados, no se actualiza la figura de la cosa

juzgada, en virtud de que, para su configuración, se

requiere de la actualización de los siguientes

supuestos:----------------------------------------------------------------

a) Identidad de las personas que intervinieron en

los dos juicios;

b) Identidad de las cosas que se demandan en

los juicios;

c) Identidad de las causas en que se fundan las

dos demandas;

d) Que en la primera sentencia se haya

procedido al análisis del fondo de las

pretensiones propuestas.

Así pues, en la demanda de amparo y su

resolución del juicio 512/2007-2 el hoy actor reclama

un acto administrativo del ayuntamiento hoy

demandado, emitido en un acuerdo plenario del

Ayuntamiento Constitucional de Arandas Jalisco, y la

resolución del mismo resuelve sobre ese acto

administrativo del que se duele el quejoso de ese juicio

13

EXP. 1147/2007-C







sin resolver ya que no se reclamó sobre el despido del

que hoy se duele el actor que es un conflicto

eminentemente laboral por lo que no se cumplen a

cabalidad con los requisitos para poder considerar

que hay cosa juzgada en el presente juicio ya que

analizándolos de uno en uno se desprende 1.- si hay

identidad de partes en ambos juicios, 2.- en el juicio

de amparo 512/2007-2 se demanda un acto

administrativo y en el laboral que hoy se resuelve

reclama el despido del que se duele fue objeto y por

el cual reclama la Indemnización constitucional, 3.- en

el en el juicio de amparo 512/2007-2 se demanda sobre

los acuerdos tomados en una sección de

Ayuntamiento y en el laboral que 1147/2007-C

reclama que fue despedido el 09 de abril de dos mil

siete, 4.- en la sentencia emitida por el tercer Juzgado

de Distrito en Materia Administrativa en el estado de

Jalisco no se resolvió sobre el derecho del actor de ser

o no Indemnizado en virtud del despido del que se

duele, en consecuencia no se está ante una causa

Juzgada, al ser actos distintos los que dieron origen a

las demandas y que no se ha resuelto sobre lo que el

actor [1.ELIMINADO], reclama en su demanda que

interpuso ante este Tribunal, en consecuencia es

improcedente le excepción de COZA JUZGADA que

intentó la demandada.-------------

EXCEPCION DE OSCURIDAD DE LA DEMANDA, que

hace valer la entidad demandada, ya que el actor no

precisa circunstancias de tiempo modo y lugar por lo

que deja en estado de indefensión a la demandada.-

Excepción que al igual que la anterior, se estima

improcedente, en razón de que si bien la parte actora

en su demanda incurrió en omisiones, también lo es

que estas fueron subsanadas al momento de aclarar y

ampliar la misma, aunado a que la Entidad

demandada dio contestación a cada uno de los

puntos de la demanda, aclaración y ampliación.- - - -

14

EXP. 1147/2007-C







EXCEPCION DE PRESCRIPCION, Consistente en la

excepción que establece el artículo 516 de la Ley

Federal del Trabajo, la que se analizara a la luz del

artículo 105 de la Ley Para los Servidores Públicos del

Estado de Jalisco y sus Municipios, para todas aquellas

prestaciones que exceden del término de un año

anterior al último año.- Excepción que esta Autoridad

considera improcedente en términos de lo dispuesto

por el artículo 105 de la Ley para los Servidores Públicos

del Estado de Jalisco y sus Municipios, y que se

analizará con cada una de las prestaciones

reclamadas, lo anterior por las razones antes

expuestas.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

PLUS PLEITO Y DE PAGO.-.- Excepción que resulta

improcedente en virtud de que las manifestaciones

que aquí realiza son materia del estudio de fondo y

estimarlo en este momento sería prejuzgar sobre lo

solicitado.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

VIII.- Ahora bien, se procede a FIJAR LITIS: en el

presente asunto, la cual versa en cuanto dilucidar si

como dice El ACTOR ingreso a laborar para la

demandada el primero de junio de dos mil cuatro en

el cargo de Juez Municipal y que con fecha nueve

de abril de dos mil siete fue despedido cuando el

síndico le entrego un oficio en el que se le informa que

deje de ocupar el cargo de Juez municipal, lo anterior

sin que se le instaurará el procedimiento administrativo

o se le informara la causa del cese; por su parte la

DEMANDADA al dar contestación, no controvierte las

condiciones de trabajo del actor ni la fecha de ingreso

señalado, y agregó es completamente falso que el

actor haya sido despedido de su trabajo el día nueve

de abril de dos mil siete, ya que después de ese día el

actor continuo ejerciendo sus funciones como juez

municipal en virtud de una suspensión concedida por

15

EXP. 1147/2007-C







un Juez de distrito y que es improcedente la Acción

de indemnización en virtud de que el cargo que

ostentaba era de juez municipal y como tal resulta ser

un trabajador de confianza, de tal suerte que no tiene

el derecho para reclamar prestaciones tales como

Indemnización o reinstalación... además de que por la

naturaleza de sus funciones, estas las realizaba en

contacto directo con el patrón, y que en base a los

artículos 8 y 9 de la Ley tratándose de servidores

públicos de confianza, se podrá decretar su cese sin

necesidad de instáurales procedimiento administrativo

al haber sido designado directamente por el

presidente, titular de la Administración pública y al ser

autoridad municipal no es necesario para su cese que

se agote el procedimiento previsto por los artículos 23

y 26 de la Ley burocrática estatal la no contar con

estabilidad en el empleo.------------------------------------------

En lo referente a lo manifestado por la

demandada de que, por el hecho de ser el puesto de

confianza la Ley no le confería el derecho a la

estabilidad y por ende podía ser cesado sin necesidad

de instaurarle un procedimiento para decretar tal

cese.-----------------------------------------------------------------------

Al respecto, este Tribunal de Arbitraje y Escalafón

del Estado de Jalisco considera que en la época que

dio inició la relación de trabajo (catorce de mayo de

dos mil cuatro), confería los servidores públicos de

confianza el derecho a la estabilidad en el empleo,

definido por la doctrina como prerrogativa de que

goza un trabajador para no ser separado de su cargo

hasta la terminación natural de la relación laboral o

cuando existiere motivo razonable por la pérdida de

confianza. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Para robustecer lo anterior, se transcribe el

artículo 8 de la Ley para los Servidores Públicos del

16

EXP. 1147/2007-C







Estado de Jalisco y sus Municipios (vigente al inicio de

la relación laboral, uno de enero de dos mil cuatro). - -

Ley publicada el 20 de enero

de 2001

Ley publicada el 22 de

febrero de 2007

“Artículo 8.- Tratándose de

servidores públicos de

confianza, las entidades

públicas de que se trate, sin

responsabilidad para ellas,

podrán dictar el cese que

termine la relación laboral si

existiere un motivo

razonable de perdida de

confianza, sujetándose en lo

conducente al

procedimiento previsto en

los artículo 23 y 26, salvo que

se trate de los titulares de las

entidades públicas a que se

refiere el artículo 9 o de los

servidores públicos

designados por éstos y que

dependan directamente de

ellos, quienes en su caso

podrán ser cesados en los

términos de este artículo sin

necesidad de instauración

del procedimiento

señalado. Lo elementos de

las instituciones policiales del

Estado y sus Municipios,

podrán ser removidos de su

cargo si no cumplen con los

requisitos que las leyes

vigentes en el momento de

la remoción señale para

permanecer en dichas

instituciones, sin que

proceda su reinstalación o

restitución, cualquiera que

sea el juicio o medio de

defensa para combatir la

remoción y, en su caso, solo

procederá la

indemnización”

“Artículo 8. Tratándose de

servidores públicos de

confianza, su nombramiento

será por tiempo determinado,

sin perjuicio de lo dispuesto

por el artículo 6 de esta Ley;

sin embargo, las entidades

públicas de que se trate, sin

responsabilidad para ellas,

podrán dictar el cese que

termine la relación laboral si

existiere un motivo razonable

de pérdida de confianza,

sujetándose en lo

conducente al

procedimiento previsto en los

artículos 23 y 26, salvo que se

trate de los titulares de las

Entidades Públicas a que se

refiere el artículo 9º, quienes

en su caso podrán ser

cesados en los términos de

este artículo, sin necesidad

de instauración del

procedimiento señalado”.

17

EXP. 1147/2007-C







En fortalecimiento de lo dicho, basta con tener

presente la Jurisprudencia 2ª/J.184/2012 (10ª), de la

Segunda Sala del Alto Tribunal, que alude al caso

específico de tal entidad y la legislación burocrática

publicada el veinte de enero de dos mil uno y la

vigente hasta el veintiséis de septiembre de dos mil

doce, en que se analizó el contenido del artículo 8 de

la Ley para los Servidores Públicos del Estado de Jalisco

y sus Municipios, en esos lapsos, y concluyó que daba

lugar a la estabilidad en el empleo a los trabajadores

de confianza. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

La jurisprudencia 2ª/J.184/2012 (10ª), de la

Segunda Sala del Alto Tribunal, refiere lo siguiente: - - -

SERVIDORES PÚBLICOS DE CONFIANZA DEL ESTADO DE JALISCO

Y SUS MUNICIPIOS. LA LEY RELATIVA LES CONFIRIÓ EL DERECHO A LA

ESTABILIDAD EN EL EMPLEO Y, POR ENDE, A RECLAMAR LAS

PRESTACIONES CORRESPONDIENTES EN CASO DE DESPIDO

INJUSTIFICADO (LEGISLACIÓN VIGENTE HASTA EL 26 DE SEPTIEMBRE DE

2012). Del artículo 8º de la Ley para los Servidores Públicos del Estado

de Jalisco y sus Municipios reformado mediante decreto publicado en

el Periódico Oficial de la entidad el 20 de enero de 2001, deriva que

los servidores públicos de confianza tienen derecho a que,

previamente a su cese, se les instaure procedimiento administrativo

en el que se les otorgue la garantía de audiencia y defensa conforme

a los numerales 23 y 26 de la Ley citada, salvo a los titulares de las

entidades públicas a que se refiere el artículo 9º del indicado

ordenamiento y los que sean designados y dependan directamente

de ellos, lo que evidencia que aquellos gozan del derecho a la

estabilidad en el empleo y pueden demandar la reinstalación o

indemnización correspondiente en caso de que el despido sea

injustificado. Por tanto, el hecho de que un servidor público tenga un

nombramiento en una plaza considerada de confianza resulta

insuficiente para declarar improcedente la acción de reinstalación,

toda vez que el mencionado artículo 8º el legislador local amplió los

derechos para que los trabajadores burocráticos de confianza

consagra la fracción XIV del apartado B del artículo 123 de la

Constitución Política de los Estado Unidos Mexicanos, limitados a las

medidas de protección al salarios y a los beneficios de la seguridad

social, pues incorporó el de la estabilidad en el empleo y, por ende, a

los derecho derivados de esta prerrogativa en beneficio de esa clase

de trabajadores”.

En ese orden, el Alto Tribunal precisó que del

contenido del artículo 8 de la Ley para los Servidores

18

EXP. 1147/2007-C







Públicos del Estado de Jalisco y sus Municipios, podía

observarse, sin discusión alguna que, a partir del veinte

de enero de dos mil uno, los empleados de confianza

han tenido derecho a que previo a su cese, se les

instaure procedimiento administrativo en el que se les

otorgue la garantía de audiencia y defensa conforme

a los numerales 23 y 26 de la Ley Burocrática en cita,

salvo a los titulares de las entidades públicas a que se

refiere el artículo 9 de la ley indicada, y los que sean

designados y dependan directamente de ellos, lo que

evidencia, que aquellos gozan del derecho a la

estabilidad en el empleo y pueden demandar la

reinstalación o indemnización correspondiente. - - - - -

Por tanto, a partir de ese derecho de audiencia,

el Máximo Tribunal del País, consideró que el hecho de

que un servidor público que tenga un nombramiento

en una plaza que sea considerada de confianza,

resulta insuficiente para estimar que no tiene

estabilidad en el empleo, toda vez que la Ley para los


Municipios, confiere a los servidores públicos de

confianza, el derecho a la estabilidad en el empleo. - -

En consecuencia, bajo el marco normativo del

artículos 8 de la Ley para los Servidores Públicos del

Estado de Jalisco y sus Municipios vigentes a la fecha

en que inicio el vínculo de trabajo (primero de junio de

dos mil cuatro), no procede lo aducido por la parte

demandada como defensa, en relación a que podía

cesar al actor sin necesidad de instáurale

procedimiento pues en el caso que nos ocupa era

necesario otro elemento como el que existiera una

razón por la cual se le perdiera la confianza y en base

a esa causa poder decretar el cese ya que imperaba

la estabilidad en el empleo de los trabajadores de

confianza para demandar la reinstalación o

indemnización.--------------------------------------------------------

19

EXP. 1147/2007-C







Sirve de sustento a lo anterior, la Jurisprudencia

que dice: ----------------------------------------------------------------

Novena Época

Registro: 172674

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito

Jurisprudencia

Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta

Tomo XXV, Abril de 2007

Materia(s): Laboral

Tesis: III.2o.T. J/10

Página: 1562

SERVIDORES PÚBLICOS DE CONFIANZA AL SERVICIO DEL ESTADO. LOS

DESIGNADOS Y QUE DEPENDEN DE LOS TITULARES SEÑALADOS EN EL

ARTÍCULO 9o. DE LA LEY QUE LOS RIGE, GOZAN DEL DERECHO A LA

ESTABILIDAD EN EL EMPLEO Y PUEDEN DEMANDAR ANTE EL TRIBUNAL DE

ARBITRAJE Y ESCALAFÓN ESTATAL LA REINSTALACIÓN O

INDEMNIZACIÓN CORRESPONDIENTE (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE

JALISCO). El artículo 8o. de la Ley para los Servidores Públicos del

Estado de Jalisco y sus Municipios, en su primer párrafo, establece:

"Tratándose de servidores públicos de confianza, las entidades

públicas de que se trate, sin responsabilidad para ellas, podrán dictar

el cese que termine la relación laboral si existiere un motivo razonable

de pérdida de confianza, sujetándose en lo conducente al

procedimiento previsto en los artículos 23 y 26, salvo que se trate de

los titulares de las entidades públicas a que se refiere el artículo 9o o

de los servidores públicos designados por éstos y que dependan

directamente de ellos, quienes en su caso podrán ser cesados en los

términos de este artículo sin necesidad de instauración del

procedimiento señalado.". De donde se advierte que, por regla

general, los empleados de confianza tienen derecho a que, previo a

su cese, se les instaure procedimiento administrativo en el que se les

otorgue la garantía de audiencia y defensa conforme a los citados

numerales 23 y 26; pero ello no significa que los servidores públicos de

confianza designados y que dependan de los titulares previstos en el

invocado artículo 9o., no gocen de estabilidad en el empleo, sino

únicamente que no tienen derecho a la citada investigación previa;

consecuentemente, dichos servidores públicos pueden demandar

ante el Tribunal de Arbitraje y Escalafón del Estado la reinstalación o

indemnización correspondiente.------------------------------------------------------

Lo subrayado es de este Tribunal.

Por lo que se concluye que el puesto que

desarrollo el actor es considerado como de confianza

pero sin embargo, el mismo por la fecha en que fue

contratado si tenía derecho a la estabilidad en el

20

EXP. 1147/2007-C







empleo y máxime que la entidad demandada

reconoció que el puesto que le fue otorgado en base

la designación realizada por el pleno de

Ayuntamiento de Arandas, Jalisco, sin embargo el

actor señala que fue despedido el nueve de abril de

dos mil siete y la entidad señala que no fue despedido

en virtud de que siguió laborando para la

demandada.

De lo anterior en cumplimiento a la ejecutoria de

fecha veintidós de junio de dos mil diecisiete emitida

por el Cuarto Tribunal Colegiado en materia de

Trabajo del Tercer Circuito, en el juicio de amparo

424/2016, en el sentido de que el actor fue despedido

el nueve de abril de dos mil siete fecha en que se le

entrego el oficio 120/2007 por conducto del síndico

Municipal en el que le informaban que dejara de

ocupar el cargo de juez Municipal y la entidad señala

que su nombramiento era de confianza y que no

gozaba de la estabilidad en el empleo (lo que ya se ha

resuelto que si tenía derecho a la estabilidad en el

empleo) que es cierto que el 09 de abril de 2007 se le

entrego el oficio 120/2007 en el que se le informaba

que su nombramiento como juez ya no tenía vigencia

por lo cual se debería de abstenerse de realizar las

funciones de juez Municipal y que no fue despedido en

virtud de que siguió ejerciendo sus funciones como juez

Municipal, en virtud de un suspensión que obtuvo del

juzgado tercero de Distrito en el amparo 512/2007 – 2 .

De las manifestaciones vertidas por las partes se

desprende que la demandada acepta que le entrego

el oficio 120/2010 en el que se le informaba que se

abstuviera de realizar las funciones de Juez Municipal,

tal y como lo afirma el actor por lo que respecto a que

la demandada realizo un acto tendiente a impedir

que el actor prestara sus servicios lo que se equipara a

un despido no es un hecho controvertido.

Ahora bien con respecto a que el actor continuo

laborando el Ayuntamiento demandado mediante un

21

EXP. 1147/2007-C







acuerdo plenario aprueba lanzar convocatoria para

elegir al Juez Municipal y en uno diverso ordena

separarlo de sus funciones y de estos actos el actor

solicito la suspensión de los actos reclamados,

suspensión que solicito en el juicio de amparo que

conoció el Juzgado Tercero de Distrito en materia

Administrativa en el Estado de Jalisco, bajo el número

de amparo 512/2007-2 lo que se acredita mediante la

original del acuerdo de fecha veintidós de marzo de

dos mil siete, emitido en el juicios de amparo referido

en líneas anteriores, en el que se le concede la

suspensión provisional al hoy actor a fin de que no se

separado de su empleo ni se sigan procedimientos

administrativos en tanto se resuelva el fondo y sobre la

suspensión definitiva.

De ahí que la razón por la que subsistió la relación

laboral fue con motivo de la suspensión que le fue

otorgada al quejoso y por una disposición legal (orden

de la autoridad Federal) ajena al Ayuntamiento

demandado estaba obligado a continuar dicha

relación laboral, más no porque fuera voluntad propia

del patrón que continuara con la relación laboral o

porque hubiera dejado insubsistente el aviso de

conclusión de la misma y fue que el treinta de junio de

dos mil siete se dictó la sentencia que negó el amparo

solicitado y el dos de agosto de la misma anualidad

dejó de ejercer el cargo de Juez Municipal según lo

manifestó el actor sin que exista dato que contrarié

esta manifestación.

En conclusión de lo anterior se puede advertir que

el actor al ser contratado el 14 de mayo de 2004 si

tenía derecho a la estabilidad en el empleo no

obstante de ser su puesto considerado de confianza,

y la demandada si bien es cierto no era necesario que

agotara el procedimiento administrativo establecido

en el artículo 23 de la Ley para Servidores Públicos del

Estado de Jalisco y sus Municipios, debería de tener

una causa justificada por lo cual le corresponde a la

demandada el acreditar que el cese que le fue

22

EXP. 1147/2007-C







notificado al actor fue justificado teniendo para

acreditar las siguientes pruebas que son valoradas de

acuerdo a lo establecido en el artículo 136 de la Ley

de la materia:

1.- Confesional a cargo del actor visible a fojas

306 a la 307 de autos misma que es merecedora de

valor probatorio pleno sin embargo el actor del juicio

no reconoce hecho alguno que le perjudique.

2.- Documental publica, consistente en un legajo

de copias certificadas de nómina de las cuales se

desprenden pago de prestaciones sin embargo no

acredita la causa de la terminación de la relación

laboral.

3.- Documental publica, consistente en el original

del acuerdo de fecha 27 de marzo de 2007 de la

suspensión otorgada al actor por una autoridad

Federal de las cuales se desprenden la suspensión

otorgada sin embargo no acredita la causa de la

terminación de la relación laboral.

4.- Documental publica, consistente en el original

de la sentencia de amparo de fecha 23 de julio de

2007 emitida por una autoridad Federal de las cuales

la demandada no acredita la causa de la terminación

de la relación laboral.

5.- Documental publica, consistente una

certificación del acuerdo que designa al actor como

Juez Municipal, sin embargo no acredita la causa de

la terminación de la relación laboral.

6.- Documental publica, consistente el oficio que

señala que el actor se negó a recibir el pago de la

primera quincena de abril de 2007 sin embargo no

acredita la causa de la terminación de la relación

laboral.

23

EXP. 1147/2007-C







7.- Documental publica, consistente en copias

certificadas de constancias del juicio de amparo

512/2007 emitida por una autoridad Federal de las

cuales se desprenden la suspensión otorgada sin

embargo no acredita la causa de la terminación de la

relación laboral.

8, 9.- presuncional legal y humana e Instrumental

de actuaciones, sin embargo que existan presunciones

o constancias en el juicio que acrediten la justificación

del cese que en contra del actor se decretó.

De lo que una vez analizas de forma individual y

relacionadas entre sí la pruebas ofrecidas por la

demandada se tiene que no acredita la acusa del

cese de fecha 09 de abril de 2007 notificado al actor

del juicio y la orden del Ayuntamiento mediante un

acuerdo plenario no puede establecer una causa

justificada máxime que del oficio mediante el cual le

informan la terminación de la relación laboral no

establece causa alguna, y el hecho que la relación

laboral hubiera continuado y que no dejo sin efectos

el oficio mediante el cual se notifica al trabajador la

conclusión de la relación laboral y esta solo se

prolongó por orden de la autoridad Federal.

Así la relación laboral del hoy actor con la

entidad demandada debió de continuar y sin

embargo se vio interrumpida por la decisión del

Ayuntamiento de Arandas, Jalisco, de ya no continuar

con esta y dicha ruptura del vínculo laboral se

considera como un despido injustificado al no haber

acreditado en autos la demanda ya que no existen

pruebas que así lo acrediten.

Precisado lo anterior, y en virtud de que la

demandada no acredita la justificación del despido,

son motivos suficientes para que este Órgano

Jurisdiccional arribe a la conclusión de que sucedió el

24

EXP. 1147/2007-C







despido bajo las circunstancias narradas por el actor;

por lo cual no queda más que condenar y SE

CONDENA a la demandada Ayuntamiento

Constitucional de Arandas, Jalisco, a pagar

Indemnización Constitucional al actor [1.ELIMINADO],

y como consecuencia de ello, se condena al pago

de los salarios vencidos a partir del 09 de abril de 2007

y hasta la fecha en que se cumplimente el presente

laudo, ya que al ser prestaciones accesorias siguen la

suerte de la principal, misma que resultó procedente.-

X.- En el inciso c) del capítulo de

prestaciones de la demanda, la parte actora reclama

el pago de la Prima de Antigüedad, a la que dice tiene

derecho que establece el artículo 162 de la Ley

Federal del Trabajo.- Los que hoy resolvemos, de

manera independiente de las excepciones opuestas

por la parte contraria, llevaremos a cabo el estudio y

análisis de la acción ejercitada por el actor por lo que

a ésta prestación se refiere, lo que se sustenta en la

Jurisprudencia de la Séptima Época, Instancia: Cuarta

Sala, Fuente: Semanario Judicial de la Federación,

Tomo: 151-156 Quinta Parte, Página: 86, que dice:-

“ACCIÓN, PROCEDENCIA DE LA. OBLIGACIÓN DE LAS JUNTAS DE

EXAMINARLA, INDEPENDIENTEMENTE DE LAS EXCEPCIONES OPUESTAS.

Las Juntas de Conciliación y Arbitraje tienen obligación, conforme a

la ley, de examinar la acción deducida y las excepciones opuestas,

y si encuentran que de los hechos de la demanda y de las pruebas

ofrecidas no procede la acción, deben absolver, pese a que sean

inadecuadas las excepciones opuestas.”

Por lo anterior, este Tribunal estima

IMPROCEDENTE la acción ejercitada por la actora en

cuanto al reclamo de la Prima de Antigüedad, en

razón de que dicha prestación, no está prevista en la

Ley para los Servidores Públicos del Estado de Jalisco y

sus Municipios, por lo que este caso en particular no se

puede supletoriamente a la Ley Federal del Trabajo, ya

que la aplicación supletoria de una ley se justifica

cuando la prestación se encuentra contenida en la ley

25

EXP. 1147/2007-C







de origen y dicha ley no codifica a profundidad dicha

prestación, lo cual, podría enmendarse empleando las

disposiciones que al efecto establece la ley supletoria,

pues de lo contrario, de no estar incluida la prestación

en la ley originaria, se estaría introduciendo a la ley de

origen una figura jurídica totalmente ajena a la misma

y no se estaría aplicando de manera supletoria una

ley, por lo tanto, debido a que la prima de antigüedad

no se encuentra contenidas en la Ley para los

Servidores Públicos del Estado de Jalisco, la acción que

ejercita la actora en cuanto a esta prestación resulta

improcedente, lo anterior tiene su sustento jurídico en

el criterio emitido por la Suprema Corte de Justicia de

la Nación, mediante las Jurisprudencias y Tesis que a

continuación se transcriben:

No. Registro: 199,839

Jurisprudencia

Materia(s): Laboral

Novena Época

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito

Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su

Gaceta

Tomo: IV, Diciembre de 1996

Tesis: I.7o.T. J/11

Página: 350

TRABAJADORES AL SERVICIO DEL ESTADO, ARTICULO 47 DE LA

LEY FEDERAL DEL TRABAJO NO TIENE APLICACIÓN SUPLETORIA

EN RELACIÓN CON LA LEY FEDERAL DE LOS. La aplicación

supletoria de una ley es válida, cuando se encuentra

contenida en la ley originaria la prestación, el derecho o la

institución de que se trate, y dicha ley no la regula con

amplitud necesaria, es decir, presenta "lagunas" que pueden

subsanarse aplicando las disposiciones que al efecto

establece la ley supletoria, pero no es lógico ni jurídico acudir

a la aplicación supletoria de una ley, para introducir a la ley

natural instituciones ajenas a la misma, porque ello equivaldría

a integrar a esta ley, prestaciones, derechos o instituciones

extrañas, invadiendo de esta manera, las atribuciones que la

Constitución Federal reserva exclusivamente a los órganos

legislativos; bajo tales circunstancias, si la Ley Federal de los

Trabajadores al Servicio del Estado Reglamentaria del

Apartado B del Artículo 123 Constitucional, no establece la

obligación patronal de dar al trabajador, aviso escrito de la

fecha y causa o causas de rescisión y tampoco señala que la

falta de tal aviso será suficiente para considerar injustificado

el despido, debe decirse que en la ley originaria aplicable al

asunto, no se contienen los derechos a favor del trabajador,

que derivan de la obligación patronal apuntada y en esa

26

EXP. 1147/2007-C







virtud, es evidente que no es aplicable supletoriamente la

disposición que a ese respecto se refiere el artículo 47 de la

Ley Federal del Trabajo.

Séptimo Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer

Circuito.

Amparo directo 6537/95. José Raúl Aguilera Oseguera. 3 de

agosto de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Martín

Borrego Martínez. Secretario: Casimiro Barrón Torres.

Amparo directo 6757/95. Griselda Ortiz Ochoa. 17 de agosto

de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: María Yolanda

Múgica García. Secretario: Antonio Hernández Meza.

Amparo directo 9697/95. Juan Medina Valadez. 3 de

noviembre de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: José

Manuel Hernández Saldaña. Secretaria: Sofía Verónica Avalos

Díaz.

Amparo directo 9497/96. Federico Antonio Cuevas Trujillo. 10

de octubre de 1996. Unanimidad de votos. Ponente: José

Manuel Hernández Saldaña. Secretaria: Edna Lorena

Hernández Granados.

Amparo directo 9747/96. José Cristóbal González. 24 de

octubre de 1996. Unanimidad de votos. Ponente: María

Yolanda Múgica García. Secretario: Arturo Amaro Cázarez.

Cuarta Sala.- Fuente: Semanario Judicial de la Federación.-

Época: 7A.- Volumen: 205-216.- Parte: Quinta.- Página: 58.-

RUBRO: TRABAJADORES AL SERVICIO DEL ESTADO. SUS

PRESTACIONES NO PUEDEN SER AMPLIADAS EN APLICACION

SUPLETORIA DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO.- TEXTO: La

supletoriedad que señala el artículo 11 de la Ley de los

Trabajadores al Servicio del Estado, no llega al grado de hacer

existir prestaciones no contenidas en la misma Ley, pues de

considerarlo así, ya no se trataría de una aplicación supletoria

sino de una integración de la Ley, sobre puntos respecto de

los cuales el legislador no ha reglamentado en favor de

quienes trabajan al servicio del Estado.- PRECEDENTES:

Amparo directo 4628/83. Felipe de Jesús Salinas Treviño. 19 de

mayo de 1986. 5 votos. Ponente: José Martínez Delgado.-

Secretaria: María Soledad Hernández de Mosqueda. Volumen

61, pág. 61. Amparo directo 4307/73. Fausto López de

Cárdenas Fernández. 10 de enero de 1974. 5 votos. Ponente:

María Cristina Salmorán de Tamayo.-

NOTA: Esta tesis también aparece en: Informe de 1986, Cuarta

Sala, 50.-

No. Registro: 172,292. Tesis aislada. Materia(s): Laboral. Novena

Época. Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito. Fuente:

Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. XXV, Mayo de 2007.

Tesis: III.1o.T.88 L. Página: 2236.-

TRABAJADORES AL SERVICIO DEL ESTADO DE JALISCO. PRIMA

DE ANTIGÜEDAD Y VEINTE DÍAS POR AÑO TRABAJADO.

RECLAMACIÓN IMPROCEDENTE. Es correcta la absolución

27

EXP. 1147/2007-C







decretada en cuanto a los veinte días por año trabajado y

prima de antigüedad, en virtud de que esas prestaciones no

están previstas en la Ley de los Trabajadores al Servicio del

Estado de Jalisco.

Primer Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Tercer

Circuito.

Amparo directo 34/87. María Prieto Cárdenas. 23 de

septiembre de 1987. Unanimidad de votos. Ponente: Andrés

Cruz Martínez. Secretario: Roberto Ruiz Martínez. Amparo

directo 304/2006. Jerónimo López Gómez. 22 de marzo de

2007. Unanimidad de votos. Ponente: Andrés Cruz Martínez.

Secretario: Miguel Ángel Regalado Zamora.-

En base a lo anterior, no resta más que ABSOLVER

y SE ABSUELVE al AYUNTAMIENTO CONSTITUCIONAL DE

ARANDAS, JALISCO, de pagar al actor de este juicio la

cantidad que por concepto de Prima de Antigüedad,

reclama bajo el inciso C) de prestaciones de su

demanda.----------------------------------------------------------------

XI.- Reclama el actor bajo el inciso D) de la

demanda, el pago AGUINALDO, por el tiempo

laborado.- A tal petición, la demandada argumenta

que es improcedente ya que siempre se le cubrió esa

prestación, oponiendo además la excepción de

prescripción.- en cumplimiento a la ejecutoria de

fecha veintidós de junio de dos mil diecisiete emitida

por el Cuarto Tribunal Colegiado en materia de

Trabajo del Tercer Circuito, en el juicio de amparo

424/2016, Planteado así el asunto por lo que ve a las

prestaciones anteriores al primero de enero de dos mil

seis las mismas se encuentran prescritas siendo

procedente la excepción de prescripción hecha valer

por la entidad demandada al haber presentado el

actor su demanda hasta el siete de junio de dos mil

siete y que la Ley Federal de los trabajadores al

servicios del Estado de aplicación supletoria a la de la

materia establece en su artículo 42 bis que a los

trabajadores se le pagara el cincuenta por ciento el

quince de diciembre y el otro cincuenta por cuento el

28

EXP. 1147/2007-C







quince de enero a más tardar el actor tenía la

posibilidad de reclamar lo concerniente al año 2006 el

15 de diciembre de 2007 y al haber presentado su

demanda el siete de junio de 2007 lo anterior al 01 d

enero de 2006 se encuentra prescrito y por lo que ve

del primero de enero de dos mil seis al ocho de abril

de dos mil siete, tomando en consideración que es

obligación del Ayuntamiento demandado haber

cubierto el pago de las prestaciones en estudio de

conformidad a lo que establecen los artículos 784

fracciones X y XI y 804 fracciones II y IV de la Ley Federal

del Trabajo que se aplica de manera supletoria a la Ley

para los Servidores Públicos del Estado de Jalisco y sus

Municipios, se procede al análisis del material

probatorio aportado por la patronal, del que sobresale

la prueba CONFESIONAL, a cargo del actor de este

juicio, que se desahogó con fecha primero de febrero

de dos mil doce; a la cual se le concede valor

probatorio pleno de conformidad al artículo 136 de la

Ley Burocrática Local, la que si le rinde beneficio a su

oferente, en razón de que la absolvente reconoce el

pago de estas prestaciones al dar contestación a la

posición seis que establece; 6.- Que durante el tiempo

que prestó sus servicios para el municipio de Arandas

se le cubrió el aguinaldo, CONSTESTÓ “No del último

año no se me cubrió” y la entidad demandada

exhibió el recibo de nómina de fecha 20 de diciembre

de dos mil seis en copia certificada que ampara el

pago de aguinaldo del año 2016 por la cantidad de

$[2.ELIMINADO] ; sin acreditar el pago proporcional de

aguinaldo del periodo del primero de enero al nueve

de abril de dos mil siete por ello, no queda otro camino

que el de ABSOLVER a la entidad demandada de

pagar aguinaldo de la fecha de ingreso del 01 de junio

de dos mil cuatro al treinta y uno de diciembre de dos

mil seis, CONDENAR a la PARTE DEMANDADA a pagar

al accionante lo correspondiente a Aguinaldo del

primero de enero al ocho de abril de dos mil siete.-

29

EXP. 1147/2007-C







XII.- Reclama la parte actora bajo el inciso E)

de la demanda, el pago VACACIONES, por el tiempo

laborado.- A tal petición, la demandada argumenta

que es improcedente ya que siempre gozo de los días

de vacaciones a los cuales tenía derecho, oponiendo

además la excepción de prescripción.-

En cumplimiento a la ejecutoria de fecha

veintidós de junio de dos mil diecisiete emitida por el

Cuarto Tribunal Colegiado en materia de Trabajo del

Tercer Circuito, en el juicio de amparo 424/2016,

planteado así el asunto por lo que ve a la excepción

de prescripción hecha valer por la entidad

demandada al haber presentado en base a lo

establecido en el artículo 81 de la ley Federal del

trabajo de aplicación supletoria a la de la materia ya

que la ley no establece una fecha de disfrute y en el

juicio no hay constancias de un periodo establecido

en la entidad demandada, el dispositivo legal

invocado establece que las vacaciones deberán de

disfrutarse dentro de los siguientes seis meses al

cumplimiento del año de servicios para mejor

entendimiento se inserta la siguiente tabla:

Seis meses de

trabajo

Periodo de seis meses

para disfrutar las

vacaciones

Vencimiento de un año

para reclamar su pago

1 de junio a 30 de

noviembre de 2004.

1 de diciembre de 2004

a 31 de mayo de 2005

31 de mayo de 2006.

1 de diciembre de

2004 a 31 de mayo

de 2005.

1 de junio a 30 de

noviembre de 2005.

30 de noviembre de 2006.

1 de junio a 30 de

noviembre de 2005.

1 de diciembre de 2005

a 31 de mayo de 2006.

31 de mayo de 2007.

(prescitas y las anteriores)

1 de diciembre de

2005 a 31 de mayo

de 2006.

1 de junio a 30 de

noviembre de 2006.

30 de noviembre de 2007.

( no prescrita ni las

posteriores)

En consecuencia del 30 de noviembre de 2005 y

lo anterior se encentra prescrito ya que el actor

presentó su demanda hasta el siete de junio de dos mi

siete y por lo que ve del primero de diciembre de 2005

30

EXP. 1147/2007-C







al ocho de abril de dos mil siete, tomando en

consideración que es obligación del Ayuntamiento

demandado haber cubierto el pago de las

prestaciones en estudio de conformidad a lo que

establecen los artículos 784 fracciones X y XI y 804

fracciones II y IV de la Ley Federal del Trabajo que se

aplica de manera supletoria a la Ley para los


Municipios, se procede al análisis del material

probatorio aportado por la patronal, del que sobresale

la prueba CONFESIONAL, a cargo del actor de este

juicio, que se desahogó con fecha primero de febrero

de dos mil doce; a la cual se le concede valor

probatorio pleno de conformidad al artículo 136 de la

Ley Burocrática Local, la que no le rinde beneficio a

su oferente, en razón de que la absolvente no

reconoce el pago o goce de estas prestaciones sin

acreditar la entidad demandada con medio de

prueba alguno el haber otorgado vacaciones al actor

en ese periodo, no queda otro camino que el de

ABSOLVER a la entidad demandada de pagar

vacaciones de la fecha de ingreso del 01 de junio de

dos mil cuatro al 30 de noviembre de 2005, CONDENAR

a la PARTE DEMANDADA a pagar al accionante lo

correspondiente a la parte proporcional de

vacaciones del 01 de diciembre de 2005 al ocho de

abril de dos mil siete.------------------------------------------

XIII.- También el actor reclamó bajo el inciso

H) en su demanda, el pago de prima dominical, en

cumplimiento a la ejecutoria de fecha veintidós de

junio de dos mil diecisiete emitida por el Cuarto

Tribunal Colegiado en materia de Trabajo del Tercer

Circuito, en el juicio de amparo 424/2016, ante tal

reclamo la demandada argumentó “siempre gozo de

días de descanso semanal los días domingos”

oponiendo además la excepción de prescripción,

ante tales manifestaciones se considera que en primer

lugar es procedente la excepción de prescripción

31

EXP. 1147/2007-C







opuesta por la demandada por lo cual al haber

presentado el actor su demanda el 07 de junio de 2007

lo anterior al 07 de junio de 2006 se encuentra prescrito

y del 08 de junio de 2006 al 09 de abril de 2007 fecha

en que se situó el despido del que se duele el actor es

a la demandada a quien le corresponde acreditar que

el actor descansaba los días domingos en virtud de

que la Ley federal de los Trabajadores al servicios del

Estado en sus artículos 40 y 43 fracción IV establecen la

prima dominical y son de aplicación supletoria a la de

la materia, sin que del caudal probatorio, que la

demandada ofreció se desprende los días de

descanso en día domingo.

En base a lo anterior, no resta más que Condenar y

SE CONDENA al AYUNTAMIENTO CONSTITUCIONAL DE

ARANDAS, JALISCO, a pagar al actor de este juicio la

cantidad que por concepto de Prima dominical, del 08 de

junio de 2006 al 08 de abril de 2007, se absuelve del

pago de la prima dominical de la fecha del inicio de

la relación laboral 01 de junio de 2004 al 07 de junio de

2006.

XIV.-Refiriéndonos precisamente a la

reclamación del actor bajo los incisos F y G) mismo que

hace consistir en “los días de descanso obligatorios

que establece el artículo 38 de la Ley de la materia y

días de descanso ya que dice haber laborado los siete

días de la semana por el tiempo que duro la relación

de trabajo”; en cumplimiento a la ejecutoria de fecha

veintidós de junio de dos mil diecisiete emitida por el

Cuarto Tribunal Colegiado en materia de Trabajo del

Tercer Circuito, en el juicio de amparo 424/2016, que

precisa en el anexo IX a lo que la demandada señalo

“Que siempre gozo de los días de descanso obligatorio

y semanal” oponiendo además la excepción de

prescripción, ante tales manifestaciones se considera

que en primer lugar es procedente la excepción de

prescripción opuesta por la demandada por lo cual al

haber presentado el actor su demanda el 07 de junio

32

EXP. 1147/2007-C







de 2007 lo anterior al 07 de junio de 2006 se encuentra

prescrito y del 08 de junio de 2006 al 09 de abril de 2007

fecha en que se situó el despido del que se duele el

actor es a la demandada a quien le corresponde

acreditar que el actor gozo de los días de descanso

obligatorio y de descanso semanal en virtud de que

es a la demandad a quien le corresponde acreditar la

jornada laboral y los días de descanso otorgados, sin

que del caudal probatorio, que la demandada ofreció

se desprende los días de descanso obligatorio y de

descanso semanal.

En base a lo anterior, no resta más que Condenar

y SE CONDENA al AYUNTAMIENTO CONSTITUCIONAL DE


cantidad que por concepto de días de descanso

obligatorio y semanal que preciso en el anexo IX que

obra en el sobre de pruebas del expediente, del 08 de

junio de 2006 al 09 de abril de 2007, se absuelve del

pago de días de descanso obligatorio y semanal de la

fecha del inicio de la relación laboral 01 de junio de

2004 al 07 de junio de 2006.----------------------------------------

XV.- Finalmente el actor reclama bajo

el amparo del inciso I) de su escrito de demanda, el

pago horas extras, las que preciso en el escrito de

fecha 10 de julio de 2017, por su parte la entidad

pública demandada señala que nunca laboro horario

extraordinario y opuso la excepción de prescripción la

que es procedente por lo cual al haber presentado el

actor su demanda el 07 de junio de 2007 lo anterior al

07 de junio de 2006 se encuentra prescrito y del 08 de

junio de 2006 al 09 de abril de 2007 fecha en que se

situó el despido del que se duele el actor es a la

demandada a quien le corresponde acreditar que la

jornada laboral , sin que del caudal probatorio, que la

demandada ofreció se desprenda la jornada laboral

ni que el actor no haya laborado tiempo

extraordinario.

33

EXP. 1147/2007-C







En base a lo anterior, no resta más que Condenar y

SE CONDENA al AYUNTAMIENTO CONSTITUCIONAL DE


cantidad que por concepto de tiempo extraordinario por

los días precisados a razón de tres horas diarias, del 08 de

junio de 2006 al 09 de abril de 2007 debiendo de pagar

las primeras nueve de cada semana con un 100% más

del salario ordinario y con un 200% más las restantes

de cada semana, se absuelve del pago de la horas

extras l de la fecha del inicio de la relación laboral 01

de junio de 2004 al 07 de junio de 2006.---------------------

El SALARIO BASE para la cuantificación de las

condenas será de $ [2.ELIMINADO] quincenales que

refirió el actor en su demanda y su contraparte

expresamente aceptó. Lo que se robustece con las

documentales exhibidas por la entidad demandada

bajo el número 2 consistentes en copias certificadas de

la nómina del actor de las que se deprende ese salario

a favor del actor.----------------------------------------------------

Por lo anteriormente expuesto y con fundamento

en lo dispuesto por los artículos 1, 2, 3, 7, 16, 22, 23, 36,

38 40, 41, 54, 114, 121, 122, 123, 128, 129, 136, 140 y

demás relativos de la Ley para los Servidores Públicos

del Estado de Jalisco y sus Municipios, se resuelve bajo

las siguientes:- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

P R O P O S I C I O N E S:

PRIMERA.- El actor [1.ELIMINADO] acreditó en

parte su acción; la demandada AYUNTAMIENTO

CONSTITUCIONAL DE ARANDAS, JALISCO, acredito en

parte sus excepciones, en consecuencia.-------------------

SEGUNDA.- Se CONDENA al AYUNTAMIENTO

CONSTITUCIONAL DE ARANDAS, JALISCO a pagar

34

EXP. 1147/2007-C







Indemnización al actor [1.ELIMINADO]; se CONDENA

a la demandada a pagar al trabajador los salarios

vencidos, desde la fecha en que se dice despedido 08

de abril de 2007 y hasta que sea cumplimentado este

laudo.---------------------------------------

TERCERA.- Se CONDENA al AYUNTAMIENTO

CONSTITUCIONAL DE ARANDAS, JALISCO a pagar al

actor [1.ELIMINADO], a Aguinaldo del primero de

enero al ocho de abril de dos mil siete, a pagar al

accionante lo correspondiente a la parte proporcional

de vacaciones del 01 de diciembre de 2005 al ocho

de abril de dos mil siete, a pagar al actor de este juicio la

cantidad que por concepto de Prima dominical, del 08 de

junio de 2006 al 08 de abril de 2007, a pagar al actor de

este juicio la cantidad que por concepto de días de

descanso obligatorio y semanal que preciso en el anexo IX

que obra en el sobre de pruebas del expediente, del 08 de

junio de 2006 al 09 de abril de 2007, a pagar al actor de

este juicio la cantidad que por concepto de tiempo

extraordinario por los días precisados a razón de tres horas

diarias, del 08 de junio de 2006 al 09 de abril de 2007

debiendo de pagar las primeras nueve de cada

semana con un 100% más del salario ordinario y con

un 200% más las restantes de cada semana.-----

CUARTA.- Se ABSUELVE al ente demandado de

pagar al actor de este juicio la cantidad que reclama

por concepto de Prima de Antigüedad, de pagar

aguinaldo de la fecha de ingreso del primero de junio

de dos mil cuatro al treinta y uno de diciembre de dos

mil seis, de pagar vacaciones de la fecha de ingreso

del primero de junio de dos mil cuatro al 30 de

noviembre de 2005, del pago de días de descanso

obligatorio y semanal de la fecha del inicio de la

relación laboral 01 de junio de 2004 al 07 de junio de

2006 del pago de la horas extras l de la fecha del inicio

de la relación laboral 01 de junio de 2004 al 07 de junio

de 2006.---------------------------------------------------------------

35

EXP. 1147/2007-C







NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE A LAS PARTES.------

Así lo resolvió por unanimidad de votos el Pleno

de éste Tribunal de Arbitraje y Escalafón del Estado de

Jalisco, que a partir del primero de julio de dos mil

quince estará integrado por el Magistrado Presidente

Licenciada José de Jesús Cruz Fonseca, Magistrada

Licenciada Verónica Elizabeth Cuevas García, y

Magistrado Licenciado Jaime Ernesto de Jesús Acosta

Espinoza, quienes actúan ante la presencia del

Secretario General Licenciado Sandra Daniela Cuellar

Cruz que autoriza y da fe. Proyectó como secretario de

estudio y cuenta Licenciado Rafael Antonio Contreras Flores.----

LO TESTADO EN LA TOTALIDAD DE FOJAS DEL JUICIO LABORAL

1147/2007-C CORRESPONDE AL NUMERO 1.- NOMBRES, NUMERO

2.- SALARIOS, NUMERO 3.- DOMICILIOS. LO ANTERIOR PARA LOS

EFECTOS LEGALES CORRESPONDIENTES.

EXP. 1147/2007-C [1.ELIMINADO], AYUNTAMIENTO ...

Documents

Transcript of EXP. 1147/2007-C [1.ELIMINADO], AYUNTAMIENTO ...