expedidas por la Sala Civil Permanente y quehacer de la...

JJJJurisprudenciaurisprudenciaurisprudenciaurisprudencia

PRESENTACION

En esta ocasión, el Centro de

Investigaciones Judiciales presenta un

conjunto de Ejecutorias Supremas

expedidas por la Sala Civil Permanente y

la Sala Civil Transitoria de la Corte

Suprema de la República, referidas al

quehacer de la Persona Jurídica. Dichas

ejecutorias han sido sumilladas y

agrupadas de acuerdo a la materia

controvertida, de las que encontramos:

impugnación de acuerdos, convocatoria

judicial, nulidad de acuerdos, nulidad de

convocatoria, reconocimiento de

derechos societarios y exclusión de socio,

esperando que sean de la utilidad de los

Magistrados y abogados.

La Persona Jurídica ha surgido

como una necesidad del hombre como

ente social para desarrollar sus

actividades comunes, sean estas de

carácter no lucrativo (Asociaciones)

reguladas por el derecho común o las de

carácter económico (Sociedades) cuya

regulación corresponde al derecho

societario. Dentro de este grupo de

organizaciones encontramos a las

Cooperativas las cuales de acuerdo a la

naturaleza de la actividad que realizan se

rigen además de su Ley especial por las

normas del derecho común o las del

derecho societario.

Hilda Mercedes Cardeña Chumbe

Área de Sistematización de la

Jurisprudencia y Estadística.

INDICE

1. IMPUGNACION JUDICIAL DE ACUERDOS: CITACION A TERCERO

NORMAS ESTATUTARIAS

DOCTRINA JURISPRUDENCIAL

PRINCIPIO DE TEMPORALIDAD DE LAS NORMAS

PLAZO DE CADUCIDAD PARA IMPUGNAR ACUERDOS

PLAZO DE CADUCIDAD RESPECTO DE ACTOS INSCRIBIBLES

NATURALEZA SUSTANCIAL DE LA IMPUGNACION DE ACUERDOS

CONFORMIDAD TACITA

ADECUACION DEL PACTO SOCIAL A LA NUEVA LEY DE SOCIEDADES

NULIDAD DE OFICIO

PRINCIPIO DE CONGRUENCIA

ABUSO DE DERECHO

CARÁCTER CONSENSUAL DE LOS ESTATUTOS

2. CONVOCATORIA JUDICIAL:

INADMISIBILIDAD DEL RECURSO DE CASACION EN PROCESO NO CONTENCIOSO

CONVALIDACION TACITA DE LOS VICIOS PROCESALES

FINES DE LA CASACION

REQUISITOS PARA LA CONVOCATORIA JUDICIAL

3. NULIDAD DE ACUERDOS:

APLICACIÓN SUPLETORIA

MOTIVACION DE LAS RESOLUCIONES

4. NULIDAD DE CONVOCATORIA:

COMPETENCIA POR RAZON DE MATERIA

5. RECONOCIMIENTO DE DERECHOS SOCIETARIOS:

DEBIDO PROCESO Y TUTELA JURISDICCIONAL

6. EXCLUSION DE SOCIO:

IMPROCEDENCIA DEL RECURSO DE CASACION.

IMPUGNACION JUDICIAL DE ACUERDOS

CASACION NRO. 181-2003

LORETO

SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA

SUMILLA: CITACION A TERCERO

Lima, doce de Agosto del dos mil tres.-

VISTOS; verificado el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad del recurso

interpuesto; y CONSIDERANDO:

PRIMERO.- Examinado el presente recurso impugnatorio se constata que no se

encuentra autorizado por letrado; no obstante lo cual, de conformidad con la última

parte del artículo 391 del Código Procesal Civil, esta Sala debe emitir

pronunciamiento sobre la procedencia o improcedencia del medio impugnatorio

interpuesto.

SEGUNDO.- El recurrente no consintió de la sentencia de primera instancia que le

fue desfavorable, por lo que satisface el requisito de procedencia del recurso

previsto en el inciso 1 del artículo 388 del Código Procesal Civil. TERCERQ.- El

impugnante, invocando la causal prevista en el inciso 3 del artículo 386 del Código

Procesal Civil, denuncia casatoriamente las causales de contravención de normas

que garantizan el derecho a un debido proceso y la infracción de las formas

esenciales para la eficacia y validez de los actos procesales

CUARTO.- En cuanto a la denuncia casatoria relativa la causal de contravención de

normas que garantizan el derecho a un debido proceso, el recurrente la hace

consistir en los puntos siguientes: a) Que al emitirse la resolución de vista se ha

infringido el artículo 197 del Código Procesal Civil, pues, alega que no se han

valorado en forma conjunta los medios probatorios aportados al proceso; b) Que al

emitirse la indicada resolución se ha transgredido el artículo 122, inciso 3, del

De conformidad con la última parte del artículo 391 del Código Procesal Civil la Sala Casatoria debe emitir pronunciamiento sobre la procedencia o improcedencia del medio impugnatorio interpuesto, no obstante haberse constatado que el citado recurso no se encuentra autorizado por letrado. Se alega que conforme al artículo 141 de la Ley General de Sociedades debió notificarse con la demanda a la empresa Complejo Maderero Nanay Sociedad Anónima; empero dicha alegación procesal no resulta atendible en razón de que el impugnante en su calidad de sujeto activo, al proponer la demanda, debió emplazar también a dicha empresa y no reservarse para la casación dicho argumento, por lo que la causal denunciada no resulta amparable. Hcch.

Código Procesal Civil, pues, la Sala se ha pronunciado en base a fundamentos

fácticos y jurídicos que no fluyen de lo actuado en estos autos; c) Que la resolución

impugnada carece de congruencia, pues, arguye que se limita a glosar hechos sin

explicar de pruebas fluyen las mismas, y d) Que la mencionada resolución se

encuentra indebidamente motivada, infringiéndose lo dispuesto en el artículo 122,

incisos 3 y 4, del Código Procesal Civil, 139, inciso 5 de la Constitución y artículo 12

de la Ley Orgánica del Poder Judicial.

QUINTO.- Respecto a los argumentos vertidos en el citado punto a) debe tenerse

en cuenta que no se constata la violación del acotado numeral 197 del Código

Formal, pues, al decidirse la controversia se han valorado los medios probatorios

actuados en el séquito del proceso, expresándose únicamente sobre aquellos

medios probatorios que han sido determinantes para resolver la litis. En cuanto a

los argumentos referidos en los puntos b), c) y d), igualmente, deben desestimarse

toda vez que, examinada la resolución impugnada, no se verifica la violación de

alguna regla que garantiza el derecho al debido proceso en los términos

denunciados, pues, los fundamentos fácticos y jurídicos señalados por la Sala

Superior al decidir la litis guardan congruencia con los medios probatorios que han

sido valorados y que sustentan dicha resolución. Es más, la citada resolución

contiene una adecuada motivación para refutar los fundamentos de hecho que

expresara el impugnante al apelar de la resolución de primera instancia; y,

asimismo, se constata que la resolución de vista contiene una adecuada

fundamentación fáctica y jurídica. Por lo que el recurso debe desestimarse por

improcedente.

SEXTO.- En lo pertinente a la denuncia casatoria por la causal de infracción de las

formas esenciales para la eficacia y validez de los actos procesales, el recurrente

arguye que al expedirse la sentencia de vista se ha infringido el artículo 465 del

Código Procesal Civil, pues, alega que conforme al artículo 141 de la Ley General

de Sociedades debió ser notificada con la demanda la empresa Complejo Maderero

Nanay Sociedad Anónima (COMANA S.A.). Empero, dicha alegación procesal no

resulta atendible en razón de que el impugnante en su calidad de sujeto activo, al

proponer la demanda, debió emplazar también a dicha empresa y no reservarse

para la casación dicho argumento. Por lo que el recurso por esta causal debe

desestimarse por improcedente Con la facultad conferida por el artículo 392 del

Código Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso interpuesto por don

Juan Yoshida Yoshida, en los seguidos con don Diego Bernardo Castillo Tord,

sobre impugnación de acuerdos; ORDENARON que devueltos los autos a la Corte

Superior de Iquitos la Sala correspondiente disponga la subsanación anotada en el

primer considerando de esta resolución; APERCIBIERON a los Vocales de la Sala

Civil de la Corte Superior de Justicia de Loreto señores: Mercado Arbieto, Falconí

Robles y Delgado Olano, por la irregularidad anotada; CONDENARON al recurrente

al pago de la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, así como las costas y

costos originados en la tramitación del proceso; DISPUSIERON la publicación de la

presente resolución en el Diario Oficial "El Peruano” bajo responsabilidad y los

devolvieron.-

SS.

ALFARO ALVAREZ

CARRION LUGO

HUAMANI LLAMAS

CAROAJULCA BUSTAMANTE

MOLINA ORDOÑEZ


PUNO


SUMILLA: NORMAS ESTATUTARIAS

Lima, veinte de mayo del dos mil tres.-

VISTOS; con los acompañados; y, ATENDIENDO:

Primero.- El recurrente no ha consentido la sentencia de primera instancia que le

fuera adversa, por lo que satisface el requisito de procedencia señalado en el inciso

La actividad casatoria se circunscribe a normas de derecho material objetivo, calidad que no reúnen los artículos que integran el estatuto de la cooperativas, por cuanto los mismos se formulan a base de cláusulas contractuales enumeradas consecutivamente como artículos, que rigen solo para los socios que la integran, por lo que la inaplicación de normas estatutarias no constituye causal casatoria, máxime si de su fundamentacion se advierte que lo que se pretende es un nuevo examen del material fáctico y caudal probatorio, situaciones ajenas a la naturaleza extraordinaria del recurso casatorio. Por otro lado, en cuanto al error in procedendo, el impugnante no solo debe precisar la causal que esgrime como sustento de su recurso, sino también debe indicar con claridad y precisión la norma garantista incumplida y que se subsume precisamente dentro de las motivaciones previstas en el indicado precepto, por lo que la sentencia recurrida se encuentra arreglada a ley y el recurso casatorio deviene en improcedente. Hcch.

10 del artículo 388 del Código citado.

Segundo.- El impugnante invoca como sustento de su recurso las causales

previstas en los incisos 2° y 3° del artículo 386 del Código Procesal Civil referidas a:

I) inaplicación de normas de derecho material y II) contravención de las normas que

garantizan el derecho a un debido proceso.

Tercero.- Respecto a la causal por error in iudicando, el recurrente denuncia

casatoriamente la inaplicación del artículo 41 incisos 60 y 90 del Estatuto de la

Cooperativa de Transportes Interprovincial de Pasajeros "Virgen de Fátima- y el

artículo 7 del Reglamento de Elecciones de la citada Cooperativa; argumentando

que el demandado Jaime Peralta Mamani, al ser socio de otra Cooperativa, la cual

se contrapone a los intereses de Cooperativa de Transportes Interprovincial de

Pasajeros "Virgen de Fátima", no puede ser dirigente pero si socio de fa misma;

que además los socios Salvador Merma Nina y Víctor Hinojosa Condori tampoco

pueden ser dirigentes por tener vínculos familiares, pues sus esposas son

hermanas, lo cual contraviene el estatuto de la cooperativa. Examinada esta causal,

de su fundamentacion se advierte que el recurrente pretende se realice un muevo

examen del material fáctico y del caudal probatorio, situaciones ajenas a la

naturaleza extraordinaria del citado recurso, sin tener en cuenta que al

estructurarlo, inexorablemente deben observarse todas las exigencias conforme a

las cuales su procedencia opera sólo en determinados casos, siendo para ello

necesario una fundamentación clara y precisa, lo cual no ha ocurrido en el caso de

autos; máxime, cuando la actividad casatoria se circunscribe a normas de derecho

material objetivo, calidad que no reúnen los artículos que integran el estatuto de las

cooperativas, por cuanto los mismos se formulan a base de cláusulas contractuales

enumeradas consecutivamente como artículos, que rigen sólo para los socios que

la integran, por lo que la inaplicación de normas estatutarias no constituye causal

casatoria.

Cuarto.- En relación a la causal por error in procedendo, alega que las sentencias

de mérito no se han pronunciado sobre su intervención litisconsorcial activa

vulnerando de esta forma el derecho a la tutela jurisdiccional efectiva. Que según lo

advertido en autos, se aprecia que la sentencia de vista se encuentra debidamente

motivada al contener las consideraciones de hecho y de derecho en que sustenta

su decisión, pronunciándose debidamente en todos los extremos apelados al haber

hecho suyos los fundamentos de la apelada de conformidad con el artículo 12 del

Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial; pues a fojas

cuatrocientos noventiséis a quinientos uno, el recurrente José Gómez Blanco

solicita apersonarse al proceso como interviniente litiisconsorcial de los

demandantes, siendo admitido mediante resolución número veintiocho de fojas

quinientos dos; careciendo de objeto pronunciarse al respecto; máxime, cuando el

impugnante, en este caso, no sólo debe precisar la causal que esgrime como

sustento de su recurso, sino también debe indicar con claridad y precisión la norma

garantista que estima vulnerada o en su caso la formalidad procesal incumplida y

que se subsume precisamente dentro las motivaciones previstas en el indicado

precepto, lo cual no ha ocurrido en este caso concreto; consecuentemente la

sentencia recurrida se ha emitido dentro de los cauces normales que exige nuestra

normatividad procesal al no advertirse contravención a las normas que garantizan el

derecho al debido proceso.

Por estas razones, habiéndose incumplido los requisitos de fondo establecidos en

los apartado 2.2 y 2.3 del inciso 20 del artículo 388 del Código Procesal Civil, es de

aplicación lo dispuesto en el artículo 392 del mismo Código: Declararon

IMPROCEDENTE el recurso de casación de fojas setecientos cincuentidós,

interpuesto por don José Gómez Blanco; en los seguidos con Jaime Peralta

Mamani y otros, sobre impugnación de elecciones; ORDENARON que la Sala Civil

de la Corte Superior de Justicia de su procedencia, exija al recurrente que cumpla

con lo establecido en la última parte del 391 del Código Procesal Civil modificado

por la Ley 27703, respecto a la diferencia del valor de la tasa judicial:

CONDENARON al recurrente a la multa de Tres Unidades de Referencia Procesal

así como al pago de las costas y costos originados en la tramitación del recurso;

DISPUSIERON la publicación de esta resolución en el Diario Oficial “El Peruano”,

bajo responsabilidad y los devolvieron.-

SS.

ALFARO ALVAREZ

CARRION LUGO

HUAMANI LLAMAS


MOLINA ORDOÑEZ


JAEN


SUMILLA: DOCTRINA JURISPRUDENCIAL

Lima, cinco de Marzo del dos mil tres,-

VISTOS: con el acompañado y ATENDIENDO:

PRIMERO: El recurso de casación interpuesto cumple con las exigencias de forma

establecidas para su admisibilidad; así como con el requisito de fondo previsto en el

inciso 1° del artículo 388 del Código Procesal Civil;

SEGUNDO: El impugnante fundamenta su recurso sobre la base de las causales

contenidas en los incisos 1° y 3° del artículo 386 del Código Procesal Civil, referidas

a la interpretación errónea de normas de derecho material y a la contravención de

las normas que garantizan el derecho a un debido proceso.

TERCERO: El recurrente denuncia que en la recurrida se ha interpretado

erróneamente el artículo 92 del Código Civil y la doctrina jurisprudencial,

sosteniendo que en el expediente acompañado es de verse que la Sala Civil

Superior confirmó la decisión de inscribir en Registro la elección del Comité

Electoral, así como la elección de los órganos de gobierno de la Cooperativa,

siendo que dicha inscripción tuvo lugar el veintinueve de Marzo del dos mil, por lo

que a la fecha de interposición de la demanda la acción de impugnación de

acuerdos no había caducado. Al respecto, debe indicarse que la norma contenida

en el numeral 92 del Código sustantivo es de naturaleza procesal, por lo que no

puede ser objeto de la causal de interpretación errónea consagrada en el artículo

386 del Código adjetivo, puesto que ésta se encuentra reservada exclusivamente

para normas de derecho material. En cuanto a la denuncia de interpretación

errónea de la doctrina jurisprudencial, debe señalarse que ésta aún no existe de

acuerdo a las formalidades exigidas en el artículo 400 del Código Procesal Civil

CUARTO: Por otro lado, denuncia la contravención de las normas que garantizan el

derecho a un debido proceso sosteniendo que Juzgador ha omitido pronunciarse

sobre el fondo de la controversia: Al respecto, debe resaltarse que de conformidad

con el inciso 20 del artículo 388, constituye uno de los requisitos de fondo del

Debe indicarse que la norma contenida en el artículo 92 del Código Sustantivo es de naturaleza procesal, por lo que no puede ser objeto de la causal de interpretación errónea consagrada en el artículo 386 del Código Procesal Civil, la cual esta reservada exclusivamente para normas de derecho material. Asimismo en la recurrida no se dan los supuestos de interpretación errónea de la doctrina jurisprudencial, por cuanto debe señalarse de que ésta aún no existe de acuerdo a las formalidades exigidas en el artículo 400 del Código Adjetivo. Hcch.

recurso de casación el fundamentarlo con claridad y precisión; no habiéndose

señalado en el presente caso qué norma que garantice el derecho al debido

proceso ha sido contravenida

Por las razones expuestas y en uso de la facultad prevista por el artículo 392 del

Código Procesal Civil: declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación de fajas

ciento cincuentitrés, interpuesto por don Franco Erdulfo Castillo Guerrero; en los

seguidos con don Alejandro Montenegro Guevara y otros, impugnación de

acuerdos; CONDENARON al recurrente al pago de la multa de tres Unidades de

Referencia Procesal, así como de las costas y costos originados en la tramitación

del recurso; DISPUSIERON la publicación de la presente resolución en el Diario

Oficial "El Peruano", bajo responsabilidad; y los devolvieron.-

SS.

ALFARO ALVAREZ

CARRION LUGO

HUAMANI LLAMAS


MOLINA ORDOÑEZ


TACNA


SUMILLA: PRINCIPIO DE TEMPORALIDAD DE LAS NORMAS

Lima nueve de rnayo del dos mil tres.-

La Civil Permanente de la Corte Suprema de la República, vista la causa con el

acompañado, en audiencia pública de la fecha y producida la votación

correspondiente de acuerdo a ley, emite la siguiente sentencia:

1. MATERIA DEL RECURSO:

Es materia del recurso de casación la sentencia de vista de fajas setecientos

diecinueve, su fecha veintiocho de diciembre del dos mil uno, expedida por la Sala

La Ley General de Sociedades número 26887 entró en vigencia el primero de enero de mil novecientos noventa y ocho conforme a la Octava Disposición Final de su Título Final, siendo posterior al treinta de diciembre de mil novecientos noventa y siete en que se realizó la Junta General de la Empresa de Transportes Concordia Sociedad de Responsabilidad Limitada, que acordó la expulsión de los socios impugnantes; en consecuencia, el ordenamiento legal pertinente, aplicable al caso ultractivamente por temporalidad, es la Ley General de Sociedades aprobada por Decreto Supremo 003-85-JUS y no la Ley anteriormente acotada en la cual se ha sustentado la sentencia de vista para revocar la sentencia apelada, por lo que la causal de aplicación indebida resulta amparable. Hcch.

Civil de la Corte Superior de Justicia de Tacna, que revocando en un extremo y

confirmando en otro, la sentencia apelada de fajas seiscientos nueve, su fecha siete

de agosto del dos mil uno, declara infundada la demanda de fajas cuarentiocho y su

ampliatoria de fajas sesentinueve, infundadas las tachas propuestas e

improcedente la nulidad de las convocatorias y otros acuerdos; en los seguidos por

don Cristóbal Choque Toso y otros, con Danilo Miguel Cohaila Ríos y otros sobre

impugnación de acuerdos y otros conceptos.

2. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL

RECURSO:

Mediante resolución de fajas veintiuno del cuaderno de casación, su fecha

veintisiete de junio del dos mil dos, se ha declarado procedente el recurso de

casación interpuesto por don Cristóbal Choque Toso, Mario Ruiz Paredes y Miguel

Velásquez Velásquez por las causal es previstas en los incisos 1° y 2° del artículo

386 del Código Procesal Civil, al amparo de las cuales denuncian: a) la aplicación

indebida de los artículos 144 Y 295 de la Ley General de Sociedades número

26887 Y. b) la inaplicación de los artículos 274. 276, 286 Y 296 del Decreto

Supremo 0O3-85-JUS Y del artículo 189 del Código Procesal Civil.

3. CONSIDERANDOS:

PRIMERO.- En relación a la primera causal por error "in iudicando" relativa a la

aplicación indebida de los artículos 144 Y 295 de la Ley General de Sociedades

número 26887, los recurrentes sostienen que la mencionada Ley entró en vigencia

luego de producido el acuerdo materia de impugnación. El artículo 144 de la Ley

anotada trata de la condición del impugnante de acuerdos de la Junta General;

mientras que el artículo 295 no ha sido aplicado en la fundamentación de la

recurrida por lo que resulta impertinente el cuestionamiento de esta última norma.

SEGUNDO.- La Ley General de Sociedades número 26887 entró en vigencia el

primero de enero de mil novecientos noventiocho conforme a la Octava Disposición

Final de su Título Final, siendo posterior al treinta -de diciembre de mil novecientos

noventisiete en que se realizó la Junta General de la Empresa de Transportes

Concordia Sociedad de Responsabilidad Limitada, que acordó la expulsión de los

socios impugnantes, en consecuencia, el ordenamiento legal pertinente aplicable al

caso ultractivamente por temporalidad, es la Ley General de Sociedades aprobada

por Decreto Supremo 003-85-JUS y no la norma con que la Sala ha fundamentado

la recurrida; por esta razón el recurso de casación por la causal de aplicación

indebida del artículo 144 de la Ley 26887 resulta fundado.

TERCERO.- Respecto a la segunda causal por error "in iudicando", los

impugnantes alegan la inaplicación de los artículos 274, 276, 286 Y 296 del Decreto

Supremo 003-85-JUS y del artículo 189 del Código Procesal Civil, ya que el aporte

de su empresa fue uno dinerario y no de bienes, constituidos por unidades

vehiculares como lo ha afirmado la Sala Civil Superior. Para establecer SI las

normas citadas han sido inaplicadas en la sentencia recurrida es necesario

examinar los hechos y las pruebas a fin de determinar si resultan pertinentes para

resolver el caso materia de litis.

CUARTO.- Analizada la sentencia de vista se aprecia que la norma determinante

para revocar la apelada y declarar infundada la demanda de impugnación de

acuerdo societario es el artículo 144 -segundo párrafo- de la Ley General de

Sociedades número 26887, relativa a que la transferencia voluntaria parcial o total

de las acciones de propiedad del accionista demandante extinguirá, respecto de él,

el proceso de impugnación; sin embargo, como ya ha quedado establecido, dicha

norma resulta impertinente para resolver el caso por razón de temporalidad.

QUINTO: Que, don Cristóbal Choque Toso, Miguel Velásquez Velásquez y Mario

Ruiz Paredes han tenido la condición de socios accionistas de Transportes

Concordia Sociedad de Responsabilidad Limitada al treinta de diciembre de mil

novecientos noventisiete en que se produjo su exclusión de la empresa, lo que se

les comunicó mediante cartas notariales de fecha quince de enero de mil

novecientos noventiocho obrantes a fajas treintiocho, treintinueve y cuarenta.

Miguel Velásquez Velásquez desempeñó el cargo de Gerente desde mil

novecientos noventicinco al veintidós de octubre de mil novecientos noventisiete en

que mediante Junta Extraordinaria se eligió en su reemplazo al nuevo Gerente

Danilo Miguel Cohaila Ríos como aparece a fajas siete, pero su exclusión como

socio recién se materializó el treinta de diciembre de mil novecientos noventisiete.

Como se aprecia a fajas sesentidós, en la cláusula tercera punto B del testimonio

de la escritura pública de Actualización y Conversión del capital social al actual

signo monetario, aumento de capital y otros, de fecha ocho de enero de mil

novecientos noventiocho, se acuerda excluir a los tres socios, indicándose a fajas

sesentitrés vuelta y sesenticuatro que la exclusión es porque han transferido sus

derechos a terceras personas sin observar los estatutos y Ley General de

Sociedades; sin embargo, no se ha tenido en cuenta el artículo 286 del Decreto

Supremo 003-85-JUS en cuanto señala que son nulas todas las transferencias a

personas extrañas a la sociedad que no se ajusten a lo establecido en la escritura

social o en su a lo previsto en dicho artículo.

SEXTO.- los vehículos de placa de rodaje KG-noventa ochenta, KI-veintinueve

diecinueve y AB-dieciocho treinticuatro aparecen transferidos a la Empresa de

Transportes Concordia, conforme se aprecia del record de propiedad vehicular de

fajas quinientos veinticuatro y quinientos veinticinco y del certificado literal de fajas

quinientos cuarentiocho, sin embargo, es necesario destacar que a fajas seiscientos

treinticuatro corre el escrito de fecha dieciocho de mayo del dos mil uno de la

Empresa de Transportes Concordia Sociedad de Responsabilidad limitada,

representada por Danilo Miguel Cohaila Ríos en cuyo punto cinco señala: "Por

cuestión legal y para trámites, los vehículos tienen que aparecer a nombre de las

empresas pues el Ministerio de Transportes exige que los vehículos de cada socio

o no, estén a nombre de las empresas, pero en realidad cada socio o no socio, es

propietario de su unidad vehicular que conduce, puesto que la empresa no se

constituye por bienes muebles, sino solamente por capital en efectivo, conforme

aparecen de las propias fichas de inscripción registral y los testimonios de escritura

pública"; a mayor abundamiento, las denuncias penales efectuadas por el mismo

Gerente de la empresa contra los socios excluidos por los delitos de estelionato y

apropiación ilícita fueron archivadas como aparece de las copias obrantes de fojas

seiscientos setenticinco a seiscientos setentiocho y se robara de fojas ciento

treinticinco a ciento treinta y siete.-

SÉTIMO.- La supuesta competencia desleal no se ha producido antes de la fecha

del acuerdo de exclusión, sino con posterioridad, cuando ya los demandantes no

eran socios como aparece de los documentos expedidos por Aduanas obrantes de

fojas noventicuatro a ciento uno, todos de fecha veintitrés de enero de mil

novecientos noventiocho, lo que se corrobora con el documento de fojas

cuatrocientos cincuentisiete de la Superintendencia Nacional de Aduanas en el que

Miguel Velásquez Velásquez aparece como conductor del vehículo de placa AQ -

setentiocho cero siete de la Empresa "Takana", del trece de octubre de mil

novecientos noventiocho al veinte de junio del dos mil dos y Mario ) Ruiz Paredes

conduce el vehículo KQ-cuarentiuno sesenta de la Empresa "El Chasqui" operando

el ocho de noviembre de mil novecientos noventinueve al dieciocho de junio del dos

mil.

OCTAVO.- Los hechos expuestos permiten establecer que los artículos 274 del

Decreto Supremo 003-85-JUS relativo al capital social, 276 sobre las normas

aplicables a los aportes, 286 relativo a la transmisión de las participaciones sociales

en cuyo cuarto párrafo se establece que son nulas las transmisiones a persona

extraña a la sociedad que no se ajusten lo establecido en la escritura social, y 296

sobre la exclusión y del socio gerente por inobservancia de la prohibición de

competencia prevista en la parte final del articulo 279 no es aplicable al presente

caso por ser posterior al acuerdo de exclusión, guardan relación y resultan

pertinentes para dilucidar el objeto de esta controversia sobre impugnación de

acuerdo societario.

NOVENO.- En cuanto respecta al artículo 189 del Código Procesal Civil relativo a la

oportunidad en que deben ofrecerse los medios probatorios es una norma de

derecho procesal que no puede ser cuestionada mediante una causal de casación

destinada a normas materiales por expresa prohibición del artículo 386 inciso 2° del

Código Procesal Civil, resultando improcedente este extremo.

DÉCIMO.- Por lo expuesto, se concluye que el recurso de casación por las

causales de aplicación indebida del artículo 144 de la Ley 26887 e inaplicación de

los artículos 274, 276, 286 Y 296 del Decreto Supremo 003-85-JUS resulta

fundado, debiendo resolverse como corresponde al conflicto de intereses.

4. DECISiÓN:

Por las consideraciones precedentes, de conformidad con lo dispuesto en el inciso

1° del artículo 396 del Código Procesal Civil:

a) Declararon FUNDADO el recurso de casación de fojas setecientos veintisiete

interpuesto por don Cristóbal Choque Toso, don Mario Ruiz Paredes y don Miguel

Velásquez Velásquez; en consecuencia: CASARON la sentencia de vista de fojas

setecientos diecinueve su fecha veintiocho de diciembre del dos mil uno, expedida

por la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Tacna.

b) Actuando esta Sala Suprema en sede de instancia: CONFIRMARON la

sentencia de primera instancia de fajas seiscientos nueve, su fecha siete de agosto

del dos mil uno, que declara Fundada en parte la demanda de fojas cuarentiocho,

ampliada a fajas sesentinueve; Fundada la pretensión de impugnación de acuerdo

de exclusión (debiendo entenderse, en consecuencia, NULO el acuerdo de

exclusión de los tres socios demandantes), e IMPROCEDENTE la pretensión de

nulidad de la convocatoria y demás acuerdos de Junta Directiva (debiendo

entenderse que es de la Junta General Extraordinaria de fecha treinta de diciembre

de mil novecientos noventisiete); con lo demás que contiene.

c) DISPUSIERON la publicación de esta resolución en el Diario Oficial "El Peruano",

bajo responsabilidad; en los seguidos con Danilo Miguel Cohaila Ríos y otros sobre

impugnación de acuerdos y otros conceptos; y los devolvieron.- ~

SS.

ALFARO ALVAREZ

CARRION LUGO

HUAMANI LLAMAS


MOLINA ORDOÑEZ


CALLAO


SUMILLA: PLAZO DE CADUCIDAD PARA IMPUGNAR ACUERDO

Lima, dieciséis de mayo del dos mil tres.-

La Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de la República: vista la causa con

los acompañados en audiencia pública de la fecha y producida la votación

correspondiente de acuerdo a ley, emite la siguiente sentencia:

1. MATERIA DEL RECURSO:

Es materia del presente recurso de casación la resolución de vista de fajas

quinientos cuarentitrés, su fecha veintinueve de agosto del dos mil uno, expedida

por la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia del Callao, que declara fundada la

nulidad interpuesta por la Asociación de Trabajadores del Mercado Primero de

Mayo de Previ -Callao a fojas ciento cincuentitrés del cuaderno de excepciones, en

En el presente caso, el tema central de la controversia radica en establecer si el plazo para impugnar judicialmente el acuerdo de expulsión debe computarse desde la fecha del acuerdo tomado o desde la fecha en que la impugnante tomo conocimiento del acuerdo. El artículo 92 del Código Civil otorga a todo asociado el derecho a impugnar judicialmente los acuerdos que violen las disposiciones legales o estatutarias, estableciendo en su segundo párrafo, un plazo no mayor a sesenta días, contados a partir de la fecha del acuerdo, plazo que conforme a su naturaleza es de caducidad que lo fija la ley sin admitir pacto en contrario, como lo establece el articulo 2004 del Código Civil: Examinado el texto y la ratio legis del inciso 8° del artículo 1994 y el artículo 2005 del Código Civil, estando sustentada la sentencia impugnada en que las accionantes tomaron conocimiento de lo acordado en la citada asamblea, se determina que dichos preceptos referidos a la suspensión de la prescripción mientras sea imposible reclamar el derecho ante tribunal peruano y el carácter ininterrumpible de la caducidad salvo lo dispuesto en las normas antes glosadas, no se configuran en el caso de autos, siendo impertinentes para dilucidar la controversia. Hcch.

consecuencia nulo e insubsistente el auto contenido en la resolución número siete

de fecha siete de setiembre del dos mil, que corre a fajas ciento cuarenticinco del

mismo cuaderno; y reponiendo la causa a su estado, declara fundada la excepción

de caducidad deducida por la Asociación demandada en su escrito de fajas

cincuentiséis del citado cuaderno, en consecuencia anula todo lo actuado y da por

concluido el proceso; en los seguidos por Rosaura Rubio Marcellini y otras, con la

Junta Directiva de la Asociación de Trabajadores del Mercado Primero de Mayo de

Previ -Callao, sobre impugnación de actas y acuerdos de asamblea y otros

conceptos.

2. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADQ

PROCEDENTE EL RECURSO:

Esta Corte, mediante resolución de fojas veinticuatro del cuaderno de casación, su

fecha tres de junio del dos mil dos, ha declarado procedente el recurso de casación

interpuesto por doña Elsa Chávez Jaimes por la causal prevista en el inciso 2° del

artículo 386 del Código Procesal Civil, consistente en la inaplicación de normas de

derecho material. La impugnante sustenta su recurso señalando que se ha

inaplicado el artículo 92 del Código Civil, segunda parte, cuyo texto reproduce,

precisando que la norma de derecho aplicable es el inciso 80 del artículo 1994 del

Código citado, concordante con el artículo 2005 del mismo texto legal.

3. CONSIDERANDOS:

PRIMERO.- La impugnante, como sustento de su recurso, sostiene que " el plazo

para impugnar judicialmente el acuerdo de expulsión debe computarse a partir de la

fecha en que tomó conocimiento del referido acuerdo, no debiendo computarse

desde la fecha del mismo; precisando que la norma de derecho aplicable al

presente caso es el inciso 8° del artículo 1994 del Código Civil, concordante con el

artículo 2005 del mismo cuerpo normativo. El inciso 80 del artículo 1994 del Código

Civil de la suspensión de la prescripción mientras sea imposible reclamar el

derecho ante un tribunal peruano y el artículo 2005 del mismo Código se refiere al

carácter ininterrumpible de la caducidad, que no admite interrupción ni suspensión,

salvo el caso previsto en el artículo 1994 inciso 8°.

SEGUNDO.- En el presente proceso, el tema central de la controversia radica en

establecer si el plazo para impugnar judicialmente el acuerdo de expulsión debe

computarse desde la fecha del acuerdo tomado el veinticinco de julio de mil

novecientos noventinueve o desde la fecha en que la recurrente tomó conocimiento

del acuerdo.

TERCERO.- La sentencia impugnada se sustenta en que las accionantes tomaron

conocimiento de lo acordado en la asamblea realizada el veinticinco de julio de mil

novecientos noventinueve, en la que se decidió su expulsión como miembro de la

asociación demandada y no obstante ello dejaron transcurrir el plazo establecido

por el artículo 92 del Código Civil, que en su párrafo segundo concede un plazo no

mayor de sesenta días a partir de la fecha del acuerdo para su impugnación judicial,

habiéndose realizado el cómputo desde el veinticinco de julio de mil novecientos

noventinueve en que se tomó el acuerdo y no como la recurrente pretende que se

compute desde la fecha en que le notificaron vía notarial su expulsión el día nueve

de octubre de mil novecientos noventinueve, por lo que a la fecha en que se

presentó la demanda, el siete de diciembre de mil novecientos noventinueve, ya

había operado la caducidad.

CUARTO.- En tal sentido, debe establecerse si con la aplicación de las normas

sustantivas citadas, que se dice no han sido aplicadas en la resolución impugnada,

cambiaría el sentido de la decisión contenida en la sentencia de vista o no. El

artículo 92 del Código Civil otorga a todo asociado el derecho a impugnar

judicialmente los acuerdos que violen las disposiciones legales o estatutarias,

estableciendo en su segundo párrafo, un plazo no mayor a sesenta días, contados

a partir de la fecha del acuerdo, plazo que conforme a su naturaleza es de

caducidad que lo fija la ley sin admitir pacto contrario, como lo establece el artículo

2004 del Código Civil.

QUINTO.- Examinado el texto y la ratio legis del inciso 80 del artículo 1994 y el

artículo 2005 del Código Civil, se llega a la concluyente determinación que dichos

preceptos se refieren a la suspensión de la prescripción mientras sea imposible

reclamar el derecho ante un tribunal peruano y el carácter ininterrumpible de la

caducidad que no admite interrupción ni suspensión salvo el caso previsto en el

artículo 1994 inciso 80 del Código citado, hecho que no se configura en el caso de

autos conforme ha quedado establecido en la impugnada. De donde se concluye

que la aplicación de las normas invocadas no cambiarían el sentido de la decisión

tomada por la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia del Callao, siendo

impertinentes para dilucidar la controversia.

4. DECISiÓN:

Por las consideraciones precedentes y en observancia de lo dispuesto en el artículo

397 del Código Procesal Civil:

a) Declararon INFUNDADO el recurso de casación de fajas quinientos

cincuentiocho, interpuesto por doña EIsa Chávez Jaimes; en consecuencia, NO

CASAR la resolución de vista de fajas quinientos cuarentitrés, su fecha veintinueve

de agosto del dos mil uno, expedida por la Sala Civil de la Corte Superior del

Callao.

b) CONDENARON a la recurrente al pago de la multa de una Unidad de Referencia

Procesal, así como al pago de las costas y costos originados en la tramitación del

recurso.

c) DISPUSIERON la publicación de esta resolución en el Diario Oficial "El Peruano",

bajo responsabilidad; en los seguidos con la Junta Directiva de la Asociación de

Trabajadores del Mercado Primero de Mayo de Previ -Callao, sobre impugnación

judicial de a otros conceptos; y los devolvieron.-

SS.

ALFARO ALVAREZ

CARRION LUGO

HAMANI LLAMAS


MOLINA ORDOÑEZ


TACNA


SUMILLA: PLAZO DE CADUCIDAD RESPECTO DE ACTOS INSCRIBIBLES

Lima, siete de mayo del dos mil tres,-

LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE LA Republica,

vista la causa en audiencia pública el día de la fecha, y producida la votación con

arreglo a ley, emite la siguiente sentencia:

1.- MATERIA DEL RECURSO:

El tercer párrafo del artículo 92 del Código Civil establece que la impugnación contra un acto inscribible en el registro correspondiente el plazo para accionar es de treinta días siguientes a la inscripción; por tanto, la exclusión del recurrente en su calidad de miembro del Consejo de Administración de la Cooperativa de Ahorro y Crédito de Toquepala número cinco, así como el nombramiento de su reemplazante resultan ser actos constitutivos que para su eficacia legal requieren su inscripción en los Registros Pública de Personas Jurídicas, siendo ello así para impugnar judicialmente dicho acuerdo estaba sujeto a lo establecido a la norma acotada. Hcch.

Es materia del presente recurso de casación la sentencia de vista de fojas

doscientos treintidós, su fecha catorce de enero del dos mil dos, expedida por la

Sala Civil de Tacna, que confirmando el fallo apelado de fojas ciento sesentiocho su

fecha catorce de agosto del dos mil uno, declara improcedente la demanda de fojas

setentiocho.

2.- FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL

RECURSO:

Mediante resolución de fecha veintiséis de junio del dos mil dos, esta Sala ha

estimado procedente el recurso de casación por la causal prevista en el inciso 10

del artículo 386 del Código Procesal Civil, al amparo de la cual el peticionante

denuncia: la aplicación indebida del artículo 92 del Código Civil, alegando que el Ad

quem niega su derecho constitucional a la tutela jurisdiccional efectiva pues se le

aplica de forma indebida los alcances de la primera parte del artículo 92 del Código

Civil. norma que señala que el plazo para accionar judicialmente los acuerdo que

violen las disposiciones legales o estatutarias de una asociación es de sesenta

días, incidencia que considera no se asemeja al caso sub materia pues el acto que

se impugna deviene en inscribible por lo tanto debió aplicarse el tercer párrafo de la

precitada norma la cual sostiene que tratándose de una impugnación contra un acto

inscribible en el registro correspondiente el plazo para accionar es de treinta días

siguientes a la inscripción; circunstancia que sí le resulta apropiado.

3.- CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que, conforme se aprecia de autos el recurrente ejercita su derecho de

acción impugnando el acuerdo adoptado por la Asamblea General Extraordinaria de

Delegados de la Cooperativa de Ahorro y Crédito de Toquepala número cinco,

/levada a cabo el veinticinco de enero del dos mil uno, reunión en la que se decide

su destitución como Presidente del Consejo de Administración de la institución

antes descrita, por supuestas irregularidades en los manejos de sus caudales.

SEGUNDO: Que, la exclusión del recurrente en su calidad de miembro del Consejo

de Administración de la Cooperativa de Ahorro y Crédito de Toquepala número

cinco, así como el nombramiento de su reemplanzante resultan ser actos

constitutivos que para su eficacia legal requieren su inscripción en los Registros

Públicos de Personas Jurídicas, acontecimientos que se materializan según se

aprecia de la copia literal obrante a fojas ciento dieciséis, documento público en el

que se certifica la inscripción de tales actos con fecha cinco de abril del dos mil uno,

siendo e/lo así el plazo del recurrente para impugnar judicialmente dicho acuerdo

estaba sujeto al tercer párrafo del artículo 92 del Código Civil, en consecuencia su

pretensión ha sido incoada dentro del plazo legal.

TERCERO: Que, de otro lado se aprecia de autos que las instancias de mérito se

han limitado a observar el término procesal para obviar ingresar al fondo de la litis

pues no resuelven los puntos controvertidos fijados en la audiencia de saneamiento

procesal y conciliación de fecha doce de junio del dos mil uno, omisión que impide

al órgano jurisdiccional llegar a la verdad legal a que está sujeto todo conflicto de

intereses, siendo necesario la expedición de un nuevo pronunciamiento.

4.- DECISION:

a) Por las consideraciones expuestas y de conformidad con el numeral 2.3 del

artículo 396 del Código Procesal Civil: declararon FUNDADO el recurso de

casación interpuesto por don Jorge Calizaya Cáceres, en consecuencia NULA la

sentencia de vista de fojas doscientos treintidós su fecha catorce de enero del dos

mil dos, expedida por la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Tacna-

Moquegua; e INSUBSISTENTE la apelada de fojas ciento sesentiocho su fecha

catorce de agosto del dos mil uno.

b) ORDENARON que el Juez de Primera Instancia emita pronunciamiento sobre el

fondo de la litis.

c) DISPUSIERON la publicación de esta resolución en el diario Oficial "El Peruano"

bajo responsabilidad; en los seguidos por don Jorge Calizaya Cáceres con la

cooperativa de Ahorro y Crédito de Toquepala número cinco sobre impugnación de

acuerdo; y los devolvieron.-

SS

ALFARO ALVAREZ

CARRION LUGO

HUAMANI LLAMAS


MOLINA ORDOÑEZ


LIMA


SUMILLA: NATURALEZA SUSTANCIAL DE LA IMPUGNACION DE ACUERDOS

Lima, veinticuatro de Marzo del dos mil tres.-

VISTOS; con el acompañado y ATENDIENDO:



inciso 1° del artículo 388 del Código Procesal Civil

SEGUNDO: La entidad recurrente fundamenta su recurso sobre la base de las

causales contenidas en los incisos 10, 20 y 30 del artículo 386 del Código Procesal

Civil, referidas a la aplicación indebida e inaplicación de normas de derecho

material, así como a la contravención de las normas que garantizan el derecho a un

debido proceso

TERCERO: La impugnante alega la aplicación indebida del artículo 92 del Código

Civil, sosteniendo que el acuerdo objeto de impugnación es del veinticinco de

agosto de mil novecientos noventinueve, y que a la fecha de subsanación de la

demanda, había caducado el plazo para su impugnación. Al respecto, debe

señalarse que el dispositivo legal citado es de naturaleza " procesal, ergo, no puede

ser empleado como soporte sobre el cual se apoye la causal invocada, la misma

que se encuentra destinada exclusivamente para normas de derecho material;

razón por la cual este extremo del recurso deviene en improcedente.

CUARTO: Asimismo, denuncia casatoriamente la inaplicación de los artículos 87 y

2013 del Código Civil, refiriendo que en segunda convocatoria basta la presencia de

cualquier número de asociados; agrega igualmente, que el acuerdo impugnado se

encuentra inscrito, por tanto surte todos sus efectos, mientras no se invalide

judicialmente, debiendo i tenerse en cuenta que en el presente caso no se ha

demandado de modo expreso la nulidad. Analizada la fundamentación expuesta,

debe Indicarse I que el quórum paja la adopción de acuerdos respecto de la

asamblea de fecha veinticinco de agosto de mil novecientos noventinueve, no

constituye punto controvertido, por lo que el mencionado numeral 87 del Código

sustantivo no resulta aplicable al presente caso; de igual forma, debe descartarse la

denuncia respecto a la norma contenida en el artículo 2013 del Código citado,

referida al principio de legitimación registral, pues es de carácter procesal, estando

No se ha contravenido los artículos 540 y 427 del Código Procesal Civil, por cuanto el proceso es sobre impugnación de acuerdos, siendo un acuerdo de la Asociación demandada el que resulta impugnado, no resultando aplicable la norma procesal antes citada el cual está referido a un proceso contencioso administrativo. Hcch.

la causal invocada reservada para normas de derecho material; en consecuencia,

este extremo del recurso, tampoco resulta amparable.

QUINTO: Finalmente, en relación a los vicios in procedendo, denuncia que se han

contravenido los artículos 139 inciso 3° de la Constitución Política del Estado, 540 y

427 del Código adjetivo, sosteniendo que no se ha emplazado al Procurador de los

Registros Públicos, por lo que al no haberse procedido de esta manera se ha

transgredido el debido proceso; añade a su vez, que la demanda contiene la

pretensión de impugnación del acto administrativo emanado de la Oficina de los

Registros Públicos, por consiguiente, debió utilizarse el artículo 540 antes

mencionado; indica finalmente, que los demandantes carecen evidentemente de

legitimidad para obrar. No obstante ello, debe tenerse en cuenta respecto de los

dos primeros artículos citados, que el presente proceso es sobre impugnación de

acuerdos, siendo un acuerdo de la parte demandada Asociación de Vivienda Nueva

Gales, el que resulta impugnado; en tal sentido, no resulta aplicable el numeral 540

del Código formal por cuanto se encuentra referido al proceso contencioso

administrativo; asimismo, ha quedado establecido en el transcurso del proceso la

legitimidad para obrar de los demandantes, careciendo de causa real la alegación

formulada al respecto En consecuencia, no se da cumplimiento al requisito de fondo

previsto en el numeral 388, inciso 2°, ordinal 2.3 del Código Procesal Civil

Por las razones expuestas y en uso de la facultad prevista por el artículo 392 del

Código adjetivo: declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación de fajas

cuatrocientos veintinueve, interpuesto por la Asociación de Vivienda Nueva Gales;

en los seguidos por don Roberto Bautista Palomino y otros, sobre impugnación de

acuerdos; CONDENARON a la entidad recurrente al pago de la multa de tres

Unidades de Referencia Procesal, así como de las costas y costos originados en la

tramitación del recurso; DISPUSIERON la publicación de la presente resolución en

el Diario Oficial "El Peruano", bajo responsabilidad; y los devolvieron.-

SS

ALFARO ALVAREZ

SILVA VALLEJO

CARRION LUGO

HUAMANI LLAMAS



LIMA


SUMILLA: CONFORMIDAD TACITA

Lima, ocho de Agosto del dos mil tres.-.

VISTOS Y ATENDIENDO:



inciso 10 del artículo 388 del Código Procesal Civil.-

SEGUNDO: El recurrente fundamenta su recurso sobre la base de la causal

contenida en el inciso 20 del artículo 386 del Código Procesal Civil, referida a la

inaplicación de normas de derecho material

TERCERO: El impugnante alega que la Sala Civil Superior ha dejado de aplicar el

artículo 85 del Código Civil, norma que regula la convocatoria a Asamblea General

de las Asociaciones, la cual debe ser realizada por el Presidente del Consejo

Directivo, en los casos previstos en el Estatuto. Sin embargo, debe indicarse que el

recurso no resulta amparable, toda vez que la norma invocada no impide que sea

aplicado lo dispuesto en el artículo 92 del Código sustantivo, que regula la

impugnación judicial de los acuerdos que violen las disposiciones legales o

estatutarias, precepto que no fue empleado por el recurrente, es decir, no se opuso

a la falta de legitimidad de quien presidía la Asamblea, por lo que implícitamente

denota su conformidad con los acuerdos adoptados y por ende con la presidencia

de la demandada; no siendo posible además, demandar la aplicación del artículo en

cuestión, en etapa casatoria.

Por las razones expuestas y en uso de la facultad prevista en el artículo 392 del

Código adjetivo: declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación de fojas

No resulta amparable alegar la inaplicación del artículo 85 del Código Civil, que regula la convocatoria a Asamblea General de las Asociaciones, por cuanto dicha norma no impide que sea aplicado lo dispuesto en el artículo 92 del Código Sustantivo, que regula la impugnación judicial de los acuerdos que violen las disposiciones legales o estatutarias, precepto que no fue empleado por el recurrente, es decir; no se opuso a la falta de legitimidad de quien presidía la Asamblea, por lo que implícitamente denota su conformidad con los acuerdos adoptados y por ende con la presidencia de la demandada, no siendo posible además, demandar la aplicación del artículo en cuestión, en etapa casatoria. Hcch.

trescientos sesenticuatro, interpuesto por don Leoncio Francisco Morales Ángeles;

en los seguidos con el Comité Electoral de la Asociación Nacional de Pensionistas

del Sector Agrario - ANPESA, sobre impugnación de acuerdos; CONDENARON a

la entidad recurrente al pago de la multa de tres Unidades de Referencia Procesal;

así como de las costas y costos originados en la tramitación del recurso;

DISPUSIERON la publicación de la presente resolución en el Diario Oficial "El

Peruano” bajo responsabilidad; y los devolvieron.-

SS.

ALFARO ALVAREZ

CARRION LUGO

HUAMANl LLAMAS


MOLlNA ORDOÑEZ

CASACION NRO. 3328-2002 LA LIBERTAD

SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA

SUMILLA: ADECUACION DEL PACTO SOCIAL Y ESTATUTOS A LA NUEVA LEY DE SOCIEDADES

Lima, veintiuno de abril del dos mil tres,-

LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA

Republica; Vista la causa Número tres mil trescientos veintiocho -dos mil dos, con

Lo controvertido en el presente caso se entra en determinar si con la inclusión como tema de la agenda en la convocatoria judicial de la Adecuación del Pacto Social a la Nueva Ley General de Sociedades se ha vulnerado la ley y los propios estatutos de la sociedad y si se contravenía el artículo veintiocho de estos últimos que dispone se requiere en primera convocatoria de un quórum correspondiente al sesenta por ciento del capital pagado. La figura de la adecuación a la nueva Ley General de Sociedades es un punto que puede ser materia de agenda en Junta Obligatoria Anual, la que a su vez es factible de ser convocada por una instancia judicial, por encontrase dentro de los supuestos del articulo 114 de la Ley General de Sociedades (Ley 26887) no advirtiéndose en su inciso cinco que la convocatoria se restringa para los casos que ésta sea peticionada por el Directorio de la Sociedad; mas aún si el tema de la agenda tratada es a consecuencia del mandato expreso de la misma Ley en su primera y segunda Disposición Transitoria; por tanto, debe aplicarse el quórum fijado en la Tercera Disposición Transitoria la que señala que se requiere al menos la concurrencia de acciones que representen el cincuenta por ciento del capital pagado, no habiéndose configurado entonces la causal de interpretación errónea de la ley. Hcch.

el acompañado en Audiencia Pública de la fecha y producida la votación con

arreglo a ley, emite la siguiente sentencia;

MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casación interpuesto a fojas

doscientos sesenta por María Isabel Cerro Rinkler de Vitturi, contra la resolución de

vista de fojas doscientos cuarenta su fecha seis de setiembre del dos mil dos,

expedida por la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de La Libertad,

que confirmó la resolución apelada Número diez, expedida en Audiencia de

Saneamiento y Conciliación, a que se contrae el acta de fojas ciento sesentidós que

declara infundadas las excepciones por tratarse de dilatorias y declara la existencia

de una relación procesal válida y saneado el proceso, así como la sentencia de

fojas ciento noventidós su fe a diez de mayo del dos mil dos, que declara infundada

la d anda interpuesta a fojas sesentinueve por doña María Rinkler de Vitturi contra

la Empresa Editora La Industria de Trujillo Sociedad Anónima, sobre Impugnación

de Acuerdos de Junta General de Accionistas; FUNDAMENTOS DEL RECURSO:

Que por resolución del once de noviembre del dos mil dos, se estimó procedente el

recurso por la causal de interpretación errónea de una norma de derecho material,

en especial del artículo ciento diecinueve de la Ley General de Sociedades,

argumentando que la norma citada debe ser interpretada conjuntamente con los

artículos treintiocho, ciento catorce y ciento dieciséis del mismo cuerpo normativo,

estableciéndose que en el caso de autos la Junta Obligatoria Anual fue convocada

judicialmente, en consecuencia debía precisarse el lugar y la hora de la segunda

convocatoria; así mismo ha debido tenerse en cuenta que a través de una

convocatoria judicial no pueden incluirse temas no obligatorios como es el caso de

la adecuación del Pacto Social y Estatutos a la nueva Ley General de Sociedades,

según lo prescribe el I inciso quinto del artículo ciento catorce de la antes acotada

Ley; agregando que la Junta ha sido realizada a pesar de no haberse reunido el

quórum requerido, esto es, el sesenta por ciento de las acciones con derecho a

voto, siendo que el quórum del cincuenta por ciento previsto en la Tercera

Disposición Transitoria de la Nueva Ley no era suficiente, ya que en la agenda se

habían incluido temas que requerían de un quórum ascendente al sesenta por

ciento; y CONSIDERANDO: Primero.- Que, en el caso de autos a fojas sesenta y

nueve doña María Isabel Cerro Rinkler de Vitturi impugna los acuerdos tomados en

la Junta Obligatoria Anual del veintidós de setiembre de mil novecientos

noventinueve, solicitando su nulidad así el levantamiento de la inscripción en el

Registro Mercantil de Trujillo de la Adecuación a la Ley y Modificación de Estatutos

efectuada mediante Escritura Pública del veinticuatro de setiembre de mil

novecientos noventinueve; sustentándose en que la Junta citada se llevó a cabo sin

el quórum fijado por los estatutos de la sociedad y porque el punto a tratar, esto es,

la adecuación del Pacto Social y Estatuto a la nueva Ley General de Sociedades

Número veintiséis mil ochocientos ochentisiete no debió ser tema de convocatoria

judicial; Segundo.- Que, de la contestación de fojas noventiocho formulada por la

Empresa Editora La Industria de Trujillo Sociedad Anónima fluye que el Juzgado

resolvió convocar a Junta Obligatoria Anual de accionistas incluyendo como tema

de agenda la adecuación a la nueva Ley Número veintiséis mil ochocientos

ochentisiete, lo que obedeció a la necesidad de que la sociedad pueda seguir

funcionando y se siga considerando legalmente como tal, por cuanto la citada ley,

que entró en vigencia a partir del primero de enero de mil novecientos noventiocho,

ha dispuesto con carácter de obligatorio en su primera disposición transitoria que

todas las sociedades adecuarán su pacto social y estatuto a las disposiciones de la

presente ley a más tardar el treintiuno de diciembre de mil novecientos

noventinueve; anotando la recurrente al respecto, que la adecuación de sus

Estatutos a la nueva ley se materializó mediante Junta Obligatoria del veintidós de

setiembre de mil novecientos noventinueve en donde se trató únicamente el asunto

referido a la adecuación de la sociedad a la nueva ley; Tercero.- Que, como puede

apreciarse, lo controvertido se centra en determinar si con la inclusión como tema

de agenda en la convocatoria judicial de la Adecuación del Pacto Social a la nueva

Ley General de Sociedades se ha vulnerado ley y los propios estatutos de la

sociedad y si se artículo veintiocho de estos últimos que dispone que para tema

distinto a los señalados en el artículo veintinueve, se requiere en primera

convocatoria de un quórum correspondiente al sesenta por ciento del capital

pagado; Cuarto.- Que, al respecto debe señalarse que el artículo ciento diecinueve

de la actual Ley General de Sociedades regula la figura de la convocatoria judicial,

señalando que si la junta obligatoria anual o cualquier otra ordenada por el estatuto

no se convoca dentro del plazo y para sus fines, o en ellas no se trate asuntos que

corresponda, será convocada a pedido del titular de una sola acción suscrita con

derecho a voto, por el Juez del domicilio social, por el proceso no contencioso;

disponiéndose en la parte in fine de dicho dispositivo que la convocatoria judicial

debe reunir los requisitos fijados por el artículo ciento sesentiséis de la misma Ley;

Quinto.- Que, el artículo ciento catorce de la antes acotada ley, establece los

supuestos que deben ventilarse en una Junta Obligatoria Anual y en su inciso

quinto dispone que la junta tiene por objeto resolver sobre los demás asuntos que le

sean propios conforme al estatuto y sobre cualquier otro consignado en la

convocatoria; que en este último presupuesto está inmerso el tema de la

adecuación de los estatutos a la nueva Ley General de Sociedades, la que además

fue expresamente considerada en la convocatoria efectuada por el Juez, tal como

se indica en el considerando segundo de la presente resolución; no advirtiéndose

del inciso en referencia que la convocatoria se restrinja para los casos en que ésta

sea peticionada por el Directorio de la sociedad; Sexto.- Que, siendo esto así, la

figura de la adecuación a la nueva Ley General de Sociedades es un punto que

puede ser materia de agenda en Junta Obligatoria Anual, la que a su vez es factible

de ser convocada por una instancia judicial, como se tiene de los considerandos

que preceden; más aún si tal asunto surge a consecuencia del mandato expreso de

la misma ley conforme se advierte de la primera y segunda disposición transitoria;

Sétimo.- Que, por las consideraciones precedentes, en el proceso sub examine

debe aplicarse el quórum fijado en la tercera disposición transitoria que regula la

adaptación a la ley de las sociedades anónimas, a tenor del cual se requiere la

concurrencia al menos de acciones que representen la mitad del capital pagado,

esto I es, del cincuenta por ciento, tal como ocurrió en la junta obligatoria del

veintidos de setiembre de mil novecientos noventinueve como puede advertirse de

la sentencia recurrida; de otra parte cabe anotar que el quórum al que alude el

artículo veintiocho de los Estatutos se exige para aquellos actos de la sociedad

emanados únicamente del acuerdo voluntario a los que arriben sus integrantes y no

para los que deriven de un mandato expreso de la ley; Octavo.- Que, así mismo no

se advierte vulneración al artículo treintiocho que establece la nulidad de los

acuerdos societarios contrarios a las leyes que interesan al orden público o a las

buenas costumbres, a las estipulaciones del estatuto o que lesionen los intereses

de la sociedad; toda vez que la adecuación a la nueva Ley General de Sociedades

importa una situación excepcional que, lejos de perjudicar a la sociedad en el

cumplimiento de sus objetivos, la beneficia porque la mantiene en una situación de

legalidad; Noveno.- Que, finalmente en el recurso se alude a supuestos errores en

la segunda convocatoria; sin embargo, según el segundo párrafo del artículo ciento

sesentiséis de la Ley Número veintiséis mil ochocientos ochentisiete la indicación

en el aviso del lugar, día y hora, para el caso de una segunda convocatoria, resulta

facultativa y no imperativa; tal como concluyó el Colegiado Superior; Décimo.- Por

tales consideraciones, no se ha configurado la causal de interpretación errónea

contenida en el numeral dos punto uno del inciso segundo del artículo trescientos

ochentiocho Código Procesal Civil; por lo que en aplicación del artículo trescientos

noventisiete del mismo Código; declararon: INFUNDADO el recurso de casación

interpuesto a fojas doscientos sesenta contra la resolución de vista de fojas

doscientos cuarenta, su fecha seis de setiembre del dos mil dos; CONDENARON a

la recurrente al pago de las costas y costos del recurso, así como a la multa de dos

Unidades de Referencia Procesal; ORDENARON se publique la presente

resolución en el Diario Oficial "El Peruano"; en los seguidos por María Isabel Cerro

Rinkler de Vitturi con la Empresa Editora la Industria de Trujillo Sociedad Anónima,

sobre Impugnación Judicial de Acuerdos de Junta General Accionistas; y los

devolvieron.-

SS

ECHEV ARRIA ADRIANZEN

MENDOZA RAMIREZ

AGUAYO DEL ROSARIO.

LAZARTE HUACO.

PACHAS AVALOS

CASACION NRO. 560-2003 MOQUEGUA


SUMILLA: NULIDAD DE OFICIO Lima, seis de agosto

del dos mil tres.-

Los Jueces ejercen su función paralela y concurrente con la carga de impugnación que incumbe a la parte interesada, no pudiendo sustituir la actividad de las partes y debiendo respetar la bilateralidad. En las nulidades de oficio el Juez se pronuncia sin que medie petición al respecto, corrigiendo por su propia iniciativa los actos irregulares o vicios formales que se presenten dentro del proceso y que impliquen una lesión a la garantía constitucional del debido proceso; esto es, cuando se compromete el derecho de defensa y, ello ocurre cuando el acto viciado implique que no se ha oído a la contraparte, en el caso de autos, habiéndose el A quo sustituido inadecuadamente a la voluntad de la parte supuestamente afectada, se ha contravenido el principio procesal de iniciativa de parte previsto en el artículo IV del Titulo Preliminar del Código Procesal Civil, acarreando la nulidad del acto procesal cuestionado. Hcch.


REPUBLICA; Vista la causa número quinientos sesenta -dos mil tres, con los

acompañados; en Audiencia Pública de la fecha y producida la votación con arreglo

a Ley, emite la siguiente sentencia; MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso

de casación interpuesto a fojas quinientos noventiuno por don Percy Julio Olazábal

Salazar contra la resolución de vista de fojas quinientos ochentidós expedida por la

Sala Mixta Descentralizada e Itinerante de Moquegua -Ilo de la Corte Superior de

Justicia de Tacna y Moquegua el veintidós de enero del dos mil tres, que

Confirmando la resolución apelada de fojas cuatrocientos setentisiete, de fecha

veintiséis de setiembre del dos mil dos declara Nula la resolución de fecha cinco de

agosto del dos mil dos, en consecuencia Nulo todo lo actuado desde fojas

cuatrocientos setentiséis a fojas trescientos cuarentitrés, y rechaza la demanda

ordenando el archivo definitivo; FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Concedido el

recurso de casa a fojas quinientos noventiséis, por resolución de ésta Sala

Suprema del veintitrés de mayo del año en. curso se declaró procedente por la

causal prevista en el inciso tercero del artículo trescientos ochentiséis del Código

Procesal Civil; sustentada en que el Juez al calificar positivamente la demanda no

podía declarar de oficio la nulidad de su propia resolución pues la demanda cumplía

con los requisitos de admisibilidad y procedencia; que, asimismo no podía exigirles

la presentación de un acta con oposición de los demandantes si éstos habiánse

encontrado ausentes en dicho momento; CONSIDERANDO: Primero.- Que, el

Juez de mérito mediante resolución número diecinueve de fecha veintisiete de

noviembre del año dos mil uno declara inadmisible la demanda, concediendo el

plazo de un día a efectos de que se cumpla con anexar el Acta de Junta General de

Socios Particionistas en la que los demandantes dejan constancia de su oposición

al acuerdo adoptado en ella, bajo apercibimiento de rechazarse la demanda;

pronunciamiento que al ser impugnado es confirmado por el Colegiado superior;

Segundo.- Que, efectuada la subsanación, la demanda es admitida a fojas

trescientos cuarentitrés por resolución número treintidós de fecha cinco de agosto

del año dos mil dos; admisorio que al ser apelado por la co-demandada

Reparaciones Marítimas Sociedad Comercial de Responsabilidad Limitada es

concedido sin efecto suspensivo; no obstante ello, el A quo emite un auto de oficio

declarando nulo lo actuado a partir de fojas cuatrocientos setentiséis y proveyendo

nuevamente el escrito de subsanación señala que el Testimonio que obra a fojas

trescientos treinticuatro - trescientos treintiocho no es el documento que se ordenó

anexar, por lo que no habiéndose cumplido lo ordenado hace efectivo el

apercibimiento, rechazando la demanda; Tercero.- Que, en las nulidades de oficio

el juez se pronuncia sin que medie petición al respecto, corrigiendo por propia

iniciativa los actos irregulares o vicios formales que se presenten dentro del proceso

y que impliquen una lesión a la garantía constitucional del debido proceso; Cuarto.-

Que, en casos como el presente debe considerarse que la doctrina procesal

mayoritaria señala que las únicas nulidades que pueden decretarse de oficio son

aquellas en que se compromete el derecho de defensa y, el/o ocurre cuando el acto

viciado implica que no se ha oído a la contraparte; Quinto.- Que, los jueces ejercen

acción paralela y concurrentemente con la carga de impugnación que incumbe a la

parte interesada; no pudiendo sustituir la actividad de las partes y debiendo

respetar la bilateralidad; Sexto.- Que, en el caso de autos, no obstante haberse

impugnado el auto admisorio por parte de una de los co-demandados y

encontrándose pendiente la tramitación de dicho medio impugnatorio el A Quo de

oficio rechaza la demanda pronunciándose nuevamente por un extremo respecto

del cual ya había emitido su decisión; sustituyéndose de forma inadecuada en la

voluntad de la parte supuestamente perjudicada con el pronunciamiento

impugnado; sin esperar que exista un pronunciamiento del Colegiado Superior al

respecto; Sétimo.- Que, el A quo no podía ejercer de oficio la facultad de declarar

la nulidad dejando de lado la actividad de las partes procesales; incurriendo en vicio

procesal que contraviene el principio procesal de iniciativa de parte previsto en el

artículo IV del Título Preliminar del Código Procesal Civil; así como los deberes del

Juez que exigen los incisos segundo y tercero del artículo cincuenta de ese mismo

Código; lo que acarrea la nulidad del acto procesal sub litis; Octavo.- Que, estando

a las consideraciones precedentes y a lo previsto en el acápite dos punto dos del

inciso segundo del artículo trescientos noventiséis del Código Procesal Civil

declararon FUNDADO el recurso de casación interpuesto a fajas quinientos

noventiuno, en consecuencia NULO el auto de vista de fojas quinientos ochentidós,

su fecha veintidós de enero del dos mil tres e lNSUBSISTENTE el auto apelado de

fojas cuatrocientos setentisiete ORDENARON que continúe el trámite de acuerdo a

su estado; DISPUSIERON se publique la presente resolución en el Diario Oficial "El

Peruano"; en los seguidos por don Percy Julio Olazábal Salazar y otros contra don

Luis Rolando Rodríguez Villanueva y otros, sobre Impugnación de Acuerdos; y los

devolvieron.-

SS.

MENDOZA RAMIREZ

AGUAYO DEL ROSARIO

LAZARTE HUACO

PACHAS AVALOS

QUINTANILLA QUISPE.


LORETO

SUMILLA: PRINCIPIO DE CONGRUENCIA

Lima, veinte de enero

del dos mil tres.- ,


Republica; Vista la causa número dos mil seiscientos cincuenticuatro -dos mil dos,

en Audiencia Pública de la fecha y producida. la votación con arreglo a ley, emite la

siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casación

interpuesto a fojas doscientos cincuenticinco por doña Auria Wilma Alván Del

Castillo, contra la resolución de vista de fojas doscientos cuarentiséis emitida por la

Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Loreto, que Confirma la resolución

número nueve que declara Infundada la excepción de caducidad; Revoca la

sentencia de fojas doscientos tres, su fecha veintiuno de enero del dos mil dos que

declara Infundada la demc3nda de impugnación de Acuerdos y Reformándola

declara Fundada dicha demanda; FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Por

resolución de esta Sala Suprema del once de octubre del año dos mil dos se

El Principio de Congruencia que informa la actividad jurisdiccional y que debe aparejar toda resolución consiste en la adecuación, correlación o armonía entre las peticiones de tutela realizadas por las partes, y lo decidido en el fallo de las sentencias, esto es, que el fallo debe recaer sobre todas las pretensiones de los litigantes de modo que si sucede lo contrario, la sentencia se encontrará viciada de incongruencia por omisión de pronunciamiento. Existe contravención al debido proceso, cuando el Colegiado Superior no ha cumplido con pronunciarse por un extremo apelado, mucho menos ha consignado o especificado los argumentos fácticos ni jurídicos pertinentes, incurriendo por tanto en incongruencia infra o cifra petita, por no haberse pronunciado respecto de todos los puntos litigiosos objeto de la controversia, transgrediendo los principios constitucionales de pluralidad de instancia y debida motivación en las resoluciones judiciales, previstos en los incisos 5° y 6° del artículo 139 de la Constitución Política del Estado. Hcch..

declaró procedente el recurso de casación por la causal prevista tercero del artículo

trescientos ochentiséis del Código Procesal Civil, esto por la contravención de las

normas que garantizan el .derecho a un debido proceso, sustentada en que el

Colegiado no se ha pronunciado por la apelación que la recurrente interpuso contra

la resolución número once en el acto de Audiencia Única, concedida sin efecto

suspensivo y sin la calidad de diferida, que implica un pronunciamiento infra petita;

Y CONSIDERANDO: Primero.- Que, el debido proceso tiene por función asegurar

los derechos fundamentales consagrados en la Constitución Política del Estado,

dando a toda persona la posibilidad de recurrir a la justicia para obtener la tutela

jurisdiccional de los derechos individuales, a través de un procedimiento legal en el

que se de oportunidad razonable y suficiente de ser oído, ejercer el derecho de

defensa, producir prueba y obtener una sentencia que decida la causa dentro de un

plazo preestablecido en la ley procesal; Segundo.- Que, la contravención del

debido proceso acarrea la nulidad procesal, entendiéndose por ésta aquel estado

de anormalidad del acto, originado en la carencia de alguno de alguno de los

elementos constitutivos, o en vicios existentes sobre ellos que potencialmente lo

coloca en situación de ser declarado judicialmente inválido; Tercero.- Que, el

Principio de Congruencia que informa la .actividad jurisdiccional y que debe

aparejar toda resolución consiste en la adecuación, correlación o armonía entre las

peticiones de tutela realizadas por las partes, y lo decidido en el fallo de las

sentencias, esto es, que el fallo debe recaer sobre todas la pretensiones de los

litigantes, de modo que si sucede lo contrario, la sentencia se encontrará viciada de

incongruencia por omisión de pronunciamiento; Cuarto.- Que, la recurrente en el

escrito de contestación de la demanda deduce además excepción de caducidad y

defensa previa, respecto de las cuales se emite pronunciamiento en la Audiencia

Única de fecha dieciocho de diciembre del dos mil uno, mediante resoluciones

número nueve y once respectivamente; y respecto de ambos mecanismos de

defensa la .recurrente formula recurso de apelación, medio impugnatorio éste que

es concedido sin efecto suspensivo y con la calidad de diferida mediante

resoluciones número diez y doce respectivamente; Quinto.- Que, apelada la

sentencia, el Colegiado Superior confirma la resolución número nueve que declara

Infundada la excepción de caducidad y revoca la sentencia que declara infundada

la demanda de impugnación de acuerdos y reformándola declara fundada dicha

demanda; sin embargo del análisis de la sentencia de vista se advierte que se ha ¡

omitido emitir pronunciamiento respecto de la apelación de la resolución número

once que declara infundada la defensa previa deducida; Sexto.- Que consecuencia,

se configura la contravención al debido proceso alegada, toda vez que el Colegiado

Superior no ha cumplido con pronunciarse por el citado extremo apelado, mucho

menos ha consignado o especificado los argumentos fácticos ni jurídicos

pertinentes, Incurriendo por tanto en incongruencia infra o citra petita por cuanto no

se ha pronunciado respecto de todos los puntos litigiosos objeto de la controversia;

transgrediéndose con ello los principios constitucionales de pluralidad de instancia y

debida motivación de manera congruente de las decisiones jurisdiccionales

contenidas en las resoluciones judiciales, previstos en los incisos quinto y sexto del

artículo ciento treintinueve de la Constitución Política del Estado, lo mismos que

informan las normas procesales previstas en el inciso sexto del artículo cincuenta

en el inciso tercero del artículo ciento veintidós del Código Procesal Civil; Sexto.-

Que, estando a los considerandos precedentes Y a lo previsto en el acápite dos

punto uno del inciso segundo del artículo trescientos noventlséis del Código

Procesal Civil, declararon FUNDADO el recurso de casación interpuesta: a fojas

doscientos cincuenticinco, en consecuencia NULA la resolución de vista de fojas

doscientos cuarentiséis, su fecha veintisiete de mayo del dos mil dos, MANDARON

que el Ad quem expida nueva resolución con arreglo a ley; DISPUSIERON se

publique la presente resolución en el Diario Oficial "El Peruano"; en los seguidos

por doña Hilda Soto Lachi Viuda de Alván y otros con doña Auria Wilma Alván Del

Castillo y otra, sobre Impugnación de Acta de! Sesión de Junta General de Socios;

y los devolvieron.-

S.S. f! (

ECHEVARRIA ADRIANZEN

MENDOZA RAMIREZ

AGUAYO DEL ROSARIO

LAZAR TE HUACO

PACHAS AVALOS

CASACION NRO. 2946-2002 PIURA


SUMILLA: ABUSO DEL DERECHO

Lima, once de octubre

del dos mil dos.-

VISTOS: Y, CONSIDERANDO:

Primero:- Que, el recurso de casación interpuesto cumple con los requisitos de

forma para su admisibilidad, conforme lo exige el artículo trescientos ochentisiete

del Código Procesal Civil; Segundo.- Que, respecto a los requisitos de fondo, el

recurrente involucra como sustento de su recurso las causales contenidas en el

inciso primero del artículo trescientos ochentiséis del Código Procesal citado,

denunciando: a) la Interpretación errónea de una norma de derecho material,

específicamente del artículo ochentidós inciso quinto del Código Civil, pues en

ninguno de sus nueve apartados el citado artículo señala que un estatuto deba

expresar un procedimiento específico para conseguir la separación los asociados;

por lo que, es equivocada la interpretación que en ese sentido pretende dar la Sala

de Vista, siendo lo correcto que en virtud de dicha norma deben señalarse las

condiciones para la admisión, renuncia y exclusión de los miembros de una

asociación, circunstancias todas ellas que sí están contempladas y reguladas en los

Estatutos en sus artículos octavo, décimo tercero y décimo cuarto, tanto más si la

exclusión del demandante se ha materializado por acuerdo de la asamblea general,

y conforme a la causal prevista en los indicados Estatutos; b) la Aplicación Indebida

de una norma de derecho material, específicamente del artículo noventidós del

Código Civil, pues la Sala de Vista señala que la expulsión del socio se ha

producido violando disposiciones legales y los estatutos, sin embargo el Colegiado

no cumple con precisar aquellas, ni tampoco se establece cual es el derecho a la

legitima defensa que se le ha privado al actor, ni en qué consiste el abuso del

derecho, siendo la correcta aplicación de la norma que ésta sólo se verifica en los

casos que! los acuerdos tomados violen las disposiciones legales o los estatutos;

por lo que, tiene derecho a impugnar judicialmente los acuerdos; Tercero.- Que, en

lo referente a la denuncia contenida en el acápite a), debe precisarse que la causal

La causal de interpretación errónea se configura cuando se da a la norma aplicada un sentido o alcance que no le corresponde. La causal alegada no es factible de amparo, ya que la sentencia recurrida, al resolver la litis, ha establecido la necesidad de regular un procedimiento como condición para la exclusión de socios, que debe ser prevista en los Estatutos, siendo el caso que a falta de tal condición, resulta de aplicación lo dispuesto en el inciso 2° del artículo 23 de la Constitución Política del Estado, que garantiza el derecho a la legítima defensa; máxime si la recurrida se sustenta además en el abuso del derecho que ejerce la asociación demandada respecto de la facultad de exclusión de sus miembros. Hcch.

de interpretación errónea se configura cuando a la norma pertinente, aplicada en

autos, se le da un sentido o alcance que no le corresponde; que, así establecidos

los límites, no es factible el amparo de la denuncia que se formula ya que la

sentencia recurrida, al resolver la litis, ha establecido la necesidad de regular un

procedimiento como condición para la exclusión de los socios, que debe ser

prevista en los Estatutos, siendo el caso que a falta de tal condición, resulta de

aplicación lo dispuesto en el inciso segundo de artículo veintitrés de la Constitución

Política del Estado, que garantiza el derecho a la legítima defensa; en

consecuencia, los fundamentos expuestos, la denuncia persiguen en realidad una

revaloración del material probatorio, que no es compatible con la causal alegada;

máxime si la recurrida se sustenta además en el abuso del derecho que ejerce la

asociación demandada respecto de la facultad de exclusión de sus miembros;

Cuarto.- Que, de otro lado, con respecto a la denuncia por aplicación indebida a

que se contrae el acápite b), se tiene que la misma también debe ser desestimada,

pues mediante esta causal sólo procede la denuncia contra normas materiales o

sustantivas, más no contra normas de carácter procesal, siendo el caso que el

artículo noventidós del Código Civil, no obstante estar incorporado dentro del

ordenamiento Sustantivo, constituye una norma netamente procesal, pues se limita

a establecer el derecho que asiste a los asociados para impugnar judicialmente los

acuerdos y el procedimiento a seguir a fin de hacer efectivo ese derecho; Quinto.-

Que estando a los fundamentos expuestos, se tiene que el recurso de casación

interpuesto no cumple con los requisitos de fondo establecidos en el numeral dos

punto uno del inciso segundo del artículo trescientos ochentiocho del Código

Procesal Civil; en consecuencia, de conformidad con lo dispuesto en el artículo

trescientos noventidós del acotado Código Procesal, declararon IMPROCEDENTE

el recurso de casación interpuesto a fojas ciento ochenticinco contra la sentencia de

vista de fojas ciento setentitrés, su fecha treintiuno de julio del dos mil dos;

CONDENARON al recurrente al pago de las costas y costos del recurso, así como

a la multa de tres Unidades de Referencia Procesal; DISPUSIERON la publicación

de la presente resolución en el Diario Oficial "El Peruano" ; en los seguidos por

Daniel Coronel Valverde contra Carlos Arica Peña otros, sobre Impugnación de

Acuerdo; y los devolvieron.-

SS.


MENDOZA RAMIREZ

LAZARTE HUACO

INFANTES VARGAS

SANTOS PEÑA

CASACION NRO. 2802-2002 LIMA


SUMILLA: CARÁCTER CONSENSUAL DE LOS ESTATUTOS Lima, veinticuatro de septiembre

del dos mil dos.-

VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero.- Que, el Recurso de Casación interpuesto

por la Asociación de Defensa de los Capitales de los Inversionistas de Servicios

Generales Ibarra Córdova Sociedad Anónima Santa Rosa de Lima, reúne los

requisitos de forma previstos en el Artículo trescientos ¡ochentisiete del Código

Procesal Civil; Segundo.- Que, también satisface el requisito de fondo previsto en

el inciso primero del artículo trescientos ochentiocho del acotado; Tercero.- Que, la

recurrente denuncia: a) la contravención a la normas que garantizan su derecho al

debido proceso argumentando que interpuso recurso de apelación contra la

Resolución quince a fin de que la Sala Superior lo revoque, ya que a tenor de las

instrumentales que se adjuntaron, se aprecia que las mismas no pudieron ser

ofrecidas oportunamente, ya que si bien de la copia de la manifestación (en el

proceso penal) se desprende que esta se ha dado antes de la contestación de la

demanda; también lo es que este proceso, en su primera etapa es reservado, lo

cual hacía difícil su acceso y es recién, después del auto apertorio de instrucción,

que puede presentar los documentos; De las piezas de este proceso se puede

extraer que los demandantes, no obstante estar expulsados y sin legitimidad para

La aplicación de los artículos 84 y 86 del Código Sustantivo no resuelven el conflicto ínter subjetivo de intereses, toda vez que las normas del Código Civil referidas a las asociaciones, son de carácter supletorio a la voluntad de los miembros de la misma que se ve plasmado en el acuerdo o pacto social, constituido por el estatuto, salvo que se trate de normas de orden público. En el caso de autos, la Sala Superior al amparo de las pruebas aportadas, ha establecido que la causal, por la que fueron expulsados los demandantes, no se encuentra taxativamente expresa en los Estatutos, lo cuál constituye una situación de hecho que no puede variarse sin la reevaluación de las pruebas que la Sala de Casación no puede efectuar por ser ajena a su labor casatoria, por lo que la causal denunciada deviene en improcedente. Hcch.

obrar, han transgredido los artículos ochenta al noventiocho del Código Civil y los

Estatutos, al calumniar y difamar a los miembros de la Junta Directiva, haciendo de

dicha conducta una habitualidad, que debe ser merituado al amparo del artículo

sétimo" del Título Preliminar del Código Procesal Civil, siendo de aplicación lo

dispuesto por el artículo cuatrocientos veintinueve del Código adjetivo, en

concordancia con lo dispuesto por el inciso segundo del artículo trescientos

setenticuatro del acotado; Por otro lado, no se ha tenido en cuenta el escrito de

suspensión de remate firmado por Antonio Arroyo Avalos, interpuesto por los

demandantes, el mismo que tiene relevancia con los puntos controvertidos, toda

vez que demuestra la connivencia en contra de la entidad recurrente por parte de

los demandantes y de Hugo Federico Malca Suárez; b) la inaplicación de los

artículos sétimo del Título Preliminar, ochenticuatro, noventidós segundo párrafo del

Código sustantivo; dos inciso vigésimo tercero de la Constitución, en concordancia

con los artículos ciento treintinueve inciso tercero de la Carta Magna; quinientos

cuarenticuatro del Código adjetivo señalando que la sentencia de primera instancia

se encuentra arreglada a ley y se ajusta al mérito de lo actuado; refiere que el

artículo ochenticuatro del Código Civil es el aplicable y según esta, concordada con

la demanda, la contestación y las pruebas aportadas, se concluiría que la sentencia

del A Quo debía confirmarse, puesto que los demandantes fueron debidamente

expulsados y que sus comportamientos habituales, de acuerdo con el artículo

sétimo del Título Preliminar del Código sustantivo, así lo amerita; Asimismo/ es de

aplicación lo dispuesto por el artículo noventidós segundo párrafo del Código

material; además refiere que al amparo del artículo dos inciso vigésimo tercero de

la Constitución, en concordancia con el artículo ciento treintinueve inciso tercero del

mismo Cuerpo Legal, se puede apreciar que en este proceso no ha intervenido el

Ministerio Público, conforme lo dispone el artículo quinientos cuarenticuatro del

Código Procesal Civil, siendo su intervención necesaria en la impugnación de las

resoluciones administrativas; c) la inaplicación del artículo noventidós segundo

párrafo de! Código Civil, argumentando que no se ha reparado que la pretensión de

los demandantes no es lícita por que no han cumplido con lo dispuesto por el

artículo noventidós, segundo párrafo del Código material; Durante el desarrollo del

proceso no existe ninguna prueba que determine que los demandantes, a pesar de

haber concurrido a la citada Asamblea, han dejado constancia de su oposición al

acuerdo; en consecuencia, la norma denunciada es aplicable al acaso de autos

puesto que los demandantes no han adjuntado a su demanda, la respectiva

constancia de oposición al acuerdo adoptado por la Asamblea; Asimismo no se ha

aplicado lo dispuesto por el artículo ochenticuatro del Código sustantivo, en

concordancia con lo dispuesto por el artículo ochentiséis del acotado, teniendo la

Asamblea General la potestad absoluta de expulsar a los demandantes; Asimismo!

no se ha aplicado lo dispuesto por el artículo sétimo del Título Preliminar del Código

Civil, puesto que si se hubiera hecho un exhaustivo análisis de las pruebas

materiales, habrían fallado por la confirmación de la resolución diecisiete; Por otro

lado, no puede señalar, como se hace en el quinto considerado de la sentencia de

vista, preferir el Estatuto al Código sustantivo, habiéndose aplicado, indebidamente,

el artículo ochentidós inciso quinto, del Código material; Cuarto.- Que, respecto al

punto a), este extremo del recurso de casación deviene en improcedente toda vez

que, el incidente referido a la improcedencia de los medios probatorios ha sido

resuelto, definitivamente, por la Sala Revisora, sin que sea posible que se vuelva a

realizar, en sede casatoria, este presunto vicio; Quinto.- Que, a mayor

abundamiento, los medios probatorios no inciden en la resolución del conflicto

intersubjetivo de intereses, puesto que el A Quo no los ha tenido en cuenta y, sin

embargo" la sentencia no le fue adversa a la recurrente; Sexto.- Que, respecto a

los puntos b) y c), y con relación a los artículos ochenticuatro y ochentiséis del

Código sustantivo, la aplicación de estas normas no resuelven el conflicto

intersubjetivo de intereses, toda vez que las normas del Código Civil, referidas a

181S asociaciones, son de carácter supletorio a la voluntad de los miembros de la

misma que se ve plasmado en el acuerdo social, constituido por el estatuto, salvo

que se trate de normas de orden público; Sétimo.- Que, la Sala de mérito, al

amparo de la pruebas aportadas, ha establecido que la causal de expulsión, por la

que fueron separados los demandantes, no se encuentra taxativamente expresa en

los Estatutos, lo cual constituye una situación de hecho que no puede variarse sin la

reevaluación de las pruebas que la Sala de Casación no puede efectuar, por ser

ajena a la labor casatorla; Octavo.- Que, respecto de los artículos sétimo del Título

Preliminar, noventidós del Código Civil; los inciso vigésimo tercero, ciento

treintinueve inciso tercero de la Carta Magna; quinientos cuarenticuatro del Código

Procesal Civil, todas las normas denunciadas constituyen disposiciones jurídicas de

naturaleza procesal, lo cual no se ajusta a la causal casatoria de la inaplicación de

norma de derecho material, toda vez que, de acuerdo al artículo trescientos

ochentiséis inciso segundo del Código adjetivo, se configura la causal denunciada

solo respecto de normas materiales y no procesales, como las invocadas; Por lo

expuesto y en aplicación del Artículo trescientos noventidós del acotado: declararon

IMPROCEDENTE el recurso de casación de fajas seiscientos veintiocho Contra la

sentencia de vista de fajas seiscientos diecinueve su fecha veinticuatro de mayo del

dos mil dos; CONDENARON al recurrente al pago de las costas y costos del

recurso así como a la multa de tres Unidades de Referencia Procesal;

DISPUSIERON que la presente resolución sea Publicada en el diario oficial "El

Peruano"; en los seguidos por Rosa Carolina Castillo Aguilar de Malca (en

representación Domingo Reynaldo Samane Cumpen y otros) con la Asociación de

Defensa de los Capitales de los Inversionistas de Servicios Generales Ibarra

Córdova Sociedad Anónima Santa Rosa de Lima; sobre Impugnación de Acuerdo y

otro; y los devolvieron.-

S.S.


MENDOZA RAMIREZ.

LAZARTE HUACO.

INFANTES VARGAS.

SANTOS PEÑA

CONVOCATORIA JUDICIAL


LA LIBERTAD


SUMILLA: INADMISIBILIDAD DEL RECURSO DE CASACION EN PROCESO NO

CONTENCIOSO

Lima, veinte de agosto del dos mil tres,-

AUTOS Y VISTOS:

PRIMERO: Que del estudio del proceso se advierte que nos encontramos frente a

un proceso no contencioso, tramitado de conformidad con el tercer párrafo del

En los procesos tramitados de conformidad con el tercer párrafo del artículo 117 de la Ley General de Sociedades (Convocatoria Judicial de Asamblea, no está en discusión un conflicto de intereses pues no se pretende nada contra alguna persona en particular. Este Supremo Tribunal ha establecido en forma uniforme que las resoluciones que dan termino a un proceso no contencioso no constituyen cosa juzgada, pues no obligan o vinculan a determinada persona, motivo por el cual la resolución recurrida no se encuentra dentro de las previstas en el articulo artículo 385 del Código Procesal Civil . Hcch.

artículo 117 de la Ley General de Sociedades tal como aparece de la resolución

número tres de fecha dieciséis de agosto del dos mil.

SEGUNDO: Que, en esta clase de procesos -solicitud de convocatoria judicial a

asamblea- no esta en discusión un Conflicto de intereses pues no se pretende nada

contra alguna persona en particular

TERCERO: Que este Supremo Tribunal ha establecido en forma uniforme que las

resoluciones que dan término a un proceso de este tipo no constituyen cosa

juzgada, pues no obligan o vinculan a determinada persona, motivo por el cual la

resolución recurrida no se encuentra dentro de las previstas en el artículo 385 del

Código Procesal Civil.

CUARTO: Siendo esto así, la recurrida no cumple con el requisito de forma

previsto en el inciso 10 del artículo 387 del Código antes anotado. En consecuencia

y de conformidad con el artículo 391 del mismo cuerpo de leyes: declararon NULO

el concesorio corriente a fojas trescientos treinticinco, su fecha diecisiete de enero

del dos mil tres, e INADMISIBLE el recurso de casación interpuesto por don Marino

Octavio Pechon Ordinola; en los seguidos por la Cooperativa de Ahorro y Crédito

Parroquia "San Lorenzo" de Trujillo y otros con doña Julia Aguilar Diestra y otros

sobre convocatoria judicial; CONDENARON al recurrente al pago de la multa de

tres Unidades de Referencia Procesal así como al pago de costas y costos

originados en la tramitación del recurrente de la multa de tres Unidades de

Referencia Procesal así como al pago de costas y costos originados en la

tramitación del recurso y los devolvieron.

SS.

ALFARO ALVAREZ

CARRION LUGO

HUAMANI LLAMAS


MOLINA ORDOÑEZ

CASACION. NRO. 729-2003

LIMA


SUMILLA: CONVALIDACION TACITA DE LOS VICIOS PROCESALES

Lima, veintinueve de setiembre del dos mil tres.-

VISTOS; verificado el cumplimiento de los requisitos de forma que para la

admisibilidad del recurso interpuesto exige el artículo 387 del Código Procesal Civil;

y, ATENDIENDO:

Primero.- El recurrente no consintió la sentencia de primera instancia que le fue

desfavorable, lo que satisface el requisito de fondo señalado en el inciso 10 del

artículo 388 del Código citado.

Segundo.- El impugnante sustenta su recurso en la causal prevista en el inciso 30

del artículo 386 del ordenamiento procesal civil, al amparo del cual denuncia la

contravención de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso, por

trasgresión de los artículos 139 inciso 3° de la Constitución del Estado y 122 inciso

4° del Código Procesal Civil, así como de los artículos 2 inciso 200 de la

Constitución y 184 inciso 20 del Texto Único Ordenado de la ley Orgánica del Poder

Judicial; argumentando que la sentencia apelada no se ha pronunciado en todos los

extremos de su contestación de la demanda, como tampoco se ha tenido en cuenta

que los demandantes han nombrado una Junta Directiva Transitoria cuya

denominación no existe en el Estatuto; suscitándose flechas que lo obligaron a

interponer una denuncia penal y civil. Agrega, que los demandantes han sido

integrantes de juntas directivas anteriores en cuya gestión han cometido actos

violatorios al estatuto y normas pertinentes; que además, que la pretensión de los

demandantes tiene por finalidad restringir su mandato dirigencial y frustrar el

proceso acotado. Señala que la formalidad procesal cumplida consiste en que tanto

el Colegiado y el Juez no han tomado en cuenta su certificación policial con la

finalidad de darle la razón y que el padrón de socios presentado por los

demandantes es una copia simple.

Tercero.- Calificando la causal invocada, de las alegaciones esgrimidas por el

impugnante se advierte que las mismas están orientadas a una revaloración del

aspecto fáctico y del caudal probatorio del presente proceso, lo cual hace inviable el

Los sustentos de la impugnante están orientadas a una nueva revaloración del aspecto fáctico y del caudal probatorio del presente proceso, lo cual hace inviable el presente recurso, máxime si se alega vicios procesales que el recurrente ha convalidado tácitamente de conformidad con lo establecido en el 172 del Código Procesal Civil concordante con el articulo 176 del acotado, pues no se puede alegar afectación al debido proceso respecto de hechos que en su oportunidad se guardó silencio, precluyendo toda posibilidad de hacerlo en casación Hcch.

presente recurso; máxime, cuando alega vicios procesales que ha convalidado

tácitamente de conformidad con lo preceptuado en el artículo 172 del Código

Procesal Civil, concordante con el artículo 176 del mismo Código, pues no se puede

alegar afectación al debido proceso respecto de hechos que en su oportunidad se

guardó silencio, precluyendo toda posibilidad de hacerlo en casación; por lo que el

recurso es improcedente Por estas consideraciones, habiéndose incumplido el

requisito de fondo establecido en el apartado 2.3 de! inciso 2° del artículo 388 del

Código Procesal Civil, es de aplicación lo dispuesto en el artículo 392 del mismo

Código: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación de fajas cuatrocientos

cincuentitrés, interpuesto por don Asunción Peláez Urquía en su calidad de

Presidente de la Asociación Centro Cultural Hijos de Vilca de la Provincia y

Departamento de Huancavelica con sede en Lima, en los seguidos por don Ramón

Sáenz Gómez y otros, sobre convocatoria judicial a Asamblea General

Extraordinaria de Asociados; CONDENARON a la parte recurrente a la multa de

tres Unidades de Referencia Procesal, así como al pago de las costas y costos

originados en la tramitación del recurso; DISPUSIERON la publicación de esta

resolución en el Diario Oficial "El Peruano", bajo responsabilidad; y los devolvieron.-

SS.

ALFARO ALVAREZ

CARRION LUGO

HUAMANI LLAMAS


MOLINA ORDOÑEZ


LIMA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA

SUMILLA: FINES DE LA CASACION

Es conveniente dejar establecido que las conclusiones asentadas por las instancias de mérito, al valorar los medios probatorios, no es asunto que pueda cuestionarse a través del recurso de casación, porque ello implicaría para la Sala Suprema revalorar el material probatorio incorporado al proceso, lo que excede sus facultades casatorias por no constituir una instancia de mérito. Hcch.

Lima, veintitrés de setiembre del dos mil tres.-

VISTO y CONSIDERANDO: PRIMERO: Que, el recurso de casación interpuesto a

fojas cuatrocientos dieciséis por don Alfredo Delgado Castro, Presidente de la

Asociación Junta General de Propietarios de la Unidad Vecinal de Mirones Primera

Etapa reúne los requisitos de forma exigidos por el artículo trescientos ochentisiete

del Código Procesal Civil, en tal sentido, corresponde analizar sI cumple con las

exigencias de fondo contenidas en el articulo trescientos ochentiocho del precitado

texto legal; SEGUNDO: Que, amparado en los incisos primero y tercero del articulo

trescientos ochentiséis de la Ley Procesal, el recurrente denuncia la aplicación

indebida de una norma de derecho material y la contravención de normas que

garantizan el derecho a un debido proceso o la infracción de las formas esenciales

para la eficacia y validez de los actos procesales; TERCERO: Que, a efectos de

fundamentar causal in iudicando, se ha alegado que mediante el fallo emitido en

estaría contraviniendo el Estatuto de la Asociación Junta General de Propietarios de

la Unidad Vecinal de Mirones -Primera Etapa, pues primero debe convocarse a

Asamblea General para elegir al Comité Electoral que se encargará del .proceso

Electoral, razón por la cual la resolución emitida deviene en nula, siendo la

conclusión de la Sala Superior el resultado de una interpretación errónea del

artículo ochenticinco del Código Civil, desde que dicho artículo no autoriza ni faculta

al Juzgado menos a la Sala a contravenir lo dispuesto en el Estatuto de cualquier

Asociación legalmente constituida, complementa su fundamento el demandado,

precisando que la pretensión incoada ya ha sido intentada hasta en dos

oportunidades ante el Trigésimo Séptimo y Cuadragésimo Tercer Juzgado Civil,

donde se declaró improcedente la demanda, pues no se debe ir contra lo que se

encuentra legalmente establecido en el Estatuto vigente, mencionando que los

emplazantes que cuentan con la condición de asociados son sólo veintiuno por

cuanto Hugo Serrano, Raúl Adirazola y Nivia Paulette fueron excluidos

definitivamente del Padron de Socios de la Asociación por conducta inmoral,

situación que no ha sido recogida en la recurrida pese a haberse acompañado

copia legalizada notarialmente que acredita -según el recurrente- dicha afirmación,

por última sostiene, que no obstante haber presentado diversa documentación ante

el Juzgado de Primera Instancia y elevado a la Tercera Sala Civil, ésta no ha sido

tomada en cuenta en su real dimensión al momento de resolver sobre la excepción

de falta de legitimidad para obrar del demandante, sin embargo si se han basado en

las copias de Registro de Padrón de Socios de fojas sesentiuno a ciento ochentitrés

de las que solamente tres se encuentran legalizadas, marcándose con este

accionar -según se sostiene-, una clara y preocupante diferenciación entre dichos

documentos, pues se ha acreditado fehacientemente las exclusiones, las mismas

que en ningún momento fueron apeladas, habiéndose demostrado que la demanda

carece del porcentaje necesario que señala el articulo ochenticinco del Código Civil

para ser admitida; CUARTO: Que, respecto de la sal in procedendo, el recurrente

sostiene que ni el Juez ni el Superior, se han pronunciado sobre la trasgresión al

artículo cuatrocientos veintiuno del Código Procesal Civil, que señala que la

demanda debe ser acompañada por copia legible del documento de identidad del

demandante; sin embargo, y pese a haberse indicado que de los veinticuatro

emplazantes sólo diez cumplieron con adjuntar a la demanda copia de su

documento de identidad, ello no ha sido tomado en cuenta al momento de resolver,

situación que corrobora la manera irregular con la que, según el demandado, se ha

seguido el presente proceso y que por tanto deviene en nulo, agrega, que el artículo

sesentiocho de Código Procesal Civil, señala que quien tiene capacidad para

comparecer por sí al proceso y a disponer de los derechos que en el se discuten,

pueden nombrar a uno o más apoderados en un proceso, de lo que se tiene que

cada demandante debe representarse a sí mismo, salvo que haya otorgado poder

de representación a un tercero o en uno de los demandantes; en tal sentido,

sostiene el recurrente, la recurrida no se pronunció sobre lo planteado en su

recurso de apelación de sentencia en el cual afirma que denunció que el proceso

deviene en nulo, desde que los demandantes en el presente proceso son

veinticuatro personas; sin embargo, a la Audiencia Única sólo asistió Gloria de la

Vega Hidalgo, situación que se corrobora con el Acta de la audiencia y que sólo con

ésta persona se ha venido siguiendo todo el proceso y es la única de los

demandantes a quien se ha notificado, como si tuviera p04jeres de representación

con relación al resto de demandantes; QUINTO: Que, en -principio, a fin de realizar

una adecuada calificación del recurso in examine, conviene dejar establecido que

las conclusiones arribadas por las instancias de mérito, producto de la merituación

de los medios probatorios, no es materia de cuestionamiento a través del recurso

de casación, porque ello implicaría para este Colegiado revalorar el material

probatorio incorporado al proceso, lo que excede sus facultades casatorias por no

constituir una instancia de mérito y ser contrario a lo regulado en el artículo

trescientos ochenticuatro del Código Procesal Civil; SEXTO: Que, siendo ello así,

es de apreciarse que el recurre e ha incumplido la exigencia contenida en el

numeral dos punto uno del artículo trescientos ochentiocho de la Ley Procesal,

pues no se ha precisado: a) a pesar de lo extenso de sus fundamentos, como debe

ser la debida aplicación del artículo ochenticinco del Código Civil, al caso de autos,

advirtiéndose en cambio el propósito de ingresar al análisis del criterio con el cual

las instancias inferiores han merituado las pruebas aportadas por las partes,

situación que origina que este extremo del recurso debe ser desestimado;

SEPTIMO: Que, en cuanto a la denuncia identificada como b) debe señalarse que

de los hechos expuestos, se advierte una clara incoherencia, pues se ha

denunciado la infracción del artículo cuatrocientos veintiuno del Código Procesal

Civil, el mismo que regula la Unidad de Pago Aplicable a la Multa, dispositivo legal

que no guarda relación con los hechos expuestos y en cuanto al segundo extremo

de ésta misma causal tampoco se aprecia la relación de los hechos presentados

con lo normado en el artículo sesentiocho de la Ley Procesal, incurriendo por tanto

esta segunda causal en infracción de lo normado en el inciso segundo del articulo

trescientos ochentiocho del Código Procesal Civil, pues el recurso no resulta ser

claro y preciso; fundamentos por las cuales, Declararon: IMPROCEDENTE el

recurso de casación interpuesto a fojas cuatrocientos dieciséis por don Alfredo

Delgado Castro, Presidente de la Asociación Junta Generar de Propietarios de la

Unidad Vecinal de Mirones Primera Etapa contra la sentencia de vista de fojas

cuatrocientos seis su fecha dieciséis de mayo del año en curso; CONDENARON a

la recurrente al pago de las costas y costos originados de la tramitación del

presente recurso así como a la multa de tres Unidades de referencia procesal;

DISPUSIERON que la presente resolución sea publicada en el diario oficial "El

Peruano"; en los seguidos por Gloria de la Vega Hidalgo y otro contra la Asociación

Junta General de Propietarios de la Unidad Vecinal de Mirones Primera Etapa

sobre convocatoria a asamblea general; y los devolvieron.-

S.S.

W ALDE JAUREGUI

AGUAYO DEL ROSARIO

LAZARTE HUACO

PACHAS AVALOS .

QUINTANILLA QUISPE.



SUMILLA: REQUISITOS PARA LA CONVOCATORIA JUDICIAL Lima, diecisiete de setiembre Del dos mil tres-


Republica; vista la causa mil ciento cuarenticuatro -dos mil tres, en Audiencia

Pública el día de la' fecha y producida la votación con arreglo a ley emite la

siguiente sentencia; MATERIA DEL RECURSO: Que, la Asociación Centro

Artesanal de Pueblo Libre interpone recurso de Casación contra la :sentencia de

vista de fojas trescientos cincuentiocho, expedida por la ;Sexta Sala Civil de la

Corte Superior de Justicia de Lima, del diez de diciembre del dos mil dos, que

confirmando la apelada, declara fundada la demanda de convocatoria a asamblea

general extraordinaria de la Asociación Centro Artesanal de Pueblo Libre;

FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Por resolución de esta Sala Suprema fechada

del dieciséis de junio del dos mil tres, se ha declarado procedente el recurso por la

causal prevista en el inciso primero del artículo trescientos ochentiséis del Código

Procesal Civil, denunciando la interpretación errónea del artículo ochenticinco del

Código Civil y de doctrina jurisprudencial argumentando que no se ha reparado que

la carta notarial por la que un grupo de asociados solicita a la Junta Directiva fue

suscrita por ocho miembros; sin embargo, esta demanda esta firmada por solo

cuatro de los ocho miembros que firmaron la carta notarial, a pesar de ser éste un

requisito de procedibilidad de la demanda; siendo esto así, se ha interpretado

erróneamente la norma denunciada, al no haberse cumplido con este requisito;

refiere que la doctrina jurisprudencia! se aplica en ese sentido; CONSIDERANDO:

Primero.- Que, en el caso de autos, Eusebio Mansilla Morales y otros tres

asociados interponen demanda de convocatoria judicial de asamblea general

extraordinaria de la Asociación Centro Artesanal de Pueblo Libre dirigiéndola contra

la Junta Directiva de la referida Asociación Centro Ar1esanal de Pueblo Libre;

No existe interpretación errónea del artículo 85 del Código Civil, puesto que efectivamente, conforme lo han descrito los magistrados de mérito, un grupo de asociados, que represente cuando menos el diez por ciento de los miembros puede solicitar a la Junta Directiva, por conducto notarial, la Convocatoria a asamblea General, si es denegado ese pedido, los solicitantes, que no necesariamente tienen que ser todos los peticionantes (firmantes) de la carta notarial de requerimiento de convocatoria a la asamblea general extraordinaria sino solo algunos de ellos, siempre que se mantenga el porcentaje del diez por ciento de los asociados, por lo que la interpretación efectuada en las sentencias de merito y por éste Supremo Colegiado se ajusta con el irrestricto respeto de los asociados a convocar a una asamblea extraordinaria. Hcch.

Segundo,- Que, a su demanda, conforme lo han dejado claramente establecido los

magistrados de mérito, los actores han adjuntado una carta notarial de

requerimiento a la demandada a fin de que convoque a una Asamblea General, del

dos de octubre del dos mil uno, la misma que está suscrita por ocho asociados y

que corre a fojas veinticuatro; Tercero.- Que, la Asociación, al contestar la

demanda declaró que los actores no cumplían con el requisito de solicitar la

convocatoria judicial, porque no representaban el diez por ciento de la Asociación

toda vez que tres de los cuatro actores habían sido expulsados de la entidad;

Cuatro.- Que, los magistrados de mérito han reconocido que si bien es cierto que

ocho de los asociados han suscrito la caria de pedido de convocatoria a asamblea

general extraordinaria de la demandada, también lo es que, solo son cuatro de

ellos, os que interponen la demanda, cumpliendo con lo dispuesto por el artículo

ochenticinco del Código sustantivo; Quinto.- Que, el artículo ochenticinco del

Código material prescribe que: La asamblea general es convocada por el

presidente del consejo directivo de la asociación, en los casos previstos en el

estatuto, cuando lo acuerde dicho consejo directivo o cuando lo soliciten no menos

de la décima parte de los asociados. Si la solicitud de éstos no es atendida dentro

de los quince días de haber sido presentada, o es denegada, la convocatoria es

hecha por el juez de primera instancia del domicilio de la asociación, a solicitud de

los mismos asociados. La solicitud se tramita como proceso sumarísimo. El juez, si

ampara la solicitud, ordena se haga la convocatoria de acuerdo al estatuto,

señalando el lugar, día, hora de la reunión, su objeto, quien la presidirá y el notario

que de fe de los acuerdos; Sexto.- Que, la causal de interpretación errónea de una

norma de derecho material se configura cuando los magistrados de mérito aciertan

en la norma que han empleado pero yerran en la interpretación o alcances que le

hacen a la misma; Sétimo.- Que, en este caso, los magistrados de mérito, no han

interpretado erróneamente la norma denunciada puesto que, efectivamente,

conforme han descrito los magistrados de mérito, un grupo de asociados, que

represente cuando menos el diez por ciento de los miembros, puede solicitar a la

Junta Directiva, por conducto notarial, la Convocatoria a Asamblea General; si es

denegado este pedido, los solicitantes, que no necesariamente tienen que ser

!todos los solicitantes (firmantes) de la carta notarial de requerimiento de

convocatoria a asamblea general extraordinaria sino solo algunos de ellos, siempre

que se mantenga el porcentaje del diez por ciento de los asociados; Octavo.- Que,

debe tenerse presente que el derecho a la Convocatoria a la Asamblea General es

un legítimo derecho de todos los miembros, que debe cumplir con los requisitos que

establece la ley para que sea viabilizado en sede judicial; Noveno.- Que, siendo

esto así, la interpretación efectuada por los magistrados de mérito, y por esta sede,

se ajusta con el irrestricto respeto de los asociados a convocar a una asamblea

extraordinaria; Décimo.- Que, a mayor abundamiento, el agravio descrito por el

recurrente es manifiestamente extemporáneo puesto que no fue deducido, en su

contestación a la demanda, en los mismos términos como es deducido en ~)u

recurso de casación; estando a las conclusiones a las que se arriba, y de

conformidad con lo dispuesto por el artículo trescientos noventisiete del Código

adjetivo, declararon: INFUNDADO el Recurso de Casación interpuesto por la

Asociación Centro Artesanal de Pueblo Libre mediante escrito de fajas trescientos

sesenticinco, en consecuencia NO CASARON la sentencia de vista de fajas

trescientos cincuentiocho su fecha diez de diciembre del dos mil dos;

CONDENARON al recurrente al pago de las costas y costos del recurso así como

la multa de dos Unidades de Referencia Procesal; DISPUSIERON la publicación de

la presente resolución en el Diario Oficial "El Peruano"; en los seguidos por Joel

Máximo Córdova Rojas y otros con la Asociación Centro Artesanal de Pueblo Libre;

sobre Convocatoria a Asamblea General; y los devolvieron.-

WALDE JAUREGUI

AGUAYO DEL ROSARIO

LAZARTE HUACO

PACHAS AVALOS

QUINTANILLA QUISPE .

NULIDAD DE ACUERDOS

CASACION NRO. 1174-2002 CONO NORTE


SUMILLA: APLICACIÓN SUPLETORIA

Lima, trece de agosto del dos mil dos.-


REPÚBLICA, vista la causa mil ciento setenticuatro -dos mil dos; en Audiencia

Pública el día de la fecha y producida la votación con arreglo a V ley, emite la

siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del Recurso de Casación

interpuesto por Octavio Garriazo Huamanca contra la resolución de vista, de fojas

doscientos treintiséis, su fecha veintidós de enero del dos mil dos, la / misma que

resuelve revocar la sentencia apelada que declara infundada y reformándola

declararon improcedente la demanda; FUNDAMENTOS DEL RECURSO: La Corte

mediante resolución de fecha veintisiete de mayo del dos mil dos ha estimado

procedente el recurso de casación por las siguientes causales: a) la aplicación

indebida del artículo noventidós del Código Civil basándose en que de acuerdo con

la jurisprudencia judicial y regístral las Cooperativas se rigen supletoriamente por la

Ley General de Sociedades y no por el Código sustantivo, ya que el Código Civil,

regula a las asociaciones, que son personas jurídicas de distinta naturaleza a las

Cooperativas, cuyas características se asemejan a la de las Sociedades; b) la

interpretación errónea del artículo ciento dieciséis de la Ley de Cooperativas

argumentando que la Sala solo ha empleado la primera parte de la norma

denunciada y no así la segunda y tercera, según las cuales en materias relativas a

la estructura y funcionamiento de las organizaciones cooperativas, son

supletoriamente aplicables la legislación de sociedades mercantiles; c) la

inaplicación del artículo ciento cincuenta de la Ley General de Sociedades

basándose en que, como las Cooperativas se regulan supletoriamente por lo

dispuesto por la citada Ley, ha debido considerarse que la demanda ha sido

interpuesta dentro del plazo de ley, ya que los acuerdos caducan al año de haber

sido adoptados; CONSIDERANDO: Primero.- Que, a fojas treinticuatro, Octavio

La interpretación errónea de una norma de derecho material se configura cuando el Juez ha elegido la norma pertinente, pero se ha engañado en su significado y le ha dado un sentido o alcance que no tiene; en el caso de autos; efectuando un análisis concordado de las normas de la Ley de Cooperativas y teniendo en cuenta la naturaleza jurídica de las mismas como lo acordado por las partes, se desprende con claridad, que no es objeto de la controversia la determinación de la supletoriedad de la Ley General de Sociedades Ley 26887, en consecuencia, la Sala Revisora no ha interpretado correctamente el artículo 116 de la Ley de Cooperativas debido a que solo ha aplicado la primera parte de la norma, que no se ajusta a los hechos expuestos por las partes; más no así la segunda, omitiendo interpretar la norma en su conjunto; configurándose de esta forma la causal denunciada y siendo la norma aplicable el artículo 150 de la Ley General de Sociedades antes glosada. Hcch.

Garriazo. Huamancha interpone demanda dirigiéndola contra la Cooperativa de

Servicios Especiales Mercado El Ermitaño y contra Walter Gastón Parra León y

Mario Míguel Chávez Angeles, pretendiendo: a) la Nulidad de Acuerdos; b) la

Nulidad de Autorización del Libro de Actas de Asamblea General de Socios dos y c)

la Nulidad de la Escritura Pública de Poder Especial, la misma que esta sustentada

en los artículos ciento cincuenta de la Ley de Sociedades, treinta inciso sétimo de la

Ley de Cooperativas, doscientos diecinueve incisos cuarto y sétimo del Código

Civil; Segundo.- Que, a fojas cincuentiuno Walter Gastón Parra León y Mario

Miguel Chávez Angeles contestan la demanda argumentando, expresamente, que

las disposiciones de la Ley General de Sociedades son de aplicación supletoria, de

conformidad con lo dispuesto en el inciso primero del artículo ciento dieciséis del

Texto Único Ordenado de la Ley General de Cooperativas aprobado por Decreto

Supremo cero setenticuatro –noventa- TR; Asimismo; la contestación se basó,

jurídicamente, en los artículos segundo y sexto del Título Preliminar del Código

Civil, ciento trece del Decreto Ley veintiséis mil dos, ciento dieciséis inciso primero,

cuatro y veintisiete inciso vigésimo de la ley de Cooperativas así como en los

artículos ciento treinta y nueve, ciento cuarenta, ciento cuarentidós de la Ley

General de Sociedades; Por esto, se debe tener presente que el proceso civil se

rige por el principio de Iniciativa de parte o Dispositivo, el mismo que se encuentra

regulado en el artículo cuarto del Título Preliminar del Código Procesal Civil, según

el cual: "el proceso se promueve sólo a iniciativa de parte, la que invocará interés y

legitimidad para obrar", el mismo que debe ser concordado con la segunda parte

del artículo sétimo del mismo cuerpo legal, el cual reza que el Juez (...) no puede ir

más allá del petitorio ni fundar su decisión en hechos diversos de los que han sido

alegados por las partes"; lo cual constituye los limites de actuación del Juez;

Tercero.- Que, el artículo ciento dieciséis de la Ley de Cooperativas señala que: en

los casos no previstos por la presente Ley se regirán por los principios generales

del Cooperativismo, y. a falta de ellos por el derecho común; En materias relativas a

la estructura y funcionamiento de las organizaciones cooperativas, son

supletoriamente aplicables a éstas, sin perjuicio del párrafo anterior y en cuanto

fueren compatibles con los principios generales del Cooperativismo, las normas

señaladas a continuación; l. A las cooperativas primarias y centrales de

cooperativas: la legislación de sociedades mercantiles (..)"; Cuarto.- Que, las

partes están de acuerdo, en que al caso de autos se debe aplicar, supletoriamente,

las disposiciones jurídicas de la legislación de sociedades mercantiles, esto es, la

Ley General de Sociedades; Ley veintiséis mil ochocientos ochentisiete; Quinto.-

Que, la Sala, al expedir su sentencia, ha considerado que, supletoriamente, a este

tipo de personas jurídicas, dada la naturaleza jurídica de la Cooperativa de

Servicios Especiales "Mercado el Ermitaño", se le aplica las disposiciones del

Código Civil, como sería lo dispuesto por el artículo noventidós, el cual prescribe

que: Todo asociado tiene derecho a impugnar judicialmente los acuerdos que violen

las disposiciones legales o estatutarias. Las acciones impugnatorias deben

ejercitarse en un plazo no mayor de sesenta días contados a partir de la fecha del

acuerdo. Pueden ser interpuestas por los asistentes, si hubieran dejado constancia

en acta de su oposición al acuerdo, por los asociados no concurrentes y por los que

hayan sido privados ilegítima mente de emitir su voto {...)':' Sexto.- Que, las

Cooperativas son, de acuerdo a su naturaleza jurídica, personas jurídicas, esto es,

"(...) son entidades que, sin tener la condición (de personas naturales o físicas),

pueden estar afectas a derechos y obligaciones (...)" (Diccionario de Ciencias--

Jurídicas, Políticas y Sociales; Manuel Osorio, Editorial Heliasta; Buenos Aires -

Argentina; mil novecientos noventa y nueve, pagina setecientos cuarentisiete, con

la misma orientación se dice que son: ":!~.) entes susceptibles de adquirir derechos

y contraer obligaciones, siempre que estén inscritas en los registros

correspondientes (...)" Diccionario Jurídico Moderno; Raúl Chaname Orbé;- Lima-

Perú; página quinientos cuarentitrés); asimismo, las Cooperativas, son personas

jurídicas de derecho privado puesto que responden a un interés individual; Sétimo.-

Que, en consecuencia, efectuando un análisis concordado de las 'normas de la Ley

de Cooperativas y teniendo en cuenta la naturaleza jurídica de las Cooperativas así

como lo acordado, expresamente, por las partes, se desprende, con claridad, que

no es objeto de este proceso la determinación. de la supletoriedad de la Ley de

Sociedades, puesto que ambas partes, conflicto, están', de acuerdo en su

aplicación al caso de autos; Octavo.- Que la causal casatona de Interpretación

errónea de una norma de derecho material se configura cuando "(,..) el juez ha el

elegido la norma pertinente, pero se ha engañado sobre su significado y le ha dado

un sentido o alcance que no tiene (...)" (Cuadernos Jurisdiccionales; Causales

Sustantivas de Casación; Manuel Sánchez Palacios Paiva; Asociación Civil No Hay

( Derecho; Ediciones Legales; Lima -Perú; dos mil; pagina treintiuno); Noveno.-

Que, en el caso de autos, la Sala Revisora no ha interpretado correctamente el

artículo ciento dieciséis de la Ley de Cooperativas debido a que solo ha aplicado la

primera parte de la norma, más no así la segunda, omitiendo interpretar la norma

en su conjunto, la misma que es pertinente al caso de autos; Décimo.- Que, por

otro lado, la causal casatoria de aplicación indebida de una norma de derecho

material se configura cuando "entendida rectamente la norma de derecho en su

alcance y significado, se le aplica a un caso que no es el que ella contempla (La

Casación Civil Frarlcisco Velasco Gallo; en Revista DERECHO número

cuarentiocho; Facultad de Derecho y Ciencias Políticas de la Pontificia Universidad

Católica del Perú; Lima - Perú, página cincuentitrés); Décimo Primero.- Que. En

caso de autos, se configura la causal denunciada, puesto que la Sala Revisora ha

aplicado una norma jurídica que no se ajusta a los hechos expuestos por las partes,

siendo la norma aplicable lo dispuesto por el artículo ciento cincuenta de la Ley

General de Sociedades cual prevé que: Procede acción de nulidad para invalidar

los acuerdos de la junta contrarios a normas imperativas o que incurran en causales

de nulidad previstas en esta ley o en el Código Civil. Cualquier persona que tenga

legítimo interés puede interponer acción de nulidad contra los acuerdos

mencionados en el párrafo anterior, la que se sustanciará en el proceso de

conocimiento. La acción de nulidad prevista en este artículo caduca al año de la

adopción del acuerdo respectivo; Décimo Segundo.- Que, el A quem ha dictado un

sentencia extra petita, basándose en un punto que no es controvertido por las

partes, declarando improcedente la demanda, sin que se haya pronunciado sobre el

fondo de la controversia, esto es, sin satisfacer las finalidades del proceso,

previstas en la primera parte del artículo tercero del Título Preliminar del Código

Procesal Civil, según el cual: el Juez deberá atender a que la finalidad concreta del

proceso es resolver un conflicto de intereses o eliminar una incertidumbre, ambas

con relevancia jurídica, haciendo efectivos los derechos sustanciales y que su

finalidad abstracta es lograr la paz social en justicia; Décimo Tercero.- Que, con la

única finalidad de cautelar el derecho al debido proceso de las partes intervinientes

en este proceso, y atendiendo a que el error jurídico ha sido cometido por la Sala

revisora, la misma que ha dictado la sentencia controvertida, la misma que no

resuelve el conflicto intersubjetivo de intereses y teniendo presente que la Corte

Casatoria no podría revisar los elementos probatorios para poder resolver el

conflicto, puesto que su labor se circunscribe, exclusivamente, al análisis jurídico de

la sentencia, es preciso, excepcionalmente, reenviar el expediente a la Sala

Revisora a fin de que se pronuncie sobre el fondo de la controversia; Estando a las

conclusiones a las que se arriba, declararon FUNDADO el Recurso de Casación

interpuesto a fojas doscientos cincuenta y cinco; y en consecuencia NULA la

sentencia de vista de fojas doscientos treintiséis su fecha veintidós de enero del dos

mil dos; ORDENARON que la Primera Sala Especializada en lo Civil del Cono

Norte expida una nueva sentencia, resolviendo la controversia; DISPUSIERON que

la presente resolución se publique en el Diario Oficial “El Peruano”; en los seguidos

por Octavio Garriazo Huamancha con la Cooperativa de Servicios Especiales

Mercado El Ermitaño y otros; sobre Nulidad de Acuerdos y otros; y los devolvieron.-

S.S.


MENDOZA RAMIREZ.

LAZARTE HUACO

INFANTES VARGAS.

SANTOS PEÑA


SALA CIVL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA

SUMILLA: MOTIVACION DE LAS RESOLUCIONES Lima, nueve de enero del dos mil tres.-

VISTOS; y ATENDIENDO: Primero.- Que, la demandante Inversiones Los

Eucaliptos Sociedad Anónima recurre en casación invocando las causa/es previstas

en los incisos primero, segundo y tercero del artículo trescientos ochentiséis del

Código Procesal Civil; Segundo.- Que, la recurrente señala que, la Sala Superior

ha contravenido las normas que garantizan el derecho a un debido proceso

indicando que esta adolecía de motivación defectuosa, en razón que su recurso de

apelación contenía como pretensión impugnatoria principal la nulidad de la

sentencia de Primera Instancia, debido a que específicamente se refería a que el

La obligatoriedad de motivar las resoluciones judiciales esta contenida en el inciso 3° del artículo 122 del Código Procesal Civil y la observancia de dicho principio procesal implica un pronunciamiento que incida en todos y cada uno de los puntos en controversia, tal como lo regula el inciso 4° del citado artículo en el caso de autos, habiendo el A quo omitido pronunciarse respecto de uno de los puntos controvertido, y no obstante que dicha omisión fue invocada por la actora como agravio el Colegiado Superior no cumplió con resolver tal extremo apelado, configurándose la afectación al derecho del recurrente de acceder a un debido proceso, acarreando la nulidad de la sentencia de vista y de la apelada. Hcch.

Juez no se pronunció sobre uno de los puntos controvertidos en los que se sostenía

la demanda; sin embargo, en la sentencia recurrida no se hace mención a dicho

extremo incumpliéndose así lo dispuesto en el artículo ciento veintidós del Código

Procesal Civil, y con ello el principio al debido proceso consagra en el inciso tercero

del artículo ciento treintinueve de la Constitución Política del Estado; Tercero.- Que,

asimismo se señala que se ha aplicado indebidamente el artículo catorce de la Ley

General de Sociedades, debido a que dicha norma es de carácter general para el

otorgamiento de poderes de personas jurídicas, empero para el caso de autos

resulta aplicable una norma específica, la cual se encuentra regulada en el artículo

ciento veintidós de la citada Ley, que prevé los requisitos bajo los cuales debe

otorgarse el poder de representación en Junta; y dicha norma no distingue si el

accionista es persona natural o jurídica, por lo tanto correspondía ser aplicado en el

caso sub-materia; Cuarto.- Que, además se atribuye interpretación errónea del

artículo catorce de la Ley General de Sociedades, debido a que dicha norma no

señala que la inscripción en los registros públicos del poder otorgado al

representante de la sociedad, constituye un requisito para su validez o su

existencia, sino que señala claramente que el poder delegado por una persona

jurídica surte sus efectos desde su aceptación expresa o desde que las referidas

personas desempeñan la función o ejercen tales poderes, por lo tanto, era válido el

poder de representación otorgado por la demandante en la Junta General de

Accionistas del veintinueve de mayo del dos mil; Quinto.- Que, finalmente se aduce

interpretación errónea del artículo ciento treinticinco de la Ley General de

Sociedades, en razón que si bien, en el acta de Junta General de Accionistas de la

empresa demandante de fecha veintinueve de mayo del dos mil, donde se nombra

al representante de ésta, se incurre en error al no consignarse el nombre del

secretario; sin embargo, la referida norma no sanciona tal omisión con la nulidad del

acta o con la invalidez de los acuerdos que en ella se adoptaron, con lo cual es

equivocado sostener lo contrario; por lo tanto los argumentos antes expuestos

satisfacen adecuadamente la exigencia de fondo contenida en los numerales dos

punto uno, dos punto dos y dos punto tres del inciso segundo del artículo

trescientos ochentiocho del Código Procesal Civil; por lo que respecto de tales

extremos, declararon PROCEDENTE el recurso de casación interpuesto a fajas

trescientos veintiuno contra la resolución de vista de fajas trescientos quince, su

fecha cinco de agosto del dos mil dos; en los seguidos con Estación de Servicios El

Golf Sociedad de Responsabilidad Limitada, sobre Nulidad de Acuerdo Societario;

en consecuencia DESIGNESE oportunamente para la vista la Causa.-

S.S. --


MENDOZA RAMIREZ.

AGUAYO DEL ROSARIO

LAZARTE HUACO

PACHAS AVALOS.

SENTENCIA CASATORIA

Lima, seis de mayo del dos mil tres.-


Republica, Vista la causa Número tres mil seiscientos sesentiocho -dos mil dos, en

Audiencia Pública de la fecha y producida la votación con arreglo a ley, emite la

siguiente sentencia; MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casación

interpuesto a fajas trescientos veintiuno por Inversiones Los Eucaliptos Sociedad

Anónima contra la sentencia de vista de fajas trescientos quince, su fecha cinco de

agosto del dos mil dos, expedida por la Primera Sala Civil de la Corte Superior de

Justicia de la Lima, que confirmando la apelada de fajas doscientos cincuentisiete,

su fecha cinco de noviembre del dos mil uno, declaró infundada la demanda de

fojas ochentidós, sin costas ni costos, en los seguidos por Inversiones Los

Eucaliptos Sociedad Anónima contra Estación de Servicios El Golf Sociedad de

Responsabilidad Limitada, sobre nulidad de acuerdo societario; FUNDAMENTOS

DEL RECURSO: Esta Sala Suprema con fecha nueve de e era del presente año,

estimó procedente el recurso por: a) La contravención de las normas que

garantizan el derecho a un debido proceso toda vez que la recurrida contiene una

motivación defectuosa, en razón de que el recurso de apelación interpuesto por la

impugnante contenía como pretensión impugnatoria principal la nulidad la sentencia

de primera instancia debido a que específicamente el juez no se pronunció sobre

unos de los puntos controvertidos en los que se sostenía la demanda; sin embargo

la Corte no hizo mención a dicho o incumpliendo así con lo dispuesto en el artículo

ciento veintidós del Código Procesal Civil, afectando el principio del debido proceso

consagrado en el inciso tercero del artículo ciento treintinueve de la Constitución; b)

La aplicación indebida del artículo catorce de la Ley General de Sociedades ya que

dicha norma es de carácter general para el otorgamiento de poderes de personas

jurídicas, empero para el caso concreto resulta aplicable la norma específica, la

cual se encuentra regulada en el artículo ciento veintidós de la citada ley, que prevé

los requisitos bajo los cuales debe otorgarse el poder de representación en Junta y

dicha norma no distingue si el accionista es persona natural o jurídica, por lo tanto

correspondía ser aplicado en el presente caso; c) La interpretación errónea del

citado artículo catorce por cuanto éste no señala que la inscripción en los registros

públicos del poder otorgado al representante de la sociedad, constituye un requisito

para su validez o su existencia, sino que señala claramente que el poder delegado

por una persona jurídica surte sus efectos desde su aceptación expresa o desde

que las referidas personas desempeñan la función o ejercen tales poderes, por lo

tanto, era válido el poder de representación otorgado por la demandante en la Junta

General, de Accionistas del veintinueve de mayo del dos mil; y d) La interpretación

errónea del artículo ciento treinticinco de la yen referencia en razón de que si bien

en el Acta de Junta de Accionistas mencionada, donde se nombra al representante

de la empresa demandante, se incurre en error al no consignarse el nombre del

secretario; sin embargo, la referida norma no sanciona tal omisión con la nulidad del

acta o con la invalidez de los acuerdos que en ella se optaron, con lo cual es

equivocado sostener lo contrario; y CONSIDERANDO: Primero.- Que, el debido

proceso a que refiere el artículo Primero del Título Preliminar del Código Procesal

Civil tiene por función asegurar los derechos fundamentales consagrados en la

Constitución Política, dando a toda persona la posibilidad de recurrir a la justicia

para obtener la tutela jurisdiccional de los derechos individuales, a través de un

procedimiento legal, en el que se de oportunidad razonable y suficiente de ser oído,

ejercer el derecho de defensa, producir prueba y obtener una sentencia que decida

la causa dentro de un plazo pre establecido en la ley procesal; Segundo.- Que, la

obligatoriedad de motivar las resoluciones judiciales está contenida en el inciso

tercero del artículo ciento veintidós del Código Procesal Civil, el cual prevé que

debe hacerse mención sucesiva de los puntos sobre los que versa la resolución,

con los fundamentos de hecho y los respectivos de derecho, con la cita de normas

aplicables en cada punto, según el mérito de lo actuado; Tercero.- Que, la

observancia al principio procesal mencionado implica un pronunciamiento que

incida en todos y cada uno de los puntos en controversia, tal como regula el inciso

cuarto del precitado artículo ciento veintidós, cuya norma expresamente establece

que toda resolución debe contener la expresión clara y precisa de lo que se decide

u ordena respecto de todos los puntos controvertidos en el proceso; disposición que

se encuentra corroborada con lo previsto en el artículo ciento veintiuno in fine del

citado Código Adjetivo; Cuarto.- Que, el artículo noveno del Título Preliminar del

Código Procesal Civil consagra que I normas procesales contenidas en este Código

Adjetivo son de carácter imperativo, salvo regulación permisiva en contrario; así

como también son imperativas las formalidades que prevé dicho Cuerpo Legal;

Quinto.- Que, en el caso que nos ocupa, como se advierte de los términos de la

demanda de fojas ochentidós, la empresa Inversiones Los Eucaliptos Sociedad

Anónima solicita la nulidad de acuerdos tomados en Junta General de Socios de

Estación de Servicios El Golf Sociedad e Responsabilidad Limitada llevada a cabo

el veintinueve de mayo del dos mil, por cuanto: i) la convocatoria se efectuó sin

cumplir con las formalidades dispuestas en los estatutos de la empresa y ii) porque

se le ha negado su derecho de participación y voto en dicha 'unta al impedirse la

participación de su apoderado; puntos que han sido debatidos por la parte contraria

en la contestación de demanda de fojas ciento veintitrés, en donde se sostiene,

respecto del primer punto, que la convocatoria se llevó a cabo cumpliendo con los

Estatutos y la Ley General de Sociedades y que se cursó avisos para la realización

de la junta cuestionada a cada socio de la empresa; Sexto.- Que, sin embargo el

juez, al resolver la causa, declaró infundada la demanda pronunciándose

únicamente respecto del supuesto contenido en el acápite ii), sin analizar el otro

asunto que es también materia controvertida en el presente proceso y que se centra

en establecer si la convocatoria a la junta en alusión cumplió o no con las

formalidades previstas requeridas por la ley y el estatuto de la empresa accionada;

apartándose así el A quo de las disposiciones procesales precitadas y

configurándose la afectación al derecho del recurrente de acceder a un debido

proceso; Sétimo.- Que, a ello se adiciona el hecho relativo a que la omisión

incurrida por el juzgador de pronunciarse sobre el acápite ii), aludido, fue invocada

por la empresa actora como agravio en su recurso de apelación de fajas doscientos

setentitrés -el que fue concedido mediante resolución número veinticinco de fojas

doscientos ochentiséis -sin embargo, el Colegiado Superior no cumplió con resolver

tal extremo apelado conforme se advierte de la propia sentencia de vista que obra a

fojas trescientos quince de estos autos; motivos por los cuales se ha configurado la

causal de casación descrita en el inciso tercero del artículo trescientos ochentiséis

del Código Procesal Civil; Octavo,- Por tales consideraciones en aplicación del

apartado dos punto tres del inciso segundo del artículo trescientos noventiséis del

Código Procesal Civil, declararon: FUNDADO el recurso de casación interpuesto a

fajas trescientos veintiuno, en consecuencia NUI..A la sentencia de vista de fojas

trescientos quince, su fecha cinco de agosto del dos mil dos, e INSUBSISTENTE la

apelada de fajas doscientos cincuentisiete, su fecha cinco de noviembre del dos mil

uno; MANDARON que el Juez de la causa expida nuevo fallo con arreglo a ley;

ORDENARON se publique la presente resolución en el Diario Oficial "El Peruano";

en los seguidos con Estación de Servicios "El Golf' Sociedad de Responsabilidad

Limitada, sobre Nulidad de Acuerdo Societario; y los devolvieron.-

S.S.

ECHEV ARRIA ADRIANZEN.

AGUAYO DEL ROSARIO.

LAZARTE HUACO.

PACHAS AVALOS

QUINTANILLA QUISPE.

NULIDAD DE CONVOCATORIA


LIMA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA

SUMILLA: COMPETENCIA POR RAZON DE MATERIA

Lima, veintidós de agosto

Del dos mil dos.-

La Ley 27295 – Ley Modificatoria y Complementaria del texto Único Ordenado de la Ley de Reestructuración Patrimonial, que incorpora en la Décimo Cuarta Disposición Transitoria, referida a la competencia para resolver impugnaciones a decisiones de INDECOPI o de la Junta de Acreedores, no permite que los Juzgados Civiles conozcan o continúen conociendo una acción planteada como pretensión principal (Nulidad de Convocatoria) – que persigue impugnar un acuerdo de Junta de Acreedores – ya que la misma se reserva solo a las Comisiones Ad hoc, la Comisión de Reestructuración Patrimonial o al Tribunal de INDECOPI en la sede administrativa, y a la Corte Suprema de la República en sede jurisdiccional en la vía de proceso Contencioso Administrativa, por ser tales disposiciones de aplicación inmediata a los procedimientos en trámite sea cual fuere la etapa en que se encuentran, como lo contempla la Segunda Disposición Transitoria y Final de la Ley acotada. La competencia es un presupuesto procesal de las demandas y resulta ser un requisito indispensable para establecer una correcta relación jurídico procesal que permita luego una sentencia válida, siendo que al emitirse el auto de saneamiento procesal es el momento principal en el que se examinaran los referidos presupuestos, siendo factible también pon posterioridad a dicha etapa que el A quo pueda declarar su incompetencia en aplicación a lo dispuesto en el artículo 35 del Código Procesal Adjetivo, en consecuencia la Sala Superior ha resuelto conforme a ley al disponer la anulación del Auto de Saneamiento dictado transgrediendo las normas antes mencionadas. Hcch.

LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA; vista la

causa Número setecientos, cincuenta-año dos mil dos, en Audiencia Publica de la

fecha y producida la votación con arreglo a ley; emite la siguiente sentencia:

MATERIA DEL RECURSO: Se trata el recurso de casación interpuesto por la

apoderada de Fabritex Peruana Sociedad Anónima mediante escrito de fojas mil

ciento cuarenticinco, contra la sentencia de vista de fojas mil ciento veinte expedida

por la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima el diecinueve de

diciembre del año dos mil uno que, Confirma la resolución Número doce, su fecha

cinco de setiembre del año dos mil que declara sin lugar la solicitud de

incompetencia o improcedencia formulada por el demandado Banco Wiese

Sudameris en el recurso de fecha catorce de agosto de dos mil y Revoca la

resolución número cincuentinueve expedida en la Audiencia de fecha veintinueve

de mayo del dos mil uno que declara saneado el proceso por la existencia de una

relación jurídico procesal válida y Reformándola declara la Nulidad y consiguiente

conclusión del proceso, por invalidez insubsanable de la relación y Nula la

resolución apelada que fija los puntos controvertidos, así como la sentencia

apelada; FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Que, concedido el recurso a fojas mil

ciento cincuentinueve, por resolución de este Supremo Tribunal del treinta de abril

del presente año se declaró procedente por la causal contenida en el inciso tercero

del artículo trescientos ochentiséis el Código Procesal Civil al haber señalado la

recurrente: a) que se ha contravenido el artículo seis Código Procesal acotado,

debido a que la competencia no puede fraccionarse como lo hace la Sala al

sentencia, puesto que al confirmar la resolución número doce está estableciendo

su competencia para conocer y pronunciarse sobre todas las pretensiones y no sólo

sobre la pretensión 3) Reposición del Administrador Judicial de Fabritex, de su

demanda ; La Sala Absuelve el grado, no obstante declarar, de modo general su

incompetencia y la nulidad de todo lo actuado; Indica que la Sala se pronuncia sólo

sobre uno de los extremos de la demanda, respecto del cual el co-demandado

Banco Wiese Sudameris no se había allanado, a pesar de que todas sus

pretensiones se encuentran coactadas; reiterando asimismo que la Sala ha creado

una contradicción puesto que confirma la Resolución Número doce y, en la misma

sentencia, declara la nulidad y conclusión de todo el proceso en forma simultánea,

lo que denota es una incongruencia sancionada en el artículo cincuenta inciso sexto

del Código Procesal Civil; Que las normas que ha empleado la Sala para declarar

concluido el proceso se han tergiversado en su contenido, más aún porque la

recurrente no cuestiona los acuerdos adoptados por la Junta sino la convocatoria

efectuada por el Presidente de la Junta de Acreedores; por otro lado, sus

pretensiones tienen naturaleza civil y mercantil previstas en los Artículos ciento

ochentitrés del Código Civil, ciento cuarentiuno del Código adjetivo y ciento

ochentitrés de la Ley General de Sociedades; Que los actos anteriores a la Junta de

Acreedores no pueden estar sujetas a la ley de reestructuración patrimonial sino

que se sujetan a las Reglas generales siéndole aplicables el artículo I del Título

Preliminar y el artículo uno del Código Procesal Civil; Que no le es aplicable la ley

veintisiete mil doscientos noventicinco, debido a que su demanda es de fecha

anterior a la publicación de la norma; b) que se ha contravenido el artículo ciento

veintidós inciso tercero del Código adjetivo, debido a que la resolución de vista no

se encuentra debidamente motivada pues la motivación supone un razonamiento

judicial que comprende el análisis de las posiciones de las partes, lo cual no ha

ocurrido; y que la Sala se a limitado a recoger fielmente los argumentos del

litisconsorte Elías Goryn Rotstain; y c) infracción del artículo cincuenta inciso

primero del Código adjetivo pues todo Magistrado tiene la obligación de dirigir el

proceso, lo cual ha sido inobservado en el caso de autos, debido a que el Banco

Wiese Sudameris se allano a la demanda respecto de tres de las cuatro

pretensiones demandadas; consecuentemente, sólo quedo pendiente de discusión

una de las cuatro pretensiones; por ello el juez debió ceñirse a esa pretensión, dada

la condición de rebelde de la codemandada BCR consultores; sin embargo a fojas

quinientos noventinueve admite la intervención litisconsorcial de Elías Goryn

Rotstain, quien cuestiona la competencia aceptada por el codemandado Banco

Wiese Sudameris; CONSIDERANDO: Primero: Que, la parte actora solicitó que la

presente demanda que versa sobre Nulidad de Convocatoria a Junta de Acreedores

realizada por el Banco Wiese como Presidente de la Junta de Acreedores de

Fabritex Peruana Sociedad Anónima; Nulidad de Junta de Acreedores realizada el

diecisiete de enero del año dos mil; Reposición de Administrador Judicial y Nueva

Convocatoria; se le diera trámite en la Vía Sumarísima de conformidad con lo

dispuesto en el inciso sexto del artículo quinientos cuarentiséis del Código Procesal

Civil, pedido que fue amparado al admitirse la demanda mediante auto de fecha

dieciocho de julio del año dos mil; Que no obstante cabe acotar que este proceso al

no tener una vía procedimental propia también pudo ser tramitado en la Vía

Abreviada o en la de Conocimiento conforme a las posibilidades señaladas en el

inciso octavo del ar1ículo cuatrocientos ochentiséis y en el inciso primero del

artículo cuatrocientos setenticinco del Código Procesal Civil; Segundo: Que, sin

embargo la Ley Número veintisiete mil doscientos noventicinco- Ley Modificatoria y

Complementaria del Texto Único Ordenado de la Ley de Reestructuración

Patrimonial, vigente desde el veintinueve de junio del año dos mil que incorpora la

Décimo Cuarta Disposición Transitoria, referida a la competencia para resolver

impugnaciones a decisiones de INDECOPI o de la Junta de Acreedores, no

permite que los Juzgados Civiles conozcan o continúen conociendo una acción

como la planteada como pretensión principal en autos -que persigue impugnar un

acuerdo de Junta de acreedores- la misma que se reserva solo a las Comisiones

Ad hoc, la Comisiones de Reestructuración Patrimonial o el Tribunal del INDECOPI

en la sede administrativa, y a la Corte Suprema de Justicia de la República en sede

jurisdiccional en la vía del proceso Contencioso Administrativa, siendo las

disposiciones procesales de la acotada Ley de aplicación a los procedimientos en

trámite, sea cual fuere la etapa en la que se encuentren, como lo contempla la

Segunda Disposición Transitoria y Final de esa misma Ley; Tercero.- Que, la

competencia es un presupuesto procesal de las demandas y resulta ser un requisito

indispensable para establecer una correcta relación jurídico procesal que permita

luego una sentencia válida, siendo que al emitirse el auto de saneamiento procesal

es el momento principal en el que se examinaran los referidos presupuestos; Que

con posterioridad a la etapa de saneamiento el A-quo puede también declarar su

incompetencia en aplicación de lo dispuesto por el artículo treinticinco del Código

Adjetivo, pero sin embargo en el presente caso el Juzgador no lo hizo; Cuarto.-

Que siendo así, consecuentemente la Sala de Mérito ha resuelto conforme a ley, al

disponer la anulación del Auto de Saneamiento; auto que fuera dictado

transgrediendo la normatividad legal y procesal; Quinto.- Que, si bien la parte

demandada se allanó a tres de las pretensiones mediante recurso presentado el

catorce de agosto del año dos mil, dentro de las que se encontraban la pretensión

que persigue la impugnación de un Acuerdo de Junta de Acreedores, sin embargo

dicho acto procesal no es oponible a la Ley Número veintisiete mil doscientos

noventicinco porque la competencia por razón de materia establecida

imperativamente en esta norma, no es susceptible de allanamiento;. que si bien la

competencia se determina por la situación de hecho existente al momento de la

demanda, si la ley ordena lo contrario se aplicará lo que esta disponga, como

ocurre en el presente caso, según reza el artículo ocho in fine del Código Procesal

Civil; Sexto: Que, cuando el Colegiado Superior confirma la resolución Número

doce, resolución en la que aparece una Excepción de Incompetencia del Juez, lo

hace sustentándose en que el Banco codemandado no había precisado cuáles eran

los supuestos de incompetencia y por tanto el pedido de Reposición del

Administrador Judicial Felipe Cebrecos Revilla no resultaba válido para cuestionar

la competencia; Sétimo: Que, como puede apreciarse la confirmación de la

mencionada resolución que declara Infundada la Excepción de Incompetencia,

efectuada por la sentencia de vista, teniendo en cuenta sus fundamentos según los

cuales no cabe que el mismo juzgador declare su incompetencia, refiriéndose a la

pretensión de Reposición de Administrador Judicial, no significa que haya resuelto

sobre la correcta vía procedimental para conocer dicha materia, la misma que

atendiendo a su naturaleza, se hacen efectivas ante la Comisión de

Reestructuración Empresarial. En este orden, la confirmación de la Resolución

Numero doce sobre la Excepción de Incompetencia no resulta en rigor

contradictoria con la parte de la sentencia que declara la nulidad de todo lo actuado

porque no es materia a ser conocida ante el Poder Judicial salvo cuando concluya

el proceso de Reestructuración; Octavo: Que, en consecuencia estando a lo

dispuesto por el artículo trescientos noventiséis del Código Procesal Civil,

declararon INFUNDADO el recurso de Casación interpuesto a fojas mil ciento

cuarenticinco contra la Sentencia de vista de fojas mil ciento veinte, su fecha

diecinueve de diciembre del dos mil uno; CONDENARON a la recurrente al pago

de costas y costos originados por la tramitación del recurso, así como a la multa

de dos Unidades de referencia Procesal; ORDENARON; se publique la presente

resolución en el Diario Oficial "El Peruano"; en los seguidos por Fabritex Peruana

Sociedad Anónima con Banco Wiese Sudameris y otros; sobre Nulidad de

Convocatoria de Junta de Acreedores y otros.-

SS

ECHEVARRIA ADRIANZEN.

MENDOZA RAMIREZ.

INFANTES VARGAS.

SANTOS PEÑA.

Lima, veintidós de agosto Del dos mil dos.-

EL VOTO DEL SEÑOR VOCAL LAZARTE HUACO ES COMO SIGUE: Primero.-

Que, a fin de analizar el recurso de casación, es preciso ordenar los agravios del

recurrente a fin de emitir pronunciamiento respecto de los agravios que podrían

producir mayores efectos procesales. Segundo.- Que, respecto del punto c), el

inciso tercero del artículo ciento treintinueve de la Constitución, prescribe que es

principio y derecho de la función jurisdiccional: la observancia .del debido proceso y

tutela jurisdiccional; asimismo, el artículo sétimo de la Ley Orgánica del Poder

Judicial declara que: el ejercicio y defensa de sus derechos, toda persona goza de

la plena tutela jurisdiccional/, con las garantías de un debido proceso; Tercero.-

Que, de acuerdo con el inciso sexto, del artículo del Código Procesal Civil, son

deberes de los Jueces en el proceso: fundamentar los autos y las sentencias, bajo

sanción de nulidad, respetando los principios de jerarquía de las normas y el de

congruencia; asimismo, el inciso tercero del artículo ciento veintidós del acotado,

establece que las resoluciones contienen: la relación correlativamente enumerada

de los fundamentos de hecho y los respectivos de derecho que sustentan la

decisión, la que se sujeta al mérito de lo actuado y al derecho; Mientras que el

inciso cuarto de la misma norma establece que: la resolución contendrá la

expresión clara y precisa de lo que se decide u ordena, respecto de todos los

puntos controvertidos; Cuarto.- Que, a fojas cincuentidós, Fabritex Sociedad

Anónima interpone demanda de convocatoria a Junta de Acreedores solicitando, las

siguientes pretensiones: I) la nulidad de la convocatoria realizada, por el Presidente

de la Junta de Acreedores de Fabritex Sociedad Anónima a través de la publicación

del veintiocho de diciembre del novecientos noventinueve; II) la nulidad de la Junta

de Acreedores de Fabritex Sociedad Anónima realizada el diecisiete de enero del

dos mil, la cual se dio como consecuencia de la convocatoria que antecede; III)

reponer en el cargo de administrador (judicial) de la empresa a Felipe Cebrecos

Revilla; IV) Ordena Wiese Sudameris, como Presidente de la Junta de Acreedores,

convoque a una nueva junta, para tratar los siguientes temas: lV.a) decisión sobre

el destino de la empresa; lV.b) elección del régimen de administración; lV,c)

designación de un comité; lV.d) delegación de facultades del comité; todo ello, con

arreglo a la Ley de Reestructuración Patrimonial; Quinto.- Que, el Banco Wiese

Sudameris, en un primer momento, se allano a la demanda y, simultánea y

contradictoriamente, dedujo la improcedencia de la misma al amparo de lo

dispuesto por la Ley veintisiete mil doscientos noventicinco y el Decreto de

Urgencia veintinueve - dos mil; Sexto.- Que, por Resolución siete, del dieciocho de

julio del dos mil, el juez admite a trámite la demanda, en la vía del proceso

sumarísimo y declara que del tenor de la demanda se desprende que no le es

aplicable lo dispuesto por a Ley veintisiete mil doscientos noventicinco y el Decreto

de Urgencia veintinueve -dos mil; Sétimo.- Que, por Resolución ocho, del catorce

de agosto del dos mil, el A tiene por allano al Banco solicitante, en los términos de

su escrito, esto es, se pro allanamiento respecto de los puntos: uno, dos y cuatro,

quedando la resolución antes aludida consentida; Octavo.- Que, el Banco Wiese

Sudameris, nuevamente, simultanea y contradictoriamente, dedujo: I) la

improcedencia del punto C), el mismo que era uno de los cuatro puntos

demandados y que no fue objeto de allanamiento; II) interpuso recurso de apelación

contra el auto admisorio y, III) contestó la demanda interpuesta por Fabritex

Sociedad Anónima y en su primer otrosí dejo constancia que no estaba de acuerdo

con la pretensión c) mientras que en su tercer otrosí digo cuestiono la competencia

del Juzgado para conocer el fondo de la controversia, al amparo de lo dispuesto por

la Ley veintisiete mil doscientos noventicinco; Noveno.- Que, por Resolución doce,

del cinco de septiembre del dos mil, el A Quo declara sin lugar la solicitud de

incompetencia o improcedencia formulada por el Banco Wiese Sudameris

argumentando que la pretensión C), es una pretensión accesoria a la principal, que

es la convocatoria a Junta de Acreedores; también señalo que como quiera que el

Banco emplazado se ha allanado a algunas de las pretensiones contenidas en la

demanda, se ha sometido a la jurisdicción de este juzgado, por lo que no puede

declarar su incompetencia, conforme al artículo veinticinco del Código Procesal

Civil; Décimo.- Que, a fojas seiscientos veintiséis, se lleva a cabo la Audiencia

Única en la que, por Resolución cincuentinueve, se declara saneado el proceso y

se fijan, a pesar de haberse producido un allanamiento, los siguientes puntos

controvertidos: a) determinar si prospera o no la pretensión principal (nulidad de

convocatoria); b) determinar si prosperan o no las pretensiones accesorias; c)

determinar si prospera o no ordenar al Banco Wiese Sudameris, como Presidente la

Junta, a fin de que cumpla con convocar a una nueva Junta; en este estado, el

abogado de la demandante interpone recurso de apelación contra la decisión del

Juzgado de declarar saneado el proceso argumentando que no pueden

considerarse puntos controvertidos a las pretensiones principales y accesorias que

han sido objeto de allanamiento por parte del Banco Wiese Sudameris; además,

denuncia que en el caso de autos, la codemandada BCR consultores se encuentra

en condición de rebelde; Décimo Primero.- Que, del análisis de las resoluciones de

los Jueces y del expediente se desprende, con claridad, que, incongruentemente, el

Juez se pronuncia, sobre todos los puntos controvertidos, obviando el hecho

procesal de que existía una resolución consentida de allanamiento, respecto de tres

de los cuatro puntos controvertidos, que han sido objeto de este proceso y que,

ante ello, dejaron de configurar como extremos de la litis; Décimo Segundo.- Que,

en consecuencia, se ha afectado el derecho al debido proceso del recurrente, en

razón de que la incoherencia incurrida por el juez, al continuar el proceso respecto

de argumentos que no son objeto de la litis y el resolver, de manera contradictoria

con el proceso, perjudica el legítimo derecho a la defensa del recurrente, quien

carece de argumentos claros y precisos que le permitan defenderse,

contraviniéndose, flagrantemente, las normas que garantizan el derecho a un

debido proceso y que han sido antes enunciadas; Décimo Tercero.- Que, como el

vicio denunciado se ha producido en primera instancia, será el Juez de origen, el

que deberá de renovar los actos procesales a partir de la Audiencia Única, que

corre a fojas seiscientos veintiséis, debiendo emitir una nueva resolución de

saneamiento, que se ajuste a lo dispuesto por la Ley; Estando a las conclusiones a

las que se arriba y de conformidad con lo dispuesto por el apartado dos punto

cuatro, del inciso segundo, del artículo trescientos noventiséis del Código Procesal

Civil, por lo que MI VOTO es para que se declare FUNDADO el Recurso de

Casación interpuesto a fojas mil ciento cuarenticinco y, en consecuencia,

INSUBSISTENTE la resolución de vista de fojas mil ciento veinte, su fecha

diecinueve de diciembre del dos mil uno; NULA la apelada de fojas novecientos

setenta, su fecha veinticinco de julio del dos mil uno, y NULO todo lo actuado,

desde la fojas seiscientos veintiséis, inclusive; en los seguidos por Fabritex

Sociedad Anónima con el Banco Wiesse Sudameris y otros; sobre Convocatoria a

Junta de Acreedores.-

S.

LAZARTE HUACO.

RECONOCIMIENTO DE DERECHOS SOCIETARIOS

CASACION NRO. 2664- 2002

LA LIBERTAD


SUMILLA: DEBIDO PROCESO Y TUTELA JURISDICCIONAL

Lima, diecisiete de septiembre del dos mil dos.-

VISTOS; con el acompañado; y CONSIDERANDO: Primero.- Que, el Recurso de

Casación interpuesto por Asdrúbal Ricardo Silva Leyva reúne los requisitos de

forma previstos en el Artículo trescientos ochentisiete del Código Procesal Civil;

Segundo.- Que, también satisface el requisito de fondo previsto en el inciso

primero del artículo trescientos ochentiocho del acotado; Tercero.- Que, el

recurrente denuncia: a) la inaplicación de una norma de derecho material

argumentando que la resolución materia de casación ha debido pronunciar sobre el

punto controvertido materia de la apelación de la sentencia de primera instancia,

interpuesta por el Apoderado Judicial de la demandada, referente a la cancelación

de la Reserva Cooperativa, debiendo haberse resuelto aplicando lo establecido en

los artículos cuatro del Decreto Supremo setenticuatro -noventa -TR (Texto Único

Ordenado de la Ley General de Cooperativas), veintiuno, veinticuatro del Decreto

Legislativo ochocientos dos, la Quinta Disposición Final de la misma Ley y tercero

en su Segundo párrafo del Decreto Ley veinticinco mil seiscientos dos, que

reconocen a os trabajadores activos y jubilados el reparto equitativo en proporción

al tiempo de servicios prestados a cargo de las Ex -Cooperativas Agrarias

Azucareras, cuyo derecho le fue reconocido en primera instancia; La resolución

materia de casación, se ha expedido sin aplicar las normas de Derecho Material,

tendientes a resolver su pretensión en controversia referida a la Reserva

Cooperativa, con la finalidad de llegar a una solución del conflicto con ánimo de

llegar a una paz social entre las partes, tal como lo ha venido sentenciando en otros

procesos idénticamente similares al suyo, donde lejos de aplicar la norma procesal

ha dado prevalencia a la norma objetiva para pronunciarse respecto al fondo del

asunto, habiendo declarado, en aquellos casos, nulas las sentencias de primera

instancia, con lo cual se denota que el Colegiado no tiene una uniformidad de

criterio al expedir sus resoluciones respecto a la misma materia de los procesos,

conforme lo acredita con las resoluciones que esta adjuntando, donde se puede

establecer la predisposición en aplicar el derecho Material; b) la infracción a las

formas esenciales para la validez y eficacia de los actos procesales describiendo

Es nula la sentencia de vista, si objetivamente, al absolver el grado, la Sala Revisora ha omitido pronunciarse sobre la nulidad del acto jurídico procesal de la resolución que concede la apelación contra la sentencia de primera instancia, deducida por el nulidicente argumentando que el representante legal de la empresa demandada carecía de poder de representación, infringiendo el inciso tercero del artículo 139 de la Constitución Política del Estado. Hcch.

dos agravios: b,1) la resolución materia de la casación no ha resuelto la

controversia de la materia, por el contrario se ha limitado a aplicar el Artículo

ochentisiete del Código Procesal Civil para vulnerar su derecho que fuera

reconocido en primera instancia, referente a cancelación de la Reserva

Cooperativa, la cual según criterio del Colegiado ha sido amparado indebidamente

al no haberse probado dicho extremo, de conformidad con lo previsto por el Articulo

doscientos del mismo Cuerpo Legal de normas, contraviniendo de esta forma lo

prescrito por el artículo tercero del Título Preliminar del Código adjetivo acotado,

que es la formalidad procesal incumplida, donde se establece que el Juez deberá

resolver el conflicto de intereses o eliminar una incertidumbre, aplicando las normas

de derecho objetivo o material con la finalidad de lograr la paz social en justicia,

pues en autos ha quedado plenamente demostrado que le asiste el derecho como

jubilado de la Ex --Cooperativa Agraria Azucarera Casa Grande, al reparto

equitativo en lo que corresponde a la Reserva Cooperativa; b,2) otra de las

formalidades incumplidas en la resolución materia de casación es haber omitido

pronunciarse respecto a la Nulidad planteada y contenida en el otrosí de su escrito

presentado ante la Sala Civil, respecto a la legitimidad de la representatividad del

Apoderado Judicial de la demandada, quien se desempeñaba como tal, en mérito al

Poder otorgado por el Gerente General que fue removido y que por consiguiente, la

delegación efectuada al apoderado se extinguió, sin que haya sido renovada por el

nuevo Representante Legal Pedro Armengol Alva Quilcat, en cumplimiento con lo

establecido por los culos trece, catorce, ciento ochenticinco y ciento sesentiocho de

la Ley de Sociedades por lo que la Sala debió haberse pronunciado por la Nulidad

del concesorio de la apelación al amparo de lo establecido por los Artículos ciento

setentiuno, ciento setentiséis y último párrafo del trescientos sesentisiete del Código

Procesa! Civil, a fin de establecer la validez del acto procesal en cuestión; Cuarto.-

Que, respecto al punto a) y b), el recurrente cumple con satisfacer lo dispuesto en

el apartado dos punto dos y dos punto tres inciso segundo del artículo trescientos

ochentiocho del Código adjetivo; Por lo expuesto y en aplicación del artículo

trescientos noventitrés del acotado: declararon PROCEDENTE el Recurso de

Casación interpuesto a fajas doscientos cuatro contra la sentencia de vista de fajas

ciento noventidós su fecha nueve de julio del dos mil dos; en los seguidos por

Asdrúbal Ricardo Silva Leyva con la Empresa Agroindustrial Casa Grande Sociedad

Anónima (Ex - Cooperativa Agraria Azucarera Casa Grande); sobre

Reconocimiento de Derechos Societarios y otros; en consecuencia DESÏGNESE

oportunamente para la vista de la causa.- (

SS


MENDOZA RAMIREZ

LAZARTE HUACO

INFANTES VARGAS.

SANTOS PEÑA.

SENTENCIA CASATORIA

Lima, veintidós de enero del dos mil tres.-

LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE LA Republica;

vista la causa dos mil seiscientos sesenticuatro -dos mil dos; con el acompañado;

en Audiencia Pública el día de la fecha; y producida la votación con arreglo a Ley

emiten la siguiente sentencia; MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de

casación interpuesto por Asdrúbal Ricardo Silva Leyva contra la sentencia de vista

de fojas ciento noventidós, prenunciada por la Segunda Sala Civil de la Corte

Superior de Justicia de La Libertad, el nueve de julio del dos mil dos, que revoca la

sentencia apelada de fojas ciento cuarentidós, su fecha nueve de julio del dos mil

dos, que revoca la sentencia apelada de fojas ciento cuarentidós, su fecha

veinticinco de enero del dos mil dos, y reformándola, declara infundado el extremo

de la sentencia apelada; FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Que la Sala por

resolución de fajas diecisiete de setiembre d dos mil dos ha estimado declarar

procedente el recurso por las siguientes causales: a) la inaplicación de una norma

de derecho material argumentando que la resolución materia de casación ha debido

Pronunciarse sobre el punto controvertido materia de la apelación de la primera

instancia, interpuesta por el Apoderado Judicial de la demandada, referente a la

cancelación de la Reserva Cooperativa, debiendo haberse resuelto aplicando lo

establecido en los artículos cuatro del Decreto Supremo setenticuatro -noventa -TR

(Texto Único Ordenado de la Ley General de Cooperativas), veintiuno, veinticuatro

del Decreto Legislativo ochocientos dos, la Quinta Disposición Final de la misma

Ley y tercero en su segundo párrafo del Decreto Ley veinticinco mil seiscientos dos,

que reconocen a los trabajadores activos y jubilados el reparto equitativo en

proporción al tiempo de servicios prestados a cargo de las Ex -Cooperativas

Agrarias Azucareras, cuyo derecho le fue reconocido en primera instancia; La

resolución materia de casación, se ha expedido sin aplicar las normas de Derecho

Material, tendientes a resolver su pretensión en controversia referida a la Reserva

Cooperativa, con la finalidad de llegar a una solución del conflicto con el ánimo de

llegar a una paz social entre las partes, tal como lo ha venido sentenciando en otros

procesos idénticamente similares al suyo, lejos de aplicar la norma procesal ha

dado prevalencia a la norma objetiva para pronunciarse respecto al fondo del

asunto, habiendo declarado, en aquellos casos, nulas las sentencias de primera

instancia, con lo cual se denota que el Colegiado no tiene una uniformidad de

criterio al expedir sus resoluciones respecto a la misma materia de los procesos,

conforme lo acredita con las resoluciones que esta adjuntando, donde se puede

establecer la predisposición en aplicar el derecho Material; b) la infracción a las

formas esenciales para la validez y eficacia de los actos procesales describiendo

dos agravios: b.1) la resolución materia de la casación no ha resuelto la

controversia de la materia, por el contrario se ha limitado a aplicar el Artículo

ochentisiete del Código Procesal Civil para vulnerar su derecho que fuera

reconocido en primera instancia eferente a la cancelación de la Reserva

Cooperativa, la cual según criterio del Colegiado ha sido amparado indebidamente

al no haberse probado dicho extremo, de conformidad con lo previsto por el Articulo

doscientos del mismo Cuerpo Legal de normas, contraviniendo de esta forma lo

prescrito por el artículo tercero del Título Preliminar del Código adjetivo acotado,

que es la formalidad procesal incumplida, donde se establece que el Juez deberá

resolver el conflicto de intereses o eliminar una incertidumbre, aplicando las normas

de derecho objetivo o material con la finalidad de lograr la paz social en justicia,

pues en autos ha quedado plenamente demostrado que le asiste el derecho como

jubilado de la Ex -Cooperativa Agraria Azucarera Casa Grande, al reparto equitativo

en lo que corresponde a la Reserva Cooperativa; b.2) otra de las formalidades

incumplidas en la resolución materia de casación es haber omitido pronunciarse

respecto a la Nulidad planteada y contenida en el otrosí de su escrito presentado

ante la Sala Civil, respecto a la legitimidad de la representatividad del Apoderado

Judicial de la demandada, quien se desempeñaba como tal, en mérito al Poder

otorgado por el Gerente General que fue removido y que por consiguiente, la

delegación efectuada al apoderado se extinguió, sin que haya sido renovada por el

nuevo Representante Legal Pedro Armengol Alva Quilcat, en cumplimiento con lo

establecido por los artículos trece, catorce, ciento ochenticinco y ciento sesentiocho

de la Ley de Sociedades por lo que la Sala debió haberse pronunciado por la

Nulidad del concesorio de la apelación al amparo de lo establecido por los Artículos

ciento setentiuno, ciento setentiséis y último párrafo del trescientos sesentisiete del

Código Procesal Civil, a fin de establecer la validez del acto procesal en cuestión;

CONSIDERANDO: Primero: Que, habiéndose invocado vicios in procedendo como

fundamentación de los agravios y atendiendo a sus efectos es menester realizar el

estudio de la causal referida; Segundo: Que, respecto al punto b.2) el recurrente

sostiene que, la Sala, al absolver el grado, ha omitido pronunciarse sobre la nulidad

del concesorio, por falta de representación del de la emplazada; Tercero: Que, a

fojas ciento ochentiuno, luego de haber interpuesto su recurso de apelación, el

recurrente presento un documento en donde reiteró los argumentos de su escrito de

apelación, y en otrosí digo, dedujo, ante la Sala Revisora, la nulidad del concesorio

de apelación argumentando que el representante legal de la empresa demandada

carece de poder de representación puesto que ha ingresado una nueva

administración en la emplazada que no lo ha ratificado en el cargo, habiéndose

producido una revocatoria tácita del poder al haberse nombrado a otro abogado

para que represente a la empresa; Cuarto. Que, por resolución diecinueve del

veintiocho de mayo del dos mil dos, se declaró que dado cuenta con el escrito que

antecede, a los autos y téngase presente lo que se expone; Quinto. Que al

absolver el grado, la Sala revisora, objetivamente, ha omitido pronunciarse sobre la

nulidad del acto jurídico procesal deducida por el nulidicente, constituido por la

resolución que concede el recurso de apelación, o que acarrea la nulidad de la

resolución de vista, al haber infringido el inciso tercero del artículo ciento

treintinueve de la Constitución vigente en concordancia con lo dispuesto por el

inciso cuarto del artículo ciento veintidós del Código Procesal Civil; Sexto: Que,

habiéndose determinado la infracción antes señalada, no es necesario examinar los

otros extremos del recurso de casación; por estos fundamentos, y de conformidad

con lo dispuesto en el acápite dos punto tres inciso segundo del artículo trescientos

noventiséis del Código Adjetivo; declararon FUNDADO el recurso de casación de

fojas doscientos cuatro; en consecuencia NULA la sentencia de vista de fojas

ciento noventidós su fecha nueve de julio del dos mil dos; y MANDARON que la

Sala revisora expida un nuevo pronunciamiento en la que se pronuncie sobre el

fondo de la controversia conforme a ley; DISPUSIERON la publicación de la

presente resolución en el diario oficial "El Peruano"; en los seguidos por Asdrúbal

Ricardo Silva Leyva con la Empresa Agroindustrial Casa Grande Sociedad Anónima

(Ex -Cooperativa Agraria Azucarera Casa Grande); sobre Reconocimiento de

Derechos Societarios y otros; y los devolvieron.- '"

S.S.

ECHEV ARRIA ADRIANZEN.

MENDOZA RAMIREZ.

AGUAYO DEL ROSARIO

LAZARTE HUACO.

PACHAS AVALOS.

EXCLUSION DE SOCIO


SULLANA


SUMILLA: IMPROCEDENCIA DEL RECURSO DE CASACION

Lima, primero de Julio del dos mil tres.-

VISTOS Y ATENDIENDO:


establecidas para su admisibilidad; así como con el requisito fondo previsto en el

inciso 10 del artículo 388 del Código Procesal Civil SEGUNDO: La recurrente

ampara su recurso sobre la base de las causa/es contenidas en los incisos 10 y 30

del artículo 386 del Código Procesal Civil, referidas a la aplicación indebida de

normas de derecho material y a la infracción de formas esenciales para la eficacia y

validez de los actos procesales.

TERCERO: En relación a la denuncia por vicios in procedendo, la impugnante

sostiene que es requisito indispensable para ser socio, haber pagado las

participaciones sociales, lo cual no se ha verificado en el presente caso antes de

amparar la demanda, habiéndose infringido el artículo 291 de la Ley General de

En los procesos sobre exclusión de socio gerente, no es materia de discusión la transferencia de participaciones sociales, sino el cuestionamiento a la gestión gerencial. Asimismo no resulta amparable la denuncia formulada por la recurrente si ésta afirma que las sentencias emitidas en el proceso, no han sido debidamente sustentadas y que la plataforma fáctica de éstas se apoya en supuestos que no acreditan fehacientemente los hechos con los cuales el actor pretende fundamentar su demanda; con ello lo que pretende la impugnante es que la Sala Casatoria efectúe un nuevo examen de los medios probatorios, lo cual es ajeno a sus funciones. Hcch.

Sociedades. Al respecto, debe indicarse que este extremo del recurso no resulta

amparable, ya que no es materia de discusión en los presentes autos la

transferencia de participaciones sociales, sino el cuestionamiento a la gestión

gerencial.

CUARTO: Por otro lado, alega que el Colegiado Superior ha aplicado

indebidamente los artículos 190 y 288 de la Ley General de Sociedades, normas

que establecen las obligaciones especiales y propias de los gerentes y su

responsabilidad ante la sociedad, accionistas y terceros. Sin embargo, debe

indicarse que la denuncia formulada no puede ser amparada, ya que en el

basamento expuesto por la recurrente, ésta afirma que las sentencias emitidas en

el presente proceso, no han sido debidamente sustentadas y que la plataforma

fáctica de éstas, se apoya en supuestos que no acreditan fehacientemente los

hechos con los cuales el actor pretende fundamentar la demanda; coligiéndose en

tal sentido, que lo que pretende la impugnante es que esta Sala Casatoria efectúe

un nuevo examen de los medios probatorios, lo cual es ajeno a sus funciones Por

las razones expuestas y haciendo uso de la facultad prevista en el artículo 392 del

Código adjetivo: declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación de fojas

trescientos veintiocho, interpuesto por doña María Corona Benítez Ponce; en los

seguidos por don Jonny Falla Zapata, sobre exclusión de socio gerente;

CONDENARON a la recurrente al pago de la multa de tres Unidades de Referencia

Procesal, así como de las costas y costos originados en la tramitación del recurso;

DISPUSIERON la publicación de la presente resolución en el Diario Oficial "El

Peruano", bajo responsabilidad; y los devolvieron.-

SS.

ALFARO ALVAREZ

CARRION LUGO

HUAMANI LLAMAS


MOLINA ORDOÑEZ

expedidas por la Sala Civil Permanente y quehacer de la...

Documents

Transcript of expedidas por la Sala Civil Permanente y quehacer de la...