1

EXPEDIENTE NÙMERO: 25/09

C. ORTEGA VELA MARÍA TERESA. - - - - - - - - - - -VS.- - - - - - - - - - - - NACIONAL FINANCIERA, S.N.C. INSTITUCIÓN DE BANCA DE DESARROLLO, BANCA DE DESARROLLO, FIDUCIARIA EN EL FIDEICOMISO DENOMINADO, “FONDO NACIONAL DEL FOMENTO AL TURISMO” (FONATUR). “REINSTALACIÓN”

E J E C U T O R I A

C U A R T A S A L A

L A U D O

México Distrito Federal, a veintisiete de agosto de dos

mil quince.--------------------------------------------------------------------

V I S T O S, nuevamente los autos del expediente al

rubro citado, para dictar laudo en cumplimiento a la Ejecutoria

pronunciada por el PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN

MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO, en

sesión celebrada el catorce de agosto de dos mil quince, en el

juicio de amparo directo número: DT.-1750/2014 conexo con

el DT.-1751/2014, promovido por Nacional Financiera,

Sociedad Nacional de Crédito, Institución de Banca de

Desarrollo, en su carácter de fiduciaria en el Fideicomiso

denominado “Fondo Nacional de Fomento al Turismo”, por

conducto de su apoderado.----------------------------------------------

2

R E S U L T A N D O

1.- Por escrito presentado con fecha 29 de septiembre

de 2014, ante el Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje,

Nacional Financiera, Sociedad Nacional de Crédito,

Institución de Banca de Desarrollo, en su carácter de

fiduciaria en el Fideicomiso denominado “Fondo Nacional de

Fomento al Turismo”, por conducto de su apoderado,

promovió juicio de amparo directo DT.-1750/2014 contra el

acto de la Cuarta Sala del citado Tribunal, que hizo consistir,

en laudo de fecha uno de septiembre de dos mil catorce,

pronunciado en el juicio laboral 25/2009, cuyos puntos

resolutivos dicen a la letra: “PRIMERO.- Se deja insubsistente

el laudo de fecha seis de junio de dos mil trece. SEGUNDO.-

La parte actora acreditó parcialmente su acción y el Titular

demandado, justificó en parte sus excepciones y defensas

que hizo valer. TERCERO.- Se ABSUELVE al Titular de

NACIONAL FINANCIERA SOCIEDAD NACIONAL DE

CRÉDITO, INSTITUCIÓN DE BANCA DE DESARROLLO de

todas y cada una de las prestaciones reclamadas por el actor

en su escrito de demanda.- Lo anterior, acorde a las

consideraciones de hecho y derecho que quedaron de

manifiesto en el numeral IX del Capítulo del Considerando de

la presente resolución. CUARTO.- Se ABSUELVE al Titular

de NACIONAL FINANCIERA SOCIEDAD NACIONAL DE

CRÉDITO, INSTITUCIÓN DE BANCA DE DESARROLLO EN

SU CARÁCTER DE FIDUCIARIA EN EL FIDEICOMISO,

FONDO NACIONAL DEL FOMENTO AL TURISMO de

reinstalar a la C. Ortega Vela María Teresa, del pago de

salarios caídos, del otorgamiento de beneficios y

prerrogativas de carácter médico asistencial, del pago de

vacaciones, prima vacacional y aguinaldo, de otorgar

ascensos temporales o definitivos, del pago de prestaciones

que señala, del subsidio de antigüedad, del subsidio factor Q,

Exp. No. 25/09

3

del pago de fondo de ahorro solicitado, del pago de

compensación garantizada, del pago de prestaciones legales

y contractuales que dejó de percibir, del otorgamiento de

servicio médico particular, del pago de vales de despensa, de

las reclamaciones de manera subsidiaria que solicita, así

como las prestaciones que reclama de forma alternativa.- Lo

anterior, acorde a las consideraciones de hecho y derecho

que quedaron de manifiesto en el numeral IX del Capítulo del

Considerando de la presente resolución. QUINTO.- Se

CONDENA al Titular de NACIONAL FINANCIERA

SOCIEDAD NACIONAL DE CRÉDITO, INSTITUCIÓN DE

BANCA DE DESARROLLO EN SU CARÁCTER DE

FIDUCIARIA EN EL FIDEICOMISO, FONDO NACIONAL

DEL FOMENTO AL TURISMO a la entrega de constancias

de las aportaciones al INFONAVIT, así como al pago de la

cantidad que corresponde por tiempo extraordinario.- Lo

anterior, acorde a las consideraciones de hecho y derecho

que quedaron de manifiesto en el numeral IX del Capítulo del

Considerando de la presente resolución. SEXTO.-

Comuníquese al PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN

MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO, que se

ha dado debido cumplimiento en todos sus términos a la

ejecutoria pronunciada en los autos del Juicio de Amparo

Directo 1033/2013 y 1034/2013 y remítasele la copia de estilo

respectiva. NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE A LAS

PARTES y en su oportunidad archívese el presente asunto

como total y definitivamente concluido.”------------------------------

2.- Que la sentencia pronunciada en el juicio de amparo

directo número DT.-1750/2014 conexo con el DT.-

1751/2014, promovido por Nacional Financiera, Sociedad

Nacional de Crédito, Institución de Banca de Desarrollo, en su

carácter de fiduciaria en el Fideicomiso denominado “Fondo

Nacional de Fomento al Turismo”, por conducto de su

4

apoderado, sostiene en sus puntos resolutivos lo siguiente:

“PRIMERO. La Justicia de la Unión AMPARA Y PROTEGE a

Nacional Financiera, Sociedad Nacional de Crédito,

Institución de Banca de Desarrollo, en su carácter de

fiduciaria en el Fideicomiso denominado ‘Fondo Nacional

de Fomento al Turismo’ ‘FONATUR’, contra el acto de la

Cuarta Sala del Tribunal Federal de Conciliación y

Arbitraje, consistente en el laudo de uno de septiembre de

dos mil catorce, dictado en el expediente laboral 25/2009,

seguido por María Teresa Ortega Vela, en contra de la

quejosa y otra. El amparo se concede para los efectos

precisados en el octavo considerando de la presente

ejecutoria. SEGUNDO.-Con apoyo en el artículo 192 de la

Ley de Amparo vigente, requiérase a la responsable para que

dé cumplimiento al amparo concedido y así lo informe a este

tribunal. TERCERO.- En el amparo adhesivo, la Justicia de

la Unión NO AMPARA NI PROTEGE a María Teresa Ortega

Vela.”.--------------------------------------------------------------------------

C O N S I D E R A N D O :

I.- Este H. Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje

está obligado a cumplir las sentencias de amparo que se

pronuncien con motivo de la impugnación Constitucional, de

las resoluciones definitivas que se dicten en los juicios

laborales Burocráticos y de su competencia, en términos de

los artículos 107 fracción V, inciso d) de la Constitución

Política de los Estados Unidos Mexicanos; 104, 105 y 106 de

la Ley de Amparo.----------------------------------------------------------

II.- Que en la parte conducente de la ejecutoria de

pronunciada en el juicio de amparo directo número DT.-

1750/2014 conexo con el DT.-1751/2014, se establece:-------

Exp. No. 25/09

5

“OCTAVO.- El estudio de los conceptos de violación en

el juicio de amparo principal, conduce a determinar lo

siguiente:----------------------------------------------------------------------

…En diverso tema, la institución quejosa hace valer

que la autoridad responsable la condena al pago de horas

extras, al realizar una valoración deficiente de la prueba

testimonial que ofreció en el juicio laboral, con la cual se

acreditó el horario y, dicha circunstancia, se robustece con

el contrato individual de trabajo; es decir, que la actora

laboró en un horario comprendido de las 08:00 a las 15:00

horas de lunes a viernes, descansando sábado y domingo de

cada semana.----------------------------------------------------------------

Refiere, además que el horario de labores que indicó

la trabajadora es inverosímil, ya que no es creíble que

laborara doce horas diarias sin descanso.---------------------------

…En efecto, tratándose del reclamo del pago de horas

extras de labores, cuando la acción de pago de ese

concepto se funda en circunstancias inverosímiles, por

aducirse una jornada excesiva, la sala, en este caso, puede

válidamente apartarse del resultado formal y resolver con

base en la apreciación en conciencia de esos hechos; sin

que sea necesario que el patrón oponga una defensa

específica en el sentido de que no procede el reclamo

correspondiente por inverosímil; de manera que la

autoridad jurisdiccional, tanto ordinaria como de control

constitucional, debe resolver sobre la razonabilidad de la

jornada laboral, apartándose de resultados formalistas y

apreciando las circunstancias en conciencia.-----------------------

…Por lo que resulta increíble que durante

aproximadamente seis años la actora hubiese trabajado

6

doce horas diariamente, de lunes a viernes, por lo que

resulta inverosímil que la trabajadora hubiere podido cubrir

dicha jornada durante ese largo periodo sin menoscabo de su

salud, rendimiento laboral y calidad de vida; máxime que en

su demanda y escrito mediante el cual precisó el reclamo

de tiempo extraordinario, omitió indicar si gozaba o no de

tiempo suficiente para tomar alimentos ya sea dentro o fuera

del centro de trabajo, así como para descansar y reponer

energías.----------------------------------------------------------------------

En tal virtud, es evidente que no pudo haberlo hecho sin

perjuicio de su bienestar físico, mental y desempeño

laboral.—----------------------------------------------------------------------

Por consiguiente, resulta ilegal que la autoridad de

instancia haya condenado a la dependencia demandada al

pago de las horas extras que reclamó la actora con base en

los hechos referidos, que son inverosímiles.------------------------

…En consecuencia, lo procedente es conceder el

amparo a la institución quejosa, para que la sala responsable

deje insubsistente el laudo reclamado, y, en su lugar, emita

otro en el que considere que el reclamo de horas extras

resulta inverosímil, y en consecuencia, absuelva de la

prestación reclamada; además, deberá reiterar los aspectos

ajenos a la concesión del amparo.”------------------------------------

III.- En cumplimiento a la ejecutoria de mérito, se deja

insubsistente el laudo impugnado de fecha uno de septiembre

de dos mil catorce y en su lugar dicta éste en el que se

acatan los lineamientos señalados.------------------------------------

IV.- Por no haber sido materia de concesión del

amparo, se reitera la fijación de la litis en los siguientes

Exp. No. 25/09

7

términos: se constriñe a determinar si como dice la parte

actora tiene derecho a la reinstalación y pago de las demás

prestaciones que reclama por el despido injustificado del que

dice fue objeto; o bien, si como dice el demandado de

NACIONAL FINANCIERA SOCIEDAD NACIONAL DE

CRÉDITO, la actora carece de acción y derecho para

reclamar el pago de las prestaciones que consigna en su

escrito inicial de demanda, pues nunca ha existido relación de

trabajo alguna, como tampoco ningún tipo de contratación, ni

mucho menos ha existido contrato alguno de trabajo; o sí,

como dice el apoderado legal de NACIONAL FINANCIERA

SOCIEDAD NACIONAL DE CRÉDITO, INSTITUCIÓN DE

BANCA DE DESARROLLO EN SU CARÁCTER DE

FIDUCIARIA EN EL FIDEICOMISO, FONDO NACIONAL

DEL FOMENTO AL TURISMO, la actora carece de acción y

derecho para reclamar el pago de las prestaciones solicitadas

por la parte actora, en virtud de que de manera libre y

voluntaria, con fecha 31 de octubre de 2008, decidió dar por

terminada la relación laboral con su representada con el

finiquito de terminación de trabajo, aunado a que el pago de

las vacaciones al período 2006-2007, se encuentran

prescritas.--------------------------------------------------------------------

Atendiendo a la forma en que quedó establecida la Litis,

corresponde a la parte actora acreditar la relación jurídica de

trabajo con NACIONAL FINANCIERA SOCIEDAD

NACIONAL DE CRÉDITO, así como acreditar la existencia

de las presentaciones solicitadas en virtud de que dijo ser

despedida injustificadamente y a NACIONAL FINANCIERA

SOCIEDAD NACIONAL DE CRÉDITO, INSTITUCIÓN DE

BANCA DE DESARROLLO EN SU CARÁCTER DE

FIDUCIARIA EN EL FIDEICOMISO, FONDO NACIONAL

DEL FOMENTO AL TURISMO, que la C. ORTEGA VELA

MARÍA TERESA, de manera voluntaria decidió dar por

8

terminada la relación de trabajo aunado a que sus acciones

se encuentran prescritas.------------------------------------------------

V.- Asimismo, por no ser materia de concesión del

amparo, se reitera lo siguiente: Atendiendo a la forma en

que quedó establecida la Litis, corresponde a la parte actora

acreditar la relación laboral con NACIONAL FINANCIERA

SOCIEDAD NACIONAL DE CRÉDITO, lo anterior con

sustento en las tesis de jurisprudencia que son del siguiente

tenor:--------------------------------------------------------------------------

“RELACIÓN LABORAL, NEGATIVA DE LA. CORRESPONDE AL ACTOR ACREDITAR LA EXISTENCIA CUANDO EL DEMANDADO LA NIEGUE. Ante la negativa de la relación laboral por parte del demandado, corresponde al actor acreditar la procedencia la procedencia de su acción, porque si bien se ha establecido por la H. Suprema Corte de Justicia de la Nación, que cuando el patrón niega la relación laboral y manifiesta que es una relación distinta, a él corresponde probar ésta, debiendo interpretarse en éste sentido sólo cuando se refiera a prestación de servicios profesionales y no de otro género”---------------------------------------------------------------------- (Novena Época; Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito; Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta; Tomo VIII, octubre de 1998; tesis I.6º T.J/20, página 1060.)------------------------------------------------------------------------ “RELACIÓN DE TRABAJO, NEGATIVA DE SU EXISTENCIA POR LA PARTE PATRONAL ALCANCES DE LA TESIS EL CONTENIDO DE LA TESIS RELACIÓN DE TRABAJO, NEGATIVA DE SU EXISTENCIA POR LA PARTE PATRONAL”. No puede interpretarse en forma literal y condenar forzosamente al demandado al pago de todas y cada una de las prestaciones reclamadas, en la hipótesis de que el patrón se concrete a negar la relación de trabajo con el actor y éste prueba su existencia, porque la procedencia de la acción debe ser examinada de oficio”.----- (Novena Época; Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito; Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta; Tomo X, septiembre de 1999, tesis XXII.1º.10L; página 838.)----------------------------------------------------------------

Por un lado tenemos que la C. MARÍA TERESA

ORTEGA VELA, en su capítulo de hechos, específicamente

en el numeral I, señaló que ingresó a prestar sus servicios

personales para el FONDO NACIONAL AL FOMENTO DEL

TURISMO, Administrado por su Fiduciaria NACIONAL

FINANCIERA, S.N.C., Institución de Banca de Desarrollo,

Exp. No. 25/09

9

antes NACIONAL FINANCIERA, confesión que se considera,

en términos de lo dispuesto por el artículo 794 de la Ley

Federal del Trabajo de Aplicación Supletoria a la de la

Materia, situación que se robustece con la copia del Contrato

Individual de Trabajo, del que se desprende que la actora

celebró Contrato Individual de Trabajo, por una parte

NACIONAL FINANCIERA; en su carácter de Fiduciaria del

Gobierno Federal en el Fideicomiso denominado FONDO

NACIONAL DE FOMENTO AL TURISMO, por lo que, se

infiere que sí bien es cierto celebró Contrato Individual de

Trabajo con FONDO NACIONAL DE FOMENTO AL

TURISMO, también lo es que, NACIONAL FINANCIERA,

S.N.C., actúa como Fiduciaria del Gobierno Federal en el

Fideicomiso de FONATUR, consecuentemente, ambos

demandados son responsables de la relación de trabajo con

la C. MARÍA TERESA ORTEGA VELA.------------------------------

VI.- De igual forma, al no ser materia de concesión

se reitera lo relativo a la excepción de prescripción,

misma que reviste el carácter de previo y especial

pronunciamiento, se procede a su análisis en principio, ya

que de resultar procedente, sería innecesario el estudio del

material probatorio, como lo establece la siguiente

jurisprudencia: --------------------------------------------------------------

PRESCRIPCION. ESTUDIO INNECESARIO DE PRUEBAS DE FONDO. Cuando una Junta de Conciliación y Arbitraje considere operante la excepción de prescripción alegada con respecto a determinada acción, resulta innecesario el estudio de las pruebas relativas al fondo del asunto en cuanto a esa acción se refiere. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL

SEXTO CIRCUITO.VI.2o. J/40 Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito. Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época. Tomo III, Febrero de 1996. Pág. 336. Tesis de Jurisprudencia. ---------------------------------------------------------------------------

Por otra parte, dicha excepción no se examina de

manera oficiosa, sino que la parte demandada al oponerla,

10

debe proporcionar los elementos necesarios para su estudio,

lo que ocurrió en la especie, siendo aplicable la tesis de

jurisprudencia siguiente: -------------------------------------------------

PRESCRIPCIÓN EN MATERIA LABORAL. ES DE ESTRICTO DERECHO LA EXCEPCIÓN DE. Cuando el patrón demandado opone la excepción de prescripción de la acción intentada en su contra, indefectiblemente ha de precisar la fecha en que estime se debe iniciar el cómputo del término prescriptivo y aquella en que se consumó, puesto que se trata de una excepción de estricto derecho; en esa tesitura, si la empleadora la opone sin colmar tales requisitos, la Junta no puede ni debe suplir su deficiencia, ya que las excepciones deben contener la precisión de los hechos en que se fundan, como lo estableció la entonces Cuarta Sala, de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en su jurisprudencia 191, publicada

en el Apéndice de 1917 a 1995, visible en la página 126, del Tomo V, bajo el rubro "EXCEPCIONES, PRECISIÓN DE LOS HECHOS EN QUE SE FUNDAN LAS.". Por tanto, el laudo absolutorio basado en la procedencia de una excepción de

prescripción deficiente, resulta violatorio de garantías individuales..--------------

En consecuencia, la demandada opuso dicha excepción

de la siguiente manera: “EXCEPCIÓN DE PRESCRIPCIÓN.-

Se opone de manera subsidiaria y sin reconocer derecho

alguno a la actora y sólo para el indebido caso de que esta H.

Junta considere improcedente las excepciones opuestas con

anterioridad se opone subsidiariamente esta excepción, por lo

que se refiere al pago de vacaciones, prima vacacional,

aguinaldo, tiempo extra, reparto de utilidades, diferencias

salariales, comisiones, compensación por vida cara, subsidio

por antigüedad, factor Q, pensión jubilatoria, pensión por

viudez y orfandad, fondo de ahorro, gratificación

extraordinaria, compensación garantizada, vales de

despensa, subsidio para el empleo, así como cualquier otra

prestación a la que tuviese derecho el accionante con

fundamento en lo dispuesto por el artículo 516 de la Ley

Federal del Trabajo, debiendo correr esta excepción desde el

día 16 de julio de 2002, fecha de ingreso de la hoy actora al

Exp. No. 25/09

11

servicio de su representada y hasta el día de la presentación

de su escrito inicial de demanda”.--------------------------------------

En ese sentido, esta Autoridad considera procedente la

excepción de prescripción interpuesta por el Titular de

NACIONAL FINANCIERA SOCIEDAD NACIONAL DE

CRÉDITO, INSTITUCIÓN DE BANCA DE DESARROLLO

EN SU CARÁCTER DE FIDUCIARIA EN EL FIDEICOMISO,

FONDO NACIONAL DEL FOMENTO AL TURISMO., en

términos de lo dispuesto el artículo 516 de la Ley Federal del

Trabajo, que establecen lo siguiente:- - - - - - - - - - - - - - - - - -

“Artículo 516. Las acciones de trabajo prescriben en un año, contado a partir del día siguiente a la fecha en que la obligación sea exigible, con las excepciones que se consignan en los artículos siguientes.”.- - - -

En consecuencia, de resultar procedentes las

prestaciones reclamadas del escrito inicial de demanda, sólo

se podrá condenar a su pago y cumplimiento por un año

anterior a la presentación de la demanda, esto es al cinco de

enero de dos mil ocho, toda vez que lo anterior a esa fecha

se encuentra prescrito según lo dispuesto por el artículo 516

de la Ley Federal del Trabajo.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

VII.- En consecuencia y para efectos del debido

cumplimiento de la ejecutoria derivada del Juicio de Amparo

Directo número 1033/2013 y 1034/2013, se procede al

estudio y valoración de las pruebas ofrecidas por las partes

que así lo ameritaron y desahogadas que fueron en su

oportunidad, a verdad sabida y buena fe guardada, como lo

establece el artículo 137 de la Ley Federal de los

Trabajadores al Servicio del Estado, se tiene lo siguiente: -----

Por lo que hace a la parte Demandada se tienen las

siguientes.--------------------------------------------------------------------

12

CONFESIONAL A CARGO DE LA C. MARÍA TERESA

ORTEGA VELA.- Prueba que se llevó a cabo en audiencia

de fecha trece de agosto de dos mil diez (f. 560-561), al tenor

del pliego de posiciones que obra a fojas 568-569 de autos,

sin embargo carece de valor probatorio, toda vez que la

actora respondió en sentido negativo a las posiciones que le

fueron calificadas de legales.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

TESTIMONIAL A CARGO DE LOS CC. JUAN LUIS

POSSE FREGOSO, CYNTHIA PATRICIA ROMO MÁRQUEZ

y CLAUDIA VELÁZQUEZ PRADO.- Por lo que respecta al C.

JUAN LUIS POSSE FREGOSO, en audiencia de fecha 18 de

marzo de 2011 (f. 607-608), se le decretó la deserción de la

testimonial a cargo de la persona señalada, por lo que carece

de valor probatorio.- Respecto a la C. ROMO MÁRQUEZ

CYNTHIA PATRICIA, tuvo verificativo el desahogo de dicha

prueba el 27 de junio de 2011 (f. 611-612) al tenor de las

preguntas que le fueron realizadas, respondió lo siguiente:

Que sí conoce a la C. ORTEGA VELA MARÍA TERESA,

desde el 16 de abril de 2007, porque trabajaban juntas en

NACIONAL FINANCIERA, FONDO NACIONAL DE

FOMENTO AL TURISMO (FONATUR), en el domicilio de

Tecoyotitla No. 100, Colonia Florida en la Delegación Álvaro

Obregón, que sabe que el puesto que ocupaba la actora era

el de Subgerente en la Subgerencia de Normatividad, de

lunes a viernes de 8:00 a 3:00 con descanso obligatorio,

sábados y domingos, sabe que ya no presta sus servicios,

porque presentó su renuncia en una reunión el 31 de octubre

de 2008, en la Gerencia de Personal con el LIC. JUAN LUIS

POSSE FREGOSO y ella, a la razón de su dicho señaló

“porque actualmente soy trabajadora de NACIONAL

FINANCIERA, FONDO NACIONAL DE FOMENTO AL

TURISMO (FONATUR), en el área de Relaciones

Institucionales” a las repreguntas que le fueron formuladas

Exp. No. 25/09

13

por la apoderada legal de la parte actora señaló que no tiene

interés personal en el presente juicio, a la repregunta 8, dijo

que sí sabe que la actora registraba asistencia.- - - - - - - - - - -

PRESUNCIONAL LEGAL Y HUMANA E

INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES, las cuales adquieren

pleno valor probatorio en términos de lo debidamente

fundado y motivado en el cuerpo de la presente resolución.- -

DOCUMENTAL CONSISTENTE EN EL ORIGINAL

DEL FINIQUITO DE FECHA 31 DE OCTUBRE DE 2008 (F.

251 BIS).- Misma que fue ofrecida en original, y del acual se

desprende que la actora ingresó a laborar el dieciséis de julio

de dos mil dos y causó baja el treinta y uno de octubre de

dos mil ocho, recibiendo la cantidad líquida de $265,606.49

como importe de LIQUIDACIÓN, por la terminación de su

contrato de trabajo, dándose por cumplidas con todas las

obligaciones que derivan de la Ley Federal del Trabajo, no

obstante lo anterior que negó la firma al calce del mismo, se

llevó a cabo la prueba pericial, obrando en autos el dictamen

de fecha 23 de noviembre de 2010 (f. 583-592), suscrito el C.

VÍCTOR HUGO CORONA GÓMEZ perito en materia de

grafoscopía y documentoscopía, por la parte demandada, y

derivado de los métodos analítico, de comparación formal,

descriptivo, grafoscópico, del material y equipo utilizado, de la

descripción de los documentos dubitados, de los principios

leyes de escritura y firma, así como los elementos gráficos

fundamentales, del análisis grafoscópico concluyó en relación

a las firmas indubitables, las cuestionadas SÍ proceden del

mismo origen gráfico de la C. MARÍA TERESA ORTEGA

VELA; respecto del dictamen que obra en autos de fecha 29

de noviembre de 2010 suscrito por el C. RAYMUNDO

CORTÉS RAMÍREZ, perito en materia de grafoscopía,

designado por la parte actora, derivado de los elementos

14

gráficos de comparación, del método analítico, comparativo,

deductivo, así como las técnicas empleado en el estudio de

las firmas, llegó a la conclusión de que la firma cuestionada e

indubitable del documento en cuestión SÍ, corresponde al

mismo origen escritural y SÍ pertenecen al puño y letra de la

C. MARÍA TERESA ORTEGA VELA.- - - - - - - - - - - - - - - - - -

Por lo que, de conformidad con la jurisprudencia de la

Cuarta Sala de la H. Suprema Corte de Justicia de la Nación,

consultable en las páginas dos mil trescientos cincuenta y

cuatro y dos mil trescientos cincuenta y cinco de la Segunda

Parte del Apéndice al Semanario Judicial de la Federación,

compilación mil novecientos diecisiete-mil novecientos

ochenta y ocho, que establece: PRUEBA PERICIAL, VALOR

DE LA.- La prueba pericial no vincula obligatoriamente al

Tribunal de trabajo, ni rige en relación con ella el principio de

la mayoría, en cuanto al número de dictámenes coincidentes;

sino que el juzgador debe atender a los fundamentos de cada

dictamen y apreciarlos en relación con las constancias de

autos, para decidir a cuál de los peritajes le otorga valor

probatorio suficiente para orientar la decisión. Por lo que,

crean convicción ambas periciales pues los peritos se

basaron en analizar las características gráficas de las firmas

dubitables e indubitables, concluyendo que la firma

cuestionada que obra en el escrito de fecha 31 de octubre de

2008 que obra a fojas 251 de autos corresponden del puño y

letra de la C. MARÍA TERESA ORTEGA VELA, lo cual se

confirmó en ambos dictámenes y determinaron su

autenticidad, con métodos diversos y leyes escriturales que

gobiernan el grafismo, apoyando su método en un examen

minucioso y detallado de las firmas motivo de estudio. Todo

lo cual autoriza a concluir a esta autoridad laboral otorgarle

valor probatorio a los referidos dictámenes, porque ambas

fueron basadas en métodos similares, de lo que se infiere

Exp. No. 25/09

15

que la C. MARÍA TERESA ORTEGA VELA, firmó de su puño

y letra dicho documento, recibiendo de conformidad.------------

DOCUMENTAL CONSISTENTE EN SEIS RECIBOS

DE PAGO (F. 253- 255).- Prueba que al haber sido exhibida

en original adquiere valor probatorio para acreditar que a la C.

MARÍA TERESA ORTEGA VELA, le fueron cubiertas las

percepciones y deducciones a las que se hizo merecedor en

enero de dos mil siete, enero, marzo y junio de dos mil ocho.-

INSPECCIÓN.- Diligencia que se llevó a cabo el 21 de

enero de 2011, suscrito por el C. Actuario adscrito a esta H.

Autoridad, el cual hizo constar que SÍ se desprende que la

actora percibía la cantidad de $3,978.53 pesos quincenales,

por concepto de sueldo base, bajo la clave 01; b).- Que SÍ se

desprende que la actora percibía la cantidad de $25.00 pesos

quincenales, por concepto de subsidio por antigüedad; c).-

Que SÍ se acredita que la actora percibía la cantidad de

$99.46 pesos quincenales, por concepto de factor Q, bajo la

clave 04; d).- Que SÍ se desprende que la actora percibía la

cantidad de $278.50 pesos, quincenales por concepto de

Fondo de Ahorro; e) Que SÍ se desprende que la actora

percibía la cantidad de $12,790.01 pesos quincenales, por

concepto de compensación garantizada, cantidades bajo las

claves 01, 03, 04, 15 y 21 respectivamente.- - - - - - - - - - - - - -

Por lo que hace a las pruebas ofrecidas por la parte

actora se tienen las siguientes:-----------------------------------------

CONFESIONAL, a cargo del titular de Nacional

Financiera Sociedad Nacional de Crédito, Institución de

Banca de Desarrollo en su carácter de Fiduciaria en el

Fideicomiso Fondo Nacional de Fomento al Turismo, en

audiencia de fecha veinticuatro de agosto de dos mil diez

16

(fojas 564 a 567), al tenor de las posiciones que le fueron

formuladas en la misma audiencia, misma que carece de

valor probatorio, toda vez que la absolvente contestó de

forma negativa a la totalidad de posiciones, por lo que en

nada beneficia a su oferente.--------------------------------------------

CONFESIONAL, a cargo del titular de Nacional

Financiera Sociedad Nacional de Crédito, Institución de

Banca de Desarrollo, en audiencia de fecha veinticuatro de

agosto de dos mil diez (fojas 564 a 567), al tenor de las

posiciones que le fueron formuladas en la misma audiencia,

misma que carece de valor probatorio, toda vez que la

absolvente contestó de forma negativa a la totalidad de

posiciones, por lo que en nada beneficia a su oferente.----------

CONFESIONAL PARA HECHOS PROPIOS, a cargo de

los CC. Víctor Hugo Abad Velázquez, Rosa Adriana Pérez

Quesnel, María Cruz Martínez Colín, Graciela García

Escamilla y Erasmo Ruíz Manso, mismas que carecen de

valor probatorio al haber sido desechadas en audiencia de

fecha veintiocho de mayo de dos mil diez, al no haberse

imputado hechos propios a dichas personas, por lo que en

nada beneficia a su oferente.--------------------------------------------

TESTIMONIAL, a cargo de las CC. Mónica Gabriel

Juárez Oliver y María del Carmen Mejía Rodríguez, mismas

que carecen de valor probatorio al haberse decretado su

deserción por incomparecencia en audiencias de fecha

diecinueve de noviembre de dos mil diez y seis de septiembre

de dos mil diez, respectivamente.--------------------------------------

DOCUMENTAL, consistente en diversos comprobantes

de pago expedidos por Fondo Nacional de Fomento al

Turismo en favor de la C. Ortega Vela María Teresa (fojas 78

Exp. No. 25/09

17

a 112), mismos que al ser prueba en común de las partes

adquieren plena eficacia probatoria para demostrar que la

actora se ostentaba en el puesto de Subgerente, así como las

diversas percepciones y deducciones que se le efectuaban.---

DOCUMENTAL, consistente en copia simple del

contrato individual de trabajo de fecha dieciséis de julio de

dos mil dos (fojas 60 a 63), misma que hace suyo el Titular

demandado, por lo que adquiere plena eficacia demostrativa

para acreditar que la actora fue contratada como Analista

Especializado y se desempeñaba en la Subgerencia de

Organización, dependiente de la Gerencia de Organización y

Normatividad, adscrita a la Subdirección de Sistemas

dependiente a la Dirección de Administración y sistemas, en

un horario de 8:00 a 15:00 horas y con un sueldo de

$19,426.52 mensuales.---------------------------------------------------

DOCUMENTAL, consistente en copia fotostática simple

del oficio SFHS/MCMC/622/2008 de fecha veinte de octubre

de dos mil ocho (fojas 72 y 73), mismo que al no haber sido

objetado por su contraparte, es eficaz para demostrar que en

dicho oficio se hace una relación de las personas que

causarán baja con efectos a partir del treinta y uno de octubre

de dos mil ocho, entre las cuales se encuentra la actora es su

carácter de Analista Especializado, de conformidad con lo

establecido en la política ARH-POL13, en su apartado

“Terminación de la relación laboral por causas imputables al

Fondo”.------------------------------------------------------------------------

DOCUMENTAL, consistente en copia fotostática simple

del oficio DAAF/RAPQ/051/2008 de fecha dieciséis de

octubre de dos mil ocho (fojas 68 y 69), mismo que al no

haber sido objetado por su contraparte es eficaz para

acreditar que la Directora Adjunta de Administración y

18

Finanzas solicita a la Subdirectora del Factor Humano

tramitar la baja a partir del treinta y uno de octubre de dos mil

ocho, de las personas señaladas en dicho escrito, entre ellos

la C. María del Carmen Torres Martínez.-----------------------------

DOCUMENTAL, consistente en copia fotostática simple

del Manual de Organización del Fondo Nacional de Fomento

al Turismo (fojas 74 a 77), mismo que al no haber sido

objetado por su contraparte, es eficaz para acreditar el

objetivo y funciones de los puestos Subgerente de

Organización y Subgerente de Políticas y Procedimientos.-----

DOCUMENTAL, consistente en copia fotostática simple

del oficio DAAF/RAPQ/74/2008 de fecha veintidós de octubre

de dos mil ocho (fojas 70 y 71), mismo que al no haber sido

objetado por su contraparte es eficaz para acreditar que la

Directora Adjunta de Administración y Finanzas informa al

Director de Desarrollo Organizacional que con motivo de la

terminación laboral de la C. María Teresa Ortega Vela, a

partir del treinta y uno de octubre de dos mil ocho, éste queda

designado para recibir la documentación inherente a esa

área, en el acto de Entrega- Recepción correspondiente.-------

DOCUMENTAL, consistente en copia fotostática simple

del escrito de fecha siete de noviembre de dos mil ocho (foja

65), mismo que al no haber sido objetado por su contraparte

es eficaz para acreditar que la C. María Teresa Ortega Vela,

solicita al Director General de FONATUR, su intervención

para que se le dé la oportunidad de una pensión basada en

los artículos 73 y 75 del Reglamento Interior de Trabajo de

NAFIN, ya que cuenta con 54 años y 8 meses, señalando que

con fecha quince de octubre de dos mil ocho se le informó

que con fecha treinta y uno de octubre del mismo año dejaría

de prestar sus servicios, por causas imputables al Fondo.------

Exp. No. 25/09

19

DOCUMENTAL, consistente en copia fotostática simple

de relación de movimientos ante el Instituto Mexicano del

Seguro Social (foja 64), del cual se desprende la baja de

diversos trabajadores, entre ellos la C. Ortega Vela María

Teresa.------------------------------------------------------------------------

INFORME, que rinde la Jefatura de Afiliación y

Cobranza del Instituto Mexicano del Seguro Social mediante

oficio 38 9001 910100/CV 1253/13 de fecha dieciséis de abril

de dos mil trece (fojas 840 y 841), mediante el cual se

acredita la fecha de alta el dieciséis de julio de dos mil dos y

su fecha de baja el treinta y uno de octubre de dos mil

ocho.—------------------------------------------------------------------------

INSPECCIÓN, desahogada mediante razón actuarial de

fecha doce de julio de dos mil diez (foja 531), en donde la C.

Actuaria adscrita a este Tribunal, hace constar que se le

ponen a la vista los documentos base de la inspección, a

excepción de los recibos de pago de bonos y comisiones, así

como listas de asistencia, por lo que el resultado de los

extremos a desahogar es el siguiente: Se desprende que la

actora ingresó a laborar el doce de julio de dos mil dos, que

recibía un sueldo quincenal de $3,978.53.---------------------------

INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES Y

PRESUNCIONAL LEGAL Y HUMANA.- Las mismas

obtienen valor probatorio en términos de lo debidamente

fundado y motivado en la presente resolución.--------------------

DOCUMENTAL, consistente en copia fotostática simple

de liquidación de la C. Ortega Vela María Teresa (foja 350),

misma que hace suya el titular demandado, sin embargo, se

trata de un documento sin firma, membrete o sellos, además

20

de que señala una fecha de baja diversa a la que ha quedado

demostrada y acreditada en autos.------------------------------------

DOCUMENTAL, consistente en impresión de correo

electrónico de fecha quince de octubre de dos mil ocho (fojas

351 a 353), mismo que fue objetado en cuanto autenticidad

de contenido y firma, por lo que únicamente adquiere el valor

probatorio de indicio, sin embargo, no se desprende el puesto

ni de la persona que lo envía ni de quien lo recibe, por lo que

no beneficia en nada a su oferente.-----------------------------------

DOCUMENTAL, consistente en copia simple del folleto

de reestructura del Fondo Nacional de Fomento al Turismo

(fojas 367 a 369), mismo que hace suyo el titular demandado,

por lo que adquiere eficacia probatoria para acreditar las

condiciones en que se da la restructura de la citada

dependencia.----------------------------------------------------------------

DOCUMENTAL, consistente en copia simple de

descripción de puesto (fojas 354 a 359), misma que hace

suya el titular demandado, por lo que es eficaz para acreditar

las funciones, localización, identificación y relaciones del

puesto de Subgerente de Organización y Normatividad.---------

DOCUMENTAL, consistente en copia simple del escrito

de fecha treinta de octubre de dos mil ocho (foja 360), mismo

que hace suyo el titular demandado, por lo que adquiere

eficacia demostrativa para acreditar que la actora solicita al

Director Ejecutivo de Gestión Estratégica su intervención para

que se le dé la oportunidad de una pensión basada en los

artículos 73 y 75 del Reglamento Interior de Trabajo de

NAFIN, ya que cuenta con 54 años y 8 meses, señalando que

con fecha quince de octubre de dos mil ocho se le informó

Exp. No. 25/09

21

que con fecha treinta y uno de octubre del mismo año dejaría

de prestar sus servicios, por causas imputables al Fondo.------

DOCUMENTAL, consistente en copia simple del oficio

SFHS/MCMC/757/2008 de fecha doce de noviembre de dos

mil ocho (foja 361), mismo que hace suyo el titular

demandado, por lo que adquiere eficacia probatoria para

acreditar que la Subdirectora del Factor Humano y Servicios

informa a la actora que una vez analizada su petición no se

encontró ninguna justificación para otorgarle la pensión que

solicita.------------------------------------------------------------------------

DOCUMENTAL, consistente en copia simple del acta

administrativa de entrega-recepción de la Subgerencia de

Organización y Normatividad de fecha siete de noviembre de

dos mil ocho (fojas 362 a 366), misma que hace suya el titular

demandado, por lo que es eficaz para acreditar que la actora

hace entrega de todos los elementos y asuntos que tuvo a su

cargo en el puesto de Subgerente de Organización y

Normatividad, el cual dejó de ocupar con fecha treinta y uno

de octubre de dos mil ocho.----------------------------------------------

VIII.- Ahora bien, del estudio de las pruebas

allegadas a juicio por ambas partes, debidamente

valoradas, adminiculadas y vinculadas entre sí, se concluye

que de las constancias que obran en autos y en atención al

principio de adquisición procesal, éste H. Tribunal se

encuentra obligado a resolver la presente controversia

laboral, de conformidad a lo dispuesto por el criterio visible

en el Semanario Judicial de la Federación Tomo III, Mayo

de 1996, Tesis I.3°.T.28L página 676 que a la letra dice:-----

“PRINCIPIO DE ADQUISICIÓN PROCESAL Y CARGA DE LA PRUEBA EN MATERIA DE TRABAJO.- No puede decirse que la Junta varía la carga probatoria al

22

apoyarse en pruebas que exhibió el actor con la finalidad de acreditar su acción, adminiculándolas con las exhibidas por la demandada, para acreditar cuestiones que a éste le competen, pues los medios de prueba deben relacionarse entre sí para formar una unidad capaz de crear convicción en el Juzgador cuando sea posible. En efecto, conforme al principio de adquisición procesal, la prueba no favorece únicamente a quien la aporta, sino que debe favorecer a cualquiera de las partes con la finalidad de obtener con el resultado de los medios de convicción el esclarecimiento de los aspectos controvertidos, ya que las Juntas están obligadas a tomar en cuenta las actuaciones que obren en el expediente al dictar el laudo, de conformidad con lo dispuesto por los artículos 835,836 y 841 de la ley Federal del Trabajo”.-----

En primer término conviene destacar que, si bien es

cierto, al resolver sobre la inexistencia de la relación laboral

planteada por el Titular de NACIONAL FINANCIERA

SOCIEDAD NACIONAL DE CRÉDITO, INSTITUCIÓN DE

BANCA DE DESARROLLO se determinó que la relación de

trabajo debía entenderse con ambos demandados, también lo

es que del análisis y estudio de las pruebas aportadas por las

partes, esta Autoridad considera que se debe absolver al

Titular de NACIONAL FINANCIERA SOCIEDAD NACIONAL

DE CRÉDITO, INSTITUCIÓN DE BANCA DE DESARROLLO

de todas y cada una de las prestaciones reclamadas por la

actora, toda vez que los bienes que recibe en su carácter de

Fiduciaria en la celebración de fideicomisos, no forman parte

de su patrimonio propio, sino que se trata de un patrimonio

separado, destinado a un fin especial, en este sentido, la

relación laboral debe entenderse con NACIONAL

FINANCIERA SOCIEDAD NACIONAL CRÉDITO, EN SU

CARÁCTER COMO FIDUCIARIA DEL FIDEICOMISO

DENOMINADO FONDO NACIONAL DE FOMENTO AL

TURISMO.--------------------------------------------------------------------

En tal virtud, del Original del finiquito de fecha 31 de

octubre de dos mil ocho (foja 251 BIS), se advierte que

efectivamente la C. MARÍA TERESA ORTEGA VELA,

Exp. No. 25/09

23

suscribió y manifestó su conformidad con la terminación de su

contrato de trabajo y por ende la relación laboral que lo unía

con Nacional Financiera Sociedad Nacional Crédito, como

fiduciaria del fideicomiso denominado Fondo Nacional de

Fomento al Turismo, es decir, dio por terminado su Contrato

de Trabajo y no se reservó acción, presente o futura, que

ejercitar, ya que como se desprende de dicho documento, la

trabajadora estuvo de acuerdo en recibir la cantidad de

$265,606.49 (DOSCIENTOS SESENTA Y CINCO MIL

SEISCIENTOS SEIS PESOS 49/100 MONEDA NACIONAL),

que le correspondieron como importe neto de la liquidación, a

cambio de dar por terminado su contrato de trabajo, dicha

cantidad incluye el pago de 3 meses de sueldo real, más 20

días proporcionales de sueldo real, por cada años de

servicios, más doce días proporcionales de prima de

antigüedad por cada año de servicios, mas parte proporcional

de aguinaldo a diciembre de 2008, menos anticipo de

aguinaldo en mayo de 2007, más días de vacaciones y prima

vacacional, no es óbice señalar que la actora y el Titular

demandado reconocen que la accionante laboraba para

Nacional Financiera, Sociedad Nacional de Crédito, en su

carácter de Fiduciario del Fideicomiso denominado “Fondo

Nacional de Fomento al Turismo” (FONATUR), con fecha de

ingreso 16 de julio de 2002, prueba que se robustece con el

desahogo de la pericial misma que ofrecieron las partes y en

el que los peritos nombrados, concluyeron que la firma que

aparece al calce del original del Finiquito, corresponden a la

actora, en este sentido, con los oficios ofrecidos por la parte

actora SFHS/MCMC/622/2008 de fecha veinte de octubre de

dos mil ocho (fojas 72 y 73), DAAF/RAPQ/051/2008 de fecha

dieciséis de octubre de dos mil ocho (fojas 68 y 69),

DAAF/RAPQ/74/2008 de fecha veintidós de octubre de dos

mil ocho (fojas 70 y 71), así como del informe que rinde la

Jefatura de Afiliación y Cobranza del Instituto Mexicano del

24

Seguro Social mediante oficio 38 9001 910100/CV 1253/13

de fecha dieciséis de abril de dos mil trece (fojas 840 y 841),

resulta evidente que la relación laboral que sostenía la actora

con el demandado concluyó de conformidad con lo

establecido en la política ARH-POL13, en su apartado

“Terminación de la relación laboral por causas imputables al

Fondo”, a lo que, como se mencionó en líneas anteriores, la

actora estuvo de acuerdo, recibiendo incluso el importe de

una indemnización por dicha situación, sin pasar por alto que

de los escritos de fecha siete de noviembre de dos mil ocho

(foja 65), y treinta de octubre de dos mil ocho (foja 360) la

actora señala que tiene conocimiento de la terminación de su

relación laboral y no manifiesta ninguna inconformidad al

respecto, ni solicita continuar laborando, sino al contrario, lo

que solicita es el otorgamiento de una pensión jubilatoria, la

cual le fue negada por oficio SFHS/MCMC/757/2008 de fecha

doce de noviembre de dos mil ocho (foja 361), así mismo, del

acta administrativa de entrega-recepción de la Subgerencia

de Organización y Normatividad de fecha siete de noviembre

de dos mil ocho (fojas 362 a 366), se desprende que la actora

hace entrega de los elementos inherentes al puesto que dejó

de ocupar de voluntad propia, sin hacer manifestación alguna

que haga presumir su inconformidad o su deseo de continuar

laborando.--------------------------------------------------------------------

Por lo anterior, resulta procedente absolver y SE

ABSUELVE a NACIONAL FINANCIERA SOCIEDAD

NACIONAL DE CRÉDITO, INSTITUCIÓN DE BANCA DE

DESARROLLO EN SU CARÁCTER DE FIDUCIARIA EN EL

FIDEICOMISO, FONDO NACIONAL DEL FOMENTO AL

TURISMO, del cumplimiento del Contrato de trabajo, así

como de la reinstalación en el puesto que desempeñaba con

los demandados. En atención al Principio General del

Derecho, que dice: “AL NO PROCEDER LA ACCIÓN

Exp. No. 25/09

25

PRINCIPAL, LAS ACCESORIAS CORREN LA SUERTE DE

LA PRIMERA”; este H. Tribunal estima que no le asiste la

acción y el derecho al actor para reclamar el pago de los

salarios vencidos y los que se sigan venciendo, con todos los

aumentos, beneficios y prerrogativas de que disfrutaba,

incluyéndose en estos todos los conceptos integrantes del

salario, del otorgamiento de ascensos temporales o definitivos

a puestos superiores que ocurran durante el tiempo en que se

vea impedida para laborar, del pago de todas y cada una de

las prestaciones a que tiene derecho y que se precisan en el

capítulo de hechos de la demanda, del pago de subsidio por

antigüedad que como trabajadora de dicho fideicomiso tiene

derecho, prestación que reclama por todo el tiempo que dure

su separación, del pago del subsidio factor Q que como

trabajadora de dicho fideicomiso dice tener derecho, del pago

del fondo de ahorro reclamado por todo el tiempo que dure su

separación y durante el trámite del presente juicio así como la

entrega de la constancia respectiva, del pago de la

compensación garantizada como trabajadora de dicho

fideicomiso. Lo anterior, con lo debidamente fundado y

motivado en la presente resolución.- - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Respecto a la entrega de la constancia de las

aportaciones al INFONAVIT, por todo el tiempo que dure su

separación, durante el trámite del presente juicio, es

procedente condenar y SE CONDENA a NACIONAL

FINANCIERA SOCIEDAD NACIONAL DE CRÉDITO,

INSTITUCIÓN DE BANCA DE DESARROLLO EN SU

CARÁCTER DE FIDUCIARIA EN EL FIDEICOMISO, FONDO

NACIONAL DEL FOMENTO AL TURISMO, a la entrega de la

constancia, durante el tiempo que laboró para las

demandadas.----------------------------------------------------------------

26

Respecto al pago de vales de despensa prestación

que reclama por todo el tiempo que dure su separación y

durante el trámite del presente juicio, del otorgamiento de los

beneficios y prerrogativas de carácter médico asistencial y de

gastos médicos que debió haber disfrutado como trabajador

de los demandados, del pago de las prestaciones legales y

contractuales, del otorgamiento del servicio médico particular

prestación que reclama por todo el tiempo que dure su

separación y durante el trámite del presente juicio, del pago

de prima de antigüedad equivalente a 12 días de salarios

integrados por cada año de servicios prestados, del

reconocimiento inmediato e incondicional en el sentido de que

tiene derecho irrenunciable e imprescriptible a ser jubilada,

del pago de las pensiones jubilatorias que se han generado a

partir de la fecha en que fue separada, de la aplicación de los

incrementos a la pensión jubilatoria, del pago de aguinaldo de

2008, del pago de vacaciones correspondiente a 2007 y

proporcional a 2008, del pago de las prestaciones a que se

refiere la política ARH-POL13, así como la parte proporcional

que la corresponda por concepto de aguinaldo anual, prima

de vacaciones, del pago de 3 meses de salario integrado por

concepto de indemnización constitucional, de los salarios

vencidos y los que se sigan venciendo y hasta aquella en que

se dé total cumplimiento a laudo condenatorio, de veinte días

de salario por cada año de servicio prestado, así como parte

proporcional de los mismos por lo que hace al último año, de

doce días de salario integrado por cada año de servicio

prestado prestación que reclama por todo el tiempo que dure

su separación y durante el trámite del presente juicio, del

pago de vacaciones correspondiente a 2006, 2007 y

proporcionalmente 2007-2008, del pago del aguinaldo

proporcionalmente considerado, de la nulidad de cualquier

disposición contenida en el Reglamento de Trabajo de los

Empleados de las Instituciones de Crédito y Organizaciones

Exp. No. 25/09

27

Auxiliares o Reglamento Interior de Trabajo de Nacional

Financiera, S.N.C. (NAFINSA).- En ninguna de sus cláusulas

se pactó el pago de dichas prestaciones, por lo que, en todo

caso, corresponde al actor la carga probatoria de su dicho, la

cual no exhibió en sus pruebas ningún elemento que

acreditara la existencia de dicho derecho, que cumpliera con

los presupuestos exigidos para su otorgamiento y el tener

derecho a las mismas.- De igual forma sirve de apoyo a lo

anterior el siguiente Criterio Jurisprudencial III.T.J743,

aplicada por analogía y sustentada por el Tribunal Colegiado

en Materia de Trabajo del Tercer Circuito, localizable en la

página 581 del Apéndice al Semanario Judicial de la

Federación Tomo V, Materia del Trabajo, cuyo rubro y texto

señala.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

"PRESTACIONES EXTRALEGALES. CARGA DE LA PRUEBA.- Si bien de acuerdo con lo dispuesto por el artículo 784, fracción VII de la Ley Federal del Trabajo, en todo caso corresponderá al patrón probar su dicho cuando exista controversia respecto del contrato de trabajo, tal exigencia se refiere a la demostración de las condiciones individuales de labores o garantías mínimas del contrato individual del trabajo, bajo las cuales el subordinado ha de prestar sus servicios, relacionados en el artículo 25 del mismo ordenamiento legal, a cuyo caso no puede asimilarse la obligación de probar las condiciones de trabajo previstas en un contrato colectivo de trabajo, porque éstas no encuentran su origen en la ley sino en el acuerdo de voluntades tenido entre el patrón y el sindicato que representa el interés profesional de sus trabajadores, así que tratándose de prestaciones previstas en el pacto colectivo, es el actor y no el demandado quién debe soportar la carga de probar".---------------------------------------------

Por lo que al no haberlo hecho así, es procedente

absolver y ABSUELVE a NACIONAL FINANCIERA

SOCIEDAD NACIONAL DE CRÉDITO, INSTITUCIÓN DE

BANCA DE DESARROLLO EN SU CARÁCTER DE

FIDUCIARIA EN EL FIDEICOMISO, FONDO NACIONAL

DEL FOMENTO AL TURISMO, de las prestaciones

señaladas en el apartado correspondiente.- - - - - - - - - - - - - -

28

En lo referente al pago de vacaciones y prima

vacacional, así como aguinaldo correspondientes al año de

dos mil siete y proporcional de dos mil ocho, reclamado en los

numerales 5 y 6 del escrito inicial de demanda

respectivamente, resultan improcedentes dichas

reclamaciones, en atención a la excepción de prescripción

opuesta por el titular demandado, aquellas prestaciones

anteriores al cinco de enero de dos mil ocho se encuentran

prescritas, por lo que el reclamo de las mismas por el año dos

mil siete se estima prescrito, mientras que, por lo que hace a

la parte proporcional de dos mil ocho, del Original del finiquito

de fecha 31 de octubre de dos mil ocho (foja 251 BIS), se

desprende el pago de las mismas, por lo que se absuelve al

Titular de NACIONAL FINANCIERA SOCIEDAD NACIONAL

DE CRÉDITO, INSTITUCIÓN DE BANCA DE DESARROLLO

EN SU CARÁCTER DE FIDUCIARIA EN EL FIDEICOMISO,

FONDO NACIONAL DEL FOMENTO AL TURISMO del pago

y cumplimiento de las mismas.------------------------------------------

En lo que respecta al reclamo de 15 horas extras

semanales, para efectos del debido cumplimiento de la

ejecutoria de cuenta, tal y como lo señala el Primer Tribunal

Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito,

tratándose del reclamo del pago de horas extras de labores,

cuando la acción de pago de ese concepto se funda en

circunstancias inverosímiles, por aducirse una jornada

excesiva, esta Autoridad puede válidamente apartarse del

resultado formal y resolver con base en la apreciación en

conciencia de esos hechos; sin que sea necesario que el

patrón oponga una defensa específica en el sentido de que

no procede el reclamo correspondiente por inverosímil;

resolviendo sobre la razonabilidad de la jornada laboral,

apartándose de resultados formalistas y apreciando las

circunstancias en conciencia, en este sentido, resulta

Exp. No. 25/09

29

increíble que durante aproximadamente seis años la actora

hubiese trabajado doce horas diariamente, de lunes a viernes,

por lo que resulta inverosímil que la trabajadora hubiere

podido cubrir dicha jornada durante ese largo periodo sin

menoscabo de su salud, rendimiento laboral y calidad de vida;

máxime que en su demanda y escrito mediante el cual

precisó el reclamo de tiempo extraordinario, omitió indicar si

gozaba o no de tiempo suficiente para tomar alimentos ya sea

dentro o fuera del centro de trabajo, así como para descansar

y reponer energías, por lo que es evidente que no pudo

haberlo hecho sin perjuicio de su bienestar físico, mental y

desempeño laboral, por lo que resulta procedente absolver al

Titular demandado de su pago y cumplimiento, sirve de apoyo

a lo anterior, el criterio jurisprudencial 4a./J. 20/93 sostenido

por la entonces Cuarta Sala de la Suprema Corte de Justicia

de la Nación, publicado en la Gaceta del Semanario Judicial

de la Federación, Núm. 65, Mayo de 1993 Pag. 19, de rubro

y texto siguientes: ----------------------------------------------------------

“HORAS EXTRAS. RECLAMACIONES INVEROSIMILES. De acuerdo con el artículo 784, fracción VIII, de la Ley Federal del Trabajo y la jurisprudencia de esta Sala, la carga de la prueba del tiempo efectivamente laborado cuando exista controversia sobre el particular, siempre corresponde al patrón, por ser quien dispone de los medios necesarios para ello, de manera que si no demuestra que sólo se trabajó la jornada legal, deberá cubrir el tiempo extraordinario que se le reclame, pero cuando la aplicación de esta regla conduce a resultados absurdos o inverosímiles, las Juntas deben, en la etapa de la valoración de las pruebas y con fundamento en el artículo 841 del mismo ordenamiento, apartarse del resultado formalista y fallar con apego a la verdad material deducida de la razón. Por tanto, si la acción de pago de horas extras se funda en circunstancias acordes con la naturaleza humana, como cuando su número y el período en que se prolongó permiten estimar que el común de los hombres pueden laborar en esas condiciones, por contar con tiempo suficiente para reposar, comer y reponer sus energías, no habrá discrepancia entre el resultado formal y la razón humana, pero cuando la reclamación respectiva se funda en circunstancias inverosímiles, porque se señale una jornada excesiva que comprenda muchas horas extras diarias durante un lapso considerable, las Juntas pueden válidamente apartarse del resultado formal y resolver con base en la apreciación en conciencia de esos hechos, inclusive absolviendo de la reclamación formulada, si estiman que racionalmente no es creíble que una persona labore en esas condiciones sin

30

disfrutar del tiempo suficiente para reposar, comer y reponer energías, pero en todo caso, deberán fundar y motivar tales consideraciones.”------------------------------------------------------------

En mérito de lo expuesto y fundado, con apoyo en los

artículos 124 fracción I, 124-B fracción I, 137 y demás

relativos y concordantes de la Ley Federal de los

Trabajadores al Servicio del Estado y habiéndose

cumplimentado lo ordenado por el PRIMER TRIBUNAL

COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER

CIRCUITO, en términos de la ejecutoria de fecha catorce de

agosto de dos mil quince, dictada en los autos del Juicio de

Amparo Directo DT.-1750/2014 conexo con el DT.-

1751/2014, a verdad sabida y buena fe guardada, es de

resolverse y se.-------------------------------------------------------------

R E S U E L V E :

PRIMERO.- Se deja insubsistente el laudo de fecha uno

de septiembre de dos mil catorce.-------------------------------------

SEGUNDO.- La parte actora acreditó parcialmente su

acción y el Titular demandado, justificó en parte sus

excepciones y defensas que hizo valer.------------------------------

TERCERO.- Se ABSUELVE al Titular de NACIONAL

FINANCIERA SOCIEDAD NACIONAL DE CRÉDITO,

INSTITUCIÓN DE BANCA DE DESARROLLO de todas y

cada una de las prestaciones reclamadas por el actor en su

escrito de demanda.- Lo anterior, acorde a las

consideraciones de hecho y derecho que quedaron de

manifiesto en el numeral VIII del Capítulo del Considerando

de la presente resolución.------------------------------------------------

Exp. No. 25/09

31

CUARTO.- Se ABSUELVE al Titular de NACIONAL

FINANCIERA SOCIEDAD NACIONAL DE CRÉDITO,

INSTITUCIÓN DE BANCA DE DESARROLLO EN SU

CARÁCTER DE FIDUCIARIA EN EL FIDEICOMISO,

FONDO NACIONAL DEL FOMENTO AL TURISMO de

reinstalar a la C. Ortega Vela María Teresa, del pago de

salarios caídos, del otorgamiento de beneficios y

prerrogativas de carácter médico asistencial, del pago de

vacaciones, prima vacacional y aguinaldo, de otorgar

ascensos temporales o definitivos, del pago de prestaciones

que señala, del subsidio de antigüedad, del subsidio factor Q,

del pago de fondo de ahorro solicitado, del pago de

compensación garantizada, del pago de prestaciones legales

y contractuales que dejó de percibir, del otorgamiento de

servicio médico particular, del pago de vales de despensa,

del pago de tiempo extraordinario, de las reclamaciones de

manera subsidiaria que solicita, así como las prestaciones

que reclama de forma alternativa.- Lo anterior, acorde a las

consideraciones de hecho y derecho que quedaron de

manifiesto en el numeral VIII del Capítulo del Considerando

de la presente resolución.-----------------------------------------------

QUINTO.- Se CONDENA al Titular de NACIONAL

FINANCIERA SOCIEDAD NACIONAL DE CRÉDITO,

INSTITUCIÓN DE BANCA DE DESARROLLO EN SU

CARÁCTER DE FIDUCIARIA EN EL FIDEICOMISO,

FONDO NACIONAL DEL FOMENTO AL TURISMO a la

entrega de constancias de las aportaciones al INFONAVIT.-

Lo anterior, acorde a las consideraciones de hecho y

derecho que quedaron de manifiesto en el numeral VIII del

Capítulo del Considerando de la presente resolución.-----------

SEXTO.- Comuníquese al PRIMER TRIBUNAL

COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER

32

CIRCUITO, que se ha dado debido cumplimiento en todos

sus términos a la ejecutoria pronunciada en los autos del

Juicio de Amparo Directo DT.-1750/2014 conexo con el DT.-

1751/2014 y remítasele la copia de estilo respectiva.------------

NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE A LAS PARTES y

en su oportunidad archívese el presente asunto como total y

definitivamente concluido.------------------------------------------------

RCT** engrose

A S I, DEFINITIVAMENTE JUZGANDO LO RESOLVIERON Y FIRMARON LOS CC. MAGISTRADOS QUE INTEGRAN LA CUARTA SALA DEL TRIBUNAL FEDERAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE POR UNANIMIDAD DE VOTOS EN EL PLENO CELEBRADO ESTA MISMA FECHA.- DOY FE.----------------------------------------------------------------------

MAGISTRADO PRESIDENTE

LIC. MARIO EMILIO GARZÓN CHAPA

MAGISTRADO REPRESENTANTE DEL GOBIERNO FEDERAL

LIC. NICEFORO GUERRERO REYNOSO

MAGISTRADO REPRESENTANTE DE LOS TRABAJADORES

LIC. HUMBERTO CERVANTES VEGA

SECRETARIO GENERAL AUXILIAR

LIC. ALEJANDRO MARQUEZ MOTA