EXPEDIENTE proceso civil

DEMANDA DE DAÑOS Y PERJUICIOS

Sr. Juez:

Juan Carranza, DNI: 20.478.259, de nacionalidad argentina, de 38

años de edad, estado civil casado, de profesión empleado de panificadora, con domicilio

real en calle Rancagua 289, B ° Talleres y constituyendo domicilio a los efectos

procesales en calle Independencia 396, ambos de la ciudad de Córdoba, por derecho

propio, ante V.S. comparezco y respetuosamente digo:

I.-OBJETO: Que por derecho propio vengo a iniciar formal demanda

por daños y perjuicios en contra del Sr. Pablo Gutiérrez, DNI: 28.890.415, de 30 años

de edad, estado civil casado, de profesión Gerente General de la concesionaria SAUMA

AUTOMOTORES, con domicilio real en calle Mariano Larra 1430 B º Urca, de la

Ciudad de Córdoba, Provincia de Córdoba, en carácter de titular registral del vehículo

Toyota Corolla modelo 2011 dominio HRO 320, por el cobro de la suma de pesos

cuarenta y nueve mil quinientos cuarenta ($49.540) o lo que en más o en menos resulte

de la prueba a rendirse en autos, con el objeto de resarcimiento económico por los daños

producidos por los hechos ocurridos bajo su responsabilidad, con más los intereses

desde que es debida y hasta su efectivo pago, gastos, y costas, de acuerdo a los hechos y

derecho que se exponen a continuación.

II.-LEGITIMACIÓN ACTIVA: me presento como titular del

vehículo Ford fiesta modelo 1998 dominio CRU 990.

III.-HECHOS: Que el día viernes 01 de Abril de 2011, siendo

aproximadamente las 05:30 hs., muñido de mi carnet de conducir habilitante, luces

reglamentarias encendidas y observando diligentemente las normas de tránsito, me

conducía rumbo a mi trabajo, sito en calle Pueyrredón 1800 a bordo de mi vehículo

marca Ford Fiesta modelo 1998 dominio CRU 990, por calle Pueyrredón en sentido

Este/Oeste, a una velocidad prudente.

Metros antes de llegar en mi vehículo a la intersección con la calle

Belgrano, fui imprevista y violentamente embestido por el vehículo Toyota Corolla

dominio HRO 320, conducido por el Sr. Gutiérrez, luego de que el mismo doblara por

calle Belgrano hacia Pueyrredón en sentido Oeste/Este a gran velocidad en una

imprudente maniobra, perdiendo el control del vehículo e invadiendo por 4 metros

aproximadamente la mano contraria de dicha calle, como se podía ver en la ubicación

en la que quedaron detenidos ambos vehículos, colisionando así con la parte delantera

izquierda de mi vehículo.

Que los intentos del Sr. Gutiérrez de frenar fueron inútiles, debido a la

alta velocidad en que el demandado se conducía que se estima superior a 100 km/h,

conduciendose en infracción de las normas de tránsito, ya que la velocidad máxima

permitida en esta zona es de 60 km/h, como bien se demostrará oportunamente con las

pruebas que en su momento se agregarán a los presentes autos.

El mismo no sólo manejaba su vehículo en exceso de velocidad, sino

que al doblar en forma imprudente, hizo caso omiso a la señalización del semáforo que

estaba en amarillo intermitente sobre la calle Belgrano en la esquina con Pueyrredón,

que indica que el cruce debe ser circulado con precaución.

Además de que al descender de su vehículo luego de la colisión, dio

vehementes indicios de estar alcoholizado.

Por motivo del impacto resulte herido en la pierna derecha, con

fractura expuesta de tibia y peroné, por lo que fui trasladado al Policlínico del Valle

donde se me realizaron las primeras curaciones, y tres días después fui derivado a la

clínica médica San Jorge donde fui intervenido quirúrgicamente y en dicho

procedimiento me colocaron placa y clavos importados a los fines de una pronta y

eficaz recuperación. Debido a la gravedad de mi situación debió utilizarse material

importado ya que el material de calidad inferior que cubría la obra social no era apto

para la intervención. Gastos que tuve que solventar.

El alta hospitalaria me fue dada con fecha 15 de Abril del 2011, esto

para nada significo haber recobrado completamente mi salud, sino que luego debí

someterme a tratamientos de rehabilitación por un plazo de seis meses, durante los

cuales no pude realizar mis actividades laborales.

Consecuencia del accidente relatado, mi vehículo resultó parcialmente

dañado, más específicamente en el paragolpe delantero, panel frente, radiador,

electroventilador, guardabarros izquierdo y derecho, óptica izquierda y derecha, tren

delantero completo y capot.

IV.-DERECHO: La responsabilidad de la parte demandada,

encuentra fundamento en los Arts. 552, 1109 y 1113, 1109 CC. El Art. 1113 del CC

hace responsable al “dueño o guardián” de la cosa riesgosa. En el caso que nos ocupa el

Sr. Gutiérrez es responsable en carácter de “dueño” debido a que es la persona titular

registral de dicho automotor. Y en calidad de “guardián”, ya que al tiempo del

accidente la cosa riesgosa (vehículo) se encontraba bajo su mando para servirse de ella y

estaba en condiciones de de controlarla y cuidarla.

Por otra parte, la culpa, como factor de atribución preponderante de la

responsabilidad del Sr. Gutiérrez, es evidente. Surge de los hechos relatados, que su

conducta fue a todas luces negligente, imprudente o teñida de impericia resultando

aplicable la norma del Art. 1109 del código Civil, que obliga a la reparación del

perjuicio a “Todo aquel que por su culpa o negligencia ocasiona un daño a otro…”.

Digo negligente, imprudente o imperito ya que el conductor del vehículo o no advirtió,

la presencia de mi vehículo, o ni observo los recaudos necesarios para tal maniobra.

Cualquiera de los supuestos mencionados nos llevan a la conclusión de que el actuar fue

culposo en los términos del art. 512 “La culpa del deudor en el cumplimiento de la

obligación consiste en la omisión de aquellas diligencias que exigiere la naturaleza de la

obligación, y que correspondieren a las circunstancias de las personas, del tiempo y del

lugar.”

Por ello incurre en culpa al omitir aquellas diligencias, propias de un

conductor, que exige el hecho de tener el manejo de una cosa riesgosa como lo es un

automóvil en movimiento.

V.-RUBROS DEMANDADOS

DAÑO MATERIAL: Consecuencia del accidente relatado, mi

vehículo resultó parcialmente dañado, más específicamente en el paragolpe delantero,

panel frente, radiador, electroventilador, guardabarros izquierdo y derecho, óptica

izquierda y derecha, tren delantero completo y capot, teniendo además que reparar y

pintar, que junto a mano de obra que se necesita, se calcula en un total de PESOS

dieciséis mil novecientos cuarenta($16.940), conforme surge del presupuesto emitido

por el Taller Batistella, que se acompaña a la presente.

DESVALORIZACION VENAL: Todo rodado que ha sufrido daños

de cierta envergadura aun después de reparado pierde parte de su valor de reventa como

consecuencia de aquellos, en comparación con el precio de otros vehículos similares

intactos, es por ello que procede este rubro, por la depreciación experimentada que no

integra en su cuantum el objeto pecuniario inicial de la demanda, pero aquel podrá

incrementarse en tal sentido conforme a la pericial técnica que oportunamente se pueda

llevar a cabo. La depreciación es de un 15% aproximadamente por lo que el monto

demandado en este rubro es de pesos tres mil. ($3.000).

GASTOS DE CURACIÓN: Que luego del accidente, tuve la

necesidad de hacer frente a los gastos de curación con dinero propio. Los gastos

mencionados hacen referencia a la rehabilitación, consistente en la realización de

sesiones de kinesiología y fisioterapia que demandaron un período de 6 meses,

destinadas a lograr mi recuperación total de las funciones y limitaciones producidas por

el accidente. Hasta la fecha, se realizaron alrededor de noventa y seis (96) sesiones de

kinesiología, y por cada sesión se pagó la suma de cien pesos ($100), haciendo un total

de nueve mil seiscientos pesos ($9.600).

DAÑO MORAL: La valoración del daño moral requiere computar

todas las circunstancias del caso, tanto de naturaleza objetiva como subjetiva de la

víctima. Como factores objetivos más importantes me refiero al hecho mismo del

accidente, con todo el sufrimiento físico y psíquico que implica, así el dolor corporal

que sufrí, fue tal que nunca había pasado una situación semejante.

Su capacidad de querer, sentir y pensar se han visto menoscabadas y

así lo demuestra el informe Médico, realizado por la Lic. Susana Vargas, que

diagnostica, “Desorden mental orgánico postraumático”, que es fruto del accidente, e

implica angustias, stress y temor de manejar. Esta perturbación patológica de la

personalidad genera una incapacidad del 20 % de la total obrera de modo permanente.

Toda situación se ha prolongado desde el día del accidente hasta el día

de la fecha y se traduce en el dolor físico producido, así como también el puro daño

moral que se refleja en la pena, la tristeza, la vergüenza, debido a la patología psíquica,

y el sufrimiento espiritual que padezco. Se estima de modo provisorio el presente rubro

en la suma de pesos diez mil ($10.000).

DAÑO FÍSICO: Que el daño físico sufrido representa una

incapacidad laboral del 20% de la total obrera, debido a las secuelas físicas temporales

que me ha dejado el accidente, según la pericia realizada por el Dr. Sergio Moreira.

Cuando se trata de un daño físico el mismo debe ser resarcido de acuerdo al prudente

arbitrio judicial. Por lo expuesto dejo establecido el presente rubro de modo provisorio

y dejando su determinación final al prudente arbitrio judicial, en la suma de diez mil

pesos ($10.000).

VI. SOLICITA CITACIÓN EN GARANTÍA: Que como según lo

establece el art. 118 de la Ley 17418, se cita en garantía a la Compañía de Seguros

Bernardino Rivadavia Cooperativo Limitado, con domicilio en calle Figueroa Alcorta,

Nº 273, Planta Baja, Ciudad de Córdoba, para que se responsabilice por los daños

ocasionados en el siniestro de referencia.

VII. OFRECE PRUEBA: Se acompaña la siguiente prueba

documental, a fin de que previa compulsa, sean reservados los originales en secretaría y

agregadas en autos las copias:

-Comprobantes de facturas de gastos de curación y certificados

médicos que hacen al tratamiento realizado por el Sr. Carranza.

-Fotografías del accidente descripto en autos.

-Recibo de sueldo del Sr. Carranza.

- Presupuesto del taller Batistella.

- Recetario de Medicamentos.

- Pedido de radiografías e intervención quirúrgica.

- Credencial de obra social.

- Recibo de interconsultas.

- Comprobante de tratamiento fisioterapeutico.

VIII. PETITUM: Por todo lo hasta aquí expuesto, solicita:

-Téngase por presentado, por parte y con el domicilio legal

constituido.

-Téngase por iniciada demanda de daños y perjuicios y ordene los

traslados de ley.

- Se cite en garantía a la Compañía de Seguros “Bernardino Rivadavia

Cooperativa de Seguros Limitada”.

- Téngase por acompañada la documental mencionada.

- Oportunamente, y previo los trámites de ley, haga lugar a la

demanda, con costas a cargo de la demandada.

- Téngase presente la iniciación del Beneficio de Litigar sin Gastos.

Proveer de Conformidad

Será Justicia

Córdoba, 22 de marzo de 2012

DECRETO

Por presentado, por parte y con domicilio legal constituido. Désele a la presente el trámite de juicio ordinario. Por acompañada la documental que se expresa. Cítese y emplácese al demandado para que en el término de cinco días comparezca a estar a derecho, bajo apercibimiento de rebeldía. Oportunamente traslado por 10 días. Notifíquese.

Córdoba, 23 de Marzo de 2012.

CÉDULA DE NOTIFICACIÓN

TRIBUNAL: Juzgado de 1° Instancia Civil y Comercial 6° nominación.

SECRETARIO: VIILALBA, Alfredo.

SEÑOR: GUTIERREZ, Pablo.

DOMICILIO: Mariano Larra 1430 B° Urca.

Se hace saber a Ud. que en los autos caratulados “CARRANZA, JUAN c/ GUTIERREZ, PABLO – DAÑOS Y PERJUICIOS” se ha dictado la siguiente resolución: “Córdoba, 22 de Marzo de 2012. Por presentado, por parte y con domicilio legal constituido. Désele a la presente el trámite de juicio ordinario. Por acompañada la documental que se expresa. Cítese y emplácese al demandado para que en el término de 5 días comparezca a estar a derecho, bajo apercibimiento de rebeldía. Oportunamente traslado por 10 días”. Notifíquese.

Queda Ud. debidamente notificado.


COMPARENDO

Sr. Juez de 1ª Instancia Civil y Comercial.

Gutiérrez Pablo, con domicilio real en calle Mariano Larra 1430 Bº Urca, constituyendo domicilio a los efectos legales en calle Caseros 956, ante VS respetuosamente comparezco y digo que vengo a comparecer a estar a derecho en estos autos “CARRANZA, JUAN C/ GUTIÉRREZ, PABLO- DAÑOS Y PERJUICIOS”, solicitando participación y dejando constituido el domicilio legal indicado.

Provea de conformidad.


DECRETO

Téngase al compareciente por parte con el domicilio constituido. Notifíquese.



TRIBUNAL: Juzgado 1° Instancia Civil y Comercial 6° nominación.

SECRETARIO: VILLALBA, Alfredo.

SEÑOR: GUTIERREZ, Pablo.

DOMICILIO: Caseros 956.

Se hace saber a Ud. que en los autos caratulados “CARRANZA, JUAN c/ GUTIERREZ, PABLO - DAÑOS Y PERJUICIOS” se ha dictado la siguiente resolución: “Córdoba, 26 de Marzo de 2012. Téngase al compareciente por parte con el domicilio constituido”. Notifíquese.


Córdoba 29 de Marzo de 2012.


TRIBUNAL: Juzgado 1° Instancia Civil y Comercial 6° nominación.

SECRETARIO: VILLALBA, Alfredo.

SEÑOR: CARRANZA, Juan.

DOMICILIO: Independencia 396 B° Centro.

Se hace saber a Ud. que en los autos caratulados “CARRANZA, JUAN c/ GUTIERREZ, PABLO – DAÑOS Y PERJUICIOS” se ha dictado la siguiente resolución: “Córdoba 28 de Marzo de 2012. Téngase al compareciente por parte con el domicilio constituido”. Notifíquese.


Córdoba, 10 de abril de 2012.

SOLICITA APERTURA A PRUEBA

Señor Juez en lo Civil y Comercial:

Carranza Juan, por la participación acordada en estos autos caratulados “CARRANZA JUAN C/ GUTIÉRREZ PABLO – DAÑOS Y PERJUICIOS”, con domicilio constituido a los efectos legales en Independencia 396 de la Ciudad de Córdoba, ante V.S. comparezco y respetuosamente digo:

Que habiendo el accionado contestado la acción deducida, vengo a solicitar en legal tiempo y forma se abra a prueba la presente causa por el término de ley.

Por lo expuesto a V.S. solicito: Abra la causa a prueba por el término de ley.

SERÁ JUSTICIA.


OFRECE PRUEBAS


Carranza Juan, por la participación acordada en estos autos caratulados “CARRANZA JUAN C/ GUTIÉRREZ PABLO – DAÑOS Y PERJUICIOS”, con domicilio constituido a los efectos legales en Independencia 396 de la Ciudad de Córdoba, ante V.S. comparezco y respetuosamente digo:

I) Que encontrándose abierta a prueba la presente causa vengo en legal tiempo y forma a ofrecer la que hace al derecho de mi parte y que consiste en las siguientes:

a) DOCUMENTAL: - Comprobantes de facturas de gastos de curación y

certificados médicos que hacen al tratamiento realizado por el Sr. Carranza.- Fotografías del accidente descripto en autos.- Recibo de sueldo del Sr. Carranza.- Presupuesto del taller Batistella.- Recetario de Medicamentos.- Pedido de radiografías e intervención quirúrgica.- Credencial de obra social.- Recibo de inter consultas.- Comprobante de tratamiento fisioterapéutico.

b) INFORMATIVA: 1- Solicito se libre oficio de la historia clínica del Servicio de

Emergencias 107 que me socorrió durante el accidente ocurrido el día 01 de abril de 2011, a las 05:30 horas, para comprobar el día y hora del siniestro y que fui atendido por este servicio de emergencias, también para verificar el estado de salud que poseía y las lesiones que presentaba en ese momento.

2- Solicito se libre oficio de la historia clínica del Instituto policlínico del Valle, al que se me traslado el día del accidente y permanecí durante 3 días, para conocer el estado y evolución luego del impacto entre los automóviles. Y además solicito la historia de la clínica médica San Jorge, donde me intervinieron quirúrgicamente, desde el día 04 hasta el día 15 del mes de abril de 2011, en el cual fui dado de alta.

3- Pido se libre oficio del sistema de control de semáforos del día 01 de abril de 2011, hora 05:30, para saber en que estado se encontraba el

semáforo en la calle Pueyrredón al 1800 y conocer quien tenia prioridad de paso en ese momento.

4- Pido copia de las actuaciones sumariales labradas por el oficial público de policía que se hizo presente en el lugar. 5- Requiero se libre oficio de los estudios de control de alcoholemia realizados el día del accidente, para verificar el estado de ebriedad que poseía el Sr. Gutiérrez Pablo y mi correcto estado.

c) PERICIAL: Solicito se fije día y hora de audiencia a fin de proceder al sorteo de un perito mecánico para que dictamine, tomando en cuenta las fotografías y el presupuesto agregado como documental con el escrito de demanda, si los daños sufridos por el vehículo fueron los que se consignaron por el taller mecánico BATISTELLA, cual fue la desvalorización sufrida por el automóvil de mi propiedad, si hay desvalorización del valor venal del vehículo como consecuencia del accidente, y en caso afirmativo a cuánto asciende la depreciación sufrida. También, para que dictamine sobre el estado de la calle y los automóviles luego del accidente, analice si existen marcas de frenos, la posición de los vehículos y distancia que hubo entre ellos y determine que tipo de daños sufrió cada uno.

Pido que el perito determine además, si el hecho pudo haber sido posible en la forma que fue relatado.

Solicito se fije día y hora de audiencia a fin de proceder al sorteo de un perito médico que dictamine sobre los siguientes puntos:

-Si las lesiones y trastornos sufridos son producto del accidente. Teniendo en cuenta la prueba documental ofrecida.

-Si el tratamiento médico, psicológico y de rehabilitación que se me brindaron fueron correctos y adecuados para el estado de salud que tenía.

-Que tipo de secuelas sufren habitualmente las víctimas de accidentes de tránsito.

d) TESTIMONIAL: De las siguientes personas:

1) FIGUEROA Manuel, con domicilio en calle Rancagua 2021 de esta ciudad de Córdoba.

2) SAPONI Santiago, con domicilio en calle Colón 1125 de esta ciudad de Córdoba.

3) MUSSINI Luciano, con domicilio en calle Mariano Moreno 354 de esta ciudad de Córdoba.

4) RODRÍGUEZ Juan Ernesto, con domicilio en calle Pueyrredón 1768 de esta ciudad de Córdoba.

5) BATISTELLA Mariano, con domicilio en calle Av. Fuerza Aérea 4072 de esta ciudad de Córdoba.

e) CONFESIONAL: Del demandado, a tenor del pliego de posiciones que acompaño en sobre cerrado.

II) PETITUM: Por todo lo expuesto, a V.S. solicito:-Tenga por ofrecida en tiempo y forma la prueba que se

expresa.-Libre los oficios ofrecidos en el punto b).-Designe día y hora de audiencia a fin de recepcionar la

prueba confesional, pericial y testimonial ofrecida.

SERÁ JUSTICIA.

Córdoba 16 de abril de 2012.

Por ofrecida la prueba que se expresa:

TESTIMONIAL : A los fines de la declaración testimonial de los señores: Figueroa Manuel, Saponi Santiago, Mussini Luciano, Rodríguez Juan Ernesto, Mariano Batistella fijase día y hora de audiencia para el día 24 de abril del corriente año a las, 9:00, 9:30, 10:00, 10:30 y 11:00 horas.

PERICIAL: A los fines del sorteo de un perito médico fijase día y hora de audiencia para el día 26 de abril a las 10:00 horas.

A los fines del sorteo de un perito mecánico fijase día y hora de audiencia para el día 26 de abril a las 10:30 horas.

A los fines del sorteo de un perito psicólogo fijase día y hora de audiencia para el día 26 de abril a las 11:00 horas.

INFORMATIVA : Ofíciese como se pide conforme a los

artículos 322 y concordantes del C.P.C.C.

CONFESIONAL : Fíjese día y hora de audiencia el 29 de abril de 2012 a las 10:00 horas.

DOCUMENTAL : Téngase presente. Agréguese.

SERÁ JUSTICIA.

Córdoba 24 de abril de 2012.

PLIEGO DE PREGUNTAS

Pliegos de preguntas a tenor del cual será interrogado el señor RODRIGUEZ, Juan Ernesto en los autos caratulados “CARRANZA JUAN C/ GUTIÉRREZ PABLO – DAÑOS Y PERJUICIOS”

PRIMERA: Generales de la ley.

1)-Nombre: -Tipo y número de documento de identidad: -Estado civil: -Profesión: -Domicilio:

2)-¿Tiene algún tipo de relación con alguno de los litigantes? -¿En qué grado?

3)-¿Es acreedor, deudor de alguno de ellos?

4)- ¿Tiene alguna relación de dependencia con alguno de ellos?

5)-¿Que tipo de interés tiene en el pleito?

SEGUNDA: Para que el testigo diga si sabe y como lo sabe…

1)… Si el día viernes 01 de Abril de 2011, siendo aproximadamente las 05:30 hs. presencio un accidente de tránsito.

2)… ¿Dónde se encontraba al momento del accidente?

3)… ¿Qué vehículos protagonizaron el accidente?

4)… ¿En qué dirección se dirigían los vehículos?

5)… ¿Cuál fue el vehículo embistente?

6)… ¿A qué velocidad se desplazaba el vehículo Toyota Corolla?

7)… ¿Vio alguna maniobra imprudente?

8)… ¿Recuerda el estado del semáforo de la calle Belgrano?

9)… ¿Alguna de las personas sufrió lesiones a consecuencia del accidente?

10)… ¿Fue asistida por una ambulancia?

11)… ¿Tiene conocimiento de los daños en los vehículos?

PLIEGO DE PREGUNTAS

Pliegos de preguntas a tenor del cual será interrogado el señor BATISTELLA, Mariano en los autos caratulados “CARRANZA JUAN C/ GUTIÉRREZ PABLO – DAÑOS Y PERJUICIOS”

PRIMERA: Generales de la ley.

1)-Nombre: -Tipo y número de documento de identidad: -Estado civil: -Profesión: -Domicilio:

SEGUNDA: Para que el testigo diga si sabe y como lo sabe…

1)… ¿Reconoce el presupuesto exhibido?

2)… ¿Reconoce haberlo confeccionado? 3)… ¿Reconoce la suma total del presupuesto?

4)… ¿Efectuó las reparaciones mencionadas en el mismo?

PLIEGO DE ABSOLUCIÓN DE POSICIONES

Pliego de posiciones a tenor del cual deberá absolver el demandado Sr. Pablo Gutiérrez en los autos caratulados “CARRANZA JUAN C/ GUTIÉRREZ PABLO – DAÑOS Y PERJUICIOS”

Para que jure como es cierto…

PRIMERA: …Que es propietario del vehículo Toyota Corolla modelo 2011 dominio HRO 320.

SEGUNDA: …Que el vehículo de su propiedad protagonizó un accidente de tránsito.

TERCERA:…Que dicho accidente ocurrió del día 01 de abril de 2011, aproximadamente a las 5:30 hs.

CUARTA:… Que al momento del accidente Ud. conducía el vehículo.

QUINTA:… Que se conducía a una alta velocidad, mayor a la permitida.

SEXTA:… Que como precedente de la colisión Ud. no respeto la orden del semáforo que le indicaba detenerse.

SÉPTIMA:… Que al doblar imprudentemente invadió cuatro metros de la mano contraria.

OCTAVA:… Que al invadir cuatro metros de la mano contraria embistió violentamente la parte delantera izquierda del vehículo.

NOVENA:… Que al momento del accidente se encontraba en estado de ebriedad.

ACTA AUDIENCIA TESTIMONIAL

En la ciudad de Córdoba, a diecisiete días del mes de Abril del año 2012, siendo día y hora de audiencia designados en estos autos caratulados “CARRANZA JUAN C/ GUTIÉRREZ PABLO – DAÑOS Y PERJUICIOS” (expte. 2398/7) a los fines de recepcionar la declaración testimonial de uno de los testigos ofrecidos por la parte actora, comparecen por ante la presencia de S. S. y Secretario autorizante, por la actora su apoderado Dr. Nicolás Ferreyra, por la demandada lo hace su apoderada Dra. María Britos y uno de los testigos citados. Abierto el acto por S. S. y previo juramento que en legal forma prestó el testigo, al ser interrogado al tenor de la primer pregunta, dijo: RODRIGUEZ, Juan Ernesto, D.N.I. 27.575.799, Domiciliado en calle Pueyrredón 1768 de esta ciudad, empleado de una estación de servicio, soltero, argentino. Que sabe de qué se trata y que no le comprenden las generales de la ley. A la segunda pregunta, DIJO: que si lo presenció. Que estaba en la playa de la estación de servicio donde trabaja, y que desde ese lugar lo observó, en un momento libre. A la tercera pregunta, DIJO: que el accidente lo protagonizaron un automóvil Toyota Corolla y un Ford Fiesta. A la cuarta pregunta, Dijo: que el Ford Fiesta se dirigía en sentido este-oeste y que el Toyota Corolla doblo por calle Belgrano, y se dirigía en dirección oeste-este. A la quinta pregunta, DIJO: el vehículo Toyota Corolla fue el embistiente. A la sexta pregunta, DIJO: que no podría determinar a qué velocidad se trasladaba el Toyota Corolla, pero que era elevada relacionada con los otros automóviles. A la séptima pregunta, Dijo: que cuando doblo por calle Belgrano, el Toyota Corolla hizo la curva demasiado amplia, introduciéndose en el carril de la mano corriente. A la octava pregunta, DIJO: que estaba intermitente, como todas las noches a esa hora. A la novena pregunta, DIJO: que no podría determinarlo. A la décima pregunta, DIJO: que la ambulancia asistió al conductor del Ford Fiesta. A la undécima pregunta, DIJO: que el Ford Fiesta tenía el tren delantero destruido. Con lo que terminó el acto, que previa lectura y ratificación firman los comparecientes, después de S. S. todo por ante mí, secretario autorizante que doy fe.-

ACTA AUDIENCIA TESTIMONIAL

Seguidamente comparece por ante la presencia de las mismas partes de esta audiencia, otra de las personas que debe prestar declaración en estos autos, quien previo juramento que prestó, dijo: llamarse BATISTELLA, Mariano D.N.I. 23.525.969, Domiciliado en calle Av. Fuerza Aérea 4072 de esta ciudad, dueño del taller mecánico “BATISTELLA carrocería y pintura”, casado, argentino. Que sabe de qué se trata y no le comprenden las generales de la ley. A la segunda pregunta, DIJO: que reconoce el presupuesto que se le exhibe. A la segunda pregunta DIJO: que reconoce haberlo confeccionado y que la suma efectivamente ascendía a un total de pesos dieciséis mil novecientos cuarenta ($16.940). A la tercera pregunta, DIJO: que efectuó las reparaciones presupuestadas, y que cobró por tal tarea. Con lo que terminó el acto, que previa lectura y ratificación firman los comparecientes, después de S. S. todo por ante mí, secretario autorizante que doy fe.-

ACTA ABSOLUCION DE POSICIONES:

En la ciudad de Córdoba, a diecisiete días del mes de Abril del año 2012, siendo día y hora de audiencia designados en estos autos caratulados “CARRANZA, Juan, c/ GUTIERREZ, Pablo –Daños y Perjuicios” expte. 2398/7, a los fines de recepcionar la absolución de posiciones del demandado Sr. GUTIERREZ, Pablo, comparecen por ante la presencia de S. S y Secretario autorizante por la actora y su apoderado MOLINA, Juan José, por la demandada lo hace su apoderado MARTINEZ, Eduardo y el demandado Sr. GUTIERREZ, Pablo. Abierto el acto por S. S, se procede a la apertura del sobre de posiciones que se encontraba reservado en Secretaria. Seguidamente se recepcionan las posiciones. A la primera posición, dijo que: Si, es cierto. A la segunda posición, dijo que: Si, es cierto. A la tercera posición dijo que: Si, es cierto. A la cuarta posición dijo que: Si conducía el Toyota Corolla el día 1° de Abril de 2011. A la quinta posición, se reformula de la siguiente manera: Para que diga como es cierto que Ud. se desplazaba a alta velocidad y siendo la velocidad máxima 6º Km/h en esa zona, si conducía a una velocidad mayor, a la primera parte dijo que no es cierto y a la segunda parte dijo que no ya que se desplazaba en forma prudente y con cuidado, por mano derecha, muy tranquilo ya que no estaba apurado. A la sexta posición, dijo que: No, que lo negaba, ya que su conducción no presentaba ninguna maniobra intempestiva ni mucho menos antirreglamentaria. No obstante, aclaró que ante la presencia inesperada de un transeúnte tuvo que esquivarlo evitando así un riesgo mayor. A la séptima posición dijo que: No. Aclaró que si la invadió fue a lo sumo lo que el ángulo de su giro le permitía. Pero niega rotundamente que sean cuatro metros. A la octava posición queda reformulada en dos partes: si es cierto que invadió cuatro metros y si embistió violentamente en la parte delantera izquierda del vehículo: a lo primero dijo que se remitía a la respuesta anterior y a lo segundo dijo que: No. Que no la embistió violentamente, pero si acepta que fue una colisión suave, que los daños no pueden exceder al giro que realizó y a la velocidad que se desplazó. A la novena posición dijo que: No es cierto, que previo al accidente no había ingerido ninguna bebida alcohólica ni ninguna otra sustancia que viciara su conducir. Con lo que terminó el acto que previa lectura y ratificación firman los comparecientes, después de S. S todo ante mi, Secretario Autorizante. Doy fe.


Al Sr. Director del Servicio de Urgencias 107: Avenida Castro Barros N ° 650, Córdoba.

En los Autos caratulados “CARRANZA JUAN C/ GUTIÉRREZ PABLO – DAÑOS Y PERJUICIOS” expte. 2398/7, que se tramitan por ante el juzgado de Primera Instancia y Novena Nominación Civil y Comercial de Córdoba, a cargo del Dr. Guillermo E. Falco y secretaria autorizante Vargas M. Virginia, se resuelve librar a Ud. el presente a los fines de que tan luego de recibido y previas las formalidades de la ley proceda a informar al tribunal lo siguiente:

Si brindó asistencia médica a las víctimas del accidente el día 01 de abril de 2011, a las 05:30 horas, Señores Juan Carranza, DNI: 20.478.259, Pablo Gutiérrez, DNI: 28.890.415 y en caso afirmativo que remita las correspondientes copias de las historias clínicas de los pacientes.

Para mayor recaudo se transcribe el decreto que ordena la medida: “Córdoba, 12 de Abril de 2012. (…) a la INFORMATIVA: Ofíciese como se pide conforme a los artículos 322 y concordantes del C.P.C.C. (…). Fdo: Dr. Falco, Guillermo (Juez).

El presente informe deberá ser evacuado en el plazo de 10 días conforme al art. 320 del CPCC.

ART. 321 CPCC: “(…). A los escribanos y entidades privadas que sin causa justificada no contestaren oportunamente, se les impondrá una multa a favor de la parte que ofreció la prueba, de hasta diez jus por cada día de retardo. (…)”

Se encuentran autorizados para diligenciar el presente el Dr. Juan José Molina y/o quien él designe con las facultades de ley.

Diligenciado devuélvase al Tribunal con lo actuado.

SALUDO ATTE.


Al Sr. Director del Instituto Policlínico del Valle: Recta Martinolli N º 7079, Córdoba.

En los Autos caratulados “CARRANZA JUAN C/ GUTIÉRREZ PABLO – DAÑOS Y PERJUICIOS” expte. 2398/7 que se tramitan por ante el juzgado de Primera Instancia y Novena Nominación Civil y Comercial de Córdoba, a cargo del Dr. Guillermo E. Falco y secretaria autorizante Vargas María Virginia, se resuelve librar a Ud. el presente a los fines de que tan luego de recibido y previas las formalidades de la ley proceda a informar al tribunal lo siguiente:

Si el Sr. Juan Carranza, DNI: 20.478.259 fue trasladado al Instituto el día del accidente 01 de abril de 2011, y permaneció durante 3 días allí, y en caso afirmativo que remita las correspondientes copias de la historia clínica del paciente.






SALUDO ATTE.


Al Sr. Director de la Clínica San Jorge: Anacreonte y Jujuy, Córdoba.


Si brindó asistencia médica al Señor Juan Carranza, DNI: 20.478.259, donde fue intervenido quirúrgicamente, desde el día 04 hasta el día 15 del mes de abril de 2011, en el cual le dieron de alta, que secuelas le produjo el accidente a la víctima y que tipo de tratamiento le fue prestado, en caso afirmativo que remita las correspondientes copias de la historia clínica del paciente.






SALUDO ATTE.


Al Sr. Director Genera del Tránsito: Marcelo T. de Alvear N ° 120 Piso 4, Córdoba.


El estado en que se encontraba el semáforo ubicado en la calle Pueyrredón al 1800 el día 01 de abril de 2011 a las 05:30 horas y quien tenía prioridad de paso en ese momento, en caso afirmativo que remita las correspondientes copias del informe de la dirección general de semáforos.






SALUDO ATTE.


Al Sr. Jefe de la Comisaría N ° 11: Av. Colón 1543, Córdoba.


Las actuaciones sumariales labradas por el oficial público de policía que se hizo presente en la calle Pueyrredón al 1800 el día 01 de abril de 2011 a las 05:30 horas, y en caso afirmativo que remita las correspondientes copias.






SALUDO ATTE.


Al Sr. Director de Accidentología Vial: Duarte Quirós 2548, Córdoba.


Si realizó el respectivo control de alcoholemia al las víctimas del accidente el día 01 de abril de 2011, a las 05:30 horas, Señores Juan Carranza, DNI: 20.478.259, Pablo Gutiérrez, DNI: 28.890.415 y en caso afirmativo que remita las correspondientes copias de los resultados obtenidos en dichos estudios.






SALUDO ATTE.

Córdoba, 28 de abril de 2012

Juzgado 1° Instancia Civil y Comercial Novena NominaciónDr. FALCO, Guillermo E.

La Dirección General de Tránsito responde el pedido de informe requerido el día 24 de abril de 2012 sobre el estado del semáforo ubicado en la calle Pueyrredon 1800 esquina Belgrano el día 1 de abril de 2012 a las 5:30 hs.El semáforo se encontraba funcionando correctamente, en estado intermitente entre la 01:00 hs. hasta las 06:00 hs.

ATTE.

VAZQUEZ, Franco.Director General de Tránsito.


Juzgado de Primera Instancia y Novena Nominación Civil y Comercial.

Dr. Guillermo E. Falco.

En respuesta al pedido de informe para conocer si se realizó el respectivo control de alcoholemia al las víctimas del accidente ocurrido el día 01 de abril de 2011, a las 05:30 horas, Señores Juan Carranza, DNI: 20.478.259, Pablo Gutiérrez, DNI: 28.890.415 despacho el presente y digo: Que el Señor Juan Carranza, DNI: 20.478.259 obtuvo un resultado negativo, en el test de alcoholemia que se le realizó el día del accidente, siendo los valores 0,00 gramos por litro en sangre y 0,00 mg. por litro en aire espirado. Y como corresponde 30 minutos después del control, se le realizó otro estudio, dando nuevamente como resultado negativo. Que el Señor Pablo Gutiérrez, DNI: 28.890.415 obtuvo positivo en el resultado del test de alcoholemia que se le hizo junto al Señor Carranza, siendo los valores obtenidos: 1, 59 gramos por litro en sangre y 0,79 mg. por litro en aire espirado. Y que luego de transcurridos 30 minutos se le realizó nuevamente el examen, obteniéndose de resultado: 1, 49 gramos por litro en sangre y 0,69 mg. por litro en aire expirado. Se despide de Ud. atentamente.

Maximiliano Bustos. Director de accidentología vial.

Córdoba, 25 de Abril de 2012.

PRESENTA PERICIA

Juzgado 1° Instancia Civil y Comercial 6° nominación.

MOLINA, Oscar, perito mecánico designado en los autos caratulados “CARRANZA, Juan c/ GUTIERREZ, Pablo –DAÑOS Y PERJUICIOS”, con domicilio constituido en Simón Bolivar 460, de la Ciudad de Córdoba, ante V. S me presento y respetuosamente digo:

1) Que habiendo aceptado el cargo de perito mecánico, y a fin de cumplimentar los puntos pedidos por ambas partes, paso a informar a continuación:

2) Que procedo a examinar detalladamente las constancias de autos y entre ellas, sobretodo, las facturas donde se detallan los gastos realizados en el automóvil del actor y las fotografías de las que resultan los daños. Asimismo me constituí en el domicilio del actor y examiné en estado del rodado. Intenté hacer lo mismo con el rodado del demandado pero las diligencias fueron infructuosas. También hago presente que practiqué una recorrida por los principales talleres de plaza a fin de determinar el valor probable de los trabajos en la época en que estos se realizaron. Respecto de los demás puntos de pericia, hago saber que me informé mediante publicaciones especializadas. En base a ellos procedo a responder a los puntos pedidos por la parte actora en el orden en que fueron propuestos:

a) En cuanto a la velocidad que llevaban los automóviles en el momento del choque, esta era de aproximadamente 30 Km/h para el actor y de 70 Km/h para el demandado.

b) Con respecto a la desvalorización, informo a V. S que todo vehículo sufre deformaciones que no pueden pasar desapercibidas a los ojos de un comprador, aún cuando se ponga el mejor empeño en su reparación. Por consiguiente, y en mérito a la magnitud de los daños, a la antigüedad del rodado y a su valor de venta, opino que ha sufrido una desvalorización en su precio del orden del 40 %.

c) El monto reclamado por el actor en referencia al costo de reparación del vehículo resulta acorde a las circunstancias.

d) En virtud de las razones expuestas precedentemente, los daños detallados por el actor son perfectamente posibles como consecuencia del choque.

3) En cuanto a los puntos de pericia propuestas por la parte demandada, me remito a lo ya expuesto con anterioridad.

Provea V. S de conformidad.

SERÁ JUSTICIA.


CLAUSURA DEL PERÍODO PROBATORIO

Clausurase el período probatorio sin perjuicio de la agregación de la prueba ordenada e instada en término.

Traslado para alegar a las partes por su orden y por el término de ley.

SERÁ JUSTICIA.

Córdoba, 2 de mayo de 2012

ALEGA DE BIEN PROBADO


Carranza Juan, por la participación acordada en estos autos caratulados “Carranza, Juan c/ Gutiérrez, Pablo – Daños y Perjuicios”, con domicilio constituido a los efectos legales en calle Independencia 396, de la ciudad de Córdoba, ante V.S. me presento y respetuosamente digo:

I) OBJETO: Que siendo ésta la etapa procesal pertinente, es que vengo a alegar sobre el mérito de la prueba rendida en autos y de donde se desprende la procedencia formal de mi reclamo.

II) LA DEMANDA: En el escrito de demanda manifesté que el día 01 de abril de 2011, a las 05:30 horas, cuando conducía mi automóvil marca Ford Fiesta dominio CRU 990 fui bruscamente embestido por el automóvil marca Toyota Corolla dominio HRO 320 de propiedad del demandado en las circunstancias allí relatadas. Como consecuencia del impacto, reclamo los siguientes rubros: a) Daño material: mi automóvil sufrió daños en el paragolpe delantero izquierdo, el travesaño inferior, guardabarros izquierdo, óptica izquierda, lámpara auxiliar, aro moldura superior de la óptica izquierda, casco regulador de la óptica izquierda, puerta delantera panel izquierda y capot. Por un importe de pesos dieciséis mil novecientos cuarenta ($16.940) b) Desvalorización venal, en virtud de las huellas que quedarán en mi vehículo, por la suma de pesos tres mil ($3000) c) Gastos de curación, ya que tuve que costear con dinero propio los gastos del tratamiento de rehabilitación, por un importe de pesos nueve mil seiscientos ($9.600) d) Daño moral, en virtud de las secuelas psíquicas que el accidente me produjo y sigue produciéndome, exijo la suma de pesos diez mil ($10.000) e) Daño físico, fractura expuesta de tibia y peroné , que representa una incapacidad del 20% de la total obrera, por el importe de pesos diez mil ($10.000).

III) EL RESPONDE: La demandada, en su contestación, reconoce el hecho pero niega las circunstancias en que el mismo ocurrió, niega los daños señalados

en el vehículo y que la reparación del mismo hubiera costado la cantidad que el taller mecánico “Batistella” presupuestó, la desvalorización venal del automóvil, y la existencia de daño moral. El demandado se desliga de toda responsabilidad en el siniestro, sostiene que su conducir no era en manera alguna imprudente, que al doblar por calle Belgrano hacia Pueyrredón debió maniobrar de manera rápida a causa de la aparición sorpresiva de un peatón que cruzaba la calle, y a consecuencia de ello invadió involuntariamente la mano contraria de Pueyrredón.

IV) LA PRUEBA: a) TESTIMONIAL: De las declaraciones testimoniales obrantes en la

causa, surge evidente la responsabilidad del demandado en el siniestro, ya que los cinco testigos que han declarado confirman mi versión de los hechos. En efecto, en la audiencia del día 17 de Abril de 2012 que obra a fojas 34, el Sr. Rodríguez Juan Ernesto, señala que el día del accidente se encontraba en su lugar de trabajo desde el cual pudo presenciar detalladamente la colisión. Sostuvo que el vehículo Toyota fue el embistente, como consecuencia de una maniobra que realizó y que a consecuencia de ella invadió la mano contraria de la calle Pueyrredón, y fue la que provocó la colisión, desobedeciendo, además, el semáforo que estaba intermitente. En ese mismo sentido declararon los Sres. FIGUEROA, Manuel; SAPONI, Santiago; MUSSINI, Luciano. De los testimonios surge claramente que me encontraba circulando en mi automotor por la calle Pueyrredón a la altura 1800, aproximadamente a las 05:30 hs., cuando un vehículo Toyota Corolla dobló por calle Belgrano hacia Pueyrredón , realizando una maniobra intempestiva, cruzándose de carril y provocando la colisión entre ambos vehículos. Los dicentes coinciden en que el señalado rodado circulaba a velocidad elevada.La trascendencia de dichos testimonios radica en que demuestran a todas luces la relación de causalidad adecuada entre el hecho del demandado y el daño injustamente sufrido por mi persona.

b) CONFESIONAL: El demandado ha corroborado en la audiencia de absolución de posiciones que el accidente se produjo en el día y hora indicados, que el vehículo de su propiedad fue protagonista del mismo y que al doblar hacia calle Pueyrredón invadió la mano contraria.

c) PERICIA MECÁNICA: El señor perito ingeniero mecánico MOLINA, Oscar en su informe obrante a fojas 56, señala en cuanto a la velocidad en la que se desplazaban ambos vehículos, que la del actor era de 30km/h, mientras que el demandado se conducía a 70 km/h, lo que excede la velocidad reglamentaria. Sostuvo también que el monto reclamado por la desvalorización venal del vehículo y por los arreglos realizados es acorde a las circunstancias. Por tanto, se ha corroborado que el monto exigido por mí en lo que hace a la reparación y desvalorización de mi vehículo es correcto y acorde a la situación, también ha quedado confirmada la imprudencia del conducir del actor en referencia a la velocidad a la que se desplazaba, lo que concluye que el accidente ha sido su responsabilidad.

d) DOCUMENTAL: V.S. tiene a disposición los documentos correspondientes al tratamiento médico que he realizado, en los cuáles figura el monto correspondiente al mismo, así como las sesiones de kinesiología y fisioterapia, y las correspondientes al psicólogo. Podrá apreciar en el examen de las fotografías acompañadas, el estado en que se encontraban los vehículos como consecuencia del impacto. Es evidente el daño sufrido por mi automotor. Además el presupuesto del taller mecánico “Batistella” da cuenta de los mismos daños que se aprecian en las fotografías, y el importe allí consignado para la reparación del vehículo en modo alguno resulta excesivo, tal como da cuenta el dictamen pericial obrante en autos.

e) INFORMATIVA: El oficio contestado por el servicio de emergencias 107, da cuenta de mi estado de salud al momento posterior al accidente, el cual implicaba hematomas en diversos lugares de mi cuerpo, y fractura expuesta de tibia y peroné de mi pierna derecha. En el mismo sentido fue respondido el oficio por el Policlínico del Valle, señalando que mi estado al ingresar a dicho nosocomio era de fractura expuesta en pierna derecha, con necesidad de intervención quirúrgica urgente. Así mismo, el informe provisto por la Clínica San Jorge, se pronuncia de la misma manera, expresando que mi ingreso a esa institución se produjo por la necesidad urgente de intervención quirúrgica con prótesis (placas y clavos); y el seguimiento de la evolución de mi lesión con consiguientes sesiones de kinesiología y fisioterapia para lograr la recuperación de la capacidad en dicha pierna. De los estudios principales y complementarios realizados sobre mi persona en las distintas instituciones surge la veracidad de los daños físicos sufridos por mí, los cuales se reclaman en la demanda.

Por otra parte, en oficio contestado por la Dirección de Semáforos de la Municipalidad de Córdoba, se expresó que el semáforo cito en calle Belgrano esquina Pueyrredón estaba en correcto funcionamiento al momento del accidente, encontrándose en amarillo intermitente.

Quedan por lo tanto demostrados los daños físicos y la lesión específica de fractura en mi pierna derecha sufrida a causa del accidente; así como también que me correspondía la prioridad de paso.

V) DOCTRINA: Para fundar los motivos de mi pretensión cito el siguiente extracto: “[…] Considerando que el vínculo que se establece entre los conductores de vehículos que circulan en el radio urbano debe ser calificado como un deber de seguridad, de origen legal e integrado en la relación, que obliga a los mismos a la adopción de medidas de prevención adecuadas a los concretos riesgos existentes para la circulación prudente por calles altamente transitadas, como las avenidas, en tanto resulten previsibles.

Desde este enfoque la presencia de un conductor que intenta cruzar de un carril hacia otro de la carpeta asfáltica en forma imprudente, no se pude considerar como un hecho previsible o tal vez evitable para el otro conductor, en consecuencia,

éste último no debe responder por los perjuicios sufridos por el automovilista negligente […].” (Orgaz, A., Responsabilidad, Bs. As., Lerner, P.173).

VI) JURISPRUDENCIA: Basándome en la Jurisprudencia receptada por la Cámara 2° en lo Civil y Comercial en los autos caratulados “SANCHEZ, Carlos c/ MERCADO, Luis – DAÑOS y PERJUICIOS, 10/02/2009, GJ 211 (2009), 45. En el cuál el tribunal resolvió fijar la responsabilidad del hecho en el conductor del vehículo que se conducía alcoholizado y al perder el control de su rodado invadió la acera contraria colisionando con el vehículo de la parte actora.

Queda por tanto demostrada, V.S., la mecánica del accidente tal y como la relaté en el escrito de demanda, así como todos los rubros y los correspondientes montos invocados en la misma. Queda así acreditada la exclusiva responsabilidad del demandado en el accidente por el que se reclama y todos los daños invocados en la demanda, y por el contrario, ninguna prueba obrante que incrimine a mi persona.

VII) PETITUM: Por todo lo expuesto, a V.S. solicito:a) Tenga por presentado el alegato en tiempo y formab) Oportunamente, haga lugar a la demanda en todas sus partes, con

más intereses, y costas.

SERÁ JUSTICIA


DECRETO DE AUTOS.

Autos para resolver en definitiva. Notifíquese.

Sentencia Número: mil doscientos cuarenta y cuatroCórdoba, 3 de Mayo del dos mil doce.

VISTOS: estos autos caratulados “CARRANZA, JUAN C/

GUTIÉRREZ, PABLO- DAÑOS Y PERJUICIOS” de lo que resulta que a fojas 11 a

18 Carranza Juan entabla demanda de daños y perjuicios en contra de Gutiérrez Pablo

por el cobro de la suma de pesos cuarenta y nueve mil quinientos cuarenta ($49.540) o

lo que en más o en menos resulte de la prueba a rendirse en autos. Expresa que el día

viernes 01 de Abril de 2011, siendo aproximadamente las 05:30 hs., se conducía rumbo

a su trabajo, a bordo de su vehículo marca Ford, por calle Pueyrredón, cuando metros

antes de llegar a la intersección con la calle Belgrano, fue violentamente embestido por

el vehículo Toyota Corolla conducido por el Sr. Gutiérrez, luego de que el mismo

doblara por calle Belgrano hacia Pueyrredón colisionando así con la parte delantera

izquierda del vehículo del accionante y que por motivo del impacto resultó herido en la

pierna derecha, con fractura expuesta de tibia y peroné. Estima los daños causados en

daño material PESOS dieciséis mil novecientos cuarenta ($16.940), desvalorización

venal pesos tres mil. ($3.000), gastos de curación por nueve mil seiscientos pesos

($9.600), daño moral por la suma de pesos diez mil ($10.000), y daño físico por el

monto de diez mil pesos ($10.000). Pide intereses y costas. Impreso el trámite de ley y

citado el accionado estar a derechos el mismo comparece a fs. Contesta la demanda

solicitando el rechazo de la misma por las consideraciones que expresa en las que me

remito a los fines de no incurrir en reiteraciones. Abierta la causa a prueba la actora

ofrece la que hace a su derecho consistente en documental, pericial, testimonial,

confesional e informativa. Por su parte, la demandanda ofrece documental. Diligenciada

la misma se corren traslados para alegar. A fs 53 a 56 corre glosado el producido por la

parte actora y se da por decaído el derecho dejado de usar con el accionado a fs 57 firme

el decreto de autos queda la cusa en condiciones de ser resuelta.

Y CONSIDERANDO: I) Que Carranza Juan entabla demanda de

daños y perjuicios en contra de Gutiérrez Pablo por el cobro de la suma de pesos

cuarenta y nueve mil quinientos cuarenta ($49.540) o lo que en más o en menos resulte

de la prueba a rendirse en autos. Expresa que el día viernes 01 de Abril de 2011, siendo

aproximadamente las 05:30 hs., se conducía rumbo a su trabajo, a bordo de su vehículo

marca Ford, por calle Pueyrredón, cuando metros antes de llegar a la intersección con la

calle Belgrano, fue violentamente embestido por el vehículo Toyota Corolla conducido

por el Sr. Gutiérrez, luego de que el mismo doblara por calle Belgrano hacia Pueyrredón

colisionando así con la parte delantera izquierda del vehículo del accionante y que por

motivo del impacto resultó herido en la pierna derecha, con fractura expuesta de tibia y

peroné. Estima los daños causados en daño material PESOS dieciséis mil novecientos

cuarenta ($16.940), desvalorización venal pesos tres mil. ($3.000), gastos de curación

por nueve mil seiscientos pesos ($9.600), daño moral por la suma de pesos diez mil

($10.000), y daño físico por el monto de diez mil pesos ($10.000). II) Que citado el

demandado el mismo reconoce la existencia del hecho pero niega que le corresponda

indemnizar los daños puesto que no existió culpa de su parte. Así planteada la cuestión

cabe señalar que de conformidad a la prueba producida en autos (testimonial y

constancias de las actuaciones sumariales que se encuentran reservadas ad effectum

videndi) surge que el demandado venía circulando a una velocidad excesiva, que

invadió el carril de la mano contraria cuando dobló por Calle Belgrano y que por sus

obrar negligente fue responsable del accidente y de las lesiones sufridas. Que se

encuentran acreditadas mediante la historia clínica expedida por el Sanatorio Clínica

Médica San Jorge. En mérito de lo expuesto tengo por ciertos los presupuestos fácticos

que informan la norma cuya aplicación se pretende. En efecto se ha determinado que el

vehículo del accionado circulaba a una velocidad imprudente y excesiva y que invadió

el carril de la mano contraria a la que se dirigía. Ello configura la culpabilidad del

demandado, quien no ha desplegado actividad alguna para vencer la presunción de

culpabilidad que pesa en su contra. III) Fijada la mecánica del hecho y la

responsabilidad del demandado, corresponde determinar si han existido daños

producidos por su consecuencia, presupuesto insoslayable en toda acción resarcitoria

(Art. 1067 Cód. Civil). En este punto el actor reclama por GASTOS DE CURACIÓN la

suma de nueve mil seiscientos pesos ($9.600), por DESVALORIZACIÓN VENAL la

suma de tres mil pesos ($3.000), por DAÑO FISICO la suma de diez mil pesos

($10.000) y por daños a su vehículo la suma de PESOS dieciséis mil novecientos

cuarenta ($16.940). Tales conceptos configuran lo que en doctrina se denomina “daño

material” concebido en el texto de la ley como “el perjuicio susceptible de apreciación

pecuniaria” que incide directamente en “las cosas de su dominio o posesión”. Ello así,

ha quedado demostrado su existencia, localización y composición como derivación

causal del hecho en cuestión, con la prueba rendida en autos, como documental,

pericial, testimonial e informativa. Por lo tanto debe recibirse este rubro por dicho

monto. DAÑO MORAL: reclama el autor la suma de pesos diez mil ($10.000). Sin

perjuicio de cierta orfandad probatoria en este aspecto, es real que frente expuestos en

los que la víctima ha sufrido lesiones físicas el mismo puede recibirse, motivo por el

cual en concepto considero dejar el monto de cinco mil pesos ($5.000).

IV) Intereses: a la sumas que son mandadas a pagar debe adicionarse

los intereses compensatorios que son fijados en la tasa pasiva promedio mensual que

aplica el B.C.R.A para las operaciones de descuenta con más el 2% nominal mensual,

desde la fecha del hecho (01/04/2011) hasta su efectivo pago. V) Costas. Atento al

resultado del pleito y siendo el demandado vencido, por vigencia del principio objetivo

de la derrota, las costas se imponen al accionado (art. 130 C.P.C.C). Los honorarios del

letrado e la actora deben regularse conforme a lo dispuesto por los art 26, 29, 34 y 36

del C.A, estimo equitativo aplicar el medio de la escala del art 34. Por todo ello y

derecho citado,

RESUELVO: I) Hacer lugar a la demanda entablada por Carranza

Juan y en consecuencia condenar a Gutiérrez Pablo al abono de la suma de pesos treinta

y nueve mil quinientos cuarenta ($39.540) con más sus intereses establecidos en el

considerando pertinente, todo en el plazo de diez días y bajo el apercibimiento de

ejecución de sentencia. Con costas. II) Hacer lugar al daño moral solicitado

cuantificando el mismo en pesos diez mil ($10.000). III) Regular los honorarios

profesionales definitivos del Dr. Gómez Fernando en la suma de pesos SIETE MIL

DOSCIENTOS TREINTA Y TRES ($7.233.-) por la labor desarrollada desde la

interposición de la demanda hasta el dictado de esta sentencia y Regular los honorarios

definitivos del Martinez Eduardo en el importe de pesos UN MIL OCHOCIENTOS

SESENTA Y UNO CON VEINTIOCHO CENTAVOS ($1.861,28) Protocolícese,

hágase saber y dese copia.

Será justicia

EXPEDIENTE proceso civil

Documents

Transcript of EXPEDIENTE proceso civil