EXPEDIENTE: RECURSO DE APELACIÓN SALA DE ORIGEN: …

1

EXPEDIENTE: 454/2019

RECURSO DE APELACIÓN

SALA DE ORIGEN: SEGUNDA

JUICIO ADMINISTRATIVO: 55/2015

ACTOR: **********************

MAGISTRADO PONENTE:

JOSÉ RAMÓN JIMÉNEZ GUTIÉRREZ

SECRETARIO PROYECTISTA:

EDUARDO RAFOLS PÉREZ

GUADALAJARA, JALISCO, SEIS DE JUNIO DE DOS MIL DIECINUEVE

Vistos los autos para resolver el recurso de apelación

interpuesto por la parte actora en contra de la sentencia definitiva

dictada el catorce de diciembre de dos mil diecisiete por la Segunda Sala

Unitaria de este Tribunal de Justicia Administrativa del Estado de Jalisco, en

el juicio II 55/2015, y;

R E S U L T A N D O S

1. Por escrito ingresado el veintitrés de enero de dos mil

dieciocho, la parte actora interpuso recurso de apelación en contra de la

sentencia definitiva de catorce de diciembre de dos mil diecisiete,

mediante la cual, se declaró la caducidad de la instancia intentada.

2. Por auto de primero de junio de dos mil dieciocho, la

Segunda Sala Unitaria admitió el recurso y ordenó correr traslado a la

parte demandada para que dentro del término de cinco días manifestara

lo que a su derecho conviniera.

3. A través del oficio 53/2019 de veintiséis de febrero de dos mil

diecinueve, la Segunda Sala Unitaria de este Tribunal remitió los autos para

la debida substanciación y resolución de este medio de impugnación.

4. Por acuerdo tomado en la Octava Sesión Ordinaria de la

Sala Superior de este Tribunal de veinticinco de abril de dos mil diecinueve,

se designó como ponente para emitir la resolución en este recurso al

2

Magistrado José Ramón Jiménez Gutiérrez conforme al artículo 100 de la

Ley de Justicia Administrativa del Estado de Jalisco.

5. A través del oficio 1408/2019, el Secretario General de

Acuerdos remitió al magistrado ponente los autos del juicio de nulidad a

efecto de que se substanciara el recurso interpuesto, oficio que fue

recibido el veintidós de mayo de dos mil diecinueve.

C O N S I D E R A N D O

PRIMERO. La competencia de la Sala Superior de este Tribunal

de Justicia Administrativa del Estado de Jalisco para resolver el recurso de

apelación, se establece en los artículos 8 apartado 1 fracción I de la Ley

Orgánica del Tribunal de Justicia Administrativa del Estado de Jalisco, 96

de la Ley de Justicia Administrativa de la Entidad, así como 18 fracciones II

y VIII, y 19 del Reglamento Interno del Tribunal de Justicia Administrativa del

Estado de Jalisco, publicado en el Periódico Oficial del Estado de Jalisco el

nueve de junio de dos mil dieciocho.

SEGUNDO. El apelante argumenta en los agravios primero y

segundo de su recurso, los cuales se analizarán de manera conjunta, que

la sentencia recurrida declaró ilegalmente la caducidad de la primera

instancia en términos de lo dispuesto por el artículo 29 Bis del Código de

Procedimientos Civiles del Estado de Jalisco de aplicación supletoria al

procedimiento contencioso administrativo estatal, porque la sala unitaria

violenta las reglas del debido proceso, apartándose de la literalidad de la

norma, en particular, porque no identificó la actuación con la cual se

activó el procedimiento que sirviera como referencia para determinar el

espacio tiempo en que se dejó de actuar procesalmente.

Es fundado el agravio en estudio conforme a los siguientes

razonamientos:

La caducidad de la instancia en la que se sustenta la

sentencia recurrida constituye una forma excepcional de extinción de la

relación jurídico-procesal, es decir, constituye una modalidad de

terminación del procedimiento seguido ante los órganos jurisdiccionales,


Recurso de Apelación

3

por medio de la cual, cesa la obligación de éstos para resolver la

contienda a través del pronunciamiento de una sentencia.

Tal figura extintiva se encuentra prevista y regulada en el

artículo 29 bis del Código de Procedimientos Civiles del Estado de Jalisco,

el cual, resulta aplicable de manera supletoria al procedimiento

contencioso administrativo estatal según la jurisprudencia 2a./J. 4/20151. A

su vez, artículo 29 Bis de referencia prevé lo siguiente:

Artículo 29 bis.- La caducidad de la instancia operará de pleno

derecho, cualquiera que sea el estado del juicio, desde la notificación

del primer auto que se dicte en el mismo hasta antes de la citación

para sentencia, si transcurridos ciento ochenta días naturales

contados a partir de la notificación de la última determinación

judicial no hubiere promoción de alguna de las partes tendiente a la

prosecución del procedimiento. Los efectos y formas de su

declaración se sujetarán a las normas siguientes:

I. La caducidad de la instancia es de orden público y opera por el sólo

transcurso del tiempo antes señalado;

II. La caducidad extingue el proceso y deja sin efecto los actos

procesales, pero no la acción, ni el derecho sustantivo alegado, salvo

que por el transcurso del tiempo éstos ya se encuentren extinguidos;

en consecuencia se podrá iniciar un nuevo juicio, sin perjuicio de lo

dispuesto en la parte final de la fracción V de este artículo;

III. La caducidad de la primera instancia convierte en ineficaces las

actuaciones del juicio, restablece las cosas al estado que guardaban

antes de la presentación de la demanda y deja sin efecto los

embargos preventivos y medidas cautelares decretados. Se

exceptúan de la ineficacia susodicha las resoluciones firmes que

existan dictadas sobre competencia, litispendencia, conexidad,

personalidad y capacidad de los litigantes, que regirán en el juicio

ulterior si se promoviere;

IV. La caducidad de la segunda instancia deja firmes las resoluciones

apeladas. Así lo declarará el tribunal de apelación;

V. La caducidad de los incidentes se causa por el transcurso de

noventa días naturales contados a partir de la notificación de la

última determinación judicial, sin promoción tendiente a la

prosecución del procedimiento incidental, la declaración respectiva

sólo afectará a las actuaciones del incidente sin abarcar las de la

instancia principal cuando haya quedado en suspenso ésta por la

admisión de aquél, en caso contrario afectará también ésta, siempre

y cuando haya transcurrido el lapso de tiempo señalado en el párrafo

primero de este artículo;

1 Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Décima Época, Segunda Sala, página 1633, Libro 15, Febrero

de 2015, Tomo II.

4

VI. Para los efectos previstos por el artículo que regula la interrupción

de la prescripción, se equipara a la desestimación de la demanda

la declaración de caducidad del proceso;

VII. No tiene lugar la declaración de caducidad:

a) En los juicios universales de concursos y sucesiones, pero si en los

juicios con ellos relacionados que se tramiten acumulada o

independientemente, que de aquéllos surjan o por ellos se motiven;

b) En las actuaciones de jurisdicción voluntaria;

c) En los juicios de alimentos y en los de divorcio; y

d) En los juicios seguidos ante la justicia de paz;

VIII. El término de caducidad se interrumpirá por la sola presentación

por cualquiera de las partes, de promoción que tienda a dar

continuidad al juicio;

IX. Contra la resolución que declare la caducidad procede el recurso

de apelación con efectos suspensivos, y la que la niegue no admite

recurso; y

X. Las costas serán a cargo del actor; pero serán compensables con

las que corran a cargo del demandado en los casos previstos por la

ley y además en aquellos en que opusiere reconvención,

compensación, nulidad y, en general, las excepciones que tiendan a

variar la situación jurídica que privaba entre las partes antes de la

presentación de la demanda.

El precepto legal transcrito prevé que la instancia (en este

caso, el juicio contencioso administrativo) caducará cuando transcurran

ciento ochenta días naturales contados a partir de la notificación de la

última determinación judicial sin promoción de alguna de las partes

tendiente a la prosecución del procedimiento.

En ese orden de ideas, a efecto de computar el plazo de la

caducidad de la instancia, resulta necesario identificar cuál es la última

determinación judicial para, a partir de su notificación, computar el plazo de

180 días naturales a que hace alusión el artículo 29 Bis del Código de

Procedimientos Civiles del Estado de Jalisco.

Al respecto, la sala unitaria identificó al auto de veintisiete de

febrero de dos mil diecisiete (requerimiento para exhibir honorarios de

perito), como la última determinación judicial en el juicio de nulidad II

55/2015; sin embargo, esa consideración resulta equivocada, ya que tal

como se observa de los autos del expediente en que se actúa, previo a que

se completara el plazo de 180 días de caducidad de la instancia contados a



5

partir de la notificación de ese acuerdo, existió una diversa actuación

judicial tendiente a la prosecución del procedimiento, a saber, el acuerdo

de apertura de alegatos, mismo que en todo caso debe considerarse como

la última determinación judicial para efecto del cómputo de ese plazo.

Cabe recalcar que, entre la notificación del acuerdo de

veintisiete de febrero de dos mil dieciséis (que la sala unitaria identifica

como la última determinación judicial) y la emisión de del acuerdo a que

se hace referencia en el párrafo anterior (apertura del periodo de

alegatos), no transcurrieron más de los 180 días a que hace alusión el

artículo 29 Bis del Código de Procedimientos Civiles del Estado de Jalisco.

Es decir, el acuerdo de veintisiete de febrero de dos mil

diecisiete (acuerdo de requerimiento de honorarios), fue notificado el

veintiocho de marzo de dos mil diecisiete, mientras que el acuerdo que

abrió el periodo de alegatos fue emitido el veinticinco de mayo de dos mil

diecisiete, y entre ambas actuaciones procesales, solo transcurrieron 62 días

naturales; como consecuencia de ello, este último acuerdo (apertura del

periodo de alegatos) era el que debía considerarse como la última

actuación judicial del juicio II 55/2015 previo a la citación para sentencia.

Así, entre la notificación del acuerdo que abrió el periodo de

alegatos (veintiséis de mayo de dos mil diecisiete) y el día anterior a la

emisión del acuerdo de citación para sentencia (último momento en que

podría configurarse la caducidad de la instancia según el primer párrafo del

artículo 29 Bis del Código de Procedimientos Civiles del Estado de Jalisco),

solo transcurrieron 36 días naturales, por lo que no se configuró la caducidad

en el juicio II 55/2015.

No pasa desapercibido para esta Juzgadora que la sala unitaria

consideró que el plazo de la caducidad comenzaba a computarse el

veintiocho de marzo de dos mil dieciséis, ello en supuesta concordancia

con la fecha de levantamiento del acta de notificación que obra agregada

a folio 185 de autos; sin embargo, el año de la fecha plasmada en ese

documento constituye un error mecanográfico que no puede servir como

punto de partida para computar el plazo de la caducidad.

6

En efecto, si bien a folio 185 de autos obra glosada un acta de

notificación que aparenta haber sido levantada el veintiocho de marzo de

dos mil dieciséis, en la que se hace constar la notificación del acuerdo de

veintisiete de febrero de dos mil diecisiete; es posible estimar la existencia de

un error mecanográfico porque por simple deducción lógica, sería imposible

notificar una actuación judicial un año antes de que se emitiera el acto a

notificar; además, ese error de escritura se corrobora con el hecho de que el

acuerdo de veintisiete de febrero de dos mil diecisiete fue notificado por

boletín judicial el veintiocho de ese mismo mes y año, mientras que la

persona que atendió la diligencia de notificación hizo constar que recibió el

acuerdo notificado el 28-03-17; razón por la cual, esta Sala considera que el

acuerdo de requerimiento de honorarios de veintisiete de febrero de dos mil

diecisiete, en realidad fue notificado el día veintiocho de ese mismo mes y

año.

Sirve de sustento para lo resuelto, la tesis con número de registro

2385062, que es del tenor siguiente:

DOCUMENTOS. ERROR DE ESCRITURA EN ELLOS. DE ESTIMARSE QUE

EXISTE, DEBE ATENDERSE A LO QUE REALMENTE SE TRATO DE EXPRESAR,

Y DESESTIMARSE LO QUE APARECE ESCRITO EQUIVOCADAMENTE. Si el

quejoso dice que por un error mecanográfico en un escrito, se

omitió una palabra que cambia el sentido del mismo, y del texto del

párrafo relativo se desprende claramente lo que se quiso decir, tal

aclaración es atendible; luego, el mero error mecanográfico

consistente en la omisión de una palabra no constituye ni puede

interpretarse como una manifestación de voluntad con efectos

jurídicos en el juicio de amparo.

Por los razonamientos expuestos en párrafos anteriores, resulta

procedente revocar la sentencia dictada por la Segunda Sala Unitaria de

este Tribunal el catorce de diciembre de dos mil diecisiete en el juicio II-

55/2015, ya que no se configuró la caducidad de la instancia prevista por

el artículo 29 Bis del Código de Procedimientos Civiles del Estado de

Jalisco, y ante la ausencia del reenvío, de conformidad a lo que establece

el arábigo 430 fracción III de ese mismo Código procesal, esta Sala

Superior asume plenitud de jurisdicción y procede a resolver la

controversia planteada en primera instancia de conformidad con lo

siguiente:

2 Semanario Judicial de la Federación, Séptima Época, Segunda Sala, página 51, volumen 68, tercera parte.



7

TERCERO. Previo a resolver el fondo del juicio de nulidad, se

procede a examinar las causales de improcedencia que se adviertan, ya

sea que las hagan valer las partes o de oficio, por ser una cuestión de

orden público y de estudio preferente en el juicio contencioso

administrativo, ello con apoyo en lo expuesto en el último párrafo del

artículo 30 de la Ley de Justicia Administrativa del Estado de Jalisco.

a) Al respecto, esta juzgadora advierte que las autoridades

demandadas plantean una primera causal de improcedencia,

aduciendo que se actualiza la causal prevista por el artículo 29 fracción IX

de la Ley de Justicia Administrativa, en relación con el artículo 1740 del

Código Civil del Estado de Jalisco, ya que entre la fecha en que pudo

exigirse la obligación solicitada por la parte actora y la fecha en que

presentó su demanda, transcurrió en exceso al término previsto para la

configuración de la prescripción de la indemnización exigida por la

particular.

Es inoperante la causal de improcedencia y sobreseimiento en

estudio porque la prescripción del derecho del particular para exigir el

cobro de la indemnización por expropiación, corresponde a una cuestión

atinente al fondo del asunto, y no puede ser planteada como sustento de

la causal de improcedencia y motivo de sobreseimiento, por lo que los

argumentos de la parte demandada se desestiman.

Al respecto, resulta aplicable por analogía la jurisprudencia

P./J. 135/20013, del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, la

cual es del rubro y texto siguientes:

IMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO. SI SE HACE VALER UNA

CAUSAL QUE INVOLUCRA EL ESTUDIO DE FONDO DEL ASUNTO, DEBERÁ

DESESTIMARSE. Las causales de improcedencia del juicio de

garantías deben ser claras e inobjetables, de lo que se desprende

que si se hace valer una en la que se involucre una argumentación

íntimamente relacionada con el fondo del negocio, debe

desestimarse.

3 Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, página 5 tomo XV enero de dos mil dos.

8

b) Por otro lado, argumentan las autoridades demandadas en

la segunda causal de improcedencia de sus respectivos oficios de

contestación, que se actualiza la causal de improcedencia prevista por el

artículo 29 fracción II de la Ley de Justicia Administrativa del Estado de

Jalisco, en relación con el diverso 740 de la Ley de Expropiación de Bienes

Muebles e Inmuebles de Propiedad Privada del Estado de Jalisco, ya que

este Tribunal no es competente para abordar el estudio respecto de la

controversia suscitada entre los montos de indemnización derivados del

procedimiento expropiatorio, ya que para resolver dichas cuestiones, quien

resulta ser competente es una autoridad jurisdiccional en materia civil.

Es inoperante la causal de improcedencia en estudio, ya que

la parte demandada sostiene sus argumentos en circunstancias distintas a

la materia de la litis del juicio de nulidad.

Al respecto, baste mencionar que las resoluciones impugnadas

en el juicio de nulidad son las contenidas en los acuerdos de pleno del

Gobierno Municipal de Talpa de Allende, Jalisco, de veintiséis de marzo de

dos mil catorce y veintisiete de agosto de ese mismo año, en las que se

niega el pago de la indemnización por expropiación solicitada por la

ahora demandante, porque: la acción para cobrar tal cantidad

legalmente ha prescrito, puesto que han transcurrido ya 22 años y no

exigió su derecho en tiempo y forma; en ese orden de ideas, la materia de

litis en este juicio no radica en dilucidar alguna controversia respecto al

monto de la indemnización derivado del procedimiento expropiatorio, sino

en determinar si el particular aún tiene el derecho de exigir el pago de la

indemnización resuelta en el decreto expropiatorio.

Por si fuera poco lo anterior, los actos impugnados en el juicio

de nulidad pueden ser materia de controversia ante este Tribunal, por

encuadrar en lo dispuesto por el artículo 67 fracción I de la Ley Orgánica

del Poder Judicial del Estado de Jalisco vigente al momento de la

presentación de la demanda4.

4 Artículo 67.- El Pleno del Tribunal de lo Administrativo conocerá de los asuntos en que se dé trámite a recursos

de apelación, reclamación y los que se deriven de la aplicación de la Ley de Responsabilidad Patrimonial del

Estado y de los Municipios.

Las Salas del primer partido judicial del estado, las Regionales y las Auxiliares del Tribunal de lo Administrativo,

conocerán de los juicios que se instauren en contra de:

I. Las resoluciones definitivas emanadas de las autoridades dependientes del Poder Ejecutivo Estatal, de los

municipios y de los organismos descentralizados, cuando éstos actúen como autoridades, que causen agravio a

los particulares;



9

Así, al no actualizarse alguna otra causal de improcedencia, ni

advertirse la configuración de alguna causa distinta, se procede al estudio

de los conceptos de impugnación planteados en el juicio de nulidad.

CUARTO. En términos de lo dispuesto por el artículo 72 de la Ley

de Justicia Administrativa del Estado de Jalisco5, se procede al examen de

los conceptos de impugnación expuestos en el escrito inicial de demanda.

En los conceptos de impugnación a) y b) del escrito inicial de

demanda, argumenta que la autoridad demandada viola en su perjuicio

los artículos 14, 16 y 17 de la Constitución, porque el acto impugnado

carece de fundamentación y motivación, al no indicarse las disposiciones

legales específicas que sustentan su determinación de negativa de pago,

ello pese a haber reconocido la obligación de indemnización por efectos

de la expropiación de una fracción de un predio de su propiedad.

Refiere que el acto de autoridad impugnado viola los

principios de audiencia, certeza y legalidad que rigen la actuación de la

autoridad pública en nuestro país, toda vez que el acto no cumple con los

requisitos de fundamentación y motivación.

Los conceptos de impugnación en estudio resultan

medularmente fundados de conformidad con los siguientes

razonamientos:

En primer lugar, debe recordarse que por fundamentación

debe entenderse la obligación de citar los preceptos legales, sustantivos y

adjetivos, en que se apoye el acto administrativo; y por motivación,

expresar una serie de razonamientos lógico-jurídicos sobre el por qué

consideró que el caso concreto se ajusta a la hipótesis normativa utilizada

como fundamentación.

5 Artículo 72. La sentencia deberá dictarse dentro de los veinte días que sigan a la notificación del auto en que

se cite para sentencia. Cuando se hagan valer diversas causales de ilegalidad, la sentencia de la Sala deberá

examinar primero aquellas que puedan llevar a declarar la nulidad lisa y llana del acto o de la resolución

impugnada.

10

El requisito de debida fundamentación y motivación ha sido

interpretado en la jurisprudencia VI.2o. J/436, de la voz y rubro siguientes:

FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN. La debida fundamentación y

motivación legal, deben entenderse, por lo primero, la cita del

precepto legal aplicable al caso, y por lo segundo, las razones,

motivos o circunstancias especiales que llevaron a la autoridad a

concluir que el caso particular encuadra en el supuesto previsto por

la norma legal invocada como fundamento.

Asimismo, el requisito de motivación ha sido interpretado por los

Tribunales Colegiados del Circuito del Poder Judicial de la Federación en la

jurisprudencia número VI.2o.J/63-27, la cual es de la voz y rubro siguientes:

MOTIVACION. Cuando en una resolución de la autoridad

administrativa se expresan con precisión las circunstancias

especiales, razones particulares o causas inmediatas que se tuvieron

en consideración para la emisión del acto, se estima cumplido el

requisito que exige el artículo 16 constitucional, siendo para ello

suficiente que el razonamiento substancial que al efecto se

produzca quede claro. Por ende, sólo la omisión total de motivación

o que, la que se exprese, sea tan imprecisa que no de elementos al

afectado para defender sus derechos o para impugnar el

razonamiento aducido por la autoridad responsable, puede motivar

la concesión del amparo por la falta de dicho requisito; pero no

cuando el afectado reconozca la esencia de los argumentos

legales y las consideraciones en que se apoyó la responsable, pues

en tal hipótesis está en aptitud de alegar y defenderse en contra de

lo considerado por la autoridad.

Con relación a la fundamentación y motivación que debe

contener todo acto de autoridad, se invocan, de manera ilustrativa, la tesis

III-TASS-19958, del Pleno de la Sala Superior del entonces Tribunal Fiscal de la

Federación; así como la jurisprudencia 2799 de ese mismo Tribunal, que en

el orden citado establecen:

FUNDAMENTACION Y MOTIVACION. De acuerdo con el artículo 16

Constitucional, todo acto de autoridad debe estar adecuada y

suficientemente fundado y motivado, entendiéndose por lo primero,

que ha de expresar con precisión el precepto legal aplicable al

caso y, por lo segundo, indicar con exactitud las circunstancias

especiales, razones particulares o causas inmediatas que se hayan

tomado en consideración para la emisión del acto, siendo

necesario, además, que exista adecuación entre los motivos

aducidos y las normas aplicables, es decir, que en el caso concreto

se configuren las hipótesis normativas.

6 Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tribunales Colegiados de Circuito del Poder Judicial de la

Federación, página 769, Tomo III, Marzo de 1996, 7 Semanario Judicial de la Federación, Tomo VI, Segunda Parte-1, Julio a Diciembre de 1990, página 372 8 Revista Oficial Nº 35 de noviembre de 1990, Año III, Tercera Época, página 44 9 Revista del Tribunal Fiscal de la Federación correspondiente a noviembre de 1986, página 396



11

MOTIVACION Y FUNDAMENTACION DE LOS ACTOS DE AUTORIDAD.-

PARA QUE SE DEN ESOS REQUISITOS, BASTA QUE QUEDE CLARO EL

RAZONAMIENTO SUBSTANCIAL. El artículo 16 Constitucional establece

la obligación para las autoridades de fundar y motivar sus actos;

dicha obligación se satisface, desde el punto de vista formal,

cuando se expresan las normas legales aplicables, y los hechos que

hacen que el caso encaje en la hipótesis normativa, bastando que

quede claro el razonamiento substancial al respecto, sin que pueda

exigirse formalmente mayor abundancia que la expresión de lo

estrictamente necesario para que se comprenda el argumento

expresado. Sólo la omisión total de motivación, o la que sea tan

imprecisa que no dé elementos al particular para defender sus

derechos o impugnar el razonamiento aducido por la autoridad,

podrá fundar la declaración de nulidad de la resolución impugnada

por falta del requisito formal de motivación.

En los criterios transcritos se advierte la interpretación del

artículo 16 de nuestra Carta Magna, señalándose que el requisito de

fundamentación y motivación, es, por lo primero, la cita del precepto legal

aplicable al caso, y por lo segundo, las razones, motivos o circunstancias

especiales que llevaron a la autoridad a concluir que el caso particular

encuadra en el supuesto previsto por la norma legal invocada como

fundamento.

En ese sentido, esta Juzgadora considera que la autoridad

incumple con el requisito de fundamentación y motivación al emitir los

actos impugnados, ya que no se indicaron los preceptos legales en los

cuales se sustenta su decisión de declarar prescrito el derecho del actor a

recibir el pago de la indemnización por expropiación; y por no haberse

señalado los hechos que tomó en consideración la autoridad y que

hubieren colmado las hipótesis previstas en los preceptos legales

aplicables; lo expuesto con antelación dejó a la demandante en estado

de indefensión, porque no se le dieron a conocer los elementos para

defender sus derechos o impugnar el razonamiento aducido por la

autoridad.

En efecto, en las resoluciones impugnadas, las autoridades se

limitaron a rechazar la solicitud del particular porque:

NO EXISTE ACCIÓN LEGAL QUE LOS OBLIGUE A PAGARLE A LA

SEÑORA ********************** LA CANTIDAD QUE SOLICITA, NI

12

TAMPOCO LA SUMA DE $50,000.00 (CINCUENTA MIL PESOS

00/100 M.N.) INCREMENTANDO EN UN 10% MÁS, DE

CONFORMIDAD A LO RESUELTO POR EL DECRETO

EXPROPIATORIO, YA QUE SU ACCIÓN PARA COBRAR TAL

CANTIDAD LEGALMENTE HA PRESCRITO, PUESTO QUE HAN

TRANSCURRIDO YA 22 AÑOS Y NO EXIGIÓ SU DERECHO EN

TIEMPO Y FORMA.

De lo antes transcrito se desprende que las autoridades

demandadas no señalaron los preceptos legales que prevén la figura de

la prescripción que consideraron se había configurado, ni detallan los

hechos que dieron lugar a la figura extintiva de mérito, en particular, las

autoridades fueron omisas en señalar en qué fecha y por cuales razones, a

su entender, comenzó a computarse el plazo de la prescripción, si

existieron o no circunstancias que suspendieran o interrumpieran el plazo

para la configuración de esa figura extintiva, así como la fecha en que a

su entender, se configuró la prescripción en la que se sustentan los actos

impugnados; tampoco explican qué medios de prueba y cómo se

valoraron los elementos que obran en su poder para determinar la

improcedencia del pago reclamado; lo anterior, implica que los actos

impugnados adolezcan de ausencia de fundamentación y motivación

respecto a la prescripción planteada, contraviniendo lo dispuesto por el

artículo 13 fracción III de la Ley del Procedimiento Administrativo del

Estado de Jalisco10 que prevé como requisito de validez de los actos

impugnados que se encuentren debidamente fundados y motivados.

La ilegalidad expuesta en el párrafo anterior configura la

causal de anulación prevista en el artículo 75 fracción IV de la Ley de

Justicia Administrativa del Estado de Jalisco11, ya que existe una omisión

de los requisitos formales del acto impugnado por ausencia de

fundamentación y motivación que afecta las defensas del particular y

trasciende al sentido de la resolución impugnada; de tal manera que en

términos de lo dispuesto por el diverso artículo 76 tercer párrafo de esa

10 Artículo 13. Son requisitos de validez del acto administrativo:

(…)

III. Estar debidamente fundado y motivado;

11 Artículo 75. Serán causas de anulación de una resolución, de un acto o de un procedimiento administrativo:

(…)

IV. La omisión o incumplimiento de las formalidades que legalmente debe revestir la resolución o el acto, cuando

afecte las defensas del particular y trascienda el sentido de la resolución o acto impugnado; y



13

misma ley12, se declara la nulidad de las resoluciones impugnadas para el

efecto de que las autoridades demandadas emitan una nueva resolución

en la que funden y motiven debidamente la respuesta a la solicitud de

pago de indemnización formulada en términos de lo dispuesto por los

artículos 13 fracción III de la Ley del Procedimiento Administrativo del

Estado de Jalisco; asimismo, en el caso de que las autoridades reiteren

que se ha configurado la prescripción del derecho de la gobernada para

la obtención del pago de indemnización solicitado, la autoridad deberá

precisar en qué fecha y por cuáles razones, a su entender, comenzó a

computarse el plazo de la prescripción, si existieron o no circunstancias

que suspendieron o interrumpieron el plazo para la configuración de esa

figura extintiva, y en su caso, la fecha en que supuestamente se configuró

la prescripción.

No pasa desapercibido, que la causa de pedir que se

desprende del escrito inicial de demanda, gira alrededor de la pretensión

del demandante de que se le reconozca su derecho a obtener la

indemnización solicitada y se condene a las autoridades a su pago; sin

embargo, esta Sala no cuenta con los elementos de prueba suficientes

para emitir un pronunciamiento de fondo como el pretendido por el

demandante.

En ese sentido, si bien, de una revisión de los documentos

ofrecidos como prueba en este juicio se desprende la existencia de un

decreto expropiatorio de una fracción del inmueble propiedad de la

parte actora, lo que en principio demostraría el derecho al pago de una

indemnización; en el caso concreto, no se aportaron los elementos de

prueba necesarios para analizar si se ha configurado la prescripción

aludida por la parte demandada y no es posible emitir un

pronunciamiento respecto al fondo de la pretensión planteada.

12 Artículo 76.

(…)

Siempre que se esté en alguno de los supuestos previstos en las fracciones IV y V del artículo inmediato anterior,

se declarará la nulidad para el efecto de que se reponga el procedimiento o se emita nueva resolución; en los

demás casos, también podrá indicar los términos conforme a los cuales debe dictar su resolución la autoridad

administrativa, salvo que se trate de facultades discrecionales.

14

Así, la forma de resolver este juicio para el efecto de que se

emita una nueva resolución subsanando el vicio formal detectado no

resulta en detrimento del derecho a una administración de justicia pronta,

completa y expedita consagrado en el artículo 17 segundo párrafo de la

Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos13, ya que como se

explicó en párrafos anteriores, en este juicio no se cuentan con los

elementos suficientes para corroborar el derecho subjetivo del particular a

obtener la indemnización solicitada.

En virtud de la conclusión alcanzada, esta Juzgadora se

abstiene de entrar al estudio de los restantes agravios, en razón de que su

estudio en nada cambiaría el sentido del presente fallo, ni traería un mayor

beneficio al justiciable. Apoya lo expuesto, la Jurisprudencia I.2o.A. J/2314,

emitida por el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del

Primer Circuito, que establece:

CONCEPTOS DE ANULACIÓN. LA EXIGENCIA DE EXAMINARLOS

EXHAUSTIVAMENTE DEBE PONDERARSE A LA LUZ DE CADA

CONTROVERSIA EN PARTICULAR. La exigencia de examinar

exhaustivamente los conceptos de anulación en el procedimiento

contencioso administrativo, debe ponderarse a la luz de cada

controversia en particular, a fin de establecer el perjuicio real que a

la actora puede ocasionar la falta de pronunciamiento sobre algún

argumento, de manera tal que si por la naturaleza de la litis

apareciera inocuo el examen de dicho argumento, pues cualquiera

que fuera el resultado en nada afectaría la decisión del asunto,

debe estimarse que la omisión no causa agravio y en cambio,

obligar a la juzgadora a pronunciarse sobre el tema, sólo propiciaría

la dilación de la justicia.

Ante la falta de reenvío en nuestro sistema judicial, con

fundamento en lo dispuesto en el arábigo 430 fracción III del Código de

Procedimientos Civiles para el Estado de Jalisco15, aplicado

supletoriamente por disposición expresa del numeral 2 de la Ley de Justicia

Administrativa del Estado de Jalisco16, al haberse revocado la sentencia

13 Artículo 17 (…)

Toda persona tiene derecho a que se le administre justicia por tribunales que estarán expeditos para impartirla

en los plazos y términos que fijen las leyes, emitiendo sus resoluciones de manera pronta, completa e imparcial.

Su servicio será gratuito, quedando, en consecuencia, prohibidas las costas judiciales. 14 Consultable en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo X, agosto de 1999,

página 647. 15 Artículo 430. La autoridad judicial al conocer y resolver los recursos, salvo los casos que la ley permita el estudio o

revisión oficiosa, y además de las establecidas en este Código, observará las siguientes reglas:

III. Resolverá con plenitud de jurisdicción las cuestiones omitidas en la resolución o acto impugnado, reclamadas en

los agravios, corrigiéndolas por sí mismo; y

16 Artículo 2. Los juicios que se promuevan con fundamento en lo dispuesto por el artículo precedente, se

substanciarán y resolverán con arreglo al procedimiento que determina esta ley.



15

recurrida de catorce de diciembre de dos mil diecisiete, deberán

prevalecer los siguientes puntos resolutivos:

PRIMERO. La parte actora probó los extremos de su acción, en

consecuencia:

SEGUNDO. Se declara la nulidad de la resolución impugnada

descrita en el resultando primero, para el efecto de que de que las

autoridades demandadas emitan una nueva resolución en la que

funden y motiven debidamente la respuesta a la solicitud de pago

de indemnización formulada en términos de lo dispuesto por los

artículos 13 fracción III de la Ley del Procedimiento Administrativo

del Estado de Jalisco; asimismo, en el caso de que las autoridades

reiteren que se ha configurado la prescripción del derecho de la

gobernada para la obtención del pago de indemnización

solicitado, la autoridad deberá precisar en qué fecha y por cuáles

razones, a su entender, comenzó a computarse el plazo de la

prescripción, si existieron o no circunstancias que suspendieron o

interrumpieron el plazo para la configuración de esa figura extintiva,

y en su caso, la fecha en que supuestamente se configuró la

prescripción.

Bajo las argumentaciones vertidas, con fundamento en los

artículos 96 a 102 de la Ley de Justicia Administrativa para el Estado, se

concluye con los siguientes:

R E S O L U T I V O S

I. Es fundado el único agravio planteado en el recurso de

apelación interpuesto por la parte actora.

II. Se revoca la sentencia apelada atento a los motivos y

consideraciones legales expuestos a lo largo de la presente resolución,

prevaleciendo los resolutivos expuestos en la parte final del último

considerando de este fallo.

III. NOTIFÍQUESE.

A falta de disposición expresa, y en cuanto no se oponga a lo prescrito en este ordenamiento, se estará a lo

dispuesto por el Código de Procedimientos Civiles del Estado.

16

Así lo resolvieron y firman por unanimidad los Magistrados

integrantes de la Sala Superior del Tribunal de Justicia Administrativa del

Estado de Jalisco, los CC. Avelino Bravo Cacho, José Ramón Jiménez

Gutiérrez como Presidente y ponente, y Fany Lorena Jiménez Aguirre, ante

el Secretario General de Acuerdos Sergio Castañeda Fletes que da fe.

Avelino Bravo Cacho José Ramón Jiménez Gutiérrez

Magistrado Magistrado

Fany Lorena Jiménez Aguirre

Magistrada

Sergio Castañeda Fletes

Secretario General de Acuerdos

La Sala que al rubro se indica de conformidad con lo dispuesto por los artículos 20 y 21 de la Ley de

Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de Jalisco y sus municipios; 3 fracción IX

de la Ley de Protección de Datos Personales en Posesión de Sujetos Obligados del Estado de Jalisco;

Cuadragésimo Noveno y Quincuagésimo de los Lineamientos Generales en Materia de Clasificación

de Información Pública, que deberán observar los Sujetos Obligados previstos en la Ley de

Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de Jalisco; Décimo Quinto, Décimo Sexto

y Décimo Séptimo de los Lineamientos Generales para la Protección de la Información Confidencial y

Reservada que deberán observar los Sujetos Obligados previstos en la Ley de Transparencia y Acceso

a la Información Pública del Estado de Jalisco y sus municipios; indica que fueron suprimidos de la

versión pública de la presente sentencia (nombre del actor, representante legal, domicilio de la

parte actora, etc,). Información considerada legalmente como confidencial, por actualizar lo

señalado en dichos supuestos normativos.

EXPEDIENTE: RECURSO DE APELACIÓN SALA DE ORIGEN: …

Documents

Transcript of EXPEDIENTE: RECURSO DE APELACIÓN SALA DE ORIGEN: …