EXPEDIENTE: RR.1531/2010 · 2016-02-19 · EXPEDIENTE: RR.1531/2010 Calle de La Morena No. 865,...

RECURSO DE REVISIÓN

RECURRENTE: ALINA VÁZQUEZ

ENTE PÚBLICO: DELEGACIÓN TLÁHUAC

EXPEDIENTE: RR.1531/2010

Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente, Delegación Benito Juárez, Distrito Federal.

Teléfono: 56 36 21 20

En México, Distrito Federal, a diecinueve de enero de dos mil once.

VISTO el estado que guarda el expediente identificado con el número RR.1531/2010,

relativo al recurso de revisión interpuesto por Alina Vázquez, en contra de la respuesta

emitida por la Delegación Tláhuac, se formula resolución en atención a los siguientes:

R E S U L T A N D O S

I. El quince de octubre de dos mil diez, Alina Vázquez presentó ante este Instituto

recurso de revisión en contra de la respuesta emitida por la Delegación Tláhuac, a

través del sistema electrónico “INFOMEX”, con motivo de la solicitud de información que

se tuvo por presentada el siete de octubre de dos mil diez, a la cual le correspondió el

folio 0413000159510, en la que requirió, en medio electrónico gratuito:

“… LA INFORMACIÓN DEL POA TLÁHUAC 2010 EJERCIDO AL 30 DE JUNIO DE 2010 EN CLASIFICACIÓN ECONÓMICA, ADMINISTRATIVA Y FUNCIONAL. …” (sic)

El Ente Público respondió dicha solicitud de información, el catorce de octubre de dos

mil diez, a través del sistema electrónico “INFOMEX”, en los siguientes términos:

“… Respuesta Información solicitada SE REMITE INFORMACIÓN Archivos adjuntos de respuesta

1595 1-FINANZAS

1595 2-FINANZAS …” (sic)



Teléfono: 56 36 21 20

2

El primero de los archivos anexos a la respuesta, contiene la digitalización del oficio

DRF/1766/10 del catorce de octubre de dos mil diez, emitido por el Director de

Recursos Financieros de la Delegación Tláhuac y dirigido a la recurrente, mediante el

cual manifestó lo siguiente:

“… Al respecto, me permito informarle a Usted, que anexo al presente respuesta de lo antes solicitado. …” (sic)

Por su parte, el segundo de los archivos adjuntos corresponde a la digitalización de un

documento sin título, que contiene una tabla con diez columnas con los encabezados

“Ce_gestor”, “res”, “areafunc”, “Fondo”, “cap”, “Partida”, “PosPre”, “D.G.”, “ProgrFinan” y

“ejercido”, constante de trece fojas, en cuya parte final se advierte un “TOTAL” por la

cantidad de “348‟207,893.47”.

En su escrito inicial, la recurrente manifestó lo siguiente:

“… 3. Acto o resolución impugnada (2) y fecha de notificación (3), anexar copia de los documentos 0413000159510 notificada el 14 de octubre de 2010 … 6. Descripción de los hechos del acto o resolución que impugna No se comprende la información pues contiene muchas abreviaturas y datos de series de números para mí sin lógica ni sentido. No puedo identificar ni partidas ni capítulos de gasto.

Estoy anexando la clasificación de gastos corriente y de capital. IV. Cuando se entregue información distinta a la solicitada o en un formato incomprensible;

CLASIFICACIÓN DEL GASTO POR SU NATURALEZA ECONÓMICA La clasificación económica del gasto público constituye un elemento de la programación presupuestaria que permite identificar cada renglón de dicho gasto, según su naturaleza económica (corriente o de capital), con el propósito de medir su efecto económico en la consecución de los objetivos y metas que tiene encomendada la Administración Pública del Distrito Federal.



Teléfono: 56 36 21 20

3

Con la finalidad de identificar los gastos corrientes y de capital, a continuación se presentan las características de cada uno de ellos:

Gasto Corriente. Es el conjunto de erogaciones que constituye un acto de consumo y por consiguiente no crea activos. Se refiere a los gastos que se destinan a la contratación de los recursos humanos y de servicios, así como la compra de bienes de consumo necesarios para el desarrollo propio de las funciones administrativas; asimismo este tipo de gasto se canaliza al pago de intereses, comisiones y gastos de la deuda, así como para apoyar programas, sectores, etc., a través de apoyos y subsidios.

El gasto corriente se identifica de acuerdo con los siguientes criterios:

Se destina a la adquisición de bienes de consumo y contratación de servicios, cuya vida útil prevista es menor a un año o poco mayor, y su costo unitario es relativamente menor.

No forma parte de los activos físicos de las dependencias, órganos desconcentrados, delegaciones y entidades de la Administración Pública del Distrito Federal.

Se utiliza para realizar actividades ordinarias productivas o de prestación de servicios de carácter regular y permanente, así como para trabajos de conservación y mantenimiento menor.

Incluye los gastos destinados a las actividades de investigación y desarrollo, debido a que no producen beneficios concretos y generalmente no están incorporados en los activos físicos de las dependencias, órganos desconcentrados, delegaciones y entidades.

Comprende las erogaciones destinadas a cubrir el pago de intereses, comisiones y gastos de la deuda, así como las aportaciones y transferencias que de esta naturaleza se otorgan a las entidades.

Gasto de Capital. Es la erogación destinada a la creación de bienes de capital y conservación de los ya existentes, a la adquisición de bienes muebles e inmuebles y de valores, y a la ejecución de obras de infraestructura por parte de la Administración Pública del Distrito Federal, así como los recursos transferidos a las entidades para los mismos fines y que contribuyen a acrecentar y preservar los activos físicos patrimoniales o financieros.

Comprende también las erogaciones destinadas a cubrir la amortización de la deuda derivada de la contratación de crédito o financiamientos de la administración Pública del Distrito Federal, con instituciones nacionales o extranjeras.

El gasto de capital se identifica considerando los siguientes criterios:

Se destina a realizar actividades que tienen por objeto crear, construir, conservar, mantener, instalar, reparar o demoler bienes inmuebles, así como a la adquisición de bienes muebles e inmuebles.



Teléfono: 56 36 21 20

4

Representa mejoras, adiciones o modificaciones importantes a los bienes de capital fijo existentes.

Comprende las adquisiciones de materiales y suministros, cuando éstos se utilizan en trabajos de mantenimiento mayor de inmuebles, que adicionan valor o mejoran los activos.

Son erogaciones por concepto de bienes y servicios adquiridos con créditos externos, destinados a programas y proyectos de inversión.

También, incluye la inversión financiera y las erogaciones destinadas a cubrir la amortización de la deuda derivada del otorgamiento de créditos o financiamientos de la Administración Pública del Distrito Federal, por parte de instituciones nacionales o extranjeras.

De acuerdo con los criterios anteriores, los capítulos y conceptos de la clasificación por objeto del gasto, permiten identificar su naturaleza económica de la siguiente manera: Los capítulos 1000 (Servicios Personales), 2000 (Materiales y Suministros) y 3000 (Servicios Generales), siempre serán considerados de naturaleza corriente siempre que se utilicen para el funcionamiento permanente y regular de las dependencias, órganos desconcentrados, delegaciones y entidades de la Administración Pública del Distrito Federal. En el caso de que se incorporen al concepto de obras públicas por administración directa, se considerarán como gasto de capital, puesto que implica la ampliación o mejora de la capacidad instalada de operación administrativa o productiva. En tal sentido, los capítulos mencionados tienen una naturaleza bivalente, según el destino de aplicación. Por ello, al registrar las operaciones presupuestarias e identificar la naturaleza económica, las dependencias, órganos desconcentrados, delegaciones y entidades de la Administración Pública del Distrito Federal, deben utilizar dentro de la clave presupuestal el dígito identificador 10 u 11 correspondientes a gasto corriente, o en su caso, 20 ó 21, 60 ó 61 para el gasto de capital. A diferencia de los capítulos anteriores, pueden distinguirse otros cuya naturaleza es invariablemente de capital, tales como el 5000 (Bienes Muebles e Inmuebles) y 6000 (Obras Públicas). Su registro presupuestal se realiza utilizando los dígitos identificadores 20 ó 60; o en el caso de que se requiera garantizar el destino económico del gasto los dígitos 21 ó 61, que corresponden a la adquisición de bienes de capital y a la construcción de obra pública, respectivamente. El capítulo 4000 “Ayudas, Subsidios, Aportaciones y Transferencias” se pueden clasificar tanto en gasto corriente como en gasto de capital. Para garantizar el destino económico de las erogaciones que se deriven de este capítulo, únicamente se podrán utilizar los dígitos 11, 21 ó 61, según corresponda.



Teléfono: 56 36 21 20

5

El capítulo 7000 „Inversión Financiera y Otras Erogaciones”, posee una característica especial, puesto que su autorización y ejercicio lo otorga expresa y directamente la Secretaría de Finanzas, para cumplir con los objetivos de fomento y regulación crediticia y monetaria, así como para atender los requerimientos por situaciones de emergencia o contingencia, por lo que sus erogaciones no pueden asignarse en forma inmediata a objetos de gasto determinados y su naturaleza se define una vez que se precisó su destino. Por lo que se refiere al capítulo 9000 “Deuda Pública”, también se desagrega en gasto corriente para los pagos de Intereses, comisiones y gastos, o de capital para la amortización del principal. En este caso, es necesario señalar la distinción entre el gasto corriente o de capital del concepto 9500 (Adeudos de Ejercicios Fiscales Anteriores, ADEFAS), la que se hará de acuerdo con los bienes y servicios específicos por los cuales se generen dichos adeudos; todo ello, de conformidad con los criterios señalados para diferenciar el gasto corriente o de capital. FUENTE: Clasificador por objeto del gasto para el Distrito Federal 2004. 7. Agravios que le causa el acto o resolución impugnada Artículo 77 fracción IV. …” (sic)

Al escrito de mérito, la recurrente adjuntó la digitalización del documento denominado

“CLASIFICACIÓN DEL GASTO POR SU NATURALEZA ECONÓMICA”, que contiene

información relativa a los conceptos de gasto corriente y gasto de capital.

II. El dieciocho de octubre de dos mil diez, la Dirección Jurídica y Desarrollo Normativo

de este Instituto, admitió a trámite el presente recurso de revisión, así como la

documental exhibida por la recurrente, precisada en el Resultando anterior y las

obtenidas del sistema electrónico “INFOMEX”, relativas a la solicitud de información con

folio 0413000159510, mismas que se describen a continuación:

Impresión de las pantallas Acuse de recibo de solicitud de acceso a la información pública”, “Avisos del Sistema”, “Módulo estadístico del sistema INFOMEX 2”, “Documenta la respuesta de información vía INFOMEX” y “Acuse de información entrega vía INFOMEX”.



Teléfono: 56 36 21 20

6

Impresión del oficio DRF/1766/10 del catorce de octubre de dos mil diez, emitido por el Director de Recursos Financieros de la Delegación Tláhuac y dirigido a la recurrente.

Impresión de un documento sin título que contiene una tabla con diez columnas con los encabezados “Ce_gestor”, “res”, “areaFunc”, “Fondo”, “cap”, “Partida”, “PosPre”, “D.G.”, “Progrfinan” y “ejercido”, constante de trece fojas, en cuya parte final se advierte un “TOTAL” por la cantidad de “348‟207,893.47”.

Asimismo, requirió al Ente Público el informe de ley respecto del acto impugnado.

Dicho acuerdo se notificó a la recurrente a través del medio señalado para tal efecto el

veintiuno de octubre de dos mil diez.

III. Mediante el oficio INFODF/DJDN/SS/1612/2010 notificado el veintidós de octubre de

dos mil diez, se requirió al Ente Público, el informe de ley a que se refiere el artículo 80,

fracción II de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito

Federal.

IV. El veintinueve de octubre de dos mil diez, se recibió en la Unidad de

Correspondencia de este Instituto el oficio OIP/4214/2010 del veintiocho de octubre de

dos mil diez, a través del cual, el Responsable de la Oficina de Información Pública de

la Delegación Tláhuac rindió el informe de ley que le fue requerido, en los siguientes

términos:

“… Por lo que de conformidad con lo dispuesto en el artículo 80, fracción II de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, se exponen los siguientes argumentos de hecho y de derecho:



Teléfono: 56 36 21 20

7

1.- Con fecha siete de octubre de dos mil diez, se aceptó por este Ente Público, la solicitud ingresada por la C. Alina Vázquez, a través del Sistema Electrónico INFOMEX No. 0413000159510, turnándose respectivamente al enlace adscrito de la Dirección General de Administración C. José de Jesús González Oñate, mediante correo electrónico comercial de la Oficina de Información Pública, con fecha ocho de octubre del año en curso, por ser ámbito de su competencia, para su atención y efectos procedentes. 2.- Mediante Oficio OIP/4171/2010, de fecha veintidós de octubre del actual, se requirió al C.P. Luis Manuel Méndez Marroquín, Director General de Administración remitiera sus argumentaciones de hecho y de derecho, que considerara necesario respecto del Recurso de Revisión No. RR.1531/2010, dando cumplimiento mediante el Oficio DRF/1853/10, de fecha veintisiete de octubre de dos mil diez, signado por el C. Raúl Licea Castillo, Director de Recursos Financieros, pronunciándose de la siguiente manera: En atención a su oficio número OIP/4171/2010 de fecha 22 de Octubre del presente año, por medio del cual remite copia simple del oficio INFODF/DJDN/SS/1612/2010 de fecha 18 de los presentes signado por el Lic. Teodoro Antonio Serralde Medina Director Jurídico y Desarrollo Normativo del Instituto de Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, por medio del cual hace de su conocimiento del recurso de revisión interpuesto por la C. Alina Vázquez, referente a la respuesta de la solicitud de Acceso a la Información Pública número de folio 0413000159510; mediante la cual solicitó la siguiente información: [Transcribe solicitud de información]; y de la que se derivó el Número de Expediente RR.1483/2010 (SIC). En razón de lo anterior, me permito anexar la documentación del ya mencionado Programa Operativo Anual 2010 Ejercido al 30 de Junio, en clasificación Económica, Administrativa y Funcional. No omito mencionar que esta Dirección no actuó con dolo al no proporcionarle lo solicitado, en razón de que no especificó de forma clara y precisa a qué se refería en los términos de: clasificación “Económica, Administrativa y Funcional". En virtud de lo ya expuesto esperamos que con esta documentación anexa podamos cumplir de manera satisfactoria con lo solicitado por la C. Alina Vázquez. … Por lo que deberá declarar improcedente, inoperante e infundado, el presente medio de impugnación, toda vez que no se desprende agravio alguno por parte de la recurrente, en términos de la siguiente tesis de jurisprudencia:

AGRAVIOS EN LA REVISIÓN INOPERANTES PORQUE REPRODUCEN CONCEPTOS DE VIOLACIÓN. Son inoperantes los agravios, para los efectos de la revisión, cuando el recurrente no hace sino reproducir, casi en términos textuales, los conceptos de violación expuestos en su demanda, que ya hayan sido



Teléfono: 56 36 21 20

8

examinados y declarados sin fundamento por el juez responsable, si no expone argumentación alguna para impugnar la legalidad de la sentencia de dicho juez, mediante la demostración de violaciones a la ley de fondo o forma, en que incurra tal sentencia, puesto que no reúnen los requisitos que la técnica jurídico-procesal señala para el efecto, debiendo desecharse, y en consecuencia, confirmarse en todas sus partes el fallo que se hubiere recurrido. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO. Amparo en revisión 558/87. Hugo Jiménez Hernández. 21 de enero de 1988. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Jorge Alberto González Alvarez. Amparo en revisión 69/88. Antonia Juana Iturbide y coag. 12 de abril de 1988. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Humberto Schettino Reyna. Amparo en revisión 240/88. María de Jesús Fuentes. 28 de septiembre de 1988. Unanimidad de votos. Ponente: Arnoldo Nájera Virgen. Secretario: Guillermo Báez Pérez. Amparo en revisión 275/88. José Ignacio Alvarez Gutiérrez. 11 de octubre de 1988. Unanimidad de votos. Ponente: Arnoldo Nájera Virgen. Secretario: Guillermo Báez Pérez. Amparo en revisión 110/89. Gloria Pérez Milacatl. 18 de abril de 1989. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Jorge Alberto González Alvarez. Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito. Fuente: Apéndice de 1995, Octava Época, Tomo VI, ParteTCC. Pág. 388. Tesis de Jurisprudencia.

Por lo anteriormente expuesto, se constata fehacientemente que la Unidad Administrativa, señalada como responsable, ha dado cabal y absoluto cumplimiento, al pronunciarse categóricamente, respecto de la inconformidad a la respuesta a la solicitud Infomex 0413000159510, misma que originó el recurso de mérito. … Por lo anteriormente señalado,, y en términos del artículo 84 fracción IV, de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, se solicita se declare el sobreseimiento del presente recurso que nos ocupa, toda vez que se ha dado cabal cumplimiento al requerimiento por parte de la C. Alina Vázquez. …



Teléfono: 56 36 21 20

9

Por lo anteriormente expuesto y fundado, respetuosamente solicito a Usted, Director Jurídico y Desarrollo Normativo del H. Instituto: PRIMERO.-… SEGUNDO.-… TERCERO.- Se acuerde de conformidad el sobreseimiento del presente recurso, en términos de lo dispuesto en el artículo 84 fracción IV, de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, ondeándose el archivo del expediente, como asunto totalmente concluido. CUARTO.-… …” (sic)

Al oficio de referencia, el Ente Público adjuntó las siguientes documentales:

1. Impresión de un correo electrónico del ocho de octubre de dos mil diez, enviado

por la Responsable de la Oficina de Información Pública de la Delegación Tláhuac a la diversa [...].

2. Acuse del oficio OIP/4171/2010 del veintidós de octubre de dos mil diez, suscrito por la Responsable de la Oficina de Información Pública y dirigido al Director General de Administración, de la Delegación Tláhuac.

3. Oficio DRF/1853/10 del veintisiete de octubre de dos mil diez, suscrito por el Director de Recursos Financieros y dirigido a la Responsable de la Oficina de Información Pública, de la Delegación Tláhuac.

4. Documento denominado “PROGRAMA OPERATIVO ANUAL 2010. PRESUPUESTO EJERCIDO AL 30 DE JUNIO POR ÁREA ADMINISTRATIVA”, el cual contiene una tabla con diez columnas que contienen los encabezados “Área Administrativa”, “Área Funcional [R, SR, AI]”, “Fondo”, “Capítulo”, “Pospre”, “DI”, “ProgFinan” y “Ejercido”, constante de diez fojas.

5. Documento titulado “PROGRAMA OPERATIVO ANUAL 2010. PRESUPUESTO EJERCIDO AL 30 DE JUNIO POR CAPÍTULO DE GASTO”, que contiene una tabla con tres columnas con los encabezados “CAPÍTULO”, “CONCEPTO” y “EJERCIDO”, constante de una foja.

mailto:[email protected]



Teléfono: 56 36 21 20

10

6. Documento denominado “PROGRAMA OPERATIVO ANUAL 2010. PRESUPUESTO EJERCIDO AL 30 DE JUNIO POR GASTO CORRIENTE Y GASTO DE INVERSIÓN”, de cuyo contenido se advierte una tabla con dos columnas con los encabezados “Denominación” y “Ejercido”, constante de una foja.

7. Impresión de un correo electrónico del veintiocho de octubre de dos mil diez, enviado por la Responsable de la Oficina de Información Pública de la Delegación Tláhuac, a la diversa señalada por la recurrente, al cual adjuntó los archivos “anexo_RR 1531_GC y GI-3.pdf”, “anexo_RR 1531_AA-1.pdf”, “RR 15312010.doc” y “anexo_RR 1531_CG-2.pdf”.

V. El veintiocho de octubre de dos mil diez, se recibió en la Unidad de Correspondencia

de este Instituto, un correo electrónico del veintiocho de octubre de dos mil diez,

enviado por la Responsable de la Oficina de Información Pública de la Delegación

Tláhuac, a la diversa de la recurrente, al cual adjuntó los archivos electrónicos referidos

en los numerales 3, 6 y 7 precisadas en el Resultando anterior.

VI. Mediante acuerdo del cinco de noviembre de dos mil diez, la Dirección Jurídica y

Desarrollo Normativo de este Instituto tuvo por presentado al Ente Público rindiendo en

tiempo y forma el informe de ley que le fue requerido; asimismo, admitió como pruebas

las documentales precisadas en el Resultando IV.

Por otra parte, acorde a lo dispuesto por el artículo 80, fracción IV de la Ley de

Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, se ordenó dar

vista a la recurrente con el informe de ley, por el plazo de cinco días hábiles, para que

manifestara lo que a su derecho conviniera.

Dicho acuerdo se notificó a las partes el cinco de noviembre de dos mil diez, al Ente

Público en los estrados de este Instituto y a la recurrente a través del correo electrónico

señalado para tal efecto.



Teléfono: 56 36 21 20

11

VII. Por acuerdo del diecinueve de noviembre de dos mil diez, la Dirección Jurídica y

Desarrollo Normativo de este Instituto hizo constar el transcurso del plazo concedido a

la recurrente para que manifestara lo que a su derecho conviniera respecto del informe

de ley rendido por el Ente Público, sin que hubiera formulado consideración alguna, por

lo que, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 133 del Código de

Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, de aplicación supletoria a la ley de la

materia, declaró precluído su derecho para tal efecto.

Por otra parte, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 80, fracción IX de la Ley

de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal y por el diverso

76 de la Ley de Procedimiento Administrativo del Distrito Federal, de aplicación

supletoria a la ley de la materia, se otorgó un plazo común de tres días a las partes

para que formularan sus alegatos por escrito.

Dicho acuerdo se notificó a la recurrente, el veinticuatro de noviembre de dos mil diez, a

través del correo electrónico señalado para tal efecto y al Ente Público, el veinticinco de

noviembre de dos mil diez, en los estrados de este Instituto.

VIII. Mediante acuerdo del tres de diciembre de dos mil diez, la Dirección Jurídica y

Desarrollo Normativo de este Instituto hizo constar el transcurso del plazo concedido a

las partes para que formularan sus alegatos por escrito, sin que hicieran consideración

alguna al respecto, por lo que, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 133 del

Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, de aplicación supletoria a la

ley de la materia, declaró precluído su derecho para tal efecto. Finalmente, se decretó

el cierre del periodo de instrucción y se ordenó elaborar el proyecto de resolución

correspondiente.



Teléfono: 56 36 21 20

12

IX. El quince de diciembre de dos mil diez, la Dirección Jurídica y Desarrollo Normativo

de este Instituto, decretó la ampliación del plazo para resolver el presente medio de

impugnación por veinte días más, de conformidad con el artículo 80, fracción VII de la

Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, en

atención a las investigaciones que este Órgano Colegiado debe realizar para

determinar la competencia del Ente Público, a fin de resolver el presente recurso de

revisión.

En razón de que ha sido debidamente substanciado el presente recurso de revisión y

de que las pruebas que obran en el expediente consisten en documentales, que se

desahogan por su propia y especial naturaleza, con fundamento en el artículo 80,

fracción VII de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito

Federal, y

C O N S I D E R A N D O

PRIMERO. El Instituto de Acceso a la Información Pública del Distrito Federal es

competente para resolver el presente recurso de revisión con fundamento en lo

establecido en los artículos 1, 2, 9, 63, 70, 71, fracciones II, XXI y XLIV, 76, 77, 78, 79,

80, 81, 82 y 88 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del

Distrito Federal; 2, 3, 4, fracción IV, 12, fracciones I y XXIV, 13, fracción VII, y 14,

fracción III del Reglamento Interior del Instituto de Acceso a la Información Pública del

Distrito Federal.



Teléfono: 56 36 21 20

13

SEGUNDO. Previo el análisis de fondo de los argumentos formulados en el recurso

que nos ocupa, este Instituto procede al análisis oficioso de las causales de

improcedencia, por tratarse de una cuestión de orden público y de estudio preferente,

atento a lo establecido por la Jurisprudencia 940, publicada en la página 1538, de la

Segunda Parte del Apéndice al Semanario Judicial de la Federación 1917-1988, que a

la letra dice:

“IMPROCEDENCIA. Sea que las partes la aleguen o no, debe examinarse previamente la procedencia del juicio de amparo, por ser una cuestión de orden público en el juicio de garantías.”

Una vez analizadas las constancias que integran el presente medio de impugnación, se

observa que el Ente Público no hizo valer causal de improcedencia alguna y este

Órgano Colegiado tampoco advierte la actualización de alguna de las previstas por la

Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal o su

normatividad supletoria, por lo que resulta conforme a derecho entrar al estudio de fondo

del presente recurso de revisión.

Sin embargo, al rendir su informe de ley, el Ente Público solicitó el sobreseimiento del

presente recurso de revisión, con fundamento en lo dispuesto en el artículo 84, fracción

IV de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal,

toda vez que manifestó que con posterioridad a la interposición del presente medio de

impugnación, el Ente Público notifico una respuesta complementaria a la particular, con

la cual dio cumplimiento al requerimiento formulado. Por lo que resulta procedente traer

a colación el texto del artículo en comento:



Teléfono: 56 36 21 20

14

Artículo 84. Procede el sobreseimiento, cuando: … IV. El Ente Público cumpla con el requerimiento de la solicitud, caso en el que deberá haber constancia de la notificación de la respuesta al solicitante, dándole el Instituto vista al recurrente para que manifieste lo que a su derecho convenga; o …

Conforme al texto que antecede, para que se actualice la causal de sobreseimiento

aludida es necesario que durante la substanciación del recurso de revisión se reúnan

tres requisitos, a saber:

a) Que el Ente Público cumpla con el requerimiento de la solicitud.

b) Que exista constancia de la notificación de la respuesta al particular.

c) Que el Instituto dé vista al recurrente para que manifieste lo que a su derecho

convenga.

En ese sentido, resulta necesario analizar si, en el caso que nos ocupa, las

documentales que obran en el expediente son idóneas para demostrar que se reúnen

los tres requisitos mencionados.

A efecto de determinar si se cumple el primero de los requisitos, conviene precisar que

del “Acuse de recibo de solicitud de acceso a la información pública”, se advierte que la

recurrente solicitó “LA INFORMACIÓN DEL POA TLÁHUAC 2010 EJERCIDO AL 30 DE

JUNIO DE 2010 EN CLASIFICACIÓN ECONÓMICA, ADMINISTRATIVA Y

FUNCIONAL”.

Por otra parte, del “Acuse de recurso de revisión” se desprende que la recurrente se

inconformó con la respuesta proporcionada porque, a su juicio, la información

entregada fue incomprensible, argumentando que “contiene muchas abreviaturas y

datos de series de números…sin lógica ni sentido” y refiere que no puede identificar ni

partidas ni capítulos de gasto.



Teléfono: 56 36 21 20

15

Acorde a lo anterior, este Instituto precisa que el estudio para determinar si se actualiza

el primero de los requisitos para que opere la causal de sobreseimiento, se centra en

verificar si, después de interpuesto el presente medio de impugnación (quince de

octubre de dos mil diez), el Ente Público satisfizo el requerimiento de la particular.

En ese sentido, resulta pertinente señalar que mediante el oficio DRF/1853/10 del

diecisiete de octubre de dos mil diez, se advierte que el Director de Recursos

Financieros, refirió el envío del Programa Operativo Anual del dos mil diez, ejercido al

treinta de junio de dos mil diez, en clasificación económica, administrativa y funcional,

visible en un documento denominado “PROGRAMA OPERATIVO ANUAL 2010.

PRESUPUESTO EJERCIDO AL 30 DE JUNIO POR ÁREA ADMINISTRATIVA”.

El referido documento contiene una tabla con diez columnas con los encabezados

“Área Administrativa”, “Área Funcional [R, SR, AI]”, “Fondo”, “Capítulo”, “Pospre”, “DI”,

“ProgFinan” y “Ejercido”, constante de diez fojas; el documento titulado “PROGRAMA

OPERATIVO ANUAL 2010. PRESUPUESTO EJERCIDO AL 30 DE JUNIO POR

CAPÍTULO DE GASTO”, que contiene una tabla con tres columnas con los

encabezados “CAPÍTULOS”, “CONCEPTO” y “EJERCIDO”, constante de una foja; así

como el denominado “PROGRAMA OPERATIVO ANUAL 2010. PRESUPUESTO

EJERCIDO AL 30 DE JUNIO POR GASTO CORRIENTE Y GASTO DE INVERSIÓN”,

constante de una foja, de cuyo contenido se advierte una tabla con dos columnas con

los encabezados “Denominación” y “Ejercido”.

A las documentales antes mencionadas, se les concede valor probatorio en términos

de lo dispuesto por los artículos 374 y 402 del Código de Procedimientos Civiles para el

Distrito Federal, de aplicación supletoria a la ley de la materia, así como con apoyo en

la Jurisprudencia que a continuación se cita:



Teléfono: 56 36 21 20

16

“Novena Época Instancia: Pleno Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta Tomo: III, Abril de 1996 Tesis: P. XLVII/96 Página: 125 PRUEBAS. SU VALORACIÓN CONFORME A LAS REGLAS DE LA LÓGICA Y DE LA EXPERIENCIA, NO ES VIOLATORIA DEL ARTÍCULO 14 CONSTITUCIONAL (ARTÍCULO 402 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES PARA EL DISTRITO FEDERAL). El Código de Procedimientos Civiles del Distrito Federal, al hablar de la valoración de pruebas, sigue un sistema de libre apreciación en materia de valoración probatoria estableciendo, de manera expresa, en su artículo 402, que los medios de prueba aportados y admitidos serán valorados en su conjunto por el juzgador, atendiendo a las reglas de la lógica y de la experiencia; y si bien es cierto que la garantía de legalidad prevista en el artículo 14 constitucional, preceptúa que las sentencias deben dictarse conforme a la letra de la ley o a su interpretación jurídica, y a falta de ésta se fundarán en los principios generales del derecho, no se viola esta garantía porque el juzgador valore las pruebas que le sean aportadas atendiendo a las reglas de la lógica y de la experiencia, pues el propio precepto procesal le obliga a exponer los fundamentos de la valoración jurídica realizada y de su decisión. Amparo directo en revisión 565/95. Javier Soto González. 10 de octubre de 1995. Unanimidad de once votos. Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Secretaria: Luz Cueto Martínez. El Tribunal Pleno, en su sesión privada celebrada el diecinueve de marzo en curso, aprobó, con el número XLVII/1996, la tesis que antecede; y determinó que la votación es idónea para integrar tesis de jurisprudencia. México, Distrito Federal, a diecinueve de marzo de mil novecientos noventa y seis.”

A efecto de determinar si con dicha respuesta es posible tener por satisfecho el

primero de los requisitos para que opere la causal de sobreseimiento en estudio,

conviene formular diversas consideraciones atendiendo a la materia de la solicitud de

información.

En primer término, el “Glosario de Términos Programático-Presupuestales de la

Administración Pública del Distrito Federal”, emitido por la Secretaría de Finanzas,

define al Programa Operativo Anual como un “Instrumento que traduce los

lineamientos generales de la planeación del desarrollo económico y social del Distrito



Teléfono: 56 36 21 20

17

Federal, en objetivos y programas prioritarios concretos a desarrollar en el corto plazo,

de conformidad con los lineamientos plasmados en el Programa General de Desarrollo

del Gobierno del Distrito Federal, definiendo responsables, temporalidad y

especialidad de las acciones, para lo cual se asignan recursos en función de las

disponibilidades y necesidades contenidos en los balances de recursos humanos,

materiales y financieros”.

Ahora bien, para lograr una mejor comprensión de lo requerido por la particular en la

solicitud de información, es preciso indicar que el Reglamento de la Ley de Presupuesto

y Gasto Eficiente del Distrito Federal, publicado en la Gaceta Oficial del Distrito Federal

el ocho de marzo de dos mil diez, en su artículo 2, fracción II define la clasificación

económica del gasto como la identificación de las erogaciones con cargo al

presupuesto de las Unidades Responsables del Gasto, según correspondan al gasto

corriente o de capital. De igual forma, en su artículo 59, señala que la clave

presupuestaria es el conjunto de elementos codificados que permite organizar y

sistematizar la información presupuestal contenida en el Decreto de Presupuesto de

Egresos e identificará la naturaleza y destino de los recursos autorizados a las

Unidades Responsables del Gasto.

Asimismo, señala que dicha clave presupuestaria es el instrumento a través del cual

se registrarán las operaciones derivadas de la gestión presupuestal, que se desarrolle

durante el ejercicio fiscal correspondiente. La estructura y elementos de la Clave

Presupuestaria, así como sus modificaciones, serán determinados por la Secretaría de

Finanzas, cuya clasificación podrá consistir en la siguiente:



Teléfono: 56 36 21 20

18

A) Administrativa: Identifica a la Unidades Responsables del Gasto,

conformada por sector, subsector y unidad responsable;

B) Funcional: Identifica la estructura por resultados y está conformada por

resultado, subresultado, actividad institucional y programa presupuestario;

C) Fondo: Identifica la procedencia de los recursos a erogar, integrado por tipo

de recurso y fuente de financiamiento; y

D) Económica: Identifica el objeto de gasto, integrada por partida presupuestal,

origen de recurso, dígito identificador y destino de gasto.

Señalado lo anterior, es pertinente señalar que el “Clasificador por Objeto del Gasto”

es un documento que consiste en un listado ordenado, homogéneo y coherente que

permite identificar los recursos (humanos, materiales, tecnológicos y financieros), así

como los bienes, servicios y obras públicas, que las Dependencias, Órganos

Desconcentrados, Delegaciones y Entidades de la Administración Pública del Distrito

Federal demandan para desarrollar sus acciones que, con el propósito de facilitar la

identificación y clasificación de los diferentes tipos de gasto se estructura por

capítulos, conceptos y partidas.

En ese sentido, el Capítulo es el mayor nivel de agregación de este Clasificador que

identifica el conjunto homogéneo, claro y ordenado de los recursos humanos,

materiales, tecnológicos y financieros, así como de bienes, servicios y obras públicas

que las Dependencias, Órganos Desconcentrados, Delegaciones y Entidades de la

Administración Pública del Distrito Federal contratan, adquieren o realizan para la

consecución de sus objetivos y actividades institucionales.



Teléfono: 56 36 21 20

19

Por otra parte, el Concepto es el nivel intermedio de agregación que identifica el

conjunto homogéneo, claro y ordenado, producto de la desagregación de los recursos

humanos, materiales, tecnológicos y financieros, así como de bienes, servicios y obras

públicas que se consideran en cada capítulo de gasto, para la identificación de los

recursos y su relación con los objetivos y metas programadas.

Finalmente, la Partida es el nivel de agregación más específico que identifica y

clasifica los recursos humanos, materiales, tecnológicos y financieros, así como los

bienes, servicios y obras públicas de un mismo género, que son necesarios para la

consecución de los programas y metas autorizados, cuyo nivel de agregación

permite su cuantificación monetaria y contable.

En ese orden de ideas, tomando en consideración que la particular solicitó el Programa

Operativo Anual correspondiente a junio de dos mil diez, con la desagregación

siguiente:

1. Clasificación económica.

2. Clasificación administrativa.

3. Clasificación funcional.

Para entender a cabalidad cuál es la información del interés de la particular, se

considera necesario definir las tres especies del género de clasificación.

1. En ese sentido el Clasificador por Objeto del Gasto, define como clasificación

económica del gasto público, al elemento de la programación presupuestaria

que permite identificar cada renglón de dicho gasto, según su naturaleza

económica en gasto corriente o de capital, con el propósito de medir su efecto

económico en la consecución de los objetivos y metas que tiene encomendada la

Administración Pública del Distrito Federal.



Teléfono: 56 36 21 20

20

Por otra parte, por gasto corriente se debe entender al conjunto de erogaciones

que constituyen un acto de consumo y que por consiguiente no crean activos, es

decir, aquellos destinados a la contratación de los recursos humanos y de

servicios, así como la compra de los bienes de consumo necesarios para el

desarrollo propio de las funciones administrativas; asimismo, este tipo de

gasto se canaliza al pago de intereses, comisiones y gastos de la deuda, así

como para apoyar programas, sectores, a través de apoyos y subsidios.

Asimismo, el rubro gasto de capital comprende las erogaciones destinadas a la

creación de bienes de capital y conservación de los ya existentes, a la

adquisición de bienes muebles e inmuebles y de valores, y a la ejecución de

obras de infraestructura por parte de la Administración Pública del Distrito

Federal, así como los recursos transferidos a las entidades para los mismos

fines, que contribuyen a acrecentar y preservar los activos físicos, patrimoniales

o financieros. Comprende también las erogaciones destinadas a cubrir la

amortización de la deuda derivada de la contratación de crédito o financiamientos

de la Administración Pública del Distrito Federal, con instituciones nacionales o

extranjeras; así como erogaciones por concepto de bienes y servicios adquiridos

con créditos externos, destinados a programas y proyectos de inversión.

De acuerdo con lo anterior, los capítulos y conceptos de la clasificación por

objeto del gasto, permiten identificar su naturaleza económica de la siguiente

manera:

Los capítulos 1000 “Servicios Personales”, 2000 “Materiales y Suministros” y

3000 “Servicios Generales”, siempre serán considerados de naturaleza



Teléfono: 56 36 21 20

21

corriente siempre que se utilicen para el funcionamiento permanente y regular

de las dependencias, órganos desconcentrados, delegaciones y entidades de la

Administración Pública del Distrito Federal. En el caso de que se incorporen al

concepto de obras públicas por administración directa, se considerarán como

gasto de capital, puesto que implica la ampliación o mejora de la capacidad

instalada de operación administrativa o productiva. Dichos capítulos, tienen una

naturaleza bivalente, según el destino de aplicación.

En ese sentido, al registrar las operaciones presupuestarias e identificar la

naturaleza económica, las Dependencias, Órganos Desconcentrados,

Delegaciones y Entidades de la Administración Pública del Distrito Federal,

deben utilizar dentro de la clave presupuestal el dígito identificador 10 u 11

correspondientes a gasto corriente, o en su caso 20 ó 21, 60 ó 61 para el

gasto de capital.

Ahora bien, por cuanto hace a los capítulos 5000 “Bienes Muebles e Inmuebles”

y 6000 “Obras Públicas” su naturaleza es invariablemente la de gasto de capital

y su registro presupuestal se realiza utilizando los dígitos identificadores 20 ó

60; o en el caso de que se requiera garantizar el destino económico del gasto los

dígitos 21 ó 61, que corresponden a la adquisición de bienes de capital y a la

construcción de obra pública, respectivamente.

El capítulo 4000 “Ayudas, Subsidios, Aportaciones y Transferencias” se puede

clasificar tanto en gasto corriente como en gasto de capital y para su registro,

únicamente se utilizan los dígitos identificadores 11, 21 ó 61, según

corresponda.



Teléfono: 56 36 21 20

22

El capítulo 7000 “Inversión Financiera y Otras Erogaciones”, posee una

característica especial, pues la Secretaría de Finanzas deberá otorgar de manera

expresa y directa la autorización de su ejercicio, para cumplir con los objetivos de

fomento y regulación crediticia y monetaria, así como para atender los

requerimientos por situaciones de emergencia o contingencia, por lo que sus

erogaciones no pueden asignarse en forma inmediata a objetos de gasto

determinados y su naturaleza se define una vez que se precisó su destino.

Por lo que se refiere al capítulo 9000 “Deuda Pública”, también se desagrega en

gasto corriente para los pagos de Intereses, comisiones y gastos, o de capital

para la amortización del principal.

2. Cabe mencionar que, el Clasificador por Objeto del Gasto no proporciona el

concepto de clasificación administrativa también requerida por la particular; sin

embargo, de la revisión efectuada al documento en cita, se advirtió que en el

apartado denominado “LINEAMIENTOS GENERALES DE LA CLASIFICACIÓN

POR OBJETO DEL GASTO”, refiere en relación con los Órganos Político

Administrativos lo siguiente:

“Para las unidades administrativas del Sector Central, las partidas de todos y cada uno de los capítulos y conceptos de la clasificación por objeto del gasto son indispensables en el registro y control detallado interno de su presupuesto autorizado y, por lo tanto, son de observancia general. En caso de que haya necesidad de un mayor detalle en las partidas, podrá realizarse el desglose que se considere conveniente, respetando siempre la expresión y contenido homogéneo de las mismas, así como de los conceptos y capítulos correspondientes.”



Teléfono: 56 36 21 20

23

Por lo expuesto hasta este momento, se puede concluir que la clasificación

administrativa se enfoca al ejecutor o administrador directo de los recursos

públicos, organizándolos a través de unidades o secciones presupuestales,

facilitando la ubicación de los responsables del gasto público, ya que muestra

cuánto se asigna a las diferentes áreas que forman parte del Ente de que se

trate.

3. Finalmente, por cuanto hace a la clasificación funcional, al igual que acontece

con la estudiada previamente, no se encuentra referencia literal a dicho concepto

en el Clasificador por Objeto del Gasto, pero tomando en consideración la

definición arrojada por el Reglamento de la Ley de Presupuesto y Gasto Eficiente

del Distrito Federal, resulta válido determinar que esta clasificación se refiere a

los resultados, metas u objetivos que tiene cada unidad responsable de gasto,

considerando sus actividades, programas y proyectos en los cuales aplicará los

recursos, tendientes a implementarse en áreas estratégicas, conformándose por

resultado, subresultado, actividad institucional y programa presupuestario.

Acorde con lo expuesto, conviene indicar que la Secretaría de Finanzas emitió el

“Manual de Programación-Presupuestación para la formulación del Anteproyecto del

Presupuesto de Egresos 2010”1, tendiente a efectuar la adecuada integración de la

información para la elaboración de los anteproyectos del Programa Operativo Anual y

del Presupuesto de Egresos para el ejercicio fiscal dos mil diez de las Dependencias,

Órganos Desconcentrados, Organismos Descentralizados, Empresas de Participación

Estatal, Fideicomisos y Fondos Públicos; así como Delegaciones que conforman la

Administración Pública del Distrito Federal.

1 http://www.finanzas.df.gob.mx/documentos/manualPPresupuestacion_2010.pdf

http://www.finanzas.df.gob.mx/documentos/manualPPresupuestacion_2010.pdf



Teléfono: 56 36 21 20

24

Dicho documento pretende facilitar la alineación de las acciones y metas de las

Unidades Responsables (UR’s) con el fin de lograr los objetivos plasmados en el

Programa General de Desarrollo del Distrito Federal dos mil siete-dos mil doce.

Por lo anterior, se considera importante extraer de dicho Manual las consideraciones

siguientes:

- La Clave Presupuestal es un conjunto de elementos clasificados que permite

organizar y sistematizar la información presupuestal contenida en el Presupuesto

de Egresos. Además, identifica la naturaleza y destino de los recursos

autorizados para el cumplimiento del subresultado [SR] y actividad

institucional [AI] a cargo de los Unidades Ejecutoras del Gasto. Se constituye

como el instrumento a través del cual se lleva a cabo el registro de las

operaciones derivadas de la gestión presupuestal, que se desarrolla durante el

ejercicio fiscal correspondiente, tal como se muestra a continuación:



Teléfono: 56 36 21 20

25

De lo expuesto se pueden desprender las siguientes conclusiones:

La clasificación económica se refiere a aquello en lo que se gastan los recursos públicos;

La clasificación administrativa alude a las unidades administrativas que gastan dichos recursos; y

La clasificación funcional indica para lo que se gastan los recursos públicos.

Precisado lo anterior, es procedente analizar la información remitida por el Ente Público

durante la substanciación del presente medio de impugnación:

En ese sentido, lo primero que advierte este Instituto es que la documentación enviada

se refiere al Programa Operativo Anual dos mil diez, concretamente al presupuesto

ejercido al treinta de junio de dos mil diez, desglosado por unidad administrativa.

Ahora bien, por cuanto hace a la clasificación económica solicitada, entendida como

el elemento relativo al destino del gasto atendiendo a su naturaleza, es decir, si se trata

de gasto corriente o de gasto de capital, que se identifica en cada renglón de dicho

gasto con un número determinado conocido como “digito identificador”, dependiendo de

cada capítulo del clasificador por objeto del gasto, es necesario verificar si en la tabla

siguiente, misma que corresponde a la respuesta que emitió la Delegación Tláhuac a la

recurrente:



Teléfono: 56 36 21 20

26



Teléfono: 56 36 21 20

27

Del análisis del marco conceptual antes expuesto, en contraste con la respuesta en

estudio, se desprende que, respecto a su Programa Operativo Anual dos mil diez,

ejercido al treinta de junio de dos mil diez, el Ente Público entregó a la recurrente, el

presupuesto desglosado por Capítulo de Gasto, de conformidad con el “Clasificador

por Objeto del Gasto”; por área administrativa; asimismo, le indicó el Dígito

Identificador (DI), atendiendo al capítulo al que pertenece cada gasto, precisados por

cada renglón de unidad administrativa, clasificado como gastos corriente y de gasto de

inversión de su presupuesto ejercido, además de la denominación de los conceptos

correspondientes a los capítulos del Clasificador por Objeto del Gasto por área

administrativa.

Sin embargo, del análisis de los elementos que conforman a la clave presupuestal

visibles en el “Manual de Programación-Presupuestación para la formulación del

Anteproyecto del Presupuesto de Egresos 2010”, citado con anterioridad, se advierte

que dentro de los rubros que componen la clasificación económica, se ubica la

“POSICIÓN PRESUPUESTAL” entre cuyos componentes se encuentra la información

relativa a la “Partida” [cuatro dígitos], “Origen del recurso” [un dígito], “Dígito

identificador”[un dígito] y “Destino del Gasto” [dos dígitos] la cual en la información

remitida a la particular se observa que corresponde a la visible en la imagen siguiente:



Teléfono: 56 36 21 20

28

A manera de ejemplo, de la primera línea de la imagen que antecede, se observa que al

treinta de junio de dos mil diez, la Dirección General de Administración ha ejercido un

presupuesto por la cantidad de $384,987.14 (TRESCIENTOS OCHENTA Y CUATRO

MIL NOVECIENTOS OCHENTA Y SIETE PESOS 14/100 M.N.), correspondiente al

Capítulo 2000 “Materiales y Suministros”, que por el dígito identificador [DI 1]

corresponde a gasto corriente y que en lo relativo a la partida en que fue gastada, se

desprende que esa cantidad fue aplicada en la partida “2101” [cuatro primeros dígitos

de la posición presupuestal de la clasificación económica].

Sin embargo, en este punto, cabe precisar que si bien proporcionó la información

relativa a la clasificación económica, respecto de los capítulos de gasto conforme al

dígito identificador por renglón de unidad administrativa que ha ejercido el presupuesto,

lo cierto es que fue omiso en proporcionar a la recurrente el documento en base al cual

éste estuviera en posibilidad de interpretar y comprender en sus términos, la

información vertida en las documentales de marras, particularmente la relacionada con

las partidas en las que se aplicaron los recursos públicos; lo anterior a efecto de otorgar

certeza respecto de la información requerida.

Sin perjuicio de lo anterior, y en cuanto a la clasificación administrativa, dentro de la

información remitida a la recurrente se encuentra la relativa a las áreas administrativas

del Ente Público que son responsables de la ejecución o administración de los recursos

públicos que le son asignados, como son la Dirección General de Administración,

Dirección General de Desarrollo Social, Dirección General de Servicios Urbanos,

Dirección General de Participación Ciudadana, Dirección General Jurídica y de

Gobierno, entre otras, tal como se muestra en la siguiente imagen:



Teléfono: 56 36 21 20

29

En consecuencia, es posible afirmar que la clasificación administrativa, se encuentra

contenida en la información proporcionada en la respuesta complementaria por el Ente

Público.

Finalmente, por cuanto hace a la clasificación funcional requerida, y recordando que

ésta se refiere a los resultados, metas u objetivos identificándose con la subdivisión

relacionada con su resultado [R], subresultado [SR], actividad institucional [AI] y

programa presupuestario de cada estructura, se puede advertir que la información

solicitada se ubica en el apartado que se muestra en la imagen siguiente:



Teléfono: 56 36 21 20

30

En la imagen anterior, si bien se observan las siglas “R”, “SR” y “AI”, que corresponden

a los elementos de la clave presupuestal denominados “Resultado”, “Subresultado” y

“Actividad Institucional”, lo cierto es que no se advierte que, en relación a las series

numéricas resaltadas con un recuadro rojo en la tabla que antecede, el Ente Público

haya proporcionado el significado de cada número o una referencia expresa respecto

del concepto al que pertenecen, motivo por el cual resulta notoriamente incomprensible

esa parte de la información.

Por ello, este Instituto considera que, a fin de que la recurrente pudiese entender a

cabalidad la información proporcionada en la respuesta complementaria, el Ente

Público debió proporcionar los documentos o disposiciones jurídicas que permitieran

interpretar los números y siglas contenidas en las tablas anexas a la respuesta en

estudio, con los que según su dicho, acreditaba la clasificación económica,

administrativa y funcional de su Programa Operativo Anual ejercido al treinta de junio

del dos mil diez, lo que en la especie no aconteció.



Teléfono: 56 36 21 20

31

En mérito de las consideraciones expuestas, este Instituto concluye que no se satisfizo

el requisito primero de la causal de sobreseimiento invocada por el Ente Público,

motivo por el cual resulta procedente entrar al estudio de fondo del presente medio de

impugnación.

TERCERO. Una vez analizadas las constancias que integran el expediente en que se

actúa, se desprende que la resolución substancialmente consiste en determinar si la

respuesta impugnada, transgredió el derecho de acceso a la información pública de la

recurrente y, en su caso, si resulta procedente ordenar la entrega de la información

solicitada, de conformidad con lo dispuesto por la Ley de Transparencia y Acceso a la

Información Pública del Distrito Federal.

Por razón de método, el estudio y resolución del cumplimiento de la obligación del Ente

Público de proporcionar la información solicitada se realizará en un primer apartado y,

en su caso, las posibles infracciones a la Ley de Transparencia y Acceso a la

Información Pública del Distrito Federal, se tratarán en un capítulo independiente.

CUARTO. Con objeto de ilustrar la litis planteada y lograr claridad en el tratamiento del

tema en estudio, se considera conveniente analizar en forma conjunta las documentales

consistentes en la impresión de las pantallas del sistema electrónico “INFOMEX”

denominadas “Acuse de recibo de solicitud de acceso a la información pública” y

“Acuse de recibo de recurso de revisión”; así como la respuesta contenida en el oficio

DRF/1766/10 del catorce de octubre de dos mil diez y sus anexos respectivos, de las

cuales se advierte lo siguiente:



Teléfono: 56 36 21 20

32

SOLICITUD RESPUESTA AGRAVIOS

“SOLICITO LA INFORMACIÓN DEL POA TLÁHUAC 2010 EJERCIDO AL 30 DE JUNIO DE 2010 EN CLASIFICACIÓN ECONÓMICA, ADMINISTRATIVA Y FUNCIONAL.”

“…Al respecto me permito informar a Usted, que anexo al presente respuesta de lo antes solicitado”

“no se comprende la información” contenida en la respuesta del Ente Público, toda vez que “contiene muchas abreviaturas y datos de series de números…sin lógica ni sentido.”, agregando además que “No puedo identificar ni partidas ni capítulos de gasto”, por lo que se actualiza la fracción IV, del artículo 77 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal.

A la respuesta en cuestión, el Ente Público adjuntó un documento sin título, que

contiene una tabla con diez columnas, misma que se ejemplifica con la siguiente

imagen:

Al rendir su informe de ley, el Ente Público no hizo valer argumento alguno tendiente a

sostener la legalidad de su respuesta, pues únicamente se limitó a exponer una relación

concisa del trámite interno de la solicitud de información en estudio, así como a referir la

emisión de una nueva respuesta notificada a la recurrente durante la substanciación del

presente medio de impugnación, motivo por el cual solicitó el sobreseimiento del



Teléfono: 56 36 21 20

33

mismo, por considerar que se actualizaba la causal prevista en el artículo 84, fracción

IV de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública, cuyo análisis fue

realizado en el Considerando Segundo de la presente resolución.

A las documentales antes mencionadas, se les concede valor probatorio en términos

de lo dispuesto por los artículos 374 y 402 del Código de Procedimientos Civiles para el

Distrito Federal, de aplicación supletoria a la ley de la materia, así como con apoyo en

la Jurisprudencia con el rubro “PRUEBAS. SU VALORACIÓN CONFORME A LAS

REGLAS DE LA LÓGICA Y DE LA EXPERIENCIA, NO ES VIOLATORIA DEL

ARTÍCULO 14 CONSTITUCIONAL (ARTÍCULO 402 DEL CÓDIGO DE

PROCEDIMIENTOS CIVILES PARA EL DISTRITO FEDERAL)”, cuyo contenido se

precisó con anterioridad.

Expuestas en esos términos las posturas de las partes, se procede a estudiar la

legalidad de la respuesta impugnada.

En su agravio, la recurrente se inconformó con la respuesta emitida por el Ente Público

porque consideró que la información se entregó en un formato incomprensible toda vez

que “contiene muchas abreviaturas y datos de series de números…sin lógica ni

sentido”.

Al respecto, de las constancias que integran el expediente de mérito, se advierte que el

Ente Público proporcionó respuesta a la solicitud del particular mediante una tabla

dividida en diez columnas con los encabezados “Ce_gestor”, “res”, “areafunc”, “Fondo”,

“cap”, “Partida”, “PosPre”, “D.G.”, “Progrfinan” y “ejercido”, constante de trece fojas, por

un “TOTAL” de “348,207,893.47”, sin que se observe que le haya proporcionado los

significados de los rubros de las columnas, así como la equivalencia o significado de



Teléfono: 56 36 21 20

34

cada una de las claves numéricas, o bien algún documento o disposición jurídica en

que se encuentren contempladas las equivalencias mencionadas, a fin de que la

particular se encontrara en posibilidad de interpretar y comprender la información

contenida en dicho documento.

De lo anterior se desprende que, tal como lo afirmó la recurrente, la información

contenida en la tabla que le entregó el Ente Público para responder la solicitud de

acceso a la información que nos ocupa resulta notoriamente incomprensible, máxime

que no se adjuntó documento alguno con el cual la particular pudiera comprender que

la información correspondía a la de su interés, a fin de otorgarle la certeza jurídica

necesaria para desprender que correspondía con su solicitud de información.

En ese orden de ideas, si al responder la solicitud que nos ocupa, el Ente Público sólo

proporcionó a la particular, un documento sin título y con diversa información numérica,

es claro que le asiste la razón a ésta última cuando señala que: “…no se comprende la

información” contenida en la respuesta del Ente Público, toda vez que “contiene

muchas abreviaturas y datos de series de números…sin lógica ni sentido.”. Esto es así,

tomando en consideración que con la actuación señalada se incumple con lo dispuesto

por el artículo 9, fracción VII de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información

Pública del Distrito Federal, dispositivo que señala de manera expresa lo siguiente:

“Artículo 9. La presente Ley tiene como objetivos: … VII Contribuir con la transparencia y la rendición de cuentas de los Entes Públicos a través de la generación y publicación de información sobre sus indicadores de gestión y el ejercicio de sus recursos públicos, de manera completa, veraz, oportuna y comprensible.”



Teléfono: 56 36 21 20

35

Por lo tanto, el Ente Público al no entregar el significado de los rubros de las columnas,

así como la equivalencia de cada una de las claves numéricas, o bien algún documento

o disposición jurídica en que se encuentren contempladas las equivalencias

mencionadas, dejó de cumplir con el principio de máxima publicidad que se encuentra

previsto en el artículo 45, fracción I de la ley de la materia, ya que para los efectos del

ejercicio de los recursos públicos, la información deberá entregarse de manera

oportuna y comprensible. Por lo que a consideración de este Instituto con la respuesta

emitida por el Ente recurrido no queda totalmente satisfecha la solicitud de información

que dio origen al presente recurso de revisión.

En ese sentido, el agravio formulado por la recurrente respecto de la falta de

comprensión de la información proporcionada por el Ente recurrido, resulta fundado,

toda vez que dicha respuesta contraviene lo dispuesto por el artículo 6, fracción X de la

Ley de Procedimiento Administrativo del Distrito Federal, de aplicación supletoria a la

ley de la materia, que a la letra señala:

“Artículo 6º.- Se considerarán válidos los actos administrativos que reúnan los siguientes elementos: … X. Expedirse de manera congruente con lo solicitado y resolver expresamente todos los puntos propuestos por los interesados o previstos por las normas.”

Del dispositivo legal en cita, se desprende que todo acto administrativo, incluidos los

dictados en materia de transparencia y acceso a la información pública deben apegarse

a los principios de congruencia y exhaustividad, entendiendo por lo primero la

concordancia que debe existir entre el pedimento formulado y la respuesta y por

lo segundo el que se pronuncie expresamente sobre cada uno de los puntos

pedidos.



Teléfono: 56 36 21 20

36

Se afirma lo anterior pues de acuerdo con la “Clave Presupuestal Ampliada”, visible en

la página 24 de la presente resolución, se observa que la “Clasificación funcional”

comprende los elementos “Grupo Funcional” (GF), “Eje” (Eje), “Función” (F) y

“Subfunción” (SF); por otra parte, la “Clasificación administrativa” comprende “Año”

(A), “Sector” (S), “Subsector” (SB) y “Unidad Responsable” (UR); mientras que la

“Clasificación económica” se conforma por dos grupos: los que indican la

procedencia de los recursos, que corresponden a los elementos “Tipo de Recurso” (TR)

y “Fuente de Financiamiento” (FF) y los que se refieren a la utilización de los recursos,

es decir, “Partida” (PTDA), “Origen del Recurso” (OR), “Dígito Identificador” (DI) y

“Destino de Gasto” (DG).

Ahora bien, no pasa inadvertido para este órgano colegiado que la respuesta notificada

durante la sustanciación del presente recurso de revisión, la cual fue materia de análisis

en el Considerando Segundo de la presente resolución, satisface en su mayoría el

requerimiento de la parte recurrente, motivo por el cual resultaría ocioso que este

Instituto ordenara de nueva cuenta la entrega de dicha información; sin embargo, a fin

de que la misma resulte comprensible, el Ente Público deberá entregar a la particular

los documentos que estime necesarios para la interpretación de las abreviaturas y

claves numéricas que aparecen en la misma, a fin de que la particular pueda

comprender cabalmente los anexos que le entregó para satisfacer el requerimiento de

la solicitud de información.

En mérito de lo antes expuesto, con fundamento en el artículo 82, fracción III, de la Ley

de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, resulta

procedente modificar la respuesta impugnada y ordenar a la Delegación Tláhuac que

emita una nueva debidamente fundada y motivada, en la cual proporcione a la

recurrente los documentos que estime necesarios para la interpretación de las



Teléfono: 56 36 21 20

37

abreviaturas y claves numéricas que aparecen en la misma, a fin de que pueda

comprender cabalmente el documento denominado “PROGRAMA OPERATIVO ANUAL

2010. PRESUPUESTO EJERCIDO AL 30 DE JUNIO POR ÁREA ADMINISTRATIVA”

anexo al oficio DRF/1853/10 del diecisiete de octubre de dos mil diez, a efecto de

brindarle certeza respecto de la información de su interés.

Dichos documentos deberán proporcionarse preferentemente en medio electrónico,

salvo que no los detente en formato digital, caso en el cual deberá ofrecer a la particular

otras modalidades de acceso, notificándole los costos de reproducción que se generen,

en términos del artículo 249 del Código Fiscal del Distrito Federal.

La respuesta que se emita en cumplimiento a este fallo, así como los costos de

reproducción que en su caso se generen, deberán notificarse a la recurrente a través

del medio señalado para tal efecto, en un plazo de tres días hábiles, contados a partir

del día siguiente a aquel en que surta efectos la notificación de esta resolución, con

fundamento en lo dispuesto por el artículo 82, segundo párrafo de la Ley de

Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, en relación con el

diverso 517, primer párrafo del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito

Federal, de aplicación supletoria a la ley de la materia.

QUINTO. Este Instituto no advierte que, en el caso que nos ocupa, los servidores

públicos de la Delegación Tláhuac hayan incurrido en posibles infracciones a la Ley de

Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, por lo que no ha

lugar a dar vista a la Contraloría General del Distrito Federal.

Por todo lo expuesto y fundado, el Pleno del Instituto de Acceso a la Información

Pública del Distrito Federal:



Teléfono: 56 36 21 20

38

R E S U E L V E

PRIMERO. Por las razones expuestas en el Considerando Cuarto de este fallo y con

fundamento en el artículo 82, fracción III de la Ley de Transparencia y Acceso a la

Información Pública del Distrito Federal, se MODIFICA la respuesta emitida por la

Delegación Tláhuac, y se ordena que emita una nueva en el plazo y conforme a los

lineamientos establecidos en el Considerando inicialmente referido.

SEGUNDO. Con fundamento en el artículo 90 de la Ley de Transparencia y Acceso a la

Información Pública del Distrito Federal se instruye al Ente Público informe a este

Instituto por escrito sobre el cumplimiento a lo ordenado en el punto Resolutivo Primero

dentro de los cinco días posteriores a que surta efectos la notificación de la resolución,

anexando copia de las constancias que lo acrediten. Asimismo, se le apercibe que, en

caso de no dar cumplimiento a la resolución dentro del plazo ordenado, se procederá

en términos del artículo 91 de la ley de la materia.

TERCERO. En cumplimiento de lo dispuesto por el artículo 88, segundo párrafo de la

Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal se informa

a la recurrente que, en caso de estar inconforme con la presente resolución, puede

interponer Juicio de Amparo ante los Juzgados de Distrito en Materia Administrativa.

CUARTO. Se pone a disposición de la recurrente el teléfono 56 36 21 20 y el correo

electrónico [email protected] para que comunique a este Instituto

cualquier irregularidad en el cumplimiento de esta resolución.

QUINTO. La Dirección Jurídica y Desarrollo Normativo del Instituto dará seguimiento a

la presente resolución llevando a cabo las actuaciones necesarias para asegurar su

cumplimiento y, en su momento, informará a la Secretaría Técnica.

mailto:[email protected]



Teléfono: 56 36 21 20

39

SEXTO. Notifíquese la presente resolución a la recurrente a través del medio señalado

para tal efecto y por oficio al Ente Público.

Así lo resolvieron, por unanimidad, los Comisionados Ciudadanos del Instituto de

Acceso a la Información Pública del Distrito Federal: Oscar Mauricio Guerra Ford, Jorge

Bustillos Roqueñí, Areli Cano Guadiana, Salvador Guerrero Chiprés y Agustín Millán

Gómez, en Sesión Ordinaria celebrada el diecinueve de enero de dos mil once, quienes

firman para todos los efectos legales a que haya lugar.

OSCAR MAURICIO GUERRA FORD COMISIONADO CIUDADANO

PRESIDENTE

JORGE BUSTILLOS ROQUEÑÍ COMISIONADO CIUDADANO

ARELI CANO GUADIANA COMISIONADA CIUDADANA

SALVADOR GUERRERO CHIPRÉS COMISIONADO CIUDADANO

AGUSTÍN MILLÁN GÓMEZ COMISIONADO CIUDADANO

EXPEDIENTE: RR.1531/2010 · 2016-02-19 · EXPEDIENTE: RR.1531/2010 Calle de La Morena No. 865,...

Documents

Transcript of EXPEDIENTE: RR.1531/2010 · 2016-02-19 · EXPEDIENTE: RR.1531/2010 Calle de La Morena No. 865,...