Experimentación Ganadera en el Sudoeste CREA · • En un ambiente con tosca no pudimos hacer el...
42
Experimentación Ganadera en el Sudoeste CREA Ahumada, N., Giorno, A., Quiroga, E. GEASO JAT Ganadera Laprida – 28/09/2017
Transcript of Experimentación Ganadera en el Sudoeste CREA · • En un ambiente con tosca no pudimos hacer el...
Experimentación Ganadera en el Sudoeste CREA
Ahumada, N., Giorno, A., Quiroga, E.
GEASO
JAT Ganadera Laprida – 28/09/2017
Esquema General de la Charla
• De dónde Venimos• Qué queremos hacer y cómo lo intentamos• Qué estamos haciendo:
– Compromiso producción y aprovechamiento (resultados parciales).
– Herramientas para estimar producción y disponibilidad de pasto (resultados parciales).
– Efecto de la fertilización en promoción de Rg(resultados finales).
– Pasturas perennes para ambientes (muy) limitados.
• Dónde nos vemos en 5 años
¿De dónde Venimos?
GEGSO(INTA-CREA SO)
2008-2012
Producción de Forraje en el Sudoeste
Bajos Precios
Sequía
Aislación sociedad
Esquemas de subsistencia
Presión de sistema agrícola permanente
¿De dónde Venimos?
GEGSO(INTA-CREA SO)
2008-2012
• Pastizales Naturales:• Caracterización• Fertilización• Control de Malezas• Estimación x satélites
• Pasturas Imp. Bajos:• Evaluación especies• Fertilización Agropiro*• Implantación Festuca• Promociones de raigrás
• Lomas:• Comparación de Verdeos Inv.• Calidad implantación de Pasturas• Maíz y Sorgos Diferidos2012
¿De dónde Venimos?
GEASO Ganadero
• Cadenas Forrajeras:• Secuencias de verdeos de invierno
• Disponibilidad, calidad, producción• Implantación de praderas de bajo
• Curvas y persistencia, efecto en el sistema.• El silaje de maíz
• Fecha de siembra• Densidad • Tipo de híbrido• CALIDAD
Transición 2013-2015
Proyecto 2016-2020
¡Cambió Todo!• Precios y Rentabilidad del negocio• Clima húmedo• Disponibilidad herramientas inversión• INsustentabilidad del modelo agrícola permanente• Visión de la ganadería como complemento y amortiguador de los sistema agrícolas (ganadería = sustent.)
Proyecto 2016-2020• Producción de pasto
– Compromiso entre aprovechamiento, producción y calidad– Alfalfa– Implantación, estructura y producción de praderas en
ambientes de alta limitación.– Rejuvenecimiento y fertilización no tradicional de praderas,
verdeos y promociones.– Estimación de stock y producción forrajera en tiempo real
• Producción de carne– Compromiso entre aprovechamiento de RRFF y performance
animal.– Efecto de la elección paramétrica de reproductores sobre los
sistemas.– Genética y Eficiencia de conversión– Restricciones y su impacto efectivo sobre la producción del
sistema.– Autoconsumo
Compromiso Producción - Extracción
Extracción
Producción= Eficiencia Cosecha Consumo x Calidad = ˃ ADPV
Galli & Cangiano, 1998
Compromiso Producción - ExtracciónExtracción
Producción= Eficiencia Cosecha Consumo x Calidad = ˃ ADPV
y = 2123,x
y = 1340x
y = 2468x
0
500
1000
1500
2000
2500
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Pro
du
cció
n k
gMS/
ha/
me
s
% Intercepción Radiación
Febrero Julio Noviembre
Lineal (Febrero) Lineal (Julio) Lineal (Noviembre)
Compromiso Extracción - Consumo
Un incremento en la oferta de forraje, con alta rotación (asignación de
alimento) aumenta necesariamente la tasa de consumo del animal.
¿Pero en qué medida eso afectará producción y calidad del pasto y carne?
Galli & Cangiano, 1998
Compromiso Extracción - Conusumo
Galli & Cangiano, 1998
Compromiso Consumo - Producción
Chacon, 2011
Cuanto más tiempo se dedique a comer y/o menor sea el tamaño de bocado, menor será su performance individual
Hipótesis: Diferentes niveles de extracción de forraje (Eficiencia de Cosecha) afectarán:1) Producción (% Intercep)2) Calidad (lamina/tallo)3) Consumo de MS (tamaño bocado)4) Performance Animal (GDPV)
3 Alturas de Corte:
1) 3 cm de remanente2) 8 cm (1 puño)3) 22 cm
3 Alturas de Corte:
1) Mat. Verde2) % MS3) Digestibilidad
La Carola – CREA Lamadrid
0
5
10
15
20
25
30
35
0 0,2 0,4 0,6 0,8 1
Alt
ura
de
Co
rte
(cm
)
Lectura Greenseeker (% Intercepción o IVM)
Altura e Intercepción
A partir de los 20 cm
se resiente el valor de GS
Altura e Intercepción
0,00
0,10
0,20
0,30
0,40
0,50
0,60
0,70
0,80
0,90
01-oct. 01-nov. 01-dic. 01-ene. 01-feb. 01-mar. 01-abr.
Lect
ura
de
Gre
en
see
ker
3 cm 8 cm 24 cm
Altura y Cosecha de Forraje
13912(a)
14034(a)
8008(b)
0
2000
4000
6000
8000
10000
12000
14000
16000
3 cm 8 cm 22 cm
Pro
du
cció
n A
cum
ula
da
(kgM
S/h
a)
Altura y Cosecha de Forraje
0
2000
4000
6000
8000
10000
12000
14000
16000
Forr
aje
Co
sech
ado
Acu
mu
lad
o (
kgM
S/h
a)
3 cm
8 cm
22 cm
0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
7000
8000
9000
3 cm 8 cm 22 cm 3 cm 8 cm 22 cm 3 cm 8 cm 22 cm 3 cm 8 cm 22 cm
Primavera Verano Otoño Invierno
Forr
aje
Co
sech
ado
(kg
MS/
ha/
90
d)
Altura y Cosecha de Forraje
a
b
c b
a
c a
b b bac
Altura y Calidad de Forraje
7820
12629
86579121
5712
4768
0,00
0,50
1,00
1,50
2,00
2,50
0
2000
4000
6000
8000
10000
12000
14000
3 cm 8 cm 22 cm 3 cm 8 cm 22 cm
Primavera Verano
Ene
rgía
Me
tab
oliz
able
(M
cal/
kgM
S)
Ene
rgía
Me
tab
oliz
able
Co
sech
ada
(Mca
l/m
2)
Implicancias florísticas del “palo”
3 cm de remanente
8 cm de remanente
Junio 2017Cortes a 3 cm
Cortes a 22 cm
Similar Abundancia de Alfalfa
Caída de 80% en abundancia de Pasto Ovillo
San Joaquín – CREA San Eloy - Piñeyro
Altura y Cosecha de Forraje
9686(a)
5140(b)
10546(a)
7708(a)
0
2000
4000
6000
8000
10000
12000
14000
3 cm 12 cm 3 cm 12 cm
Consociada Pura
Forr
aje
Co
sech
ado
(n
ov-
ago
) kg
MS/
ha
Altura y Cosecha de Forraje
0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
3 cm 12 cm 3 cm 12 cm 3 cm 12 cm 3 cm 12 cm
Primavera Verano Otoño Invierno
Forr
aje
Ext
raid
o (
kgM
S/h
a)
Pastura Consociada (2 años)
0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
3 cm 12 cm 3 cm 12 cm 3 cm 12 cm 3 cm 12 cm
Primavera Verano Otoño Invierno
Forr
aje
Ext
raid
o (
kgM
S/h
a)Altura y Cosecha de Forraje
Alfalfa Pura (3 años)
Altura y Cosecha de Forraje
0
2000
4000
6000
8000
10000
12000
Forr
aje
Co
sech
ado
Acu
mu
lad
o (
kgM
S/h
a)
Consoc. 12 cm Consoc. 3 cm Pura 12 cm Pura 3 cm
Compromiso Extracción - Producción• Los experimentos en marcha mostraron que:• La mayor extracción instantánea de forraje se tradujo en diferencias
de extracción global…• Las cosechas a 22 cm produjeron menor volumen de forraje.• Entre 3 y 8 cm no encontramos diferencias en volumen pero sí en
estacionalidad.• En las estaciones de bajo crecimiento, la cosecha “a fondo” explicó las
diferencias.• En un ambiente con tosca no pudimos hacer el manejo de alto
remanente por falta de acumulación de forraje.• En una alfalfa pura no obtuvimos diferencias significativas.• Las diferencias de forraje cosechado se tradujeron en diferencias de
calidad (inversas a la tasa de extracción o aprov.).• La extracción “a fondo” implicó una pérdida significativa de P. Ovillo.• Las diferentes marchas de radiación interceptada (GS) fueron
puntuales y no se relacionaron con las diferencias de forraje cosechado y productividad.
Fertilización en Promoción de Raigrás• Existe información sobre respuesta a N en verdeos de invierno, pero
en promociones sólo tenemos información en momentos de sequía.
• Además, la información de verdeos no es extrapolable, en promociones no definimos fechas ni densidades de siembra.
• Sobre un suelo tipo Serie Guillermo/La Tigra (IVws) y con 75 kgN/ha disponibles en marzo se evaluaron diferentes hipótesis:– Diferentes dosis de N se traducirán en diferentes niveles de
producción forrajera (respuesta)– Diferentes momentos de aplicación del fertilizante se traducirán en
diferentes distribuciones temporales de la producción (momento de respuesta).
• Tratamientos:– Testigo: 75 kgN Total– N1: 115 kgN Total (75 +40 agregados al inicio)– N2: 155 kgN Total (75 + 80 agregados…)– N3: 175 kgN Total (75 + 100 agregados al inicio)
Todo al Inicio
Post 1° pastoreo
40 INI + 40 Post 1° P
Precipitaciones
40
292355
466
558
635686
786
850
0
100
200
300
400
500
600
700
800
900
Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep
IMPORTANTE:Los Cortes se realizaron
cada 380 °día
Fertilización y Respuesta en Rg
2524(b)
3476(b)
5897(a)
6473(a)
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
7000
8000
75 N 115 N 155 N 175 N
Efic
ien
cia
(kg/
kgN
)
Pro
du
cció
n (
kgM
S/h
a)
Nitrógeno Total Kg/ha (Suelo + Fertilizante)
Momento de Respuesta en Rg(Fertilización al inicio)
0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
7000
01-mar. 01-abr. 01-may. 01-jun. 01-jul. 01-ago. 01-sep.
Pro
du
cció
n A
cum
ula
da
(kgM
S/h
a)
75 N 115 N 155 N 175 N
Momento de Respuesta en Rg(Fertilización al inicio)
773(b)
880(b)
1400(a)
1413(a)
923(b)
1197(b)
2549(a)
2541(a)
828(b)
1398(ab)
1948(ab)
2518(a)
0
500
1000
1500
2000
2500
3000
3500
4000
75 N 115 N 155 N 175 N 75 N 115 N 155 N 175 N 75 N 115 N 155 N 175 N
07-abr 24-may 06-sep
Forr
aje
Co
sech
ado
(kg
MS/
ha)
Momento de Respuesta en Rg(Según Fecha de Aplicación – 155 N Total)
0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
7000
01-mar. 01-abr. 01-may. 01-jun. 01-jul. 01-ago. 01-sep.
Pro
du
cció
n A
cum
ula
da
(kgM
S/h
a)
Inicio Repartido Tardío
Momento de Respuesta en Rg(Según Fecha de Aplicación – 155 N Total)
1400(a) 973
(a)907(a)
2549(a) 2232
(a)
2805(a)
1948(a)
2810(a)
1986(a)
0
500
1000
1500
2000
2500
3000
3500
4000
Inic
io
Re
par
tid
o
Tard
ío
Inic
io
Re
par
tid
o
Tard
ío
Inic
io
Re
par
tid
o
Tard
ío
07-abr 24-may 06-sep
Forr
aje
Co
sech
ado
(kg
MS/
ha)
Fertilización en Promoción de Raigrás
• En un año de lluvias abudantes, encontramos que:– La fertilización nitrogenada generó respuestas importantes en la
producción– El nivel de 40 kgN aplicados (115 N Total) no fue suficiente para
distinguirse del testigo de manera significativa.– A partir de los 80 kgN total se encontraron las respuestas
significativas. – Entre 80 y 100 kgN total no hubo diferencias.– Las eficiencias en kgMS/kgN aplicado oscilaron entre los 25 y 40
kg/KgN.– La dosis mayor (100 kgN, 175N Total), mostró una diferencia
positiva en producción tardía.– El momento de aplicación de 80 kgN (155 N Total) no generó
diferencias significativas en la producción global ni en la distribución de dicha producción.
Estimación de Stock en Pasturas
y = 2200,xR² = 0,158
0
1.000
2.000
3.000
4.000
5.000
6.000
0,00 0,10 0,20 0,30 0,40 0,50 0,60 0,70 0,80 0,90 1,00
Forr
aje
Co
sech
able
(kg
MS/
ha)
Radiación Interceptada (% a partir de GS)
Estimación de Stock en Pasturas
3 cm = 4090,xR² = 0,450
10 cm = 2005,xR² = 0,392
22 cm = 900,9xR² = 0,485
0
1.000
2.000
3.000
4.000
5.000
6.000
0,00 0,10 0,20 0,30 0,40 0,50 0,60 0,70 0,80 0,90 1,00
Forr
aje
Co
sech
able
(kg
MS/
ha)
Radiación Interceptada (% a partir de GS)
3 cm 10 cm 24 cm Lineal (3 cm) Lineal (10 cm) Lineal (24 cm)
Estimación Cosecha Forraje
y = 3680,xR² = 0,529
0
1.000
2.000
3.000
4.000
5.000
6.000
0,00 0,10 0,20 0,30 0,40 0,50 0,60 0,70 0,80 0,90
Forr
aje
Co
sech
ado
(kg
MS/
ha)
Diferencia de Radiación Interceptada % (Pre-Post)
Estimación Cosecha Forrajey = 7736xR² = 0,754
y = 6885xR² = 0,577
y = 3791,xR² = 0,731
y = 5593,xR² = 0,776
0
1.000
2.000
3.000
4.000
5.000
6.000
0 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6
Forr
aje
Co
sech
ado
(kg
MS/
ha)
Diferencia de Lectura Greenseeker (Pre-Post)
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Estimación de Sotck y Cosecha• Los experimentos en marcha mostraron que:• Mediante una herramienta como Greenseeker
podemos estimar razonablemente bien el stock de pasto:– Estrato hasta 22 cm: 9,1 kgMS/ha por punto– Estrato hasta 10 cm: 20,0 kgMS/ha por punto– Estrato hasta 3 cm: 40,5 kgMS/ha por punto
• Además, podemos estimar muy bien el forraje cosechado midiendo previo y post pastoreo.– Primavera: 77 kgMS/ha por punto– Verano: 69 kgMS/ha por punto– Otoño: 38 kgMS/ha por punto– Invierno: 56 kgMS/ha por punto
Agradecimientos• A los campos participantes y su gente:
– La Carola– San Joaquín– El Indio– La Reserva– Los Petisos
• A quienes colaboran con los experimentos:– Emiliano Malcolm– Isidro y Gerónimo Bodiño– Pedro Erazun– Facundo Mendes– Betina Ebinger– Martín Oesterheld, Mercedes Vassallo y Pilar Clavijo– Emilio Buteler, Christian Hopff, Joan Melon Gil, Agustin Figliuolo
• A la zona sudoeste en general y a la mesa de asesores
