Experimento casero

Experimento ilustrativo

Experimento discrepante

Experimento demostrativo

Experimento mental

Quizá el más conocido sea el del ascensor cósmico [ver ilustración]. Hay que situarlo en el contexto de las tensiones

entre la mecánica clásica y la electrodinámica, que su teoría especial de la relatividad había contribuido a resolver, pero

sólo con respecto al movimiento inercial. Esa solución consiste en relativizar la noción de simultaneidad a un marco de

referencia espacio-temporal. Hacía falta hacer algo parecido con respecto al movimiento acelerado. La vía de solución

del conflicto, la equivalencia de la masa inercial y masa gravitacional, se encuentra en la formulación de este

experimento mental.

Einstein plantea la posibilidad de un ascensor que está siendo elevado por una fuerza constante en el espacio.

Dentro del marco de la mecánica clásica hay que presuponer que el ascensor está en un sistema inercial, un sistema con

respecto al cual puede hablarse de movimiento absoluto, y por tanto, su movimiento puede ser considerado como

uniformemente acelerado. Sin embargo, para un observador que esté dentro del ascensor no está claro que las cosas

tengan que ser así. Podría creer igualmente que lo que ocurre en realidad es que el ascensor está estacionario,

sometido al campo gravitatorio de una masa próxima. Dicho de otro modo, no es posible distinguir, en tal situación,

entre una posibilidad y otra. Para ilustrarlo, Einstein plantea que un rayo de luz entre por un orificio lateral del ascensor;

o más intuitivamente, que se deje libre un objeto en el interior. Es de suponer que el objeto caería, pero el observador

interior no podría decidir si se trataba de un fenómeno gravitacional o resultado del movimiento acelerado del ascensor.

No se trata en este caso de una contradicción directa, sino de detectar un "punto ciego" en la teoría clásica. Para

Einstein, el propio experimento mental indica cuál es la vía para enmendarla: prescindir de las nociones clásicas de

sistema inercial y movimiento absoluto, y partir de la equivalencia de masa inercial y masa gravitacional, es decir, asumir

que las dos posibilidades en realidad son sólo una. Este es el punto de partida de la teoría general de la relatividad.

No todos los experimentos mentales que encontramos en la ciencia han sido tan decisivos como éstos que

hemos presentado, desde luego. Ni tienen la misma finalidad. A veces se presentan como experimentos mentales

situaciones que plantean simulaciones mentales de "casos límite" o de órdenes de magnitud diferentes al conocido.

Pero los que son como éstos contribuyen sin duda al progreso científico, al avance teórico. A primera vista, presentan

ciertas características distintivas: integran una dimensión destructiva o crítica respecto a una teoría establecida, y una

dimensión constructiva, al sugerir la dirección para la nueva teoría, aunque esta dimensión está vinculada al diagnóstico

del problema detectado. No consisten en aportar nueva información -¿cómo podrían conseguirlo?-, pero son

informativos, al poner de manifiesto que ciertas posibilidades inaceptables, o ignoradas, se siguen de esa teoría

establecida, y que para tenerlas en cuenta, o remediarlas, es preciso modificar los conceptos manejados. No necesitan

ser reproducidos efectivamente -muchas veces es completamente imposible hacerlo- para ser valiosos. No se limitan,

además, a lo meramente posible desde un punto de vista nomológico, como a veces se ha sugerido 1, ni se basan en la

1Wilkes (1988) sostiene que los experimentos mentales son aceptables en la ciencia

porque consideran posibilidades nomológicas, pero inaceptables en filosofía porque

implican posibilidades metafísicas con respecto a las cuales carecemos de criterios de

experiencia común a la comunidad científica2: el ascensor de Einstein es claramente una imposibilidad física y no se basa

en la experiencia común. Es más, el experimento mental contribuye a establecer tales posibilidades nomológicas, fijadas

por la nueva teoría.

Ahora bien, las conclusiones obtenidas no están fuera de toda duda, al contrario, son falibles. No proporcionan

una vía de acceso a un conocimiento privilegiado, sino que su aportación depende directamente de las críticas hechas a

la teoría anterior. Es preciso fijarse en los experimentos mentales fructíferos para reconocer su papel en la ciencia, pero

no hay un algoritmo para generarlos, ni un método para garantizar su éxito. El experimento mental no basta, por sí

mismo, para dar lugar a un cambio teórico. Pero todo esto no es algo especial, sino que es propio de la dinámica

científica: hasta que no hay una alternativa desarrollada no se abandona la teoría establecida, a pesar de las posibles

anomalías -en el sentido de Kuhn- que la afecten. Lo importante es que los experimentos mentales puedan contribuir al

cambio teórico, y que de hecho han contribuido en los cambios teóricos más importantes. El reto que plantean es

explicar como es ello posible.

plausibilidad.2Kuhn (1977) ha sostenido que la eficacia de los experimentos mentales se basa en partir

de la experiencia común a la comunidad científica, además de en poner de manifiesto la

tensión conceptual. Pero, como el ejemplo de Einstein ilustra, ello no tiene porqué ser

así. Kuhn asume un constructivismo psicológico con respecto a los conceptos que es en

sí mismo problemático.