La reflexión sobre el

conocimiento:

Gnoseología, epistemología

y teoría del conocimiento.

Conocimiento Racional y Empírico El conocimiento racional es el conocimiento de la

naturaleza a partir de la reflexión y reflejo del hombre que la

observa.

El cúmulo de información recibida por medio de los sentidos

y que procede de la experiencia se le conoce como

Conocimiento Empírico.

Una característica del filosofo es mantenerse en estado de

alerta.

Utilizando métodos y vocabularios propios, la filosofia intenta

entender la realidad como una totalidad de sentido.

El método del conocimiento en la

filosofía moderna En el periodo de la modernidad la ciencia y la filosofia se

deslindaron.

El filosofo investigador no se apega a un método para seguirlocon absoluta fidelidad.

El método debe respetar ciertas condiciones como:

a) La secuencia lógica

b) Suficiencia argumentativa

c) Precisión de conceptos

d) Manejo de categorías

e) Planteamiento del problema e hipótesis

Precursores de la epistemología

Antigüedad: no surgió como tal una disciplina queestudiara propiamente el conocimiento como problemafilosófico. Aunque algunos autores como Sócrates, Platón yAristóteles aportaron una serie de nociones al respecto.

Edad Media: producción del conocimiento enfocado a lareligión, ya que la única verdad se encontraba en elconocimiento de Dios.

Época Moderna: La reflexión sobre el conocimiento seconstituye en una disciplina autónoma y adquiere elnombre de epistemología.

El fundador de la teoría del conocimiento fue John Locke,en su obra Ensayo sobre el entendimiento humano

Corrientes epistemológicas

de la Modernidad.

Las discusiones se dieron, en esta etapa, alrededor de dos

posturas filosóficas: el racionalismo y el empirismo.

Racionalismo: sostiene que el origen del conocimiento se

encuentra en la razón. Sus representantes fueron René

Descartes, Baruch Spinoza y Leibniz.

Empirismo: Sostiene que el origen del conocimiento

verdadero se encuentra en la experiencia. Los

representantes John Locke, George Berkeley y David Hume.

La duda Metódica en Descartes Descartes se propuso encontrar una base sólida que le

sirviera para estar seguro del resultado de todainvestigación científica y filosófica.

Se propuso borrar de su mente toda idea previa quehubiera aprendido en libros, así como olvidarse de todaslas cosas que en un tiempo había tomado porverdaderas para, por ese camino, llegar a la Verdad.

Llegó a la conclusión que si hay algo de lo que no podíadudar era de que estaba dudando.

El empirismo inglés

Si se tiene disposición hacia la verdad, lo primero es indagar.

Actitud Dogmática: Cuando una persona nunca duda desus propias opiniones y trata de imponerlas.

Para evitar las actitudes negativas, los filósofos tratan deresolver tres problemas fundamentales:

1. ¿Cómo conocemos?

2. ¿Cuáles son los límites del conocimiento humano?

3. ¿Con qué normas o criterios podemos medir si lo queconocemos es verdadero?

El conocimiento “natural”

¿Qué es entonces la

epistemología? La epistemología o teoría del conocimiento es la disciplina

filosófica cuya tarea consiste en determinar la verdad,

falsedad o validez de los enunciados del conocimiento en

general.

Sirve para no aceptar la “realidad” sin cuestionamiento.

El conocimiento es teórico y práctico a la vez.

Las ideas Innatas de Descartes

El racionalismo cartesiano parte del supuesto de que la

razón, el pensamiento o el intelecto constituyen la única

fuente de conocimiento, descartando o descalificando otras

posibilidades.

El racionalismo sostiene que por medio de la razón,

conocemos el mundo exterior, aprendemos y sabemos cosas

de él.

Para el racionalismo sólo la razón puede garantizar el

conocimiento verdadero.

El método cumple la función de garantizar que las imágenes

que se forma el sujeto corresponda a los objetos del mundo.

Por lo cual se forman dos entidades:

Las cosas del mundo

El sujeto

En filosofía a esto se le conoce como Dualismo.

El dualismo se refiere a que existen dos sustancias:

Res extensa

Res cogitans

Proveniente de la idea de objetividad heredada de la

Modernidad europea.

Descartes busca bases sólidas. De las cuales no

se pueda dudar, lo que llamó ideas claras y

distintas

Las ideas claras y distintas son innatas.

Sólo estas ideas pueden ser necesarias y

universales.

Descartes pasó de la duda metódica a la certeza de

las ideas innatas.

El conocimiento empírico

según Hume

El alma antes de nacer contempla las ideas, la esencia delas cosas en el mundo de ideas o formas.

La esencia no corresponde a nada en concreto, así que lainformación de los sentidos sirve para que el alma recuerdela idea.

Los racionalistas sostendrían que la concepción cartesianade las ideas innatas no corresponden a todos y cada uno delos objetos en el mundo sensible.

Los empiristas, argumentan que mediante la experiencia, sevan formando las ideas.

Impresiones e ideas. El filósofo empirista David Hume se interesó primordialmente

por el estudio de la naturaleza humana; su obra

fundamental Tratado sobre el entendimiento Humano.

Su objetivo es conocer el entendimiento humano, sus

capacidades, límites y poder.

Duda de la posibilidad de descubrir la verdad.

Acepta que si existe una posibilidad, ésta radica en descubrir

en la naturaleza mental del ser humano, en su psicología, la

forma cómo se da el proceso de conocimiento.

El proceso de conocimiento consiste en: gracias a los sentidos, a la

percepción, nos comunicamos con el mundo exterior y recibimos

impresiones.

Una impresión es algo semejante a una marca provocada por lo

que sentimos. La impresión proviene de las sensaciones, pasiones

y emociones, y son marcas fuertes que permanecen en la

conciencia.

De las impresiones nacen las Ideas, que ya no tienen la misma

fuerza, pues equivaldrían a una especie de copia desvanecida de

las impresiones.

Todo lo que pensamos lo hemos sentido previamente.

La diferencia entre estas dos es: que las impresiones son fuertes

y vívidas y las ideas son débiles. Ambas pueden ser simples o

complejas.

Crítica a conceptos universales:

yo, Dios y la causalidad.

La razón juega un papel importante en el

proceso de conocimiento, la razón

funciona con base en la experiencia, de

ahí que las impresiones, comienzan por

los sentidos y llegan a las emociones y a

la razón.

El problema que se suscita al intentar

determinar si es posible el conocimiento

de Dios, del yo y de la causalidad

consiste en determinar si existen ideas o

conceptos abstractos, generales o

universales.

El criterio de verdad de Hume es que a toda idea

corresponde una impresión. Por tanto, si para Descartes,

algunas ideas, como la de Dios, son claras y distintas, para

Hume no es así, puesto que no existe una impresión de la

cual derivarla, es decir, no tenemos la experiencia sensorial

de Dios.

Lo mismo se aplica para el conocimiento del yo o del alma,

no existe impresión sensorial que conduzca a esas ideas.

En realidad, dirá Hume, el yo es algo que se va

constituyendo con base en una serie de impresiones que nos

marcan durante la vida, no es una sustancia a priori que se

“llena de impresiones”. El yo es una sucesión de

impresiones.

En cuanto a la causalidad, ésta proviene de las impresiones

que resultan al relacionar dos o más eventos similares.

Para Hume, después de observar el mismo efecto por la

repetición observable del mismo acto, no significa una

conexión necesaria, ni una idea universal de causalidad.