FACULTAD DE SISTEMAS...
111
UNIVERSIDAD AUTÒNOMA DE LOS ANDES “UNIANDES” FACULTAD DE SISTEMAS MERCANTILES Carrera de Contabilidad Superior, Auditoría y CPA TESIS PREVIA A LA OBTENCIÓN DEL TITULO DE INGENIERA EN CONTABILIDAD SUPERIOR, AUDITORÍA Y FINANZAS, CPA. TEMA: AUDITORÍA EN LA CALIDAD DE GESTIÓN DE CONTROL INTERNO EN LA COMPAÑÍA ECONOMICAGRO S.A AUTOR: MADELIN SILVANA GUEVARA TAPIA ASESOR: LCDA. INÉS RAMOS CASTRO AÑO 2014
Transcript of FACULTAD DE SISTEMAS...
UNIVERSIDAD AUTÒNOMA DE LOS ANDES “UNIANDES”
FACULTAD DE SISTEMAS MERCANTILES
Carrera de Contabilidad Superior, Auditoría y CPA
TESIS PREVIA A LA OBTENCIÓN DEL TITULO DE INGENIERA EN
CONTABILIDAD SUPERIOR, AUDITORÍA Y FINANZAS, CPA.
TEMA:
AUDITORÍA EN LA CALIDAD DE GESTIÓN DE CONTROL INTERNO EN LA COMPAÑÍA
ECONOMICAGRO S.A
AUTOR:
MADELIN SILVANA GUEVARA TAPIA
ASESOR:
LCDA. INÉS RAMOS CASTRO
AÑO 2014
I
CERTIFICACIÓN DEL TUTOR
En calidad de asesor del presente trabajo de investigación, certifico que el trabajo
de tesis cuyo título es: “AUDITORÍA EN LA CALIDAD DE GESTIÓN DE
CONTROL INTERNO EN LA COMPAÑÍA ECONOMICAGRO S.A.”, fue
elaborado por MADELIN SILVANA GUEVARA TAPIA, y cumple con los
requisitos metodológicos y científicos que la Universidad Regional Autónoma de
los Andes, UNIANDES, exige, por lo tanto autorizo su presentación para los
trámites pertinente.
Babahoyo, 14 de julio del 2014
Atentamente,
__________________________________
Lcda. Inés Ramos Castro
TUTOR
II
DECLARACIÓN DE AUTORÍA
Ante las autoridades de la Universidad Regional Autónoma de los Andes declaro
que el contexto del trabajo de tesis cuyo título es: “AUDITORÍA EN LA CALIDAD
DE GESTIÓN DE CONTROL INTERNO EN LA COMPAÑÍA ECONOMICAGRO
S.A.”,presentado como requisito para la obtención del Título de Ingeniera en
Contabilidad y Auditoría, es original, de mi autoría y total responsabilidad.
Babahoyo, 14 de julio del 2014
Atentamente,
___________________________
Madelin Silvana Guevara Tapia
C.C. 1207258672
III
AGRACIMIENTOS
A mi familia, amigos, conocidos y estimados maestros por ayudarme de forma
directa o indirecta a crear experiencias a lo largo de mi vida, de forma especial a
la COMPAÑÍA ECONOMICAGRO S.A.
Agradecimiento encarecido al validador de la presente investigación.
Madelin Silvana Guevara Tapia
IV
DEDICATORIA
Principalmente a Dios por estar conmigo en cada paso de mi vida, a mis
hermanos WACHO y JUANITO, por su apoyo incondicional a mis preciosas
hermanas HILDA y SILVANA porque han sido impulsadoras de mi valentía y
coraje para seguir adelante permitiéndome triunfar en todas mis metas
propuestas, y sobre todo a CECILIA RAFAELA TAPIA FLORES mi madre querida
la demostración de amor hecha mujer.
Con un cariño muy especial a WILSON y CARLOS.
Madelin Silvana Guevara Tapia
V
RESUMEN EJECUTIVO
La presente investigación propone una auditoría en la calidad de gestión del
control interno en la compañía ECONOMICAGRO S.A. importadora, exportadora
y comercializadora de agroquímicos y fertilizantes, ubicada en el cantón Santa
Lucia de la provincia del Guayas.
El problema principal de estudio en la compañía es el escaso control de los
procedimientos realizados, mediante lo cual se pudo formular el problema e
identificar y definir el objetivo general y los específicos de la investigación,
planteando la hipótesis con sus respectivas variables para un mejor análisis de las
falencias encontradas y así poder corregirlas.
En el capítulo uno se sustenta de forma teórica y analítica el origen y definiciones
de los principales conceptos de auditoría en la calidad de gestión del control
interno en base a autores especializados en la temática.
En el capítulo dos se explican y aplican los métodos, procedimiento y técnicas
para el diseño de la propuesta a desarrollarse como posible solución a la
problemática encontrada en la compañía ECONOMICAGRO S.A.
En el capítulo tres expertos con experiencia en la temática desarrollada analizan y
validan el diseño de la propuesta emitiendo un informe con sus criterios
profesionales.
VI
ABSTRACT
This research proposes a quality management audit for the internal control of
ECONOMICAGRO S.A., which is company dedicated to the importation,
exportation and distribution of chemicals and fertilizers. It is located in Santa Lucia,
in the Guayas province.
The main problem of the research is the company’s limited procedures control;
from this problem there were established the general and specific objectives, and
the hypothesis with its respective variables for a better analysis of the flaws found
and the proposal of solutions to correct them.
The Chapter one exposes by a theoretical and analytical research, the origin and
definitions about quality management audit for the internal control, based on
specialized authors on the subject.
The Chapter two explains and applies the methods, procedures and techniques for
the design of the proposal, in order to develop a possible solution to the problems
found in ECONOMICAGRO S.A.
In Chapter three experienced experts on the subject, analyze and validate the
design of the proposal by issuing a report with their professional criteria.
VII
ÍNDICE
CERTIFICACIÓN DEL TUTOR ................................................................................ I
DECLARACIÓN DE AUTORIA .............................................................................. II
AGRADECIMIENTOS ............................................................................................ III
DEDICATORIA ..................................................................................................... IV
RESUMEN EJECUTIVO ........................................................................................ V
ABSTRACT .......................................................................................................... VI
INTRODUCCIÓN .................................................................................................... 1
CAPITULO I: MARCO TEORICO ........................................................................... 7
1.1 Origen y evolución en la auditoría de calidad ................................................ 7
1.2 Fundamentos teóricos sobre la auditoría de calidad de gestión del los
controles internos ............................................................................................... 10
1.3 Importancia de las posiciones teóricas para la presentación de la propuesta
........................................................................................................................... 28
1.4 Conclusiones parciales del capítulo I ........................................................... 30
CAPITULO II: MARCO METODOLÓGICO Y PLANTEAMIENTO DE LA
PROPUESTA ........................................................................................................ 31
2.1 Caracterización de la empresa .................................................................... 31
2.2 Descripción del procedimiento metodológico para el desarrollo de la
investigación ...................................................................................................... 33
2.3 Propuesta del investigador........................................................................... 51
2.4 Conclusiones parciales del capítulo II .......................................................... 70
CAPITULO III: VALIDACIÓN DE RESULTADOS DE SU APLICACIÓN ............. 71
3.1 Certificación de los validadores ................................................................... 72
3.2 Informe de los validadores .......................................................................... 73
3.3 Conclusiones parciales del capítulo III ........................................................ 74
CONCLUSIONES GENERALES .......................................................................... 75
RECOMENDACIONES ......................................................................................... 76
BIBLIOGRAFIA .................................................................................................... 77
LINKOGRAFIA ..................................................................................................... 81
VIII
ANEXOS ............................................................................................................... 82
Anexo 1- Entrevista ............................................................................................. 82
Anexo 2 –Gráfico 17. Análisis Respuestas ......................................................... 86
Anexo 3 – Papeles de Trabajo ............................................................................ 87
Anexo 4 –Formato de Contrato de Auditoría ....................................................... 89
Anexo 5 - Ejemplo de Informe ............................................................................. 90
Anexo 6 Currículo Validador #1 .......................................................................... 94
IX
ÍNDICE DE IMAGENES
Imagen 1: Organigrama estructural de la ECONOMICAGRO S.A. ...................... 32
Imagen 2:Personal de la Compañía ..................................................................... 33
Imagen 3:Etapas de la auditoría ........................................................................... 54
Imagen 4:Proceso de planeación de auditoría ..................................................... 55
Imagen 5:Objetivos de la auditoría ....................................................................... 58
Imagen 6:Etapas de la ejecución de la auditoría .................................................. 62
X
ÍNDICE DE CUADROS
Cuadro 1: Auditorías realizadas ........................................................................... 35
Cuadro 2: Misión y visión de la compañía ............................................................ 36
Cuadro 3: Funciones de los empleados ............................................................... 37
Cuadro 4: Evaluación de los empleados .............................................................. 38
Cuadro 5: Manual de Calidad ............................................................................... 39
Cuadro 6: Inventarios ........................................................................................... 40
Cuadro 7: Selección de proveedores ................................................................... 41
Cuadro 8: Inventarios y gastos ............................................................................. 42
Cuadro 9: Inventarios y suministros ..................................................................... 43
Cuadro 10: Desarrollo del personal ...................................................................... 44
Cuadro 11: Comunicación con el personal .......................................................... 45
Cuadro 12: Sistema de facturación ...................................................................... 46
Cuadro 13: Servicio al cliente ............................................................................... 47
Cuadro 14: Conformidad de los productos ........................................................... 48
Cuadro 15: Programa de mejora .......................................................................... 49
Cuadro 16: Valoración de resultados ................................................................... 50
Cuadro 17: Análisis de respuestas obtenidas ...................................................... 50
Cuadro 18: Visita de auditoría .............................................................................. 56
Cuadro 19: Examen preliminar de la auditoría ..................................................... 57
Cuadro 20: Análisis de elección de auditores ...................................................... 59
Cuadro 21: Programa de auditoría ....................................................................... 60
Cuadro 22: Plan de trabajo de auditoría .............................................................. 61
Cuadro 23: Cronograma de auditoría ................................................................... 63
Cuadro 24: Entrevista de auditoría ....................................................................... 65
Cuadro 25: Ejemplo de cedula de hallazgos en auditoría .................................... 66
Cuadro 26: Ejemplo deinforme de auditoría limpio .............................................. 68
Cuadro 27: Cedula de seguimiento del informe de auditoría ............................... 69
XI
ÍNDICE DE GRÁFICOS
Gráfico 1: Auditorías realizadas ........................................................................... 35
Gráfico 2: Misión y visión de la compañía ............................................................ 36
Gráfico 3: Funciones de los empleados ............................................................... 37
Gráfico 4: Evaluación de los empleados .............................................................. 38
Gráfico 5: Manual de Calidad ............................................................................... 39
Gráfico 6: Inventarios ........................................................................................... 40
Gráfico 7: Selección de proveedores ................................................................... 41
Gráfico 8: Inventarios y gastos ............................................................................. 42
Gráfico 9: Inventarios y suministros ..................................................................... 43
Gráfico 10: Desarrollo del personal ...................................................................... 44
Gráfico 11: Comunicación con el personal .......................................................... 45
Gráfico 12: Sistema de facturación ...................................................................... 46
Gráfico 13: Servicio al cliente............................................................................... 47
Gráfico 14: Conformidad de los productos ........................................................... 48
Gráfico 15: Programa de mejora .......................................................................... 49
1
INTRODUCCIÓN
Antecedentes de la investigación, en la compañía ECONOMICAGRO S.A. no se
han realizado auditorías sobre gestión de calidad en los controles internos, por tal
motivo se realizó una búsqueda y se encontró como investigación relacionada el
siguiente tema, ya que comparten los mismos principios;
AUDITORÍA DE GESTIÒN EN LA UTILIZACIÒN Y APLICACIÓN DE NORMAS
ISO 9001 (CALIDAD) Y OSHAS 18001 (SEGURIDAD INDUSTRIA) EN LA
EMPRESA SERVICIOS DE MANTENIMIENTO INDUSTRIAL “SMI” por el Autor:
LIC. TERESA REVELO MOLINA previo a un Doctorado en Contabilidad y
Auditoría realizado en el año (2008).
Planteamiento del problema, la problemática inicia por una limitante en cuanto a
los controles financiera, observando errores dentro de las áreas incluyentes de
dicho departamento, tanto por capturación de información así como una
organización estructural medianamente definida.
La compañía crece a pasos agigantados y cada vez son más las obligaciones que
comprende este crecimiento, no estima su volumen o capacidad de venta
provocando una disminución de fluidez del efectivo, otro punto importante es el
tardío cumplimento a tareas de carácter urgente debido a la confusa asignación
de funciones y obligaciones de cada trabajador contratado por la empresa
teniendo un escaso control del personal, dificultando evaluar su compromiso y
participación, permitiendo dar cabida a la saturación de tareas a un mismo
empleado y no tener un registro amplio de los procesos realizados que garantice
el máximo rendimiento de la compañía.
Si la situación problemática persiste y no es corregida existe el riesgo no cumplir
sus obligaciones a tiempo, reducir la rentabilidad a niveles críticos, reducción del
personal y por ende el quiebre de la compañía a largo, mediano o corto plazo.
2
La formulación del problema es la siguiente ¿Cómo incide la calidad de gestión
del control interno enla optimizaciónde los recursos de la empresa
ECONOMICAGRO S.A.?
La delimitación del problema de la presente investigación procede en un periodo
de 2 meses en la compañía ECONOMICAGRO S.A. centrada en el departamento
financiero, donde se evaluó los procesos y procedimientos de control en base a la
gestión de calidad aplicada a la compañía. ECONOMICAGRO S.A., está ubicada
en la república del Ecuador en el cantón Santa Lucia provincia del Guayas, zona
Daule en las calles José Santos Coloma y Av. 3 de febrero (calle principal Daule-
Guayas), diagonal a la calle Pedro Jiménez, en el solar 8 frente a la policía
nacional de este cantón.
El objeto de estudio de esta investigación es la Auditoría en la calidad de gestión
de los procesos de control interno en la compañía ECONOMICAGRO S.A.
teniendo como campo de acción, la calidad de gestión de los procesos de control
realizados en el departamento financiero cuya línea de investigación incide en la
Auditoría
El objetivo general es diseñar el modelo de Auditoría en la calidad de gestión del
control interno para la compañía ECONOMICAGRO S.A y así evaluar la
eficiencia, eficacia y efectividad de los procesos de control implementados, siendo
así los objetivos específicos que comprende la investigación los siguientes:
1. Fundamentar teóricamente el modelo de la Auditoría en la calidad de gestión
del control interno de la empresa.
2. Analizar la situación actual de la calidad de gestión en la empresa para el
control interno.
3. Diseñar un modelo de Auditoría en la calidad de gestión del control interno
para la compañía ECONOMICAGRO S.A.
4. Validar la propuesta por profesionales expertos en el área.
3
La hipótesis es que con un modelo de Auditoría en la Calidad de gestión del
control interno se define la eficiencia, eficacia y efectividad de los procesos
realizados en la empresa ECONOMICAGRO S.A. teniendo como variable
independiente; Auditoría en la Calidad de gestión del control interno y como
variable dependiente: eficiencia, eficacia y efectividad de los procesos de control
realizados en la empresa ECONOMICAGRO S.A.
La justificación del tema corresponde a que un sistema, dirigido por un modelo de
calidad de gestión, permite un control interno funcional en la actualidad es de
suma importancia ya que las empresas son más competitivas, las obligaciones
más rigorosas y cada una desea sobre salir entre sí. Por tal motivo la calidad en
una organización, reside en el hecho de que sirve de plataforma para desarrollar
desde la parte menos fortalecida, el interior de la organización, un conjunto de
actividades coordinadas así como procesos y procedimientos, encaminados a
lograr objetivos y/o metas de manera eficiente, eficaz y funcional.
ECONOMICAGRO S.A. compañía a la que se aplicara el presente estudio se
beneficiara con una herramienta basada en los nuevos enfoques gerenciales que
permite tomar decisiones oportunas, teniendo pleno control interno, al conocer
sus necesidades y dominar esta información, para así mejorar de manera
continua ya que podrá detectar los factores y pasos innecesarios evaluando el
desarrollo y desempeño de cada empleado en la organización. La presente
investigación quedara como modelo base de auditoria para la compañía al
momento de crear el departamento de auditoria interno, ya que la misma no
cuenta con el mencionado departamento.
Otro de los beneficios brindados por el presente estudio, de una manera
entrelazada a la calidad de controles internos en la compañía escumplir con los
requisitos exigidos por la ley, dando una imagen confiable, aumentando el
porcentaje de ventas planificado por la organización y asegurando el éxito de la
compañía. Por estas razones es importante hacer Auditorías de calidad para
comprobar la conformidad de los procesos enfocado a las Normas ISO.
4
La Metodología a emplear para la presente investigación tiene la modalidad
paradigmática mixta cuali-cuantitativa ya que se describió las causas y se dio un
análisis porcentual para un mejor entendimiento de la presente investigación y
será de un diseño no experimental por ser una propuesta.1
En el capítulo I, se utilizó el método bibliográfico, descriptivo y analítico ya que se
analizaran y describirán varios conceptos esenciales para el desarrollo de la
investigación.
En el capítulo II, se empleó el método de investigación Inductivo-deductivo, con
un alcance descriptivo-explicativo y con un diseño de investigación-acción ya que
se realizara una evaluación de la situación actual de la compañía
ECONOMICAGRO S.A. con la finalidad de identificar incidencias y resolver
problemas mejorando prácticas concretas
Como técnicas de recolección de información tenemos la observación dondese
observaron los fenómenos durante el desarrollo de la investigación para
encaminar la misma a encontrar incidencias, y adicional la entrevista que es la
comunicación establecida con el personal de la compañía ECONOMICAGRO S.A
mediante un cuestionario para obtener respuestas a las interrogantes
encontradas.
Estructura o esquema de contenidos:
Capítulo I. Marco teórico
Origen y evolución de la Auditoría de calidad, análisis de las distintas posiciones
teóricas sobre Auditoría de calidad en la gestión de controles internos,
importancia de los conceptos principales de las distintas posiciones de la
1 UNIANDES (2012) Manual de Investigación, 1ERA editorial Mendieta. QUITO-ECUADOR (pág. 25-31)
5
Auditoría de calidad de gestión, finalizando con las conclusiones parciales del
capítulo.
Capítulo II. Marco metodológico y planteamiento de la propuesta.
Descripción de los procedimientos metodológicos para el desarrollo de la
investigación en la compañía ECONOMICAGRO S.A., propuestas de la
investigación a emplearse, finalizando con las conclusiones parciales del capítulo.
Capítulo III. Validación y/o evaluación de resultados de su aplicación.
Validación por expertos del modelo deauditoría de calidad de gestión del control
interno en la compañía ECONOMICAGRO S.A., mediante una certificación e
informe de su opinión experta en el tema, finalizando con las conclusiones
parciales del capítulo.
El aporte teórico que se brindo es la calidad de gestión en los procesos de control
interno en base a las NORMAS ISO, la idea de gestión lleva implícito los
conceptos de objetivo y mejora, contribuyendo a aumentar el valor añadido por el
sistema de calidad. Así pues, de un concepto negativo, estático y reactivo de la
calidad se pasa a otro positivo, orientado a la acción y proactividad brindando una
imagen confiable de la compañía y atender de esta manera más y mejor a los
clientes, contando con la participación activa de todo el personal en los proyectos
de mejora (directriz NORMAS ISO 9001 y 9004).
La significación práctica define que mediante la implementación de un correcto
control interno y calidad de gestión permitirá corregir toda falencia en los procesos
realizados en la compañía ECONOMICAGRO S.A. permitiendo generar mayor
rentabilidad ya que está orientada a sus objetivos y utiliza sus recursos con
criterio de manera eficiente, eficaz y funcional, aportando una visión más amplia y
global de sus relaciones internas de servicio.
Permite a la compañía mejorar los procesos generando clientes satisfechos,
además contribuye a reducir costos operativos y de gestión al facilitar la
6
identificación de los costos innecesarios debido a la mala calidad de las
actividades internas.
Es de gran ayuda para tomar decisiones eficaces ya que facilita la observación de
limitaciones y obstáculos para conseguir los objetivos, reduce interfaces debido
que al asignar responsabilidades claras a una persona, permitirá autoevaluar el
resultado de su proceso y hacerla co-responsable de su mejora, el trabajo se
volverá más enriquecedor contribuyendo a potenciar la motivación de los
empleados (empowerment)2.
2 José Antonio Pérez Fernando de Velasco (2010), Gestión por proceso, 4TA edición ANORMI, S.L.
MADRID (pág. 10-22)
7
CAPÍTULO I
MARCO TEÓRICO
1.1. Origen y evolución de la Auditoría en la calidad
La auditoría como profesión fue reconocida en Gran Bretaña por la ley de
sociedades en 1862, en la que se establecía la conveniencia de que las empresas
llevaran un sistema contable y la necesidad de que afectaran una revisión
independiente de sus cuentas. La profesión del auditor se introdujo en los Estado
Unidos de América hacia 1900 y años más tarde en América Latina.3
La auditoría existe desde tiempos antiguos aunque no reconocida, dado a que no
existían relaciones cambiarias complejas con sistemas contables. Desde los
tiempos medievales hasta la revolución industrial, el desarrollo de la auditoría
estuvo estrechamente vinculado a la actividad puramente práctica y desde el
carácter artesanal de la producción el auditor se limitaba a hacer simples
revisiones de cuentas por compra y venta, cobros y pagos y otras funciones
similares con el objetivo de descubrir operaciones fraudulentas esto se hacía con
un estudio exhaustivo de cada una de las evidencias existentes. 4
La norma MIL-Q-9858 (circa 1954), que fue una de las primeras normas de
gestión de la calidad, contenía un pequeño párrafo sobre el tema de la auditoría.
Durante este periodo, no se conocía como verificar la correcta gestión ni en base
a que parámetros realizarla, pero esto dio inicio a la necesidad de realizar un
control.
Una década más adelante, aproximadamente en 1968 encontramos los principios
de una norma de auditoría con el documento ASQC C1 para los sistemas de
calidad del proveedor, que decía "Los programas de calidad serán auditados por
3 Según la página www.monografias.com en el trabajo “Auditoria de la calidad con la aplicación de la Norma
ISO 19011. 4
Yanel Blanco Luna (2012), Auditoria integral: normas y procedimientos, 2da edición Ecoe-Ediciones
BOGOTA (Pág. 15-27)
8
el comprador para verificar el cumplimiento de estas especificaciones. El
incumplimiento del programa o alguna de sus partes puede causar el rechazo del
producto."5
Más adelante otras áreas del gobierno, no relacionadas con cuestiones militares y
nucleares, comenzaron a analizar el valor de auditar sus operaciones no
financieras. Durante el final de los años setenta y principios de los ochenta,
aumentó la presión para obligar al gobierno a dar cuenta tanto de sus
operaciones, como de sus programas de gastos.
Durante el siglo XX cerca de los ochenta, como contestación a la nueva
competencia mundial, los fabricantes necesitaban cambiar la representación en la
que realizaban sus negocios. Entre estas necesidades se manifestaba realizar un
trabajo en base a la satisfacción del cliente por ende debían manejar un control
más eficiente.
La norma Z-1.15 (1979) de Estados Unidos de Norte América sobre sistemas de
calidad, contiene una buena descripción de todos estos programas iníciales de
auditoría de calidad, tanto internos como del proveedor.6 En 1981 los canadienses
publicaron el documento CAN3-395, basado principalmente en el trabajo realizado
por los británicos y el IIA.
Después de enfrentar muchos problemas, la División de Auditorías de Calidad de
la Sociedad Americana para la Calidad (ASQ, por sus siglas en inglés) pasó su
versión de la norma Canadiense Q395, a través de los comités y luego en 1986
fue publicada Q1.7
Durante la segunda mitad de los años ochenta se presenta un mayor interés en
las auditorías de calidad en las empresas. Teniendo como previa que la guerra
fría estaba por terminar yla tecnología de las comunicaciones se desarrollaba
hacia el Internet. Se firmaban contratos de negocios al nivel mundial. Todo ello
5Specification of General Requirements for a Quality Program [Especificaciones de los requisitos generales
para un programa de calidad], ASQC Cl-1968, ANZI/Zl.8-1971 (Milwaukee: ASQC Quality Press, 1968) 6Generic Guide lines for Quality Systems [Directrices generales para los sistemas de calidad], ANSI/ASQC Z-
1.15-1979 (Milwaukee: ASQC QualityPress, 1979 7Generic Guide lines for Auditing of Quality Systems [Directrices generales para la auditoría de sistemas de
calidad], ANSI/ASQC Ql-1986 (Milwaukee: ASQC Quality Press, 1986)
9
llevó a que el organismo International Organization for Standardization “ISO”
cuyas operaciones iniciaron el 23 de febrero de 1947, con sede en Ginebra
(Suiza) creara la norma ISO 9001 (1987), la primera norma internacional clara
sobre gestión de la calidad. 8
La Comunidad Europea, Canadá y Australia fueron los primeros en aplicar la
evaluación de conformidad, que anteriormente era utilizada para certificar un
producto, a esta nueva norma. En 1989 como ya lo habían hecho anteriormente,
los británicos tomaron el borrador de un documento del Comité y lo publicaron
como su norma BS7229.
Dos años más tarde aparece el documento internacional aprobado dividido en tres
partes.La norma ISO 10011-1 fue publicada en diciembre de 1990. Las partes 2 y
3 salen a la luz en mayo de 1991. Estados Unidos tomó estos tres documentos
internacionales y en 1994 los publicó como un solo documento bajo el nombre de
Q10011. Es importante resaltar que la norma canadiense Q395 de 1981 fue la
base para todos estos documentos nacionales e internacionales.9 Después del
éxito de la evaluación de conformidad de los sistemas de gestión de la calidad
(ISO 9001), los colegas relacionados con asuntos del ambiente comenzaron a
hacer lo mismo con la norma ISO 14001.
A mediados de los años noventa se realizaron trabajos informales en la norma de
auditoría integrada ISO 19011, mismos que iniciaron oficialmente en 1998. Este
grupo de trabajo no sólo trataba de desarrollar un grupo de reglas de aplicación
interna y externa, sino que también abarcaban la evaluación de conformidad. Los
avances fueron lentos. Finalmente en el año 2002 se publicó la norma conjunta.10
8Fundación ECO GLOBAL (2007) El auditor de calidad, MADRID-ESPAÑA
9 Alfredo Esponda (2005) Hacia una calidad más robusta ISO 9000-2000, Panorama editorial, sexta edición
MEXICO (Pág. 23.35) 10
Dennis R. Arter (2003), Auditorias de calidad para mejorar la productividad, 3ra edición. USA. (Pág. 1-4)
10
1.2. Fundamentos teóricos sobre la Auditoría en la calidad de gestión de
los controles internos.
Auditoría
La Auditoría puede definirse como «un proceso sistemático para obtener y evaluar
de manera objetiva las evidencias relacionadas con informes sobre actividades
económicas y otros acontecimientos relacionados, cuyo fin consiste en determinar
el grado de correspondencia del contenido informativo con las evidencias que le
dieron origen, así como establecer si dichos informes se han elaborado
observando los principios establecidos para el caso»1112
William Thomas Porter y John C. Burton definen la Auditoría como; “el examen de
la información por una tercera persona distinta de quien la preparó y del usuario,
con la intención de establecer su veracidad; y el dar a conocer los resultados de
este examen, con la finalidad de aumentar la utilidad de tal información para el
usuario”.
Arthur W. Holmes (1984) en su libro principios básicos de la auditoría, obtiene
como conclusión en su concepto moderno que la Auditoría es; "el examen crítico y
sistemático de la actuación y los documentos financieros y jurídicos en que se
refleja, con la finalidad de averiguar la exactitud, integridad y autenticidad de los
mismos”.
George R. Terry (1953). En su libro principios de administración, señala que; "La
confrontación periódica de la planeación, organización, ejecución y control
administrativos de una compañía, con lo que podría llamar el prototipo de una
operación de éxito, es el significado esencial de la auditoría administrativa”.
El Consejo Técnico de la Contaduría Pública en su pronunciamiento No.7
presenta la siguiente definición de Auditoría de Gestión; “La auditoría de gestión
es el examen que se realiza a una entidad con el propósito de evaluar el grado de
eficiencia y eficacia con que se manejan los recursos disponibles”.
11
Yanel Blanco Luna (2012), Auditoría integral: normas y procedimientos, 2da edición Ecoe Ediciones
BOGOTA (pág. 11-47) 12
Alberto de la Peña Gutiérrez (2007) Auditoria un enfoque practico, 1era edición ESPAÑA (Pág.5)
11
Existen dos tipos de Auditoría, la auditoría Interna y la externa, la externa es
realizada por un auditor calificado ajeno a la organización donde se va a realizar
dicha evaluación en cambio la interna esta en el seno de la organización y está
vinculada con los controles internos con la finalidad verificar y evaluar el
desempeño interno y de esta manera tomar medidas correctoras.13
Teniendo en claro la definición de auditoría encontramos que de esta rama se
desprenden las Auditorías no financieras. A estas Auditorías no financieras se les
han dado distintos nombres derivados de los objetivos específicos que puedan
perseguir, algunos de estos nombres han sido los siguientes
Auditoría de Cumplimiento
Auditoría de Actuación
Auditoría de Economía y Eficiencia
Auditoría de Programa
Auditoría Operacional
Auditoría Administrativa
Auditoría Operativa
Auditoría de Sistema
Auditoría de Gestión
Auditoría de Calidad
Auditoría de Performance (desempeño)14
Auditoría de calidad
La norma ISO 9000:2000 define una Auditoría de Calidad como:“Proceso
sistemático, independiente y documentado para obtener evidencias y evaluarlas
de manera objetiva con el fin de determinar el alcance al que se cumplen los
criterios de auditoría”.15
Las auditorías de calidad son aquellas en las que se evalúa la eficacia del sistema
de gestión de calidad de la organización, ademásla auditoría de calidad es una
13
Adolfo Fernández Maestro (2005), Auditoría y Control Interno, edición MMVI-MADRID 14
Yanel Blanco Luna (2012), Auditoria integral: normas y procedimientos, 2da edición Ecoe-Ediciones BOGOTA 15
Según la página de internet http://www.aec.es/web/guest/centro-conocimiento/auditoria-de-calidad
12
herramienta de gestión empleada para verificar y evaluar las actividades
relacionadas con la calidad en el seno de una organización.
A la actualidad se auditan los sistemas de gestión de la calidad conformes a la
norma UNE-EN-ISO 9001:2008 ya que esta es la norma mundialmente
reconocida que describe claramente los requisitos indispensables para un sistema
de gestión de la calidad.
El objetivo de la auditoría es evaluar la eficiencia y efectividad de las
disposiciones de calidad de una organización mediante la recolección y uso de
evidencia objetiva, e identificar y registrar las instancias de no cumplimiento con
las disposiciones de calidad e indicar.16
Las auditorías de calidad proporcionan evidencias objetivas basadas en hechos,
lo cual va a permitir a su titularidad y a sus responsables de departamentos
tomar decisiones basándose en hechos y no en hipótesis.
Una auditoría de calidad debe:
1. Tener claramente definidos sus objetivos
2. Auditar todos los aspectos de la calidad.
3. Evaluar las acciones ínter departamentales
4. Ser objetiva
5. Concentrarse en los resultados y en las acciones correctoras derivadas.
Tipos de auditorías de calidad
Existen tres clases principales de Auditorías de calidad, las internas o primera
parte, las externas o de segunda parte y las externas de tercera parte.
1. Las internas de primera parte se realizan por auditores que son parte de
la empresa.
2. Las externas de segunda parte son realizadas por personas ajenas a la
empresa.
16
Tomado de la página de internet http://informandodecalidad.wordpress.com/2008/04/09/definicion-de-
auditoria-de-calidad/ publicado en el año 2008.
13
En ambos casos siempre busca la corrección de deficiencias mediante el
establecimiento de acciones correctoras. A través de ellas se trata de obtener
información objetiva sobre el funcionamiento del sistema y su efectividad para
conseguir un servicio de calidad.
3. Las externas de tercera parte, son auditoría donde los auditores
pertenecen a una firma acreditada.
El objetivo de este último tipo de auditoría es otorgar, a la empresa auditada, un
certificado nacional o internacional del adecuado funcionamiento de su sistema
de calidad.
Entre los diferentes tipos de auditorías de calidad podemos mencionar a la;
Auditoría de la política y objetivos de la calidad
Las Auditorías de los planes de calidad
Las Auditorías de los procesos
Las Auditorías de los proveedores
Auditoría de sistemas de calidad
Auditoría de sistemas de calidad: Las Auditorías de sistemas de calidad son una
evaluación detallada del sistema de calidad para verificar su conformidad con las
políticas de la compañía, obligaciones contractuales y requisitos de regulación.
El objetivo primordial de este tipo de auditoría es determinar si la empresa auditada
está cumpliendo con sus obligaciones necesarias para el aseguramiento de la
calidad y si los controles establecidos para sus productos o servicios cumplen con los
requisitos establecidos por la empresa u otras entidades.
Las Auditorías se realizan generalmente para conseguir uno o varios de los
siguientes objetivos, según ISO 10011-1:
• Determinar la conformidad o no conformidad de los elementos del sistema
de calidad con los requisitos especificados.
• Determinar la eficacia del sistema de la calidad implantado para alcanzar
los objetivos de la calidad especificados.
14
• Proporcionar al auditado la oportunidad de mejorar su sistema de calidad.
• Cumplir los requisitos reglamentarios
• Permitir la inscripción del sistema de calidad del organismo auditado en un
registro.
Etapas de la Auditoría:
Existen 4 etapas en las que se divide un proceso de Auditoría:
1. La planeación y programación de la auditoría.
2. Ejecución de la auditoría.
3. Elaboración de informe.
4. Seguimiento de la auditoría.
Planeación y programación de la auditoría
La planeación de una auditoría, es una de las partes más importantes para
garantizar la efectividad de la auditoría a realizar. Planear una auditoría es
determinar sistemáticamente que áreas se auditaran y la frecuencia de las
Auditorías. Este proceso incluye:
1. Conocimiento de todas las áreas a auditar
2. Selección de las actividades en las áreas a auditar.
3. Selección del tipo de auditoría a realizar (de producto, de procesosde
sistema de calidad, etc.)
4. Determinación de los recursos necesarios para realizar la auditoría.
Lo primero a realizar en la planeación de una auditoría, es determinar contra
que se auditará, e identificar las bases establecidas que servirán como
referencias para realizar la auditoría. Estas bases son la documentación del
sistema de calidad que pueden ser:
• Manual del sistema de calidad
• Contratos
• Requisitos regulatorios para la empresa
• Códigos y normas
• Especificaciones de materiales
15
• Informes de auditoría anteriores
• Políticas gerenciales
• Instrucciones de trabajo
• También se pueden revisar cualquier retroalimentación.
El siguiente paso es establecer el tipo de auditoría a realizar, la frecuencia y
fechas tentativas para realizarla. Del proceso de planificación surge el
programa maestro de auditoría donde se identifica:
a. Operación o área a ser auditada
b. Tipo de auditoría a realizar
c. Lugar donde se realizará
d. Frecuencia de la auditoría (seguimiento)
e. Fecha a realizarce
f. Documentos de referencia (Reportes de Auditoría, manuales, etc.)
g. Características necesarias del personal a realizar la auditoría
h. Número de auditores a participar en la auditoría (tamaño de equipo)
El alcance de una auditoría es el grado de cobertura, en cuanto a número de
áreas a auditar y pruebas a realizar, establecido en el proceso de planeación,
debe proporcionar una seguridad razonable de que mediante las pruebas
realizadas se obtiene un grado confiable del buen funcionamiento del área o
actividad auditada. El alcance de la autoría puede ser total o parcial. Se
considera un alcance total cuando se audita todas las actividades en el sistema
de calidad de la empresa. Cuando un alcance es parcial se audita solamente
un área o elemento definido.
El plan de auditoría guía la realización de la misma. El objetivo de esto es
informar a las personas en las áreas o actividades a ser auditadas de las
fechas, objetivos y personal a realizar la auditoría en su área de trabajo. Un
plan de auditoría debe contener por lo menos:
1. Objetivo y alcance de la auditoría
2. Documentos de referencia aplicables a él área auditada
3. Miembros del equipo de auditoría
16
4. Lugar y fecha de la Auditoría
5. Programación de los elementos de auditoría
6. Las horas en las que se harán reuniones de apertura y cierre
7. Informe de distribución (personas autorizada a tener el plan de auditoría)
8. Detalles confidenciales, en ciertos casos
9. Hallazgos encontrados durante la revisión de la documentación
Ejecución de las auditorías
Después de realizada la etapa de planificación, elaborar el plan de auditoría y la
lista de verificación se puede proceder a la ejecución en sí de la auditoría de
calidad. El éxito de la auditoría depende de que tan bien se elaboró el plan de
auditoría y del cómo los auditores se acoplan a cabalidad con este plan.
La ejecución de la auditoría es el cumplimiento total del plan de auditoría para
establecer lo adecuado del sistema de calidad con relación a las bases
establecidas en el proceso de planificación.
El proceso de ejecución de las Auditorías de calidad comprende los siguientes
pasos:
1. Realización de una reunión de apertura
2. Examen del sistema de calidad
3. Revisión de los hallazgos determinados
4. Realización de la reunión de cierre.
Realización de una reunión de apertura: Se realiza una reunión de apertura
para establecen las reglas, el alcance y los objetivos de la auditoría a realizar. En
esta reunión participa la gerencia de la empresa o un representante, el auditor
líder y los miembros adecuados del equipo de auditores. Esta reunión se realiza
para que la gerencia esté al tanto de la presencia de los auditores, las actividades
que realizaran, el alcance de la auditoría y para establecer medios de
comunicación.
El procedimiento normal de esta reunión de apertura consiste en hacer la revisión
del plan de auditoría. Donde se indicará él propósito y alcance de la auditoría
17
acerca del área o actividad auditada, se debe hacer referencia a la
documentación a ser utilizada como base para la elaboración de la auditoría. En
la reunión de apertura se indican como estará distribuido el personal del equipo
de auditoría en cuanto a cada área a auditar. También se describe la forma como
se realizará la auditoría y se hace referencia a que los auditores obstruirán en lo
menos posible las áreas auditadas.
Otro objetivo fundamental para realizar una reunión de apertura, es para
establecer canales de comunicación, es decir, establecer las personas clave con
las que se tendrá comunicación directa e indispensable, para realizar la auditoría
en cada área y para tener conocimiento de las personas que pueden sustituir a la
persona clave en dado caso que no se encuentre.
Examen del sistema de calidad: Para realizar el examen del sistema de calidad
auditado es necesario que el auditor reúna y analice suficiente evidencia objetiva,
para lograr establecer si los controles del sistema de calidad son adecuados y si
se encuentran adecuadamente documentados e implementados.
Las normas ISO 10011-1 definen a la evidencia objetiva como: "La información
cualitativa o cuantitativa, registros o informes de hechos pertinentes a la calidad
de un artículo, servicio o de la existencia e implantación de un elemento en un
sistema de calidad, el cual esté basado en la observación, medida o prueba y el
cual pueda ser verificado". Todo hallazgo encontrado por el auditor, durante la
realización de la auditoría, debe ser registrado. La evidencia objetiva la obtiene el
auditor mediante: entrevistas, revisión de documentación, registros, etc.
Uno de los metodos para realizar una auditoría son las entrevistas realizadas
durante el proceso de auditoría, al personal a cargo del área o actividad auditada,
forma gran parte de la evidencia necesaria para determinar el funcionamiento
adecuado del área auditada.
Por lo general las entrevistas deben ser:
1. Elaborados por escrito.
2. Aclaratorias en cuando a posibles conflictos, cambios u otros elementos con
respecto al sistema de calidad auditado.
18
3. Suministradoras de las bases necesarias para comprender el funcionamiento
del sistema de calidad.
4. Para establecer caminos de comunicación, entre el auditado y el auditor.
También para indagar sobre aspectos conocidos solamente por el auditado y
así poder desarrollar una visión general sobre las necesidades del sistema de
calidad y como estas se pueden lograr.
El auditor debe cerciorarse de recopilar la suficiente evidencia objetiva, en todas
las etapas auditadas, para que pueda emitir su informe. Esta evidencia, por lo
general, se recopila a través de entrevistas, análisis de documentación e
observaciones. Las observaciones realizadas durante este proceso deben ser
documentadas, especialmente cuando son de gran impacto sobre el sistema de
calidad.
Es importante mencionar que el auditor afirmará sobre si la actividad auditada se
encuentra de acorde con el requisito o base para realizar la auditoría. Pero su
afirmación se basa en la evidencia recabada y debidamente documentada, la cual
puede ser requerida y será la única evidencia que poseerá el auditor sobre los
fundamentos por los cuales llegó a esa afirmación.
En el proceso de documentación, el auditor debe registrar eficientemente la
evidencia con notas suplementarias, en la lista de verificación. Debe anotar el
nombre de las personas asignadas por la gerencia como acompañantes durante
el proceso de revisión, las áreas de trabajo visitadas, las clases de actividades y
cualquier otra información que el auditor considere como importante. Se debe
registrar todo hallazgo encontrado durante la auditoría que no formaba parte de la
muestra de auditoría planeada, para modificar el alcance en el momento de la
auditoría.
Revisión de los hallazgos: Cuando se termina de evaluar el sistema de calidad,
el equipo de auditoría se reúne para revisar las notas y observaciones
encontradas durante el proceso de auditoría. El auditor líder es quien modera la
reunión y dirige la discusión de los hallazgos para determinar si son válidos o no,
para sugerir la acción correctiva.
19
Todos los auditores deben revisar y resumir los hallazgos encontrados antes de
asistir a la reunión. Cada auditor leerá sus hallazgos para lograr cruzar
información en los hallazgos que cada uno identificó.
En la misma reunión después de identificar todos los hallazgos encontrados el
auditor debe evaluarlos y determinar cuáles son los que se clasificaran como no-
conformidades. La determinación de las no-conformidades debe realizarse
mediante criterios establecidos, deben estar bien documentadas y no permitir la
influencia de criterios personales para su determinación.
Las no-conformidades deben documentarse en una solicitud de acción correctiva,
la cual asegura el seguimiento de la acción correctiva necesaria.Se debe evitar
culpar a los individuos involucrados en las no-conformidades. Las solicitudes
deben enunerar la acción correctiva en un orden secuencial para lograr una
rápida identificación y un adecuado seguimiento.
Se debe hacer referencia al número del informe deauditoría, en el cual se
identificaron las no-conformidades. Todas las no-conformidades deben ser
identificadas como mayores o menores. Las no conformidades mayores son
aquellas que puede requerir la interrupción del trabajo. Para toda no-conformidad
se debe detallar las condiciones observadas, es decir la naturaleza de la no-
conformidad y también se deben relacionar con el documento donde se indica el
requisito que no fue cumplido, indicando el número de página, inciso o cualquier
otro. La carta de solicitud de acción correctiva debe ser firmada por el auditor
líder.
La revisión de los hallazgos con la gerencia de la empresa auditada
primordialmente, se deben discutir los hallazgos encontrados con elgerente
encargado del área respectiva donde se determinó la no-conformidad. Esto es
importante para que el gerente esté informado sobrelos hallazgos y las acciones
correctivas necesarias.
20
Reunión de cierre: Se realiza una reunión de cierre con el objetivo principal que
todas las personas involucradas se encuentren al tanto de los hallazgos de la
auditoría y para asegurarse que la empresa auditada comprenda todos los
hallazgos determinados.
Esta reunión debe realizarse inmediatamente después de la evaluación del
sistema de calidad. Deben participar los representantes de la gerencia, el equipo
de auditoría y otro personal que considere la empresa conveniente.El auditor
presentará un resumen de los resultados de la evaluación del sistema,
asegurándose que todos los hallazgos son presentados en forma impersonal. Los
hallazgos se pueden presentar mediante:
• La presentación por parte de cada auditor de los hallazgos que identificó.
• También el auditor líder puede presentar todos lo hallazgos con la asistencia
del equipo de auditoría si surge algún comentario específico sobre cualquier
área auditada.
El auditor líder debe funcionar como mediador y mantener la discusión lo más
objetiva, resumida y directa. Este debe permitir solo aquellas discusiones
pertinentes que ayuden a clarificar los hallazgos y no para justificar el método de
auditoría.
Después de mencionados todos los hallazgos positivos y negativos, el auditor
procede a hacer entrega de una copia de la solicitud de la acción correctiva a la
persona responsable de la organización auditada. Y debe conseguir la firma de la
persona responsable donde hace constar de recibido, notificado y donde se
compromete a tomar la acción correctiva necesaria. Este documento debe indicar
la fecha tentativa para una respuesta o cumplimiento de las acciones correctivas
establecidas.
Como último punto en la reunión, el auditor líder, índica que se emitirá un informe
de auditoría, especificando el contenido del mismo. También debe mencionar que
se realizaran auditoría subsecuente donde se verificará el cumplimiento de las
acciones correctivas y su eficiencia.
21
Elaboracion de informe de auditoría
Después de realizada la revisión del sistema de auditoría de la empresa y
después de concluida la reunión de cierre, se procede a entregar el informe de
auditoría. El informe de auditoría también conocido como reporte de auditoría
debe contener todos los hallazgos determinados en el proceso de auditoría y una
descripción de los eventos que se presentaron en esta. Este debe ser elaborado
por el equipo de auditoría y dirigido por el auditor líder. El equipo no debe tardar
más de 10 días hábiles en la elaboración del Reporte de Auditoría y debe ser
entregado a la empresa auditada en im plazo no mayor a 30 días calendario
después de la reunión de cierre.
El informe debe ser realizado de tal manera que pemita a personas que no
participaron, en el proceso de auditoría, entender claramente las condiciones
observadas en el área auditada, debe contener todas las no-confomidades
encontradas, claramente identificadas y descritas en su totalidad. Adicionalmente,
se debe indicar con precisión la situación y como se encontraba en el momento
de la revisión e indicar las bases utilizadas para auditar.
El informe se dirige a la alta gerencia y se debe proporcionar copias a las
gerencias de las áreas auditadas involucradas y a las personas responsables de
realizar las acciones correctivas. estándar del contenido mínimo que debe poseer
un reporte de auditoría:
1. Alcance y objetivo de la auditoría
2. Lugar y fecha en las que se realizó la auditoría
3. Indicar la documentación utilizada como referencia contra la cual se realizó la
auditoría. (Normas del ISO, Manual de calidad, etc.)
4. Incluir el plan de auditoría y los detalles de la lista de verificación.
5. Identificar al equipo de auditoría y al autor líder.
6. Identificar al personal de la empresa auditada, con quienes se tuvo contacto.
7. El resumen de los hallazgos, de una forma detallada, clara y comprensible.
8. Identificación de la no-conformidades con detalle y su respectiva solicitud de
acción correctiva.
22
9. Indicar el motivo por el cual se omitió algún elemento en la auditoría y
cualquier limitación al alcance.
10. Una declaración del equipo de auditoría en cuanto al cumplimiento total y/o la
capacidad del sistema de calidad para lograr los objetivos definidos.
11. Detalles sobre la acción de seguimiento sobre las acciones correctivas
12. Lista de distribución del informe de auditoría
Tipos de informe: Esuna opinión formal y puede ser emitida en base a cuatro
formas que son las siguientes:17
Opinión favorable.
Opinión con salvedades.
Opinión denegada.
Opinión desfavorable.
Opinión favorable: Esta es emitida cuando se ha realizado la auditoríay todos los
resultados han sido satisfactorios sin tener limitantes en su alcance.
Opinión con salvedades: Es aplicable cuando se encuentra cierta afectacion a
algunos puntos, entre ellos.
Limitaciones al alcance.
Errores o incumplimiento de los principios y normas contables.
Omisiones de información necesaria.
Cambios en los criterios contables aplicados, con los utilizados en el ejercicio
anterior.
Opinión denegada: Esta es aplicada cuando existen limitaciones principalmente
en alcance y por ende no se puede formar una opinión
Opinión desfavorable: Se da cuando las cuentas y procesos no reflejan su
cumplimiento o realidad. También es dada cuando hay exceso de salvedades.
17
Tomado de la pág.de internet http://www.informeauditoria.com/index.htm
23
Seguimiento de la auditoría
Una vez la gerencia recibe el reporte de auditoría, ellos deben realizar todas las
acciones necesarias para corregir las no-conformidades. Debe establecer la
acción correctiva necesaria que permita, tanto a corto como largo plazo, el
funcionamiento adecuado del sistema de calidad. Todas estas acciones
correctivas deben ser implementadas y adecuadamente documentadas.
El auditor debe evaluar la efectividad de las acciones tomadas y dependiendo de
esto puede:
a. Aceptar la acción correctiva con la nueva evidencia entregada
b. Programar una visita adicional para verificar la eficiencia de la acción
correctiva.
Una vez que verifica que las acciones correctivas son satisfactorias, el auditor,
emite una carta de cierre de acciones correctivas, dirigida a la gerencia General
de la compañía con un reporte sobre lo revisao a lo largo del seguimiento, se da
recomendaciones.
24
Normas ISO181920
Norma ISO 9000
Sistema de gestión de la calidad: principios y vocabulario
La serie 9000 se centra en las normas sobre documentación, en particular, en el
Manual de la Gestión de la Calidad, con la finalidad de garantizar que existan
Sistemas de Gestión de la Calidad apropiados. La elaboración de estos manuales
exige una metodología, conocimientos y criterios organizacionales para recopilar
las características del proceso de la empresa.
La aplicación de las Normas de Calidad ISO 9000 constituye para la industria, una
vía de reducir costos y mejorar sus procesos de producción tomando en cuenta
que la calidad es un factor clave para la competitiva en cualquier mercado.
Norma ISO 9001
Requisitos de los sistemas de gestión de calidad
La Norma ISO 9001 tuvo su última actualización en el año 2008 y se provee una
actualización en el año 2015, fue elaborada por la Organización Internacional para
la Estandarización (ISO), especifica los requisitos para un Sistema de gestión de
la calidad (SGC), que pueden utilizarse para su aplicación interna por las
organizaciones, sin importar si el producto o servicio lo brinda una organización
pública o empresa privada, cualquiera sea su tamaño, para su certificación o con
fines contractuales. Esta Norma es la que puede certificar dentro de la Familia
ISO.
La Norma ISO 9001 especifica los requisitos para un sistema de gestión de la
calidad que pueden utilizarse para su aplicación interna por las organizaciones,
para certificación o con fines contractuales. Se centra en la eficacia del sistema de
gestión de la calidad para satisfacer los requisitos del cliente.
18
NORMAS ISO International Organization for Standardization 19
Enrique Benjamín Franklin (2007), Auditoria Administrativa. Gestión estratégica del cambio. Segunda Edición. MEXICO (pág. 521-531) 20
Alfredo Esponda,(2005) Hacia un calidad más robusta con ISO 9000, sexta edición-MEXICO
25
Norma ISO 9004
Recomendaciones para llevar a cabo las mejoras de calidad
Esta norma consiste en una serie de reglas que proporcionan orientación para
distintos sectores. Se la pretende utilizar como un medio para que el sistema de
gestión de la calidad avance a la excelencia.
El propósito de la ISO 9004, es proporcionar directrices para la aplicación y uso
de un sistema de gestión de la calidad para mejorar el desempeño total de la
organización. Esta orientación cubre el establecimiento, operación
(mantenimiento) y mejora continua de la eficiencia y la eficacia de un sistema de
gestión de la calidad.
Norma ISO 19011
Guías para auditorías de sistemas de gestión de calidad y medio ambiente
La norma ISO 19011 proporciona una guía para que las organizaciones y los
auditores entiendan el enfoque de las Auditorías de sistemas de gestión, elaboren
y gestionen el programa de auditorías y busquen la mejora en el desempeño de
los auditores a través del desarrollo de su competencia.Esto implica nuevos retos
y cambiar enfoques y criterios con objeto de obtener el máximo valor agregado de
una Auditoría para la organización.
En este trabajo se desarrollan los aspectos prácticos más importantes que se
sugiere considerar en la ruta de preparación hacia el uso de la norma ISO
19011:2000, que sin duda son de interés general para las organizaciones que
cuentan con sistemas de gestión.
26
NORMAS INTERNACIONALES DE AUDITORÍA
NIA 400. EVALUACION DE RIESGO Y CONTROL INTERNO
Laintención de esta Norma Internacional de Auditoría es establecer normas y
proporcionar lineamientos para obtener una comprensión de los sistemas de
contabilidad y de control interno sobre el riesgo de auditoría y sus componentes:
riesgo inherente, riesgo de control y riesgo de detección
Riesgo inherente
Al desarrollar el plan global de auditoría, el auditor debería evaluar el riesgo
inherente a nivel de estado financiero. Al desarrollar el programa de auditoría, el
auditor debería relacionar dicha evaluación a nivel de aseveración de saldos de
cuenta y clases de transacciones de importancia relativa, o asumir que el riesgo
inherente es alto para la aseveración.
Riesgo de control
Después de obtener una comprensión de los sistemas de contabilidad y de control
interno, el auditor debería hacer una evaluación preliminar del riesgo de control, al
nivel de aseveración, para cada saldo de cuenta o clase de transacciones, de
importancia relativa.
Riesgo de detención
El auditor debería considerar los niveles evaluados de riesgos inherentes y de
control al determinar la naturaleza, oportunidad y alcance de los procedimientos
sustantivos requeridos para reducir el riesgo de auditoría a un nivel aceptable.
NIA 700. DICTAMEN DEL AUDITOR SOBRE LOS ESTADOS FINANCIEROS
El propósito de esta Norma Internacional de Auditoría (NIA) es establecer guías y
proporcionar lineamientos sobre la forma y contenido del dictamen del auditor,
emitido como resultado de una auditoría practicada por un auditor independiente
de los estados financieros de una entidad. Muchos de los lineamientos
27
proporcionados pueden adaptarse a dictámenes del auditor sobre información
financiera distinta de los estados financieros.
El propósito de esta Norma Internacional de Auditoría (NIA) es establecer guías y
proporcionar lineamientos sobre la forma y contenido del dictamen del auditor,
emitido como resultado de una auditoría practicada por un auditor independiente
de los estados financieros de una entidad.
Muchos de los lineamientos proporcionados pueden adaptarse a dictámenes del
auditor sobre información financiera distinta de los estados financieros. Teniendo
como referencia que si el auditor no emite una opinión limpia, acorde con todos
los requisitos generalmente aceptados deberá emitir una de las siguientes
opiniones:
Opinión con salvedad
Cuando el auditor concluye que no puede expresar una opinión limpia pero que
el efecto de cualquier desacuerdo con la administración o limitación en el
alcance no es tan importante y omnipresente como para requerir una opinión
adversa o una abstención de opinión. Una opinión con salvedad deberá
expresarse como “excepto por” los efectos del asunto al que se refiere la
salvedad.
Abstención de opinión
Cuando el posible efecto de una limitación en el alcance sea tan importante y
omnipresente que el auditor no haya podido obtener suficiente evidencia
apropiada de auditoría y consecuentemente no pueda expresar una opinión
sobre los estados financieros.
Opinión adversa
Cuando el efecto de un desacuerdo sea tan importante y omnipresente para los
estados financieros que el auditor concluya que una salvedad al dictamen no
sea adecuada para revelar la naturaleza engañosa o incompleta de los estados
financieros.
28
La Teoría Holístico Configuracional
Constituye una aproximación teórica a la comprensión de los procesos sociales,
desde la cual se interpretan dichos procesos como: sistemas de procesos
conscientes, de naturaleza holística y dialéctica.
Consciente: Por la marcada relación entre lo objetivo y lo subjetivo, traducido
en la intencionalidad y el protagonismo de los sujetos que participan.
Holístico: Por el carácter totalizador de su naturaleza, lo que impone la
restricción de no reducir su análisis al desmembramiento de sus partes, sino
ampliarlo al establecimiento de nexos entre expresiones de su totalidad.
Dialéctico: Por el carácter contradictorio de la relación que dentro de éste se
producen y que constituyen su fuente de desarrollo y transformación.
Dicha teoría opera con el siguiente sistema de categorías:
Configuraciones del proceso.
Dimensiones del proceso.
Eslabones del proceso.
1.3. Importancia de las posiciones teóricas para la presentación de la
propuesta.
En la actualidaduna Auditoría de calidad es de suma importancia en las
organizaciones ya que es una herramienta gerencial de alta confiabilidad para la
toma de decisiones eficientes, eficaz y funcional. Las grandes empresas con el
pasar del tiempo se hacen más competitivas y cada vez adoptan
nuevasestrategias a fin de garantizar el éxito.
Lasorganizaciones están adoptando herramientas de optimización, basadas en
las nuevos enfoques gerenciales en las teorías de calidad y de gestión del
servicioy a su vez modelos de medición de gestión, a fin de alcanzar el éxito a
corto, mediano y largo plazo con el propósito de establecerse metas que permitan
el cumplimiento de la misión, visión, objetivos, entre otros elementos que
29
conjugados comprometen tanto a empleados como supervisores a través del
compromiso para alcanzar los objetivos de la misma.
Entre las razones más importantesde aplicar una Auditoría en la Calidad de
Gestióntenemos los siguientes puntos:
• La realidad diaria de las empresas con éxito, evidencia que las Auditorías de
calidad en gestión de control interno son las que mejor aseguran su
estabilidad, su crecimiento y su rentabilidad
• La calidad a mediano y largo plazo, se convierte en un menor coste para las
empresas (el coste de los errores producidos por la no calidad desaparece
progresivamente hasta estabilizarse en el nivel mínimo económico, se
aprovechan más y mejor los recursos de la organización, eliminando los
tiempos muertos.)
• La calidad de gestión substituye la reacción a problemas habidos por la
prevención de los problemas futuros evitando que se materialicen.
• La calidad de gestión incrementa la buena imagen de la empresa y de sus
productos, y prestigia a sus empleados
• La calidad fortalece la fidelidad de los clientes, y simultáneamente consigue
que estos referencien bien los productos y servicios brindados por la empresa
creando publicidad positiva más barata y eficaz
• La calidad a través de la participación de todos los trabajadores en la mejora
continua21, incorpora al know-how de la empresa toda la creatividad, toda la
iniciativa y toda la experiencia de sus Recursos Humanos
• La calidad a través del benchmarking (análisis comparativo con las mejores
empresas) permite identificar e incorporar total o parcialmente a la empresa
las principales fortalezas de otras compañías líderes.
Por estasrazones es importante hacer auditorías de calidad para demostrar la
solides de la compañía detectando y corrigiendo paulatinamente los desfases,
cumpliendo a conformidad con las normas establecidas en la ISO 19011.
21
José Luis Palacios Blanco, (2012), Administración de la calidad, 2da edición. (Pág. 84-90)
30
1.4. Conclusiones parciales del capítulo I
La auditoría es una herramienta gerencial que permite evaluar la situación actual
de la compañía, detectar errores y puntos fuertes para de esta manera enfocarse
a la mejora continua.
Las Normas ISO son estándares de calidad mundialmente reconocidos, donde se
tienen procesos limpios, seguros y entendibles ante cualquier entidad extranjera,
las NIA son las Normas Internacionales de Auditoría, estas normas nos dan los
indicios básicos que debe tener toda auditoría sin importar su índole.
La teoría holística en la auditoría es una herramienta de suma importancia ya que
nos permite dar diferentes enfoques en una sola opinión y esta pueda ser
aprovechada al máximo.
Implantando un programa de sensibilización hacia las Normas ISO no solo
capacita, sino que enseña, forma y entrena a las personas para que puedan
desaprender para aprender, lo que permitirá cambien sus patrones mentales y
culturales dando lugar a que el proceso sea eficiente, eficaz y funcional
permitiendo a la compañía mejorar susprocesos al detectar falencias y
convertirlas en fortalezas.
31
CAPITULO II
MARCO METODOLÓGICO Y PLANTEAMIENTO DE LA PROPUESTA
2.1. Caracterización de la empresa
ECONOMICAGRO S.A. es una empresa ecuatoriana importadora, exportadora y
comercializadora de agroquímicos y fertilizantes, constituida legalmente por
escritura públicaen el año 2008, domiciliada en la provincia del Guayas en el
cantón Santa Lucia bajo el expediente de la Superintendencia de Compañía
Nº136839-2008, se origina de la necesidad de atender el sector agrícola en el
mercado ecuatoriano con el firme propósito de proveer soluciones concretas al
mundo del agro.
Tiene como principales Objetivos:
Brindar un servicio oportuno a la sociedad agrícola de Santa Lucia
Satisfacer las necesidades de sus clientes.
Optimizar el uso de sus recursos.
Establecer un ambiente de Responsabilidad Integral a lo largo de su
cadena de valor (proveedores, distribuidores, empleados, clientes y partes
interesada).
Reconocer y participar en la iniciativa internacional de Responsabilidad
Ambiental.
Proporcionar un Alto Nivel de Bienestar en los trabajadores de la empresa,
minimizando los riesgos relacionados con salud y seguridad laboral.
ECONOMICAGRO S.A. inicio siendo una empresa familiar el 24 de octubre del
2006, en el cantón Santa Lucia en las calles José Santos Coloma y Av. 3 de
febrero (diagonal al “BNF”), bajo la razón social de HILDA DEL ROCIO GUEVARA
TAPIA dos años después se traslada de local y se convierte en una compañía
cuya razón social es ECONOMICAGRO S.A y nombre comercial es
ECONOAGRO, teniendo como principales valores humanos: La honestidad,
puntualidad, comprensión al cliente y principalmente esfuerzo por mejorar.
32
Se distingue entre las demás compañías por tener atención técnica personalizada
y especializada dando soluciones concretas y representando productos de la más
alta calidad para satisfacer las necesidades de sus clientes.
La misión de ECONOMICAGRO es.- brinda un servicio oportuno y de calidad para
satisfacer las necesidades de sus clientes optimizando sus recursos y
garantizando los resultados mediante soluciones integrales a través de personal
técnico y especializado con productos de la más alta confiabilidad.
La visión de ECONOMICAGRO es.- Ser una de las principales empresas en la
venta y distribución de Agroquímicos en el mercado Ecuatoriano, siendo
reconocida por brindar múltiples opciones de calidad a los productores,
comercializando los mejores productos para marcar el paso de la evolución del
Agro hacia una actividad más competitiva y amigable con el medio ambiente. El
organigrama de ECONOMICAGRO S.A. está estructurado de la siguiente manera:
Imagen 1: Organigrama estructural de ECONOMICAGRO S.A.
Autor: Madelin Guevara Tapia
Socios
Presidente
Secretaria Gerente
Departamento Financiero
Contabilidad Administracion
Departamento de Ventas
Tecnicos
Vendedores
Servicios Generales
Bodeguero Auxiliar de Servicios
Asesoria Legal
33
2.2. Descripción del procedimiento metodológico para el desarrollo de la
investigación.
La presente investigación tiene la modalidad mixta cuali-cuantitativa es decir es
cualitativa y a la vez cuantitativa dado a que se describió las causas de afectación
y se dio un análisis porcentual para un mejor entendimiento de la presente
investigación.
En la modalidad paradigmática cuantitativa tuvo un diseño no experimental por
ser una propuesta y a su vez es de un diseño transversal ya que su propósito fue
recolectar datos teóricos, describir variables y analizar incidencias, para el caso
de la modalidad paradigmática cualitativa tuvo un diseño de investigación-acción
ya que busca mejorar prácticas concretas, el alcance de ambas modalidades fue
explicativa, ya que se realizó una evaluación de la situación actual de la compañía
ECONOMICAGRO S.A.
El método utilizado fueinductivo-deductivo y a su vez el descriptivo: el método
deductivo porque la investigación demostró de forma interpretativa mediante
fundamento teóricos la garantíade los resultados, y a su vez el método inductivo
ya que se observó los hechos mediante la generalización del comportamiento
observado dando mejoras en la práctica de las acciones realizadas en la
compañía y el método descriptivo porque se describió los procesos realizados.
La muestra en esta investigación es toda la población,constituida por15
empleados, debido a que es fácilmente accesible por la cantidad.22
Imagen 2: Personal de la Compañía Autor: Madelin Guevara Tapia
22
Daniel W, (1981). Estadística con aplicaciones a las ciencias sociales y a la educación, McGraw-Hill,
MÉXICO
67%
33%
CONTRATADOS HONORARIOS PROFESIONALES
100% = 15 Empleados
34
Las técnicas e instrumentos de recolección empleadas en esta investigación son
las siguientes:
Observación directa: consiste en laapreciación de los fenómenos durante el
periodo de la investigación en la compañía ECONOMICAGRO S.Apara detectar
los puntos menos fortalecidos o sensibles y aportar en el desarrollo de la
presente investigación.
Entrevista Formal: se la realiza mediante un cuestionario cerrado y será la
comunicación establecida con el personal de la compañía ECONOMICAGRO S.A
para obtener respuestas a las interrogantes encontradas en el desarrollo de la
investigación.
Papeles de trabajo: son todos aquellos que nos sirvieron como herramienta para
recolectar información a lo largo de la investigación tales como son las Cedulas
de reconocimiento, hallazgos y seguimiento adicional plantillas adaptables e
informativas.
Interpretación y procesamiento de resultados
Las entrevistas fueron elaboradas mediante cuestionarios cerrados en base a los
parámetros de la NORMA ISO 9000, 19011, bajo el modelo utilizado para evaluar
la situación de la empresa respecto al Sistema de Gestión de la Calidad
Los entrevistados fueron todos los empleados, es decir 15 trabajadores de los
diferentes departamentos con los que cuenta la compañía incluido la directiva de
la misma debido a esto se pudo abarcar todas las áreas con las que cuenta
ECONOMICAGRO S.A. asegurándonos la reducción del margen de error a su
mínimo porcentaje.
El cuestionario de las entrevistas se elaboró previo a una a la observación directa
mediante lo cual se obtuvo indicios de los posibles puntos sensiblesen los
procesos realizados en la compañía. Se presentan los resultados de la entrevista
aplicada a los empleados de la compañía ECONOMICAGRO S.A.
35
Entrevistas
1.- ¿Se han realizadoAuditorías en la ECONOMICAGRO S.A? Cuadro 1: Auditorías realizadas
ITEMS FRECUENCIA PORCENTAJE
No se realiza 15 100%
Se realiza parcialmente (en ocasiones puntuales) 0 0%
Se realiza generalmente (en la mayoría de los casos) 0 0%
Se realiza sistemáticamente y en casi todas las áreas. 0 0%
Se realiza siempre y de forma total. 0 0%
TOTAL 15 100% Fuente: Entrevista - Cuestionario Autor: Madelin Guevara Tapia
Gráfico 1: Auditorías realizadas
Fuente: Entrevista - Cuestionario Autor: Madelin Guevara Tapia
Interpretación de los resultados:
Según lo que apreciamos en el Gráficose encontró que el 100% del personal de
ECONOMICAGRO S.A entrevistado afirma no se han realizado Auditorías en la
compañía.
100%
0% 0% 0% 0% No se realiza
Se realiza parcialmente(en ocasiones puntuales)
Se realiza generalmente(en la mayoría de loscasos)
Se realizasistemáticamente y encasi todas las áreas.
Se realiza siempre y deforma total.
36
2. ¿Según su apreciación se realiza lo establecido en la misión y visión de la
compañía ECONOMICAGRO S.A.?
Cuadro 2: La misión y visión de la compañía
ITEMS FRECUENCIA PORCENTAJE
No se realiza 2 13%
Se realiza parcialmente (en ocasiones puntuales) 7 47%
Se realiza generalmente (en la mayoría de los casos) 5 33%
Se realiza sistemáticamente y en casi todas las áreas. 1 7%
Se realiza siempre y de forma total. 0 0%
TOTAL 15 100% Fuente: Entrevista - Cuestionario Autor: Madelin Guevara Tapia
Gráfico 2: La misión y visión de la compañía
Fuente: Entrevista - Cuestionario Autor: Madelin Guevara Tapia
Interpretación de los resultados:
En el Gráfico observamos que el13% del personal considera que no se realiza lo
establecido en la misión y visión de la compañía, el 47% afirma que se realiza
parcialmente es decir en ocasiones puntuales, el 33% opina que se realiza
generalmente en la mayoría de los casos y un 7% que se realiza
sistemáticamente.
13%
47%
33%
7%
0% No se realiza
Se realiza parcialmente(en ocasiones puntuales)
Se realiza generalmente(en la mayoría de loscasos)
Se realizasistemáticamente y encasi todas las áreas.
Se realiza siempre y deforma total.
37
3. ¿Existe un sistema de funciones en la compañía tal que todos los empleados
dispongan de la información adecuada y necesaria para realizar su trabajo
garantizando la precisión y responsabilidad del mismo?
Cuadro 3:Funciones de los empleados
ITEMS FRECUENCIA PORCENTAJE
No se realiza 9 60%
Se realiza parcialmente (en ocasiones puntuales) 5 33%
Se realiza generalmente (en la mayoría de los casos) 1 7%
Se realiza sistemáticamente y en casi todas las áreas. 0 0%
Se realiza siempre y de forma total. 0 0%
TOTAL 15 100% Fuente: Entrevista - Cuestionario Autor: Madelin Guevara Tapia
Gráfico 3:Funciones de los empleados
Fuente: Entrevista - Cuestionario Autor: Madelin Guevara Tapia
Interpretación de los resultados:
Según lo observado en el Gráfico el mayor porcentaje 60% opina que no tienen
claras sus funciones establecidas y no tiene donde revisar la información dentro
de la compañía, el 33% afirma que se la realiza parcialmente, el 7% indica que se
las realiza generalmenteen la mayoría de los casos.
60%
33%
7%
0% 0% No se realiza
Se realiza parcialmente(en ocasiones puntuales)
Se realiza generalmente(en la mayoría de loscasos)
Se realizasistemáticamente y encasi todas las áreas.
Se realiza siempre y deforma total.
38
4. ¿Se realiza un seguimiento del perfil de cada empleado y se reevalúa sus
funciones en base a su rendimiento y cumplimiento para agilitar los procesos y
evaluar su eficiencia y eficacia?
Cuadro 4: Evaluación de Empleados
ITEMS FRECUENCIA PORCENTAJE
No se realiza 9 60%
Se realiza parcialmente (en ocasiones puntuales) 6 40%
Se realiza generalmente (en la mayoría de los casos) 0 0%
Se realiza sistemáticamente y en casi todas las áreas 0 0%
Se realiza siempre y de forma total. 0 0%
TOTAL 15 100% Fuente: Entrevista - Cuestionario Autor: Madelin Guevara Tapia
Gráfico 4: Evaluación de Empleados
Fuente: Entrevista - Cuestionario Autor: Madelin Guevara Tapia
Interpretación de los resultados:
Según lo observado el mayor porcentaje 60% de los entrevistados afirma que no
se realizan evaluaciones de control y cumplimiento de sus funciones para valorar
su eficiencia dentro de la compañía, el 40% indica que se realizan de manera
parcial y en ocasiones puntuales
60%
40%
0% 0% 0% No se realiza
Se realiza parcialmente(en ocasiones puntuales)
Se realiza generalmente(en la mayoría de loscasos)
Se realizasistemáticamente y encasi todas las áreas
Se realiza siempre y deforma total.
39
5. ¿Está establecido y se mantiene actualizado un manual de calidad?
Cuadro 5: Manual de calidad
ITEMS FRECUENCIA PORCENTAJE
No se realiza 15 100%
Se realiza parcialmente (en ocasiones puntuales) 0 0%
Se realiza generalmente (en la mayoría de los casos) 0 0%
Se realiza sistemáticamente y en casi todas las áreas. 0 0%
Se realiza siempre y de forma total. 0 0%
TOTAL 15 100% Fuente: Entrevista - Cuestionario Autor: Madelin Guevara Tapia
Gráfico 5: Manual de calidad
Fuente: Entrevista - Cuestionario Autor: Madelin Guevara Tapia
Interpretación de los resultados:
Según lo observado el 100% del personal entrevistado afirma que no se realiza
dicha actualización del Manual de Calidad porque aun no existe.
100%
0% 0% 0% 0% No se realiza
Se realiza parcialmente(en ocasiones puntuales)
Se realiza generalmente(en la mayoría de loscasos)
Se realizasistemáticamente y encasi todas las áreas.
Se realiza siempre y deforma total.
40
6. ¿Se realizan periódicamente inventarios en las diferentes bodegas que
maneja la compañía?
Cuadro 6: Inventarios
ITEMS FRECUENCIA PORCENTAJE
No se realiza 5 33%
Se realiza parcialmente (en ocasiones puntuales) 8 53%
Se realiza generalmente (en la mayoría de los casos) 2 13%
Se realiza sistemáticamente y en casi todas las áreas 0 0%
Se realiza siempre y de forma total. 0 0%
TOTAL 15 100% Fuente: Entrevista - Cuestionario Autor: Madelin Guevara Tapia
Gráfico 6: Inventarios
Fuente: Entrevista - Cuestionario Autor: Madelin Guevara Tapia
Interpretación de los resultados:
Según lo observado el Gráfico el 34% afirma que no se realizan inventarios, el
53% que se realizan parcialmente de forma puntual y un 13% opina que se
realizan generalmente.
34%
53%
13%
0% 0% No se realiza
Se realiza parcialmente(en ocasiones puntuales)
Se realiza generalmente(en la mayoría de loscasos)
Se realizasistemáticamente y encasi todas las áreas
Se realiza siempre y deforma total.
41
7. ¿Se investiga, evalúa y gestiona de forma sistemática la selección de un
Proveedor por su calidad, imagen, y cumplimiento que ofrece?
Cuadro 7: Selección de Proveedores
ITEMS FRECUENCIA PORCENTAJE
No se realiza 0 0%
Se realiza parcialmente (en ocasiones puntuales) 0 0%
Se realiza generalmente (en la mayoría de los casos) 6 40%
Se realiza sistemáticamente y en casi todas las áreas. 0 0%
Se realiza siempre y de forma total. 9 60%
TOTAL 15 100% Fuente: Entrevista - Cuestionario Autor: Madelin Guevara Tapia
Gráfico 7: Selección de Proveedores
Fuente: Entrevista - Cuestionario Autor: Madelin Guevara Tapia
Interpretación de los resultados:
Según lo observado el 40% del personal afirmó que se realiza generalmente en la
mayoría de las ocasiones y de forma mayoritaria el 60% afirma que se realiza
siempre y de manera primordial.
0% 0%
40%
0%
60%
No se realiza
Se realiza parcialmente (enocasiones puntuales)
Se realiza generalmente (enla mayoría de los casos)
Se realiza sistemáticamente yen casi todas las áreas.
Se realiza siempre y de formatotal.
42
8. ¿Están establecidas y se realizan las políticas adecuadas de compra para
inventario, suministros y gastos?
Cuadro 8: Inventarios y gastos
ITEMS FRECUENCIA PORCENTAJE
No se realiza 7 46%
Se realiza parcialmente (en ocasiones puntuales) 7 47%
Se realiza generalmente (en la mayoría de los casos) 1 7%
Se realiza sistemáticamente y en casi todas las áreas. 0 0%
Se realiza siempre y de forma total. 0 0%
TOTAL 15 100% Fuente: Entrevista - Cuestionario Autor: Madelin Guevara Tapia
Gráfico 8: Inventarios y gastos
Fuente: Entrevista - Cuestionario Autor: Madelin Guevara Tapia
Interpretación de los resultados:
Según lo observado en el Gráfico el 46% del personal afirma que no se realizan y
el desconocimiento de las políticas de compras, el 47% que se realizan de forma
parcial y un 7% que se realizan generalmente en la mayoría de los casos.
46%
47%
7%
0% 0%
No se realiza
Se realiza parcialmente (enocasiones puntuales)
Se realiza generalmente (enla mayoría de los casos)
Se realiza sistemáticamente yen casi todas las áreas.
Se realiza siempre y de formatotal.
43
9. ¿Se realiza un seguimiento de la rotación, gestión y manejo de inventario y a
su vez suministros?
Cuadro 9: Inventarios y suministros
ITEMS FRECUENCIA PORCENTAJE
No se realiza 5 33%
Se realiza parcialmente (en ocasiones puntuales) 9 60%
Se realiza generalmente (en la mayoría de los casos) 1 7%
Se realiza sistemáticamente y en casi todas las áreas 0 0%
Se realiza siempre y de forma total. 0 0%
TOTAL 15 100% Fuente: Entrevista - Cuestionario Autor: Madelin Guevara Tapia
Gráfico 9: Inventarios y suministros
Fuente: Entrevista - Cuestionario Autor: Madelin Guevara Tapia
Interpretación de los resultados:
Según lo observado en el Gráfico el 33% afirma que no se realiza seguimiento al
inventario, el 60% opina que se realiza parcialmente de manera puntual y un 7%
afirma que se realiza generalmente en la mayoría de los casos.
33%
60%
7%
0% 0% No se realiza
Se realiza parcialmente(en ocasiones puntuales)
Se realiza generalmente(en la mayoría de loscasos)
Se realizasistemáticamente y encasi todas las áreas
Se realiza siempre y deforma total.
44
10. ¿Se realizan planes para el personal (admisión, formación, desarrollo,
capacitación etc.) para mejorar el rendimiento y las necesidades de desarrollo
de todas las personas?
Cuadro 10: Desarrollo del personal
ITEMS FRECUENCIA PORCENTAJE
No se realiza 3 20%
Se realiza parcialmente (en ocasiones puntuales) 9 60%
Se realiza generalmente (en la mayoría de los casos) 2 13%
Se realiza sistemáticamente y en casi todas las áreas. 1 7%
Se realiza siempre y de forma total. 0 0%
TOTAL 15 100% Fuente: Entrevista - Cuestionario Autor: Madelin Guevara Tapia
Gráfico 10: Desarrollo del personal
Fuente: Entrevista - Cuestionario Autor: Madelin Guevara Tapia
Interpretación de los resultados:
Según lo observado en el Gráfico el 20% afirma que no se realizan planes de
mejora para el personal, el 60% que se realizan de forma parcial en ocasiones, el
13% opina que se realiza generalmente y un 7% que se realiza sistemáticamente
y en casi todas las áreas
20%
60%
13%
7%
0% No se realiza
Se realiza parcialmente(en ocasiones puntuales)
Se realiza generalmente(en la mayoría de loscasos)
Se realizasistemáticamente y encasi todas las áreas.
Se realiza siempre y deforma total.
45
11. ¿Existe comunicación eficaz entre todo el personal de la compañía y
participación activa enfocada en la realización de los objetivos de la
compañía?
Cuadro 11: Comunicación del personal
ITEMS FRECUENCIA PORCENTAJE
No se realiza 5 33%
Se realiza parcialmente (en ocasiones puntuales) 8 53%
Se realiza generalmente (en la mayoría de los casos) 2 13%
Se realiza sistemáticamente y en casi todas las áreas. 0 0%
Se realiza siempre y de forma total. 0 0%
TOTAL 15 100% Fuente: Entrevista - Cuestionario Autor: Madelin Guevara Tapia
Gráfico 11: Comunicación del personal
Fuente: Entrevista - Cuestionario Autor: Madelin Guevara Tapia
Interpretación de los resultados:
Según lo observado en el cuadro el 34% afirma que no hay comunicación entre el
personal y por ende no hay participación en la realización de los objetivos, un
53% que afirma que solo se realizan parcialmente y un 13% opina que se realiza
generalmente.
34%
53%
13%
0% 0% No se realiza
Se realiza parcialmente(en ocasiones puntuales)
Se realiza generalmente(en la mayoría de loscasos)
Se realizasistemáticamente y encasi todas las áreas.
Se realiza siempre y deforma total.
46
12. ¿El sistema Facturación Integralde la compañía tiene asesoramiento técnico y
se realizan las actualizaciones correspondientes según las nuevas reformas
tributarias del gobierno?
Cuadro 12: Sistema de Facturación
ITEMS FRECUENCIA PORCENTAJE
No se realiza 10 67%
Se realiza parcialmente (en ocasiones puntuales) 5 33%
Se realiza generalmente (en la mayoría de los casos) 0 0%
Se realiza sistemáticamente y en casi todas las áreas 0 0%
Se realiza siempre y de forma total. 0 0%
TOTAL 15 100% Fuente: Entrevista - Cuestionario Autor: Madelin Guevara Tapia
Gráfico 12. Sistema de Facturación
Fuente: Entrevista - Cuestionario Autor: Madelin Guevara Tapia
Interpretación de los resultados:
Según lo observado en el Gráfico el 67% de los entrevistados afirman que el
sistema no tiene asesor y no se actualiza y el 33% de los entrevistados que se
actualiza en ocasiones puntuales.
67%
33%
0% 0% 0% No se realiza
Se realiza parcialmente(en ocasiones puntuales)
Se realiza generalmente(en la mayoría de loscasos)
Se realizasistemáticamente y encasi todas las áreas
Se realiza siempre y deforma total.
47
13. ¿Están los procesos orientados a los clientes obteniendo información de éstos
y se mide su grado de satisfacción?
Cuadro 13: Servicio al clientes
ITEMS FRECUENCIA PORCENTAJE
No se realiza 2 13%
Se realiza parcialmente (en ocasiones puntuales) 9 60%
Se realiza generalmente (en la mayoría de los casos) 4 27%
Se realiza sistemáticamente y en casi todas las áreas 0 0%
Se realiza siempre y de forma total. 0 0%
TOTAL 15 100% Fuente: Entrevista - Cuestionario Autor: Madelin Guevara Tapia
Gráfico 13: Servicio al cliente
Fuente: Entrevista - Cuestionario Autor: Madelin Guevara Tapia
Interpretación de los resultados:
Según lo observado en el Gráfico el 13% de los entrevistados afirman no se
realizan los procesos para medir la satisfacción del cliente, el 60% de los
entrevistados indican que se realiza parcialmente en ocasiones puntuales y el
27% que se realiza casi siempre.
13%
60%
27%
0% 0% No se realiza
Se realiza parcialmente(en ocasiones puntuales)
Se realiza generalmente(en la mayoría de loscasos)
Se realizasistemáticamente y encasi todas las áreas
Se realiza siempre y deforma total.
48
14. ¿Se asegura la conformidad del producto durante el proceso interno hasta la
entrega final al cliente?
Cuadro 14: Conformidad de los productos
ITEMS FRECUENCIA PORCENTAJE
No se realiza 0 0%
Se realiza parcialmente (en ocasiones puntuales) 0 0%
Se realiza generalmente (en la mayoría de los casos) 4 27%
Se realiza sistemáticamente y en casi todas las áreas 0 0%
Se realiza siempre y de forma total. 11 73%
TOTAL 15 100% Fuente: Entrevista - Cuestionario Autor: Madelin Guevara Tapia
Gráfico 14: Conformidad de los productos
Fuente: Entrevista - Cuestionario Autor: Madelin Guevara Tapia
Interpretación de los resultados:
Según lo observado en el Gráfico el 13% de los entrevistados afirman que en la
mayoría de los casos se asegura la conformidad del producto hasta llegar al
cliente y el porcentaje mayoritario el 87% indica que siempre se realiza y de forma
total.
0% 0%
13% 0%
87%
No se realiza
Se realiza parcialmente(en ocasiones puntuales)
Se realiza generalmente(en la mayoría de loscasos)
Se realizasistemáticamente y encasi todas las áreas
Se realiza siempre y deforma total.
49
15. ¿Existe un programa de mejora continua que afecta a todas las actividades de
la empresa empleando herramientas adecuadas y estableciendo objetivos de
mejora?
Cuadro 15: Programa de mejora
ITEMS FRECUENCIA PORCENTAJE
No se realiza 7 47%
Se realiza parcialmente (en ocasiones puntuales) 8 53%
Se realiza generalmente (en la mayoría de los casos) 0 0%
Se realiza sistemáticamente y en casi todas las áreas 0 0%
Se realiza siempre y de forma total. 0 0%
TOTAL 15 100% Fuente: Entrevista - Cuestionario Autor: Madelin Guevara Tapia
Gráfico 15: Programa de mejora
Fuente: Entrevista - Cuestionario Autor: Madelin Guevara Tapia
Interpretación de los resultados:
Según lo observado en el Gráfico el porcentaje mayoritario 53% de los
entrevistados indican que no se han realizado programas de mejora continua y el
47% afirma que se han realizado pero de forma parcial en ocasiones puntuales
53%
47%
0% 0% 0% No se realiza
Se realiza parcialmente(en ocasiones puntuales)
Se realiza generalmente(en la mayoría de loscasos)
Se realizasistemáticamente y encasi todas las áreas
Se realiza siempre y deforma total.
50
Análisis general:
En base a los resultados obtenidos en el desarrollo de la entrevista podemos
realizar una valoración de resultados, para un mejor análisis:
Cuadro 16: Valoración
ITEMS VALORACION
No se realiza MALO
Se realiza parcialmente (en ocasiones puntuales) REGULAR
Se realiza generalmente (en la mayoría de los casos) BUENO
Se realiza sistemáticamente y en casi todas las áreas MUY BUENO
Se realiza siempre y de forma total. SOBRESALIENTE
Autor: Madelin Guevara Tapia
Cuadro 17: Análisis Respuestas Obtenidas
VALORACION PREGUNTAS PUNTAJE
OBTENIDO %
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
MALO 15 2 9 9 15 5 0 7 5 3 5 10 2 0 7 94 42%
REGULAR 0 7 5 6 0 8 0 7 9 9 8 5 9 0 8 81 36%
BUENO 0 5 1 0 0 2 6 1 1 2 2 0 4 4 0 28 12%
MUY BUENO 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 2 1%
SOBRESALIENTE 0 0 0 0 0 0 9 0 0 0 0 0 0 11 0 20 9%
15 15 15 15 15 15 15 15 15 15 15 15 15 15 15 225 100%
Autor: Madelin Guevara Tapia
Gráfico 17: Análisis Respuestas Obtenidas (Anexo 2)
En base a la entrevista aplicada al personal, se realizo una valoración con las
respuestas obtenidas dándoles calificaciones para poder apreciar el estado actual
de la compañía, la misma a la actualidad no cumpleal 100% con el modelo de
calidad en gestión básico para el correcto manejo de la eficiencia, eficacia y
funcionalidad de la compañía, ya que tiene un escaso control de los procesos
realizados en la misma y a su vez encontrando muchos puntos débiles que se
deben corregir y mejorar a la brevedad posible ya que pueden ocasionar pérdidas
económicas a corto, mediano o largo plazo, pero también en base a la misma
entrevista encontramos puntos fuertes que debemos resaltar y seguir
renovándolos según las exigencias de la compañía a través del tiempo.
51
2.3 Propuesta del Investigador
Tema: Diseñar un modelo de Auditoría en la Calidad de Gestión de Control
Interno en la Compañía ECONOMICAGRO S.A.
Introducción: La presente investigación comprende el diseño deun modelo de
Auditoría en la Calidad de Gestión de Control Interno en la Compañía
ECONOMICAGRO S.A. con el fin de optimizar los procesos y recursos de la
compañía para así tener mayor rendimiento.
Con el diseño de un modelo de auditoría en la compañía este será base para la
implementación de un departamento de auditoria interna y así detectar de manera
específica las falencias que generan pérdidas a la compañía, y así se podrá
fortalecer los puntos más vulnerables de la misma y estos serán tomados en
consideración inmediata por la gerencia de la compañía con el fin de corregir y
mejorar mediante las conclusiones, recomendaciones y el informe que genere la
presente auditoría.
El presente modelo de auditoria tiene detallados los procedimiento para su
aplicación y la misma dará a la gerencia una visión más amplia y clara sobre la
calidad de gestión de los controles internos dentro de la compañía,con esto la
misma será capaz de lograr sus objetivos, mejorar procesos internos y con ello el
servicio que brinda ECONOMICAGRO S.A siendo más productiva, y competitiva.
Antecedentes: En la compañía ECONOMICAGRO S.A. el principal problema que
se ha detectado es la falta de control en los procesos internos los cuales podemos
deducir los siguientes puntos.
1. Limitada información: Se encontró que los usuarios solo se basan al
sistema de facturación integral el mismo queen la actualidad está obsoleto,
no se lleva un registro amplio de los procesos realizados debido a la falta de
políticas internas de control.
2. Control de Inventarios: Algo primordial para asegurar el correcto
funcionamiento de una compañía es el control de inventario ya que es la
parte fundamental de la misma de este mucho depende tener ganancias o
52
pérdidas y no está siendo tratado ni considerado como tal en
ECONOMICAGRO S.A. ya que tiene inventarios poco rotativos y
controlados.
3. Estructura funcionalmedianamente definida: Los empleados tienen
desconocimiento parcial de sus funciones y responsabilidades, por ende no
generan el compromiso y cumplimiento de realizarlas a tiempo.
4. Sobre carga de trabajo: Algunos empleados al desconocer sus funciones
exactas y por cumplir a la gerencia toman el trabajo de varios de sus
compañeros y dejan a un lado sus responsabilidades generando de esta
manera ineficiencia en las funciones realizadas.
5. Escaso control del personal: El personal de la compañía no es
supervisado de manera correcta, no mantiene un registro de ingresos y
salidas, por la amistad entre compañeros se ha dado paso al encubrimiento
de tiempo ocioso lo cual genera en su momento pérdidas a la compañía.
Justificación: El éxito o fracaso de una empresa depende en gran parte de las
decisiones que se tomen en determinado momento, ya sea para resolver un
problema o aprovechar una oportunidad, razón por la cual se presenta un modelo
de Auditoría de Calidad de Gestión de Control Interno, con el propósito de emitir
un informe a la empresa y establecer el grado de eficiencia, eficacia y
funcionalidad en el logro de los objetivos previstos por la compañía y así verificar
la utilización más racional de los recursos y mejorara las diferentes operaciones
realizadas en la compañía.
Además con la propuesta se deja el modelo de Auditoría como base fundamental
y guía para la implementación de auditorías internas, quedando así como un inicio
para la creación departamento de auditoría interna como vigilancia para la
compañía.
53
Objetivos estratégicos
Objetivo General:Proponer los procedimientos para orientar la ejecución de una
Auditoría en la Calidad de Gestión de Control Interno en la Compañía
ECONOMICAGRO S.A.
Objetivos Específicos:
Implementar las técnicas de observación y entrevista-cuestionario de
auditoría para identificar las fuentes de riesgo y examinar de manera
precisa y exacta las zonas más vulnerables de la compañía.
Realizar los procedimientos necesarios para recolectar evidencia suficiente
y Evaluar el desempeño gerencial sobre el control en Calidad de Gestión.
Diseñar los procedimientos de la auditoría en la calidad de gestión de
control interno en la compañía ECONOMICAGRO S.A.
54
Desarrollo de la propuesta“Diseño deAuditoría en la Calidad de Gestión de
Control Interno en la COMPAÑÍA ECONOMICAGRO S.A.” ubicada en el
cantón Santa Lucia de la provincia del Guayas.
Se dividirá en 4 etapas anteriormente descritas en el capítulo unode la presente
investigación, con base fundamentada en la ISO 19011,para un mejor
entendimiento las mismas están cronológicamente ordenadasde la siguiente
manera:
Imagen 3: Etapas de la auditoría Autor: Madelin Guevara Tapia
1.- Planeación y programación de la auditoría
El buen desarrollo de esta etapa garantiza el éxito de la auditoría, dado a que
involucra establecer la estrategia general y desarrollar el plan de trabajo para la
auditoría, lo que le permite al auditor organizar y administrar de manera apropiada
el trabajo a realizar garantizando que sea eficiente y efectivo. De la misma
1. La planeación y programación de la auditoría.
2. Ejecución de la auditoría.
3. Elaboración de informe.
4. Seguimiento de la auditoría.
55
manera le permite seleccionar un equipo de trabajo competente y con las
capacidades necesarias para el desarrollo del trabajo.23
Para la presente investigación se realiza una planificación general por tal motivo
se elabora un cuadro de procesos donde se deja establecido los pasos a seguir y
posteriormente se detalla cada paso.
Imagen 4: Procesos de planeación de auditoría Autor: Madelin Guevara Tapia
Visitar al Cliente
En esta etapa el auditor realiza una visita al establecimiento para reunirse con uno
o varios representantes de la compañía (Gerente General) y poder elegir lo que
será un contacto directo a lo largo del proceso de la Auditoría,además se
observara la estructuras física de las instalaciones, sedeliberan opiniones entre
ambas partes y se realiza un examen preliminar para obtener información y el
conocimiento integral de la compañía ECONOMICAGRO S.A., para dar paso al
siguiente punto.
23
Normas internacionales de Auditoria (NIA 300)
Visitar al cliente Comprender la compañìa y su
entorno
Plantear objetivos y amplitud de la
Auditoria
Elegir equipo de trabajo
Establecer estrategia general de la
Auditorìa
Elaborar Plan de Auditorìa
Comunicar, presentar y aprobar
plan de auditoria
56
Para el caso de la compañía EONOMIAGRO S.A. no cuenta con un departamento
de auditoría interna, así que será como modelo base para la implementación de
un departamento de Auditoría Interna.
Teniendo como ejemplo el presente papel de trabajo que se crea al momento de
pactar la visita al cliente y este debe estar incluida en el reporte final del auditor:
como constancia de los procedimientos realizados.
Cuadro 18: Visita de auditoría Autor: Madelin Guevara Tapia
Comprender la compañía y su entorno
En esta etapa se amplía la información de la compañía, se conoce y describe su
naturaleza, sus actividades comerciales, su estructura funcional, y se da una
visión detallada de la complejidad económica de la organización. Se recopila
información sustancial de la compañía para realizar el plan de trabajo de la
Auditoría. Se narra de forma detallada todo lo incluyente a la compañía con el fin
de tener una mejor comprensión de los procesos a realizar.Ejemplo de
información:
o Controles internos implementados
o Estatutos
o Manuales de procedimientos
o Manuales de funciones
o Políticas
o Actas (Asamblea de Accionistas, Junta Directiva, Comités, etc)
o Reportes de la gerencia a la junta directiva
o Contratos
ECONOMICAGRO S.A. XX DE XXXX DEL 20XX
CTE1
Visita a Oficina del Cliente: .XX del mes de XXXX del año 20XX
Participantes de la Reunión:
Gerente General de ECONOMICAGRO S.A.
Asistente de Gerencia
Auditor Principal
Auditor Jr.
57
o Correspondencia con entidades de vigilancia y control
o Correspondencia con abogados
o Certificado de Cámara de Comercio
o Intranet de la compañía
o Página web de la Compañía
o Sistema de Facturación de la Compañía
o Informe de Auditorías pasadas
o Antecedentes
Ejemplo de Cedula que se llena a lo largo del examen preliminar de la auditoría
realizado en la compañía:
EXAMEN PRELIMINAR DE AUDITORÍA CEPA0
A LOS XX DE XXXX DEL 20XX
Razón social: ECONOMICAGRO S.A.
Representante legal: ING. HILDA DEL ROCIO GUEVARA TAPIA
Lugar a Realizarse:
SANTA LUCIA: JOSE SANTOS COLOMA Y PEDRO JIMENEZ (DIAGONAL A LA POLICIA NACIONAL)
Teléfonos: (042) 709-014 * 709-307
Página web: www.econoagro.com.ec
E-mail:
[email protected] [email protected]
Actividad comercial primaria: VENTA DE INSUMOS AGRICOLAS
Actividad comerciales complementarias:
NINGUNA
Número de departamentos 3 DEPARTAMENTOS
Número de personal: 15 EMPLEADOS
Políticas gerenciales: NINGUNA
Informes de auditorías anteriores: NINGUNA HASTA LA PRESENTE FECHA
Requisitos regulatorios de la empresa: 3 MESES TIEMPO MAXIMO DE ENTREGA
Motivo de contratación de auditoría: RIESGOS PARA LA ORGANIZACIÒN
Tipo de auditoría: CALIDAD DE GESTIÒN
Alcance de la Auditoría: PARCIAL
Áreasa ser auditas: FINANCIERA
Instrucciones de trabajo: NINGUNA
_____________________ _____________________ AUDITOR
GERENTE
Cuadro 19: Examen preliminar de Auditora
Elaborado: Madelin Guevara
58
Objetivos y amplitud de la auditoría
Objetivos:Se define claramente los objetivos del programa de Auditoría para que
estos sean eficientes, funcionales y efectivos, y en base a estos se dirige la
planificación y realización de la Auditoría, es un complemento de la planificación
estos objetivos se eligen considerando lo siguiente aspectos:
Imagen 5: Objetivos de la auditoría Autor: Madelin Guevara Tapia
Para el caso de la Auditoría a realizare en la compañía ECONOMICAGRO S.A. el
objetivo será: “Detectar riesgos para la organización: Contribuir a la mejora del
sistema en la calidad de gestión”.
Amplitud: Esta directamente ligada a la naturaleza y complejidad de la
organización que se audite. Se dejara en claro el alcance que puede ser total o
parcial, y la duración de la auditoríacon la gerencia general de la compañía, en
base a esto se iniciara la planificación de los cronogramas de trabajo.Para el caso
de ECONOMICAGRO S.A será de forma parcial ya que será en la calidad de
gestión del control interno es decir será en el área financiera.
Alcance: PARCIAL
Área: FINANCIERA
Duración: 3 MESES
Objetivos de la
Auditoria
Prioridad de la direcciòn
Propositos comerciales
Requisitos del sistema de
gestiòn
Requisitos legales,
reglamentarios y contractuales
Necesidad de evaluar a los proveedores
Requisitos del cliente
Necesidad de otras partes interesadas
Riesgos para la organizaciòn
59
Elegir el equipo de trabajo
En esta etapa se elige a los auditores que van a estar presentes en el desarrollo
de la auditoría, considerando que estos sean idóneos para el tipo de trabajo a
realizar, se los elige considerando sus actitudes y aptitudes en relación con los
puntos que anteceden.
Ejemplo de elección de Personal idóneo:
Karina XXX: Auditora en Sistemas Informáticos, experta en Control
Interno.
√ SI
Jorge XXX: Ing. Contabilidad X NO
Luis XXX: Master en evaluación de riesgos √ SI
Cuadro 20: Análisis de elección de Auditores
Elaborado: Madelin Guevara
Estrategia general de la auditoría.
En esta etapa se realizara una valoración combinada de los 3 tipos de riesgos
existentes:
o Riesgo Inherente: Se evaluara los tipos de transacciones.
o Riesgo de Control: Se efectivizaran los controles.
o Riesgo de Detención: Se evaluara el rendimiento sustantivo.
Es decirse realizara un análisis de manera sistemática y controlada a las áreas a
ser auditadas permitiendo al auditor y su equipo de trabajo recopilar los datos
necesarios e indispensables para proceder a realizar el programa y plan de
trabajo de la auditoría.
Se seleccionan las pruebas sustanciales más inquisitivas según los riesgos más
significativos que puedan presentarse a lo largo del proceso para revisarlos,
cuestionarlos y dejarlos en su mínimo porcentaje de acción, también se realiza la
selección delos papeles de trabajo más apropiados para el desarrollo de la
auditoría.
60
Modelo de Programa de auditoría:
PROGRAMA DE AUDITORÍA CPA1
Tipo de auditoría: CALIDAD DE GESTIÓN
Alcance de Auditoría: PARCIAL
Lugar de aplicación: ECONOMICAGRO S.A.
Operación o área a ser auditada: FINANCIERA
Auditor principal: MADELIN XXX
Equipo de auditoría: 1.- KARINA XXX 2.- LUIS XXX
Fecha realización auditoría: XX-XX-20XX
Duración de la auditoría: 3 MESES
Fecha de presentación del borrador del informe:
XX-XX-20XX
Fecha de presentación informe definitivo:
XX-XX-20XX
Objetivo auditoría: RIESGOS PARA LA ORGANIACION
Riesgos Inherentes:
TIPOS DE TRANSACCIONES, AUTORIZACIONES, ACCESO A ACTIVOS
Riesgos de Control: EFECTIVIDAD DE LOS SISTEMAS CONTABLES Y DE CONTROL
Riesgos de Detención: PROCEDIMIENTOS SUSTANTIVOS DEL AUDITOR
Características de la Auditoría: COMPLEJA
Frecuencia de la Auditoría: NO ESTIPULADO
Documento referencia: VARIOS
Logística de auditoría: CONTROL
Solicitante de la Auditoría: HILDA DEL ROCIO GUEVARA TAPIA _
____________________ _____________________
AUDITOR GERENTE GENERAL ECONOMICAGRO S.A.
Cuadro 21: Programa de Auditoría
Elaborado: Madelin Guevara
61
Plan de Trabajo
En este punto se consolidara el esquema realizado a lo largo de la recolección de
información dándoles a los realizadores de la auditoría las pautas necesarias para
el seguimiento del trabajo de auditoría y el paso al siguiente proceso.
Diseño del plan de trabajo a ejecutarse en la compañía ECONOMICAGRO S.A.:
CPTA1
PLAN DE TRABAJO DE AUDITORÍA
ECONOMICAGRO S.A.
OBJETIVOS: DETECTAR RIESGOS
ALCANCE: ÁREA FINANCIERA
PROCEDIMIENTOS P/T TIEMPO RESPONSABLE
OBTENER LA ESTRUCTURA
FUNCIONAL DE LA COMPAÑÍA CEF1 3 D KARINA XXX
RECONOCIMIENTO DE
OBLIGACIONES PERSONAL CRF2 3 D KARINA XXX
OBSERVACIÓN DIRECTA DE LOS
PROCEDIMIENTOS DE CONTROL CLL0 6 D LUIS XXX
ELABORACIÓN Y APLICACIÓN DE
CUESTIONARIO DE AUDITORÍA
PARA EL ÁREA FINANCIERA
CAF1 12 D GRUPAL
REVISIÓN DE HALLAZGOS CCA1 10 D GRUPAL
REUNIÓN DE CIERRE VARIOS 2 D GRUPAL
ELABORACIÓN Y LECTURA DE
BORRADOR DE INFORME DOCS 12 D MADELIN XXX
PRESENTACIÓN DE INFORME DOCS1 12 D MADELIN XXX
SEGUIMIENTO INFORME DE
AUDITORÍA CCS1 12 D LUIS XXX
ELABORADO:
FIRMA RESPONSABLE AUDITORÍA:
FIRMA RESPONSABLE CIA:
Cuadro 22: Plan de trabajo de Auditoría
Elaborado: Madelin Guevara
62
Comunicación, presentación y aprobación del plan de trabajo.
Se concluye comunicando, presentando y aprobando el plan de trabajo por la
autoridad máxima de la compañía y a su vez elaborando un contrato formal de la
auditoría donde se redactaran todos los datos plasmados en lascedula de examen
preliminar y en el programa, se redacta el valor monetario y las formas de pago
del trabajo de auditoría previamente dialogado y aceptado por la compañía a
ejecutarse, teniendo de esta manera sustento legal a la acción a realizar en la
compañía como respaldo para ambas partes involucradas, el contrato debe ser
firmado en la reunión de apertura dando inicio a la ejecución.
Formato del contrato de auditoría (Anexo 4)
2.- Ejecución de la auditoría.
Este proceso de ejecución está comprendido por 4 etapas principales según el
cronograma de la auditoría:
Imagen 6: Etapas de ejecución de Auditoría
Elaborado: Madelin Guevara
A. Realización de una reunión de apertura
En este punto el auditor realiza una reunión donde ya están establecidas las
reglas de la auditoría y se procede a firma el contrato de la auditoría, previamente
elaborado. En la misma participa la gerencia de la empresa o un representante de
la misma, el auditor y el equipo de auditoría.
• A) Reuniòn De Apertura
• B) Examen Del Sistema De Calidad
• C) Revisiòn De Hallasgos
• D) Reuniòn De Cierre
AUDITORÌA EN LA CALIDAD DE GESTIÒN DE
CONTROL INTERNO EN LA
CIA
63
La reunión tiene como fin informar a la gerencia las actividades que se van a
realizar en el desarrollo de la auditoría mediante el cronograma y plan de trabajo,
también se indicara la distribución del grupo de trabajo seleccionado para la
auditoría y a su vez establecer medios de comunicación con personas claves,las
mismas tendrá comunicación directa lo cual es indispensable para el desarrollo de
la auditoría.
Modelo de cronograma en la Auditoría:
CCA2 CRONOGRAMA DE AUDITORÍA
ECONOMICAGRO S.A.
XX DE XX DEL 20XX
Áreas a ser Auditadas:
Tipo de auditoría:
Lugar a realizar la auditoría:
Fecha a realizarse:
N. ACTIVIDADES 1 MES 2 MES 3 MES
1s 2s 3s 4s 1s 2s 3s 4s 1s 2s 3s 4s
1 Planeación de Auditoría
2 Ejecución de la Auditoría
3 Elaboración de informe
4 Seguimiento de Auditoría
_____________________ _____________________
AUDITOR GERENTE
Cuadro 23: Cronograma de Auditoría
Elaborado: Madelin Guevara
B. Examen de sistema de calidad.
El auditor realizara una recopilación de evidencia en esta etapa, todo documento
que sirva de respaldo para la creación del informe será considerado evidenciasi
está acorde con la norma ISO 10011-1 donde define claramente el término., la
misma debe ser analizada y establecer si los controles son adecuados o no.
64
El método para realizar la auditoría en el caso de ECONOMICAGRO S.A. será
una entrevista mediante un cuestionario cerrado enfocado al apartado de la ISO-
19011 como principal guía para la elaboración más acertada del documento.
Área Financiera: Administración y contabilidad
Cuestionario: Área Financiera
AUDITORÍA DE CALIDAD DEL GESTION DEL CONTROL INTERNO DE LA
COMPAÑÍA ECONOMICAGRO S.A.
REFERENCIA: CAF1
AUDITOR: GRUPAL
REVISADO: MADELIN XX
FECHA: XX DEL 20XX
Área Financiera
OBJETIVO: EVALUAR LA CALIDAD DE GESTION REALIZADA EN EL DEPARTAMENTO FINANCIERO CON EL FIN DE IDENTIFICAR PUNTOS DEBILES
SEGÚN PREGUNTA RESPUESTA
OBSERVACIONES SI NO N/A
ISO 19011
Existe una persona en quien recae la responsabilidad del manejo de finanzas de la empresa?
X NO
ISO 19011
Qué criterios se valoran para delegar la responsabilidad de:
X
SE BASAN EN DISPONIBILIDAD MOMENTANEA
a. Posición jerárquica
b. Funciones
c. Revisión
d. Cumplimiento
e. Otros------------
ISO 19011
Existe un esquema funcional de los empleados?
X MEDIANAMENTE ESTRUCTURADO
COSO I Se valora el grado de cumplimiento de las funciones desarrolladas
X POCO OBSERVADO
NIA 400
Cuenta la empresa con controles internos, financieros, presupuestales y de medición del desempeño?
X NINGUNA
ISO 19011 * NIA 400
Se llevan a cabo análisis financieros de?
X MEDIANAMENTE a. Liquidez
b. Actividades de Rendimiento
g. Inversión
ISO 19011
Existe un estudio preliminar económico financiero para la asignación de prioridades?
X NO DESARROLLADO
65
NIIF
PARA
PYMES
Se tienen claramente definidas las fuentes de ingresos de la empresa?
X SIN COMENTARIOS
NIIF
PARA
PYMES
Se verificara que los ingresos se acompañen de la documentación necesaria?
X MEDIANAMENTE
NIIF
PARA
PYMES
Se lleva un registro actualizado de los ingresos recibidos por la empresa?
X
NIIF
PARA
PYMES
Los controles establecidos permiten la adecuada canalización de los ingresos?
X
ISO 19011
Existen políticas o normas para el depósito de los ingresos?
X
ISO
19011 Los ingresos se controlan con algún tipo de software?
X
ISO
19011 Existe una persona autorizada para otorgar los montos de créditos?
X
ISO
19011 *
NIIF
Los procedimientos utilizados proporcionan los elementos de juicio suficiente para la recuperación de créditos?
X NO LOS NECESARIOS
ISO
19011 Existen registros que permitan identificar las erogaciones realizadas por la empresa?
X NO LOS NECESARIOS
ISO
19011 Existe aprobación por parte de la administración para efectuar erogaciones?
X
NIA 400 Existe una persona encargada de la contabilidad de la empresa?
ISO 19011
Se lleva un registro de los inventarios?
NIA 400 Qué tipo de inventario se maneja en la empresa?
COSO
Se aplica algún indicador de gestión para evaluar el nivel de eficiencia en la rotación de los inventarios?
NIA 400 Existe algún tipo de control en los inventarios? Cada Cuanto tiempo.
COSO Qué nivel de fiabilidad le otorgaría a dichos controles?
ISO 19011
Como se maneja la caducidad o deterioro de los inventarios?
Cuadro 24: Entrevista de Auditoría
Elaborado: Madelin Guevara
66
La entrevista realizada al personal de la compañía es una de las principales
evidencia muy seguida de la observación y de las cedulas emitidas a lo largo del
proceso de ejecución. (Anexo 3)
C. Revisión de hallazgos
Después de ver analizado las evidencias recopiladas por la aplicación de la
entrevista, observación directa entre otras fuentes de recolecciónel grupo de
trabajo se reúne paraanalizar las conformidades y no-conformidades encontradas
a lo largo de la investigación, las no-conformidades estarán previamente
identificadas por el auditor que haya realizado la revisión, por cada no-
conformidadse elaborara una cedula de hallazgo:
Cuadro 25:Ejemplo de Cedula de hallazgos enAuditoría
Elaborado: Madelin Guevara
Estas cedulas serán evaluadas y clasificadas como no-conformidades mayores o
menores dependiendo el caso que se presente.
PROCESO AUDITADO:
AREA AUDITADA:
TRIBUTOS DEL HALLAZGO DESCRIPCION REF P/T
CONDICIÒN PRODUCTOS CADUCADOS FOLTERR01
CRITERIONO SE REALIZO EL CONTROL DE INVENTARIOS
SEGÚN EL MANUAL DE PROCESOSCEF1
CAUSA FUNCIONES MEDIANAMENTE DEFINIDAS DAN PASO A
ERRORESCRF2
EFECTO
PERDIDA ECONOMICA PARA LA COMPAÑÍA POR
GLOSA QUE SE CANCELA AL CAMBIO DE
PRODUCTOS VENCIDOS
*
CONCLUSION:NO TIENE DEFINIDOS RESPONSABLES AL MOMENTO
DE DARSE ERRORES NO SE PUEDE CORREGIR DE
LA MEJOR MANERA
AUDITOR RESPONSABLE HALLAZGO:
CONTROL DE INVENTARIOS
FINANCIERA
CCA1
COMPAÑÍA ECONOMICAGRO S.A.
CEDULA DE HALLAZGO
XX de XX del 20XX
67
Las no conformidades deben documentarse en una solicitud de acción correctiva
haciendo referencia a la evidencia, la cual asegurara el seguimiento de la acción
correctiva necesaria. Se debe evitar culpar a los individuos involucrados en las
no-conformidades.
D. Reunión de cierre
Esta reunión se realiza con el objetivo principal de que todas las personas
involucradas se encuentren al tanto de los hallazgosencontrados en el desarrollo
de la auditoría.Esta reunión se realizara de manera inmediata una vez evaluada
toda la información obtenida, deben participar en esta reunión el representante de
la gerencia, el equipo de auditoría y el personal que la compañía considere
necesaria, se presentara mediante un resumen todos los hallazgos positivos o
negativos encontrados en el desarrollo de la Auditoría.
Otro punto importante de esta reunión es para tratar de clarificar los hallazgos
obtenidos con las personas directamente involucradas, no para justificarlos. Como
último punto el auditor indica que se emitirá un informe de auditoría máximo 10
días después de concluida la reunión y se especifica el contenido del mismo
dando lectura al borrador. También se indica que se realizara una revisión
subsecuente donde se verificara el cumplimiento de las acciones correctivas.
3.- Elaboración de Informe.
Después de realizada la revisión de la auditoría y concluida la reunión de cierre se
procede a entregar el informe final de auditoría también conocido como reporte de
auditoría donde están contenidos todos los hallazgos determinados en el
desarrollo de la auditoría y este puede ser; Limpio, con salvedades, adverso, y de
abstención de opinión.
El informe debe ser realizado de tal manera que pueda ser entendido por todos
los usuarios de forma clara y precisa, tener las no conformidades encontradas
identificadas y descritas en su totalidad. El informe se dirige a la alta gerencia y se
dará copia a las áreas auditadas involucradas y a las personas responsables de
68
realizar las acciones correctivas.El informe consta de las siguientes partes:Titulo,
Destinatario, Entrada o párrafo introductorio, Párrafo de Alcance, Párrafo de
Opinión, Fecha del dictamen, Datos del Auditor, Firma del auditor.Ejemplo de
elaboración de un informe limpio, se adjuntan los diferentes tipos de informe que
existen (Anexo 5):
DICTAMEN LIMPIO
A los accionistas de la Compañía ECONOMICAGRO S.A
He examinado los Estados de Situación Financiera y el control interno realizado en la Compañía
ECONOMICAGRO S.A., al 31 de diciembre del 2013 y los Estados de Resultados, de Variaciones
en el Capital Contable y de Cambios en la Situación Financiera que le son relativos por los años
que terminaron en esas fechas. Dichos estados financieros son responsabilidad de la
administración de la compañía. Mi responsabilidad consiste en expresar una opinión sobre los
mismos con base en mi auditoría.
Mis exámenes fueron realizados de acuerdo a las Normas de Auditoría Generalmente Aceptadas
según el apartado de la ISO19011 enfocadas a las normas ISO, las cuales requieren que la
auditoría sea planeada y realizada de tal manera que permita obtener una seguridad razonable de
que los estados financieros y los controles internos no contienen errores importantes, y de que
están preparados de acuerdo con las Normas de Información Financiera. La auditoría consiste en
el examen, con base en pruebas selectivas, de la evidencia que soportan las cifras y revelaciones
de los estados financieros; así mismo, incluye la evaluación de los controles y las Normas de
Información Financiera utilizados, de las estimaciones significativas efectuadas por la
administración y de la presentación de los estados financieros tomados en su conjunto. Considero
que mis exámenes proporcionan una base razonable para sustentar mi opinión.
En mi opinión, los estados financieros antes mencionados presentan razonablemente, en todos los
aspectos importantes, la situación financiera de la Compañía ECONOMICAGRO S.A. al 31 de
diciembre de 2013 y los resultados de sus operaciones según los controles, las variaciones en el
capital contable, y los cambios en la situación financiera, por los años que terminaron en esas
fechas, son de conformidad con las normas de información financiera.
FECHA____________________
FIRMA ____________________
DATOS AUDITOR____________________
Cuadro 26: Informe de Auditoría limpio
Elaborado: Madelin Guevara
SELLO
69
4.- Seguimiento de la auditoría
Una vez entregado el reporte de auditoría a la gerencia, la empresa se
compromete a realizar todas las acciones necesarias para corregir las no-
conformidades. Todas estas acciones correctivas deben ser implementadas y
adecuadamente documentadas. El auditor debe evaluar la efectividad de las
acciones tomadas y dependiendo de esto puede:
a. Aceptar la acción correctiva con la nueva evidencia entregada
b. Programar una visita adicional para verificar la eficiencia de la acción
correctiva.
Para el desarrollo del seguimiento se utilia la siguiente cedula:
Cuadro 27: Cedula de seguimientodel informe de Auditoría
Elaborado: Madelin Guevara
Una vez que verifica que las acciones correctivas son satisfactorias, el auditor,
emite una carta de cierre de acciones correctivas, dirigida a la gerencia general
del área auditada.
CCS1
PROCESO SUJETO A EXAMEN: SEGÚN INFORME CON SALVEDADES #9802E
NUMEROFECHA DE
INFORMEHALLAZGO RECOMENDACIÓN
FECHA DE
IMPLANTACION
SITUACION
ACTUAL
CCA1XX DE XX DEL
20XX
PRODUCTOS
CADUCADOS
DEFINIR RESPONSABLE
DE INVENTARIOS.
APLICAR LOS PROCESOS
DEL MANUAL DE LA
COMPAÑÍA, REALIZAR UN
INVENTARIO ESPECIAL
DE PRODUCTOS
ALTAMENTE PERECIBLES
CON INFORME A LA
GERENCIA
XX DE XX DEL
20XXSATISFACTORIO
AUDITOR RESPONSABLE DEL SEGUIMIENTO:
AUTORIZADO POR LA CIA:
CEDULA DE SEGUIMIENTO DEL INFORME DE AUDITORIA
COMPAÑÍA ECONOMICAGRO S.A.
XX DE XXXX DEL 20XX
70
2.4. Conclusiones parciales del capítulo II
En este capítulo se designo la modalidad a ejecutarse, lo cual permitió que el
objeto de estudio sirva como fuente de información, para encontrar los puntos
problema del área a ser auditada, también se describió los métodos, técnicas y
procedimientos que se utilizaron en el presente trabajo, y se especifica las técnica
empleadapara el desarrollo de la auditoría, en este casose utilizo en investigación
principalmente la observación y una entrevista con la ayuda de un cuestionario
escrito realizada a todos los trabajadores de la compañía ECONOMICAGRO S.A.
De acuerdo a la investigación, la propuesta planteada fue diseñar una Auditoría
de calidad de gestión del control interno, debió a que los puntos sensibles
encontrados en su mayoría se dieron en el área financiera por falta de control.
Se diseñó el procedimiento de la auditoría describiendo los pasos a realizarse
desde la planificación, ejecución, informe y por último se seguimiento, lo cual
facilite al lector implementarla, el presente trabajo queda como fuente de consulta
y modelo a seguir al momento de crear un departamento de auditoría interna en la
compañía ECONOMICAGRO S.A.
71
CAPITULO III
VALIDACIÓN DE RESULTADOS DE SU APLICACIÓN
Para evidenciar la funcionalidad dela propuesta “Diseño de Auditoría en la calidad
de gestión del control interno en la compañía ECONOMICAGRO S.A.” elaborada
por la autora, cuyo propósito está dirigidoa mejorar los controles en la
organización, fue presentada a expertos en la temática para que la misma fue
estudiada, analizada y validada.
La validación es realizada por el siguiente profesional:
PhD. Pazmiño EnríquezJosé Ernesto
Currículo (Anexo 6)
72
3.1 Certificación del validador
CERTIFICADO DE VALIDACIÓN
Yo, PAZMIÑO ENRIQUEZ JOSE ERNESTO, con cédula de identidad
#0911930857, de profesión ECONOMISTA, con registro #2708 y CONTADOR
PÚBLICO AUTORIZADO con registro #4839, doy fe de que he revisado la
propuesta de “AUDITORIA DE CALIDAD DE GESTIÓN DEL CONTROL
INTERNO EN LA COMPAÑÍA ECONOMICAGRO S.A”, elaborado por la Srta.
Madelin Silvana Guevara Tapia con Cédula de identidad # 120725867-2,
pudiendo indicar que la misma es altamente adaptable a la realidad de la
institución donde se espera aplicar.
Por este motivo valido la propuesta diseñada por la Srta. Madelin Silvana Guevara
Tapia y la autorizo a presentar el presente documento como ella disponga.
Atentamente,
PAZMIÑO ENRIQUEZ JOSE ERNESTO
C.I. 0911930857
73
3.2 Informe de validación de expertos
INFORME TECNICO DE VALIDACIÓN
Elaborado por: PhD. PAZMIÑO ENRIQUEZ JOSE ERNESTO
Informe: Validación de “MODELO DE AUDITORIA DE CALIDAD DE GESTION
DEL CONTROL INTERNO EN LA COMPAÑÍA ECONOMICAGRO S.A.”
Mandante: UNIANDES BABAHOYO
Se informa que la propuesta de “Auditoria en la calidad de gestión del control
interno en la compañía ECONOMICAGRO S.A.”, diseñada por la Srta. Madelin
Silvana Guevara Tapia está bajo los parámetros normalmente aceptados en el
desarrollo de una auditoria por tal motivo la misma es aplicable y funcional,
respaldando los procedimientos en mi calidad de experto en la temática.
Por lo revisado se observa que se ha identificado y definido el problema de forma
crítica de tal manera que permite realizar un estudio viable para la formulación y
diseño de la propuesta, ya que está enfocada a la solución de la problemática.
Los métodos van acorde con el desarrollo de la misma y las técnicas empleadas
permiten recopilar información sustancial en este tipo de auditorías. La propuesta
cumple con sus objetivos planteados y la misma está dirigida a detectar y corregir
falencias.
Se concluye indicando que la presente auditoria contribuye a reducir costos
operativos y de gestión, al facilitar la identificación de interfaces debido a la mala
calidad de los controles internos de la compañía.
Atentamente,
PAZMIÑO ENRIQUEZ JOSE ERNESTO
C.I. 0911930857
74
3.3 Conclusiones parciales de capítulo III
Las respuestas obtenida del expertos evidencian que la propuesta cumple con los
requisitos necesarios para ser aplicada en la compañía ECONOMICAGRO S.A.,
es sustentable en el tiempo y una excelente base guía para la creación del
departamento de auditoria interna.
De acuerdo a la evaluación efectuada por los expertos, la propuesta diseñada es
altamente aceptable y tiene potencial para ayudar a la compañía a mejorar sus
estándares de calidad de gestión del control interno y por efecto sistemático
aumentar la rentabilidad de la compañíaECONOMICAGRO S.A. El validador
coincidióen que un correcto control de los procesos realizados en la compañía
asegurara el éxito de la misma a través del tiempo.
75
CONCLUSIONES GENERALES
La síntesis realizada en el marco teórico de la presente investigación se basa en
las diferentes definiciones y conceptos expuestos por los autores citados, lo que
ha permitido tener un enfoque más amplio de todo lo que concierne a la
auditoríaen lacalidad de gestión de los controles internos, lo que ha servido de
apoyo para sustentar la propuesta del presente trabajo. El conocimiento de la
estructura y objetivos de la compañía fue de vital importancia para el desarrollo de
la investigación, ya que permitió detectar la norma más acertada y adaptable de la
familia ISO sustentada con la NIA.
Realizado el reconocimiento previo, métodos, técnicas y la implementación de los
cuestionariosse pudieron detectar ciertas falencias y puntos sensibles que tiene la
compañíaen el área financiera para de esta manera poder proponer como posible
solución una Auditoría en la Calidad de Gestión y en base a esto se logró el
objetivo de esta investigación, diseñar el modelo una Auditoría en la Calidad de
Gestión con los procedimiento para el desarrollo de la propuesta,describiendo
detalladamente los pasos a realizarse contribuyendo al mejoramiento de los
procesos.
El diseño de la propuesta es altamente aplicable en la compañía ya que se adapta
a las necesidades de la misma, el presente modelo quedara como fuente de
consulta para la compañía al momento de crear el departamento de auditoría
interna.
La investigación ha sido validada por un profesional experto en el tema, que de
manera detallada han revisado y aprobado dando el visto bueno para su
implementación.
76
RECOMENDACIONES
Se recomienda al Gerente General aplicar el diseño de la Auditoríade Calidad de
Gestión en la compañía ECONOMICAGRO S.A., ya que contribuiría a obtener el
conocimiento integral en el área más sensible y fuertesde la organizaciónparaasí
poder estudiar los procedimientos y transacciones, evaluarlos, y proponer mejores
controles a los existentes.
Al administrador implementar un correcto control interno y calidad de gestión ya
que esto permitirá corregir toda falencia en los procesos,por efecto sistemático
generar mayor rentabilidad ya que la compañía se proyecta a sus objetivos y
utiliza sus recursos con criterio de manera eficiente, eficaz y funcional, aportando
una visión más amplia y global de sus relaciones internas de servicio.
Al administrador analizar si el personal es idóneo para el área contratada, ya que
esto permite eliminar todo desfase ocasionado por errores no detectados
optimizando paulatinamente los recursos de la empresa.Implementar el manual
de funciones que mantiene la compañía de forma correcta, asesorar al personal
sobre las actividades a realizarse, compartir los objetivos de la compañía para
incluir al personal en el proceso de desarrollo y nuevas costumbres enfocados a
las Normas de Calidad como son las ISO.
Es importante que el Gerente Generalgestione la aplicación y seguimiento
respectivo a la auditoría, ya que permitirá evaluar constantemente en que grado
se ponga en práctica las recomendaciones realizadas.
BIBLIOGRAFÌA
1. UNIANDES (2012) Manual de Investigación, 1ERA editorial Mendieta.
QUITO-ECUADOR
2. ZAPATA, L Jorge E. (2011), Análisis práctico y guía de implantación de
NIIF, NIIF para las PYMES, 1ERA Edición Abya-Yala, 2DA edición Graficas
Silva. QUITO-ECUADOR
3. PÉREZ, Fernando de Velasco José Antonio (2010), Gestión por proceso,
4TA edición ANORMI, S.L. MADRID
4. FERNÁNDEZ Maestro,Adolfo (2005), Auditoría y Control Interno, edición
MMVI-MADRID
5. SÁNCHEZ Fernández de Valderrama (2010) Clases de auditoría, Editorial
Limusa.
6. VILAR Barrio,José Francisco, La auditoría de los sistemas de gestión de
calidad, editorial ADS Quality.
7. MANTILLA,Samuel Alberto (2011) Tipos de Auditorías, Editorial Eco
Ediciones
8. BARRANTES (2007) Procedimientos de Auditoría operativa, Editorial
Ecoediciones
9. COLÍN O,Leticia (2000), ISO 9000, Articulo técnico, boletín IIE
10. FREIRE, José et al;ALCOVER, Luis Roberto;ZABALA,Ignacio et al; RIVERA
Joaquín, (2003), La nueva ISO 9000, 3ra edición, FC editorial.
11. HEVIA (2008) Manual de Auditoría, Editorial Centrum
12. HOLMES, (2010) Auditoría Principios y Procedimientos, Editorial
Hispoamericana
13. LIVINGSTON Bob (2011) Manual práctico de calidad y productividad,
Editorial Limusa.
14. CEPEDA Gustavo (2008), Auditoría y Control Interno, Editorial Mc Grand
Gill
15. HERRADOR Alcaide,Teresa (2009) Introducción a la Auditoría Interna,
Editorial Tirant
16. VENEGAS Walley (2009) Trabajo de Campo en auditoría, Editorial Euned.
17. DE ZUANI,Elio (2010), Auditoría de la calidad de gestión de las
organizaciones, Edición Osmar D. Buyatti. BUENOS AIRES-ARGENTINA.
18. ESTUPIÑAN, Gaitan Rodrigo & Co. (2001), Papeles de Trabajo en la
Auditoría Financiera, Editorial Roesga, COLOMBIA.
19. ESTUPIÑAN, Gaitan Rodrigo (2006), Control Interno y Fraudes con base
en los ciclos transaccionales análisis de informe Coso I y II, Edición Eco
Edición, BOGOTA.
20. MADARIAGA,Juan (2008) Manual Práctico de Auditoría, Editorial Deusto
21. SABATE,Mas (2008), Tipos de auditoría, Editorial Cecsa
22. GONZALES Mondragon, Armando (2002), Auditoría Administrativa,
Generalidades, Auditoría en recursos humanos y generalidades, Editorial
Trillas, MEXICO
23. MANTILLA,Samuel Alberto (2011) Tipos de Auditorías, Editorial Eco
Ediciones
24. MANTILLA, Blanco (2009), Principios de Auditoría, Editorial Cecsa
25. BELL, Timothy et al; PEECHER Mark E. et al, MARRS, Salomon, Frank O, et
alTHOMAS Howard (2007), Auditoría Basada en Riesgos, Eco Edición,
BOGOTA.
26. MÉNDEZ Álvarez,Carlos Eduardo (2001), Metodología: Diseño y
Desarrollo del procesos de investigación, 3ERA edición McGrawn Hill,
ESPAÑA
27. SCHUSTER (2008), Control Interno, Editorial Hispoamericana
28. SÁNCHEZ,Jorge (2011), Auditoría y control de gestión de procesos de
capacitación, editorial Thomson Reuters Puntolex.
29. ESTUPIÑAN Gaitan, Rodrigo (2008), Administración de riesgos E.R.M y la
auditoría interna,
30. FERNÁNDEZ, José Luis; ARBONIES, Manuel Casado (2009), Contabilidad
Financiera para directivos, 6ta edición
31. ARTER,Dennis R. (2003), Auditorías de calidad para mejorar la
productividad, 3ra edición. USA.
32. ALVAREZ-DARDERT, María Concepción Espejo;GONZALES, Fernando
Gutiérrez (2009), Contabilidad de Gestión: Calculo de coste.
33. CARDONA, Labarga, J.M. (2006): Liderazgo y Gestión por 8 hábitos.
Editorial Díaz De Santo. MADRID
34. VENTURA, Juan (2008), Análisis estratégico de la empresa, editorial
Paraninfo. MADRID-ESPAÑA
35. FRANKLIN Fincowsky, Enrique Benjamin (2007), Auditoría administrativa:
Gestión estratégica del cambio, 2da Edición. MEXICO
36. ESTUPIÑAN Gaitan, Rodrigo (2007), Pruebas selectivas en la Auditoría,
2da edición Ecoe Ediciones BOGOTA
37. BLANCO Luna, Yanel (2012), Auditoría integral: normas y
procedimientos, 2da edición Ecoe Ediciones BOGOTA
38. MAINOU Abad,Jaime (2008) La Auditoría y Contabilidad, Editorial Thonson
39. MELGAR Callejas,José María (2008) Organización y métodos para
mejoramiento de Instituciones, Editorial Francisco Gaviria
40. EFQM (Europe an Foundation for Quality Management o Fundación Europea
para la Gestión de la Calidad)
41. ESPONDA,Alfredo (2005) Hacia una calidad más robusta con ISO 9000,
sexta edición-MEXICO.
42. GÓMEZ,Marcelo M. (2006), Introducción a la metodología de la
investigación científica. Editorial brujas-ARGENTINA
43. NAMAKFOROOSH (2005), Metodología de la investigación, Noruega
editorial.
44. RODRÍGUEZ, Miguel Ernesto A. (2005), Metodología de la investigación,
Editorial Universidad Juares-MEXICO.
45. BARRANTES (2007) Procedimientos de Auditoría operativa, Editorial Eco
ediciones
46. LOEBBECK (2010), La experiencia del Auditor, Editorial Centrum
47. W,Daniel(1981). Estadística con aplicaciones a las ciencias sociales y a
la educación, McGraw-Hill, MÉXICO
48. FUNDACIÓN ECO GLOBAL (2007), El auditor de calidad, MADRID-
ESPAÑA.
49. DE LA PEÑA Gutiérrez,Alberto (2007), Auditoría un enfoque práctico, 1era
edición, ESPAÑA
50. BLANQUEZ Moral, Juan (2009),AuditoríaEditorial Nacional de Cuba
51. CAÑIBANA(2011) Auditoría Editorial Pirámide
52. MAINOU Abad,Jaime (2008), La Auditoría y Contabilidad, Editorial
Thonson
53. PALACIOS,José Luis (2012), Administración de la calidad, 2da edición
54. MELGAR Callejas,José María (2008) Organización y métodos para
mejoramiento de Instituciones, Editorial Francisco Gaviria.
55. LIVINGSTON Bob (2011) Manual práctico de calidad y productividad,
Editorial Limusa
56. HERRADOR Alcaide,Teresa (2009) Introducción a la Auditoría Interna,
Editorial Tirant
57. ASQC Cl-1968, ANZI/Zl.8-1971, Milwaukee: ASQC QualityPress, (1968)
Specification of General Requirements for a QualityProgram
[Especificaciones de los requisitos generales para un programa de calidad],
58. ANSI/ASQC Z-1.15-1979, Milwaukee: ASQC Quality Press, (1979)Generic
Guidelines for Quality Systems [Directrices generales para los sistemas de
calidad],
59. ANSI/ASQC Ql-1986, Milwaukee: ASQC Quality Press, (1986)Generic
Guidelines for Auditing of Quality Systems [Directrices generals para la
auditoría de sistemas de calidad],
60. NORMAS ISOInternational Organization for Standardization
61. NORMAS DEL CONTROL INTERNO
62. CODIGO DE TRABAJO
63. NORMAS INTERNACIONALES DE AUDITORÍA “NIA”
LINKOGRAFIA
1. www.monografias.com trabajo de “Auditoría de la calidad con la
aplicación de la norma ISO 19011
2. http://www.aec.es/web/guest/centro-conocimiento/auditoría-de-
calidad, de la asociación española de la calidad.
3. http://informandodecalidad.wordpress.com/2008/04/09/definicion-de-
auditoría-de-calidad/ publicado en el año 2008.
4. http://www.informeauditoría.com/index.htm, de la pág. enciclopedia
financiera.
Anexo 1
Entrevistas-cuestionario
Marque con una X la respuesta.
1. ¿Se han realizado Auditorías en la ECONOMICAGRO S.A?
ITEMS RESPUESTA
No se realiza
Se realiza parcialmente (en ocasiones puntuales)
Se realiza generalmente (en la mayoría de los casos)
Se realiza sistemáticamente y en casi todas las áreas
Se realiza siempre y de forma total.
2. ¿Según su apreciación se realiza lo establecido en la misión y visión de la
compañía ECONOMICAGRO S.A.?
ITEMS RESPUESTA
No se realiza
Se realiza parcialmente (en ocasiones puntuales)
Se realiza generalmente (en la mayoría de los casos)
Se realiza sistemáticamente y en casi todas las áreas
Se realiza siempre y de forma total.
3. ¿Existe un sistema de funciones en la compañía tal que todos los
empleados dispongan de la información adecuada y necesaria para realizar
su trabajo garantizando la precisión y responsabilidad del mismo?
ITEMS RESPUESTA
No se realiza
Se realiza parcialmente (en ocasiones puntuales)
Se realiza generalmente (en la mayoría de los casos)
Se realiza sistemáticamente y en casi todas las áreas
Se realiza siempre y de forma total.
4. ¿Se realiza un seguimiento del perfil de cada empleado y se reevalúa sus
funciones en base a su rendimiento y cumplimiento para agilitar los
procesos y evaluar su eficiencia y eficacia?
ITEMS RESPUESTA
No se realiza
Se realiza parcialmente (en ocasiones puntuales)
Se realiza generalmente (en la mayoría de los casos)
Se realiza sistemáticamente y en casi todas las áreas
Se realiza siempre y de forma total.
5. ¿Está establecido y se mantiene actualizado un manual de calidad?
ITEMS RESPUESTA
No se realiza
Se realiza parcialmente (en ocasiones puntuales)
Se realiza generalmente (en la mayoría de los casos)
Se realiza sistemáticamente y en casi todas las áreas
Se realiza siempre y de forma total.
6. ¿Se realizan periódicamente inventarios en las diferentes bodegas que
maneja la compañía?
ITEMS RESPUESTA
No se realiza
Se realiza parcialmente (en ocasiones puntuales)
Se realiza generalmente (en la mayoría de los casos)
Se realiza sistemáticamente y en casi todas las áreas
Se realiza siempre y de forma total.
7. ¿Se investiga, evalúa y gestiona de forma sistemática la selección de un
Proveedor por su calidad, imagen, y cumplimiento que ofrece?
ITEMS RESPUESTA
No se realiza
Se realiza parcialmente (en ocasiones puntuales)
Se realiza generalmente (en la mayoría de los casos)
Se realiza sistemáticamente y en casi todas las áreas
Se realiza siempre y de forma total.
8. ¿Están establecidas y se realizan las políticas adecuadas de compra para
inventario, suministros y gastos?
ITEMS RESPUESTA
No se realiza
Se realiza parcialmente (en ocasiones puntuales)
Se realiza generalmente (en la mayoría de los casos)
Se realiza sistemáticamente y en casi todas las áreas
Se realiza siempre y de forma total.
9. ¿Se realiza un seguimiento de la rotación, gestión y manejo de inventario y
a su vez suministros?
ITEMS RESPUESTA
No se realiza
Se realiza parcialmente (en ocasiones puntuales)
Se realiza generalmente (en la mayoría de los casos)
Se realiza sistemáticamente y en casi todas las áreas
Se realiza siempre y de forma total.
10. ¿Se realizan planes para el personal (admisión, formación, desarrollo,
capacitación etc.) para mejorar el rendimiento y las necesidades de
desarrollo de todas las personas?
ITEMS RESPUESTA
No se realiza
Se realiza parcialmente (en ocasiones puntuales)
Se realiza generalmente (en la mayoría de los casos)
Se realiza sistemáticamente y en casi todas las áreas
Se realiza siempre y de forma total.
11. ¿Existe comunicación eficaz entre todo el personal de la compañía y
participación activa enfocada en la realización de los objetivos de la
compañía?
ITEMS RESPUESTA
No se realiza
Se realiza parcialmente (en ocasiones puntuales)
Se realiza generalmente (en la mayoría de los casos)
Se realiza sistemáticamente y en casi todas las áreas
Se realiza siempre y de forma total.
12. ¿El sistema Facturación Integral de la compañía tiene asesoramiento
técnico y se realizan las actualizaciones correspondientes según las
nuevas reformas tributarias del gobierno?
13. ITEMS RESPUESTA
No se realiza
Se realiza parcialmente (en ocasiones puntuales)
Se realiza generalmente (en la mayoría de los casos)
Se realiza sistemáticamente y en casi todas las áreas
Se realiza siempre y de forma total.
14. ¿Están los procesos orientados a los clientes obteniendo información de
éstos y se mide su grado de satisfacción?
ITEMS RESPUESTA
No se realiza
Se realiza parcialmente (en ocasiones puntuales)
Se realiza generalmente (en la mayoría de los casos)
Se realiza sistemáticamente y en casi todas las áreas
Se realiza siempre y de forma total.
15. ¿Se asegura la conformidad del producto durante el proceso interno hasta
la entrega final al cliente?
ITEMS RESPUESTA
No se realiza
Se realiza parcialmente (en ocasiones puntuales)
Se realiza generalmente (en la mayoría de los casos)
Se realiza sistemáticamente y en casi todas las áreas
Se realiza siempre y de forma total.
16. ¿Existe un programa de mejora continua que afecta a todas las actividades
de la empresa empleando herramientas adecuadas y estableciendo
objetivos de mejora?
ITEMS RESPUESTA
No se realiza
Se realiza parcialmente (en ocasiones puntuales)
Se realiza generalmente (en la mayoría de los casos)
Se realiza sistemáticamente y en casi todas las áreas
Se realiza siempre y de forma total.
Anexo 2
Gráfico 17: Análisis Respuestas Obtenidas
Autor: Madelin Guevara Tapia
MALO 42%
REGULAR 36%
BUENO 12%
MUY BUENO 1%
SOBRESALIENTE 9%
Anexo 3
Papeles de trabajo
Plantilla Reconocimiento Funciones
CEF1
AREA AUDITADA: DEPARTAMENTO
FINANCIERO
AUDITOR:
KARINA XXX
OBJETIVO
:RECO
NOCIM
IENTO FUNCIO
NAL
PRUEBA PARA LA EVALUACION DE:
CONCLUCIO
NES:
NOM
BRE DEL
PERSONA
L
DESCRIPC
ION
DEL PUESTO
OBJETIV
OS Y
META
S
PROPUESTA
S
POR EL DEP.
FINANC
IERO
POLITIC
AS
PROC
EDIMIENTO
SNO
RMA
S
FINANC
IERAS
NORM
AS
CO
NTABLES
NORM
AS
PRESUPUESTARIA
EVA
LUAC
ION
DEL
DESEMPEÑO
DOC
. DE
SOPO
RTE
DEFICIENC
IAS
ENCO
NTRADA
S O
BSERVA
CIO
NES
HECHO PO
R: GRUPAL
FECHA:
REVISADO PO
R:
PERIDO AUDITADO
: XXXX
FORM
ULARIO #: XXXXXX
ECONO
MICAG
RO S.A.
XX DE XXXX DEL 20XX
Plantilla Reconocimiento Obligaciones
CRF2
DEPARTAMENTO FINANCIERO
KARINA XXX
RECONOCIMIENTO FUNCIONAL
PRUEBA PARA LA EVALUACION DE:
EFICIENTEEFICAZ
FUNCIONALEFICIENTE
EFICAZFUNCIONAL
AUDITOR:
OBJETIVO:
CONCLUCIONES:
ECONOMICAGRO S.A.
XX DE XXXX DEL 20XX
HECHO POR: GRUPALAREA AUDITADA:
OBSERVACIONITEM
OBLIGACIONES
FORMALES
FECHA
PRESENTADA
FECHA DE
PRESENTACION
OBLIGACIONES
SUSTANTIVAS
FECHA
PAGADA
CUMPLIM
IENTOFECHA DE
PAGO
CUMPLIM
IENTO
PERIDO AUDITADO: XXXXFECHA:
FORMULARIO #: XXXXXX
REVISADO POR:
Anexo 4
Formato de Contrato
En Santa Lucia,a____de____________del 201x
REUNIDOS
De una parte__________________, con numero de RUC.______________ en
representación de la compañía___________________, constituida_________ y
domiciliada en ________________, con número de registro___________que por
efectos de este contrato denominaremos “La Compañía”.
Y de otra al _____________________, firma auditora con numero de
RUC___________________, constituida_________ y domiciliada en
________________, con número de registro ___________que por efectos de este
contrato denominaremos “Los Auditores”.
EXPONEN
1) La aceptación de contrato, según lo dispuesto por ley.
2) Valores por efecto del contrato
3) Aceptación de las clausulas
CLAUSULAS
En estas se describirá brevemente el trabajo a realizar, lo que comprende y el
tiempo de ejecución.
Se dejan descritos los objetivos, y en el presente ambas partes pueden adaptar
las cláusulas que estimen conveniente.
Para constancia se firman tres ejemplares del mismo tenor.
Anexo 5
Formato de Informe
Informe opinión con salvedades
DICTAMEN CON SALVEDADES
SALVEDADES POR LIMITACIONES EN EL ALCANCE DEL EXAMEN PRACTICADO
A los accionistas de la Compañía ECONOMICAGRO S.A
He examinado los Estados de Situación Financiera y el control interno realizado en la Compañía
ECONOMICAGRO S.A., al 31 de diciembre del 2013, y los Estados de Resultados, de Variaciones
en el Capital Contable y de Cambios en la Situación Financiera que le son relativos por los años
que terminaron en esas fechas. Dichos estados financieros son responsabilidad de la
administración de la compañía. Mi responsabilidad consiste en expresar una opinión sobre los
mismos con base en mi auditoría.
Mis exámenes fueron realizados de acuerdo a las Normas de Auditoría Generalmente Aceptadas
según el apartado de la ISO19011 enfocadas a las normas ISO, las cuales requieren que la
auditoría sea planeada y realizada de tal manera que permita obtener una seguridad razonable de
que los estados financieros y los controles internos no contienen errores importantes, y de que
están preparados de acuerdo con las Normas de Información Financiera. La auditoría consiste en
el examen, con base en pruebas selectivas, de la evidencia que soportan las cifras y revelaciones
de los estados financieros; así mismo, incluye la evaluación de los controles y las Normas de
Información Financiera utilizados, de las estimaciones significativas efectuadas por la
administración y de la presentación de los estados financieros tomados en su conjunto. Considero
que mis exámenes proporcionan una base razonable para sustentar mi opinión.
En mi opinión, excepto por los efectos de los ajustes que pudiese haber determinado si hubiera
presenciado los inventarios físicos, los estados financieros antes mencionados presentan
razonablemente, en todos los aspectos importantes, la situación financiera de la Compañía
ECONOMICAGRO S.A., al 31 de diciembre del 2013 y los resultados de sus operaciones, las
variaciones en el capital contable, y los cambios en la situación financiera, por los años que
terminaron en esas fechas, de conformidad con las normas de información financiera.
FECHA____________________
FIRMA____________________
DATOS AUDITOR_____________
SELLO
Informe opinión denegada
DICTAMEN CON ABSTENCION DE OPINION
A los accionistas de la Compañía ECONOMICAGRO S.A
He examinado los Estados de Situación Financiera y el control interno realizado en la Compañía
ECONOMICAGRO S.A., al 31 de diciembre del 2013, y los Estados de Resultados, de Variaciones
en el Capital Contable y de Cambios en la Situación Financiera que le son relativos por los años
que terminaron en esas fechas. Dichos estados financieros son responsabilidad de la
administración de la compañía. Mi responsabilidad consiste en expresar una opinión sobre los
mismos con base en mi auditoría.
Mis exámenes fueron realizados de acuerdo a las Normas de Auditoría Generalmente Aceptadas
según el apartado de la ISO19011 enfocadas a las normas ISO, las cuales requieren que la
auditoría sea planeada y realizada de tal manera que permita obtener una seguridad razonable de
que los estados financieros y los controles internos no contienen errores importantes, y de que
están preparados de acuerdo con las Normas de Información Financiera. La auditoría consiste en
el examen, con base en pruebas selectivas, de la evidencia que soportan las cifras y revelaciones
de los estados financieros; así mismo, incluye la evaluación de los controles y las Normas de
Información Financiera utilizados, de las estimaciones significativas efectuadas por la
administración y de la presentación de los estados financieros tomados en su conjunto. Considero
que mis exámenes proporcionan una base razonable para sustentar mi opinión.
Mi examen reveló que el saldo de las cuentas por cobrar al 31 de diciembre del 2013, que
ascienden a $XXXX y que representan un % de los activos totales, requieren de una depuración
integral, por lo que no pude cerciorarme de su razonabilidad. Debido a la limitación en el alcance
de mi trabajo, que se menciona en el párrafo anterior, y en vista de la importancia de los efectos
que pudiera tener la depuración integral de las cuentas antes mencionadas, me abstengo de
expresar una opinión sobre los estados financieros de la Compañía ECONOMICAGRO S.A., al 31
de diciembre de 2013 y por el año terminado en esa fecha, considerados en su conjunto.
FECHA____________________
FIRMA____________________
DATOS AUDITOR_____________
SELLO
Informe opinión desfavorable
DICTAMEN NEGATIVO
A los accionistas de la Compañía ECONOMICAGRO S.A.
He examinado los Estados de Situación Financiera y el control interno realizado en la Compañía
ECONOMICAGRO S.A., al 31 de diciembre del 2013, y los Estados de Resultados, de Variaciones
en el Capital Contable y de Cambios en la Situación Financiera que le son relativos por los años
que terminaron en esas fechas. Dichos estados financieros son responsabilidad de la
administración de la compañía. Mi responsabilidad consiste en expresar una opinión sobre los
mismos con base en mi auditoría.
Mis exámenes fueron realizados de acuerdo a las Normas de Auditoría GeneralmenteAceptadas
según el apartado de la ISO19011 enfocadas a las normas ISO, las cuales requieren que la
auditoría sea planeada y realizada de tal manera que permita obtener una seguridad razonable de
que los estados financieros y los controles internos no contienen errores importantes, y de que
están preparados de acuerdo con las Normas de Información Financiera. La auditoría consiste en
el examen, con base en pruebas selectivas, de la evidencia que soportan las cifras y revelaciones
de los estados financieros; así mismo, incluye la evaluación de los controles y las Normas de
Información Financiera utilizados, de las estimaciones significativas efectuadas por la
administración y de la presentación de los estados financieros tomados en su conjunto. Considero
que mis exámenes proporcionan una base razonable para sustentar mi opinión.
Como se menciona en la Nota X, en los estados financieros de la compañía no se reconocen los
efectos de la inflación conforme lo requieren las normas de información financiera, considerándose
que dichos efectos son importantes en atención al monto y antigüedad de los activos no
monetarios, de la inversión de los accionistas y de la posición monetaria promedio mantenida
durante ambos ejercicios.
En mi opinión, debido a la importancia que tiene la falta de reconocimiento de los efectos de la
inflación de la información financiera, según se explica en el párrafo anterior, los estados
financieros adjuntos no presentan la situación financiera de la Compañía ECONOMICAGRO S.A..
al 31 de diciembre del 2013 ni el resultado de sus operaciones, las variaciones en el capital
contable, y los cambios en la situación financiera, por los años que terminaron en esas fechas,
tienen conformidad con las normas de información financiera.
FECHA____________________
FIRMA____________________
DATOS AUDITOR_____________
SELLO
Anexo 6
CURRÍCULO PAZMIÑO ENRIQUEZ JOSE ERNESTO
DATOS PERSONALES:
APELLIDOS : PAZMIÑO ENRIQUEZ
NOMBRES : JOSE ERNESTO
FECHA DE NACIMIENTO : SEPTIEMBRE 29 DE 1973
EDAD : 39 AÑOS
Nº CEDULA : 0911930857
ESTADO CIVIL : CASADO
DIRECCION DOMICILIO : URBANIZACION
BELLOHORIZONTE MZ. 2 VILLA 30
TELEFONOS : 6036263 (CASA) - 0997533137
REGISTRO NACIONAL
DE ECONOMISTAS : 2708
REGISTRO NACIONAL
DE CONTADORES : 4839
ESTUDIOS REALIZADOS:
PRIMARIA : ESCUELA SALESIANA “DOMINGO COMIN”
SECUNDARIA : UNIDAD EDUCATIVA “LICEO NAVAL”
SUPERIOR : UNIVERSIDAD ESTATAL DE GUAYAQUIL
FACULTAD DE CIENCIAS ECONOMICAS
“ECONOMISTA”
REGISTRO NACIONAL DE ECONOMISTAS: 2708
UNIVERSIDAD LAICA VICENTE ROCAFUERTE
ESCUELA DE CIENCIAS CONTABLES
“CONTADOR PUBLICO AUTORIZADO C.P.A.”
REGISTRO NACIONAL DE CONTADORES: 4839
CUARTO NIVEL : UNIVERSIDAD TEGNOLOGICA EMPRESARIAL DE
GUAYAQUIL “UTEG” - ESCUELA DE POSGRADO
“MASTER EN DIRECCION Y ADMINISTRACION DE
EMPRESAS” M.B.A.
UNIVERSIDAD NACIONAL MAYOR DE SAN MARCOS
“LIMA – PERU”
“Ph.D EN INVESTIGACIÓN Y EDUCACION” – PRIMER
CICLO
CURSOS REALIZADOS:
“Aplicación de Planificación Estratégica”: Contraloría General del Estado -
2013.
“Herramientas Básicas de Enseñanza Virtual; Manejo de Syllabus y
aplicaciones – Módulos 1, 2 y 3”: Universidad Laica Vicente Rocafuerte – 2012
y 2013.
“Curso Internacional de Papeles de Trabajo Electrónicos para la Auditoría”:
OLACEFS – Organización Latinoamericana y del Caribe de Entidades
Fiscalizadoras Superiores Subsede Quito - 2012.
“Metodologías y Técnicas de Enseñanza Aprendizaje”: Universidad Laica
Vicente Rocafuerte - 2012.
“Código de Ética”: Contraloría General del Estado - 2012.
“Redacción de Informes de Auditoría”: Contraloría General del Estado - 2012.
“Seguridad y Salud Ocupacional”: Contraloría General del Estado - 2012.
“Control del Sistema Nacional de Contratación Pública”: Contraloría General
del Estado - 2012.
“Auditoría de Gestión y Ficha Técnica de Indicadores de Gestión”: Contraloría
General del Estado - 2012.
“Herramientas Ofimáticas para la Auditoría”: Contraloría General del Estado –
2012.
“Implementación de las NIIF en el Ecuador”: Firma Auditora Hansen – Holm -
2012.
“Auditoría de Gestión”: Contraloría General del Estado – 2011.
“Uso de la Firma Electrónica”: Contraloría General del Estado – 2011.
“Establecimiento de políticas contables para el sistema de gastos financieros
bajo NIIF en PYMES”: Universidad Laica Vicente Rocafuerte – 2011.
“Utilización y Manejo del Programa de Auditoría AUTOAUDIT”: Contraloría
General del Estado - 2010.
“Gestión Pública y Control Social”: Contraloría General del Estado - 2010.
“Diseño de Proyecto de Investigación y Evaluación del Aprendizaje”:
Universidad Laica Vicente Rocafuerte – 2010.
“Determinación de Responsabilidades en Auditoría”: Contraloría General del
Estado - 2009.
“Auditoría de Exámenes Financieros y Especiales”: Contraloría General del
Estado - 2009.
“Adopción por Primera Vez de la Normas Internacionales de Información
Financiera (NIIF)”: Unidad de Postgrado – Universidad de Guayaquil -
2008.
“Auditoría Interna – Elaboración de Matrices, Informes y Manuales”: Firma
Auditora B.D.O - 2005.
“Manejo de Software de Auditoría ACL”: Firma Auditora Deloitte - 2004
“Seminario de Determinación de Responsabilidades”: Firma Auditora
DELOITTE - 2002.
“Seminario Internacional de Política Económica con Dolarización en el
Ecuador” : Colegio de Economistas del Guayas - 2000
“Enfoque Estratégico Financiero y Evaluación de Proyectos”: Universidad
Tecnológica Equinoccial de Guayaquil UTEG - 1999.
Cursos de Computación: BASICO, INTERMEDIO Y AVANZADO: Universidad
Laica Vicente Rocafuerte – 2001 al 2003.
Manejo de Software de Contabilidad Programa “SUPER – VISOR”:
Universidad Laica Vicente Rocafuerte. – 2004 – 2005.
Cursos de Inglés PREINTERMEDIO, INTERMEDIO, INTERMEDIO
AVANZADO Y AVANZADO: Universidad Laica Vicente Rocafuerte – 2004 -
2005.
Todos los Módulos de Inglés (GRADUADO): American LenguageSchool.-
1991
Curso de IVA y RETENCIONES: SAETA - 1996
Curso de Contabilidad Básica: SAETA - 1996
Curso de Auditoría de Ventas: SAETA - 1996
TITULOS Y MENCIONES DE HONOR OBTENIDOS:
ABANDERADO de la Escuela Salesiana “Domingo Comín”
BRIGADIER TENIENTE de la Unidad Educativa “Liceo Naval”
MENCION DE HONOR AL Mejor Alumno de Primer Año, Universidad Estatal de Guayaquil.
MENCION DE HONOR AL MEJOR ALUMNO DE LA MAESTRIA EN DIRECCION Y ADMINISTRACION DE EMPRESA, Universidad Tecnológica Empresarial de Guayaquil, UTEG, 2004 – 2006.
RECONOCIMIENTO COMO EXPOSITOR en la “VII Exposición de Investigación y desarrollo Profesional”, Universidad Laica Vicente Rocafuerte, año 2001.
GANADOR DE LA “IX Exposición de Investigación y Desarrollo Pofesional”, en calidad de Alumno – Expositor con el Tema “Teoría de las Restricciones Empresariales T.O.C.”, Universidad Laica Vicente Rocafuerte, año 2003.
GANADOR DE LA “X Exposición de Investigación y Desarrollo Pofesional”, en calidad de Alumno – Expositor con el Tema “1800 – ULAICA”, Universidad Laica Vicente Rocafuerte, año 2004.
GANADOR DE LA “XIII Exposición de Investigación y Desarrollo Profesional” en calidad de Profesor – Director del stand, con el Tema:
“CRM – EMPRESARIAL”, Universidad Laica Vicente Rocafuerte, año 2007.
GANADOR DE LA “XIV Exposición de Investigación y Desarrollo Profesional” en calidad de Profesor – Director del stand, con el Tema: “Sistema de Auditoría y Control A&C”, año 2008.
EXPERIENCIA LABORAL:
“SAN – SAETA” Cargo: Auditor Analista de Ventas Nacionales e Internacionales
Noviembre de 1993 a Mayo de 1997
“SISCLIMA S.A.” Cargo: Asesor Financiero Contable
Diciembre del 2000 a Diciembre del 2005
“BANCO NACIONAL DE FOMENTO” Cargo: Profesional de Auditoría – Unidad de Auditoría Interna
Septiembre de 1997 a Marzo de 2009.
“CORPORACION CONTABLE Y COMERCIAL” Cargo: Copropietario
Asesorías Contables, Financieras Tributarias, Societarias y
Auditorías
Enero del 2000 a la Actualidad
“CONTRALORIA GENERAL DEL ESTADO”
Cargo: Especialista de Auditoría.
Enero de 2010 a la Actualidad
“UNIVERSIDAD TECNOLOGICA EMPRESARIAL DE GUAYAQUIL”
Cargos: Catedrático de Economía.
Catedrático de Actualidad Económica.
ESCUELA DE PREGRADO - SEMIPRESENCIAL
Cargos: Catedrático de Análisis del Entorno Económico Nacional e Internacional.
Catedrático de Contabilidad: Financiera, Bancaria y General.
Catedrático de Microeconomía Aplicada.
POSTGRADO - MAESTRIA NACIONAL E INTERNACIONAL
MAESTRIA EN ADMINISTRACION DE EMPRESAS (M.B.A.)
Julio del 2006 a Febrero de 2009
“UNIVERSIDAD LAICA VICENTE ROCAFUERTE”
Cargo: Catedrático de Auditoría Financiera 3
Catedrático de Microeconomía
FACULTAD DE CIENCIAS CONTABLES
Todos los Quintos Años y Tercer Año
Cargo: Catedrático de Auditoría Contable - Tributaria
FACULTAD DE ECONOMIA
Cuarto Año
Cargo: Catedrático de Auditoría Financiera
Catedrático de Auditoría Forense
ESCUELA DE MAESTRIAS Y POSTGRADO
MAESTRIA EN CONTABILIDAD Y AUDITORÍA
Agosto de 2006 ala Actualidad
REFERENCIAS PERSONALES:
Ab. CESAR PALADINES
Procurador Judicial
Diners Club del Ecuador
Teléfonos: 2888687 - 094433890
ING. ANDRES VERA HURTADO
Coordinar Colegio Liceo Los Andes
Teléfonos: 099871098
LCDA. PAOLA VERGEL COSTA
Gerente de Departamento de Seguros de Vida
HISPANA DE SEGUROS
Teléfono: 2610909
CARTA DE PRESENTACION – RESEÑA DE EXPERIENCIA
Me inicié en el ámbito de la experiencia profesional en la rama de la auditoría en el año
1993 en la liquidada compañía de aviación San – Saeta, desempeñándome como
analista de las ventas nacionales e internacionales, dentro de la cual tuve una
permanencia de 4 años aproximadamente.
A partir del año 1997 ingresé a laborar en el Departamento de Auditoría Interna del Banco
Nacional de Fomento, Regional Guayaquil, hasta el mes de marzo del año 2009, dentro
del cual empecé como auditor junior, con el cargo de Asistente de Auditoría; luego de 2
años tuve el ascenso a Profesional de Auditoría; y en el período 2007 – 2009, me
desempeñé como Jefe de Equipo dentro del citado Departamento, el mismo que
mantenía a cargo 24 oficinas ó Sucursales y 5 agencias bancarias con un promedio
aproximado de 20 empleados por oficina (promedio de 600 empleados en total de las
oficinas a cargo de la Regional).
Durante estos 15 años de experiencia en la rama, he sido participe de diversos tipos de
auditorías, en especial las auditorías financieras y operativas, las cuales se practicaban
entre 7 y 8 por año; así como, un sin número de exámenes especiales y auditorías
forenses; abarcando responsabilidades como son: planificación del trabajo a realizarse,
ejecución de los papeles de trabajo; supervisión intermedia del trabajo realizado por el
grupo a mi cargo; elaboración de borradores de informe é informes finales; así como, me
desempeño hasta la actualidad como profesional independiente en la empresa
Corporación Contable y Comercial del cual soy copropietario, brindando asesorías
contables, financieras, tributarias y societarias; además de ejecutar auditorías de
cualquier clase y tipo. Finalmente a partir de enero del 2010 soy auditor con
nombramiento de la Contraloría General del Estado, en calidad de Jefe de Equipo.
Respecto a mi experiencia como docente universitario, fui desde el año 2006 al año 2009,
catedrático de maestrías en administración de empresas (MBA) internacionales y
nacionales, así como, de pregrado en la universidad Tecnológica Empresarial de
Guayaquil (UTEG) en varias materias afines a la economía nacional e internacional y
contabilidad; mientras que, desde el año 2006 hasta la actualidad, soy docente
universitario y de maestría en la universidad Laica Vicente Rocafuerte en las ramas de
auditoría financiera, auditoría forense y microeconomía, lo que ha conllevado a una
experiencia aproximada de 7 años en la rama de la docencia superior.
