FALLO CORTE SUPREMA DE LA NACIÓN

CSJ 22/2009 (45-C)RECURSO DE HECHOColegio de Abogados de Tueumán el Honorable Con-vención Constituyente de Tueumán y otro.

Buenos Aires, Qp.,~ ck ~ de- Q.0.JC..

Vistos los autos~ "Recurso de hecho deducido por la deman-dada en la causa Colegio de Abogados de Tucumán cl HonorableConvención Constituyente de Tucumán y otro", para decidir sobresu procedencia.

Considerando:

1°) Que el Colegio de Abogados de la Provincia de Tu-cumán promovió una acción declarativa de inconstitucionalidad yde certeza por la cual, impugnó la validez de las siguientesdisposiciones incorporadas a la Constitución provincial por laconvención reformadora de 2006:

a) La introducción de un agregado que permitía refor-mar la constitución mediante un procedimiento alternati vo deltradicional, consistente en el sistema legislativo de enmiendas;

b) La incorporación del Consejo Asesor de la Magis-tratu~a, con el objeto de intervenir en el proceso de selecciónde magistrados y funcionarios del Poder Judicial, en el ámbitodel Poder Ejecutivo de la Provincia; y

c) La integración y el funcionamiento del Jurado deEnjuiciamiento de Magistrados que se creaba.

La entidad demandante sostuvo su legitimación en laley provincial 5233 que creó al Colegio de Abogados como orga-nismo de la administración de justicia, razón por la cual losarts. 17 Y 21 de dicho ordenamiento la facultan especialmente,segün expresó en la demanda, para "ejercer la representación y

-1-

defensa de los derechos e intereses de todos los abogados y ciu-dadanos en general [...] la vigencia de los principios derechos ygarantías que emanan de la Constitución Nacional y Pactos Inter-nacionales con jerarquía constitucional y leyes inferiores.Igualmente estamos dispuestos a defender y hacer respetar elsistema representativo, republicano y democrático vigente, todolo cual, supone necesariamente, entre otras potestades, la devigilar, custodiar y peticionar se garantice el normal y legíti-mo funcionamiento de la independencia del Poder Judicial, dentrodel sistema representativo y republicano de gobierno [...] Asimis-mo, también resulta de nuestro 'interés primordial el velar porla irrestricta defensa de la Constitución NacionaL." (demanda,fs. 2/2 vta).

La pretensión hi zo pie, en su núcleo conceptual, enque la convención excedió su competencia material al incorporaral texto constitucional cláusulas sobre puntos cuyo tratamientono había sido habilitado por la ley 7469 ~que declaró la necesi-dad de reformas- o que, en todo caso, la atribución reconocida ala convención estaba condicionada a que de sancionarse una nuevadisposición lo fuere en el sentido unívoco predeterminado por lalegislatura en ejercicio de su función preconstituyente. La de-mandante sostuvo, como argumentación coadyuvante formulada enuna presentación ulterior -tras haber concluido el funcionamien-to de la convención- que algunas de las reformas introducidaseran repugnantes a los arts. 1°, 5°, 29, 31, 33, 114 Y 115 de laConstitución Nacional, en la medida en que desconocían el siste-ma republicano de gobierno y, en especial, los principios de lasupremacía constitucional, de la división de poderes y de la in-

-2-

CSJ 22/2009 (45-C)RECURSO DE HECHOColegio de Abogados de .Tueumán e/ Honorable Con-vención Constituyente de Tueumán y otro.

dependencia del poder judicial, afectando asimismo las cláusulasde los tratados internacionales de derechos humanos que tutela-ban iguales garantías (fs. 29/37).

2°) Que la reclamación fue contestada por la Provin-cia de Tucumán, introduciendo desarrollos argumentativos quehicieron pie en:

- la ausencia de legitimación del colegio de aboga-dos;

- que no hubo apartamiento por parte de la convenciónrespecto de los puntos habilitados por la ley que declaró la ne-cesidad de la reforma;

que el sistema de reforma constitucional por elprocedimiento de enmiendas está reconocido en el derecho públicoprovincial, y que en manera alguna es repugnante al sistema re-publicano;

que la implementación de un Consej o Asesor de laMagistratura (CAM) en el ámbito del Poder Ejecutivo tampoco vio-la la ley declaratoria de necesidad, que solo hizo mención a di-cho órgano sin establecer qué poder del Estado pasaba a confor-mar. De ahí, que la convención pudo incorporar, o no, ese órga-no; además que como solo cumple la función de seleccionar losaspirantes a jueces que son designados por el gobernador conacuerdo de la legislatura, no. hay objeciones institucionales aque se desempeñe en el ámbito de la autoridad a quien correspon-de dicha atribución; y,

-3-

que iguales consideraciones son de aplicación alJurado de Enjuiciamiento, a lo que se suma que no hay transgre-siones de ninguna índole en que el nuevo sistema mantenga la fa-cultad acusatoria en el ámbito del Poder ~egislativo -la comi-sión de juicio político- y en que el Jurado cuente con cincomiembros legisladores de un total de ocho integrantes, pues lodecisivo es que el órgano tiene integración plural y, en defini-tiva, ha mejorado el sistema anterior en que todo el procedi-miento destinado a enjuiciar la responsabilidad política de losjueces -acusación y sentencia- se llevaba íntegramente a caboante el Poder Legislativo.

3 0) Que la Corte Suprema de Justicia de Tucumán, alhacer lugar parcialmente al recurso de casación deducido por lademandada, reconoció legitimación en cabeza del Colegio de Abo-gados para promover las pretensiones señaladas. Tras ello, admi-tió la impugnación constitucional solo con respecto a las dispo-siciones concernientes a los puntos a y b enunciados en el con-siderando 1°; en cambio, rechazó la pretensión en cuanto impug-naba la integración y funcionamiento del Jurado de Enjuiciamien-to incorporado a la nueva constitución (punto c)

La mejor comprensión del punto concerniente a la le-gitimación activa de la entidad demandante, así como su inciden-cia decisiva en la suerte de la queja, aconseja recordar que eltribunal local de la anterior instancia había sostenido en susentencia que en la Provincia de Tucumán: "...el conj unto procesalformado por los arts. 89 y 90 del código procesal constitucionalradica en habilitar una excepcional acción declarativa, preven-tiva y directa contra normas jurídicas. generales, 000 que es con-

-4-

CSJ 22/2009 (45-C)RECURSO DE HECHOColegio de Abogados de Tueumán e/ Honorable Con-vención Constituyente de Tueumán y otro.

naturalmente una acción de incidencia colectiva ..., en defensa delinterés público ...; y a la admisión exclusiva del particular dam-nificado, se le sumó la acogida amplia de cualquier pe'rsona oasociación comprometida con la defensa de .los intereses públicosque se encuentran protegidos explícita o implícitamente por elorden jurídico naci6nal, provincial o internacional". En aquelpronunciamiento inicial, el tribunal de primer grado concluyósobre el punto subrayando que la legitimación de la actora hacíapie en que "...la cuesti6n planteada en este juicio involucra losmás delicados valores republicanos y las más importantes cues-tiones vinculadas a la defensa de la Constitución y su suprema-cía [...] La legitimación del Colegio de Ahogados resulta induda-ble y se funda en forma suficiente en la defensa del interéspúblico que autoriza el arto 90 del código procesal constitucio-nal a una institución inherente a la administración de justicia,porque están en juego los derechos a la primacía normativa de laConstitución y a la tutela judicial efectiva por jueces idóneose independientes".

La Corte provincial, ante el planteo mantenido por. lademandada' en el recurso de casación, confirmó el reconocimientode legitimación del colegio de abogados sobre la base de que "....resulta patente que la ejercida en autos no es .una acción popu-lar en defensa' de un interés simple de la mayor extensión ...sinouna pretensión que titulariza un derecho de incidencia colectivaque legitima para impugnar judicialmente la actuación de unórgano estatal provincial que tiene entidad necesaria para afec-tar la esfera de sus intereses [...] en el sub iudice se está enp~esencia de un nuevo paradigma de legitimación que se adiciona

-5-

al proveniente del proceso clásico [...] produciendo aquél la am~pliación del universo de sujetos legitimados ~ara accionar, ex-pansión que, sin embargo [...] no opera con relación a la defensade todo derecho, sino como medio para la tutela judicial efecti-va de los 'derechos de incidencia colectiva' [...] La actora [...]está legitimada por la ley de su creación para promover preten-siones en defensa de un derecho de incidencia colectiva de subs-tancia institucional, que propende al interés o fin público' con-sistente en preservar la adecuada e independiente administraciónde justicia que, en el sistema político adoptado por nuestra leyfundamental, se atribuye al Poder judicial. Se trata, conformeal léxico del constituyente derivado nacional de 1994, de un'derecho de incidencia colectiva en general' locución esta cuyacomprehensión (sic) conceptual conviene a todas aquellas preten-siones plurisubjetivas susceptibles de ser satisfechas en virtudde una única solución, cuyos efectos inciden en el conjunto (co-munidad, grupo o sector) de los sujetos que resultan afectadospor un problema común".

En lo que atañe a la alteración introducida por laconvención sobre el procedimiento de reforma constitucional,consistente en contemplar como medio alternativo el sistema le-gislativo de enmienda, la corte local concluyó afirmando que(fs. 272 vta.): "En síntesis, (...), no pueden ser acogidos lbsagravios de la recurrente cuyo basamento estriba en la defensade la constitucionalidad de un artículo que no fue -ni debe serdeclarado en esta instancia- inconstitucional por su contenidointrínseco, sino fundamentalmente por la ausencia de competenciaen el poder constituyente derivado para instituirlo".

-6-

..


En lo que concierne a la creación por la convenciónreformadora de un Consejo Asesor de la Magistratura en el ámbitodel Poder Ejecuti vo, la corte a quo afirmó que (fs. 281 vta. /282) "Resul ta claro, entonces, que la forma en que abordó eltema la convención constituyente reformadora implica una mani-fiesta transgresión a la voluntad preconstituyente ...porque sibien es cierto que aquel órgano tuvo la competencia suficientepara admitir o rechazar la necesidad de la reforma sobre el pun-to, aún es más cierto que, al decidir implementarla, no pudoconcretarla en una manera tal que supuso contrariar ostensible-mente el sentido y la finalidad que persiguió el acto legal pre-constituyente sobre el particular, esto es, la de crear un ins-tituto que constituía una verdadera novedad en nuestro derechopúblico local ...un nuevo paradigma en la materia".

En definitiva, la sentencia estableció con particularrigor que "...la transgresión ...luce de modo manifiesto con sólo re-parar en el texto de la precitada disposición constitucional enconfrontación con la proposición normativa pertinente a este te-ma de la Ley 7469 (fs. 282) ...Ahora bien, aparece manifiesta lavulneración de dicho objetivo, como así también de la letra y elespíri tu mismo de la norma habili tante, con la sanción de unadisposición que se circunscribe a proveer un nuevo ámbito a ladiscrecionalidad del Órgano Ejecutivo, al diferir a su exclusivoarbi trio la conformación, organi zación y funcionamiento del CAM(fs. 283 vta.)".

y concluyó que: "Difícilmente puede hallarse, enton-ces, una concreción normativa que se aparte aún más que la con-tenida en la disposición en examen de la constitución vigente,

-7-

de los objetivos que tuvo en mira la propuesta de reforma por elacto preconstituyente contenido en la ley 7469 ...(fs. 283 vta.)u.

Finalmente, en lo que se refiere a la composición deljurado de enjuiciamiento, la corte estadual decidió no hacer lu-gar a la demanda con relación a la pretensión de nulidad e in-constitucionalidad de la reforma incorporada al arto 129 de laConstitución de la Provincia.

A tales efectos, la corte provincial comenzó descali-ficando la declaración de certeza efectuada por el tribunal dela anterior instancia. Sostuvo que como la pretensión incoada enautos fue únicamente la declarativa de inconstitucionalidad, eltribunal inferior no se encontraba habilitado para formular unadeclaración de certeza como, en definitiva, lo hizo so pretextode que una declaración de esa especie despej aba la inconsti tu-cionalidad de la norma. Agregó que por lo tanto, la cámara pro-cedió prácticamente a diseñar el arto 126, dándole una permanen-cia que excede el caso, al redactar expresamente el contenidoque se debia agregar a éste, lo que sin duda desorbita las com-petencias constitucionales de un tribunal de justicia.

En lo que hace a la integración de la Comisión deJuicio Politico, la corte provincial concluyó afirmando que losfundamentos que exigen del órgano juzgador [el Jurado de Enjui-ciamiento] una composición con otros estamentos además de la le-gislatura, y que además esa otra representación tenga una parti-cipación relevante en el proceso de deliberáción y toma de ladecisión, no se extienden al órgano acusa~or en materia de jui-cio politico (fs. 36 vta.). Fundó esta afirmación en que la ac-

-8-


tuación en ese otro carácter de la Comisión de Juicio Político-integrada exclusivamente por legisladores- en ejercicio de esaatribución acusatoria no afecta la independencia del Jurado,porque cada cuerpo estará integrado por sus propios legislado-res; máxime, subrayó la sentencia, cuando cumplen roles distin-tos y cuando en el ejercicio independiente de la magistraturapor parte de los jueces no incide cuál es el órgano acusador enel proceso en que se ventila: la responsabilidad política deaquéllos, sino que la eventual afectación de aquella independen-cia está dada por quien dispone constitucionalmente de la potes-tad de decidir la absolución o remoción de los acusados.

4 o) Que contra dicho pronunciamiento el Estado Pro-vincial dedujo el recurso extraordinario cuya denegación originala presente queja.

5 o) Que con particular referencia a la procedenciadel control judicial sobre las convenciones reformadoras, caberemi tir a la jurisprudencia del Tribunal que ha definido elcarácter justiciable de la regularidad del proceso de reforma delas constituciones provinciaies y ha marcado los límites que su-jetan su actuación con el fin de no transgredir el principio re-publicano de la división de poderes aplicable a las provinciasen virtud del artículo 5 o de la Constitución Nacional (Fallos:335:2360, y sus citas).

6o) Que por una elemental razón de prelación lógicacorresponde examinar seguidamente la cuestión relativa a la le-gitimación procesal de la asociación demandante. Para ello, re-sulta imprescindible verificar la existencia de un "caso" o

-9-

"causa", requisito que, de acuerdo con inveterada doctrina deesta Corte, habilita la intervención de cualquier tribunal dejusticia y, de la Corte Suprema de Justicia de la Nación en par-ticular.

Dichas causas o controversias -se expresó en distin-tos precedentes- son aquellas en las que se persigue en concretola determinación del derecho debatido entre partes adversas, elque debe estar fundado en un interés "específico", "concreto","directo" o "inmediato" atribuible al litigante (Fallos: 322:528; 324:2381 y 2408; entre otros).

7 0) Que el Colegio de Abogados de Tucumán ha puestoen téla de juicio la validez de distintas disposiciones incorpo-radas a la Constitución provincial, con el fin óltimo de preser-var la adecuada e independiente administración de justicia que,en el sistema representativo y republicano adoptado por la Cons-titución Nacional, se atribuye al Poder Judicial.

En este sentido reclama que se respete la Consti tu-ción, que -a su entender- ha sido alterada de un modo que puedeser considerado contrario a sus propias disposiciones.

8°) Que en este caso no está en debate la interpreta-ción de las normas de la Constitución, sino las mismas reglasque permiten modificarla. En el marco de su acción, el demandan-te sostiene que la asamblea constituyente violó los principiosde la organización' republicana del poder al modificar las reglasque enmarcaban el alcance de sus tareas. Si efectivamente se in-cumplieron las normas que constituían el presupuesto para que ladecisión mayoritaria fuese válida, entonces no está en juego la

-10-


pretensión de utilizar el texto constitucional para fundamentode alguno de los derechos que de él se derivan, sino que peligrael mismo derecho fundamental a que la Constitución se mantenga(Fallos: 313:594 y 317:335, disidencias del juez Fayt).

9°) Que, en consecuencia, en supuestos como el exami-nado no se está frente a un problema de legitimación corriente,pues lo que se invoca es la afectación de la fuente misma de to-da legitimidad. Por este motivo, la configuración del "casoU re-sulta diferente a la delineada por el Tribunal en precedentesque involucraban otro tipo de derechos.

En estas situaciones excepcionalísimas, en las que sedenuncia que han sido lesionadas expresas disposiciones consti-tucionales que hacen a la esencia de la forma republicana de go-bierno, poniendo en jaque los pilares de la arquitectura de laorganización del poder diagramada en la Ley Fundamental, la sim-ple condición de ciudadano re~ultaría suficiente para tener pordemostrada la existencia de un interés "especialu o "directou•Ello es así ya que, cuando están en juego las propias reglasconsti tucionales "no cabe hablar de dilución de un derecho conrelación al ciudadano, cuando lo que el ciudadano pretende es lapreservación de la fuente de todo derecho. Así como. todos losciudadanos están a la misma distancia de la Constitución paraacatarla, están también igualmente habilitados para defenderlacuando entienden que ella es desnaturalizada, colocándola bajola amenaza cierta de ser alterada por maneras diferentes de lasque ella prevé U (Fallos: 317:335 y 313:594, disidencias del juezFayt) .

-11-

10) Que cuando se alega una ilegitimidad de la grave-dad de la argüida en autos, que importaría un desconocimiento delos procedimientos constitucionales de reforma y el avasalla-miento de las reglas fundamentales de funcionamiento republica-no, la intervención del poder judicial no puede entenderse comouna desnaturalización de sus atribuciones con relación el PoderEjecutivo y al Legislativo sino que, por el contrario, constitu-ye la búsqueda del camino adecuado para garantizar la eficaciade los derechos, y evitar que estos sean vulnerados, obj etivafundamental y rector a la hora de administrar justicia y de to-mar decisiones en los procesos que se someten a su conocimiento,sobre todo cuando están en juego garantías consti t:ucionales dela índole de las invocadas en el sub examine (Fallos: 328:1146 yCSJ 58/2013 (49-U) "Unión Cívica Radical de la Provincia de San-tiago del Estero, Provincia de s/ acción declarativa de certe-zau, fallada el 22 de octubre de 2013).

En el caso, lo que se requiere del poder judicial esque cumpla con su deber constitucional de garantizar el plenorespeto de la Constitución provincial, asegurando que, de acuer-do con lo establecido en el artículo 5 o del Texto Fundamental,las instituciones locales se rijan por el sistema representativorepublicano (confr. argo CSJ 150/2012 (48-1) "Intendente Munici-pal Capital s/ amparou, fallada el 11 de noviembre de 2014).

11) Que la Constitución Nacional adopta el sistemarepublicano, lo que implica la división de poderes y las reglasinstitucionales que de ello se derivan, todo lo cual sería in-útil si no reconocieran acciones para su protección efectiva(Fallos: 327:3677; 330:1989).

-12-


En tales condiciones, las instituciones reflejadas enel estatuto del poder constitucional constituyen un sistema degobierno cuya tutela debe estar protegida de un modo acorde a suespecial y trascendente naturaleza. En la Constitución origina-ria dicha protección descansaba en el funcionamiento del sistemademocrático, y en la convicción de que ello era suficiente. Laexperiencia histórica ha demostrado que también es necesaria laintervención de los poderes judiciales estableciendo límites através del control de constitucionalidad de las leyes, lo quefue expresado claramente por esta Corte (CSJ 369/2013 (49-R)

"Rizzo, Jorge Gabrielu, fallada el 18 de junio de 2013).

Es que la Constitución Nacional no admite la validezde una voluntad popular expresada sin respetar los principiosdel Estado de Derecho ni permite que las mayorías puedan derogarlos principios fundamentales sobre los que se basa la organiza-ción republicana del poder y la protección de los ciudadanos. Elescrutinio judicial de los procedimientos resulta esencial pararobustecer las prácticas democráticas. Estas normas constituyenun presupuesto para que la decisión mayoritaria sea válida. Poresta razón, no es admisible modificar las reglas sobre la basede los resultados que surg<en luego de incumplirlas. Un principiode estas características no podría fundar la competencia políti-ca, ya que ninguna persona razonable aceptaría ser parte de unasociedad formada de esa manera.

12) Que esta interpretación no debe equipararse a laadmisión de la acción popular que legitima a cualquier persona,aunque no titularice un derecho, ni sea afectada, ni sufra per-juicio. En abierta contradicción a ella, la legitimación en este

-13-

caso presupone que el derecho o el interés que se alega al ini-ciar la acción presentan un nexo suficiente con la situación deldemandante, y aunque no se requiere que sea suyo exclusivo, re-sulta evidente que el Colegio -en su carácter de persona jurídi-ca de derecho público con la categoría de organismo de la admi-nistración de justicia (art. 17 de la ley 5233)- será alcanzadopor las disposiciones impugnadas a menos que por medio del re-curso extraordinario federal se evite el eventual perjuicio de-nunciado.

13) Que, sentado lo expuesto, corresponde evaluar siexiste cuestión federal apta para habilitar la competencia deesta Corte en los términos del arto 14 de la ley 48.

14) Que, en primer lugar, cabe abordar si se verificael requisito de que la cuestión esté reglada directamente por laaplicación de una cláusula de la Constitución Nacional.

De ahí, que la relación de antecedentes efectuada enBste pronunciamiento ha sido deliberadamente minuciosa cuando sedescribieron los fundamentos utilizados por los tribunales de lacausa para juzgar la pretensión, con el objeto de"facilitar lacomprensión de las lnequí vocas razones por las cuales no estásatisfecho este recaudo propio del recurso extraordinario.

De esos antecedentes se extrae que la declaración denulidad de las dos cláusulas constitucionales que se pretendeponer en cuestión en esta instancia fue sostenida, excluyente-mente, en el examen de la competencia que asistía a la conven-ción reformadora sobre la base de los mandatos establecidos porla ley que declaró la necesidad de la reforma; juzgando en defi-

-14-


nitiva sobre la compatibil"idad entre los textos sancionados poraquel cuerpo a la luz de las materias habilitadas y restriccio-nesfij adas por la ley que puso en marcha el procedimiento dereforma constitucional.

Más allá de que lo expresado surge con manifiestaevidencia mediante una comprensión meramente literal de los fun-damentos que sostienen las decisiones tomadas por los tribunalesde la causa, las referencias efectuadas tanto en el fallo comoen el recurso extraordinario a cláusulas de la Constitución Na-cional configuran, en el primer caso, meras consideracionesefectuadas obiter dictum que han sido innecesaria~ para resolverfundadamente el asunto y que jamás hubiesen bastado por sí solaspara sostener la decisión (Fallos: 305:438); y en lo que hace alas remisiones efectuadas por la demandada, solo significan unvano, y tardío, intento por federalizar una cuestión que tuvo sugénesis en un mero conflicto internormativo de naturaleza exclu-sivamente local, que así fue debatido entre las partes y que noha mutado su condición a la luz de los fundamentos que sostienenel pronunciamiento.

La invocación del art. 5 o de la Ley Fundamental, encuanto impone a cada provincia que en sus constituciones respec-tivas aseguren el sistema representativo republicano de acuerdocon los principios, declaraciones y garantías, y desde esa ma-triz la argumentación que intenta hacer pie en la supremacía dela Constitución y en la independencia del poder judicial, care-cen de toda relación para resol ver fundadamente el conflictoventilado en el sub lite. y ello por dos razones.

-15-

La primera, que es de orden genérico, porque si bienel arto 50 citado declara la unidad de los argentinos en tornodel ideal republicano, lo hace con arreglo a la diversidad pro-veniente de la organización federal en cuanto encierra un reco-nocimiento y respeto hacia las identidades de cada provincia,que encuentra su campo de realización dentro del ámbito compren-dido por los poderes no delegados al Gobierno de la Nación(arts. 121 y 122) Y también en el de la adecuación de sus insti-tuciones. a los requerimientos del art. 5 o citado. Los pilaressobre los que se asienta el régimen de gobierno para todos losargentinos son dos y ambos han sido enfáticamente consagrados:el republicano y el federal, y constituyendo una forma de darintegridad a las atribuciones de los estados en grado compatiblecon la Constitución. Por ello, como afirmó Joaquín V. González,la necesidad de armonía entre los estados particulares y el Es-tado Nacional "debe conducir a.que las constituciones de provin-cia sean, en lo esencial de Gobierno, semejantes a la nacional;que confirmen y sancionen sus principios, declaraciones y ga-rantías,y que lo modelen según el tipo genérico que ella crea.Pero no exige,. ni puede exigir que sean idénticas, una copia li-teral o mecánica, ni una reproducción más o menos exacta e igualde aquélla. Porque la Constitución de uDa Provincia es un códigoque condensa, ordena y da fuerza imperativa a todo el derechonatural que la comunidad social posee para gobernarse, a toda lasuma de soberanía inherente, no cedida para los propósitos másamplios y extensos de fundar la Nación. Luego, dentro del moldejurídico del código de derechos y poderes de ésta, cabe la másgrande variedad, toda la que pueda nacer de la diversidad de ca-racteres físicos, sociales e históricos de cada región o provin-

-16-


~ cia, O de sus particulares anhelos o aptitudes colectivos" (Ma-nual de la Constitución Argentina, págs. 648/649, reproducidopor el Tribunal en Fallos: 311:460, considerando 19)

La restante es que, además de la autonomía con quecuentan los estados federados en los términos señalados para re-glar lo concerniente al procedimiento jurídico político por elcual reforman sus constituciones y para establecer las autorida-des que participarán en el nombramiento de sus magistrados judi-ciales, en las circunstancias singulares de este caso ~o se al-canza a comprender de qué modo la interpretación que se realicede cualquiera de las cláusulas de la Constitución Nacional quese invocan comprometidas -separación de poderes, independenciadel poder judicial, régimen de designación de magistrados, in-serción y composición del consejo de la magistratura, supremacíade la constitución- en orden a realizar el test de compatibili-dad con el umbral del sistema republicano exigido en el arto 5°,tendrá algún tipo de incidencia para resolver si son repugnantesa ellas, o no, los textos incorporados por la convención refor-madora tucumana. En efecto, la demostración más rigurosa de laausencia de relación directa que se viene puntualizando es queparece ser absolutamente indiferente para el resultado de laspretensiones el alcance que se atribuya a toda disposición de la.Constitución Nacional, pues la Ley Fundamental consiente que losgobiernos de provincia adopten, o no, un régimen alterno delprevisto en el arto 30 que les permita reformar sus constitucio-nes mediante el sistema de enmiendas; y también admite que seconsti tuya,. o no, una nueva autoridad provincial como consej oasesor de la magistratura, y en su caso que se lo inserte en el

-17-

.•~ .t

ámbito del Poder Ejecutivo, si su única atribución -como en elcaso- es realizar un proceso de selección de candidatos a ejer-cer la magistratura al que deberá someterse el gobernador cuandocumpla con la función que le asigna la constitución, aún tras lareforma, de designar a los jueces.

El corazón del conflicto normativo resuelto en el fa-llo apelado y cuya revisión se promueve en el recurso extraordi-nario remi te exclusivamente al examen de compatibilidad entredisposiciones que -como la ley que declaró la necesidad de re-forma de la 'constitución y las disposiciones sancionadas por laconvención- san de derecho público local, cuyo resultado no pue-de ser fundadamente alterado por la interpretación que se llevea cabo de las cláusulas de la Constitución Nacional que se invo-can como vulneradas, circunstancia que demuestra la improceden-cia de que tome intervención el Gobierno Federal a través delórgano que es titular del Departamento Judicial. Si bastara coninvocar la afectación, como en el caso, del principio republica-no de separación de poderes, o como en todo conflicto intersub-jetiva el compromiso de un derecho que tiene su matriz, aún re-mota, en la Constitución Nacional, la jurisdicción de esta Cortedistaría de ser excepcional y pasaría a ser ordinaria e ilimita-da pues debería conocer en todos los procesos tramitados ante untribunal argentino, con grave desconocimiento de las competen-cias limitadas que le atribuyen el art. 116 de la ConstituciónNacional y las disposiciones reglamentarias dictadas por el Con-greso de la Nación, una de las cuales exige imperativamente quela inteligencia o alcance que quepa atribuir a las disposicionesque conforman la cuestión federal sea decisiva para definir la

-18-

/

i'CSJ 22/2009 (45-C)RECURSO DE HECHOColegio de Abogados de Tueumán e/ Honorable Con-vención Constituyente de Tueumán y otro.

En las condiciones expresadas, el recurso es inadmi-sible por no concurrir este recaudo condicionante de la inter-vención de este Tribunal federal constitucional.

15) Que además de la objeción puntualizada sobre labase de que no es necesario para la decisión del sub lite esta-blecer la inteligencia de cláusula constitucional alguna, la de-cisión sobre la inadmisibilidad del recurso no se revierte aun-que se acepte la mera invocación realizada por la recurrente deencontrarse en juego una cuestión federal apta, configurada porla impugnación efectuada por la demandante a la validez de unanorma local por considerarla repugnante a la Carta Magna.

Ello es así, pues al haberse admitido la pretensiónpor los tribunales de provincia en lo que hace a la inconstitu-cionalidad de las disposiciones que reglan el procedimiento re-formador por enmiendas y que establecen el consejo asesor de lamagistratura en la órbita del poder ejecutivo, tampoco estáhabilitada la intervención de esta Corte Federal en la medida en

-19-

... .

que se encuentra satisfecho el objetivo perseguido por el recur-so extraordinario en la cuestión federal que regla el inc. 2 °

del arto 14 de la ley 48, pues se ha preservado la supremacia dela Constitución Nacional por sobre las disposiciones locales de-claradas inválidas, con arreglo a lo dispuesto en el arto 31 dela Ley Fundamental (Fallos: 311:955).

Si bien es conocido que el Tribunal ha superado esterequisito cuando la decisión del asunto, a diferencia del sublite, remi tia estrictamente a la inteligencia de las cláusulasconstitucionales (caso "Chiara Diaz" de Fallos: 329:385; y "Jáu-regui" de Fallos: 315:2386), ese camino de desplazar el funda-mento de la procedencia del recurso al supuesto de cuestión fe-deral simple (art. 14, inc. 3°) se ha seguido cuando, como se hapuntualizado, el recaudo de relación directa e inmediata erainocultable en la medida en que la exégesis de la cláusula cons-titucional involucrada -en los dos precedentes fue la de intan-gibilidad de las remuneraciones judiciales- definía por si solala suerte final de la controversia. Si se quiere como dato com-plementario, tampoco habria que soslayar que en los dos prece-dentes los tribunales locales se habian apartado de la doctrinaconstitucional establecida por la Corte en materia de compensa-ciones judiciales en el ámbito federal y que, también concorde-mente, en los dos casos el Tribunal habilitó su competencia pararevocar los pronunciamientos a fin de mantener la doctrina esta-blecida sobre el alcance de la cláusula indicada respecto de losmagistrados federales y extenderla a los salarios de los jueceslocales.

-20-

• •


También puede utilizarse como medio de superar esterecaudo la consideración de que se está en presencia de. un su-puesto de gravedad institucional por encontrarse comprometidosdirectamente los intereses de la comunidad, pues frente a situa-ciones de excepción de esa naturaleza el Tribunal ha afirmadoque puede prescindirse de los límites dentro de los cuales ejer-ce su juris~icción cuando interviene por vía extraordinaria (Fa-llos: 307:919, considerando 8°; caso "Lavandera de Rizzi" de Fa-llos: 321: 441). Pero se enfrentaría con un impedimento análogoal señalado precedentemente, pues una vez despejado el óbice deausencia de resolución contraria el Tribunal observaría que, enrigor, no existe una cuestión federal para interpretar sino soloderecho público provincial. Y ante esta situación el avocamientodel Tribunal sería el fruto de un paso con una extensión inusi-tada, pues implicaría redefinir si la gravedad institucionalpermite sólo -como lo es en su versión tradicional desde losprecedentes "Jorge Antonio" y "Penjerek"- superar los óbicesformales frustratorios del ejercicio de la jurisdicción más altay eminente dada a la Corte como intérprete final de la Constitu-ción Nacional pero sin una causal autónoma de procedencia delrecurso (doctrina de Fallos: 311:120 y 1490; 326:183; 331:2799;333:360; causas CSJ 284/2010 (46-S) "Sánchez, Víctor Mauricio s/amparo", sentencia del 9 de noviembre de 2010, y CSJ 549/2012(48-S) "Samamé, Eduardo s/ impugnación en autos Unifica exptes.001/08 y 002/08 Cl - SA NELSON A. MENGHINI Y ESTER CÁRDENAS DEBALSAMELLO s/ denuncias solicitando juicios políticos al Procu-rador General de la Provincia. del Chubut Dr. EDUARDO SAMAMÉ",sentencia del 26 de marzo de 2013; o si la excepcional trascen-dencia configurada por estar afectada la buena marcha de las

-21-

• •

instituciones básicas del Estado provincial o cuestiones queatañen de modo directo al interés de la comunidad, perforan elriguroso límite del derecho federal y, descartado todo supuestode arbitrariedad, autoriza a avanzar en el examen del derechopúblico provincial, cuya aplicación los estados federados se hanreservado en el momento de constituir la unión nacional.

16) Que, finalmente, la inobservancia de los recaudosde relación directa y de resolución contraria no impedirían laprocedencia del recurso de considerarse que se está en presenciade una sentencia arbitraria, pues en ese caso la cuestión fede-ral estaría dada, precisamente, por el acto judicial que infrin-ge directa e inmediatamente la garantía constitucional de defen-sa en juicio al carecer de la debida fundamentación que la LeyFundamental exige de toda sentencia (Fallos: 312:2110, disiden-cia del juez Petracchi y Fallos: 335:2360).

17) Que en primer término la decisión sobre la inva-lidez del procedimiento reformador por vía de enmienda no es unasolución constitucionalmente insostenible. En efecto, hace pieen una interpretación literal de las competencias asignadas a laconvención por la ley de declaración de necesidad de la reforma,además de que pondera la voluntad del legislador a partir de losdebates en el seno de la legislatura cuando se sancionó dichotexto preconstituyente y en las arraigadas tradiciones históri-cas provinciales con respecto al repudio de este sistema refor-mador incorporado en el nuevo texto.

La decisión es indudablemente rigurosa y bien podríahaber sido la contraria de realizarse una interpretación de ma-

-22-


yor amplitud con respecto a las atribuciones de la convenciónreformadora. Además, hubiese sido más consistente con la espe-cial naturaleza de la materia sobre la cual se llevaba a cabo elescrutinio judicial. Pero el eje del juicio que cabe realizar enel caso no pasa por inclinarse con mayor fundamento por una delas opciones hermenéuticas que permitían las normas comprendidassino de reconocer, precisamente, que existían estas solucionesalternativas dentro de una comprensión racional del asunto, si-tuación que se verifica en la especie y que lleva a excluir laarbitrariedad postulada.

18) Que en lo concerniente al examen sobre la tachade arbitrariedad con respecto a la invalidez de la incorporaciónal texto constitucional del Consejo Asesor de la Magistratura,las consideraciones precedentes con respecto al riguroso crite-rio interpretativo seguido por los tribunales de la causa encuanto a las atribuciones de la convención reformadora se ex-tienden a este tema, en la medida en que cuando la ley 7469 quedeclaró la necesidad de la reforma enunció los "AgregadosU quela convención podía incorporar, se refirió específlcamente en elarto 2°, inciso IV, punto 2 al Poder Judicial, y dentro de esedepartamento contempló en el ítem d) lo atinente al "mecanismode selección de magistrados y funcionarios del Poder Judicial:Consejo Asesor de la Magistraturau• De ahí, que no es inconcebi-ble la decisión tomada por el superior tribunal de anular eltexto pues dicho órgano fue incorporado dentro de las autor ida-deB que dependen del Poder Ejecutivo a cargo del gobernador.

En cuanto al alcance de la invalidez declarada, caberecordar que cOmprendió únicamente el art. 101, inc. 5, de la

-23-

,4,¡ "

Constitución en el pasaje que establece: "El Poder Ejecutivo or-ganizará un Consejo Asesor de la Magistratura" -dejando ~n pieel resto de esta disposición que creaba dicho órgano y esta-blecía sus atribuciones- y al arto 162 en su totalidad, en cuan-to encomienda al Poder Ejecuti vo la creación y reglamentacióndel órgano.

Esa escisión sobre el resultado del planteo de in-constitucionalidad, declarando la invalidez de las disposicionesatinentes al nuevo cuerpo que lo incorporan dentro de ~as auto-ridades del poder ejecutivo y que encomiendan al gobernador pro-ceder a su reglamentación, pero que deja en pie la creación delnuevo cuerpo y las facultades que le asisten de llevar a cabo elproceso de selección de los' candidatos a magistrados eláborandouna terna con carácter vinculante para el poder ejecuti vo, esfruto de una apreciación fundadamente cuestionable aun en elmarco de la doctrina de la arbitrariedad. En efecto, ese modo deresolver podía dar lugar a consecuencias notoriamente disvalio-sas, al causar un atollade~o gubernamental por paralizar el pro-cedimiento institucional previsto en la Constitución para la de-signación de jueces y miembros del ministerio público.

No obstante, esa situación no se verificó en la Pro-vincia de Tucumán pues, a raíz del pronunciamiento que se recu-rre se sancionó en agosto de 2009 la ley 8917 (modificada porley 8340 en septiembre de 2010, también dictada para superarotros planteos judiciales) Por su intermedio se crea el ConsejoAsesor de la Magistratura en el ámbito del Poder Judicial de laProvincia, estableciendo el modo de su integración, regulandosus atribuciones, disponiendo las reglas básicas concernientes a

-24-


su funcionamiento, y delegando en 'dicho cuerpo la facultad paradictar su reglamento interno. Este plexo normativo está siendoaplicado para los concursos de aspirantes a cargos de magistra-dos judiciales y del ministerio público de tribunales inferio-res. La demostración más cabal del modo en que funcionan lasinstituciones locales surge de la consulta efectuada en la pági-na web www~justucuman.gov.ar, que permite verificar los concur-sos que viene llevando a cabo el CAM, muchos de los cuales hanconcluido con la determinación de ternas que han dado lugar anumerosas designaciones por parte del gobe~nador con el acuerdode la legislatura, mientras que el resto se encuentra en plenotrámi te con las vicisitudes dilatorias previsibles que son ca-racterísticas en los concursos de esta especie.

19) Que en las. condiciones expresadas, la situaciónexaminada en el s~b lite difiere ostensiblemente de la conside-rada por el Tribunal en Fallos: 335:2360, pues la apertura delrecurso extraordinario se dio sobre la base de que el ~lcance dela decisión tomada por el superior tribunal local era constitu-cionalmente insostenible a la luz de la centenaria doctrina en

-//-

-25-

-//- materia de sentencias arbitrarias.

P6r ello, se desestima la queja. Se da por perdido el de-pósito. Notifíquese y archívese.

JUAN CARLOS MAQUEDA

VO-jj-

-26-


w ~o4e c:?~ de ~ de la QJ/íacWn

-//-TO DE LA SEÑORA VICEPRESIDENTA DOCTORA DOÑA ELENA l. HIGHTONde NOLASCO

Considerando:

1°) Que el Colegio de Abogados de la Provincia de Tu-cumán promovió una acción declarativa de inconstitucionalidad yde certeza por la cual impugnó la validez de diversas disposi-ciones que fueron incorporadas a la Constitución provincial porla convención reformadora que sesionó con dicho objeto, que com-prendían -en síntesis y en lo que interesa- la regulación detres institutos:

a) la introducción de un agregado que permitía refor-mar la consti;~ución mediante un procedimiento alternati vo deltradicional, consistente en el sistema legislativo de enmiendas;

b) la incorporación del Consejo Asesor de la Magis-tratura, con el objeto de intervenir en el proceso de selecciónde magistrados y funcionarios del Poder Judicial, en el ámbitodel Poder Ejecutivo de la Provincia; y

c) la integración y el funcionamiento del Jurado deEnjuiciamiento de Magistrados que se creaba.

La entidad demandante fundó su legitimación en la leyprovincial 5233 que creó a la institución como organismo de laadministración de justicia, razón por la cual los arts. 17 y 21de dicho ordenamiento la facultan especialmente, según expresóen la demanda, para "...ejercer la representación y defensa de losderechos e intereses de todos los abogados y ciudadanos en gene-

-27-

ral, la vigencia de los principios derechos y garantías que ema-nan de la Constitución Nacional y Pactos Internacionales con Je-rarquía Constitucional. y leyes inferiores (...) defender y hacerrespetar el sistema representativo, republicano y democráticovigente (oo.)" (fs. 2/2 vta.) .

La pretensión se basó principalmente en que la con-vención reformadora había excedido su competencia material alincorporar al. texto constitucional cláusulas sobre puntos cuyotratamiento no había sido habilitada por la ley 7469 que declaróla necesidad de reformas. La demandante sostuvo, como argumenta-ción coadyuvante formulada en una presentación ulterior -trashaber concluido el funcionamiento de la convención-, que algunasde las reformas introducidas eran repugnantes a los arts. 1°, 5°29, 31, 33, 114 y 115 de la Constitución Nacional, en la medidaen que desconocían el sistema republicano de gobierno y, en es-pecial, los principios de la supremacía constitucional, de ladivisión de poderes y de la independencia del poder judicial,afectando asimismo las cláusulas de los tratados internacionalesde derechos humanos que tutelaban iguales garantías (fs. 29/37).

2°) Que la demanda fue contestada por la Provincia deTucumán con base en los siguientes argumentos:

i) La ausencia de legitimación del colegio de aboga-dos.

ii) No hubo apartamiento por parte de la convenciónrespecto de los puntos habilitados por la ley que declaró la ne-cesidad de la reforma.

-28-


iii) El sistema de reforma constitucional por el pro-cedimiento de enmiendas está reconocido en el derecho públicoprovincial y que en manera alguna.es repugnante al sistema repu-blicano.

iv) La implementación de un Consejo Asesor de la Ma-gistratura (CAM) en el ámbito del Poder Ejecutivo no viola laley declaratoria de necesidad de reforma, que sOlo hizo mencióna dicho órgano sin establecer qué poder del estado pasaba a con-formar. Además que como sOlo cumple la función de seleccionarlos aspirantes. a jueces que son designados por el gobernador conel acuerdo de la legislatura, no hay objeciones institucionalesa que se desempeñe en el ámbito de la autoridad a quien corres-ponde dicha atribución.

v) Iguales consideraciones a las del punto anteriorson de aplicación al Jurado de Enjuiciamiento, a lo que se sumaque no hay transgresiones de ninguna índole en que el nuevo sis-tema mantenga la facultad acusatoria en el ámbito del Poder Le-gislativo -la comisión de juicio político- y en que el Juradocuente con cinco miembros legisladores de un total de ocho inte-grantes, pues lo decisivo es que el órgano tiene integraciónplural y, en definitiva, ha mejorado el sistema anterior en elque todo el procedimiento destinado ~ enjuiciar la responsabili-dad política de los jueces se llevaba a cabo ante el Poder Le-gislativo .

.3 o) Que la Corte Suprema de Justicia de Tucumán, alhacer lugar parcialmente al recurso de casación deducido por lademandada, reconoció legitimación en cabeza del Colegio de Abo-

-29-

gados para promover las pretensiones de que se trata. Tras ello,admi tió la impugnación constitucional solo con ..respecto a lasdisposiciones concernientes a los puntos a y b enunciados en elconsiderando 1°; en cambio, rechazó la pretensión en cuanto im-pugnaba la integración y funcionamiento del Jurado de Enjuicia-miento incorporado a la nueva constitución (punto c)

Para así decidir, la corte local consideró que:

i) La actora se encontraba legitimada por la ley desu creación para defender un derecho de incidencia colectiva desubstancia institucional, que propende al interés o fin públicoconsistente en preservar la adecuada e independiente administra-ción de justicia.

ii) La convención reformadora carecía de competenciapara alterar el procedimiento de reforma constitucional al esta-blecer como medio alternativo el sistema legislativo de enmien-da.

iii) Al crear un Consejo Asesor de la Magistratura enel ámbito del Poder Ejecuti vo, la convención constituyente re-formadora transgredió la voluntad preconstituyente.

iv) En lo que hace a la integración de la Comisión deJuicio Político, afirmó que los fundamentos que exigen del Jura-do de Enjuiciamiento una composición con otros estamentos ademásde la legislatura quienes participarán en el proceso de delibe-ración y toma de la decisión, no se extienden al órgano acusadoren materia de juicio político. Fundó esta afirmación en que laactuación en ese otro carácter de la Comisión de Juicio Político

-30-


-integrada exclusivamente por legisladores- en ejercicio de esaatribución acusatoria no afecta la independencia del Jurado,porque cada cuerpo estará integrado por sus propios legislado-res; máxime, subrayó la sentencia, cuando cumplen roles distin-tos y cuando en el ejercicio independiente de la magistraturapor parte de los jueces no incide cuál es el órgano acusador enel proceso en que se ventila su responsabilidad política, sinoque la eventual afectación de aquella independencia está dadapor quien dispone constitucionalmente de la potestad de decidirla absolución o remoción de los acusados.

4 o) Que contra dicho pronunciamiento el Estado Pro-vincial dedujo el ~ecurso extraordinario cuya denegación originala presente queja.

5 o) Que el conflicto normativo resuelto en el falloapelado y cuya revisión se promueve en el recurso extraordinarioremite exclusivamente al examen de compatibilidad entre disposi-ciones que -como la ley que declaró la necesidad de reforma dela Constitución y las disposiciones sancionadas por la conVen-ción reformadora- son de derecho público local. Esta conclusionno puede ser alterada por la interpretación que se lleve a cabode las cláusulas de la Constitución Nacional que se invocan comovulneradas, circunstancia que demuestra la improcedencia de quetome intervención el Gobierno Federal a través del órgano que estitular del Departamento Judicial.

Si bastara con ~nvocar la afectación, como en el ca-so, del principio republicano de separación de poderes, o comoen todo conflicto intersubjetivo el compromiso de'un derecho que

'-31-

tiene su matriz, aún remota, en la Constitución Nacional, la ju-risdicción de esta Corte distaría de ser excepcional y pasaría aser ordinaria e ilimitada pues debería conocer en todos los pro-cesos tramitados ante un tribunal argentino, con grave descono-cimiento de las competencias limitadas que le atribuyen el arto116 de la Constitución Nacional y las disposiciones reglamenta-rias dictadas por el Congreso de la Nación, una de las cualesexige imperativamente que la inteligencia o alcance que quepaatribuir a las disposiciones que conforman la cuestión federalsea decisiva para definir la suerte del proceso (ley 48, art.15; Fallos: 310:508, disidencia del juez Fayt; 315:1074;317: 1798) .

6o) Que lo anterior no impediría la procedencia delrecurso de considerarse que se está en presencia de una senten-cia arbitraria, pues en ese caso la cuestión federal estaría da-da, precisamente, por el acto judicial que infringe directa einmediatamente la garantía de defensa en juicio al carecer de ladebida fundamentación que la Constitución exige de toda senten-cia.

El Tribunal cuenta para ello con un valioso primerantecedente en la disidencia del juez Petracchi en "Unión delCentro Democrático" (Fallos: 312:2110), en que frente a una ac-ción de inconstitucionalidad en que se tachaba la validez de unaetapa del procedimiento de reforma constitucional llevado a caboen la Provincia de Mendoza, se habilitó la instancia del arto 14de la ley 48 sobre la base de que el pronunciamiento que habíaadmi tido la pretensión, que únicamente examinaba disposiciones

-32-


locales, no constituía derivación razonada del derecho vigentecon arreglo a las circunstancias de la causa (considerandQ 3°)

A éste se agrega la reciente decisión tomada por elTribunal en la causa CSJ 357/2009 (45-S) "SotelQ, César Pedro -Fiscal General del Poder Judicial de la Provincia de Corrientesc/ Estado. de la Provincia de Corrientes s/ acción contenciosoadministrativa", sentencia del 27 de noviembre de 2012.

7 0) Que con esta comprensión cabe examinar cada unade las tres cuestiones resueltas por. el superior tribunal localque han sido impugnadas por el recurrente.

En primer término, con referencia al reconocimientode legitimación en cabeza del colegio de abogados, cabe señalarque la decisión de la corte local resulta fruto de una interpre-tación razonable de la ley provincial que crea y establece lasfacultades de la entidad demandante y del código procesal cons-titucionalqueautoriza la acción de inconstitucionalidad con uncarácter puramente abstracto.

Por otra parte, la decisión del a quo sobre la inva-lidez del procedimiento reformador por vía de enmienda no es unasolución constitucionalmente insostenible, pues hace pie en unainterpretación literal de las competencias asignadas a la con-vención reformadora por la ley de declaración de necesidad de lareforma, además de que pondera la voluntad del legislador a par-tir de los debates en el seno de la legislatura cuando se san-cionó dicho texto preconstituyente y las arraigadas tradicioneshistóricas provinciales con respecto al repudio de este sistemareformador incorporado en el nuevo texto.

-33-

La solución es indudablemente rigurosa y bien podríahaber sido la contraria de realizarse una interpretación de ma-yor amplitud con respecto a las atribuciones de la convenciónreformadora. Sin embargo, el eje de esta apreciación no pasa porinclinarse con mayor fundamento por una de las opciones her-menéuticas que permitían las normas comprendidas sino de recono-cer, precisamente, que existían estas soluciones alternati vasdentro de una comprensión racional del asunto, situación que severifica en la especie y que lleva a excluir la arbitrariedadpostulada.

Finalmente, también corresponde rechazar la tacha dearbitrariedad atribuida al pronunciamiento del sup~rior tribunallocal cuando decidió la invalidez de la i~corporación al textoconstitucional del Consejo Asesor de la Magistratura. Las consi-deraciones precedentes con respecto al riguroso criterio inter-pretativo seguido por los tribunales de la causa en cuanto a lasatribuciones de la convención reformadora se extienden a estetema, en la medida en que cuando la ley 7469 que declaró la ne-cesidad de la reforma enunció los "Agregados~ que la convenciónpodía incorporar, se refirió específicamente en el arto 2°, in-ciso IV, punto 2 al Poder Judicial, y dentro de este departamen-to contempló en el ítem d) lo atinente al "mecanismo de selec-ción de magistrados y funcionarios del Poder Judicial: Consej oAsesor de la Magistratura". De ahí; que no es inconcebible ladecisión tomada por el superior tribunal de anular el texto puesdicho órgano fue incorporado dentro de las autoridades que de-.penden del Poder Ejecutivo a cargo del gobernador y no del PoderJudicial.

-34-

,. CSJ 22/2009 (45-C)RECURSO DE HECHOColegio de Abogados de Tueumán el Honorable Con-vención Constituyente de Tueumán y otro.

En cuanto al alcance de la invalidez declarada, caberecordar que comprendió únicamente el arto 101, inc. 5, de laConstitución en el pasaje que reza "El Poder Ejecutivo organi-zará un Consej o Asesor de la Magistratura" -dej ando en pie elresto de esa disposición que creaba dicho órgano y establecíasus atribuciones- y al arto 162 en su totalidad, en cuanto enco-mienda al Poder Ejecutivo la creación y reglamentación del órga-no.

Esa escisión sobre el. resul tado del planteo de in-constitucionalidad, declarando la invalidez de las disposicionesatinentes al nuevo cuerpo que lo incorporan dentro de las auto-ridades del poder ejecutivo y que encomiendan al gobernador pro-ceder a su reglamentación, pero que deja en pie la creación delnuevo cuerpo y las facultades que le asisten de llevar a cabo elproceso de selección de los candidatos a magistrados elaborandouna terna con carácter vinculante para el poder ejecuti vo, esfruto de una apreciación fundadamente cuestionable aun en elmarco de la doctrina de la arbitrariedad, pues ese modo de re-solver podría haber dado lugar a consecuencias notoriamente dis-valiosas, al causar un atolladero gubernamental por paralizar elprocedimiento institucional previsto en la Constitución para ladesignación: de jueces y miembros del ministerio público.

No obstante, esa situación no se verificó a la luzdel desarrollo institucional producido en la Provincia de Tu-cumán a raíz del pronunciamiento que se recurre, pues quedó su-perada por la sanción ~en agosto de 2009- de la ley 8197, ulte-riormente modificada -en septiembre de 2010- mediante la ley8340 sancionada también para superar otros planteos judiciales,

-35-

que crea el Consejo Asesor de la Magistratura en el ámbito delPoder Judicial de la Provincia, estableciendo el modo de su in-tegración, regulando sus atribuciones, disponiendo las reglasbásicas concernientes a su funcionamiento, y delegando en dichocuerpo la facultad para dictar su reglamento interno. Este orde-namiento complementario fue sancionado por el órgano y estásiendo de aplicación para los concursos de aspirantes a cargosde magistrados judiciales y del ministerio público de tribunalesinferiores que lleva a cabo dicho órgano, en ejercicio de laúnica atribución que le asiste según la constitución local. Lademostración más cabal del modo en que están funcionando lasinstituciones locales surge de la consulta efectuada ~página webwww.justucuman.gov.ar permite, enlace con el CAM- sobre los con-cursos que viene llevando a cabo el CAM, muchos de los cualeshan concluido con la determinación de ternas que han dado lugara numerosas designaciones por parte del gobernador con el acuer-do de la legislatura, mientras que el resto se encuentra en ple-no trámite con las vicisitudes dilatorias previsibles que soncaracterísticas en los concursos de esta especie.

8°) Que en las condiciones expresadas, el recurso

-//-

-36-

http://www.justucuman.gov.ar

CSJ 22/2009 (45-C)RECURSO DE HECHOColegio de Abogados de Tueurnán e/ Honorable Con-vención Constituyente de Tueurnán y otro.

-//- extraordinario cuya denegación origina la presente queja esinadmisible.

Por ello, se desestima la queja. Se da por perdido el de-pósito. Notifíquese y archívese.

ELENA 1.HIGKTON de NOLASCO

vo-//-

-37-

CSJ 22/2009 (45-C)RECURSO DE HECHOColegio-de Abogados de Tueumán el Honorable Con-vención Constituyente de Tueumán y otro.

~/-TO DEL SEÑOR MINISTRO

Considerando:

DOCTOR DON CARLOS S. FAYT

1°) Qpe el infrascripto concuerda con los consideran-dos 1° a 4° del voto que encabeza este pronunciamiento.

5 0) Que con. particular referencia a la procedenciadel control judicial sobre las convenciones reformadoras, laprimera doctrina de este Tribunal sobre la materia fue estable-cida en el precedente "Siganevich, Pablo" de 1937 (Fallos: 177:390), con referencia a la tacha inténtada respecto de una refor-ma llevada a cabo en la Provincia de Santa Fe en 1921. El plan-teo fue desestimado por considerar que no se estaba en presenciade una cuestión justiciable, al afirmarse:

"5°) Que, notoriamente, se hallan al margen de la potestadjurisdiccional de esta Corte Suprema, las cuestiones de. ordenpolítico que la defensa ha planteado y que surgen de la validezo invalidez. de la Constitución de Santa Fe de 1921 y del pronun-ciamiento que importa la intervención nacional que desconoció

.dicho estatuto; así lo resolvió en el ~eading case del t. 53,pág. 420...porque no le incumbe discutir la forma en que las pro-vincias organizan su vida autónoma conforme el arto 105 de laConstitución Nacional."

"Los altos magistrados de los Estados Unidos de América delNorte y de la República Argentina conocieron, hace mucho, la sa-biduría de la norma de no intervención en las cuestiones mera-mente políticas; Si según la tesis de la defensa, la Corte pu-diera examinar la validez de la constitución santafecina de 1921

-39-

y de las instituciones, poderes y autoridades creadas a su ampa-ro...se colocaría frente a los poderes políticos del Estado, enel terreno político, desnaturalizando su carácter."

"6°) ..."

"7) Que, finalmente, la pretensión de someter al pronuncia-miento de 'la Corte la legitimidad o ilegitimidad de la Constitu-ción de Santa Fé vigente cuando el hecho de autos se realizó yla consecutiva nulidad de las leyes dictadas a su amparo, asícomo de los jueces encargados de aplicarlas, equivale a la derevivir el arto 5° de la Co¿stitución del 53 pero transfiriendoa la Corte Suprema la, facultad que aquel precepto atribuía alCongreso. No es necesario repetir los fundamentos que en la Con-vénción del Estado de Buenos Aires y en la Nacional del año 60se expusieron para suprimir esa facultad revisora de los estatu-tos provinciales y es suficiente advertir en que ninguno de losincisos del arto 14 de la ley 48 se puede apoyar semejante fa-cul tad y que tanto de los antecedentes parlamentarios de éstacomo los de los muy valiosos de la Ley de Justicia Federal de laConfederación Argentina, se desprende un espíritu celoso de lasautonomías provincialés y un concepto restrictivo del remediofederal justificado solamente por la necesidad de hacer efectivala supremacía que el arto 31 de la Constitución Nacional esta-blece".

Esta doctrina del carácter no justiciable de la mate-ria fue extendida ulteriormente por el Tribunal en el precedente"Soria de Guerrero" de 1963 (Fallos: 256:556) a la validez deuna disposición de la Constitución Nacional, oportunidad en la

-40-

CSJ 22/2009 (45-C)RECURSO DE HECHOColegio de Abogados de Tueurnán e/ Honorable Con-vención Constituyente de Tueuffiány otro.

cual tras recordar su tradicional doctrina de que -a fin de pre-servar la exigencia institucional de separación de los poderesdel 'Estado- las facultades' jurisdiccionales no alcanzan, comoprincipio, el examen del procedimiento adoptado en la formacióny sanción de las leyes, concluyó que:

"4°) Que si ello es así con respecto a la observancia' delprocedimiento constitucional vigente para las Cámaras del Con-greso, con mayor razón'la intervención de esta Corte tampoco espertinente para decir, como se pretende en el caso, si el arto14 nuevo de la constitucién Nacional fue sancionado de conformi-dad con las normas del reglamento interno dictado por la Conven-ción Constituyente de 1957, relatlvas a la exigencia de la apro-bación, por dicho cuerpo, de las versiones taquigráficas de sussesiones. No resul tan do comprobado que la sanción de la normaconstitucional impugnada se encuentre comprendida en el supuestoexcepcional precedentemente recordado, la índole de las objecio-nes formuladas en el caso reafirma la estricta aplicabilidad, enel sub lite, de la jurisprudencia a que se ha hecho mención."

En esta segunda etapa, pues, si bien la Corte no re-visó el proceso de reforma de la constitución, estableció queera sería posible en el supuesto de que no se cumplieran los"requisitos mínimos e indispensablesu para la sanción de la ley.

La tercera etapa de la jurisprudencia del Tribunalsobre la materia es aquella en la cual ha definido una posiciónde reconocimiento con respecto al carácter de cuestión justicia-ble de la regularidad del proceso de reforma de, una consti tu-ción, sea provincial (caso "RíosU de Fallos: 316:2743,) o nacio-

-41-

nal (caso "Faytn de Fallos: 322:1616). Es más, en instancia ori-ginaria la Corte ha tomado intervención frente a reclamacionesde esta naturaleza sin objetar la condición de la mat~ria comoajena al control judicial (caso "Brandi vs. Provincia de Mendo-zan de Fallos: 328:3573, en que la pretensión fue rechazada deplano por ausencia de agravio suficiente), e inclusive dictandomedidas precautorias suspendiendo el procedimiento de reformaconstitucional que se estaba llevando a cabo en sede provincialcon arreglo a normas locales tachadas de repugnantes a la Cons-titución Nacional (casos "Barbei ton y nponce vs. Provincia deSan Luisn y "Zavalia vs. Provincia de Santiago del Esteron, deFallos: 326:1248-1289, y 327:3852, respectivamente), llevandocon esos mandatos preventivos a que la cuestión de fondo resul-tara abstracta en cuanto a la validez del procedimiento en si,subsistiendo la litigiosidad -en "Poncen, Fallos: 328:175- sola-mente con respecto al contenido substancial de la reforma.

6°) Que el infrascripto concuerda con los consideran-dos 6° y 7 del voto que encabeza este pronunciamiento.

8°) Que en este caso no está en debate la interpreta-ción de las normas de la Constitución, sino las mismas reglasque permiten modificarla. En el marco de su acción, el demandan-te sostiene que la asamblea constituyente violó los principiosde la organización republicana del poder al modificar las reglasque enmarcaban el alcance de sus tareas. Si efectivamente se in-cumplieron las normas que constituian el presupuesto para que ladecisión mayoritaria fuese válida, entonces no está en juego lapretensión de utilizar el texto constitucional para fundamentode alguno de los derechos que de él se derivan, sino que peligra

-42-

CSJ 22/2009 (45-C)RECURSO DE HECHOCalegio de Abogados de Tueumán el Honorable Con-vención Constituyente de Tueumán y otro.

el mismo derecho fundamental a que la ConstituciQn se mantenga(Fallos: 313:594 y 317:335, disidencias del juez Fayt). Doctrinacuya vigencia se mantiene aún después de la reforma de 1994,atento a que la inserción en el texto constitucional de las for-mas de participación ciudadana, previstas en los arts. 39 y 40de la Constitución Nacional y las limitaciones a ellas referi-das, incorporadas por la convención reformadora, no pueden modi-ficar los derechos y garantías contenidos por la Primera Partede la Constitución Nacional -arto 7° de la ley 24.309- y vigen-tes con anterioridad a dicha reforma (doctrina de Fallos:326: 4816, voto de los juecess Boggiano y Vázquez, considerando6 0) •

9°) Que el infrascripto concuerda con los consideran-dos 9° a 18 del voto que encabeza este pronunciamiento, con ex-clusión de la cita de Fallos: 335:2360.

Por ello, se desestima la queja. Se da por perdido el de-

CARLOS

y archívese.

-43-

Recurso de hecho deducidoapoderado doctor Carlos J.Badeni.

por la Provincia de Tucumán, representada por suLaplacette, con el patrocinio del doctor Gregorio

Tribunal de origen: Corte Suprema de Justicia de Tucumán, Sala en lo Laboral yContencioso Administrativo.

Órgano que intervino con anterioridad: Cámara en lo Contencioso Administrati-vo, Sala II, de la Provincia de Tucumán.

-44~

FALLO CORTE SUPREMA DE LA NACIÓN

Law

Transcript of FALLO CORTE SUPREMA DE LA NACIÓN