8/3/2019 FalloTaringa

1/4

//n la ciudad de Buenos Aires, a los 29 das del mes de abril de 2011, se renen losintegrantes de esta Sala VI y la Secretaria Autorizante, para tratar el recurso de apelacindeducido por la defensa de H. y M. B. (ver fs.415/421), contra los puntos I, III y VI delauto de fs.409/413 que dispusieron sus procesamientos en orden al delito previsto en elartculo 72 inciso a de la Ley 11.723 (cometido en 29 oportunidades) como partcipes

necesarios, trab un embargo sobre su dinero y/o bienes hasta alcanzar la suma de $200.000(doscientos mil pesos) y los intim a que eliminaran los post de los usuarios del sitio web. en los que se ofreciera la descarga de las obras denunciadas en esta causa y en

las conexas N 41.182 y N 41.183, bajo apercibimiento de proceder a su inmediatadetencin.-

AUTOS:

En la audiencia, la parte fundament sus agravios y, tras la deliberacin pertinente, estamosen condiciones de expedirnos.//-

Y VISTOS Y CONSIDERANDO:

I.-)) Del hecho:

Segn las intimaciones efectuadas a fs.367/369 y 370, se atribuye a M. y H. B., en sucarcter de propietarios de la firma W. S.R.L. que contrata el servicio de hosting del

portal web www. ..net, el ofrecer a usuarios annimos la posibilidad de compartir ydescargar gratuitamente archivos cuyo contenido no se encuentra autorizado para publicarpor parte del autor, garantizando con ello la reproduccin ilcita del material.-

El funcionamiento como biblioteca de hipervnculos justifica la existencia de la pgina quetiene un ingreso masivo de usuarios, mediante el cual percibe un rdito econmico con laventa de publicidad, la que en el negocio informtico se abarata o encarece en funcin de lamayor cantidad de visitas que recibe.-

Lo expuesto ha permitido que personas, an no () identificadas, publicaran links paradescargar ilegtimamente las obras descriptas a fs. 4/5, a cuya enumeracin nos remitimosen honor a la brevedad, sin que la maniobra fuera evitada por la administracin del sitio delos imputados, facilitando con ello las copias cuestionadas.-

II.-) De los agravios:

En relacin al auto de procesamiento la defensa entendi que la conducta de sus asistidosno encuadraba en la descripcin del artculo 72 inciso a de la Ley 11.723, pues no

realizaron ninguna de las acciones prohibidas: editar, vender o reproducir por cualquiermedio una obra protegida.-

Adems nunca tuvieron la intencin de ofrecer una herramienta multiplicadora de obras.

Por ello las conclusiones del juez son conjeturales.-Destac que no existe ninguna referencia, publicidad, mensaje explcito o implcito en elsitio que importe ofrecer un lugar para la divulgacin de ttulos y que la adhesin a lapgina web consignara la prohibicin de que los usuarios realicen esas maniobras y noconsta prueba alguna que demuestre que los imputados hubieran desplegado una accincomisiva de las requeridas por la citada ley.-

Refiri que su actividad consiste en mantener activa la pgina en Internet que no aloja

8/3/2019 FalloTaringa

2/4

obras intelectuales en violacin a la propiedad intelectual. Los hipervnculos quedireccionan a esos sitios de descarga son colocados en www. ..net por los usuarios

que all se registran, que son aproximadamente veinte mil por da.-

Mencion que en la decisin jurisdiccional no se estableci si quien haba colgado unpost que enlaza el archivo que contiene la obra fue quien la reprodujo efectivamente. En

cambio, s se identific a quien informa a la comunidad el sitio donde se encontraran lasreproducciones ilegtimas.-

Sostuvo que el juez de instruccin consider que se favoreca la publicacin de las obrastuteladas por la ley de propiedad intelectual porque el sistema de control era ineficaz. Sinembargo, el apelante cree que el magistrado desconoce el modo de proteccin de losderechos pues ni siquiera consult la pestaa de denuncias que posee .. Afirmque es sencillo operar con ese procedimiento.-

Aleg que la querella solicit la eliminacin de un post, lo que fue cumplido el 23 de marzode 2009, pero que otro usuario lo volvi a subir el 19 de junio del mismo ao, por lo que elesfuerzo por impedir la maniobra existi. La circunstancia de que los imputados conozcan

la posibilidad de que terceros afecten los derechos de autor, no significa que tenganvoluntad para alentarlos.-

Por eso hizo hincapi en los trminos y condiciones de adhesin de los usuarios donde enrelacin a la incorporacin de links se sostiene que Uno de los principales derechos

patrimoniales de un autor es el de reproduccin de su obra, este derecho confiere la facultadde prohibir reproducciones de su obra sin autorizacin previa y expresa. Un link no vulnerael derecho de reproduccin, las direcciones URL, son meros hechos que no estnprotegidos por el derecho de autor por no implicar la realizacin de una copia de una obra.Sin embargo cuando el autor o el titular de los derechos sobre una obra no la hubierepublicado, nadie sin autorizacin de ste podr lcitamente hacerlo, por consiguiente losusuarios slo podrn asociar a sus posts, links que refieran a obras que hubieren sido

lcitamente publicadas en Internet por su titular.-

Tal situacin lo persuade que es imposible que sus asistidos determinen el contenido de lascargas y establezcan si violan los derechos de autor cuando diariamente, en promedio, serealizan veinte mil post y porque no tienen acceso al Registro Nacional de la Propiedad

Intelectual para cotejarlo.-

Es que la exigencia que impone la ley impide la imputacin subjetiva, pues no podrapenarse a quien desconoce el extremo relativo a la proteccin legal que conlleva la obra queedite o reproduzca.-

Tambin resalt que se desconoce si quien carg los textos hubiera pagado los derechos deautor o los tenga reservados a su favor, extremo negado por los damnificados.-

Por otro lado, para asignarles el rol de partcipes necesarios, deba tenerse por acreditado unacuerdo previo de voluntades para efectuar un aporte a la ejecucin del hecho o al autor delos elementos necesarios para que se consuma el plan trazado, lo que a su juicio no sevislumbra ante la ausencia de pruebas que los usuarios utilicen el sitio incumpliendo elconvenio que deben aceptar para poder cargar el material, no alcanzaba para fundar laasignacin de un rol en la ejecucin del suceso.-

En relacin al monto del embargo, opin que el juez de grado no tom ningn parmetro

8/3/2019 FalloTaringa

3/4

objetivo para evaluar la extensin del dao causado y que sera, eventualmente, materia dereclamo por va civil, pues no haba cuantificado la cada en las ventas de las publicacionesreproducidas.-

En cuanto a la obligacin impuesta a los imputados de sacar el material de su pgina, bajoapercibimiento de detencin, sostuvo que durante el proceso penal el acusado goza una

presuncin de inocencia y destac que no surgan indicios para presumir que sus pupiloseludirn la accin de la justicia o entorpecern la investigacin.

Indic que la conminacin caa en un error bsico de derecho procesal penal que esamenazar con una pena de prisin la desobediencia, cuando eventualmente hay otrosmedios de coercin que no impliquen privacin de libertad.-

III.-) Del procesamiento:

La reproduccin ha sido definida como el modo de llevar a cabo la multiplicacin materialen cualquier forma o por cualquier medio de objetos corporales idnticos o similares (verde esta Sala, con una integracin parcialmente distinta, causa N32.190, Molina, Ernesto,rta. 7/6/07).-

Los imputados a travs de su sitio permitan que se publiciten obras que finalmente eranreproducidas sin consentimiento de sus titulares (ver fs.4/5, 74, 96, 129, 134, 152, 374/375y 382/389). Si bien ello ocurra a travs de la remisin a otro espacio de Internet, lo ciertoes que justamente tal posibilidad la brindaba su servicio.-

Han reconocido tanto en la audiencia como en sus escritos y adems surge de la causa, queson los administradores de la pgina, debiendo responder en tal sentido.-

Advirtase que si bien los autores del hecho finalmente seran aqullos que subieron la obraal website y los que la bajan, lo cierto es que el encuentro de ambos obedece a lautilizacin de la pgina ., siendo sus responsables al menos partcipes necesarios de

la maniobra y adems claros conocedores de su ilicitud, por lo que el convenio que exhibenpara pretender exonerarse de responsabilidad no podr ser tenido en cuenta.-

Los restantes agravios expuestos por la defensa podrn ser disipados en una eventual etapade debate, a la luz de los principios de oralidad e inmediacin.-

En consecuencia, se impone homologar el procesamiento de H. y M. B., sin perjuicio de lacalificacin legal que en definitiva corresponda (artculo 401 del Cdigo Procesal Penal).-

IV.-) Del embargo:

El monto de $200.000 (doscientos mil pesos) ser confirmado, pues resulta acorde a laspautas de mensuracin previstas en el artculo 518 del Cdigo Procesal Penal, esto es, lascostas originadas y las que pudieran devenir en el curso de la pesquisa y la eventual

indemnizacin civil que pudiera surgir. En relacin a la falta de valoracin en la suma deldao causado, reclamado por la defensa, esto no le causa gravamen de especie alguna.-

V.-) De la intimacin:

Ms all que el apelante nada aleg sobre el apercibimiento de detencin, atento lo previstoen el artculo 167 inciso 2 del catlogo procesal debe sealarse que dicha medida decautela personal no posee sustento legal en cuanto a los motivos que la fundamentaron(artculos 312, 316, 317 y 319 del ordenamiento legal) lo que la convierte en arbitraria e

8/3/2019 FalloTaringa

4/4

ilegtima por exceder la competencia del magistrado de la instancia anterior (inciso 1 delartculo mencionado).

As, no cabe otra solucin que invalidarlo.-

En consecuencia, este Tribunal RESUELVE:

I.-) Confirmar los puntos I y III del auto de fs.409/413 en cuanto fueran materia derecurso.-II.-) Declarar la nulidad del punto VI de dicha resolucin.-

Se deja constancia que el Juez Luis Mara Bunge Campos, subrogante de la Vocala N11,no interviene en la presente por hallarse abocado a las audiencias de la Sala I de estaCmara (art.109 del Reglamento para la Justicia Nacional).-

Devulvase, para que se practiquen en primera instancia las restantes notificaciones. Sirvalo provedo de muy atenta nota de envo.//-

Fdo.: Julio Marcelo Lucini - Mario Filozof

Ante m: Cinthia Oberlander - Secretaria de Cmara