Foro Ambiental Tributario (FAT)

Fiscalidad Ambiental en Ecuador: ¿incentivos o desincentivos?

Carlos Marx Carrasco

2

Fiscalidad Ambiental en Ecuador: ¿incentivos o desincentivos?

Servicio de Rentas InternasMarzo 2011

Carlos Marx Carrasco

AGENDA

3

• Economía y Ecología: pensamientos históricamente excluyentes1.

• Un medio ambiente para el Buen Vivir2

• La política fiscal ambiental:¿Por qué avanzar hacia la imposición Ambiental?

3

• Reformas Tributarias Verdes: la experiencia europea4.

• Impuestos directos vs Impuestos indirectos: Regulación de externalidades

5.

• Conclusiones6.

1)Economía y Ecología:

pensamientos históricamente

excluyentes

4

1. Economía y Ecología: pensamientos históricamente

excluyentes

A lo largo de la historia ha existido un divorcio de la ciencia económica y el medio ambiente

Durante siglo XX el concepto de desarrollo ha privilegiado el crecimiento económico, la explotación de recursos naturales, la lógica del mercado y la

búsqueda de satisfacción material e individual.

Los economistas neoclásicos (después de Marshall) separaron el análisis económico del mundo físico, “completando así la ruptura epistemológica que

supuso desplazar la idea de sistema económico – con su carrusel de la producción, el consumo y el crecimiento – al mero campo del valor” (Naredo,

2006)

Como consecuencia de esa exclusiva valoración monetaria de la

producción aparece lo que Naredo (2006) denomina un

“medioambiente inestudiado”, compuesto por recursos naturales

todavía no valorados, apropiados o producidos, y por residuos que, por

definición, han perdido su valor”

5

1. Economía y Ecología: pensamientos históricamente

excluyentes

U = todos los objetos que componen la biosfera y los recursos naturales

Ud = sólo aquellos objetos directamente útiles para ser usados por

el hombre o empleados en sus elaboraciones o industrias

Uda = sólo aquellos objetos directamente útiles que han

sido apropiados

Udav = sólo aquellos objetos apropiados que han

sido valorados

Udavp = sólo aquellos objetos apropiados

y valorados que se consideran

productivos

Fuente: Naredo JM (1987, 421).

Consecuencia: Reducción del objeto de la Ciencia Económica

6

1. Economía y Ecología: pensamientos

históricamente excluyentes

“…nadie se percató de que no

podemos producir „mejores y

mayores‟ refrigeradores, automóviles

o aviones de retropropulsión sin

tener que producir también „mejores

y mayores‟ desechos. (…) no hemos

reconocido la naturaleza entrópica

del proceso económico”

(Georgescu-Roegen, 1971).

7

“Si resulta muy sencillo sustituir otros factores por

recursos naturales, entonces en principio no hay problema.

El mundo puede, de hecho, pasar sin recursos naturales”

“Uno debe tener una visión muy errónea del proceso económico para no ver que no existen otros factores materiales que los recursos naturales. Mantener que „el mundo puede, de hecho, pasar sin recursos naturales‟

es ignorar la diferencia entre el mundo y el Jardín del Edén”

Solow en 1974 manifestaba: Georgescu-Roegen en 1975 critica a

Solow diciendo:

1. Economía y Ecología: pensamientos históricamente

excluyentes

8

El medio ambiente no ha sido parte central de la problemática del crecimiento

económico:

9

La política pública debería regirse por consideraciones de

carácter ético::

ÉTICA:

Ambiental

Social

Económica

Paradigma actual: antropocéntrico,

crematístico y sistema económico cerrado

El hombre está en función del

mercado

El medio ambiente es un factor más de

producción

Cambio de paradigma: ecocéntrico y

armónico=Sumak kawsay

Para

dig

ma

actu

al

Nu

evo

par

adig

ma

10

La política pública debería regirse por consideraciones de

carácter ético::

Económica

Social

Ambiental

ÉTICA

Sin ambiente no hay sociedad: El ser

humano es parte de la naturaleza, no al

revés

Sin sociedad no hay proceso económico: “El sistema económico es

social y solidario; reconoce al ser

humano como sujeto y fin”(Art. 283)

Cambio de paradigma: ecocéntrico y armónico=Sumak kawsay

Nu

evo

Par

adig

ma

l

2) Un medio ambiente para el Buen Vivir (Sumak kawsay)

11

2.1)El Buen Vivir y la naturaleza

El Buen Vivir es:

• “La satisfacción de las necesidades materiales y espirituales, la consecución de una calidad de una vida digna, (…) y el florecimiento saludable de todos y todas, en paz y armonía con la naturaleza...”

Para ello se requiere:

• Superar los márgenes cuantitativos del economicismo

• Redefinir el paradigma de desarrollo y la estrategia económica.

• Replantear la relación entre la naturaleza y los seres humanos, pasar del antropocentrismo al biopluralismo: uso de los RRNN adaptado a la generación (regeneración) natural de los mismos.

12

Fuente: SENPLADES (2009). Plan Nacional de Desarrollo: Plan Nacional para el Buen Vivir 2009 – 2013.

2.2) Hacia la construcción del Buen Vivir

Orientaciones éticas

• La justicia social y económica.

• La justicia intergeneracional e interpersonal considerar el impacto ambiental y social actual y futuro que tiene el uso de los RRNN y las acciones y decisiones económicas presentes.

(…)

El goce de los derechos

• Relación entre Estado, naturaleza, sociedad y mercado para garantizar el cumplimiento de los derechos:- Agua y alimentación- Ambiente sano:

“Se declara de interés público la preservación del ambiente, la

conservación de los ecosistemas, la biodiversidad y la integridad del patrimonio genético del país, la

prevención del daño ambiental y la recuperación de los espacios

naturales degradados.”(Constitución - Art 14)

13

3) Política fiscal ambiental:¿Por qué

avanzar hacia la imposición Ambiental?

14

Mejorar la equidad

Proteger a los grupos más vulnerables

Proveer seguridad social

Redistribuir la riqueza

Corregir las fallas del mercado

Proveer bienes públicos puros

Manejar las externalidades

Regular y controlar los monopolios

Desconcentración de la información y el conocimiento

Direccionar y Dinamizar el desarrollo

15

Fuente: World Bank (1997). World Development Report 1997. The Evolving Role of the State.http://wdronline.worldbank.org/

3.1) El Rol del Estado desde la Economía

Manejar las externalidades

Proveer bienes públicos puros

16

• El medio ambiente es un bien público.

“Los recursos naturales no renovables del territorio del Estado pertenecen a su patrimonio inalienable, irrenunciable e imprescriptible.” (Constitución - Art. 1)

Provisión de bienes públicos

Manejo de externalidades – Rol regulador

Impulsar las externalidades positivas adopción de tecnología limpia, desarrollo de energía renovable, educación ambiental.

Restringir y mitigar las externalidades negativas costos ambientales (degradación, contaminación, etc.) causados por la producción y el consumo.

3.2)Instrumentos fiscales para la política ambiental

17

Impuestos:

A los efluentes

A los productos(Ej. Impuesto

ambiental a los vehículos)

Al uso de ciertos espacios

Tasas por un servicio

Subsidios:

Transferencias

Incentivos tributarios

(Gasto tributario)

Inversión gubernamental:

En programas directos de mitigación

En investigación y desarrollo

Contribuciones

ITT

Otros:

Préstamos con tasas

preferenciales

Sistemas de depósito / reembolso

Feed-in Tariffs(FITs) pagos por la energía

renovable para el autoconsumo o la

distribución.

.

Incentivos tributarios

Impuestos

Ej. Todos los países de la OCDE gravan a los vehículos con

criterios ambientales (cilindraje, emisiones, eficiencia del motor,

kilometraje etc.)

La unión Europea apoya la introducción de impuestos verdes como instrumento

para cumplir los compromisos asumidos en el

Protocolo de Kioto

¿Estamos listos para regular estos incentivos?

¿Han sido eficaces los incentivos para reducir la

contaminación?, o ¿es un instrumento más para

erosionar las bases imponibles?

Vs

18

¿Incentivos Tributarios o Impuestos?

19

INCENTIVOS TRIBUTARIOS

Funcionan siempre que el ahorro tributario supere el costo de adquirir la nueva tecnología

Para que sea atractivo (para las empresas) el sacrificio fiscal debe ser elevado (reducción sustancial del impuesto)

Asume que el derecho de propiedad de la naturaleza está en los contaminadores: ¿Es justo que el resto de la sociedad pague por el sacrificio fiscal?

Deberían ser: temporales, focalizados, evaluables y económicamente viables

Caso contrario, no habrá cambio de comportamiento

Riesgo: violar la suficiencia y

erosionar las bases imponibles

Mantenemos un paradigma

antropocéntrico

¿Incentivos Tributarios o Impuestos?

20

IMPUESTOS

Incentivan a reducir la contaminación desde la primera unidad de producción o consumo (Roca y Puig, 2010)

El Estado puede ir ajustando las tarífas con el tiempo hasta que se de un cambio de comportamiento y no viole la capacidad de pago

El ambiente es parte del patrimonio natural del Estado. Se reconoce los derechos de la naturaleza: no es una elección contaminar, es una obligación no hacerlo

Deberían ser: evaluables y progresivos económica

y ambientalmente

Generará un cambio de comportamiento

Conciencia del costo de la degradación

ambiental

Internalización de la externalidad ; cambio

del paradigma dominante

¿Incentivos Tributarios o Impuestos?

21

No se trata de elegir un solo instrumento. El objetivo es determinar qué tipo de

problema ambiental se quiere abordar para elegir la combinación más adecuada de

instrumentos.

Roca, Jordi (2010)

4) Reformas Tributarias Verdes: la

experiencia europea

22

23

4.1)Reformas Tributarias Ambientales de los años 90

Los países desarrollados asistieron a reformas fiscales que buscaban trasladar las cargas fiscales desde los impuestos tradicionales hacia impuestos sobre la contaminación y la degradación del medio ambiente.

La “Reforma Fiscal Verde” tuvo dos concepciones básicas:

doble dividendo (doble beneficio)

• 1er Beneficio: mejora del Medio ambiente

• 2do Beneficio: reducción de las distorsiones del sistema impositivo tradicional

neutralidad de los ingresos

• Esto conlleva a mantener una neutralidad recaudatoria

4.2 )Críticas:

24

Doble Dividiendo

Los precios relativos dependen de muchos otros

factores que los distorsionan y no sólo de

los impuestos (Roca, 1998)

Además se olvida que uno de los objetivos más

importantes de ciertos impuestos es la

redistribución (Acquatella, 2005): están considerando como un mal a la equidad

Neutralidad

Restringe los beneficios que se podrían obtener de

recaudaciones adicionales, como financiar servicios útiles

con poco o nulo impacto ambiental (Roca, 1998)

Acquatella, 2005 señala: “Los países de América Latina y el Caribe, en su

estado actual de desarrollo institucional, más que sustituir

impuestos tradicionales por otros cuyo costo social sea menor (…),

están buscando consolidar y fortalecer sus regímenes fiscales”

5) Impuestos directos y/o Impuestos indirectos

aplicados al medio ambiente: Regulación de

externalidades

25

• ¿Puede incluirse como un costo adicional que deben pagar las empresas al Estado por el uso del activo ambiental?

Impuestos directos

• Considerar al uso del medio ambiente como un consumo especial, intentando desincentivar el consumo

Impuestos Indirectos

Emisiones de

CO2, vehículos,

deforestación,

etc.

26

5)La regulación mediante:

Costo directo

por la

contaminación.

6) Conclusiones

• El medio ambiente ha sido considerado como un factor más deproducción.

• No ha sido considerado el carácter entrópico del procesoeconómico (Georgescu-Roegen, 1971).

• Los incentivos tributarios dan el derecho a los contaminadores¿El Estado (sacrificio fiscal) debe pagar por el derecho a unambiente sano?

• Los Impuestos, por el contrario, incentivan cambios decomportamiento. También deberían considerar la capacidad depago.

• No hay desarrollo con cero contaminación.• Debería ser permitida la contaminación solo cuando es inevitable.• Es deseable una combinación de instrumentos de política para la

consecución de los objetivos ambientales.

27

28