Fertilización de cultivos extensivos

1

Fertilización de Fertilización de

Seminario CEAF Seminario CEAF ‐‐ FCAyFFCAyF ‐‐ UNLPUNLPLa Plata, 24 de Noviembre de 2011La Plata, 24 de Noviembre de 2011

cultivos extensivoscultivos extensivos

fgarciafgarcia@@ipni.netipni.netwww.ipni.netwww.ipni.net//lasclasc

• Mayor producción por unidad de recurso y/o insumo involucrado en el espacio y el tiempo (kg/ha/año)

• Mejorar eficiencias en términos agronómicos, económicos y ambientales

I l i t l t lti

Intensificación productiva sustentable

• Involucra sistemas y no solamente cultivos

•• Balance de nutrientes, Nutrición adecuada de cultivos y suelos Balance de nutrientes, Nutrición adecuada de cultivos y suelos • Rotaciones• Siembra directa• Genética• Manejo integrado de plagas, enfermedades y malezas• Practicas de manejo como cultivos de cobertura

Soja

Maíz

Soja

TrigoTrigo

CC

Duración Secuencia = 3 años

ISI= 2ISI= 2

6 cultivos en 3 años6 cultivos en 3 años

1° año 2°

año3°

añoSecuencia Secuencia

Intensificada!!Intensificada!! Caviglia (2011)

Agua

Nutrientes

CO2

RadiaciónTemperaturaGenotipo

F. Definidores

Factores Limitantes

Medidas para incrementar el

di i t

MalezasEnfermedadesInsectosContaminantes

Nivel de rendimiento

Factores Reductores

rendimiento

Medidas paraproteger

el rendimiento

Adaptado de Van Ittersum y Rabbinge, 2001

Siembra DirectaSiembra Directa RotacionesRotaciones FertilidadFertilidad

Materia orgánicaMateria orgánica

Residuos: Cobertura, cantidad y calidadResiduos: Cobertura, cantidad y calidad

Materia orgánicaMateria orgánica

Suelo “vivo”Suelo “vivo”

SustentabilidadSustentabilidad

Foto: C. BellosoFoto: AAPRESID

66737807

9835

1198712251

1397413492

14929

9000

12000

15000

nto M

aíz (kg/ha)

Cultivos de cobertura

Vicia en MaízCapurro et al. (2010) – AER INTA Cañada de Gómez ‐Campaña 2009/10

4500

5000

5500

(kg

.ha-

1)

A A

B B B

C

Casilda - 3 Campañas

Gramíneas en SojaCordone et al. (2011) – AER INTA Casilda ‐ Campañas 2007/08 a 2009/10

0

3000

6000

Sin Vicia Con Vicia

Rendim

ien

N0 N60 N90 N120

S-S Sf-Sf CC/S CC/Sf CCN/Sf Sec

Trat

3000

3500

4000

Rto

So

ja (

1= Soja sin fert., 2= Soja PS, 3= CC/Soja,

4= CC/Soja PS, 5= CCN/Soja PS, 6= Soja en secuencia

1 2 3 4 5 6

Los cultivos de cobertura aportan C, N, raíces, actividad microbianaLos cultivos de cobertura aportan C, N, raíces, actividad microbiana

2

Trabajamos en sistemas de producción en los que las practicas interactúan y modifican la eficiencia y efectividad de uso de otras practicas

Rotaciones

GenéticaManejo

por ambientes

Manejo integrado de plagas

Siembra directa

Coberturas

Fecha y densidad de

siembra

Nutrición/Fertilidad

Sistema de Sistema de producciónproducción

Argentina: Relaciones Aplicación/Extracción de N, P, K y S en cultivos extensivos1993-2010

54%54%

38%38%

2010

33%33%38%38%

2%2%

En la campaña 2010/11 se repuso el 27% del N, P, K y S extraídos en soja, maíz, trigo y girasol

Elaborado a partir de datos de SAGPyA y Fertilizar AC

OBJETIVOS DEL SISTEMA DE PRODUCCIONAmbiente saludable

Los cuatro fundamentos básicos de la nutrición (4Cs/4Rs)OBJETIVOS DE LA SOCIEDAD

Eficiencia de uso de recursos: Energía,Nutrientes, trabajo,

agua

Adopción

Productividad del suelo

Calidad del aire y el agua

Balance de nutrientes

Perdidas de nutrientes

Rendimiento

Erosión del suelo

Biodiversidad

Servicios

Decidir la Decidir la dosisdosis,, fuentefuente, ,

formaforma yy momentomomento de de Productividad Durabilidad

Rentabilidad

Beneficio neto

Retorno de la inversión Estabilidad de

rendimientos

Ingreso para el productor

Condiciones de trabajo

Rendimiento

Calidad

Servicios del ecosistemaformaforma yy momentomomento de de

aplicación aplicación correctoscorrectos

Efecto de la fertilización fosfatada sobre la acumulación de C orgánico Fuente: Ciampitti et al. (2010) – Red de Nutrición Región CREA Sur de Santa Fe (CREA‐IPNI‐ASP)

4000

6000

8000

nico total (g/m2)

Control

a. COT

1000

1500

2000

o particulado (g/m2)

Control

b. COP

0

2000

La Blanca La Hansa La Marta San Alfredo

Carbono organ

Con P

0

500

1000

La Blanca La Hansa La Marta San Alfredo

Carbono organico

Con P

La fertilización fosfatada durante seis años incremento el C orgánico total en 3055 kg/ha y el C particulado en 1678 kg/ha a 0‐20 cm, en promedio para los cuatro

sitios evaluados

Eficiencia de uso de agua en maíz bajo Eficiencia de uso de agua en maíz bajo diferentes tratamientos de fertilizacióndiferentes tratamientos de fertilizaciónRed de Nutrición CREA Sur de Santa Fe – Campaña 2010/11

15

20

25

30

del Agua (kg/mm)

Testigo

PS

Precipitaciones siembra a madurezBalducci 420 mm y San Alfredo 517 mm

Fuente: CREA Sur de Santa Fe‐IPNI‐ASP

0

5

10

15

Balducci San Alfredo

Eficiencia de Uso d NS

NP

NPS

NPSMicro

Algunos números de la Red de Nutrición CREA Sur de Santa Fe

16951712

1198

2476

1121

4007

13992000

3000

4000

ruto en diez campañas

(U$S/ha)

PS NS NP NPS

797

11981121

0

1000

M‐T/S M‐S‐T/S

Margen br

Fuente: CREA Sur de Santa Fe-IPNI-ASP

La fertilización balanceada NPS permitió ganar U$ 400 o U$140 por año en las rotaciones M‐T/S y M‐S‐T/S,

respectivamente

3

Apoyos para la Apoyos para la toma de decisióntoma de decisión

Posibles Posibles factores de factores de

sitiositio

Cultivo

Dosis recomendadas Probabilidad de ocurrenciaRetorno económicoImpacto ambientalMomento de aplicaciónEt

Toma de decisiones en el manejo de nutrientes

Output Decisión

Acción

Demanda cultivoAbastecimiento sueloEficiencia aplicación

Aspectos económicosAmbiente

Productor/Propietario

Cultivo SueloProductor Aplic. NutrientesCalidad de aguaClimaTecnología

RetroalimentaciónResultado

Etc.

Fixen, 2005Fixen, 2005

El análisis de suelos como herramienta de apoyo para la

toma de decisión

• Una herramienta poderosa pero con limitacioneslimitaciones

• Es esencial la calibración (requiere actualización periódica)

• El muestreo

180

210

240

270

300

mu

estr

a

2000s262

249Argentina: Se analizan aproximadamente

140 a 160 mil muestras de suelo por año (2009)

Intensidad de muestreo en algunos países

¿Sabemos lo que tienen nuestros suelos?Muestreo y análisis de suelos

0

30

60

90

120

150

Ha

po

r

31

83

26

68

32

El número de muestras de suelos evaluadas anualmente

en Argentina es bajo

Requerimientos Nutricionales de los CultivosAbsorción y extracción por tonelada de órgano cosechado

CultivosÓrgano

cosechado

Absorción Total (kg/ton) Extracción (kg/ton)

N P K Ca Mg S N P K Ca Mg S

Soja grano 66 6 35 14 8 4 49 5.4 17 2.7 3.1 2.8

Maíz grano 22 4 19 3 3 4 15 3 4 0 2 2 1

Fuente: Recopilación de Fuente: Recopilación de CiampittiCiampitti y García (2007 y 2008)y García (2007 y 2008)Disponible en www.ipni.net/lascDisponible en www.ipni.net/lasc

Maíz grano 22 4 19 3 3 4 15 3 4 0.2 2 1

Trigo grano 30 5 19 3 4 5 21 4 4 0.4 3 2

Arroz grano 22 4 26 3 2 1 15 3 3 0.1 1 0.6

Caña tallos 1.4 0.2 1.7 0.9 0.5 0.4 0.8 0.1 0.8 0.5 0.3 0.3

Papa tubérculo 5.5 0.9 8.2 1.4 0.8 0.7 3.5 0.7 5.4 0.1 - -

TestigoTestigo2600 kg/ha2600 kg/ha

NPSNPS3741 kg/ha3741 kg/ha

Redes CREA Sur de Santa Fe Redes CREA Sur de Santa Fe –– AAPRESID/IPNIAAPRESID/IPNIPromedios de 34 sitios en 4 añosPromedios de 34 sitios en 4 años

TrigoTrigo

TestigoTestigo2911 kg/ha2911 kg/ha

NPSNPS3152 kg/ha3152 kg/ha

Soja IISoja II

4

Diagnóstico de la fertilidad para maíz

Siembra

5-6 hojas

• P (0-20 cm)• N-nitratos (0-60 cm)• S-sulfatos (0-20 cm)• Otros nutrientes: Mg, B, Cu, Zn (0-20 cm)

N-nitratos en suelo (0-30 cm)

Nitratos en savia de base de tallos

Análisis de Suelo

s

Pre-Siembra

Estado de desarrollodel cultivo

Ba

lan

ces

de

NM

od

elo

s d

e s

imu

laci

ón

Floración

MadurezFisiológica

8-10 hojas

Ind

ice

de

ve

rdo

r(M

ino

lta S

PA

D 5

02

)

Análisis hoja de la espiga o inferior para concentración total de nutrientes

Nitratos en base de tallos

Concentración de nutrientes en grano

Se

nso

res

rem

oto

s

Cosecha

InoculaciónRespuesta a la inoculación en lotes con historia sojera

Enrico y Capurro, 2009. Sobre base de datos Proyecto INOCULAR

y = 1.05 x; r² = 0.91

FBN y Fertilización nitrogenada en soja

200

250

300

350

de F

BN

(kg

ha-1

)

N aplicado en la zona de nodulos

N aplicado tarde en el ciclo

Aplicación profunda de N

Cepa alta efectividad

Salvagiotti et al, 2008

0

50

100

150

0 400 800 1200 1600

N d

eriv

ado

d

Fertilizante N (kg ha-1)

Maíz: Alternativas para la recomendación de Maíz: Alternativas para la recomendación de fertilización nitrogenada en la Región Pampeana fertilización nitrogenada en la Región Pampeana

ArgentinaArgentina

Disponibilidad de N-nitratos (0-60 cm) 150-170 kg/ha para 1000-11000 kg/ha de rendimiento

Planteo de balances de N

Índices de mineralización de N (N0 o N anaeróbico, MO particulada)

Nitratos en jugo de base de tallos al estado V5-6> 2000 mg/L para 11000 kg/ha de rendimiento

Disponibilidad de N-nitratos (0-30 cm) al estado V5-6> 18-20 mg/kg para 10000-12000 kg/ha de rendimiento

Concentración de N en hoja inferior a la espiga en floración > 2.7%

Concentración de N en grano > 1.4%

Sensores remotos

Índices de mineralización de N (N0 o N anaeróbico, MO particulada)

Trigo: Red CREA Sur de Santa Fe33 sitios en cinco campañas ‐ 2001/02 a 2009/10

3000

4000

5000

6000

en

dim

ien

to (

kg/h

a)

2001

2002

2003

2005

2007

2008

2009

Ajuste sin datos 2002/03 , Santo Domingo 2005/06, Lambare y La Hansa 2008/09 y Balducci 2009/10

Fuente: CREA Sur de Santa Fe‐IPNI‐ASP

y = 1423.5x0.2097

R² = 0.3793

0

1000

2000

0 50 100 150 200 250 300 350 400

Re

N-nitratos (0-60 cm) + N-fertilizante (kg/ha)

Rendimientos de 4000 kg/ha con 130‐140 kg de N disponible

N disponible a la siembra y Rendimiento de Maíz

12000

14000

(kg

/ha

)

AAPRESID-Profertil 2001 INTA C. Gomez 2000 INTA C. Gomez 2001

AAPRESID-INPOFOS 2000 CREA 2000 CREA 2002

CREA 2003 CREA 2004

Ensayos Maíz Villa María 2008 y 2009Ensayos Maíz Villa María 2008 y 2009

Rendimiento = 1800.1 N 0.3398

R 2 = 0.493n=83

4000

6000

8000

10000

0 50 100 150 200 250 300 350 400

N siembra, 0-60 cm + N fertilizante (kg/ha)

Re

nd

imie

nto

160 kg N/ha

5

Respuesta de N en Maíz dependiendo lluvias en el periodo critico

y = -0,048x2 + 41,585x + 6900,8R2 = 0,6674

y = 3064,6x0,2517

R2 = 0,576213000

14000

15000

16000

17000

18000

okg

/ha

PP<300 mm - Sin Napa PP>400 mm PP<300 mm - Con napa

Lluvias >400 mm N-D-E

Lluvias <300 mm N-D-E Con napa

CREA Monte Maíz y Monte Buey-InrivilleCampañas 2003/04, 2004/05 y 2005-06

y = -0,0289x2 + 23,527x + 5538,3R2 = 0,6077

5000

6000

7000

8000

9000

10000

11000

12000

0 50 100 150 200 250 300 350 400

Kg N / ha ( Suelo + Fertilizante )

Rend

imient

o napa

Lluvias <300 mm N-D-ESin napa

Definición de ambientes y muestreo de suelo Definición de ambientes y muestreo de suelo para P y Npara P y N

Puntos de

Definición de ambientes por:

Topografía

Imágenes de riesgo hídrico

Imágenes Landsat

Indice verde (NDVI)

Ambiente A

Ambiente B

Ambiente C

Sin Siembra

muestreo geo-referenciados

Con este muestreo se trata de mantener la consistencia a través de espacio y tiempo

Fuente: Bermúdez, 2011

Mapas de rinde

Cartas de suelo

Muestreos dirigidos de suelos

Información de napas

Maíz: Relación entre los Rendimientos Relativos y la Maíz: Relación entre los Rendimientos Relativos y la Disponibilidad de NDisponibilidad de N--NONO33

-- en el Suelo con el Cultivo en V6en el Suelo con el Cultivo en V6(n=10)(n=10)

Fuente: Ferrari y col. (2011) Fuente: Ferrari y col. (2011) –– Proyecto INTAProyecto INTA

0,9

1,0

Rela

tivo 0,90

0,5

0,6

0,7

0,8

0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50

N-NO3- (ppm)

Ren

dim

ien

to R

e

18,0 ppm

Precisión 33/40 = 83%

Aplicación variable de N según sensores de “color” del maíz

Computadora lee los sensores, calcula la dosis de N y dirige el controlador

Controlador regula válvula para cambiar dosis de fertilizante

SensoresSensoresFuente: Scharf (2005)Fuente: Scharf (2005)

y = 240,01e4,8869x

R2 = 0,7046

12000

16000

20000

ha

Relación entre el NDVI determinado con un sensor Relación entre el NDVI determinado con un sensor GreenSeekerGreenSeeker® ® en distintos estadios y la en distintos estadios y la absorcionabsorcion de N y el rendimiento de maízde N y el rendimiento de maíz

Melchiori y col. 2005 y 2009 - EEA INTA Paraná

90

120

150

Kg

/ha

0

4000

8000

12000

0,0 0,2 0,4 0,6 0,8 1,0

NDVI GS

Rto

Kg

/

V14 Mtos V12 EEA V 12 Mtos V12 L1 V12 L2

NDVI, Índice normalizado de diferencias de vegetación

y = 0.172 e7.8527 xR2 = 0.71

0

30

60

0.0 0.2 0.4 0.6 0.8

NDVI GS

N A

cu

m

V14 Mtos V12 EEA V 12 Mtos V12 L1 V12 L2

www.nue.okstate.edu

Fertilizantes nitrogenadosFertilizantes nitrogenadosMomento de aplicación Momento de aplicación

•• En trigo, aplicaciones al En trigo, aplicaciones al macollajemacollaje o divididas son o divididas son más eficientes bajo condiciones húmedas entre más eficientes bajo condiciones húmedas entre la siembra y el final del la siembra y el final del macollajemacollaje, pero , pero aplicaciones a la siembra presentan mayores aplicaciones a la siembra presentan mayores p p yp p yeficiencias en condiciones secas entre la siembra eficiencias en condiciones secas entre la siembra y fin de y fin de macollajemacollaje

•• En maíz, En maíz, aplicaciones en 5aplicaciones en 5‐‐6 hojas son más 6 hojas son más eficientes bajo condiciones húmedas entre la eficientes bajo condiciones húmedas entre la siembra y la aplicación, pero aplicaciones a la siembra y la aplicación, pero aplicaciones a la siembra presentan similares eficiencias con bajas siembra presentan similares eficiencias con bajas precipitaciones entre la siembra y 5precipitaciones entre la siembra y 5‐‐6 hojas6 hojas

6

Fertilizantes nitrogenadosFertilizantes nitrogenadosFormas y Fuentes de aplicación Formas y Fuentes de aplicación

• La incorporación es la forma de aplicación más eficiente de cualquier fuente nitrogenada.

• Aplicaciones superficiales con temperaturas medias del aire menores de 15oC durante tres días resultan en bajas pérdidas por olatili a ión de amonía o a partir de fertili antes q epor volatilización de amoníaco a partir de fertilizantes que contengan urea.

• Las pérdidas por volatilización e inmovilización serán potencialmente mayores a mayor cobertura de residuos.

• La aplicación en bandas superficiales concentradas de UAN o urea en superficie reduce el riesgo de volatilización y la inmovilización.

• Controlar posibles efectos fitotóxicos en aplicaciones junto con la semilla

Maíz : Fuentes Nitrogenadas y Método de Aplicación bajo Maíz : Fuentes Nitrogenadas y Método de Aplicación bajo Siembra DirectaSiembra Directa

Aplicación a la 5Aplicación a la 5--6ª Hoja6ª HojaSan Carlos (Santa Fe) San Carlos (Santa Fe) –– Campaña 2002/03Campaña 2002/03

H. Fontanetto y col. H. Fontanetto y col. -- EEA INTA RafaelaEEA INTA Rafaela

71

10 7

84

0

79

02

89

50

76

50

85

25

79

95

89

60

85

60

80

00 8

94

4

76

42

8000

9000

o (

kg/h

a)

4000

5000

6000

7000

40 80 40 80Dosis N (kg/ha)

Ren

dim

ien

to

Urea CAN UAN

Voleo Incorporado

Testigo sin Nitrógeno 6720 kg/ha

Maíz: Respuesta a Momentos y Fuentes de NR. Melchiori y col. (2011) – Proyecto INTA

SIN DIFERENCIAS POR MOMENTO Y FUENTES DE NITROGENOSIN DIFERENCIAS POR MOMENTO Y FUENTES DE NITROGENO

S V6 V 10

Nuevos productos fertilizantesFertilizantes de liberación lenta o estabilizados

• Cubiertos con polímeros: N (ESN, NSN) o P (Avail)

• Inhibidores de la ureasa: NBPT (Agrotain)

• Inhibidores de la nitrificación: DMPP (Entec), nitrapirin o DCD

11 8

19.0

12

14

16

18

20

vola

tiliz

ad

o

Testigo

N60-Urea

N60-Urea + NBPT

MAIZ de 1a: Pérdidas por volatilizacion de amoniaco con y sin aplicación de inhibidor de la ureasa

Fuente: G. Ferraris et al. (2009) ‐ EEA INTA Pergamino – Campaña 2008/09

0.0 0.3

1.52.0

2.53.1

0.0

1.2

2.33.2

5.0

7.4

0.00.6

1.6 1.82.7

3.4

0.0

1.2

2.5

6.8

11.8

0.00.7

1.42.3

3.0

4.7

0

2

4

6

8

10

12

0 1 3 5 7 9

kg

/ha

de

N d

e N

H3

v

Días desde la aplicación del fertilizante

N120-Urea

N120-Urea + NBPT

MAIZ de 1a: Rendimiento con y sin aplicación de inhibidor de la ureasa

Fuente: G. Ferraris et al. (2009) ‐ EEA INTA Pergamino – Campaña 2008/09

8381

9166

9623

10368

9000

10000

11000

de

gra

no

s (

kg

/ha

)

6927

8381

6000

7000

8000

Testigo N60-Urea N120-Urea N60-Urea+NBPT

N120-Urea + NBPT

Re

nd

imie

nto

d

7

P en SojaP en Soja

TestigoTestigo Fertilizado con PFertilizado con P

Distribución de la concentración de fósforo extractable en suelos de aptitud agrícola de la región pampeana y extrapampeana A tiArgentina

Muestras 0-20 cm, 2005 y 2006 (n=34447)

(Sainz Rozas y Echeverría, 2008)

¿Cómo deberíamos manejar fósforo?

• Conocer el nivel de P Bray según análisis de suelo

Niveles críticos de P Bray en distintas áreas Niveles críticos de P Bray en distintas áreas de la región pampeanade la región pampeana

Area Nivel crítico Condiciones # Referencia

ppm

Sudeste de BuenosAires

15-17 LC, Secano Berardo et al. (2001)

Sudeste de Buenos 20 LC, Riego Berardo et al. (2001)Aires

Sudeste de BuenosAires

17 LC y SD,Secano

García et al. (1997)

Norte de BuenosAires

13-14 LC y SD,Secano

Ferrari et al. (2000)

Sur de Santa Fe 19-20 Secano M. Silva Rossi(com.pers.)

Oeste de Entre Rios 17 SD, Secano Mistrorigo et al.(2000)

# LC Labranza convencional, SD Siembra directa

0 60

0.80

1.00

o R

elat

ivo

2001

P en TrigoP en TrigoRed CREA Sur de Santa FeRed CREA Sur de Santa Fe

CampaCampaññas 2001/02, 2002/03, 2003/04, 2005/06, 2007/08, 2008/09 y 2009/10as 2001/02, 2002/03, 2003/04, 2005/06, 2007/08, 2008/09 y 2009/10

0.00

0.20

0.40

0.60

0 10 20 30 40 50 60

Ren

dim

ien

to

P Bray (mg/kg)

2001

2002

2003

2005

2007

2008

2009


Nivel critico de 15-20 mg/kg P Bray

Sin PSin P Con PCon P

y = 236.3e-0.164x

R² = 0.623

40

60

80

100

ta (

kg

ma

íz/k

g P

)

Fósforo en maízFósforo en maízRecopilado de información de 56 ensayos de Región Pampeana

INTA, FA-UBA y CREA Sur de Santa Fe (1997-2008)

0

20

40

0 5 10 15 20 25 30

Re

sp

ues

t

P Bray (mg/kg)

Para un costo de indiferencia de 20-30 kg maíz/kg P, el nivel crítico de P Bray sería de 13-15 mg/kg

8

Respuesta a P en Soja101 ensayos Región Pampeana Argentina (1996‐2004)Fuente: INTA, Proyecto INTA Fertilizar, FA‐UBA, FCA‐UNER y CREA Sur de Santa Fe

EUP = 42.0 -11.8 Ln(P Bray)

R 2 = 0.419

30

40

50

60

g s

oja

/kg

P)

-20

-10

0

10

20

30

0 20 40 60 80

P Bray (mg/kg)

Re

sp

ue

sta

a P

(k

g

1212--14 kg soja/kg P14 kg soja/kg P

1010--14 mg/kg Bray P14 mg/kg Bray P

¿Cómo deberíamos manejar fósforo?

• Conocer el nivel de P Bray según análisis de suelo

• DecidirDecidir – Fertilización para el cultivo (Suficiencia), o

– Fertilización de “construcción y mantenimiento”: Implica mantener y/o mejorar el nivel de P Bray del suelo (Reposición)

tivo

(%

)

100

Alta Casi NulaBajaMedia

Probabilidad de Respuesta y Beneficio Económico

Ren

dim

ien

to R

elat

Muy Bajo Bajo Optimo Alto Muy Alto

50

Recomendación paraMáximo Rendimiento y Construcción

Recomendaciónde Suficiencia

Re

co

me

nd

ac

ión

Pa

raM

an

ten

imie

nto

Nivel de P en el Suelo (Bray-1 o Mehlich-3, ppm)

Adaptado de Mallarino, 2007

50

60

ano

/kg

P)

Dosis óptima económica (suficiencia)Elaborado por Gutiérrez Boem (2008)

Dosis óptima económica:eficiencia marginal = relación de precios

300

400

500

600

700

esta

(kg

/ h

a)

0-8 ppm

8-12 ppmy=52.5x-1.262x2, n=17, r2=0.31y=24.2x-0.617x2, n=19, r2=0.08

0

10

20

30

40

0 5 10 15 20 25Dosis de fósforo (kgP/ha)

Efi

cien

cia

mar

gin

al (

kg g

ra

Cada punto es el promedio de 5 a 7 ensayos

RP=12 kgsoja/kgP

RP=22 kgsoja/kgP

La eficiencia marginal cae a mayor dosis:

─── Ef (0-8ppm) = 52.5 – 2.524 P─── Ef (8-12ppm) = 24.2 – 1.234 P

Eficiencia marginal: es el aumento de rendimiento por kg de P adicional (la pendiente de la curva de respuesta)

0

100

200

0 10 20 30

Dosis de fósforo (kgP / ha)

Res

pue

Fuente: Echeverría et al., 2002; Calviño & Redolatti, 2004

¿Cuánto kg de P debo aplicar para subir ¿Cuánto kg de P debo aplicar para subir 1 ppm de P 1 ppm de P BrayBray en el próximo cultivo?en el próximo cultivo?

Rubio et al. (2007) - FAUBA

Dosis P (kg P/ha) = Dosis P (kg P/ha) = ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------0.1*(Densidad aparente (t/m3) * 0.1*(Densidad aparente (t/m3) * ProfProf (cm))(cm))

Coeficiente bCoeficiente b

C fi i t b 0 45369 0 00356 PC fi i t b 0 45369 0 00356 P BB 0 16245 Z0 16245 Z 0 00344 A ill0 00344 A illCoeficiente b = 0.45369 + 0.00356 P Coeficiente b = 0.45369 + 0.00356 P BrayBray + 0.16245 Z + 0.16245 Z –– 0.00344 Arcilla0.00344 Arcilla

donde •Z es zona, Z es 1 al norte de la región pampeana y 2 al sur de la misma•Arcilla es el porcentaje de arcilla del suelo

Se considera un aumento a los 45 días de aplicación del P del fertilizante, Se considera un aumento a los 45 días de aplicación del P del fertilizante, es decir para el ciclo del cultivo a fertilizares decir para el ciclo del cultivo a fertilizar

En general, la dosis necesaria es mayor a menor P En general, la dosis necesaria es mayor a menor P BrayBray inicial, en el Norte inicial, en el Norte y con mayor concentración de arcillay con mayor concentración de arcilla

¿Cuánto kg de P debo aplicar para subir 1 ppm de P ¿Cuánto kg de P debo aplicar para subir 1 ppm de P BrayBray en Región Pampeana?en Región Pampeana?

Dosis según P Dosis según P BrayBray inicial, % de Arcilla y Zonainicial, % de Arcilla y Zona

Rubio et al. (2008) - FAUBA

4

5

licar para subir 1

P Bray

1‐5 ppm 1‐10 ppm 1‐15 ppm

2‐5ppm 2‐10 ppm 2‐15 ppm

Sur

2

3

20 30 40 50

P (kg/ha) a apl

ppm

Arcilla (%)

Asume densidad aparente de 1.1 t/m3 y profundidad de 0-20 cm

Norte

9

Residualidad de FósforoINTA 9 de Julio (Buenos Aires) - Suelo Hapludol típico

ento

Rel

ativ

o (

%)

P aplicado a la siembra del Maíz en Septiembre 1999P aplicado a la siembra del Maíz en Septiembre 1999P Bray inicial 9 ppmP Bray inicial 9 ppm

Ren

dim

ie

Evolución P Bray con y sin aplicación de P en dos rotacionesRed de Nutrición CREA Sur de Santa Fe – 2000 a 2010

30

35

40

45

50

mg

/kg

)

NPS NS NPS NS

M-S-T/S

Fuente: CREA Sur de Santa FeFuente: CREA Sur de Santa Fe--IPNIIPNI--ASPASPDosis P: Remoción en granos + 5-10%

0

5

10

15

20

25

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

P B

ray

(

Año Ensayo

M-T/S

10

20

30

40

50ControlFertilizado con P

0,37*Bal

0,018*Bal

A

g P

kg

-1 s

uel

o)

Relación entre el Balance de P en suelo y el P extractable Bray P-1

Suelos < 20 ppm

El P Bray aumenta aproximadamente 4 ppm por cada 10 kg P de balance

positivo-

0

-200 -150 -100 -50 0 50 1000

10

20

30

40

50

60

70

80

-0,19*Bal

0,006*Bal

B

Balance Acumulado de P (kg P ha-1)

P B

ray-

1 (

mg

Suelos > 40 ppm

Fuente:Ciampitti (2009)

Red CREA Sur de Santa Fe

(CREA-IPNI-ASP)

El P Bray disminuye aproximadamente 2 ppm por cada 10 kg

P de balance negativo

Criterio de Reposición o Reposición y Mantenimiento

• Nivel de P Bray en rango optimo (cercano a 15 ppm ):– Aplicar lo exportado en grano: 27 kg/ha de P (equivalentes a

130 kg/ha de FDA)

• Nivel de P Bray en rango deficiente (Ej. 9 ppm):

Ej. Maíz de 10000 kg/ha - Suelo no fijador de P

– Aplicar lo exportado en grano: 27 kg/ha de P (equivalentes a 130 kg/ha de FDA) para reponer

– Aplicar 15 kg P/ha (equivalentes a 75 kg/ha de FDA) para subir de 9 a 15 ppm

– Aplicación total de 42 kg de P (equivalentes a 210 kg/ha de FDA)

• Nivel de P Bray en rango alto o muy alto (> 20 ppm ):– No aplicar P

Rendimiento de maíz según forma de aplicación del P y nivel de P-Bray en suelo

8000

10000

12000

ma

íz (

kg

ha-1

)

Voleo

Línea

Fuente: Barbagelata (2011)

0

2000

4000

6000

Menor de 10 10 a 15 Mayor a 15

P-Bray (mg kg-1), 0-20 cm

Re

nd

imie

nto

de

m Línea

100

120

140

160

180

200

2000 2002 2004 2006 2008

Rendim

iento relativo

(%)

Maiz

NP

NPS

100

140

180

220

260

300

340

2001 2003 2005 2007

Rendim

iento relativo

(%)

Trigo

NP

NPS

Deficiencia y Respuesta a Azufre en SojaDeficiencia y Respuesta a Azufre en SojaDon Osvaldo Don Osvaldo –– Camilo Camilo AldaoAldao, Córdoba , Córdoba –– 2006/072006/07

80

100

120

140

160

180

200

2001 2003 2005 2007

Rendim

iento relativo

(%)

Soja

NP

NPS

Red de Nutrición CREA Sur de Santa FeRed de Nutrición CREA Sur de Santa FeRotación MaízRotación Maíz--Trigo/SojaTrigo/Soja

Respuestas promedio ultima campañaRespuestas promedio ultima campañaMaíz 1803 kg/haMaíz 1803 kg/haTrigo 102 kg/haTrigo 102 kg/haSoja 595 kg/haSoja 595 kg/ha

10

Situaciones de deficiencia de azufreSituaciones de deficiencia de azufre•• Suelos con bajo contenido de materia Suelos con bajo contenido de materia

orgánica, suelos arenososorgánica, suelos arenosos•• Sistemas de cultivo mas intensivos, Sistemas de cultivo mas intensivos,

disminución del contenido de materia disminución del contenido de materia orgánicaorgánica

•• Caracterización del ambienteCaracterización del ambiente•• Nivel crítico de 10 ppm de SNivel crítico de 10 ppm de S--sulfatos (en sulfatos (en

algunas situaciones)algunas situaciones)•• Presencia de napas con sulfatosPresencia de napas con sulfatos•• Balances de S en el sistemaBalances de S en el sistema

Diagnóstico de deficiencia de azufreDiagnóstico de deficiencia de azufre0.80

0.90

1.00

1.10

ento

Rel

ativ

o

2001/02 2002/03 2003/04 2004/05 2005/06 2007/08 2008/09

Soja I y IIRed de Nutrición CREA Sur de Santa Fe

90% Rendimiento relativo

0.50

0.60

0.70

0 5 10 15 20

Ren

dim

ie

S-sulfatos, 0-20 cm (ppm)

•El 48% de los sitios con S-sulfatos a 0-20 cm a la siembra de la soja de primera o del trigo inferior a 10 mg/kg mostro respuestas en rendimiento mayores al 10%

•El 80% de los sitios con S-sulfatos mayor a 10 mg/kg, no presento respuestas significativas

10 mg/kg


Maíz Red de Nutrición CREA Sur de Santa FeMaíz Red de Nutrición CREA Sur de Santa FeRelación entre respuestas a N y SRelación entre respuestas a N y S

Resp S = -190.7 + 0.423 Resp N R 2 = 0.614

1500

2000

2500

a a

Azu

fre

no/h

a)

0

500

1000

0 1000 2000 3000 4000 5000 6000

Respuesta a Nitrógeno (kg grano/ha)

Res

pues

ta(k

g gr

a

2000200220032004

Respuesta a S de 300 kg/ha con respuesta a N de 1160 kg/haFuente: CREA Sur de Santa Fe-IPNI-ASP

Residualidad de S aplicado en Soja sobre Maíz Residualidad de S aplicado en Soja sobre Maíz del año siguientedel año siguiente

Fontanetto y col. – EEA INTA Rafaela (2001/02)

9860 10

625

1124

0

1220

0

4

1050

0

1065

5 1192

7

1218

9

9000

11000

13000o

de m

aíz

(kg/

ha)

6850

722 4

5000

7000

9000

Testigo N56 S0 N56 S15 N114 S0 N114 S15

Ren

dim

ient

o

Sin S en Soja PreviaCon S en Soja Previa

Respuesta residual a S

374 640 68730 -11

Todas las parcelas con P20Todas las parcelas con P20

Respuesta a AzufreRespuesta a Azufre

Sin SSin S Con SCon S••Dosis de 10Dosis de 10--15 kg S por ha15 kg S por ha••Fuentes: Sulfatos varios y S elementalFuentes: Sulfatos varios y S elemental••Momento: PreMomento: Pre--siembra o siembrasiembra o siembra••Forma: Voleo o incorporadoForma: Voleo o incorporado••Presenta efectos residualesPresenta efectos residuales

Fertilización del Sistema de Producción

Potenciar el reciclado de nutrientes bajo formas orgánicas (efectos sobre la MO del suelo)

Mejorar los balances de nutrientes en el suelo (Reposición)

Sustentado en la residualidad de nutrientes en formas orgánicas (N, P, S) y/o inorgánicas (P, K) en el suelo

Objetivos y Ventajas

Mejorar los balances de nutrientes en el suelo (Reposición)

Producir mayor cantidad de materia seca en cultivos de renta y cultivos de cobertura (mejorar balance de C del suelo)

Aumentar la eficiencia de las aplicaciones de fertilizantes (mejor distribución, menor fitotoxicidad)

Ahorro de tiempo en la siembra

Uso más eficiente de maquinarias y de personal

11

ResidualidadResidualidad de la fertilizaciónde la fertilizaciónEnsayo El Fortín – Gral. Arenales (Buenos Aires) – Serie Santa Isabel

Red de Nutrición CREA Sur de Santa Fe7

6 5

72

57

37

91

39

285

18

0

74

82

88

40

73

40

31

400050006000700080009000

ento

(kg

/ha)

Testigo entre 2000 y 2003

NPS entre 2000 y 2003

Trigo/Soja 2004/05: Todos fertilizados con 86 kg N + 27 kg P + 10 kg SMaíz 2005/06: Todos fertilizados con 88 kg N + 26 kg P + 10 kg S2007/08: Avena Pastoreo

29

7

27

15 3 3

32

01000200030004000

Trigo 2004 Soja2004/05

Maíz2005/06

Soja2006/07

Trigo2008/09

Ren

dim

ie


La reposición anual de los nutrientes extraídos por los granos podría promover un ambiente edáfico de mejor calidad para el crecimiento de los cultivos que podría explicarse por:

mayores acumulaciones de rastrojo y, por lo tanto, a una mayor incorporación de carbono (C) al suelo; un mayor crecimiento y proliferación de raíces; y un mejor uso del agua (mayor infiltración, menor evaporación)

Soja de primeraSoja de primeraEvolución de rendimientos sin y con fertilización NPSEvolución de rendimientos sin y con fertilización NPS

Ensayo La Blanca – Alejo Ledesma (Córdoba) ‐ Red de Nutrición CREA Sur de Santa Fe

4482

5600

502848745000

6000

I (kg/ha)

+15%+15%

+25%+25%

+42%+42% +90%+90%


3432 3551

2571

3953

2000

3000

4000

2001 2004 2007 2010

Rendim

iento Soja I

Testigo Fertilizado con NPS

+15%+15%

Ensayo de Estrategias de Fertilización de la RotaciónG. Ferraris y col. – INTA Pergamino

Arribeños (Buenos Aires) – 2006/2010

•Dosis de N y S variables para rendimientos objetivo Medio o Alto•Dosis de P variable para Reposición o Reconstrucción

Análisis de suelo inicial MO 2.4% Análisis de suelo inicial MO 2.4% -- pH 5.6 pH 5.6 –– P P BrayBray 8.5 ppm8.5 ppm

Evolución del P BrayEnsayo de Estrategias de Fertilización de la Rotación

G. Ferraris y col. – INTA PergaminoArribeños (Buenos Aires) – 2006/2010

•Dosis de N y S variables para rendimientos objetivo Medio o Alto•Dosis de P variable para Reposición o Reconstrucción

Análisis de suelo inicial MO 2.4% Análisis de suelo inicial MO 2.4% -- pH 5.6 pH 5.6 –– P P BrayBray 8.5 ppm8.5 ppm

Análisis económico de estrategias de fertilizaciónEnsayo de Estrategias de Fertilización de la Rotación

G. Ferraris y col. – INTA PergaminoArribeños (Buenos Aires) – 2006/2010

5000

5500

6000

6500

7000

7500

8000

8500

9000

9500

T1 T2 T3 T4 T5

Estrategia

Pro

du

ctiv

idad

(kg

/ha)

2

2,1

2,2

2,3

2,4

2,5

2,6

2,7

Ret

orn

o I

nve

rsió

n (

$/$)

Productividad anual (kg ha-1 año-1)

Retorno a la inversión en fertilizante

($ obtenido $ invertido en fertilizante-1)

•Los valores de grano y fertilizante de todas las campañas se expresan actualizados a Noviembre 2011•Granos: Trigo $ 480/ton. Cebada $ 600/ton, Maíz $ 510/ton, Soja $ 1062,5/ton, precios con gastos de comercialización •Fertilizantes: Superfosfato triple de calcio U$S 650/ton, Urea granulada U$S 650/ton, Sulfato de Calcio U$S 260/ton

EstrategiaT1 T2 T3 T4 T5

Estrategia

0

100

200

300

400

500

600

700

T1 T2 T3 T4 T5

Estrategia

MB

To

tal

(U$S

/ha)

Margen Bruto global (U$S ha-1) de la rotación según estrategia de fertilización

Evolución del K intercambiable (0-20 cm) en sitios de la Red de Nutrición CREA Sur de Santa Fe

a

a

bb

b

800

1000

1200

‐20 cm

(ppm)

Pristino

Fuente: Adrian Correndo y col., com. personal

bbc

c

0

200

400

600

Balducci San Alfredo

K disponmible 0‐

Inicial 2000

Testigo 2009

NPS 2009

12

Cloro en TrigoCloro en TrigoRendimientos promedio para cuatro dosis de Cl, en ensayos con respuesta

realizados en la región pampeana argentina entre los años 2001 y 2006Los rendimientos se promediaron para distintas fuentes de Cl y variedades

36583872

3978 4016

3000

3500

4000

4500

miento (kg/ha)

• 10 de 26 sitios (38%) con respuesta a Cl• Cl (0‐20 cm) superior a 35 mg Cl/kg o Cl disponible (0‐60 cm) superior a 65‐70 kg Cl /ha con rendimientos relativos mayores al 90% del rendimiento máximo y respuestas a la aplicación de Cl menores de 250 kg/ha.• Diferencias en respuesta entre variedades para un mismo ambiente

2000

2500

0 23 46 69

Rendim

Dosis de Cl (kg/ha)

+213+213 +319+319 +357+357

Zinc en MaízPromedios de catorce ensayos en Córdoba, Buenos Aires y Santa Fe

Campaña 2009/10 y 2010/11

10799 e 11051 d 11283 c 11342 bc 11535 ab 11568 a

8000

10000

12000

o (kg/ha)

Fuente: Mosaic‐IPNI

0

2000

4000

6000

NP NPS NPSZn 0.5

kg/ha

NPSZn 1.0

kg/ha

NPSZn 1.5

kg/ha

NPSZn 2.0

kg/ha

Ren

dim

iento

Sitios en Buenos Aires (9 de Julio, Balcarce, Lincoln, Gral. Villegas), Córdoba (Alejo Ledesma, Chaján, Adelia María, Guatimozin y Rio Cuarto) y Santa Fe (San Justo, María Teresa, Rafaela y Oliveros)

Zinc en Maíz en Monte Buey (Córdoba)Máximo Uranga – Campaña 2010/11

+Zn -Zn

Foto: Máximo UrangaMonte Buey (Córdoba)

Rendimientos

-Zn 13590 kg/ha+Zn 14430 kg/ha

Diferencia + 6%

Zinc en MaízRespuesta porcentual por medio de a) tratamientos de semilla (0,1‐0,2 kg ha‐1) b) aplicaciones foliares entre V5‐V7, (0,3‐0,5 kg ha‐1) y c) aplicaciones al suelo entre V0 y V6 (0,4‐3,5 kg ha‐1)

Ferraris et al. (2010) ‐ INTA Pergamino

9416 b

INDICE 100

9814 a

INDICE 104,7

2000

4000

6000

8000

10000

12000

Re

nd

imie

nto

(k

g/h

a)

11794 a

INDICE 107,2

10972 b

INDICE 100

2000

4000

6000

8000

10000

12000

Re

nd

imie

nto

(k

g/h

a)

a) c)

0

Testigo Zinc (s)

Tratamientos de semilla (n=12)

10319 b

INDICE 100

11931 a

INDICE 105,7

0

2000

4000

6000

8000

10000

12000

Testigo Zinc (f)

Tratamientos foliares (n=16)

Re

nd

imie

nto

(k

g/h

a)

0

Testigo Zinc (s)

Tratamientos al suelo (n=4)

b)

Foto: G. Foto: G. FerrarisFerraris (INTA Pergamino)(INTA Pergamino)

Niveles de Zn y B en suelos de la Región Pampeana Argentina

59

7175

4150

60

70

80

90

100

ien

to (

kg

/ha

)

< 1 ppm > 1 ppm

68 67

75

50

60

70

80

90

100

en

to (

kg

/ha

)

< 0,5 ppm > 0,5 ppm

Zinc en suelo n=2223 Boro en suelo n=1976

ce

nta

je (

%)

ce

nta

je (

%)

2925

0

10

20

30

40

Norte Bs As Sur Santa Fe SE Córdoba

Frecuencia

Re

nd

im 32 33

25

0

10

20

30

40

Norte Bs As Sur Santa Fe SE Córdoba

Frecuencia

Re

nd

imie

Fuente: R. Rotondaro y A. Herrera., 2010Fuente: R. Rotondaro y A. Herrera., 2010

Po

rc

Po

r

Boro Foliar en Soja de SegundaBoro Foliar en Soja de SegundaSan Carlos (Santa Fe)

Fontanetto y col. - EEA INTA Rafaela, 2008/09

Variable Testigo B foliar en R2-3

Rendimiento (kg/ha) 3068 b 3303 a

Materia grasa (%) 19.0 19.6

• Análisis de suelo: MO 2.5% - pH 5.9 - B 0.47 ppm • Boro aplicado como Solubor (15% B) en 150 L/ha de agua en R2-3• Variedad A 6411 sembrada el 17/12/2008 a 0.42 m entre surcos • Fertilización de base: 19 kg/ha de S, 30 kg/ha de P y 400 kg/ha de calcita

Proteína (%) 37.2 37.7

Flores/planta 15 días luego R4 39 42

Vainas/planta 15 días luego R4 88 b 133 a

13

Efecto de la inoculación y Co + Mo sobre Efecto de la inoculación y Co + Mo sobre los rendimientos de sojalos rendimientos de soja

EEA INTA Rafaela, Paraná y Marcos Juárez - 2004/053

243

344

4 40

64

35

70

32

90

41

19

35

52

35

01 4

22

6

37

78

35

77 4

36

4

2000

3000

4000

en

to (

kg

/ha

)

0

1000

2000

Rafaela Paraná M. Juarez

Re

nd

imie

Testigo InoculanteCo + Mo Inoculante + Co + Mo

Respuestas PromedioRespuestas PromedioInoculaciónInoculación 76 kg/ha76 kg/haCo + MoCo + Mo 176 kg/ha176 kg/haInoculación + Co + MoInoculación + Co + Mo 323 kg/ha323 kg/ha

Manganeso en soja RR luego de la aplicación de glifosatoManganeso en soja RR luego de la aplicación de glifosato

Clorosis foliar momentánea por efecto del glifosato sobre los Clorosis foliar momentánea por efecto del glifosato sobre los microorganismos reductores de Mnmicroorganismos reductores de Mn

Fuente: Don Huber, Fuente: Don Huber, PurduePurdue UniversityUniversity (2005)(2005)

Foto: Ing. Edith Weder

Ton.Estiércol

seco

Kg de Nutrientes con diferentes cantidades de Estiércol

kg de N kg de P kg de S kg de K Kg de CaKg de

Mg

1 22 8 6 11 8 4

2 43 16 12 22 16 8

4 87 33 24 44 33 16

ESTIERCOL: Cálculo del aporte de Nutrientes

4 87 33 24 44 33 16

6 130 49 36 65 49 24

8 174 65 48 87 65 33

10 217 82 60 109 82 41

15 325 122 90 163 122 61

20 434 163 120 218 163 82Fuente: H. Fontanettto (2010)

11056

12531

10253

13225

11000

12000

13000

14000

al d

e 11

co

rtes

(kg

/ha)

Efluentes en ALFALFA: Materia Seca Total 9 cortes (Pujato Norte, 2009)

Fuente: Fontanetto et al. (2009)

9232

10253

8000

9000

10000

Testigo 4000 l/ha 8000 l/ha 16000 l/ha 32000 l/ha

Dosis de Efluente (litros/ha)

Mat

eria

Sec

a T

ota

Algunas conclusionesAlgunas conclusiones• La fertilización debe insertarse completamente dentro del manejo derotaciones, siembra directa, cultivos de cobertura y otras prácticas quepermitan preservar la MO y hacer un uso eficiente del agua disponible

• Las MPM de fertilizantes, aplicar la dosis correcta, con la fuentecorrecta, en el momento y ubicación correctos, se basan en principioscientíficos sustentados en la información experimental

• N P y S son nutrientes comúnmente deficientes en la región• N, P y S son nutrientes comúnmente deficientes en la región

• Las herramientas de diagnóstico contribuyen al uso mas eficiente delos nutrientes del suelo y de los fertilizantes: N‐nitratos en el suelo enpre‐siembra, P Bray del suelo

• En los últimos años se han verificado respuestas a otros nutrientes enalgunas zonas: cloro en trigo, zinc en maíz, boro en soja/girasol

• El proceso productivo no se reduce a un único ciclo agrícola, ni a unasola practica de manejo de insumos o recursos: Pensar en el sistema deproducción

14

XIX Congreso Latinoamericano y XXIII Congreso XIX Congreso Latinoamericano y XXIII Congreso Argentino de la Ciencia del Suelo Argentino de la Ciencia del Suelo gg

Latinoamérica unida protegiendo sus suelos Mar Mar del del Plata, Plata, 16 al 20 de abril del 2012 16 al 20 de abril del 2012

Mas información en

[email protected]

Montevideo, 24 al 28 de Septiembre de 2012

XIX ISTRO 2012 XIX ISTRO 2012 -- IV Reunión SUCSIV Reunión SUCS

ISTRO - International Soil Tillage Research Organization Founded on 27 September 1973

Non-profit Organization Organized as a corporation for education and scientific

10 de diciembre de 2011Fecha límite de presentación de resúmenes

www.fagro.edu.uy/ISTRO

!Muchas gracias!!Muchas gracias!!Muchas gracias!!Muchas gracias!www.ipni.net/lascwww.ipni.net/[email protected]@ipni.net

Fertilización de cultivos extensivos

Documents

Transcript of Fertilización de cultivos extensivos