Fuentes Epistemologicas de la comunicacion - dialnet

FUENTES EPISTEMOLGICAS DE LATEORA DE LA COMUNICACIN

Jos Luis Piuel Raigada

La epistemologa, entendida como Teora del Conocimiento, tiene comoobjeto de estudio tanto el conocimiento vulgar como el conocimiento cien-tfico, y en particular a la propia ciencia en sus ms variadas manifestaciones,por ejemplo, las ciencias sociales a las que pertenece la Teora de la Comu-nicacin.

Si se admite que la Teora de la Comunicacin es una ms entre las cien-cias sociales, es debido a que se considera su objeto de estudio la inter-acciones mediante expresiones como un objeto particular ms htre losestudiados por aqullas. Por el contrario, si toda accin o interaccin humanase considera formando parte de una comunicacin, se acaba situando a laTeora de la Comunicacin como una Teora de la Sociedad, a cuyo marcoquedaran remitidas todas las ciencias sociales particulares. En el primer caso,el conocimiento humano sera estudiado por la Teora de la Comunicacincomo una variable interviniente referida a los sujetos de una interaccin co-municativa; en el segundo caso, el propio conocimiento humano slo seraestudiado como producto de la comunicacin, con lo que se acabaran iden-tificando, por esta va, comunicacin y epistemologa, o sea, la Teora de laComunicacin y la Teora del Conocimiento. Evitar esta ltima confusin esel objetivo de este trabajo.

33/86 pp. 35-54

JOS LUIS PIUEL RAIGADA

1. EPISTEMOLOGA DEL CONOCIMIENTOCIENTFICO Y SOCIEDADConcete a ti mismo. Esta es la tarea ms ardua que se le pueda enco-

mendar al conocimiento. Tambin la tarea ineludible, si se le confa al cono-cimiento la garanta del saber y del hacer, la garanta del control de larealidad.

El conocimiento deviene objeto de conocimiento slo si se aspira a saberdiscernir el conocimiento verdadero del conocimiento falso; dicho de otramanera, slo si se admite la posibilidad de un conocer falso o de un falsoconocer surge el problema de cmo conocer al conocimiento, y la posibi-lidad de que se acepte la existencia del falso conocer surge de la experienciadel error, es decir, del conocer contingente; el error, para la historia de laepistemologa, es la imagen de la contingencia del conocimiento, mientras quela falsedad, como la verdad, suponen aceptar la negacin de la contingencia,suponen atribuirle al conocimiento una trascendencia que constituye virtual-mente la capacidad de superar los errores y construir las categoras epistmi-cas de la verdad y la falsedad.

Es sabido que mientras la atribucin de trascendencia al conocimiento nola pruebe el propio conocimiento no hay epistemologa, sino slo teologa olgica formal, alternativamente. Con otras palabras, la experiencia del error,como experiencia de conocimiento contingente, no lleva necesariamente a laepistemologa; puede conducir a la religin, cualquiera sea su forma, o allenguaje; en uno y otro caso se le confa a la expresin la produccin de larealidad, ya sea la expresin divina o la expresin consistente, dotadade sentido.

Para que la atribucin de trascendencia pueda probarla el propio cono-cimiento, resulta necesario afirmar la realidad del sujeto que conoce yla realidad del objeto que es conocido, as como la realidad de la propiaactividad operativa de ambos.

Ahora bien, la afirmacin de la realidad del sujeto y de la realidad delobjeto se salda en la historia de la epistemologa, o concedindole la primacaal sujeto, o concedindole la primaca al objeto, al establecer la funcin ope-rativa de las induccciones; as como la afirmacin de la funcin conclusiva delconocimiento se ha efectuado o concedindole la primaca a la razn (abstrac-cin) o concedindole primaca a los sentidos (experiencia).

Brevemente: sean los trminos (s) sujeto, (r) realidad u objeto,(a) abstraccin y (e) experiencia de los sentidos; y sean las funcio-nes F, operativa Fo y veritativa Fv, por lo que, respectivamente,concierne al establecimiento de conexiones (categoras, causalidad, etc.) yal establecimiento de la adecuacin probatoria (verificacin). Entonces, si seoponen

36

FUENTES EPISTEMOLGICAS DE LA TEORA DE LA COMUNICACIN

Fo(s):Fv(a) // Fo(r):Fv(e)Trascendencia / / Contingencia

se estara defendiendo un IDEALISMO DIALCTICO, cuyo principal expo-nente es Hegel.

Pero si se oponen

F0(r):Fv(a) // F0(s):Fv(e)Trascendencia / / Contingencia

se estara sosteniendo un IDEALISMO FENOMENOLOGICO, cuyo princi-pal antecedente es Kant recurdense los juicios sintticos a prior i ycuyo exponente fundamental fue Husserl.

Si se establece esta otra oposicin:

Fo(s):Fv(e) // Fo(r):Fv(a)Trascendencia / / Contingencia

se tratara de defender un EMPIRISMO NOMINALISTA, como el que diolugar al positivismo del Crculo de Viena y cuyas races modernas se encuen-tran en Locke.

Finalmente, si se oponen

Fo(r):Fv(e) // F0(s):Fv(a)Trascendencia / / Contingencia

se acabara por sostener un EMPIRISMO MATERIALISTA, cuyo represen-tante acrrimo sera Hume.

Ahora bien, la manera en que empirismos e idealismos postulan las dife-rencias entre contingencia y trascendencia del conocimiento coinciden en atri-buirle igual naturaleza al conocimiento prctico individual y al conocimientoterico de la ciencia, el primero sometido a errores, por falta de mtodo, yel segundo libre de ellos, si se ajusta a mtodo.

En efecto, empirismos e idealismos coinciden en suponer:

1. Si existe un conocimiento cientfico, probadamente verdadero, en-tonces es posible el conocimiento verdadero.

2. Si existe un conocimiento cientfico, probadamente falso, entonceses posible el conocimiento falso.

3. O existe conocimiento verdadero, o existe conocimiento falso.4. S. 3., entonces existen proceso de conocimiento y prueba del cono-

cimiento.

37


Las diferencias aparecen despus, cuando los idealismos y los empirismosde la filosofa moderna atribuyen la operacionalidad del proceso y la proba-toriedad epistmica de la verificacin/falsacin, ya sea, respectivamente, alos sujetos/objetos o a la abstraccin/experiencia. De hecho, para la filosofamoderna inaugurada por Descartes, el problema no es tanto resolver la pruebade las categoras epistmicas de la verdad o de la falsedad, como resolver sucuantificacin existencial en el conocimiento. En efecto, el clculo aritmticoy la experimentacin mtrica del movimiento fsico, ya desde Galileo, cons-tituan las pruebas de aquellas categoras; pero lo que no estaba resuelto erael functor de existencia, es decir, haba que pasar de la posibilidad de laverdad a la existencia concreta de sta para el conocimiento, cualquierafuera el objeto al que el conocimiento se aplicase. Con Descartes naci laepistemologa.

Para la filosofa medieval, y an para la filosofa clsica, plantear la po-sibilidad de la verdad era lo mismo que plantear la posibilidad del cono-cimiento. La alternativa no era conocer falso ver sus conocer verdadero,sino el dilema ms radical de conocer//no-conocer, ligado en paralelo aaquel otro dilema ontolgico del ser//no-ser, expresado mediante la opo-sicin realidad//apariencia. Salvo para la lgica estoica, y en buena medidapara la lgica aristotlica, el conocimiento contingente no es conocimiento,de lo contrario se dara la posibilidad de conocer el no-ser..., etc.

Ahora bien, si la operacionalidad del conocimiento, y su consiguiente con-tingencia, haba sido defendida por Aristteles al argumentar sobre la abs-traccin, y en particular sobre la induccin (Silogismo paradigmtico, Anal.,pr. B, 23 y ss.), la contingencia de la verificacin o de la falsacin resultsiempre una necedad. Esta es la contingencia que introduce la filosofa mo-derna, a mi juicio, como consecuencia de la provisionalidad del error intro-ducido por el uso de la medida, en la experimentacin tecnolgicamente me-diada.

Si la filosofa moderna se plantea la contingencia de la verificacin//fal-sacin, no consigue resolverla. Y no lo consigue porque la remite alternativa-mente a los mismos trminos (razn//experiencia) que de manera irreductibleplante Descartes, para quien en ltimo trmino res cogitans y res extensason probatoriamente irreductibles.

La novedad surge con la inversin marxiana del idealismo hegeliano, que,a mi juicio, no es una inversin en los trminos, sino en las funciones, asaber:

Fv(s):Fo(a) // Fv(r):Fo(e)

es decir, que la funcin de verdad es al sujeto como la funcin operativaes a la abstraccin ver sus la funcin de verdad es al objeto o realidad externacomo la funcin operativa es a la experiencia sensorial, con slo concebir

38


la trascendencia como Historia y la contingencia como Presente inmediato;de ello se sigue que para la epistemologa inherente al MATERIALISMODIALCTICO, el sujeto (s) es un sujeto social no aislado, al que lecorresponde una operacionalidad formal y compartida, colectivamente asumi-da por el proceso social de produccin de conocimientos que es la Ciencia;mientras que, individualmente, la praxis del conocimiento se resuelve atri-buyndole la funcin de verdad a la realidad inmediata, operacionalmenteapropiada por la experiencia personal.

(Se me podr argir que tambin para Hegel el sujeto es un sujeto socialy que la trascendencia es Historia; sin embargo, sera violentar el pensamientode Hegel negar que atribuyese la funcin de verdad a otra cosa que no fuesela abstraccin lgica. Es precisamente por esta atribucin de la funcin deverdad, en Hegel, por lo que el Estado en tanto que sujeto histrico ob-jetivo termina siendo hipostasiado nticamente como operador, y la Lgicacomo realidad metafsica. Para Hegel, al cabo, la contingencia es, como paralos filsofos clsicos, un no-conocimiento, una apariencia, una extraa-cin del sujeto, dialcticamente opuesta a la Historia, etc.)

Es sabido que la inversin marxiana del idealismo hegeliano mantieneel razonamiento dialctico en los trminos de oposicin no excluyente, sinonecesaria, entre trascendencia y contingencia, entre sujeto social y sujeto indi-vidual, entre Historia y Presente inmediato, etc., pero no entre Razn e His-toria; si se advierte que la verificacin se atribuye al sujeto y no a la abs-traccin, un cambio del sujeto histrico ser el fundamento de un cambiode la verdad: la razn podr mostrar operativamente la contradiccin, perono la genera. La Historia la hacen los hombres (los sujetos), y no la razn,postulado fundamental del materialismo dialctico. Tambin es sabido que lainterpretacin metafsica de la dialctica de la naturaleza, efectuada porEngels, reproduce el idealismo de Hegel pretendiendo mostrar la dialectiza-cin de la materia por s misma, etc. Ahora bien, uno de los puntos menosesclarecidos de la epistemologa del materialismo dialctico es justamente suconcepcin de la Ciencia, frente a su innovadora Teora del Conocimiento.Y esto es posiblemente la causa de las dispares interpretaciones habidas eneste siglo a propsito de la revolucin terica marxiana, y que ms tarde con-siderar con alguna detencin.

1.1. Praxis y teora

Recapitulemos: para la filosofa de la ciencia la contingencia del conoci-miento queda negada por la trascendencia de la verdad y/o falsedad conoci-das; entonces, el conocimiento cientfico ser verdadero o ser falso (falsa-do, dira Popper) si, y slo si, no es contingente. Naturalmente, esto nopuede ser cierto, ante la experiencia de falsaciones aplicadas histricamente

39


a las teoras cientficas. Entonces, el conocimiento contingente, y por consi-guiente el conocimiento no-cientfico, ser aquel no susceptible de verificaciny/o falsacin, es decir, impedido de poder alcanzar la trascendencia. Breve-mente, verificacin y/o falsacin discriminan al conocimiento cientfico, y loque se verifica y/o se falsa no es el conocimiento, sino la teora cientfica;entonces, el conocimiento cientfico resulta curiosamente contingente por lateora (que puede ser falsada) y trascendente por la praxis (sometimiento aprueba).

Convertida la Teora del Conocimiento, frente a la Ciencia, en metodolo-ga del conocimiento cientfico, el problema se desplaza razonablemente haciala cuestin de las pruebas, y desde esta perspectiva puede comprendersemejor el impasse de la filosofa moderna resuelto por Marx.

Para el materialismo dialctico de Marx, abstraccin y experiencia no sonprueba, y le reprocha a Hegel haber separado el pensamiento del sujeto(Manuscritos, I I I , XXXII, p. 205), cuando, a propsito de la idea absolutade Hegel, Marx escribe:

... toda esta idea, que se comporta de forma tan extraa y barrocay ha ocasionado a los hegelianos increbles dolores de cabeza, no es, afin de cuentas, sino la abstraccin, es decir, el pensador abstracto. Esla abstraccin que, aleccionada por la experiencia e ilustrada sobre suverdad, se resuelve, bajo ciertas condiciones (falsas y todava tambinabstractas), a abandonarse y a poner su ser-otro, lo particular, lo deter-minado, en lugar de su ser-junto-a-s, de su no ser, de su generalidady su indeterminacin... La idea abstracta, que se convierte inmediata-mente en contemplacin, no es en realidad otra cosa que el pensamientoabstracto, que renuncia a s mismo y se resuelve en la contemplacin[Manuscritos, III , XXXII, p. 204; Marx, 1844 (1968)].

De manera semejante, la experiencia tampoco es prueba para Marx, cuan-do afirma: todos [los] sentidos y cualidades se han hecho humanos, tantoen sentido objetivo como subjetivo. El ojo se ha hecho un ojo humano, ascomo su objeto se ha hecho un objeto social, humano, creado por el hombrepara el hombre. Los sentidos se han hecho, as, inmediatamente ".tericos"en su prctica (Manuscritos, I II , VII, p. 148; el subrayado es nuestro).Y llega a afirmar ms adelante, en VIII:

La formacin de los cinco sentidos es un trabajo de toda la Historiauniversal hasta nuestros das. El sentido que es presa de la grosera uti-lidad prctica tiene slo un sentido limitado... La objetivacin de laesencia humana, tanto en sentido terico como en sentido prctico, es,pues, necesaria, tanto para hacer humano el sentido del hombre comopara crear el sentido humano correspondiente a la riqueza plena de laesencia humana y natural.

40


Y llega a comentar unas lneas ms adelante, en la misma pgina de losManuscritos:

... Solamente en el estado social, subjetivismo y objetivismo, espiritua-lismo y materialismo, actividad y pasividad, dejan de ser contrarios ypierden con ello su existencia como tales contrarios; se ve cmo la so-lucin de las mismas oposiciones tericas slo es posible de modo prc-tico, slo es posible mediante la energa prctica del hombre y que,por ello, esta solucin no es, en modo alguno, tarea exclusiva del cono-cimiento, sino una verdadera tarea vital que la Filosofa no pudo re-solver precisamente porque la entenda nicamente como tarea terica(Manuscritos, I I I , VIII, p. 151).

Dicho con otras palabras, es la prctica del sujeto histrico-social la querealiza la funcin de verdad, la cual consiste en un nuevo concepto deadecuacin entre sujeto y objeto, que Marx describe as:

... nicamente cuando el objeto es para el hombre objeto humano uobjetivo deja de perderse el hombre en su objeto. Esto slo es posiblecuando el objeto se convierte para l en objeto social y l mismo seconvierte en ser social, y la sociedad, a travs de este objeto, se con-vierte para l en ser (Manuscritos, I I I , VII, p. 149).

De esta manera, la oposicin trascendencia//contingencia del conoci-miento deviene una oposicin dialctica y no slo del conocimiento, sino de lavida, tanto del sujeto como del objeto. Dar una base a la vida y otra a laciencia es, pues, de antemano, una mentira, dice Marx en IX, del III Ma-nuscrito. En definitiva, la funcin de verdad del objeto Fv (r), enfrenta-da a la funcin operativa de la experiencia individual Fo (e), es supe-rada por la funcin de verdad del sujeto Fv (s), enfrentada a la funcinoperativa de la abstraccin Fo (a), y viceversa; de modo que

Fv(s)//(r):Fo(a)//(e)

La ciencia, por consiguiente, queda subsumida para Marx en la prcticasocial mediante la cual el objeto se hace humano y el hombre el sujetodeviene un ser genrico, un ser social, etc.; de modo que, como concienciagenrica, afirma el hombre su real vida social y no hace ms que repetir enel pensamiento su existencia real, as como, a la inversa, el ser genrico seafirma en la conciencia genrica y es para s, en su generalidad, como serpensante (Manuscritos, I I I , VI, p. 147).

Llegados a este punto, conviene advertir que la metodologa del conoci-miento cientfico, o, desde otro punto de vista, la epistemologa de la ciencia,

41


resultar diametralmente opuesta a la derivada de las formulaciones de la fi-losofa moderna; as, si para la filosofa moderna cualesquiera sean suspostulados (idealistas o empiristas) slo el conocimiento cientfico admiteuna praxis trascendente, para la epistemologa marxiana, slo si la ciencia estomada como proceso abstracto de produccin de conocimiento, se ver im-pedida de poder someterse a prueba. Dicho en otros trminos, si son los co-nocimientos por la praxis social los que producen al sujeto humano, yviceversa, si es el sujeto humano por la praxis terica, no slo del pensa-miento, sino tambin de los sentidos el que produce al objeto como objetohumano, es el modo por el que las relaciones sujetos/objetos se configuran,el que determina tanto la (o las) teora(s) de la ciencia como la(s) teora(s)del conocimiento ].

1.2. La gnesis del conocimiento

La inversin epistemolgica efectuada por Marx conduce, pues, al pro-blema de conocer la gnesis del conocimiento, en lugar de aspirar a co-nocer sus pruebas. Dicho de otra manera: la cuestin que se deriva del nue-vo enfoque epistemolgico es: qu hay del objeto en el sujeto, y viceversa,como consecuencia del conocimiento?, o, desde otro punto de vista, cmoel conocimiento transforma al sujeto y al objeto, y qu conocimientos se rela-cionan con qu transformaciones de ambos, y viceversa?.

Analticamente, lo primero que cabe advertir es la posibilidad de queexista un cambio en el conocimiento (o un cambio de conocimiento) sin quesolidariamente no cambie el objeto y/o el sujeto. Ahora bien, difcilmentepuede plantearse este anlisis si con relacin al conocimiento (o con relacina un conocimiento, es decir, a una representacin tomada como verdadera)no se define la naturaleza del sujeto qu se entiende por sujeto y ladel objeto qu se entiende por objeto.

Es sabido (aunque, quiz, no suficientemente recordado) que Marx esta-blece la diferenciacin entre sujeto individual y sujeto genrico (o ser social)al analizar las relaciones sujetos/objetos, a partir de la philia o disfrute hu-mano de las cosas, el cual implica que slo puedo relacionarme en la prc-tica de un modo humano con la cosa, cuando la cosa se relaciona humanamente

1 As, al hacerse para el hombre en sociedad la realidad objetiva realidad de las

fuerzas humanas esenciales, realidad humana y, por ello, realidad de sus propias fuerzasesenciales, se hacen para l todos los objetos objetivacin de s mismo, objetos que afir-man y realizan su individualidad, objetos suyos; esto es, l mismo se hace objeto. Elmodo en que se hagan suyos depende de la naturaleza del objeto y de la naturaleza dela fuerza esencial a ella correspondiente, pues justamente la certeza de esta relacin con-figura el modo determinado, real, de la afirmacin (Manuscritos, III, VII, p. 149).

42


con el hombre, que dice Marx en una nota propia al comentar el amor de lacosa, al que se refiere en Manuscritos, I II , VII (p. 148)2.

La philia, pues, y en otros muchos pasajes el goce (Genuss, de las Edi-ciones MEGA, de Dietz, y en la de Hillman), o su contrario, el sufrimientohumano, permiten interpretar el concepto de sujeto en Marx, en sus relacio-nes con el objeto. De acuerdo con stas, podra decirse que la diferenciacinsujeto individual//ser genrico es puramente lgica: por la abstraccinFo(a) de la cosa, el sujeto es genrico Fv(s)^, as como por laexperiencia del goce Fo {e), del disfrute humano, la cosa devienegenrica, humana Fv(r).

Por consiguiente, la naturaleza del sujeto, para Marx, es individual (prc-tica) si, y slo si, la naturaleza del objeto es genrica (terica), humana; yviceversa, la naturaleza del sujeto es genrica, social (terica), si, y slo si,la naturaleza del objeto es particular (prctica), y por eso se puede hacer abs-traccin de ella. En efecto, por la abstraccin de los particulares se generael conocimiento cientfico, y el sujeto de este conocimiento no puede ser sinoun ser social; mientras que por el uso o prctica a que se someten las cosas,los objetos, stos devienen objetos finalizados, y el sujeto de uso, el sujetoque finaliza, no puede ser sino un ser individual, concreto.

La gnesis del conocimiento, por lo tanto, no puede ser planteada inde-pendientemente de la gnesis humana del sujeto y del objeto; solamente lossujetos para quienes en su prctica el objeto no es genrico se pierden en elobjeto al conocer, y de un objeto tal nunca se conocer su particulari-dad, etc.

La gnesis humana del sujeto y del objeto termina por ser generalmenteaceptada, pero diversamente interpretada despus de Marx, segn que lo quese pretenda sea conocer la gnesis del sujeto o la gnesis del objeto.

La formulacin con que anteriormente expuse la inversin marxiana delidealismo hegeliano servir ahora para interpretar los marxismos posteriores.

La interpretacin de Engels o Lenin de la dialctica marxiana dio pieen los pases socialistas, sobre todo, a un materialismo metafsico, segn elcual la dialctica es la condicin misma de la materia; de tal modo que, poraquella interpretacin, se acaba defendiendo una trascendencia cientficadel conocer y una contingencia opuesta, individual, radicalmente contrariaa los planteamientos marxianos. A saber, si para Marx:

2 El mismo Marx advierte que, sin embargo, hay que evitar hacer de nuevo de la

sociedad una abstraccin frente al individuo: La vida individual y la vida genricadel hombre no son distintas, por ms que, necesariamente, el modo de existencia de lavida individual sea un modo ms particular o ms general de la vida genrica, o sea, lavida genrica una vida individual ms particular o general (ibidem).

43


Fv(s):Fo(a) // Fv(r):Fo(e)Trascendencia / / Contingencia

para el MARXISMO-LENINISMO sera:

F v ( r ) : F o ( e ) // F v ( s ) : F o ( a )Trascendencia / / Contingencia

Y, en efecto, si se afirma de antemano la materia como nica realidad,de manera que el progreso de las ciencias demuestre que la naturaleza es dia-lctica, no ha de extraar que Lenin llegue a decir en Materialismo y empi-riocriticismo (cap. II, 4, p. 131):

La cuestin de admitir o rechazar el concepto de materia es cuestinde confianza del hombre en el testimonio de sus rganos de los sen-tidos, es cuestin del origen de nuestro conocimiento (...) Considerarque nuestras sensaciones son las imgenes del mundo exterior, reconocerla verdad objetiva, mantenerse en el punto de vista de la teora mate-rialista del conocimiento, es todo la misma cosa.

Y esto es as para Lenin porque, como dice en el captulo I, 4 (p. 72):

la materia es lo primario; el pensamiento, la conciencia, la sensacin,son producto de un desarrollo muy alto. Tal es la teora materialistaadoptada espontneamente por las Ciencias Naturales.

Para esta desvirtuada interpretacin de Marx, la contingencia quedar si-tuada del lado del sujeto y de la abstraccin, en tanto la trascendencia, curio-samente, resulta cuestin de confianza! (Con toda evidencia, la cuestin deconfianza se tornara en cuestin de fe, para la dialctica metafsica deTeilhard.) Que ms tarde, ya por los aos setenta, la Teora de la Informaciny la reflexin ciberntica del tiempo (J. Guillaumaud) viniesen a resolver elanlisis metafsico de la entropa, como problema dialctico, no puede yaextraar.

Para el freudomarxismo, y en especial para gran nmero de autores dela Escuela Crtica, el sujeto es resultado de su experiencia personal, en cuyodecurso se libran las batallas de su supervivencia individual (Freud), mientrasque la realidad slo se constituye por obra de la operacionalidad abstracta(Marcuse), gracias a la cual se afirma una verdad opuesta al sujeto, que seconvierte en condicin existencial de la identidad del sujeto (Sartre) frente aella. La contingencia, de esta manera, se torna necesaria para el sujeto, mien-tras que la trascendencia se acaba denominando, por esta va, existencia del

44


sujeto. No estn tan alejados entre s los autores de la Escuela Crtica de losexistencialistas de izquierda.

Formalmente, pues, para esta corriente marxista, se tendra:

Fv(s):Fo(e) II Fv(r):Fo(a)Trascendencia / / Contingencia

El freudomarxismo, as entendido, se revela como una fuente importantede las formulaciones de otra interpretacin moderna de Marx: la del estruc-turalismo marxista (Althusser, Lacan...). Para estos autores el problema pa-rece estar en la aceptacin de la necesariedad de la contingencia freudomarxis-ta, y de la identificacin de trascendencia = existencia. Quiz, en virtud de lainfluencia formalista del positivismo nominalista de Wittgenstein (los lmitesde mi mundo son los lmites de mi lenguaje, Tractatus, 4116), los estructu-ralistas marxistas vieron en Marx la posibilidad de superar el nominalismosin renunciar a l, pues, de acuerdo a su interpretacin, podra sostenerse:

Fv(r):F0(a) 1/ Fv(s):Fo(e)Trascendencia / / Contingencia

lo cual refleja una simtrica inversin de la formulacin con que he interpre-tado el freudomarxismo y el existencialismo.

De otra manera, los estructuralistas marxistas vendran a decir que laoperacionalidad con que el individuo afirma su verdad, a partir de su ex-periencia, es slo un sntoma (contingencia), mientras que el acerbo medianteel cual la abstraccin Fo(a) articula la realidad Fv{r) es el esquematrascendente que, como la lengua independiente del hablare, hace po-sible la identidad del sujeto que habla, etc. En ltimo extremo, la realidadterminar, para estos autores, no siendo otra cosa que la propia convencinde los lenguajes...

Concluyendo. La epistemologa de Marx no es metafsica, si se acepta sufuncin de verdad Fv (s) // (r); la metafsica siempre antepondr el ser(aunque a ste se le llame materia) al conocer. Tampoco es idealista, ni no-minalista, si se admite su funcin de operacionalidad Fo(a) // {e); losidealismos y nominalismos anteponen el conocer al ser. Para la epistemo-loga dialctica conocer y ser se reproducen en dos planos: el del conoci-miento (dialctica) y el de la praxis (Historia). Pero dnde y cmo se generael sujeto genrico, que parece ser el sujeto de la ciencia, y dnde y cmose genera el sujeto individual, que es el nico sujeto real del conocimiento?Este problema se hace ms complejo cuando se plantea la ciencia social, quees el conocimiento que el sujeto genrico secreta a propsito de s mismo.

45


2. RELACIONES SOCIALES Y MARGENES DE VALIDEZDE LAS DOCTRINAS EN TEORA SOCIALLa sociedad es la realidad material que aspira a ser conocida cientfica-

mente por la sociologa. Pero tambin es la realidad material de la prcticacolectiva y que es objeto de la conciencia social. Ciencia y conciencia son pro-ductos sociales del conocimiento humano de la prctica social. Y esta prcticasocial, con el surgimiento de la sociologa como ciencia ya desde los padresfundadores, es la responsable nica de haber escindido el concepto deverdad y el concepto de bien como referentes ltimos del conocimiento sobrela sociedad.

La ciencia social es el producto del conocimiento que aspira a trascenderlo que la sociedad conoce de s misma por la conciencia de su prctica; lafsica, como prctica cientfica, tena en el siglo xix una tradicin de ms dedoscientos aos, y cualquier proceso de conocimiento que aspirase al estatutode la ciencia habra de encontrar en aqulla su modelo de superar las aparien-cias de la percepcin sensible. A diferencia del mundo fsico, la dinmicasocial presenta al observador una categora de fuerzas que residen en lavoluntad de los individuos; por ello, la superacin de la conciencia social noslo habr de constituir un problema para el conocimiento concepto deverdad, sino tambin un problema para la voluntad concepto de bien.

En el panorama histrico de la sociologa, el problema del conocimientose salda con dos alternativas propuestas para el concepto de verdad: para una,la contingencia del acontecer es superada por el conocimiento la ley cien-tfica, mientras que, para la otra, la contingencia del conocimiento es su-perada por el devenir real es decir, por la materia o la Historia. Y elproblema de la voluntad se salda con otras dos alternativas para el conceptode bien: para una, la contingencia de las aspiraciones individuales es supe-rada por la sociedad la norma, mientras que, para la otra, la contingen-cia de las normas sociales es superada por la permanente aspiracin de losindividuos a la felicidad. Brevemente, al concepto de bien le corresponderaen el panorama sociolgico una alternativa que atae al primado del objetola sociedad, o al primado del sujeto el individuo, y que se repre-sentara, respectivamente, por la igualdad bien = norma y por la igualdadbien = placer, respectivamente.

De acuerdo con la cudruple formulacin de igualdades, pueden estable-cerse las oposiciones siguientes entre ciencia y conciencia, a propsito de lasociedad:

Sean los trminos: (n) norma, (/) abstraccin, (/) felicidady {m) concrecin o materia; y sean las funciones F: b bien y vverdad. Entonces, para Durkheim y los funcionalistas en Teora Social, laciencia y la conciencia sociales se opondran as:

Fb(n):Fv(D II Fb{f):Fv{m)

46


O dicho en lenguaje ordinario, la funcin del concepto de bien es a la"norma" como la funcin del concepto de verdad es a la "abstraccin", o ala idea de "ley", para la ciencia social ver sus la funcin del concepto de bienes a la "felicidad" como la funcin del concepto de verdad es a "lo concreto",a la "materia", para la conciencia social.

Para Weber y el organicismo en Teora Social, la ciencia y la concienciasociales se opondrn as:

Fb(n):Fv(m) // Fb(f):Fv(DCiencia / / Conciencia

Para el neopositivismo y el estructuralismo sociolgicos, la ciencia y la con-ciencia sociales se opondrn, sin embargo, as:

Fb(f):FAD II Fb(n):Fv(m)Ciencia / / Conciencia

La manera en que el marxismo propone la oposicin entre ciencia y con-ciencia social es completamente distinta. Para Marx, la conciencia no se opo-ne a la ciencia, sino a la realidad; o dicho de otra manera, la conciencia esla realidad subjetiva opuesta a la realidad objetiva de la Historia, del devenir,y la ciencia social debe contener a ambas:

Fb{f):Fv{m) II Fb(n):Fv(D

Devenir / / Conciencia

Ciencia social

Estos son, de hecho, los grandes paradigmas de la Teora Social (cfr. Mar-tn Serrano, 1978), cada uno de los cuales se constituye por la atribucin dela contingencia a lo que cada uno entiende por conciencia social y, por laatribucin de ciencia, o de realidad, a lo que cada uno comprende como latrascendencia alternativa al mundo de las apariencias. Segn esto, los criteriospor los que en sociologa se definen las relaciones sociales adquieren diversosmrgenes de validez si se repara en las formulaciones propuestas. Se puedeadvertir, en primer lugar, cmo formalmente se oponen dos a dos los cuatroparadigmas de la Teora Social: funcionalismo//marxismo y organicismo//estructuralismo. En efecto, lo que para los funcionalistas es contingente y, portanto, objeto de la conciencia social, para los marxistas es praxis, realidadhistrica, y viceversa; stos consideran ideologa, superestructura, aparien-

47


cia o falsa verdad lo que los funcionalistas toman por ciencia. Paralelamente,para los organicistas es contingente (conciencia) lo que para los estructuralis-tas hace posible el conocimiento cientfico, y viceversa...

Ahora bien, esta doble oposicin en los mrgenes de validez para la Teo-ra Social representa dos modos diversos de aspirar a conocer la sociedad.Uno es aquel para el que la teora es praxeolgica, mientras que para elotro no lo es.

En efecto, el funcionalismo sociolgico propone una oposicin entre cien-cia y conciencia social que no puede permanecer en la neutralidad tica; elbien de la norma y la regularidad abstracta de la ley cientfica, opuestosal bien del placer y a la aleatoriedad de las experiencias concretas, respecti-vamente, perderan todo fundamento de verificacin, salvo si, buscando elplacer, el individuo cumple la norma y si, actuando libremente, contribuyea confirmar la probabilidad estadstica. Sobre esta salvedad forzosamentetermina apoyndose toda continuidad posible de un sistema social. La nicacontinuidad posible, en el plano de la teora, se convierte as en requisitode supervivencia en el plano de la praxis social.

Para Marx, la oposicin entre devenir y conciencia resulta una oposicindialctica, que la ciencia social debe contemplar. Esta oposicin dialctica sedesarrolla en todos sus trminos. El devenir es cambio en la medida que lafuncin de bien Fb (/), que es la felicidad, no la verifique la materiaFv(m); la conciencia se opone al cambio, sustituyendo la felicidad porla norma en la funcin de bien, y lo concreto por lo abstracto, para la funcinde verdad. Formalmente, la ciencia social establecera entonces:

Ft(f)//(n) y Fv(m)//(l)

Si recordamos cmo se establecan para la epistemologa marxianala funcin de verdad F v(s)//(r) y la funcin de operacionalidadFo (e) II (a), se puede advertir lo siguiente:

1. La funcin de verdad epistemolgica se corresponde ahora, al con-siderar la ciencia social, con la funcin de bien, o sea:

Fv(s)//(r):Fb ( / ) / / ( )

2. La funcin de operacionalidad epistemolgica se corresponde, al con-siderar la ciencia social, con la funcin de verdad, o sea:

Que ocurra deductivamente lo sealado en 1., queda justificado, parami interpretacin, al considerar cmo las relaciones sujetos/objetos las ana-

48


lizaba Marx a partir de la philia o goce (Genuus). Que se d lo interpreta-do en 2. es consecuencia que slo se justifica por la naturaleza de la consti-tucin histrica de la ciencia social. Dicho de otra manera, la epistemologade la ciencia social se caracterizara, segn la dialctica marxiana, por la sus-titucin de la verdad por el goce, y de la lgica por la razn prctica, esdecir, por la Historia. Por eso, para el socilogo que descubre la contradic-cin, su resolucin ya no ser lgica (terica), sino prctica; en efecto, nopuede menos de darse el devenir por la accin de los individuos concretosen sociedad, y la conciencia social ser falsa mientras mantenga la sustitucinde los trminos, para las funciones de bien y de verdad. La ciencia social,como alternativa a la conciencia social falsa, no puede menos de ejercerse sino es en el devenir, en la Historia.

Frente a funcionalismo y marxismo, los otros dos paradigmas que se opo-nen entre s, por sus respectivas concepciones de la ciencia y conciencia so-ciales, coinciden, sin embargo, en postular la independencia entre teora ypraxis. De hecho, esto se deriva, a nuestro juicio, de la reencarnacin delnominalismo y del platonismo en la Teora Social.

Es sabido que Weber establece en buena medida su propia concepcin dela ciencia social adoptando una postura nominalista en sociologa frente almarxismo, el utilitarismo y el evolucionismo historicista (cfr., por ejemplo,R. Bendix, 1960). Su postura nominalista se concreta en la construccin delmtodo tipolgico y en la medida que, como cualquier nominalismo, atribuyeal mtodo y no a la teora el criterio para elaborar el saber; dicho de otramanera, el problema para la ciencia social es construir la racionalidad pura-mente emprica, y, metodolgicamente, las normas Fb (n) y los compor-tamientos individuales Fv(m) se adecan mejor al objetivo tipolgicoque los valores y verdades abstractas F, (/) : Fv (/), que la concienciasocial le propone continuamente al quehacer poltico, y slo contienen subje-tividad idealista.

El estructuralismo es reencarnacin del platonismo, en Teora Social, porla manera en que plantea la oposicin entre ciencia y conciencia sociales. Lamanifestacin emprica, para el platonismo, es producto de la idea, y la oculta;por otra parte, para el inmortal glosador de Scrates, el bien absoluto y laverdad absoluta trascienden las normas contingentes que materializan al bieny las verdades contingentes que materializan la verdad. Sin embargo, no esPlatn la fuente de inspiracin de estructuralistas y neopositivistas, sino losaprioris kantianos de las categoras universales. Los aprioris no son ontolgi-cos, como para Platn, sino formales, y en esto se advierte la huella de lainfluencia kantiana. Pero tambin la superan, pues los aprioris formales nose corresponden, como para Kant, con los imperativos categricos del ladode la norma, sino que se aplican al universo fenomnico del dominio homeos-ttico del acontecer (concepto positivista del valor ver sus concepto idealistade la norma). Y, en este sentido, el padre ms cercano de la conjuncin

49


neopositivista y estructuralista de los conceptos cientficos de verdad y debien, en Teora Social, es Husserl y su lgica trascendental. Brevemente, losneopositivismos y estructuralismos sociolgicos remiten la oposicin entreciencia y conciencia sociales no al terreno de la praxis, sino al terreno del co-nocimiento; y no al conocimiento del observador como hacen los nomina-listas, sino al conocimiento de los observados, para los cuales, adems, sepostulan universales formales y materiales, que son los que constituyen elobjeto propio de la Teora Social.

Concluyendo. La Teora Social, para los marxistas, slo aparecera finali-zada por un pensamiento histrico; mientras que para los socilogos nomina-listas y estructuralistas lo sera por un pensamiento abstracto, contingentemen- te desenvuelto a travs de la Historia. Dicho de otra forma, la epistemologa,para la Teora Social no marxista, supone una constriccin de orden superior;para la Teora Social marxista, sin embargo, la propia ciencia, incluida laTeora Social misma, es producto de una gnesis social, que incluye la gnesisdel conocimiento cientfico y su desenvolvimiento como produccin y productode una prctica social.

3. COMUNICACIN Y MARGENES DE VALIDEZ DE LOS MODELOSTERICOS EN COMUNICACIN

La propia prctica cientfica ha contribuido a producir, a lo largo de losltimos cincuenta aos, un nuevo objeto de conocimiento cientfico: lacomunicacin. Se confirma en este caso aquel postulado, compartido porEinstein y Piaget, de que aquello que genticamente es primero en la prcticacognitiva del sujeto, deviene el ltimo objeto de su conocimiento analtico;la comunicacin, como objeto cientfico de estudio, ha compartido la mismasuerte que histricamente han conocido las categoras de espacio y tiempo yel operacionalismo topolgico perceptivo, por ejemplo.

La comunicacin, como objeto cientfico de estudio, es algo nuevo; comoprctica, sin embargo, contribuye genticamente a producir al ser social yal propio objeto social de conocimiento. Por el anlisis epistemolgico dela comunicacin se pueden despejar las incgnitas a que han llegado la epis-temologa de la ciencia y la epistemologa social, disciplinas que histricamen-te, y por este orden, la han precedido.

3.1. Epistemologa y comunicacin

En tan corto espacio de tiempo poco ms de cincuenta aos, la Teo-ra de la Comunicacin ha sido, primero, una teora fsica (Shannon); luego,una teora social (con base en la lengua, desde Saussure, y con base en la

50


antropologa cognitiva, para Lvi-Strauss); ms tarde, una teora psicol-gica (con base en la percepcin, para Moles, y con base en la interaccin, paraBateson y Watzlawick), etc.

En todos estos casos, la comunicacin se constituye en objeto de anlisis,susceptible de poseer una explicacin (fsica, lingstica, cognitiva, adaptati-va, etc.); en los dems casos (modelos behavioristas y funcionalistas, a prop-sito de la comunicacin de masas, etc.), la comunicacin no es ningn objetoa explicar, sino a aplicar, para la explicacin de otro objeto distinto: la con-ducta o la estabilidad social; incluso para los autores de la Escuela de Frank-furt, la comunicacin es slo manifestacin de otra cosa: la cultura comoepifenmeno de la sociedad.

Pues bien, la Teora de la Comunicacin se ha enfrentado con dos nocio-nes epistmicas para el concepto de comunicacin: la comunicacin comointercambio, transmisin, y la comunicacin como conducta interactiva,como interaccin, a cada una de las cuales le ha de corresponder una ca-tegora veritativa: la de orden, informacin, probabilidad, compleji-dad, por una parte lo que remite epistemolgicamente a la nocin de leyformal en base a la abstraccin, y, por otra, la categora veritativa de carc-ter no formal, sino material, que se deriva de tomar en cuenta el uso de laexpresin brevemente, el significado o el contenido.

Como teora cientfica, la Teora de la Comunicacin se ve obligada aresolver epistemolgicamente el problema de la verdad para el conocimientode la comunicacin; y como teora a propsito de fenmenos humanos inten-cionales, finalizados, se ve obligada a tomar en cuenta, como la Teora Social,los fines.

Sean, pues, los trminos (/), interaccin, y (/), transmisin, por loque respecta a los fines; y sean los trminos (/?), probabilidad u orden,y ( ), expresin, o mejor, uso de la expresin, es decir, contenidoen trminos ya clsicos, por lo que respecta al objeto; sean, finalmente, las.funciones de verdad Fv, de las que no se puede desentender una teoracientfica, y la funcin de eficacia o de control F c, caracterstica de losintercambios informativos, que es propia al objeto de anlisis, la comunica-cin. Entonces, si se plantean las funciones:

Fv(h):Fc(t) ICiencia de la comunicacin / / Conciencia de la comunicacin

se estara defendiendo un fisicismo comunicacional, como el de Shannon yWeaver.

Si se tiene que las funciones son:

Fv(b):Fc(i) IICiencia de la comunicacin / / Conciencia de la comunicacin

51


se estara defendiendo una entropologa, como la que reivindica para laantropologa social Lvi-Strauss, y que Moles aplica a la dinmica de la per-cepcin del entorno para la psicologa social.

Si se sostiene que:

Ft.) / / Fv(h):Fc(i)Comunicacin / / Informacin

se estara planteando una sistemtica, caracterstica de los enfoques propiosde la Escuela de Palo Alto (Watzlawick, Bateson, Beavin, Jackson, etc.),para quienes los conceptos de comunicacin e informacin, complemen-tariamente opuestos, son dos caras de la misma moneda: la interaccin hu-mana, que no puede tener lugar sin uno de ambos.

Finalmente, si se postulan:

Fc(f) / / Fv(h):Fc(t)Comunicacin social / / Tecnologa de la comunicacin

Anlisis sociolgico

se estara defendiendo un funcionalismo positivista, a partir del cual se cons-truyen, sin contradiccin epistemolgica, lo mismo las teoras del consensosocial (Merton, Parsons) que las de la dependencia cultural (Mattelart, Schiler,Enzensberger, etc.), segn cul sea el anlisis sociolgico que se haga de lapropiedad tecnolgica.

Ahora bien, en este ltimo caso, y a pesar de la inspiracin marxista desus autores, se transgrede la epistemologa marxiana del conocimiento, segnla cual la funcin de verdad es a los sujetos y no a la abstraccin, etc. A mijuicio, y en lnea con la epistemologa marxiana de la ciencia, una Teora dela Comunicacin deber postular la inversin siguiente:

F v ( ) :Fc( /) / / Fv(t):Fc{h)Devenir-realidad / / Conciencia-abstraccin

Ciencia

o sea.

Fv ( / ) / / ( / ) / / Fcde modo que la funcin de verdad se plantea dialcticamente por la inter-accin entre los sujetos enfrentados a un trabajo de transmisin de seales(oposicin sujetos-objetos), y la funcin de control se aplique a la dialcticaentre el uso de la expresin y su complejidad (oposicin objetos-abstraccin).

52


As, si mi interpretacin es correcta, resulta que la funcin de verdadFv, en la epistemologa marxiana, en su sociologa y ahora siguiendosus postulados tericos para la comunicacin, vendra as formulada:

(s) II (r), es decir, sujeto/objeto -> epistemologa(m) 11 (1) , es decir, materia/ley > sociologa

(i) 11 (t) , es decir, interaccin/transmisin - comunicacin

mientras que las funciones operacional Fo, axiolgica Fb y de controlFc, respectivamente, para la epistemologa, la sociologa y la comunica-cin, consiguientes a los postulados del materialismo dialctico, seran:

(a) I/ (e) , es decir, abstraccin/experiencia conocimiento(/) / / (n) , es decir, placer/norma > sociedad

{{$) 11 (h), es decir, expresin/informacin > comunicacin

O dicho de otra manera:

si la funcin de verdad (teora) remite a la afirmacin del sujeto fren-te al objeto o realidad (el sujeto no se pierde en el objeto); a la afir-macin del goce (Genuss) del sujeto frente a la abstraccin de susmodos de produccin, o ley (lo contrario de I a alienacin del sujeto);y a la afirmacin de la interaccin frente a la transmisin de impul-sos energticos lo contrario de las mquinas (oposicin sujeto/sujeto frente al intercambio); y

si las funciones operacional, axiolgica y de control (praxis) remitena la actividad de la abstraccin frente a los sentidos; a la produccino logro del placer frente a la norma, y al uso humano de la expresinfrente a su complejidad, entonces:

Devenir Conciencia

Fv(s)(m)(i)

Sujetos

Sujeto

F

(a)(f)( )

/ /

Subjetivacin

genrico / /

Fv(r)(/)(/)

Objetos(Dbjeto

F *(e)(n)(h)

Objetivacin

genrico>

Historia* F = Funcin praxis.

53


En este marco, la Teora de la Comunicacin debe arrancar del anlisis,en primer lugar, de los procedimientos de interaccin, respecto a los cualesla transmisin de seales se especifica dialcticamente, marcando un cambiocualitativo; de lo contrario, no podra especificarse como tal, respecto al co-nocimiento y respecto a la sociedad. Dicho de otra manera, si la comunica-cin, como el conocimiento y el trabajo, no contribuyese a una subjetivacin/objetivacin diferente de la abstraccin y el placer, y del sentido y la norma,respectivamente, no podra dialcticamente quedar justificada.

Quiz no se haya puesto todava suficientemente en claro la importanciade la comunicacin en la gnesis del conocimiento humano y en la reproduc-cin de la sociedad. No es ste el momento de detenerse detalladamente eneste problema. Remito al lector a mi trabajo Verificacin de la dialcticaaccin//comunicacin. Produccin de expresiones y reproduccin social(RES, nm. 22), en donde formalmente describ cmo la reproduccin soli-daria de las estructuras cognitivas, de la ergonoma de las representacionesdel mundo y de la fuerza de trabajo, a travs de sus respectivos sistemas dereproduccin, llevan a la reproduccin del orden social; es decir, del ordenpor el cual histricamente se desenvuelve, en la terminologa ahora empleada,la dialctica sujeto//objeto genrico. Dialctica, en cuanto cognoscible, y g-nesis de uno y otro ser, en cuanto histricamente practicable.

54

Fuentes Epistemologicas de la comunicacion - dialnet

Documents

Transcript of Fuentes Epistemologicas de la comunicacion - dialnet