GACETA JURÍ · PDF fileLey Nº 28882.- Ley de ... de apoyo humanitario a cargo del...

Año XXIII / Nº 9591 www.elperuano.com.pe Pág. 328211

Sumario

Lima, sábado 16 de setiembre de 2006

��

CONGRESO DE LA REPÚBLICA

Ley Nº 28881.- Ley que modifica el artículo 7º de la LeyNº 27603, ampliando el capital del Banco Agropecuario

328214Ley Nº 28882.- Ley de simplificación de la CertificaciónDomiciliaria 328214Ley Nº 28883.- Ley que deroga el Decreto de UrgenciaNº 017-94 328215

��

P C M

R.S. Nº 275-2006-PCM.- Aprueban donación de bienesde apoyo humanitario a cargo del INDECI para atenderemergencia ocurrida en el Ecuador 328216R.M. Nº 332-2006-PCM.- Autorizan a procurador iniciaracciones judiciales contra presunto responsable de delitosde apropiación ilícita y falsificación de documentos enagravio del INDECI 328216

AGRICULTURA

R.M. Nº 1171-2006-AG.- Disponen que Director Generalde Información Agraria entregue información que se soliciteconforme a la Ley de Transparencia y Acceso a laInformación Pública 328217R.M. Nº 1172-2006-AG.- Precisan conformación delConsejo Directivo del Programa Subsectorial de Irrigaciones

328217

MINCETUR

R.M. Nº 279-2006-MINCETUR/DM.- Autorizan viaje derepresentantes de PromPerú a Japón para participar eneventos sobre turismo 328217

DEFENSA

D.S. Nº 022-2006-DE/SG.- Decreto Supremo que modificalos Anexos 1, 2 y 3 del Reglamento de la Ley de SituaciónMilitar de los Oficiales de las Fuerzas Armadas aprobadopor Decreto Supremo Nº 007-2005-DE/SG 328218R.S. Nº 382-2006-DE/CC.FF.AA..- Autorizan viaje deOficiales para participar en la XIV Ronda de Conversacionesentre Altos Mandos de las Fuerzas Armadas del Perú y lasFuerzas Militares de Colombia 328221R.S. Nº 384-2006-DE/SG.- Designan representantes titulary alterno del Ministerio ante el Consejo Directivo delInstituto Peruano del Deporte - IPD 328222R.S. Nº 386-2006-DE/SG.- Constituyen Comisión de AltoNivel encargada de evaluar y proponer soluciones a lasituación administrativa y financiera de la Caja de PensionesMilitar Policial 328222

R.M. Nº 892-2006-DE/SG.- Autorizan viaje de oficial delEjército al Reino Unido, en misión de estudios 328223R.M. Nº 893-2006-DE/FAP.- Autorizan viaje de oficial dela FAP a la República Helénica para participar en exhibiciónde sistemas convencionales para defensa nacional

328223R.M. Nº 894-2006-DE/MGP.- Autorizan viaje de personalde la Marina de Guerra a Chile para participar en elSeminario Regional sobre Seguridad y Vulnerabilidad dePuertos 328224RR.MM. Nºs. 895 y 896-2006-DE/MGP.- Autorizan viajede oficiales de la Marina de Guerra a Rusia y EE.UU., encomisión de servicios 328224R.M. Nº 897-2006-DE/SG.- Modifican plazo de visitaoperacional de Fragata de la Marina de EE.UU. 328225

ENERGÍA Y MINAS

R.M. Nº 398-2006-MEM/DM.- Prorrogan plazo para laejecución de obras de la Central Térmica Chilca

328225R.M. Nº 427-2006-MEM/DM.- Prorrogan plazo deejecución de obras de la Central Térmica Chilca I

328226

INTERIOR

RR.SS. Nºs. 432, 433, 434, 435 y 436-2006-IN.- DesignanPrefectos de los departamentos de Amazonas, La Libertad,Lambayeque, Tumbes y Ucayali 328227R.M. Nº 1985-2006-IN.- Designan Director General de laOficina de Personal del Ministerio 328228R.M. Nº 1988-2006-IN.- Designan representantes titular yalterno del Ministro del Interior ante el Consejo Directivode DEVIDA 328228R.M. Nº 1989-2006-IN.- Designan Director Ejecutivo delProyecto Especial Control y Reducción de Cultivos de Cocaen el Alto Huallaga - CORAH 328229

MIMDES

RR.MM. Nºs. 686 y 687-2006-MIMDES.- Autorizan aprocurador iniciar acciones por irregularidades y perjuicioeconómico ocasionado a las Sociedades de BeneficenciaPública de Matucana y Chiquián 328229R.M. Nº 688-2006-MIMDES.- Autorizan a procuradoriniciar acciones judiciales contra persona jurídica porpresunto incumplimiento de acta de conciliación suscritacon el PRONAA 328230R.M. Nº 689-2006-MIMDES.- Designan Director de laDirección de Apoyo y Protección a Desplazados delMinisterio 328231Fe de Erratas R.M. Nº 679-2006-MIMDES 328231

PRODUCE

Res. Nº 034-2006/PRODUCE/SG.- Aprueban la "DirectivaComplementaria de Austeridad y Racionalidad en el Gastopara el Año Fiscal 2006 - D.U. Nº 020-2006" 328232

GACETA JURÍDICABoletín oficial de normas legales de El Peruano

orojas

www.elperuano.com.pe

NORMAS LEGALESREPUBLICA DEL PERU

328212El Peruano

sábado 16 de setiembre de 2006

RELACIONES EXTERIORES

DD.SS. Nºs. 061 y 062-2006-RE.- Reducen montosestablecidos en la Tarifa de Derechos Consulares, relativosa la legalización de documentos requeridos por losciudadanos para efectos de trámite de regularizaciónmigratoria y a la renovación de pasaporte nacional porpersona residente en el exterior 328232R.S. Nº 340-2006-RE.- Delegan facultades a Embajadorpara suscribir el "Convenio de Cooperación Económica yTécnica entre el Gobierno de la República del Perú y elGobierno de la República Popular China" 328233RR.MM. Nºs. 1106, 1107, 1108, 1109 y 1110/RE.-Aprueban inafectación del IGV e ISC a donacionesefectuadas a favor de instituciones sin fines de lucro

328233

SALUD

D.S. Nº 021-2006-SA.- Modifican Reglamento para elRegistro, Control y Vigilancia Sanitaria de productosfarmacéuticos y afines 328236R.M. Nº 875-2006/MINSA.- Aceptan renuncia de DirectorEjecutivo de la Oficina Ejecutiva de Gestión y Desarrollode Recursos Humanos de la Dirección de Salud II LimaSur 328237R.M. Nº 877-2006/MINSA.- Designan representantes titulary alterno del Ministerio ante el Consejo Directivo deDEVIDA 328237R.M. Nº 878-2006/MINSA.- Designan representante delMinistro ante el Fondo para la Igualdad 328238

TRABAJO Y PROMOCIÓN

DEL EMPLEO

R.D. Nº 147-2006-DVMPEMPE/ATU.- Designan respon-sables de brindar información y de actualizar el portal deinternet del Programa de Emergencia Social ProductivoUrbano "A Trabajar Urbano" 328238

TRANSPORTES Y

COMUNICACIONES

RR.VMs. Nºs. 467 y 468-2006-MTC/03.- Otorganautorizaciones a asociación y persona natural para prestarservicios de radiodifusión sonora educativa y comercial enlas localidades de Perené y Celendín 328239R.VM. Nº 477-2006-MTC/03.- Aprueban transferenciade autorizaciones a favor de la empresa ProduccionesAsturias S.A.C. 328242

VIVIENDA

R.S. Nº 014-2006-VIVIENDA.- Aceptan renuncias dePresidente y Miembros del Consejo Directivo del ConsejoNacional de Tasaciones - CONATA 328243R.M. Nº 283-2006-VIVIENDA.- Designan DirectorGeneral de Estadística e Informática del Ministerio

328243R.M. Nº 284-2006-VIVIENDA.- Dan por concluídadesignación de representante del Ministerio ante elDirectorio de la Sociedad de Beneficencia y Junta deParticipación Social de Paita (Piura) 328243

��

CONSEJO EJECUTIVO DEL

PODER JUDICIAL

Inv. ODICMA Nº 147-2005-LORETO.- Destituyen aSecretario encargado de la Sala Penal de la Corte Superiorde Justicia de Loreto 328244

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

Res. Adm. Nº 003-2006-SP-CSJR.- Disponen la Reestruc-turación del Poder Judicial y nombran Comisión queexpedirá las medidas para efectivizarla 328244

��

CONSEJO NACIONAL DE

LA MAGISTRATURA

Res. Nº 262-2006-CNM.- Expiden títulos de FiscalesProvinciales Titulares de fiscalías provinciales mixta y penaldel Distrito Judicial de Huánuco 328245

J N E

RR. Nºs. 1567, 1604, 1605, 1609, 1635, 1642 y 1647-2006-JNE.- Declaran fundadas apelaciones interpuestascontra resoluciones emitidas por los Jurados ElectoralesEspeciales de Oxapampa, Huánuco, Maynas, Lima Este yChachapoyas 328245RR. Nºs. 1593, 1595, 1601, 1608, 1618, 1632, 1633 y1645-2006-JNE.- Declaran fundadas en parteimpugnaciones interpuestas contra resoluciones expedidaspor los Jurados Electorales Especiales de Huarochirí,Urubamba, Lima Centro, Bongará, Castilla, Oxapampa yMaynas 328249RR. Nºs. 1606, 1610, 1612, 1613, 1614, 1634, 1639,1640 y 1643-2006-JNE.- Declaran fundadasimpugnaciones interpuestas contra resoluciones expedidaspor los Jurados Electorales Especiales de Utcubamba,Maynas, Chiclayo, Lima Norte, Lima Este y Lima Centro

328254Res. Nº 1630-2006-JNE.- Confirman resolución quedenegó admisión a trámite de solicitud de inscripción delista de candidatos para el Concejo Municipal del distritode Villa El Salvador, para las elecciones municipales de2006 328260RR. Nºs. 1631, 1636, 1641, 1644 y 1646-2006-JNE.-Declaran fundadas en parte apelaciones interpuestas contraresoluciones expedidas por los Jurados ElectoralesEspeciales de Castilla, Lima Norte y Maynas 328261

REGISTRO NACIONAL DE

IDENTIFICACIÓN Y ESTADO CIVIL

RR.JJ. Nºs. 828 y 839-2006-JEF/RENIEC.- Exonerande procesos de selección la contratación de servicios demantenimiento de equipos back up de impresión del DNIy de soporte integral de software 328265

S B S

Res. SBS Nº 1173-2006.- Exoneran de proceso de selecciónla adquisición de licencias informáticas del software deauditoría Team Mate 328267

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Exp. Nº 0010-2005-PI/TC.- Declaran infundada demandade inconstitucionalidad interpuesta contra diversos artículosde las Leyes Nºs. 27487, 27586, 27803 y 28299 328268

��

CONSUCODE

Res. Nº 714-2006-TC-SU.- Declaran inhabilitada definitiva-mente a la empresa LM & S Ingenieros ContratistasGenerales S.A.C. en su derecho a participar en procesos deselección y contratar con el Estado 328275

NORMAS LEGALESEl Peruanosábado 16 de setiembre de 2006 328213

REPUBLICA DEL PERU

FONAFE

Acuerdo Nº 007-2006/024-FONAFE.- Designan Miem-bros de los Directorios de las Empresas en las que FONAFEparticipa como Accionista 328277Acuerdo Nº 007-2006/024-FONAFE.- Se toma conoci-miento de renuncia de Miembros de Directorio deEmpresas en las que FONAFE participa como Accionista

328278Acuerdo Nº 007-2006/024-FONAFE.- Se aprueba dejarsin efecto la designación de Directores en Empresas en lasque FONAFE participa como Accionista 328278Acuerdo Nº 010-2006/024-FONAFE.- Designan Miem-bros de los Directorios de las Empresas en las que FONAFEparticipa como Accionista 328278Acuerdo Nº 010-2006/024-FONAFE.- Se toma conoci-miento de renuncia de Miembro de Directorio de Empresaen la que FONAFE participa como Accionista 328278Acuerdo Nº 010-2006/024-FONAFE.- Se aprueba dejarsin efecto la designación de Director en Empresa en la queFONAFE participa como Accionista 328279

I N P E

Res. Nº 578-2006-INPE/P.- Designan representante delINPE ante la Comisión de Indulto y Derecho de Gracia porrazones humanitarias 328279Res. Nº 582-2006-INPE/P.- Autorizan adquisición desuministro de alimentos preparados para EstablecimientosPenitenciarios de la Dirección Regional Altiplano Puno

328280Res. Nº 583-2006-INPE/P.- Aceptan renuncia y designanDirectora de la Oficina de Logística de la Oficina Generalde Administración 328281

INSTITUTO NACIONAL

DE CULTURA

RR.DD. Nºs. 1414 y 1422/INC.- Aprueban planos dedelimitación de sitios arqueológicos ubicados en eldepartamento de Lima 328281RR.DD. Nºs. 1415, 1417, 1418, 1419, 1420 y 1421/INC.-Declaran Patrimonio Cultural de la Nación a sitiosarqueológicos ubicados en los departamentos de Huánuco,Lima, Ancash e Ica 328283R.D. Nº 1416/INC.- Declaran Patrimonio Cultural de laNación a la Zona Arqueológica Monumental Pachacámacubicada en el distrito de Lurín, departamento de Lima

328289R.D. Nº 1427/INC.- Designan funcionario responsable deingresar y publicar información del TUPA del INC en elPortal de Servicios al Ciudadano y Empresas 328289

INSTITUTO NACIONAL

DE SALUD

R.J. Nº 558-2006-J-OPD/INS.- Exoneran de proceso deselección la contratación del servicio de vigilancia yseguridad de las instalaciones, bienes muebles y personaldel Instituto Nacional de Salud 328290

OSIPTEL

Res. Nº 055-2006-CD/OSIPTEL.- Incorporan artículo alTítulo VI de las Condiciones de Uso de los ServiciosPúblicos de Telecomunicaciones 328291

SUNASS

Res. Nº 040-2006-SUNASS-CD.- Declaran derogadasdiversas normas emitidas por la SUNASS 328294

��

GOBIERNO REGIONAL

DE JUNÍN

Ordenanza Nº 043-GRJ/CR.- Aprueban la "EstrategiaRegional de la Diversidad Biológica - Región Junín"

328299

��

MUNICIPALIDAD DE ATE

Res. Nº 0132.- Autorizan subdivisión de lote sin cambiode uso y sin obras complementarias para uso residencial deterreno ubicado en el distrito 328299

MUNICIPALIDAD DEL CP

SANTA MARÍA DE HUACHIPA

Ordenanza Nº 051-MCPSMH.- Aprueban Ordenanza queaprueba el Régimen de Aplicación de Sanciones y el Cuadrode Sanciones y Escala de Multas de la Municipalidad

328300Acuerdo Nº 051-06-MCPSMH.- Ratifican compensaciónmensual de alcaldesa y adecúan monto de dieta de Regidorespara los meses de agosto a diciembre del año 2006

328301

MUNICIPALIDAD DE

CHACLACAYO

D.A. Nº 012-06-MDCH.- Amplían plazo de vencimientode la Ordenanza Nº 117-MDCH, que crea el programa"Tributar es avanzar 2006" 328301

MUNICIPALIDAD DE

LURIGANCHO - CHOSICA

Res. Nº 1046/06-MDL.- Rectifican y modifican la Res. Nº 885/06-MDL que aprobó proyecto de habilitación urbana nuevapara uso de comercio especializado 328302

MUNICIPALIDAD DEL RÍMAC

Acuerdo Nº 060-2006-MDR.- Autorizan viaje del Alcaldea Italia para participar en el I Seminario Internacional delProyecto Común: Creación de Empleo y RecuperaciónAmbiental 328303D.A. Nº 013-2006-MDR.- Prorrogan plazo para acogersea beneficios tributarios y no tributarios establecidos porOrdenanza Nº 130 328303

MUNICIPALIDAD DE

SAN ISIDRO

Ordenanza Nº 166-MSI.- Establecen facilidades para laregularización de obligaciones sustanciales o formales

328304

MUNICIPALIDAD DE

SANTA ROSA

Ordenanza Nº 190.- Establecen disposiciones para ladifusión o instalación de propaganda electoral durante loscomicios municipales 2006 328306


328214El Peruano


��

CONGRESO DE LA REPÚBLICA

��

EL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA

POR CUANTO:

El Congreso de la República

ha dado la Ley siguiente

EL CONGRESO DE LA REPÚBLICA;

Ha dado la Ley siguiente:

EL CONGRESO DE LA REPÚBLICA;Ha dado la Ley siguiente:

��

��

��

Artículo único.- Aumento de capitalModifícase el artículo 7º de la Ley Nº 27603, Ley de

Creación del Banco Agropecuario, con el texto siguiente:

“Artículo 7º.- CapitalEl capital suscrito y pagado del Banco Agropecuario,cuyo suscr iptor es el Estado peruano, es deS/. 260 000 000,00 (doscientos sesenta millones denuevos soles) constituido por 26 millones de Accionesde Clase A de valor nominal de S/. 10,00 nuevossoles cada una.El Banco invitará al sector privado a participar en sucapital social, suscribiendo Acciones Preferentes deClase B cuya rentabilidad la establecerá la Junta deAccionistas.Esta participación se efectuará en forma progresiva abase de compromisos programados, mediante unsistema promocional de accionariado difundido queincorpore personas naturales y jurídicas, así comoorganismos de cooperación internacional relacionadosprincipalmente con el Sector Agrario.”

DISPOSICIÓN COMPLEMENTARIA

ÚNICA.- Información del Banco AgropecuarioEl Banco Agropecuario informará semestralmente a la

Comisión de Economía, Banca, Finanzas e InteligenciaFinanciera del Congreso de la República sobre losresultados de los créditos otorgados a partir de la daciónde la presente Ley.

DISPOSICIÓN TRANSITORIA

ÚNICA.- Aprobación del Plan Operativo del BancoAgropecuario

En tanto no exista capital privado, el Plan OperativoAnual del Banco Agropecuario será aprobado por elMinisterio de Economía y Finanzas a través del FondoNacional de Financiamiento de la Actividad Empresarial delEstado - FONAFE.

Comuníquese al señor Presidente de la República parasu promulgación.

En Lima, a los catorce días del mes de setiembre dedos mil seis.

MERCEDES CABANILLAS BUSTAMANTEPresidenta del Congreso de la República

JOSÉ VEGA ANTONIOPrimer Vicepresidente delCongreso de la República

AL SEÑOR PRESIDENTE CONSTITUCIONALDE LA REPÚBLICA

POR TANTO:

Mando se publique y cumpla.

Dado en la Casa de Gobierno, en Lima, a los quincedías del mes de setiembre del año dos mil seis.

ALAN GARCÍA PÉREZPresidente Constitucional de la República

JORGE DEL CASTILLO GÁLVEZPresidente del Consejo de Ministros

02196-1

��


POR CUANTO:

El Congreso de la Repúblicaha dado la Ley siguiente



��

��

Artículo 1º.- Certificación domiciliaria simplificadaAparte de lo prescrito en el artículo 41.1.3 de la Ley

Nº 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General,el requisito de certificado domiciliario queda cumplidopor parte del interesado con la presentación,directamente ante el requirente, de una declaraciónjurada simple y escrita en la que conste su domicilioactual. El funcionario público que no cumple con laobligación de recibir la declaración jurada, incurrirá eninfracción administrativa.

Excepcionalmente, para fines electorales o judiciales,el requisito de certificado domiciliario se cumplirá dentro delo establecido por las Leyes núms. 27839, que establecela atribución de expedir certificaciones domiciliarias a losNotarios Públicos, Jueces de Paz y municipios, y 28862,que elimina la atribución de la Policía Nacional del Perú aexpedir certificados domiciliarios.

En caso de que se compruebe la falsedad de ladeclaración jurada el infractor será pasible de las sancionescontempladas en el artículo 427º del Código Penal, sinperjuicio de las sanciones administrativas correspondientes.

Artículo 2º.- Certificación optativaSin perjuicio del artículo anterior, el interesado podrá

solicitar el certificado domiciliario según lo previsto en lasLeyes núms. 27839 y 28862, en los casos en que estimepertinente.

En los supuestos del párrafo anterior, los costosreflejarán el costo real del servicio. Para tal efecto, elINDECOPI podrá realizar investigaciones de oficio quecautelen el interés de los usuarios, de acuerdo a suscompetencias.






POR TANTO:



REPUBLICA DEL PERU




02196-2

��


POR CUANTO:

El Congreso de la Repúblicaha dado la Ley siguiente



��

��!"#

Artículo 1º.- Objeto de la LeyDerógase el Decreto de Urgencia Nº 017-94 de fecha 2

de junio de 1994.

Artículo 2º.- VigenciaLa presente Ley entrará en vigencia al día siguiente de

su publicación.






POR TANTO:





02196-3

REPUBLICA DEL PERU

MINISTERIO DE ECONOMÍA Y FINANZAS

COMUNICADO OFICIAL Nº 001-2006-EF/11.01

A LAS UNIDADES EJECUTORAS DEL PRESUPUESTO DEL SECTOR PÚBLICO

1. De conformidad con lo establecido en el Texto Único Concordado de la Ley de Contrataciones yAdquisiciones del Estado1 , su Reglamento2 , y normas complementarias, es obligatorio el registro dela información relacionada con dichos procesos en el Sistema Electrónico de Adquisiciones yContrataciones del Estado (SEACE).

2. Asimismo, la disposiciones legales que regulan la ejecución presupuestal y financiera de los gastospúblicos determinan igualmente la obligación de sustentar, en las fases del Compromiso y Deven-gado, con los documentos relacionados a las correspondientes contrataciones o adquisiciones.

3. Dado que, de conformidad con lo prescrito a través de la Ley Nº 28112, Ley Marco de la AdministraciónFinanciera del Sector Público3 , el registro en el SIAF-SP de las fases antes indicadas, debe serconcordante con el registro de la información relacionada con la documentación sustentatoria decontrataciones y adquisiciones de bienes y servicios que debe efectuarse en el SEACE.

Lima, Setiembre 14 de 2006.

VICEMINISTRO DE HACIENDA

1 Título VII “Del Sistema Electrónico de Adquisiciones y Contrataciones del Estado del TUO aprobado por el Decreto Supremo Nº 083-2004-PCM2 Reglamento de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado aprobado por el Decreto Supremo Nº 084-2004-PCM3 Artículo 10º.- “Registro Único de Información” de la Ley Nº 28112, Ley Marco de la Administración Financiera del Sector Público:

10.1 El registro de la información es único y de uso obligatorio por parte de todas las entidades y organismos del Sector Público, a nivel nacional,regional y local y se efectúa a través del Sistema Integrado de Administración Financiera del Sector Público (SIAF-SP) que administra el Ministeriode Economía y Finanzas, a través del Comité de Coordinación.10.2 El SIAF-SP constituye el medio oficial para el registro, procesamiento y generación de la información relacionada con la AdministraciónFinanciera del Sector Público, cuyo funcionamiento y operatividad se desarrolla en el marco de la normatividad aprobada por los órganos rectores.

02154-1


328216El Peruano


��

P C M

��

��

��

� ��

RESOLUCIÓN SUPREMANº 275-2006-PCM

Lima, 15 de setiembre de 2006

VISTO:

El Oficio Nº 4782-2006-INDECI/5.0 del 6 de setiembrede 2006 del Jefe del Instituto Nacional de Defensa Civil -INDECI;

CONSIDERANDO:

Que, el 16 de agosto de 2006 se inició un nuevo procesoeruptivo del volcán Tungurahua, afectando severamente asiete (7) provincias de la República de Ecuador por la caídade ceniza volcánica y material piroclástico, causando graveafectación a la población civil, así como a viviendas,infraestructura, cultivos, pastizales y animales domésticos;

QQue, mediante Nota Nº 4-2-343-06 la Embajada delEcuador en el Perú ha solicitado asistencia humanitariapara los damnificados por el desastre causado por laerupción del mencionado volcán, conforme al listado derequerimientos que adjunta;

Que, el Ministerio de Relaciones Exteriores a través delOF. RE (DGO) Nº 2-10-C/435 del 18 de agosto de 2006,solicitó al Instituto Nacional de Defensa Civil - INDECI quele dé una atención urgente y el máximo apoyo conforme alas posibilidades de esta entidad;

Que, el artículo 3º del Decreto Ley Nº 19338 - Ley delSistema de Defensa Civil establece en su inciso f), quepara alcanzar sus objetivos y cumplir sus fines, el SistemaNacional de Defensa Civil deberá centralizar la ayudaexterna o interna que se reciba para fines de emergencia,así como la que se envíe a otros países en casos similares;

Que, el artículo 5º del precitado Decreto Ley Nº 19338,modificado por el Decreto Legislativo Nº 735, estableceque el INDECI es el organismo central, rector y conductordel Sistema Nacional de Defensa Civil, encargado de laorganización de la población, coordinación, planeamientoy control de las actividades de Defensa Civil;

Que, el inciso c) del artículo 6º del Decreto Ley Nº 19338,modificado por el Decreto Legislativo Nº 905, establece quees función del INDECI brindar atención de emergencia,proporcionando apoyo inmediato a la población afectada pordesastres;

Que, de acuerdo con el marco normativo expuesto,corresponde aprobar la donación de bienes de apoyohumanitario, a cargo del INDECI, a favor de la Repúblicade Ecuador, para atender a los damnificados de laemergencia ocurrida en dicho país;

De conformidad con lo previsto en el artículo 118º inciso24) de la Constitución Política del Perú, el DecretoLegislativo Nº 560 y el Decreto Ley Nº 19338;

Estando a lo acordado;

SE RESUELVE:

Artículo 1º.- Aprobar la donación consistente ennovecientas (900) frazadas de 1 1/2 plaza, quinientas cuatro(504) raciones frías de alimentos, veinticinco (25) carpas livianas(para 5 personas), veinticinco (25) carpas familiar pesadas(para 5 personas) y veinticinco (25) bidones plásticos de 131litros, valorizados en S/. 45 220,25 (Cuarenta y cinco mildoscientos veinte y 25/100 Nuevos Soles), a cargo del InstitutoNacional de Defensa Civil - INDECI, a favor de la República deEcuador, para atender a los damnificados de la emergenciaocurrida en dicho país, conforme a lo señalado en la parteconsiderativa de la presente Resolución Suprema.

Artículo 2º.- La donación establecida en el artículo 1ºde la presente Resolución Suprema, será financiadaexclusivamente con cargo al presupuesto institucional delPliego INDECI en el marco de la Ley Nº 28652 - Ley dePresupuesto del Sector Público para el Año Fiscal 2006.

Artículo 3º.- La presente Resolución Suprema serárefrendada por el Presidente del Consejo de Ministros.

Regístrese, comuníquese y publíquese.



02196-16

��

��

��

��

��

RESOLUCIÓN MINISTERIALNº 332-2006-PCM


Visto el Oficio Nº 4715-2006-INDECI/1.0, del Jefe delInstituto Nacional de Defensa Civil - INDECI;

CONSIDERANDO:

Que el Informe Especial Nº 011-2006-02-3376 - “IndiciosRazonables de Comisión de Delito de falsificación deDocumentos y Apropiación de Caudales del Estado, porParte de servidor en Agravio del Instituto Nacional deDefensa Civil - INDECI”, del Órgano de Control Institucionaldel INDECI, precisa que se ha determinado el inicio de lasacciones judiciales correspondientes contra la personaidentificada como partícipe de los hechos del citado informe,por la presunta comisión del ilícito penal de apropiaciónilícita y falsificación de documentos, tipificados en losartículos 190º y 427º del Código Penal, respectivamente;

Que estando a lo dispuesto por el inciso f) del artículo15º de la Ley Nº 27785, Ley Orgánica del Sistema Nacionalde Control y de la Contraloría General de la República, esatribución del Sistema emitir, como resultado de las accionesde control efectuadas, los informes respectivos con el debidosustento técnico y legal, constituyen prueba pre-constituidapara el inicio de acciones administrativas y/o legales quesean recomendadas en dichos Informes;

Que el numeral 6.2 del artículo 6º de la Ley Nº 27444,Ley del Procedimiento Administrativo General, prevé quepuede motivarse un acto administrativo mediante ladeclaración de conformidad con los fundamentos yconclusiones de anteriores dictámenes, decisiones oinformes obrantes en el expediente, a condición que se lesidentifique de modo certero, y que por esta situaciónconstituyan parte integrante del respectivo acto;

Que, en tal sentido, resulta pertinente autorizar alProcurador Público a cargo de los asuntos judiciales de laPresidencia del Consejo de Ministros para que interpongalas acciones judiciales correspondientes;

De conformidad con lo dispuesto en el Decreto LeyNº 17357, Ley que crea el Consejo de Defensa Judicial delEstado, modificado por Decreto Ley Nº 17667, Ley Nº 27785,Ley Orgánica del Sistema Nacional de Control y de laContraloría General de la República, la Ley Nº 27444, Leydel Procedimiento Administrativo General, el Reglamentode Organización y Funciones del Instituto Nacional deDefensa Civil - INDECI, aprobado por Decreto SupremoNº 059-2001-PCM y el Reglamento de Organización yFunciones de la Presidencia del Consejo de Ministros,aprobado por Decreto Supremo Nº 094-2005-PCM;

SE RESUELVE:

Artículo 1º.- Autorizar al Procurador Público a cargo delos asuntos judiciales de la Presidencia del Consejo deMinistros para que, en representación y defensa de losintereses del Estado, inicie e impulse las acciones judicialescorrespondientes contra el partícipe de los hechos, deconformidad con el Informe Especial Nº 011-2006-02-3376- “Indicios Razonables de Comisión de Delito de falsificaciónde Documentos y Apropiación de Caudales del Estado,por Parte de servidor en Agravio del Instituto Nacional deDefensa Civil - INDECI, que constituye parte integrante dela presente Resolución Ministerial.


REPUBLICA DEL PERU

Artículo 2º.- Remitir los antecedentes al ProcuradorPúblico a cargo de los asuntos judiciales de la Presidenciadel Consejo de Ministros, para los fines a que se contrae lapresente Resolución.



02146-1

AGRICULTURA

�� !�� "��

��

�� !��

��#��$��

�� %&��

RESOLUCIÓN MINISTERIALNº 1171-2006-AG


CONSIDERANDO:

Que, la Ley Nº 27806 - Ley de Transparencia y Acceso ala Información Pública tiene por finalidad promover latransparencia de los actos del Estado y regular el derechofundamental del acceso a la información consagrado en elnumeral 5 del artículo 2º de la Constitución Política del Perú;

Que, mediante Resolución Ministerial Nº 349-2006-AGdel 27 de abril del 2006 se designó al Ing. AntonioVelásquez Jiménez, Director General de la Dirección Generalde Información Agraria del Ministerio de Agricultura comofuncionario titular responsable de entregar la informaciónque demanden las personas en concordancia con lodispuesto en el artículo 3º de la Ley Nº 27806 - Ley deTransparencia y Acceso a la Información Pública;

Que, mediante Resolución Ministerial Nº 1116-2006-AG de 24 de agosto de 2006, se dio por concluida ladesignación del Ing. Antonio Velásquez Jiménez en el cargode Director General de la Dirección General de InformaciónAgraria del Ministerio de Agricultura;

Que, es conveniente disponer que en lo sucesivo quienocupe el cargo de Director General de la Dirección Generalde Información Agraria el titular responsable de entregar lainformación que demanden las personas en concordanciacon lo dispuesto en el artículo 3º de la Ley Nº 27806 - Leyde Transparencia y Acceso a la Información Pública;

De conformidad con lo establecido en la Ley Nº 27806,Ley de Transparencia y Acceso a la Información Públicamodificada por la Ley Nº 27927, el Decreto Ley Nº 25902,Ley Orgánica del Ministerio de Agricultura y su Reglamentode Organización y Funciones aprobado por el DecretoSupremo Nº 017-2001-AG y la Ley Nº 27594;

SE RESUELVE:

Artículo Único.- Disponer que el Director General de laDirección General de Información Agraria del Ministerio deAgricultura sea el responsable de entregar la informaciónque demanden las personas en concordancia con lodispuesto en el artículo 3º de la Ley Nº 27806- Ley deTransparencia y Acceso a la Información Pública.


JUAN JOSÉ SALAZAR GARCÍAMinistro de Agricultura

02133-1

%��

�� %��'��

��

RESOLUCIÓN MINISTERIALNº 1172-2006-AG


CONSIDERANDO:

Que, por Resolución Ministerial Nº 0549-2005-AG, de fecha22 de junio de 2005, modificada por Resolución MinisterialNº 0669-2005-AG, de fecha 8 de agosto de 2005, se constituyóel Consejo Directivo del Programa Subsectorial de Irrigaciones- PSI (antes Unidad de Coordinación del Proyecto Subsectorialde Irrigación - UCPSI), como máximo órgano de dirección de laEntidad, encargado de establecer las políticas, planes,actividades, metas, y estrategias de la misma, supervisandosu implementación y cumplimiento;

Que, en el artículo 2º de la Resolución MinisterialNº 0549-2005-AG, se establece la conformación delConsejo Directivo del PSI;

Que, con Resolución Ministerial Nº 0811-2005-AG, defecha 10 de octubre de 2005 y Resolución MinisterialNº 0465-2006-AG, de fecha 6 de junio de 2006, se designóa las personas que conforman el Consejo Directivo delPrograma Subsectorial de Irrigaciones PSI;

Que, independientemente de los profesionales que ejerzanlos cargos de Ministro de Agricultura, de Director General dela Oficina General de Planificación Agraria, o de Intendentede Recursos Hídricos del INRENA, está establecido en laResolución Ministerial Nº 0549-2005-AG, que sus titulares,entre otros, forman parte del Consejo Directivo del PSI;

Que, consecuentemente, no es necesario que cada vezque ocurran cambios de las personas que desempeñen loscargos antes glosados, se expida una Resolución designándoloscomo integrantes del Consejo Directivo del Programa Subsectorialde Irrigaciones - PSI, debiéndose precisar que sus titularesforman parte del citado Consejo Directivo;

De conformidad con el Decreto Legislativo Nº 560 y elDecreto Supremo Nº 017-2001-AG, Reglamento deOrganización y Funciones del Ministerio de Agricultura;

SE RESUELVE:

Artículo 1º.- Precisar que el Consejo Directivo del ProgramaSubsectorial de Irrigaciones está conformado entre otros, por elMinistro de Agricultura, quien lo preside, por el Director Generalde la Oficina General de Planificación Agraria, y por el Intendentede Recursos Hídricos del INRENA, independientemente de laspersonas que ejerzan esos cargos, conforme a lo establecidoen la Resolución Ministerial Nº 0549-2005-AG.

Artículo 2º.- Dejar sin efecto la Resolución MinisterialNº 811-2005-AG y la Resolución Ministerial Nº 0465-2006-AG, en el extremo que designa a las personas querepresentan al Ministerio de Agricultura en el ConsejoDirectivo del Programa Subsectorial de Irrigaciones - PSI,dejando subsistente los demás que contiene.


JUAN JOSÉ SALAZAR GARCÍAMinistro de Agricultura

02133-2

MINCETUR

��

%��%��&�(��

� ��

RESOLUCIÓN MINISTERIALNº 279-2006-MINCETUR/DM


Vista la Carta Nº C.555.2006/PP.GG de la GerenteGeneral de la Comisión de Promoción del Perú - PromPerú.

CONSIDERANDO:

Que, la Comisión de Promoción del Perú - PromPerú esla encargada de proponer, dirigir, evaluar y ejecutar laspolíticas y estrategias de promoción del turismo interno yreceptivo, así como de promover y difundir la imagen delPerú en materia de promoción turística;

Que, acorde con sus funciones, PromPerú tiene previstoparticipar en la Feria Internacional de Turismo "JATA WorldTourism Congress & Travel Fair", organizada por Japan TravelAssociation, a realizarse del 21 al 24 de setiembre del presenteaño, en la ciudad de Tokio, Japón, evento que permitirá exponer


328218El Peruano


el producto turístico peruano ante los profesionales de turismoy público en general del mercado japonés, actividad quecontribuirá al logro de los fines institucionales;

Que, asimismo, PromPerú se encuentra organizando el"Workshop Door to Door - Osaka" y el "Workshop - SeminarioOsaka", a llevarse a cabo durante los días 25 y 26 y el día 27de setiembre de 2006, respectivamente, en la ciudad de Osaka,Japón, dichos eventos consisten en una estrategia cualitativa-personalizada de promoción turística focalizada, en el primerode los cuales se coordina reuniones de trabajo personalizadascon los tours operadores mayoristas y en el segundo seconvoca a los tours operadores y agentes de viaje a unareunión, a fin de posicionar el destino Perú;

Que, por ser indispensable para asegurar el cumplimiento delos objetivos y metas institucionales, la Gerente General dePromPerú solicita se autorice el viaje del señor Luís RicardoBaraybar Gutiérrez de la Fuente y de la señorita Angela MaricArata, quienes prestan servicios en la Gerencia de TurismoReceptivo de PromPerú, para que en representación de la entidaddesarrollen diversas actividades vinculadas a la promoción turísticaen los eventos mencionados en los considerandos anteriores;

Contando con la visación de la Gerencia General, de laGerencia de Planificación, Presupuesto y Desarrollo, de laGerencia de Administración y Finanzas y de la Gerencia Legalde PromPerú;

De conformidad con las Leyes Nº 27790, Ley deOrganización y Funciones del MINCETUR y Nº 27619, Leyque regula la autorización de viajes al exterior de losservidores y funcionarios públicos, modificada por el Decretode Urgencia Nº 006-2006, Nº 28807, Ley que estableceque los viajes oficiales al exterior de servidores y funcionariospúblicos se realicen en clase económica, Decreto SupremoNº 012-2003-MINCETUR y el Decreto Supremo Nº 047-2002-PCM, modificado por Decreto Supremo Nº 005-2006-PCM;

SE RESUELVE:

Artículo 1º.- Autorizar el viaje de la señorita Angela MaricArata, quien presta servicios en la Gerencia de TurismoReceptivo de PromPerú, para que en representación de laentidad participe en la Feria Internacional de Turismo "JATAWorld Tourism Congress & Travel Fair" y en el "Workshop -Seminario Osaka" y del señor Luís Ricardo Baraybar Gutiérrezde la Fuente, quien presta servicios en la Gerencia de TurismoReceptivo de PromPerú, para encargarse de la realizacióndel "Workshop Door to Door - Osaka" y del "Workshop -Seminario Osaka"; de acuerdo al siguiente detalle:

- Angela Maric Arata; a las ciudades de Tokio y Osaka,Japón, por el período del 17 al 29 de setiembre de 2006.

- Luís Ricardo Baraybar Gutiérrez de la Fuente; a laciudad de Osaka Japón, por el período del 23 al 29 desetiembre de 2006.

Artículo 2º.- Los gastos que ocasione el cumplimientode la presente Resolución serán con cargo al Presupuestode la Unidad Ejecutora 003, Comisión de Promoción delPerú - PromPerú, del Pliego 035 Ministerio de ComercioExterior y Turismo, de acuerdo al siguiente detalle:

Angela Maric Arata

- Viáticos (US$ 260,00 x 11 días) : US$ 2 860,00- Pasajes Aéreos : US$ 2 400,00- Tarifa Corpac : US$ 30,25

Luís Ricardo Baraybar Gutiérrez de la Fuente

- Viáticos (US$ 260,00 x 5 ½ días) : US$ 1 430,00- Pasajes Aéreos : US$ 2 300,00- Tarifa Corpac : US$ 30,25

Artículo 3º.- Dentro de los quince días calendario siguientesa su retorno al país, el personal a que se refiere el Artículo 1º dela presente Resolución, presentarán a la Titular del Sector uninforme detallado sobre las acciones realizadas y los logrosobtenidos durante el viaje que se autoriza. Asimismo, deberánpresentar la rendición de cuentas respectiva, de acuerdo a Ley.

Artículo 4º.- La presente Resolución no libera niexonera del pago de impuestos o de derechos aduaneros,cualquiera sea su clase o denominación.


MERCEDES ARÁOZ FERNÁNDEZMinistra de Comercio Exterior y Turismo

01847-1

DEFENSA

�� '�� !��

��)��*+,�-��.��

#��'�� /��0��

��1��

�� '��23345,3365��7'"

DECRETO SUPREMONº 022-2006-DE/SG


CONSIDERANDO:

Que, el artículo 7º de la Ley Nº 28359 - Ley de SituaciónMilitar de los Oficiales de las Fuerzas Armadas, establece elmínimo de años de servicio en cada grado militar para losOficiales procedentes de las Escuelas de Formación de lasInstituciones Armadas y para los Oficiales procedentes deUniversidades;

Que, la Primera Disposición Complementaria, Transitoria yFinal del Reglamento de la Ley de Situación Militar de losOficiales de las Fuerzas Armadas, aprobado mediante DecretoSupremo Nº 007-2005-DE/SG, de fecha 14 de febrero de2005, establece que la aplicación progresiva del artículo 7ºde la Ley Nº 28359 será realizada de acuerdo a los PlanesEstratégicos Institucionales de Personal, aplicando lasdisposiciones contenidas en los Anexos 1, 2 y 3;

Que, los Anexos 1, 2 y 3 del Reglamento de la Ley deSituación Militar de los Oficiales de las Fuerzas Armadasestablecen que el mínimo de años de servicios de losOficiales procedentes de Universidades son contados apartir de la fecha de la obtención de la efectividad;

Que, es necesario modificar los Anexos 1, 2 y 3 delReglamento de la Ley de Situación Militar mencionado,precisando que los años de servicio de los Oficiales deProcedencia Universitaria, son contabilizados a partir de suingreso a las Instituciones Armadas;

De conformidad con lo dispuesto en el inciso 8 del artículo118º de la Constitución Política del Perú y a lo establecidopor el Decreto Legislativo Nº 560 "Ley del Poder Ejecutivo";

A lo acordado con el Ministro de Defensa;

DECRETA:

Artículo 1º.- Disposición ModificatoriaModificar los Anexos 1, 2 y 3 del Reglamento de la Ley de

Situación Militar de los Oficiales de las Fuerzas Armadas,aprobado por Decreto Supremo Nº 007-2005-DE/SG del 14 defebrero de 2005, los mismos que forman parte integrante delpresente Decreto Supremo, en los que se precisa que los añosde servicio de los Oficiales de procedencia universitaria soncontabilizados a partir de su ingreso a las Instituciones Armadas.

Artículo 2º.- RefrendoEl presente Decreto Supremo será refrendado por el

Ministro de Defensa.

Dado en la Casa de Gobierno, en Lima, a los quincedías del mes de setiembre 2006.


ALLAN WAGNER TIZÓNMinistro de Defensa

ANEXO 1

(DISPOSICIONES PARA LA APLICACIÓN DELARTÍCULO 7º DE LA LEY DE SITUACIÓN MILITARDE LOS OFICIALES DE LAS FUERZAS ARMADASEN EL EJÉRCITO DEL PERÚ) AL REGLAMENTO

DE LA LEY DE SITUACIÓN MILITAR DE LOSOFICIALES DE LAS FUERZAS ARMADAS

PARA OFICIALES PROCEDENTES DE LA EMCH

1. Para efecto de la interpretación y aplicación de lasdisposiciones siguientes, entiéndase como Promoción de unaño determinado a los Oficiales que fueron dados de alta el


REPUBLICA DEL PERU

1º de enero de dicho año, por ejemplo se debe considerarPromoción 2003, a los Oficiales que fueron Alféreces y/o SubTenientes a partir del 1º de enero de 2003.

2. Cuando se mencione que una promoción"ascenderá" determinado año, deberá entenderse quepor lo menos uno de los integrantes de dicha promociónque reúna los requisitos y aptitudes, ascenderá al gradoinmediato superior.

3. Con la finalidad de regular el ascenso por promocioneslos Oficiales del grado de Sub Teniente o Alférez hastaCoronel que no hayan ascendido en su debida oportunidadcon su promoción, podrán ascender en este período detransición hasta el 2016, con el tiempo mínimo en cadagrado que se detalla a continuación: Sub Teniente/Alférezcon tres (03) años, Teniente tres (03) años, Capitán cuatro(04) años, Mayor cuatro (04) años, Teniente Coronel cuatro(04) años y Coronel cuatro (04) años.

4. Ascenso a los siguientes Grados:

a. Ascenso a Teniente:

- Promoción 2003 ascenderá el año 2006.- Promoción 2004 ascenderá el año 2008.- Promoción 2005 ascenderá el año 2009.

b. Ascenso a Capitán:

- Promoción 2000 ascenderá el año 2006.- Promoción 2001 ascenderá el año 2008.- Promoción 2002 ascenderá el año 2009.- Promoción 2003 ascenderá el año 2010.- Promoción 2004 ascenderá el año 2012.- Promoción 2005 ascenderá el año 2013.

c. Ascenso a Mayor:

- Promoción Julio 1995, ascenderá el año 2007.- Promoción 1996 ascenderá el año 2007.- Promoción 1997 ascenderá el año 2008.- Promoción 1998 ascenderá el año 2009.- Promoción 1999 ascenderá el año 2010.- Promoción 2000 ascenderá el año 2011.- Promoción 2001 ascenderá el año 2013.- Promoción 2002 ascenderá el año 2014.- Promoción 2003 ascenderá el año 2015.- Promoción 2004 ascenderá el año 2016.- Promoción 2005 ascenderá el año 2017.

d. Ascenso a Teniente Coronel:

- Promoción Agosto 1990, ascenderá el año 2006.- Promoción 1992 ascenderá el año 2007.- Promoción 1993 ascenderá el año 2008.- Promoción 1994 ascenderá el año 2009.- Promoción 1995 ascenderá el año 2010.- Promoción Jul 1995 ascenderá el año 2012.- Promoción 1996 ascenderá el año 2012.- Promoción 1997 ascenderá el año 2013.- Promoción 1998 ascenderá el año 2014.- Promoción 1999 ascenderá el año 2015.- Promoción 2000 ascenderá el año 2017.- Promoción 2001 ascenderá el año 2018.- Promoción 2002 ascenderá el año 2019.- Promoción 2003 ascenderá el año 2020.- Promoción 2004 ascenderá el año 2021.- Promoción 2005 ascenderá el año 2022.

e. Ascenso Coronel:

- Promoción 1986, ascenderá el año 2006.- Promoción 1987 ascenderá el año 2007.- Promoción 1988 ascenderá el año 2008.- Promoción 1989 ascenderá el año 2009.- Promoción Ago 1989 ascenderá el año 2010.- Promoción Ago 1990 ascenderá el año 2011.- Promoción 1992 ascenderá el año 2013.- Promoción 1993 ascenderá el año 2014.- Promoción 1994 ascenderá el año 2015.- Promoción 1995 ascenderá el año 2016.- Promoción Jul 1995 ascenderá el año 2018.- Promoción 1996 ascenderá el año 2018.

f. Ascenso a General de Brigada:

- Promoción 1979 y 1980 en condiciones de ascenderel año 2006.

- Promoción 1981 en condiciones de ascender el año2007.









- Promoción Ago 1989 en condiciones de ascender elaño 2016.

- Promoción Ago 1990 en condiciones de ascender elaño 2018.

Las promociones de 1972 hasta 1985, que ya tienenoficiales del grado de CORONEL continuarán con laposibilidad de ascender en este período de transición hastael 2016, con el tiempo mínimo de permanencia de cuatro(04) años.

PARA OFICIALES DE PROCEDENCIAUNIVERSITARIA

1. Para los Oficiales que se asimilaron con el grado deTeniente o Capitán, mientras dure el período de transición,el ascenso al grado de Coronel, será con un mínimo deDIECIOCHO (18) años de servicios, contados a partir de lafecha de su ingreso a la Institución en la condición deOficial Asimilado.

2. Para los Oficiales que se asimilaron con el grado deMayor, mientras dure el período de transición, el ascensoal grado de Coronel, será con un mínimo de SIETE (07)años de servicios, en el grado de Teniente Coronel yCATORCE (14) años de servicios, contados a partir de lafecha de su ingreso a la Institución en la condición deOficial Asimilado.

3. Para los Oficiales que se asimilen con el grado deTeniente o Capitán, para postular al grado de Coronel apartir del año 2017, deberán contar con un mínimo deVEINTE (20) años de servicios, contados a partir de lafecha de su ingreso a la Institución en la condición deOficial Asimilado.

4. Para los Oficiales del grado de Coronel, a partir delaño 2017, para postular al grado de General de Brigada,deberán contar con un mínimo de VEINTICINCO (25) añosde servicios, contados a partir de la fecha de su ingreso ala Institución en la condición de Oficial Asimilado.

5. A partir de la publicación del presente Reglamentosólo se asimilarán Oficiales con el Grado de Teniente oCapitán.

ANEXO 2

(DISPOSICIONES PARA LA APLICACIÓNPROGRESIVA DEL ARTÍCULO 7º DE LA LEY DE

SITUACIÓN MILITAR DE LOS OFICIALES DE LASFUERZAS ARMADAS EN LA MARINA DE GUERRA

DEL PERÚ) AL REGLAMENTO DE LA LEY DESITUACIÓN MILITAR DE LOS OFICIALES DE LAS

FUERZAS ARMADAS

PARA OFICIALES PROCEDENTESDE LA ESCUELA NAVAL DEL PERÚ

1. Para efecto de la interpretación y aplicación de lasdisposiciones siguientes, entiéndase como PROMOCIÓN2003, a los Oficiales que fueron Alfereces de Fragata apartir del 1º de enero de 2003.

2. Cuando se mencione que una Promoción"ascenderá" determinado año, deberá entenderse quepor lo menos uno de los integrantes de dicha Promoción(entre los Oficiales de Comando, Especialistas o de Serviciosde la Promoción) que reúna los requisitos y aptitudes,ascenderá al grado inmediato superior.

3. Los Oficiales que no hayan alcanzado y no alcancenvacante en el proceso de ascenso para su Promoción,podrán participar en los siguientes procesos de ascenso


328220El Peruano


durante el período de transición hasta el año 2016, siemprey cuando esté programado el proceso de ascenso al gradoinmediato superior.

4. Ascenso a los siguientes Grados:

a. Ascenso a Teniente Segundo:


b. Ascenso a Teniente Primero:


c. Ascenso a Capitán de Corbeta:

- Promoción 1996 ascenderá el año 2007.- Promoción 1997 ascenderá el año 2008.- Promoción 1998 ascenderá el año 2009.- Promoción 1999 ascenderá el año 2010.- Promoción 2000 ascenderá el año 2011.- Promoción 2001 ascenderá el año 2013.- Promoción 2002 ascenderá el año 2014.- Promoción 2003 ascenderá el año 2015.- Promoción 2004 ascenderá el año 2016.- Promoción 2005 ascenderá el año 2017.

d. Ascenso a Capitán de Fragata:

- Promoción 1992 ascenderá el año 2007.- Promoción 1993 ascenderá el año 2008.- Promoción 1994 ascenderá el año 2009.- Promoción 1995 ascenderá el año 2010.- Promoción 1996 ascenderá el año 2012.- Promoción 1997 ascenderá el año 2013.- Promoción 1998 ascenderá el año 2014.- Promoción 1999 ascenderá el año 2015.- Promoción 2000 ascenderá el año 2017.

e. Ascenso a Capitán de Navío:

- Promoción 1986 ascenderá el año 2006.- Promoción 1987 ascenderá el año 2007.- Promoción 1988 ascenderá el año 2008.- Promoción 1989 ascenderá el año 2009.- Promoción 1990 ascenderá el año 2010.- Promoción 1991 ascenderá el año 2011.- Promoción 1992 ascenderá el año 2013.- Promoción 1993 ascenderá el año 2014.- Promoción 1994 ascenderá el año 2015.- Promoción 1995 ascenderá el año 2016.- Promoción 1996 ascenderá el año 2018.

f. Ascenso a Contralmirante:

- Promoción 1980 ascenderá el año 2006.- Promoción 1981 ascenderá el año 2007.- Promoción 1982 ascenderá el año 2008.- Promoción 1983 ascenderá el año 2009.- Promoción 1984 ascenderá el año 2010.- Promoción 1985 ascenderá el año 2011.- Promoción 1986 ascenderá el año 2012.- Promoción 1987 ascenderá el año 2013.- Promoción 1988 ascenderá el año 2014.- Promoción 1989 ascenderá el año 2015.- Promoción 1990 ascenderá el año 2016.- Promoción 1991 ascenderá el año 2018.

5. Una vez cumplido el período de aplicación progresivaen cada uno de los grados señalados en el párrafo anterior,se dará cumplimiento a lo dispuesto en el Art. 7º de lapresente Ley, debiendo ascender por lo menos un Oficialde la Promoción que corresponda, de acuerdo a losiguiente:

a. Ascenso a Teniente Segundo:

- Promoción 2006 ascenderá el año 2010.- Promoción 2007 ascenderá el año 2011.- Y así sucesivamente.

b. Ascenso a Teniente Primero:


c. Ascenso a Capitán de Corbeta:


d. Ascenso a Capitán de Fragata:


e. Ascenso a Capitán de Navío:


f. Ascenso a Contralmirante:



1. Para los Oficiales que se asimilaron con el grado deTeniente Segundo o Teniente Primero, el ascenso al gradode Capitán de Navío hasta el año 2012, será con un mínimode DIECIOCHO (18) años reales y efectivos y desde el año2013 hasta el año 2016 inclusive, con un mínimo deDIECINUEVE (19) años reales y efectivos, contados a partirde la fecha de su ingreso a la Institución en la condición deOficial Asimilado.

2. Para los Oficiales que se asimilen con el grado deTeniente Segundo o Teniente Primero, para postular algrado de Capitán de Navío a partir del año 2017, deberáncontar con un mínimo de VEINTE (20) años reales y efectivoscontados a partir de la fecha de su ingreso a la Instituciónen la condición de Oficial Asimilado.

3. Para los Oficiales que se asimilen con el grado deTeniente Segundo o Teniente Primero, para postular algrado de Contralmirante a partir del año 2017, deberáncontar con un mínimo de VEINTICINCO (25) años reales yefectivos contados a partir de la fecha de su ingreso a laInstitución en la condición de Oficial Asimilado.

4. A partir de la publicación del presente Reglamentosólo se asimilarán Oficiales con el Grado de TenienteSegundo o Teniente Primero, de acuerdo a lo dispuesto enel Reglamento de Personal Superior de la Marina de Guerradel Perú.

ANEXO 3

(DISPOSICIONES PARA LA APLICACIÓN DELARTÍCULO 7º DE LA LEY DE SITUACIÓN MILITARDE LOS OFICIALES DE LAS FUERZAS ARMADAS

EN LA FUERZA AÉREA DEL PERÚ) ALREGLAMENTO DE LA LEY DE SITUACIÓN MILITARDE LOS OFICIALES DE LAS FUERZAS ARMADAS

PARA OFICIALES PROCEDENTES DE LA EOFAP

1. Para efecto de la interpretación y aplicación de lasdisposiciones siguientes, entiéndase como PROMOCIÓN2003, a los Oficiales que fueron Alféreces a partir del 1º deenero de 2003.

2. Cuando se mencione que una promoción"ascenderá" determinado año, deberá entenderse que porlo menos uno (01) de los integrantes de dicha promociónque reúna los requisitos y aptitudes, ascenderá al gradoinmediato superior.

3. Con la finalidad de regular el ascenso por promocionesde los Oficiales del grado de Alférez hasta Coronel que nohayan ascendido en su debida oportunidad y con supromoción, podrán ascender en este período de transiciónhasta el 2016, con el tiempo mínimo de permanencia en elgrado estipulado en la Ley de Ascensos para el PersonalSuperior de la FAP y su modificatoria.


REPUBLICA DEL PERU

4. A partir del año 2016 las vacantes para ascensosdeben ser otorgadas por Promociones y Especialidades.

5. El Ascenso al grado inmediato superior será deacuerdo al siguiente detalle:

a. Ascenso a Teniente FAP:


b. Ascenso a Capitán FAP:


c. Ascenso a Mayor:

- Promoción 1995, ascenderá el año 2006.- Promoción 1996 ascenderá el año 2007.- Promoción 1997 ascenderá el año 2008.- Promoción 1998 ascenderá el año 2009.- Promoción 1999 ascenderá el año 2010.- Promoción 2000 ascenderá el año 2011.- Promoción 2001 ascenderá el año 2013.- Promoción 2002 ascenderá el año 2014.- Promoción 2003 ascenderá el año 2015.- Promoción 2004 ascenderá el año 2016.- Promoción 2005 ascenderá el año 2017.

d. Ascenso a Comandante FAP:

- Promoción 1991 ascenderá el año 2006- Promoción 1992 ascenderá el año 2007.- Promoción 1993 ascenderá el año 2008.- Promoción 1994 ascenderá el año 2009.- Promoción 1995 ascenderá el año 2010.- Promoción 1996 ascenderá el año 2012.- Promoción 1997 ascenderá el año 2013.- Promoción 1998 ascenderá el año 2014.- Promoción 1999 ascenderá el año 2015.- Promoción 2000 ascenderá el año 2017.- Promoción 2001 ascenderá el año 2018.

e. Ascenso Coronel FAP:

- Promoción 1985, ascenderá el año 2006.- Promoción 1986, ascenderá el año 2006.- Promoción 1987 ascenderá el año 2007.- Promoción 1988 ascenderá el año 2008.- Promoción 1989 ascenderá el año 2009.- Promoción 1990 ascenderá el año 2010.- Promoción 1991 ascenderá el año 2011- Promoción 1992 ascenderá el año 2013.- Promoción 1993 ascenderá el año 2014.- Promoción 1994 ascenderá el año 2015.- Promoción 1995 ascenderá el año 2016.- Promoción 1996 ascenderá el año 2018.

f. Ascenso a Mayor General FAP:



- Promoción 1980 en condiciones de ascender el año2007











- Promoción 1991 en condiciones de ascender el año2018


1. Para los Oficiales que se asimilaron con el grado deTeniente o Capitán, mientras dure el período de transición,el ascenso al grado de Coronel, será con un mínimo deDIECIOCHO (18) años , contados a partir de la fecha de suingreso a la Institución en la condición de Oficial Asimilado.

2. Para los Oficiales que se asimilaron con el grado deMayor, mientras dure el período de transición, el ascensoal grado de Coronel, será con un mínimo de SIETE (07)años en el grado de Comandante y de CATORCE (14)años de servicios reales y efectivos contados a partir de lafecha de su ingreso a la Institución en la condición deOficial Asimilado.

3. Para los Oficiales que se asimilaron con el grado deTeniente o Capitán, para postular al grado de Coronel apartir del año 2017, deberán contar con un mínimo deVEINTE (20) años de servicios reales y efectivos contadosa partir de la fecha de su ingreso a la Institución en lacondición de Oficial Asimilado.

4. Para los Oficiales del grado de Coronel, a partir delaño 2017, para postular al grado de Mayor General, deberáncontar con un mínimo de VEINTICINCO (25) años de serviciosreales y efectivos contados a partir de la fecha de su ingresoa la Institución en la condición de Oficial Asimilado.

5. A partir de la publicación del presente Reglamentosólo se asimilarán Oficiales con el Grado de Teniente oCapitán.

02196-4

�� 0��

�� 8�9 .��

�� /��

�� 1�� %��& � ��

1��/��

RESOLUCIÓN SUPREMANº 382-2006-DE/CC.FF.AA.


Visto la Carta de Invitación del Comandante Generalde las Fuerzas Militares de Colombia, de fecha 16 de juniode 2006;

CONSIDERANDO:

Que, es conveniente por ser interés del Estado asegurarla permanencia y continuidad de las Rondas deConversaciones entre las Fuerzas Armadas del Perú y lasFuerzas Militares de Colombia, como un mecanismogenerador de amistad y confianza mutua, siendo necesarioautorizar el viaje al exterior en Comisión del Servicio alpersonal militar, para que participe en la XIV Ronda deConversaciones entre los Altos Mandos de las FuerzasArmadas del Perú y las Fuerzas Militares de Colombia, arealizarse del 17 al 23 de setiembre de 2006, en la ciudadde Bogotá - Colombia;

Que, el artículo 6º del Reglamento para las Rondas deConversaciones entre los Altos Mandos de las FuerzasArmadas del Perú y las Fuerzas Militares de Colombia, ensus incisos c. y d. indican respectivamente, que lasDelegaciones están constituidas por el Grupo de Trabajo,conformado entre otros por UN (1) Coronel o su equivalenteen la Armada, como Asesor de los Segundos Comandantesde las Fuerzas (Jefes de los Estados Mayores Generalesde las Fuerzas Armadas del Perú) y también por losAgregados Castrenses acreditados en el país Sede, encalidad de observadores;

De conformidad con la Ley Nº 27619 - Ley que regula laautorización de viajes al exterior de servidores y funcionariospúblicos, Ley Nº 27860 - Ley del Ministerio de Defensa, LeyNº 28652 - Ley de Presupuesto del Sector Público para el AñoFiscal 2006, Decreto de Urgencia Nº 006-2006 de fecha 3 de


328222El Peruano


mayo de 2006, Decreto Supremo Nº 047-2002-PCM de fecha 5de junio de 2002 y Decreto Supremo Nº 002-2004-DE/SG defecha 26 de enero de 2004, modificado con Decreto SupremoNº 008-2004-DE/SG de fecha 30 de junio de 2004;

SE RESUELVE:

Artículo 1º.- Autorizar el viaje al exterior en Comisióndel Servicio de los Oficiales Almirantes, Oficiales Generalesy Oficial Superior, que se indican a continuación, para queparticipen en la XIV Ronda de Conversaciones entre losAltos Mandos de las Fuerzas Armadas del Perú y las FuerzasMilitares de Colombia, a partir del 17 al 23 de setiembre de2006, en la ciudad de Bogotá - Colombia:

- Vicealmirante Juan Manuel SIERRALTA Fait (Marinade Guerra)

- Vicealmirante José Ricardo Rafael ASTE Daffós(Comando Conjunto)

- General de División EP Urías Felipe PRADO La Rosa(Ejército)

- Teniente General FAP Augusto Venancio MENGONIVicente (Fuerza Aérea)

- Teniente Coronel EP Juan Manuel CHÁVEZ Moreno(Comando Conjunto)

Artículo 2º.- El Ministerio de Defensa - ComandoConjunto de las Fuerzas Armadas y las InstitucionesArmadas, efectuarán los pagos que correspondan deacuerdo con los conceptos siguientes:

Pasajes: Lima - Bogotá (COLOMBIA) - LimaUS$ 583.86 x 5 personas

Viáticos:US$ 200.00 x 7 días x 5 personas

Tarifa Única de Uso de Aeropuerto:US$ 30.25 x 5 personas

Artículo 3º.- Facultar al Ministro de Defensa para variarla fecha de inicio y término de la autorización a que serefiere el artículo 1º, sin exceder el total de días aprobados.

Artículo 4º.- Los mencionados Oficiales Almirantes,Oficiales Generales y Oficial Superior, deberán cumplir conlo dispuesto en el Artículo 6º del Decreto Supremo Nº 047-2002-PCM de fecha 5 de junio de 2002 y Cuarta DisposiciónFinal del Decreto Supremo Nº 002-2004-DE/SG de fecha26 de enero de 2004, modificado con Decreto SupremoNº 008-2004-DE/SG de fecha 30 de junio de 2004.

Artículo 5º.- Los Agregados Castrenses del Perú acreditadosen Colombia, actuarán como asesores de cada uno de losJefes de los Estados Mayores Generales de las Fuerzas Armadasdel Perú en la citada Ronda de Conversaciones.

Artículo 6º.- La presente Resolución Suprema no daráderecho a exoneración ni liberación de impuestosaduaneros de ninguna clase o denominación.

Artículo 7º.- La presente Resolución Suprema serárefrendada por el Presidente del Consejo de Ministros y porel Ministro de Defensa.





02196-8

��

��/��

�� %��

��5�%�

RESOLUCIÓN SUPREMANº 384-2006-DE/SG


CONSIDERANDO:

Que, el artículo 10º numeral 7) de la Ley Nº 28036 - Leyde Promoción y Desarrollo del Deporte, señala que elInstituto Peruano del Deporte - IPD es dirigido por unConsejo Directivo, el cual está integrado, entre otros, porun miembro en representación del Ministerio de Defensa;

Que, el artículo 9º del Reglamento de la Ley dePromoción y Desarrollo del Deporte, aprobado medianteDecreto Supremo Nº 018-2004-PCM de fecha 1 de marzodel 2004, dispone que la designación de los miembros delConsejo Directivo del Instituto Peruano del Deporte - IPDse efectúa mediante Resolución Suprema y que losrepresentantes de los Ministerios son designados entre losfuncionarios de la Alta Dirección, debiendo indicarse a susrepresentantes alternos;

Que, mediante Resolución Suprema Nº 200-2005-DE/SG de fecha 4 de abril del 2005, se designó al señorContralmirante AP Fergan Herrera Cuntti, entoncesPresidente de la Federación Derportiva Militar del Perú,como representante Titular del Ministerio de Defensa anteel Consejo Directivo del Instituto Peruano del Deporte -IPD, y como representante alterno al señor Mayor GeneralFAP Fernando Barrantes Johnson;

Que, es necesario proceder a la designación de losnuevos representantes del Ministerio de Defensa;

De conformidad con la Ley Nº 27860 - Ley del Ministeriode Defensa, la Ley Nº 28036 - Ley de Promoción yDesarrollo del Deporte y su Reglamento, aprobado medianteDecreto Supremo Nº 018-2004-PCM;

SE RESUELVE:

Artículo 1º.- Dar por concluida la designación del señorContralmirante AP FERGAN HERRERA CUNTTI, comorepresentante Titular del Ministerio de Defensa ante elConsejo Directivo del Instituto Peruano del Deporte, y delseñor Mayor General FAP FERNANDO BARRANTESJOHNSON, como representante alterno.

Artículo 2º.- Designar a la doctora Nuria del RocíoESPARCH FERNÁNDEZ, Viceministra de AsuntosAdministrativos y Económicos, como representante Titulardel Ministerio de Defensa ante el Consejo Directivo delInstituto Peruano del Deporte, y al señor ContralmiranteAP Raúl Ernesto CAMOGLIANO PAZOS, Presidente de laFederación Deportiva Militar del Perú, como representantealterno.

Artículo 3º.- La presente Resolución Suprema serárefrendada por el Ministro de Defensa.




02196-9

��

� ��

��

� �� %��

/�� %��

RESOLUCIÓN SUPREMANº 386-2006-DE/SG


CONSIDERANDO:

Que, mediante Decreto Ley Nº 21021, se crea la Cajade Pensiones Militar Policial, como Persona Jurídica dederecho público interno, destinada a administrar el régimendel pago de pensiones y compensaciones de sus miembros,de conformidad con lo establecido en el Decreto LeyNº 19846; administrar los recursos de la Caja con la finalidadde incrementarlos, y administrar otros fondos y prestar otrosservicios que se aprueben por Decreto Supremo;

Que, la Caja de Pensiones Militar Policial vieneatravesando una difícil situación a nivel administrativo y


REPUBLICA DEL PERU

económico, por lo que se requiere una urgente reforma ysaneamiento financiero que asegure las pensiones delpersonal militar y policial, así como la gestión profesional eindependiente de sus recursos;

Que, es necesario conformar una Comisión de Alto Nivelque evalúe la situación administrativa y financiera de laCaja de Pensiones Militar Policial para proponer las medidasy los proyectos normativos pertinentes;

De conformidad con lo establecido en el numeral 24)del artículo 118º de la Constitución Política del Perú y elDecreto Legislativo Nº 560 - Ley del Poder Ejecutivo;

SE RESUELVE:

Artículo 1º.- Constitución de la Comisión de Alto NivelConstituir la Comisión de Alto Nivel, encargada de evaluar

y proponer soluciones a la situación administrativa y financierade la Caja de Pensiones Militar Policial, recomendando lasmedidas y proyectos normativos pertinentes.

Artículo 2º.- Integrantes de la ComisiónLa Comisión de Alto Nivel estará integrada por:

- El Ministro de Economía y Finanzas, quien la presidirá,- El Ministro de Defensa,- La Ministra del Interior,- Un representante del Ejército,- Un representante de la Marina de Guerra,- Un representante de la Fuerza Aérea; y,- Un representante de la Policía Nacional del Perú.

Artículo 3º.- AsesoríaLa Comisión podrá contar con la asesoría de la

Asociación de Oficiales Generales (ADOGEN) y otrasinstituciones representativas del personal militar y policialen situación de retiro.

Artículo 4º.- Apoyo TécnicoLa Comisión de Alto Nivel, para el mejor logro de la

labor encomendada, podrá invitar a profesionales y técnicosexpertos a brindar su colaboración sobre temas relativos alos asuntos propios de la Comisión.

Artículo 5º.- Entrega de medidas propuestasEn un plazo no mayor de noventa (90) días hábiles, la

Comisión de Alto Nivel presentará al Despacho Presidencialel informe correspondiente adjuntando las medidas yproyectos normativos pertinentes.

Artículo 6º.- FuncionamientoEl funcionamiento de la comisión no irrogará gastos

adicionales al presupuesto general de la República.

Artículo 7º.- RefrendoLa presente Resolución Suprema será refrendada por

el Ministro de Economía y Finanzas, el Ministro de Defensay la Ministra del Interior.



LUIS CARRANZA UGARTEMinistro de Economía y Finanzas


PILAR ELENA MAZZETTI SOLERMinistra del Interior

02196-10

�� :� ��

��.��;��+��

RESOLUCIÓN MINISTERIALNº 892-2006-DE/SG


CONSIDERANDO:

Que, mediante Oficio Nº 2333 DIGEPE/B/01, de 23 deagosto de 2006, el señor doctor Director General de Política

y Estrategia del Ministerio de Defensa, hace conocer alseñor General de División Jefe del Estado Mayor Generaldel Ejército, que el señor Tte Crl Inf Jorge Arturo BENITESHERRERA, se ha hecho acreedor de una plaza paraparticipar en el Curso Managing Defence in a Democracy,que se realizará en el Reino Unido, del 18 de setiembre al3 de noviembre de 2006;

Que mediante Oficio Nº 739 H-2b/SD-AI/DIPLANO, de29 de agosto de 2006, el señor General de División Jefe delEstado Mayor General del Ejército, comunica a la DirecciónGeneral de Personal del Ejército, que el señor Tte Crl InfJorge Arturo BENITES HERRERA, ha sido designado paraparticipar en el curso mencionado en el párrafo anterior;

De conformidad con lo dispuesto en la Ley Nº 27619 -Ley que regula la autorización de viajes al exterior deServidores y Funcionarios Públicos, Ley Nº 27860 -Ley delMinisterio de Defensa, Ley Nº 28652 - Ley de Presupuestodel Sector Público para el año Fiscal 2006, Decreto deUrgencia Nº 002-2006 de 19 enero de 2006 y sumodificatoria con el Decreto de Urgencia Nº 006-2006 de 7de mayo de 2006, Decreto Supremo Nº 047-2002 PCM de5 junio de 2002, Decreto Supremo Nº 002-2004-DE/SG de26 de enero de 2004, y su modificado con el DecretoSupremo Nº 008-2004-DE/SG de 30 de junio de 2004;

SE RESUELVE:

Artículo 1º.- Autorizar el viaje al exterior en Misión deEstudios del señor Tte Crl Inf Jorge Arturo BENITESHERRERA, de la Dirección de Planeamiento, para participaren el Curso de Managing Defence in a Democracy, arealizarse en el Reino Unido, en el período comprendidodel 15 de setiembre al 5 de noviembre de 2006.

Artículo 2º.- Los gastos por conceptos de pasaje,viáticos, y otros que demande dicha Misión de Estudios noirrogará gastos a la Institución.

Artículo 3º.- La presente Resolución Ministerial no daráderecho a exoneración o liberación de impuestos aduanerosde ninguna clase o denominación.

Artículo 4º.- El General de Ejército Comandante Generaldel Ejército, queda facultado para variar la fecha de inicioy/o término del nombramiento, sin exceder el período totalestablecido.



02147-1

�� 1�%��

.��&�� <��:� � ��

�)��

��

RESOLUCIÓN MINISTERIALNº 893-2006-DE/FAP


Visto el Oficio Nº 2311 DIGEPE/B/01 del 22 de agostode 2006 del Director General de Política y Estrategia delMinisterio de Defensa y Papeleta de Trámite Nº 3253-SGFAdel 23 de agosto de 2006 del Secretario General de laFuerza Aérea del Perú;

CONSIDERANDO:

Que, es conveniente para los intereses Institucionalesautorizar el viaje al exterior en Comisión de Servicio a laRepública Helénica, del 3 al 7 de octubre de 2006, delTeniente General FAP VILLACORTA BAZAN FernandoMoisés, con la finalidad que participe en la 14º ExhibiciónEspecializada Internacional de Sistemas Convencionalespara Defensa Nacional en Tierra, Mar y Aire, a realizarse enla ciudad de Atenas;

Que, los gastos que irrogue la mencionada comisiónserán asumidos por la Institución anfitriona;

De conformidad con la Ley Nº 27619 - Ley que regula laautorización de viajes al exterior de servidores y funcionariospúblicos, Ley Nº 27860 - Ley del Ministerio de Defensa,Ley Nº 28652 - Ley de Presupuesto del Sector Públicopara el año Fiscal 2006, Decreto Supremo Nº 047-2002-


328224El Peruano


PCM de fecha 5 de junio de 2002, Decreto SupremoNº 002-2004-DE/SG del 26 de enero de 2004 y el DecretoSupremo Nº 008-2004-DE/SG del 30 de junio de 2004;

SE RESUELVE:

Artículo 1º.- Autorizar el viaje al exterior en Comisión deServicio a la República Helénica, del 3 al 7 de octubre de2006, del Teniente General FAP VILLACORTA BAZANFernando Moisés, con la finalidad que participe en la 14ºExhibición Especializada Internacional de SistemasConvencionales para Defensa Nacional en Tierra, Mar yAire, a realizarse en la ciudad de Atenas.

Artículo 2º.- El Comandante General de la Fuerza Aéreadel Perú queda facultado para variar la fecha de inicio ytérmino de la autorización a que se refiere el artículo 1º, sinexceder el total de días autorizados.

Artículo 3º.- Los gastos que irrogue la mencionadacomisión serán asumidos por la Institución anfitriona.

Artículo 4º.- La presente Resolución no da derecho aexoneración ni liberación de impuestos aduaneros deninguna clase o denominación.



02147-2

��

/�� "��

�� '�� .��

�� '�� 9��

%��

RESOLUCIÓN MINISTERIALNº 894-2006-DE/MGP


Visto el Oficio N.1000-3446 del Director General deCapitanías y Guardacostas, de fecha 8 de setiembre de2006;

CONSIDERANDO:

Que, se ha determinado que es conveniente para losintereses institucionales autorizar el viaje al exterior enMisión de Estudios del Capitán de Fragata SGC. GerardoVicente ALVARADO Murga, Capitán de Corbeta SGC.Bruno Nicolás FATUR Díaz, Capitán de Corbeta SGC.Werner Carlos Enrique MEIER VON SCHIERENBECKMartínez y Capitán de Corbeta SGC. Enrique RolandoJustiniano SANTA MARIA Oliva, para que asistan alSeminario Regional sobre Seguridad y Vulnerabilidad dePuertos, a realizarse en la ciudad de Santiago - CHILE, del24 al 30 de setiembre de 2006;

Que, los gastos de transporte, alojamiento y alimentaciónserán solventados por el gobierno de los Estados Unidosde América; y,

De conformidad con la Ley Nº 27619 - Ley que regula laautorización de viajes al exterior de servidores y funcionariospúblicos, Ley Nº 27860 - Ley del Ministerio de Defensa,Ley Nº 28652 - Ley de Presupuesto del Sector Públicopara el Año Fiscal 2006, Decreto de Urgencia Nº 006-2006de fecha 3 de mayo de 2006, Decreto Supremo Nº 047-2002-PCM de fecha 5 de junio de 2002 y Decreto SupremoNº 002-2004-DE/SG de fecha 26 de enero de 2004,modificado con Decreto Supremo Nº 008-2004-DE/SG defecha 30 de junio de 2004;

SE RESUELVE:

Artículo 1º.- Autorizar el viaje al exterior en Misión deEstudios del Capitán de Fragata SGC. Gerardo VicenteALVARADO Murga, CIP 00812286, DNI 43544486; Capitánde Corbeta SGC. Bruno Nicolás FATUR Díaz, CIP 02833694,DNI 08272719; Capitán de Corbeta SGC. Werner CarlosEnrique MEIER VON SCHIERENBECK Martínez, CIP02833645, DNI 07831203; y, Capitán de Corbeta SGC.Enrique Rolando Justiniano SANTA MARIA Oliva, CIP01863381, DNI 21780066, para que asistan al Seminario

Regional sobre Seguridad y Vulnerabilidad de Puertos, arealizarse en la ciudad de Santiago - CHILE, a partir del 24al 30 de setiembre de 2006.

Artículo 2º.- Facultar al Comandante General de laMarina para variar la fecha de inicio y término de laautorización a que se refiere el Artículo 1º, sin exceder eltotal de días aprobados.

Artículo 3º.- Los gastos de transporte, alojamiento yalimentación serán solventados por el gobierno de losEstados Unidos de América.

Artículo 4º.- El mencionado Personal Superior deberácumplir con lo dispuesto en la Cuarta Disposición Final delDecreto Supremo Nº 002-2004-DE/SG de fecha 26 deenero de 2004, modificado con Decreto Supremo Nº 008-2004-DE/SG de fecha 30 de junio de 2004.

Artículo 6º.- La presente Resolución Ministerial no daráderecho a exoneración ni liberación de impuestosaduaneros de ninguna clase o denominación.



02147-3

��

/��"��.��=;;=+�

��



Visto el Oficio P.1000-1503 del Director General delPersonal de la Marina, de fecha 4 de setiembre de 2006;

CONSIDERANDO:

Que, es conveniente para los intereses institucionalesautorizar el viaje al exterior en Comisión del Servicio delCapitán de Corbeta Oscar Max NUÑEZ Rodríguez y Oficialde Mar 2º Mav. Calixto Dionisio MOORE Anhuamán, con lafinalidad de verificar las condiciones técnicas, así como ladocumentación técnica del juego de palas de rotor principaly accesorios, a llevarse a cabo en la ciudad de Ulan Ude -RUSIA, del 20 de setiembre al 2 de octubre de 2006;

Que, los gastos de transporte, hospedaje y alimentaciónserán solventados por la empresa PERUCRANIA S.A.; y,

De conformidad con la Ley Nº 27619 - Ley que regula laautorización de viajes al exterior de servidores y funcionariospúblicos, Ley Nº 27860 - Ley del Ministerio de Defensa,Ley Nº 28652 - Ley de Presupuesto del Sector Públicopara el Año Fiscal 2006, Decreto de Urgencia Nº 006-2006de fecha 3 de mayo de 2006, Decreto Supremo Nº 047-2002-PCM de fecha 5 de junio de 2002 y Decreto SupremoNº 002-2004-DE/SG de fecha 26 de enero de 2004,modificado con Decreto Supremo Nº 008-2004-DE/SG defecha 30 de junio de 2004;

SE RESUELVE:

Artículo 1º.- Autorizar el viaje al exterior en Comisióndel Servicio del Capitán de Corbeta Oscar Max NÚÑEZRodríguez, CIP 01813869, DNI 44177093; y, Oficial deMar 2º Mav. Calixto Dionisio MOORE Anhuamán, CIP03951376, DNI 43334529, con la finalidad de verificar lascondiciones técnicas, así como la documentación técnicadel juego de palas de rotor principal y accesorios, a llevarsea cabo en la ciudad de Ulan Ude - RUSIA, a partir del 20 desetiembre al 2 de octubre de 2006.


Artículo 3º.- Los gastos de transporte, hospedaje yalimentación serán solventados por la empresaPERUCRANIA S.A.

Artículo 4º.- El mencionado Personal Superior ySubalterno deberá cumplir con lo dispuesto en la CuartaDisposición Final del Decreto Supremo Nº 002-2004 DE/SG de fecha 26 de enero de 2004, modificado con Decreto


REPUBLICA DEL PERU

Supremo Nº 008-2004-DE/SG de fecha 30 de junio de2004.




02147-4



CONSIDERANDO:

Que, se ha determinado que es conveniente para losintereses institucionales autorizar el viaje al exterior enComisión del Servicio del Capitán de Fragata Luis AlbertoPERALTA Guzmán, Capitán de Fragata Andrés ARRIARANSchaffer y Capitán de Corbeta Leonidas Javier MEZA Corzo,a fin que efectúen una visita a las instalaciones de laempresa RAYTHEON, fabricante de los sistemas misilísticossuperficie - aire NATO Sea Sparrow y sonares 1160B, allevarse a cabo en la ciudad de Tucson, Arizona - ESTADOSUNIDOS DE AMÉRICA, del 17 al 23 de setiembre de 2006;

Que, los gastos de transporte, alojamiento y alimentaciónserán solventados por la empresa RAYTHEON; y,

De conformidad con la Ley Nº 27619 - Ley que regula laautorización de viajes al exterior de servidores y funcionariospúblicos, Ley Nº 27860 - Ley del Ministerio de Defensa, LeyNº 28652 - Ley de Presupuesto del Sector Público para el AñoFiscal 2006, Decreto de Urgencia Nº 006-2006 de fecha 3 demayo de 2006, Decreto Supremo Nº 047-2002-PCM de fecha 5de junio de 2002 y Decreto Supremo Nº 002-2004-DE/SG defecha 26 de enero de 2004, modificado con Decreto SupremoNº 008-2004-DE/SG de fecha 30 de junio de 2004;

SE RESUELVE:

Artículo 1º.- Autorizar el viaje al exterior en Comisión delServicio del Capitán de Fragata Luis Alberto PERALTAGuzmán, CIP 04833259, DNI 43769916; Capitán de FragataAndrés ARRIARAN Schaffer, CIP 00808507, DNI 43419519;y, Capitán de Corbeta Leonidas Javier MEZA Corzo, CIP01808898, DNI 16659129, a fin que efectúen una visita alas instalaciones de la empresa RAYTHEON, fabricante delos sistemas misilísticos superficie - aire NATO Sea Sparrowy sonares 1160B, a llevarse a cabo en la ciudad de Tucson,Arizona - ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA, a partir del 17 al23 de setiembre de 2006.


Artículo 3º.- Los gastos de transporte, alojamiento yalimentación serán solventados por la empressa RAYTHEON.

Artículo 4º.- El mencionado Personal Superior deberácumplir con lo dispuesto en la Cuarta Disposición Final delDecreto Supremo Nº 002-2004-DE/SG de fecha 26 deenero de 2004, modificado con Decreto Supremo Nº 008-2004-DE/SG de fecha 30 de junio de 2004.




02147-5

/��

��1��/��=;;=

RESOLUCIÓN MINISTERIALNº 897-2006-DE/SG


CONSIDERANDO:

Que, mediante Resolución Legislativa Nº 28816 se autorizóel ingreso de Unidades Navales Extranjeras al Territorio de laRepública, de acuerdo al Programa Adicional de ActividadesOperacionales 2006 de la Marina de Guerra del Perú;

Que, dentro del mencionado Programa, se encuentrala visita de una Fragata Clase Oliver Hazard Perry FFG dela Marina de los Estados Unidos de América, del 14 al 22de setiembre;

Que, con Facsimil (DGS) Nº 897, de fecha 7 de setiembrede 2006, el Director Nacional de Soberanía y Límites delMinisterio de Relaciones Exteriores, comunica que lamencionada visita se realizará entre el 13 y 20 de setiembre;

Que, la Resolución Legislativa antes mencionadaautoriza al Poder Ejecutivo, para que a través del Ministeriode Defensa y por Resolución Ministerial, pueda modificar,cuando existan causas imprevistas, los plazos de ejecuciónde las actividades operacionales previstas en el ProgramaAdicional de Actividades Operacionales 2006 de la Marinade Guerra del Perú, siempre y cuando dicha modificaciónno exceda el total de días programados para su desarrollo;

De conformidad con la Ley Nº 27856 y la ResoluciónLegislativa Nº 28816;

SE RESUELVE:

Artículo 1º.- Modificar el plazo de la visita operacional dela Fragata Clase Oliver Hazard Perry (FGG) de la Marina delos Estados Unidos de América, autorizado con ResoluciónLegislativa Nº 28816 del 13 al 20 de setiembre de 2006.

Artículo 2º.- El Ministerio de Defensa dará cuenta delcontenido de la presente Resolución Ministerial a laComisión de Defensa Nacional, Orden Interno, Inteligencia,Desarrollo Alternativo y Lucha contra las Drogas delCongreso de la República, en el plazo de 24 horas de suexpedición.



02147-6

ENERGÍA Y MINAS

%��

��$:��

RESOLUCIÓN MINISTERIALNº 398-2006-MEM/DM

Lima, 23 de agosto de 2006

VISTO: El Expediente Nº 33137605, organizado porEMPRESA DE GENERACIÓN ELÉCTRICA DE CHILCA S.A.,persona jurídica inscrita en la Partida Nº 11685975 delRegistro de Personas Jurídicas de la Oficina Registral deLima, sobre solicitud de modificación de autorización parageneración de energía eléctrica;

CONSIDERANDO:

Que, mediante Resolución Ministerial Nº 203-2005-EM/DM, publicada el 3 de junio de 2005, se otorgó a favor deEMPRESA DE GENERACIÓN ELÉCTRICA DE CHILCA S.A.la autorización para desarrollar la actividad de generación deenergía eléctrica en la Central Térmica Chilca, con una potenciainstalada de 596,7 MW, ubicada en el distrito de Chilca,provincia de Cañete y departamento de Lima, con la obligaciónde poner en servicio la Central de ciclo combinado en abril de2007, de acuerdo con el Cronograma de Ejecución de Obraspropuesto originalmente, tal como figura en el Expediente;

Que, mediante documentos presentados el 8 de junio yel 4 de julio de 2006, EMPRESA DE GENERACIÓNELÉCTRICA DE CHILCA S.A., solicitó la modificación de laautorización, a efectos que se prorrogue el plazo de lapuesta en servicio de la mencionada Central, obligándosea culminar las mismas en mayo de 2008, de acuerdo alnuevo Cronograma de Ejecución de Obras, que figura enel Expediente;

Que, la titular sustenta su solicitud en causas de fuerzamayor argumentando que el incumplimiento de la ejecución


328226El Peruano


de las obras en el plazo establecido de conformidad con elCronograma de Ejecución de Obras, se debió a los diversosobstáculos de índole administrativo generados por losmunicipios de la zona para la obtención de licencias ypermisos municipales, los cuales son necesarios para iniciarlas obras;

Que, el literal e) del artículo 69º del Reglamento de laLey de Concesiones Eléctricas, aprobado por DecretoSupremo Nº 009-93-EM, establece que una de lasexcepciones para no cancelar las autorizaciones porincumplimiento del Cronograma de Ejecución de Obrasconsiste en causas no imputables como el caso de fuerzamayor;

Que, los argumentos manifestados por la titular incidendirectamente en el incumplimiento de la ejecución de lasobras e instalaciones conforme a los plazos previstos en elCronograma de Ejecución de Obras propuestooriginalmente, toda vez que sin la obtención de licencias ypermisos, la titular no podría iniciar la ejecución de la obra,hechos que escapan a su control, razón por que calificancomo causas de fuerza mayor que exceptúan de lacancelación y en consecuencia justifican la modificaciónde la autorización;

Que, la solicitud cumple con los requisitos establecidosen el ítem AE02 del Anexo Nº 01 del Texto Único deProcedimientos Administrativos del Ministerio de Energía yMinas, aprobado por Decreto Supremo Nº 025-2002-EM, ycuenta con la opinión a que se refiere el Informe Nº 204-2006-DGE-CEL, siendo procedente la modificaciónsolicitada;

Estando a lo dispuesto por el artículo 67º delReglamento de la Ley de Concesiones Eléctricas;

Con la opinión favorable del Director General deElectricidad y del Viceministro de Energía;

SE RESUELVE:

Artículo 1º.- Aprobar la prórroga del plazo de ejecuciónde obras de la Central Térmica Chilca, en consecuenciamodifíquese el artículo 2º de la Resolución MinisterialNº 203-2005-MEM/DM, en los términos que a continuaciónse señalan:

"Artículo 2º.- EMPRESA DE GENERACIÓN ELÉCTRICADE CHILCA S.A. deberá construir las obras descritas en susolicitud, según el Cronograma de Ejecución de Obras, ydebe poner en servicio la Central Térmica Chilca en ciclocombinado en mayo de 2008. La falta de ejecución dedichas obras de acuerdo al Cronograma de Ejecución deObras, conllevará a la cancelación de la autorizaciónotorgada."

Artículo 2º.- Quedan subsistentes todos los derechos yobligaciones a que se encuentra sujeta la titular, en particularel cumplimiento de la Ley de Concesiones Eléctricas, suReglamento, la Resolución Ministerial Nº 203-2005-MEM/DM y demás normas legales y técnicas aplicables.

Artículo 3º.- La presente Resolución Ministerial, encumplimiento de lo dispuesto en el artículo 67º delReglamento de la Ley de Concesiones Eléctricas, serápublicada en el Diario Oficial El Peruano por una sola vez ypor cuenta del titular, dentro de los cinco (5) días calendariosiguientes a su expedición; y, entrará en vigencia a partirdel día siguiente de su publicación.


JUAN VALDIVIA ROMEROMinistro de Energía y Minas

01480-1

%��

��$:��

RESOLUCIÓN MINISTERIALNº 427-2006-MEM/DM


VISTO: El Expediente Nº 33085298-1, organizado porEnergía del Sur S.A., persona jurídica inscrita en la PartidaNº 11027095 del Registro de Personas Jurídicas de laOficina Registral de Lima, sobre solicitud de modificaciónde autorización para generación de energía eléctrica;

CONSIDERANDO:

Que, mediante Resolución Ministerial Nº 340-2005-MEM/DM, publicada el 2 de setiembre de 2005, se modificó laResolución Ministerial Nº 265-98-EM/VME, al amparo delDecreto Supremo Nº 041-2004-EM, a efectos de otorgarautorización por tiempo indefinido a favor de Energía delSur S.A. para desarrollar la actividad de generación deenergía eléctrica en las instalaciones de la CentralTermoeléctrica Chilca 1, con una potencia instalada de169,2 MW, ubicada en el distrito de Chilca, provincia deCañete y departamento de Lima, con la obligación deconstruir las obras a partir del mes de agosto 2005 y poneren servicio la Central Termoeléctrica Chilca 1 en julio de2006, de acuerdo al Cronograma de Ejecución de las Obras,propuesto originalmente, tal como figura en el Expediente;

Que, mediante documentos presentados el 7 de juliode 2006 y el 9 de agosto de 2006, Energía del Sur S.A.solicitó la modificación de la autorización, a efectos que seprorrogue el plazo de la puesta en servicio de la mencionadaCentral, obligándose a culminar las mismas en un plazoadicional de cinco (5) meses, de acuerdo al nuevoCronograma de Ejecución de Obras, que figura en elExpediente;

Que, la titular sustenta su solicitud en causas de fuerzamayor argumentando que el retraso en la culminación delas obras en el plazo establecido de acuerdo con elCronograma de Ejecución de Obras, se originó en losimpedimentos administrativos generados por el municipiode la zona para la obtención de licencias y permisosmunicipales, los cuales son necesarios para iniciar lasobras; así como las reiteradas amenazas efectuadas porcomuneros de la zona intimidando al personal de obra, latoma de las instalaciones eléctricas realizados portrabajadores de construcción civil de la zona, y el retrasoen la entrega de la turbina de la central por problemasfluviales;

Que, el literal e) del artículo 69º del Reglamento de laLey de Concesiones Eléctricas, aprobado por DecretoSupremo Nº 009-93-EM, establece que una de lasexcepciones para no cancelar las autorizaciones porincumplimiento del Cronograma de Ejecución de Obrasconsiste en causas no imputables como el caso de fuerzamayor;

Que, asimismo, de conformidad con lo establecido enel artículo 1315º del Código Civil, caso fortuito o fuerzamayor es la causa no imputable, consistente en un eventoextraordinario, imprevisible e irresistible, que impide laejecución de la obligación o determina su cumplimientoparcial, tardío o defectuoso;

Que, tal como se observa de la documentación obranteen el Expediente que sirve de sustento a la solicitud, loshechos expuestos por la titular inciden directamente en elincumplimiento de la ejecución de las obras e instalacionesconforme a los plazos previstos en el Cronograma deEjecución de Obras propuesto originalmente, toda vez quecalifican como causas de fuerza mayor que exceptúan dela cancelación y en consecuencia justifican la modificaciónde la autorización;

Que, la solicitud cumple con los requisitos establecidosen el ítem AE02 del Anexo Nº 01 del Texto Único deProcedimientos Administrativos del Ministerio de Energía yMinas, aprobado por Decreto Supremo Nº 025-2002-EM, ycuenta con la opinión a que se refiere el Informe Nº 231-2006-DGE-CEL, siendo procedente la modificaciónsolicitada;

Estando a lo dispuesto por el artículo 67º delReglamento de la Ley de Concesiones Eléctricas;

Con la opinión favorable del Director General deElectricidad y del Viceministro de Energía;

SE RESUELVE:

Artículo 1º.- Aprobar la prórroga del plazo de ejecuciónde obras de la Central Térmica Chilca 1, debiendo culminarla ejecución de las obras y poner en servicio la referidaCentral, dentro del plazo de cinco (5) meses, contados apartir del día siguiente de la publicación de la presenteResolución, conforme al nuevo Cronograma de Ejecuciónde las Obras presentado por Energía del Sur S.A.

Artículo 2º.- Quedan subsistentes todos los derechosy obligaciones a que se encuentra sujeta la titular, enparticular el cumplimiento de la Ley de ConcesionesEléctricas, su Reglamento, la Resolución Ministerial Nº 265-98-EM/VME y demás normas legales y técnicas aplicables.

Artículo 3º.- La presente Resolución Ministerial, en


REPUBLICA DEL PERU

cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 67º del Reglamentode la Ley de Concesiones Eléctricas, será publicada en el DiarioOficial El Peruano por una sola vez y por cuenta del titular, dentrode los cinco (5) días calendario siguientes a su expedición; y,entrará en vigencia a partir del día siguiente de su publicación.


JUAN VALDIVIA ROMEROMinistro de Energía y Minas

01843-1

INTERIOR

��%��

��+#�#��+#��!��+

$��; ��

RESOLUCIÓN SUPREMANº 432-2006-IN


CONSIDERANDO:

Que, mediante Resolución Suprema Nº 0247-2006-IN-1501, de fecha 14 de marzo de 2006, se designó al señorCarlos Rubén Mori Hidalgo como Prefecto en el departamentode Amazonas, cargo público considerado de confianza;

Que, es necesario dar por concluida la referidadesignación y en consecuencia designar al funcionario quedesempeñe dicho cargo;

De conformidad con lo dispuesto por la Ley Nº 27594,Ley que regula la participación del Poder Ejecutivo en elnombramiento y designación de funcionarios públicos; y,


SE RESUELVE:

Artículo 1º.- Dar por concluida la designación del señorCarlos Rubén Mori Hidalgo como Prefecto en el departamentode Amazonas, cargo público considerado de confianza,dándosele las gracias por los servicios prestados.

Artículo 2º.- Designar al señor LEOPOLDOVILLANUEVA MALLQUI como Prefecto en el departamentode Amazonas, cargo público considerado de confianza.

Artículo 3º.- La presente Resolución Suprema serárefrendada por la Ministra del Interior.




02196-11



CONSIDERANDO:

Que, por Resolución Suprema Nº 0244-2006-IN-1501,de fecha 8 de marzo de 2006, se dio por concluida ladesignación del señor Mario Fausto Espejo Villanueva enel cargo de Prefecto en el departamento de La Libertad,cargo público considerado de confianza;

Que, se encontrándose vacante dicho cargo, debedesignarse a la persona que desempeñe dichas funciones;

Que, mediante Resolución Suprema Nº 0426-2006-INde 21 de agosto de 2006, se designó al señor JuvenalÑique Ríos como Prefecto Honorario del departamento deLa Libertad;



SE RESUELVE:

Artículo 1º.- Designar al señor JUVENAL ÑIQUE RÍOScomo Prefecto en el departamento de La Libertad, cargopúblico considerado de confianza.

Artículo 2º.- Derógase la Resolución Suprema Nº 0426-2006-IN de 21 de agosto de 2006.





02196-12



CONSIDERANDO:

Que, mediante Resolución Suprema Nº 0463-2006-IN-1501, de fecha 5 de octubre de 2004, se designó al señorJuan Fernando Carbonel Romero como Prefecto en eldepartamento de Lambayeque, cargo público consideradode confianza;




SE RESUELVE:

Artículo 1º.- Dar por concluida la designación del señorJuan Fernando Carbonel Romero como Prefecto en eldepartamento de Lambayeque, cargo público consideradode confianza, dándosele las gracias por los servicios prestados.

Artículo 2º.- Designar al señor GUILLERMO BACAAGUINAGA como Prefecto en el departamento deLambayeque, cargo público considerado de confianza.





02196-13



CONSIDERANDO:

Que, por Resolución Suprema Nº 0075-2006-IN-1501, defecha 23 de enero de 2006, se aceptó la renuncia de doñaYamile Alicia Hirsh de De Lama en el cargo de Prefecto en eldepartamento de Tumbes, cargo público considerado deconfianza;

Que, encontrándose vacante dicho cargo, es necesariodesignar a la persona que desempeñe dichas funciones;



SE RESUELVE:

Artículo 1º.- Designar al señor JOSÉ EVELIOQUEVEDO ESCOBAR como Prefecto en el departamentode Tumbes, cargo público considerado de confianza.


328228El Peruano






02196-14



CONSIDERANDO:

Que, mediante Resolución Suprema Nº 0078-2006-IN-1501, de fecha 24 de enero de 2006, se designó al señorOscar Ochavano Soria como Prefecto en el departamentode Ucayali, cargo público considerado de confianza;




SE RESUELVE:

Artículo 1º.- Dar por concluida la designación del señorOscar Ochavano Soria como Prefecto en el departamentode Ucayali, cargo público considerado de confianza,dándosele las gracias por los servicios prestados.

Artículo 2º.- Designar a la señora MARIA FLORAMERCEDES TUESTA ODICIO como Prefecto en eldepartamento de Ucayali, cargo público considerado deconfianza.





02196-15

�� "��

0�� %��/��

RESOLUCIÓN MINISTERIALNº 1985-2006-IN


CONSIDERANDO:

Que, mediante Resolución Ministerial Nº 955-2005-INdel 21 de abril del 2005, se designó al señor licenciadoNorberto Sifuentes Aranda en el cargo público de confianzade Director de Sistema Administrativo IV, Categoría F-5,Director General de la Oficina de Personal del Ministeriodel Interior;

Que, el mencionado funcionario ha formulado renunciaal cargo antes referido;

Que, se ha visto por conveniente aceptar la renunciaformulada y designar al funcionario que ocupe dicho cargopúblico de confianza;

De conformidad con lo dispuesto por el DecretoLegislativo Nº 560 — Ley del Poder Ejecutivo, Ley Nº 27594,Ley que regula a participación del Poder Ejecutivo en elNombramiento y Designación de Funcionarios Públicos, elTexto Único Ordenado del Decreto Legislativo Nº 370 —Ley del Ministerio del Interior aprobado mediante el DecretoSupremo Nº 003-2004-IN y el Reglamento de Organizacióny Funciones del Ministerio del Interior aprobado por DecretoSupremo Nº 004-2005-IN;

SE RESUELVE:

Artículo Primero.- Aceptar a partir de la fecha, larenuncia formulada por el señor licenciado NorbertoSIFUENTES ARANDA al cargo público de confianza deDirector de Sistema Administrativo IV, Categoría F-5, DirectorGeneral de la Oficina de Personal del Ministerio del Interior,dándosele las gracias por los servicios prestados.

Artículo Segundo.- Designar a partir de la fecha, alseñor Ingeniero Administrativo Omar Germán VALDEZORTIZ, en el cargo público de confianza de Director deSistema Administrativo IV, Categoría F-5, Director Generalde la Oficina de Personal del Ministerio de Interior.


PILAR MAZZETTI SOLERMinistra del Interior

02188-1

��

�� /��

�� 9��


Lima, 15 de setiembre del 2006

CONSIDERANDO:

Que, mediante Resolución Ministerial Nº 1199-2006-INdel 27 de abril del 2006, se designó al señor José LuisAvilez Cueto, Viceministro del Interior como representantedel Ministro del Interior ante el Consejo Directivo de laComisión Nacional para el Desarrollo y Vida sin Drogas -DEVIDA;

Que, asimismo en la citada Resolución Ministerial sedesignó al señor General PNP (r) José Hernando AlvarezCaballero, Director General de la Oficina Ejecutiva de Controlde Drogas - OFECOD, como representante alterno delMinistro del Interior ante el citado Consejo Directivo;

Que, se ha visto conveniente dar por concluidas lasdesignaciones antes mencionadas; y designar a losfuncionarios que representen al Ministro del Interior ante elcitado Consejo Directivo;

Con la visación de la Oficina General de AsesoríaJurídica del Ministerio del Interior; y,

De conformidad con lo dispuesto por el DecretoLegislativo Nº 560, Ley del Poder Ejecutivo, Ley Nº 27594,Ley que regula la participación del Poder Ejecutivo en elNombramiento y Designación de Funcionarios Públicos, elTexto Único Ordenado del Decreto Legislativo Nº 370, Leydel Ministerio del Interior aprobado mediante el DecretoSupremo Nº 003-2004-IN y el Reglamento de Organizacióny Funciones del Ministerio del Interior aprobado por DecretoSupremo Nº 004-2005-IN;

SE RESUELVE:

Artículo Primero.- Dar por concluida la designación delseñor José Luis Avilez Cueto y del señor General PNP (r)José Hemando ALVAREZ CABALLERO, comorepresentantes del Ministro del Interior ante el ConsejoDirectivo de la Comisión Nacional para el Desarrollo y Vidasin Drogas - DEVIDA.

Artículo Segundo.- Designar al señor doctor DardoLOPEZ-DOLZ MADUEÑO, Viceministro del Interior, comorepresentante titular del Ministro del Interior ante el ConsejoDirectivo de la Comisión Nacional para el Desarrollo y Vidasin Drogas - DE VIDA.

Artículo Tercero.- Designar al señor Héctor PedroBUZAGLO DE BRACAMONTE, asesor de la Alta Direccióncomo representante alterno del Ministro del Interior ante elConsejo Directivo de la Comisión Nacional para el Desarrolloy Vida sin Drogas - DEVIDA.



02188-2


REPUBLICA DEL PERU

�� %��

�� .��

�� <�� 5

�0.�<



CONSIDERANDO:

Que, se encuentra vacante el cargo de DirectorEjecutivo del Proyecto Especial Control y Reducción deCultivos de Coca en el Alto Huallaga- CORAH, adscrito ala Oficina Ejecutiva de Control de Drogas del Ministeriodel Interior;

Que, resulta necesario designar al funcionario que ocupedicho cargo directivo a fin de asegurar el normaldesenvolvimiento del referido Proyecto Especial; y,

De conformidad con lo dispuesto por el DecretoLegislativo Nº 560, Ley del Poder Ejecutivo, Ley Nº 27594,Ley que regula la participación del Poder Ejecutivo en elNombramiento y Designación de Funcionarios Públicos, elTexto Único Ordenado del Decreto Legislativo Nº 370 - Leydel Ministerio del Interior aprobado mediante el DecretoSupremo Nº 003-2004-IN y el Reglamento de Organizacióny Funciones del Ministerio del Interior aprobado por DecretoSupremo Nº 004-2005-IN;

SE RESUELVE:

Artículo Único.- Designar al General PNP (r) JuanClemente ZARATE GAMBINI, como Director Ejecutivodel Proyecto Especial Control y Reducción de Cultivosde Coca en el Alto Huallaga - CORAH, adscrito a laOficina Ejecutiva de Control de Drogas del Ministeriodel Interior.


PILAR MAZZETTI SOLERMinistra del Interior

02197-1

MIMDES

��

��

� �� '� ��

��>�� %&�� /��

��!��?

RESOLUCIÓN MINISTERIALNº 686-2006-MIMDES


Visto, el Memorando Nº 271-2006-MIMDES-DM de laMinistra de la Mujer y Desarrollo Social y el MemorandoNº 359-2006-MIMDES/SG de la Secretaria General delMinisterio de la Mujer y Desarrollo Social;

CONSIDERANDO:

Que, de acuerdo al Informe Nº 16-IE-03-2006-02-0309"Informe Especial sobre irregularidades en la administraciónde los ingresos propios de la Sociedad de BeneficenciaPública de Matucana, durante el período 2000 al 2003, haocasionado perjuicio económico estimado de S/. 57,520.00",la Comisión Auditora ha determinado que la Secretaria dela Sociedad de Beneficencia Pública de Matucana, efectuópresuntos cobros por sepulturas y adquisiciones de nichosen vida, terrenos para mausoleos y alquileres de terrenosde cultivo, en forma irregular, esto por cuanto los derechosde cobranza de la referida Beneficencia por tales conceptos,no fueron registrados en los recibos de ingresos, nidepositados en la Cuenta Corriente Nº 0000-246794 delBanco de la Nación;

Que, la Comisión Auditora evidenció suficienteselementos constitutivos para responsabilizar penalmentea la Secretaria de la Sociedad de Beneficencia Públicade Matucana en quien recaía el manejo de los cobros dela entidad; por la presunta comisión del delito de Peculadotipificado en el artículo 387º del Código Penal; por haberseaprovechado de la débil supervisión ejercida por el equipode trabajo conformado por el ex Tesorero, ex JefeAdministrativo y ex Presidente de la referida Beneficenciay haber mal utilizado los Talonarios de las Boletas deVenta y Facturas ut i l izando indist intamente losComprobantes Adquiriente y Archivo; efectuando cobrosdiferentes, registrando y depositando el de menor importe;extendiendo facturas que no figuran registradas comoingresos, ni como depósitos en la cuenta corriente de laSociedad de Beneficencia Pública de Matucana, lo queha ocasionando un perjuicio económico a la Beneficenciahasta por un monto de S/. 57,520.00 Nuevos Soles, montoque corresponde a servicios prestados por sepulturas,adquisición de nicho en vida, adquisición de terreno paramausoleo y alquileres de terreno de cultivo, cuyos montosno ingresaron a la Sociedad de Beneficencia Pública deMatucana;

Que, el inciso f) del artículo 15º de la Ley Nº 27785,establece que los Informes elaborados en base a lasacciones de control tienen el carácter de prueba pre-constituida para el inicio de las acciones legales a quehubiera lugar;

Que, en consecuencia resulta necesario autorizar alProcurador Público a cargo de los Asuntos Judiciales delMinisterio de la Mujer y Desarrollo Social - MIMDES, paraque inicie las acciones judiciales correspondientes;

Con la opinión favorable de la Oficina General deAsesoría Jurídica del MIMDES contenida en el InformeNº 1294 -2006-MIMDES/OGAJ;

De conformidad con lo dispuesto en el artículo 47º de laConstitución Política del Perú, la Ley Nº 27793 - Ley deOrganización y Funciones del Ministerio de la Mujer yDesarrollo Social, el Reglamento de Organización yFunciones del MIMDES aprobado por Decreto SupremoNº 011-2004-MIMDES y el Decreto Ley Nº 17537 - Ley deRepresentación y Defensa del Estado en asuntos judiciales,modificado por el Decreto Ley Nº 17667;

SE RESUELVE:

Artículo 1º.- Autorizar al Procurador Público a cargo delos Asuntos Judiciales del Ministerio de la Mujer y DesarrolloSocial - MIMDES, para que en representación y defensade los intereses del Estado inicie e impulse las accionesjudiciales que correspondan contra la persona comprendidaen el Informe Nº 16-IE-03-2006-02-0309 "Informe Especialsobre irregularidades en la administración de los ingresospropios de la Sociedad de Beneficencia Pública deMatucana, durante el período 2000 al 2003, ha ocasionadoperjuicio económico estimado de S/. 57,520.00" y contraaquellos que resulten responsables, por los fundamentosexpuestos en la parte considerativa de la presenteresolución.

Artículo 2º.- Remitir copia de la presente Resolución,así como los antecedentes del caso, al Procurador Públicoencargado de los asuntos judiciales del Ministerio de laMujer y Desarrollo Social para los fines pertinentes.


VIRGINIA BORRA TOLEDOMinistra de la Mujer y Desarrollo Social

02172-1



Vistos, el Memorando Nº 262-2006-MIMDES-DM de laMinistra de la Mujer y Desarrollo Social y el MemorandoNº 348-2006-MIMDES/SG de la Secretaria General delMinisterio de la Mujer y Desarrollo Social;


328230El Peruano


CONSIDERANDO:

Que, mediante Informe Nº 15-IE-02-2006-02-0309"Informe Especial sobre Presuntas Irregularidades en laSociedad de Beneficencia Pública de Chiquián, PeríodoNoviembre 2001 - Junio 2005, ocasiona Perjuicio Económicoestimado de S/. 21,251.40", emitido por la Oficina de ControlInstitucional del Programa Integral Nacional para elBienestar Familiar - INABIF, se determinó que durante elperíodo 2001 al 2005, se desembolsó la suma total deS/. 21,251.40 Nuevos Soles por conceptos de viáticos, fondospara gastos de caja chica y otros no identificados, mediantecheques girados que no cuentan con documentaciónsustentatoria y/o se encuentran pendientes de rendición;

Que, asimismo, la ex Presidenta y la Secretaria/Tesorerade la Sociedad de Beneficencia Pública de Chiquiánmencionados en el citado Informe no implementaron loscontroles necesarios para que los egresos de cualquiermodalidad estén debidamente sustentados; ocasionandoun perjuicio económico a la Sociedad de BeneficenciaPública de Chiquián por un monto total de S/. 21,251.40Nuevos Soles, por lo que se presume la existencia deresponsabilidad civil conforme a lo establecido en losartículos 1319º y 1321º del Código Civil, por no habercumplido con la rendición de cuentas de los gastosefectuados y la no devolución del importe de los chequescobrados por parte de la ex Presidenta, la Secretaria/Tesorera, el ex Contador, el ex Director y el ex Tesorero dela Sociedad de Beneficencia Pública de Chiquián;

Que a fin de cuantificar y cualificar la responsabilidad,la Comisión Auditora ha individualizado a las personasbeneficiarias; la ex Presidenta hasta por un monto deS/. 2,982.00 Nuevos Soles, la Secretaria/Tesorera hastapor un monto de S/. 16,572.40 Nuevos Soles, el exContador hasta por un monto de S/. 497.00 Nuevos Soles,el ex Director hasta por un monto de S/. 1,000.00 NuevosSoles y el ex Tesorero hasta por un monto de S/. 200.00Nuevos Soles;

Que, el inciso f) del artículo 15º de la Ley Nº 27785,establece que los Informes elaborados en base a lasacciones de control tienen el carácter de prueba pre-constituida para el inicio de las acciones legales a quehubiera lugar;

Que, en consecuencia resulta necesario autorizar alProcurador Público a cargo de los Asuntos Judiciales delMinisterio de la Mujer y Desarrollo Social - MIMDES, paraque inicie las acciones judiciales correspondientes;

Con la opinión favorable de la Oficina General deAsesoría Jurídica del MIMDES contenida en el InformeNº 1293-2006-MIMDES/OGAJ;

De conformidad con lo dispuesto en el artículo 47º de laConstitución Política del Perú, la Ley Nº 27793 - Ley deOrganización y Funciones del Ministerio de la Mujer yDesarrollo Social, el Reglamento de Organización yFunciones del MIMDES aprobado por Decreto SupremoNº 011-2004-MIMDES y el Decreto Ley Nº 17537 - Ley deRepresentación y Defensa del Estado en asuntos judiciales,modificado por el Decreto Ley Nº 17667;

SE RESUELVE:

Artículo 1º.- Autorizar al Procurador Público a cargode los Asuntos Judiciales del Ministerio de la Mujer yDesarrollo Social - MIMDES, para que en representacióny defensa de los intereses del Estado inicie e impulse lasacciones judiciales que correspondan contra las personascomprendidas en el Informe Nº 15-IE-02-2006-02-0309"Informe Especial sobre Presuntas Irregularidades en laSociedad de Beneficencia Pública de Chiquián, PeríodoNoviembre 2001 - Junio 2005, ocasiona PerjuicioEconómico estimado de S/. 21,251.40" y contra aquellosque resulten responsables, por los fundamentosexpuestos en la parte considerativa de la presenteresolución.




02172-2

��

��

��

� �� %.0��



Vistos, el Informe Nº 612-2006-MIMDES-PRONAA/DEde la Directora Ejecutiva del PRONAA y el Informe Nº 304-2006-MIMDES-PRONAA/DE-AL de la Jefa (e) de AsesoríaLegal del PRONAA;

CONSIDERANDO:

Que, mediante Contrato Nº 0119-2005-PRONAA-AADQ"Adquisición de Conserva de Anchoveta Entera en Aceite,Licitación Pública Nº 004-2005-MIMDES-PRONAA", defecha 18 de abril del 2005, la Unidad Ejecutora 005PRONAA-MIMDES y la Empresa PACIFIC SUNNY FOODSS.A.C., suscribieron la adquisición de 376,857.55 Kgs. deConserva de Anchoveta Entera en Aceite por un montototal de S/. 2’258,759.41 Nuevos Soles;

Que, con Memorando Nº 718-2005-MIMDES-PRONAA/UGATSAN la Unidad Gerencial de Articulación Territorial yde Seguridad Alimentaria Nutricional - UGATSAN delPRONAA informó que el producto recepcionado por laGerencia Local Callao relacionado al Contrato Nº 0119-2005-PRONAA-AADQ, fue distribuido a Nueve GerenciasLocales, sin embargo al detectarse problemas de calidaddel producto en la Gerencia Local Tumbes fue suspendidasu distribución, ordenándose la inmovilización de los stockque se encontraban en los almacenes de los EquiposZonales;

Que, mediante Memorando Nº 1394-2005-MIMDES-PRONAA/UAD la Unidad Administrativa del PRONAA,precisó que respecto al problema de la calidad del productoentregado por la Empresa PACIFIC SUNNY FOODS S.A.C.,se ha generado el incumplimiento del contrato,configurándose causal de resolución, señaló además quela citada Empresa se encontraba pendiente la reposiciónde 98,862.795 Kg. de la primera entrega observada yrechazada y que fue cancelada por el PRONAA por lasuma de S/. 1’129,379.66 según el Comprobante de PagoNº 002387 de fecha 7 de junio del 2005;

Que, la Empresa PACIFIC SUNNY FOODS S.A.C. eldía 27 de diciembre del 2005, presentó su Solicitud deConciliación ante el Centro de Conciliación "ManuelLorenzo de Vidaurre" conforme a lo señalado en laCláusula Novena del Contrato Nº 0119-2005-PRONAA-AADQ, en la cual se estipulo: "Las controversias que surjanentre las partes, desde la suscripción del contrato, sobresu ejecución interpretación, resolución, inexistencia,ineficacia o invalidez, se resolverán mediante conciliacióny/o arbitraje ...";

Que el Acta de Conciliación Nº 204 de fecha 27 dediciembre del 2005, suscrita por el PRONAA y la EmpresaPACIFIC SUNNY FOODS S.A.C., señaló los acuerdosestablecidos, entre los que figuran: Primero; elCONTRATISTA realizará la reposición del productocorrespondiente a la primera entrega (98,862.795 Kg.)dentro de los 60 días posteriores a la firma del AcuerdoConciliatorio, Segundo; el CONTRATISTA entregará latotalidad de la segunda entrega (188,428.78 Kg.)valorizada en S/. 1’129,379.75 Nuevos Soles, a más tardarel día 29 de diciembre del 2005, Tercero; el CONTRATISTAautoriza que se le retenga el 10% del monto objeto deconciliación que asciende a la suma de S/. 172,193.06Nuevos Soles en garantía de fiel cumplimiento del contratode origen y de los términos acordados en el actoconciliatorio;

Que el Gerente de la Unidad Administrativa delPRONAA, ante el incumplimiento de los acuerdos asumidosen el Acta de Conciliación Nº 204, mediante Carta NotarialNº 32891-06, le otorgó a la Empresa PACIFIC SUNNYFOODS S.A.C., un plazo de 5 días a fin de que cumpla conlas obligaciones asumidas, posteriormente con CartaNotarial Nº 33316-01, la Dirección Ejecutiva del PRONAAcomunicó a la Empresa que resuelve parcialmente elContrato Nº 0119-2005-AADQ-PRONAA por incumplir conla reposición de los 98,862.795 Kg. equivalente aS/. 592,550.97 Nuevos Soles, correspondientes a la primera


REPUBLICA DEL PERU

entrega del producto y por no efectuar la segunda entregade 188,428.77 Kg. equivalente a S/. 1’129,379.75 NuevosSoles;

Que, el Informe Nº 238-2006-MIMDES-PRONAA/UAD-LOG del Equipo de Trabajo de Logística y el MemorandoNº 474-2006-MIMDES-PRONAA/UAD de la UnidadAdministrativa del PRONAA, señalaron que el gastogenerado por la distribución de la primera entrega delproducto asciende a S/. 43,274.82 Nuevos Soles, asimismomediante el Informe Nº 654-2006-MIMDES-PRONAA/UAD-LOG del Equipo de Trabajo de Logística y el MemorandoNº 945-2006-MIMDES-PRONAA/UAD de la UnidadAdministrativa del PRONAA, remitieron copias de lasÓrdenes de Servicio Nºs. 0164-2005 y 153-2005 por losmontos de S/. 250.00 Nuevos Soles y S/. 1,368.50 NuevosSoles, sustentando así el pago a los Notarios por suparticipación en el Proceso de Licitación Pública Nº 004-2005-MIMDES-PRONAA "Adquisición de Anchoveta Enteraen Aceite" y con Memorando Nº 960-2006-MIMDES-PRONAA/UGATSAN, la Unidad Gerencial de ArticulaciónTerritorial y de Seguridad Alimentaria Nutricional - UGATSANdel PRONAA, manifestó que la adquisición de 376,857.55Kg. de Conserva de Anchoveta Entera en Aceite, hubiesepermitido cubrir las necesidades de los programasalimentarios hasta por el lapso de 7 meses, beneficiando a102,604 personas y que al no ejecutarse la segundaentrega de 188,428.78 Kg. del producto, el PRONAA"incurriría en gastos adicionales para contrarrestar el déficitde alimentos causados por el incumplimiento en la entregadel producto", por lo que se ha ocasionado perjuicioeconómico a dicha institución;

Que según el Informe Legal Nº 304-2006-MIMDES-PRONAA/DE-AL se evidencia la existencia de una seriede perjuicios institucionales entre los que figuran, el costode distribución fue de S/. 16,141.38 Nuevos Solesaproximadamente sólo en transporte, la contratación deCertificadoras Acreditadas que evaluaron la hermeticidaddel producto inmovil izado cuyo peso total es de98,862.795 Kg. ascendió a S/. 13,966.30 Nuevos Soles,la valorización del producto no conforme correspondientea la primera entrega y que se encuentra inmovilizadoasciende a la suma de S/. 592,550.97 Nuevos Solesagregándose el perjuicio institucional no cuantificable,relacionado con el riesgo de la no atención de losprogramas alimentarios;

Que, en consecuencia al evidenciarse el incumplimientodel Acta de Conciliación Nº 204 por parte de la EmpresaPACIFIC SUNNY FOODS S.A.C., resulta necesario autorizaral Procurador Público a cargo de los Asuntos Judiciales delMinisterio de la Mujer y Desarrollo Social - MIMDES, paraque inicie las acciones judiciales correspondientes;

Con la opinión favorable de la Oficina General deAsesoría Jurídica del MIMDES contenida en el Informe Nº1291 -2006-MIMDES/OGAJ;

De conformidad con lo dispuesto en el artículo 47º de laConstitución Política del Perú, la Ley Nº 27793 - Ley deOrganización y Funciones del Ministerio de la Mujer yDesarrollo Social, el Reglamento de Organización yFunciones del MIMDES aprobado por Decreto Supremo Nº011-2004-MIMDES y el Decreto Ley Nº 17537 - Ley deRepresentación y Defensa del Estado en asuntos judiciales,modificado por el Decreto Ley Nº 17667;

SE RESUELVE:

Artículo 1º.- Autorizar al Procurador Público a cargo delos Asuntos Judiciales del Ministerio de la Mujer y DesarrolloSocial - MIMDES, para que en representación y defensade los intereses del Estado inicie e impulse las accionesjudiciales que correspondan contra la Empresa PACIFICSUNNY FOODS S.A.C., y contra aquellos que resultenresponsables por los fundamentos expuestos en la parteconsiderativa de la presente resolución.




02172-3

��

��%��

/��



CONSIDERANDO:

Que, por Resolución Ministerial Nº 771-2005-MIMDESde fecha 23 de noviembre de 2005, entre otros, sedesignó al señor ANANIAS MAXIMO HUAMANTALAVERA, en el cargo de Director de la Dirección deApoyo y Protección a Desplazados del Ministerio de laMujer y Desarrollo Social - MIMDES, cargo consideradode confianza;

Que, es necesario dar por concluida la citadadesignación, así como designar al funcionario quedesempeñará dicho cargo;

De conformidad con lo dispuesto en la Ley Nº 27594- Ley que regula la participación del Poder Ejecutivo enel nombramiento y designación de funcionarios públicos,en la Ley Nº 27793 - Ley de Organización y Funcionesdel Ministerio de la Mujer y Desarrollo Social - MIMDES,en el Reglamento de Organización y Funciones delMIMDES, aprobado por Decreto Supremo Nº 011-2004-MIMDES;

SE RESUELVE:

Artículo 1º.- Dar por concluida la designación delseñor ANANIAS MAXIMO HUAMAN TALAVERA en elcargo de Director de la Dirección de Apoyo y Proteccióna Desplazados del Ministerio de la Mujer y DesarrolloSocial - MIMDES, dándosele las gracias por los serviciosprestados.

Artículo 2º.- Designar al señor ELMER DELFIN GALVANBERMUDEZ, en el cargo de Director de la Dirección deApoyo y Protección a Desplazados del Ministerio de laMujer y Desarrollo Social - MIMDES, cargo considerado deconfianza.



02172-4

FE DE ERRATAS


Mediante Oficio Nº 2454-2006-MIMDES/SG, elMinisterio de la Mujer y Desarrollo Social solicita se publiqueFe de Erratas de la Resolución Ministerial Nº 679-2006-MIMDES, publicada en la edición del día 14 de setiembrede 2006.

DICE:

Artículo 2º.- Designar al abogado CÉSAR JOSÉBARNABÉ PEREZ, en el cargo de Director General de laOficina General de Asesoría Jurídica del Ministerio de laMujer y Desarrollo Social - MIMDES, cargo considerado deconfianza.

DEBE DECIR:

Artículo 2º.- Designar al abogado CÉSAR JOSÉBERNABÉ PÉREZ, en el cargo de Director General de laOficina General de Asesoría Jurídica del Ministerio de laMujer y Desarrollo Social - MIMDES, cargo considerado deconfianza.

02129-1


328232El Peruano


PRODUCE

��@��

�� .� ��

"�� A� 1�� ,33B 5�=;=

�23,35,33B@

RESOLUCIÓN SECRETARIALNº 034-2006/PRODUCE/SG


VISTO: El Oficio Nº 1895-2006-PRODUCE/OGA de laOficina General de Administración, mediante el cual seproponen disposiciones complementarias a la DirectivaGeneral Nº 002-2006-PRODUCE “Orientaciones deRacionalización del Gasto y Manejo adecuado de losRecursos Financieros para el año Fiscal 2006”; en mérito alo dispuesto por los Decretos de Urgencias Nºs. 020-2006y 021-2006; y,

CONSIDERANDO:

Que, mediante la Ley Nº 28652, se aprobó elPresupuesto del Sector Público para el Año Fiscal 2006;

Que, por Resolución Ministerial Nº 354-2005-PRODUCE,se aprobó el Presupuesto Institucional de Apertura - PIA,correspondiente al Año Fiscal 2006 del Pliego 038:Ministerio de la Producción;

Que, a través de la Resolución Ministerial Nº 039-2006-PRODUCE, se delegó en la persona del Secretario General,diversas facultades, entre las que se encuentra la de aprobarlas Directivas Presupuestarias, así como las deRacionalización del Gasto;

Que, por Resolución Secretarial Nº 019-2006-PRODUCE/SG, en mérito a las disposiciones contenidas en la LeyNº 28652 - Ley del Presupuesto del Sector Público para elAño Fiscal 2006 y normas complementarias, se aprobó laDirectiva General Nº 002-2006-PRODUCE “Orientacionesde Racionalización del Gasto y Manejo adecuado de losRecursos Financieros para el año Fiscal 2006”;

Que, por los Decretos de Urgencia Nº 020-2006 yNº 021-2006, se han establecido medidas en materia deracionalización de gastos que permitan mejorar la calidaddel gasto público, a fin de destinarlo al cumplimiento de losobjetivos prioritarios de carácter social, siendo de alcancey de obligatorio cumplimiento, sin excepción, por parte delas Entidades del Gobierno Nacional;

Que, asimismo, el artículo 13º del Decreto de UrgenciaNº 020-2006, dispone que las entidades públicas estánobligadas a emitir una directiva que contenga disposicionesde austeridad adicionales a las dispuestas en dicha norma,la misma que deberá ser publicada en el plazo máximo detreinta días calendario;

Que, mediante documento del visto, la Oficina Generalde Administración ha sometido a consideración medidascomplementarias a las dispuestas, las mismas que deberánser aplicadas durante el Año Fiscal 2006, buscandogarantizar el logro de los objetivos institucionales y un nivelde gasto adecuado, en aplicación de lo dispuesto por losDecretos de Urgencia Nºs. 020-2006 y 021-2006;

En uso de las atribuciones conferidas por la ResoluciónMinisterial Nº 039-2006-PRODUCE y de conformidad conlo dispuesto por el artículo 13º del Decreto de UrgenciaNº 020-2006, la Ley Nº 27789 Ley de Organización yFunciones del Ministerio de la Producción y el Reglamentode Organización y Funciones del Ministerio de Producción,aprobado por Decreto Supremo Nº 010-2006-PRODUCE;

SE RESUELVE:

Artículo 1º.- Aprobar la Directiva General Nº 004-2006-PRODUCE “DIRECTIVA COMPLEMENTARIA DEAUSTERIDAD Y RACIONALIDAD EN EL GASTO PARA ELAÑO FISCAL 2006 - D.U. Nº 020-2006”.

Artículo 2º.- Manténganse con plena vigencia laDirectiva General Nº 002-2006-PRODUCE “Orientacionesde Racionalización del Gasto y Manejo adecuado de losRecursos Financieros para el año Fiscal 2006”, en todoaquello que no se oponga a lo señalado en la Directivaaprobada por la presente Resolución Secretarial.

Artículo 3º.- Disponer la publicación de la presenteResolución Secretarial en el Diario Oficial El Peruano, así

como en el Portal Electrónico del Ministerio, donde ademásse deberá publicar la correspondiente Directiva.


MARCELO CEDAMANOS RODRÍGUEZSecretario General

02121-1

RELACIONES EXTERIORES

.��

$�� +��

� ��

��!��

�� ?��

��

��

��)��

DECRETO SUPREMONº 061-2006-RE


CONSIDERANDO:

Que, el Decreto Supremo Nº 045-2003-RE publicadocon fecha 26 de marzo del 2003, aprobó la Tarifa deDerechos Consulares vigente, la cual se aplica por lasoficinas consulares del Perú en el exterior comoconsecuencia de los actos y diligencias que efectúan concarácter oficial;

Que, corresponde al Ministerio de Relaciones Exterioresvelar por la protección de los derechos peruanos en elextranjero, comprendiéndose dentro de ello la necesidadde facilitar la regularización de la situación migratoria de losconnacionales en el país receptor;

Que, es prioridad del Gobierno brindar las mayoresfacilidades posible en materia económica en beneficio delos ciudadanos peruanos en el exterior, a fin queregularicen su situación migratoria;

Que, la Tarifa de Derechos Consulares debe contemplaraquellas situaciones que tiendan a favorecer laregularización migratoria de los connacionales en el exterior,especialmente en lo concerniente a la legalización dedocumentos requeridos para tales fines;

De conformidad con el inciso 8) del Artículo 118º de laConstitución Política del Perú y al amparo del Artículo 17ºdel Decreto Ley Nº 22396;

DECRETA:

Artículo 1º.- Redúzcase, excepcionalmente, a un solConsular (1.00 S/C) las legalizaciones referidas en losnumerales 21, 22 a) y 27º de la Tarifa de DerechosConsulares, aprobada por Decreto Supremo Nº 045-2003-RE, que deban ser efectuadas por las oficinas consularesdel Perú sobre los documentos requeridos por los ciudadanosperuanos para efectos de trámites de regularizaciónmigratoria, en aquellos países en que hayan sidoestablecidos procesos con tales fines que involucren a losconnacionales.

Artículo 2º.- Establézcase la vigencia del presenteDecreto Supremo por un plazo de 365 (trescientos sesentay cinco días), contados a partir de su publicación en elDiario Oficial El Peruano, renovable, por plazo similar,mediante Decreto Supremo.

Artículo 3º.- Para los efectos de la aplicación delpresente Decreto Supremo, la nacionalidad peruana seacredita con la presentación del Documento Nacional deIdentidad (DNI) vigente. Alternativamente, los menores deedad, podrán acreditar su nacionalidad con la presentaciónde la partida de nacimiento respectiva, debidamentelegalizada.

Artículo 4º.- El presente Decreto Supremo serárefrendado por el Ministro de Relaciones Exteriores y por elMinistro de Economía y Finanzas.


REPUBLICA DEL PERU



JOSÉ ANTONIO GARCÍA BELAÚNDEMinistro de Relaciones Exteriores


02196-5

DECRETO SUPREMONº 062-2006-RE


CONSIDERANDO:

Que, por Decreto Supremo Nº 045-2003-RE se aprobóla Tarifa de Derechos Consulares vigente, la cual se aplicapor las oficinas consulares del Perú en el exterior, comoconsecuencia de los actos y diligencias que efectúan concarácter oficial;

Que el numeral 61 b) de la referida Tarifa de DerechosConsulares se refiere a la renovación de pasaporte nacionalcon validez de cinco (5) años para los nacionales que seencuentran en el exterior, con un derecho de 40 soles consulares;

Que, la Tarifa de Derechos Consulares debe contemplarla situación y las crecientes necesidades de los peruanosen el exterior;

Que resulta conveniente reducir el derecho establecidoen el numeral 61 b) de la Tarifa de Derechos Consulares a35 soles consulares;

De conformidad con el inciso 8) del Artículo 118º de laConstitución Política del Perú, así como el Artículo 17º delDecreto Ley Nº 22396;

DECRETA:

Artículo 1º.- Redúzcase a 35 soles consulares el montoestablecido en el numeral 61 b) de la Tarifa de DerechosConsulares aprobada por el Decreto Supremo Nº 045-2003-RE referente a la renovación de pasaporte nacional convalidez de cinco (5) años por persona residente en el exterior.

Artículo 2º.- El presente Decreto Supremo serárefrendado por el Ministro de Relaciones Exteriores y por elMinistro de Economía y Finanzas.





02196-6

��

�� @��

� �� $: � ��"��

��.��&�� %��&��"��

��.��&�� %��@

RESOLUCIÓN SUPREMANº 340-2006-RE


Visto la Hoja de Trámite (GAC) Nº 5443 de 15 deseptiembre de 2006, del Gabinete de Coordinación delViceministro Secretario General de Relaciones Exteriores;

Debiéndose suscribir el "Convenio de CooperaciónEconómica y Técnica entre el Gobierno de la Repúblicadel Perú y el Gobierno de la República Popular China";

De conformidad con lo establecido en el inciso g) delartículo 5º del Decreto Ley Nº 26112, de 28 de diciembre de1992, y el Decreto Supremo Nº 517, de 5 de noviembre de1954; y,


SE RESUELVE:

1.- Delegar en la persona del Embajador GonzaloGutiérrez Reinel, Viceministro Secretario General deRelaciones Exteriores, las facultades suficientes para quesuscriba el "Convenio de Cooperación Económica yTécnica entre el Gobierno de la República del Perú y elGobierno de la República Popular China".

2.- Extender los Plenos Poderes correspondientes alEmbajador Gonzalo Gutiérrez Reinel, Viceministro SecretarioGeneral de Relaciones Exteriores.




02196-17

�� "9��'��

��

��

RESOLUCIÓN MINISTERIALNº 1106/RE


Visto, los Expedientes Nº 13970-2005, y Nº 3441-2006,presentados por la SOCIEDAD PERUANA DE LA CRUZROJA - CRUZ ROJA PERUANA mediante los cuales solicitala inafectación del Impuesto General a las Ventas (IGV) eImpuesto Selectivo al Consumo (ISC) respecto a la donaciónrecibida de The Gabriele Charitable Trust, con sede enLugano, Suiza.

CONSIDERANDO:

Que, de acuerdo con el literal k) del artículo 2º y elsegundo párrafo del artículo 67º del TUO de la Ley delImpuesto General a las Ventas - IGV e Impuesto Selectivoal Consumo - ISC, aprobado por Decreto Supremo Nº 055-99-EF y normas modificatorias, no se encuentran gravadascon el IGV e ISC, entre otros, las donaciones que se realicena favor de las Entidades e Instituciones Extranjeras deCooperación Técnica Internacional (ENIEX), OrganizacionesNo Gubernamentales de Desarrollo (ONGD-PERU)nacionales e Instituciones Privadas sin fines de lucroreceptoras de donaciones de carácter asistencial oeducacional (IPREDA), que se encuentren inscritas en elRegistro que tiene a su cargo la Agencia Peruana deCooperación Internacional (APCI), y siempre que seaaprobada por Resolución Ministerial del Sectorcorrespondiente;

Que, la SOCIEDAD PERUANA DE LA CRUZ ROJA -CRUZ ROJA PERUANA, se encuentra inscrita en el Registrode IPREDA que conduce la Agencia Peruana deCooperación Internacional - APCI, de conformidad con laDirectiva de procedimientos de aceptación y aprobación,internamiento de donaciones de carácter asistencial oeducacional provenientes del exterior, aprobada porResolución Suprema Nº 508-93-PCM;

Que, mediante Acta de Donación de fecha 6 de diciembrede 2004, legalizados por el Consulado General del Perúen Zurich se observa que, The Gabriele Charitable Trust haefectuado una donación a favor de la SOCIEDADPERUANA DE LA CRUZ ROJA - CRUZ ROJA PERUANA;

Que, los bienes donados consisten en tres (3) bultosconteniendo 1 asiento posterior con base de metal, 1camilla de aluminio, 1 pasamanos de metal agarradera, 1asiento tapizado (cubierta posterior), 1 repisa de madera(cubierta techo), 1 asiento delantero acolchado, 1 respaldode asiento, 2 cubiertas laterales de asiento, 2 focosexterior, 1 palanca de metal para gata, 1 tablero de ductode ventilación, 1 caja de aluminio, 3 focos interiores, 2


328234El Peruano


intercomunicadores, 1 radiador de aire caliente, 3 cubiertasplásticas, 1 sirena eléctrica, 1 botella de oxígeno, 1 soportede aluminio para botella de oxígeno, 1 base de asientoposterior, 1 agarradera cromada, 1 caja con 368 tornillos,4 cubiertas plásticas de aros, 1 malla de seguridad(accesorios de camilla), 1 barra para interior de camilla, 2escarpines de ruedas de metal, 1 nebulizador M 17 Cx, 1equipo desfibrilador con accesorios, 1 máscara (parrilla)exterior Ford 2000, 1 ventilador interior, 1 panel de controlinterior (relays), 1 caja de metal porta batería, 1 compresorde aire, 1 gata de manual, 2 repisas interiores plásticas, 2estribos laterales de metal, 2 estribos posteriores de metal,1 vitrina rectangular interior, 1 vitrina cuadrada interior, 1banca forrada de madera, 5 paneles forrados interiores(techo), 5 paneles plásticos laterales interiores, y 1 paneldivisor interno de metal, con un peso bruto de 576.00kilos y valorizado en US$ 8,345.00 (Ocho mil trescientoscuarenta y cinco y 00/100 Dólares americanos), amparadoscon Declaración Única de Aduanas Nº 118-2005-10-030296-01-0 de fecha 04-Mar-05. La donación serádestinada a la filial de la Sociedad Peruana de la CruzRoja de Nazca;

Que, mediante Decreto Supremo Nº 041-2004-EF sedelega al Ministerio de Relaciones Exteriores, la facultadde aprobar mediante Resolución Ministerial la inafectaciónde IGV e ISC a las donaciones efectuadas a favor deENIEX, ONGD-PERU e IPREDA, a que se refiere el primerconsiderando;

Que, en consecuencia corresponde al Sector RelacionesExteriores, aprobar la donación efectuada por The GabrieleCharitable Trust a favor de la SOCIEDAD PERUANA DE LACRUZ ROJA - CRUZ ROJA PERUANA;

De conformidad con lo dispuesto en el Decreto SupremoNº 055-99-EF, Decreto Legislativo Nº 935, Decreto SupremoNº 041-2004-EF y la Resolución Suprema Nº 508-93-PCM;

SE RESUELVE:

Artículo Primero.- Aprobar la inafectación del ImpuestoGeneral a las Ventas (IGV) e Impuesto Selectivo alConsumo (ISC) correspondiente a la donación efectuadapor The Gabriele Charitable Trust a favor de la SOCIEDADPERUANA DE LA CRUZ ROJA - CRUZ ROJA PERUANAconsistente en tres (3) bultos conteniendo 1 asientoposterior con base de metal, 1 camilla de aluminio, 1pasamanos de metal agarradera, 1 asiento tapizado(cubierta posterior), 1 repisa de madera (cubierta techo),1 asiento delantero acolchado, 1 respaldo de asiento, 2cubiertas laterales de asiento, 2 focos exterior, 1 palancade metal para gata, 1 tablero de ducto de ventilación, 1caja de aluminio, 3 focos interiores, 2 intercomunicadores,1 radiador de aire caliente, 3 cubiertas plásticas, 1 sirenaeléctrica, 1 botella de oxígeno, 1 soporte de aluminiopara botella de oxígeno, 1 base de asiento posterior, 1agarradera cromada, 1 caja con 368 tornillos, 4 cubiertasplásticas de aros, 1 malla de seguridad (accesorios decamilla), 1 barra para interior de camilla, 2 escarpines deruedas de metal, 1 nebulizador M 17 Cx, 1 equipodesfibrilador con accesorios, 1 máscara (parrilla) exteriorFord 2000, 1 ventilador interior, 1 panel de control interior(relays), 1 caja de metal porta batería, 1 compresor deaire, 1 gata de manual, 2 repisas interiores plásticas, 2estribos laterales de metal, 2 estribos posteriores de metal,1 vitrina rectangular interior, 1 vitrina cuadrada interior, 1banca forrada de madera, 5 paneles forrados interiores(techo), 5 paneles plásticos laterales interiores, y 1 paneldivisor interno de metal, con un peso bruto de 576.00kilos y valorizado en US$ 8,345.00 (Ocho mil trescientoscuarenta y cinco y 00/100 Dólares americanos), amparadoscon Declaración Única de Aduanas Nº 118-2005-10-030296-01-0 de fecha 04-Mar-05. La donación serádestinada a la filial de la Sociedad Peruana de la CruzRoja de Nazca.

Artículo Segundo.- Remitir copia de la presenteResolución a la Contraloría General de la República, a laSuperintendencia Nacional de Administración Tributaria -SUNAT y al interesado, para los efectos a que se contrae elDecreto Supremo Nº 041-2004-EF, dentro de los plazosestablecidos.



02177-1



Visto, los Expedientes Nº 3610-2006, Nº 11378-2005 yNº 9183-2005, presentados por la ASOCIACIÓNFUNDACIÓN CONTRA EL HAMBRE mediante los cualessolicita la inafectación del Impuesto General a las Ventas(IGV) e Impuesto Selectivo al Consumo (ISC) respecto a ladonación recibida de Korea Food for the HungryInternational (KFHI), con sede en Seul, Korea.

CONSIDERANDO:


Que, la ASOCIACIÓN FUNDACIÓN CONTRA ELHAMBRE, se encuentra inscrita en el Registro de IPREDAque conduce la Agencia Peruana de CooperaciónInternacional - APCI, de conformidad con la Directiva deprocedimientos de aceptación y aprobación, internamientode donaciones de carácter asistencial o educacionalprovenientes del exterior, aprobada por ResoluciónSuprema Nº 508-93-PCM;

Que, mediante Carta de Donación de fecha 5 de juliode 2005, legalizada por la Sección Consular de la Embajadadel Perú en Seúl se observa que, Korea Food for theHungry International (KFHI) ha efectuado una donación afavor de la ASOCIACIÓN FUNDACIÓN CONTRA ELHAMBRE;

Que, el bien donado consiste en 1,650 estuches delápices, 100 pizarras blancas, 720 lápices de colores, 200maletines/mochilas, 1,440 cintas Scotch, 720 juegos delápices, 1,800 lápices, y 110,358 cuadernos, con un pesobruto de 14,200.00 kilos y un valor CIF de US$ 12,673.00(Doce mil seiscientos setenta y tres y 00/100 Dólaresamericanos), arribados en un contenedor de 20´Nº TCKU2311548, para ser distribuida entre los niños yadolescentes patrocinados de las comunidades ubicadasen el distrito de San Juan de Lurigancho, Lima y en laregión Ucayali, donde el FHI - Perú ejecuta su programa dedesarrollo infantil;

Que, mediante Decreto Supremo Nº 041-2004-EF sedelega al Ministerio de Relaciones Exteriores, la facultadde aprobar mediante Resolución Ministerial la inafectaciónde IGV e ISC a las donaciones efectuadas a favor deENIEX, ONGD-PERU e IPREDA, a que se refiere el primerconsiderando;

Que, en consecuencia corresponde al Sector RelacionesExteriores, aprobar la donación efectuada por Korea Foodfor the Hungry International (KFHI) a favor de laASOCIACIÓN FUNDACIÓN CONTRA EL HAMBRE;


SE RESUELVE:

Artículo Primero.- Aprobar la inafectación del ImpuestoGeneral a las Ventas (IGV) e Impuesto Selectivo al Consumo(ISC) correspondiente a la donación efectuada por KoreaFood for the Hungry International (KFHI) a favor de laASOCIACION FUNDACION CONTRA EL HAMBRE,consistente en 1,650 estuches de lápices, 100 pizarrasblancas, 720 lápices de colores, 200 maletines/mochilas,1,440 cintas Scotch, 720 juegos de lápices, 1,800 lápices,y 110,358 cuadernos, con un peso bruto de 14,200.00kilos y un valor CIF de US$ 12,673.00 (Doce mil seiscientossetenta y tres y 00/100 Dólares americanos), arribados enun contenedor de 20´ Nº TCKU2311548, para serdistribuida entre los niños y adolescentes patrocinados de


REPUBLICA DEL PERU

las comunidades ubicadas en el distrito de San Juan deLurigancho, Lima y en la región Ucayali, donde el FHI -Perú ejecuta su programa de desarrollo infantil.




02177-2



Visto los expedientes Nº 8169-2006 y Nº 8716-2006,presentados por el MOVIMIENTO DE ACCIÓN SOCIALAREQUIPA - MASA, mediante el cual solicita la inafectacióndel Impuesto General a las Ventas (IGV) e ImpuestoSelectivo al Consumo (ISC) respecto a la donación recibidade Medical Ministry International, con sede en Allen, Texas,Estados Unidos de América.

CONSIDERANDO:


Que, el MOVIMIENTO DE ACCIÓN SOCIAL AREQUIPA- MASA se encuentra inscrita en el Registro de InstitucionesPrivadas sin fines de lucro receptoras de donaciones decarácter asistencial o educacional (IPREDA), que conducela Agencia Peruana de Cooperación Internacional - APCI,de conformidad con la Directiva de procedimientos deaceptación y aprobación, internamiento de donaciones decarácter asistencial o educacional provenientes del exterior,aprobada por Resolución Suprema Nº 508-93-PCM;

Que, mediante Certificado de Donación de fecha 26 deabril de 2006, legalizado por el Consulado General delPerú en Houston, se observa que Medical MinistryInternational, ha efectuado una donación a favor delMOVIMIENTO DE ACCIÓN SOCIAL AREQUIPA - MASA;

Que, el bien donado consiste en una (1) camionetamarca: Toyota, modelo: Hiace Commuter Diesel, año: 2006,motor Nº 5L-5637671, chasis Nº JTFJK02P4-60003668,Color: azul oscuro metálico, serie: 87696, con un pesobruto de 1,790 kilos, y con valor FOB de US$ 13,997.00(Trece mil novecientos noventa y siete y 00/100 Dólaresamericanos). La donación servirá para el traslado decoordinadores y encargados por áreas, cuyo objetivo eslograr realizar en el menor tiempo posible el trabajo en losdistintos proyectos que tiene a cargo el Movimiento deAcción Social Arequipa en beneficio de las personas másnecesitadas de los sectores marginales de la ciudad deArequipa;

Que, mediante Decreto Supremo Nº 041-2004-EF sedelega al Ministerio de Relaciones Exteriores, la facultadde aprobar mediante Resolución Ministerial la inafectaciónde IGV e ISC a las donaciones efectuadas a favor deENIEX, ONGD-PERÚ e IPREDA, a que se refiere el primerconsiderando;

Que, en consecuencia corresponde al Sector RelacionesExteriores, aprobar la donación efectuada por MedicalMinistry International a favor del MOVIMIENTO DE ACCIÓNSOCIAL AREQUIPA - MASA;


SE RESUELVE:

Artículo Primero.- Aprobar la inafectación del ImpuestoGeneral a las Ventas (IGV) e Impuesto Selectivo al Consumo(ISC) correspondiente a la donación efectuada por MedicalMinistry International a favor del MOVIMIENTO DE ACCIÓNSOCIAL AREQUIPA - MASA consistente en una (1)camioneta marca: Toyota, modelo: Hiace Commuter Diesel,año: 2006, motor Nº 5L-5637671, chasis Nº JTFJK02P4-60003668, Color: azul oscuro metálico, serie: 87696, conun peso bruto de 1,790 kilos, y con valor FOB deUS$ 13,997.00 (Trece mil novecientos noventa y siete y00/100 Dólares americanos). La donación servirá para eltraslado de coordinadores y encargados por áreas, cuyoobjetivo es lograr realizar en el menor tiempo posible eltrabajo en los distintos proyectos que tiene a cargo elMovimiento de Acción Social Arequipa en beneficio de laspersonas más necesitadas de los sectores marginales dela ciudad de Arequipa.




02177-3



Visto, el expediente Nº 9480-2006, presentado por laFUNDACIÓN OSWALDO KAUFMANN mediante el cualsolicita la inafectación del Impuesto General a las Ventas(IGV) e Impuesto Selectivo al Consumo (ISC) respecto a ladonación recibida de Forderkreis Hospital Andino Perú e.V.,con sede en Konigstein, Alemania.

CONSIDERANDO:

Que, de acuerdo con el literal k) del artículo 2º y elsegundo párrafo del artículo 67º del TUO de la Ley delImpuesto General a las Ventas - IGV e Impuesto Selectivoal Consumo - ISC, aprobado por Decreto Supremo Nº 055-99-EF y normas modificatorias, no se encuentran gravadascon el IGV e ISC, entre otros, las donaciones que se realicena favor de las Entidades e Instituciones Extranjeras deCooperación Técnica Internacional (ENIEX), OrganizacionesNo Gubernamentales de Desarrollo (ONGD-PERÚ)nacionales e Instituciones Privadas sin fines de lucroreceptoras de donaciones de carácter asistencial oeducacional (IPREDA), que se encuentren inscritas en elRegistro que tiene a su cargo la Agencia Peruana deCooperación Internacional (APCI), y siempre que seaaprobada por Resolución Ministerial del Sectorcorrespondiente;

Que, la FUNDACIÓN OSWALDO KAUFMANN, seencuentra inscrita en el Registro de IPREDA que conducela Agencia Peruana de Cooperación Internacional - APCI,de conformidad con la Directiva de procedimientos deaceptación y aprobación, internamiento de donaciones decarácter asistencial o educacional provenientes del exterior,aprobada por Resolución Suprema Nº 508-93-PCM;

Que, mediante Carta de Donación de fecha 20 de abrilde 2006, legalizada por el Consulado General del Perú enFrancfort del Meno, se observa que, Forderkreis HospitalAndino Perú e.V., ha efectuado una donación a favor de laFUNDACIÓN OSWALDO KAUFMANN;

Que, los bienes donados consisten en 23 cajasconteniendo productos farmacéuticos, productos sanitariosy de higiene doméstica, instrumental y material médico, deacuerdo a lo aprobado en la Resolución Directoral Nº 0149-2006-SA/OGCI emitido por la Oficina General deCooperación Internacional del Ministerio de Salud, con un


328236El Peruano


peso bruto de 1,468 kilos, y valorizado en 13,824.20(Trece mil ochocientos veinticuatro y 20/100 Euros), arribadosen un contenedor Nº CRLU130133-4. Serán destinadaspara fines sociales y asistenciales en la ejecución de lasacciones y programas de salud en el Hospital Andino delAlto Chicama - Coina, a una población estimada de 16,000habitantes, ubicado en el caserío de Coina, distrito deUsquil, provincia de Otuzco, departamento de La Libertad;

Que, mediante Decreto Supremo Nº 041-2004-EF sedelega al Ministerio de Relaciones Exteriores, la facultad deaprobar mediante Resolución Ministerial la inafectación deIGV e ISC a las donaciones efectuadas a favor de ENIEX,ONGD-PERÚ e IPREDA, a que se refiere el primerconsiderando;

Que, en consecuencia corresponde al Sector RelacionesExteriores, aprobar la donación efectuada por ForderkreisHospital Andino Perú e.V. a favor de la FUNDACIÓNOSWALDO KAUFMANN;


SE RESUELVE:

Artículo Primero.- Aprobar la inafectación del ImpuestoGeneral a las Ventas (IGV) e Impuesto Selectivo al Consumo(ISC) correspondiente a la donación efectuada porForderkreis Hospital Andino Perú e.V. a favor de laFUNDACIÓN OSWALDO KAUFMANN, consistente en 23cajas conteniendo productos farmacéuticos, productossanitarios y de higiene doméstica, instrumental y materialmédico, de acuerdo a lo aprobado en la Resolución DirectoralNº 0149-2006-SA/OGCI emitido por la Oficina General deCooperación Internacional del Ministerio de Salud, con unpeso bruto de 1,468 kilos, y valorizado en 13,824.20(Trece mil ochocientos veinticuatro y 20/100 Euros), arribadosen un contenedor Nº CRLU130133-4. Serán destinadas parafines sociales y asistenciales en la ejecución de las accionesy programas de salud en el Hospital Andino del Alto Chicama- Coina, a una población estimada de 16,000 habitantes,ubicado en el caserío de Coina, distrito de Usquil, provinciade Otuzco, departamento de La Libertad.

Artículo Segundo.- Remitir copia de la presente Resolucióna la Contraloría General de la República, a la SuperintendenciaNacional de Administración Tributaria -SUNAT y al interesado,para los efectos a que se contrae el Decreto SupremoNº 041-2004-EF, dentro de los plazos establecidos.



02177-4



Visto, los expedientes Nº 4611-2006 y Nº 9362-2006,presentados por la ASOCIACION CULTURAL JOHANNESGUTENBERG mediante los cuales solicita la inafectacióndel Impuesto General a las Ventas (IGV) e Impuesto Selectivoal Consumo (ISC) respecto a la donación recibida deKinderwerk Lima e.V., con sede en Heidenheim, Alemania.

CONSIDERANDO:

Que, de acuerdo con el literal k) del artículo 2º y el segundopárrafo del artículo 67º del TUO de la Ley del Impuesto Generala las Ventas - IGV e Impuesto Selectivo al Consumo - ISC,aprobado por Decreto Supremo Nº 055-99-EF y normasmodificatorias, no se encuentran gravadas con el IGV e ISC,entre otros, las donaciones que se realicen a favor de lasEntidades e Instituciones Extranjeras de Cooperación TécnicaInternacional (ENIEX), Organizaciones No Gubernamentalesde Desarrollo (ONGD-PERU) nacionales e Instituciones Privadassin fines de lucro receptoras de donaciones de carácterasistencial o educacional (IPREDA), que se encuentren inscritasen el Registro que tiene a su cargo la Agencia Peruana deCooperación Internacional (APCI), y siempre que sea aprobadapor Resolución Ministerial del Sector correspondiente;

Que, la ASOCIACION CULTURAL JOHANNESGUTENBERG se encuentra inscrita en el Registro de IPREDA

que conduce la Agencia Peruana de Cooperación Internacional- APCI, de conformidad con la Directiva de procedimientos deaceptación y aprobación, internamiento de donaciones decarácter asistencial o educacional provenientes del exterior,aprobada por Resolución Suprema Nº 508-93-PCM;

Que, mediante Certificado de Donación de fecha 21 denoviembre de 2003, legalizada por el Consulado Generaldel Perú en Francfort del Meno se observa que, KinderwerkLima e.V. ha efectuado una donación a favor de laASOCIACION CULTURAL JOHANNES GUTENBERG;

Que, los bienes donados consisten en cuatro (4) bultosconteniendo productos farmacéuticos y material médico,aprobados según la Resolución Directoral Nº 057-2004-SA/OGCI emitido por la Oficina General de CooperaciónInternacional del Ministerio de Salud, con un peso bruto de120.00 kilos, y con un valor FOB de 2,433.75 (Dos milcuatrocientos treinta y tres y 75/100 Euros), arribados en uncontenedor de 40´ Nº HLXU 670027-7, y amparados conDeclaración Única de Aduanas Nº 118-2003-10-153903-01-8-00 de fecha 31-Dic-03. Para atención a la obra social yeducativa entre los niños de los pueblos jóvenes de ElAgustino, Comas, Carabayllo e Independencia;

Que, mediante Decreto Supremo Nº 041-2004-EF se delegaal Ministerio de Relaciones Exteriores, la facultad de aprobarmediante Resolución Ministerial la inafectación de IGV e ISC alas donaciones efectuadas a favor de ENIEX, ONGD-PERU eIPREDA, a que se refiere el primer considerando;

Que, en consecuencia corresponde al Sector RelacionesExteriores, aprobar la donación efectuada por KinderwerkLima e.V. a favor de la ASOCIACION CULTURALJOHANNES GUTENBERG;


SE RESUELVE:

Artículo Primero.- Aprobar la inafectación del ImpuestoGeneral a las Ventas (IGV) e Impuesto Selectivo al Consumo(ISC) correspondiente a la donación efectuada porKinderwerk Lima e.V. a favor de la ASOCIACION CULTURALJOHANNES GUTENBERG consistente en cuatro (4) bultosconteniendo productos farmacéuticos y material médico,aprobados según la Resolución Directoral Nº 057-2004-SA/OGCI emitido por la Oficina General de CooperaciónInternacional del Ministerio de Salud, con un peso bruto de120.00 kilos, y con un valor FOB de 2,433.75 (Dos milcuatrocientos treinta y tres y 75/100 Euros), arribados en uncontenedor de 40´ Nº HLXU 670027-7, y amparados conDeclaración Unica de Aduanas Nº 118-2003-10-153903-01-8-00 de fecha 31-Dic-03. Para atención a la obra social yeducativa entre los niños de los pueblos jóvenes de ElAgustino, Comas, Carabayllo e Independencia.




02177-5

SALUD

/�� .��.��+

�� 9�� '��

�� :��

DECRETO SUPREMONº 021-2006-SA


CONSIDERANDO:

Que, la Ley Nº 26842, Ley General de Salud regula laobtención del registro sanitario, así como el control sanitariode los productos farmacéuticos y afines;


REPUBLICA DEL PERU

Que, el Reglamento para el Registro, Control y VigilanciaSanitaria de Productos Farmacéuticos y Afines, aprobadopor Decreto Supremo Nº 010-97-SA, señala los requisitosque debe cumplirse para obtener el Registro Sanitario deproductos farmacéuticos y afines;

Que, el Artículo 6º del citado Reglamento estableceque podrán solicitar Registro Sanitario quienes esténdebidamente constituidos en el país como laboratoriofarmacéutico, empresa fabricante, droguería o importadoray que hayan comunicado su inicio de actividades aDIGEMID;

Que, uno de los objetivos principales del Ministerio deSalud es asegurar el acceso de la población a medicamentosesenciales de calidad como componente fundamental dela atención integral de la salud;

Que, el Ministerio de Salud promueve las transferenciasy compras a gran escala, nacionales e internacionales, afin de incrementar los recursos destinados a la atención dela salud de la población, manteniendo coordinaciones conorganismos extranjeros cooperantes de prestigiointernacional, para que a través de ellos se adquieraproductos farmacéuticos y afines que son utilizados paralas intervenciones sanitarias;

Que, en tal sentido resulta necesario modificar losartículos 6º y 60º del Reglamento para el Registro, Controly Vigilancia Sanitaria de Productos Farmacéuticos y Afines,aprobado por Decreto Supremo Nº 010-97-SA;

De conformidad con lo dispuesto por la Ley Nº 26842,Ley General de Salud y el Decreto Legislativo Nº 560, Leydel Poder Ejecutivo;

Estando a lo previsto en el Artículo 118º, inciso 8), de laConstitución Política del Perú;

DECRETA:

Artículo 1º.- Modificar los Artículos 6º y 60º delReglamento para el Registro, Control y Vigilancia Sanitariade productos farmacéuticos y afines, aprobado por D.S.Nº 010-97-SA en los siguientes términos:

"Artículo 6º.- Podrán solicitar Registro Sanitario oCertificado de Registro Sanitario del producto importadoquienes estén debidamente constituidos en el país comolaboratorio farmacéutico, droguería u otras empresasfabricantes o importadoras de productos farmacéuticos yafines que hayan comunicado el inicio de sus actividades ala DIGEMID o a la dependencia competente desconcentradade Salud.

Asimismo, las dependencias con competencianacional del Ministerio de Salud podrán solicitar ante laDIGEMID el Registro Sanitario o Certificado de RegistroSanitario de productos farmacéuticos y afines, adquiridosa través de compras o convenios celebrados conorganismos de cooperación internacional y similares, parael uso exclusivo en las intervenciones sanitarias definidaspor la Autoridad de Salud de Nivel Nacional, los cualesno podrán ser utilizados para fines de comercialización.El Ministerio de Salud dictará la normas necesarias parasu aplicación.

Los laboratorios de producción nacional deben contaren sus instalaciones con el área de fabricación quecorresponda a la forma farmacéutica del producto para elque se solicita el Registro Sanitario, con arreglo a la últimaedición del Manual Buenas Prácticas de Manufacturaaprobado por el Ministerio de Salud."

"Artículo 60º.- Por razones de interés sanitario,debidamente calificadas por el órgano competente delMinisterio de Salud encargado del control de enfermedadestransmisibles, se podrá otorgar Registro Sanitario, sin elrequisito de la presentación del Certificado de LibreComercialización y del Certificado de Consumo, a productosfarmacéuticos y afines fabricados en el extranjero para serdestinados a la prevención y/o tratamiento de enfermedadesendémicas en el Perú. En este caso, el interesado deberáacreditar, mediante certificado emitido por la autoridadsanitaria competente del país fabricante, que el laboratoriofabricante cumple con las Buenas Prácticas deManufactura."

Artículo 2º.- El presente Decreto Supremo serárefrendado por el Ministro de Salud, y rige a partir del díasiguiente de su publicación.



CARLOS VALLEJOS SOLOGURENMinistro de Salud

02196-7

� ��

�� 0�� "��

��.� ��<��

�� '��#��'��

RESOLUCIÓN MINISTERIALNº 875-2006/MINSA


Vista la renuncia presentada por don Walter GodofredoBaldeón Cruz y el Oficio Nº 354-2006-DG-DISA-II-LS;

CONSIDERANDO:

Que mediante Resolución Ministerial Nº 1020-2004/MINSA, de fecha 15 de octubre de 2004, se designó a donWalter Godofredo Baldeón Cruz, en el cargo de DirectorEjecutivo de la Oficina Ejecutiva de Gestión y Desarrollo deRecursos Humanos de la Dirección de Salud II Lima Sur;

Que resulta conveniente aceptar la renunciapresentada; y,

De conformidad con lo previsto en el Decreto LegislativoNº 276, el artículo 77º del Reglamento de la CarreraAdministrativa, aprobado por Decreto Supremo Nº 005-90-PCM y el artículo 7º de la Ley Nº 27594;

SE RESUELVE:

Artículo Único.- Aceptar la renuncia formulada por donWalter Godofredo BALDEÓN CRUZ, en el cargo de DirectorEjecutivo de la Oficina Ejecutiva de Gestión y Desarrollo deRecursos Humanos de la Dirección de Salud II Lima Sur,Nivel F-4, dándosele las gracias por los servicios prestados.



02128-3

��

��/��

�� 9��



Visto: el Expediente Nº 06-062028-001 que contiene elOficio Nº 273-2006-DV-PE del Presidente Ejecutivo delConsejo Directivo de la Comisión Nacional para el Desarrolloy Vida sin Drogas;

CONSIDERANDO:

Que, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 1ºdel Decreto Legislativo Nº 824, Ley de Lucha contra eltráfico ilícito de drogas, modificado por la Ley Nº 27629, sedeclaró de interés nacional la lucha contra el consumo dedrogas en todo el territorio y se constituyó para tal efecto laComisión Nacional para el Desarrollo y Vida sin Drogas -“DEVIDA” como ente rector encargado de diseñar, coordinary ejecutar de manera integral las acciones de prevencióncontra el consumo de drogas, entidad que cuenta con unConsejo Directivo;

Que, en virtud de lo establecido en el artículo 3º delDecreto Legislativo Nº 824, Ley de Lucha contra el tráfico


328238El Peruano


ilícito de drogas, modificado por la Ley Nº 28003, el ConsejoDirectivo de DEVIDA está conformado, entre otros, por elMinistro de Salud o su representante;

Que, al respecto, el artículo 22º del Reglamento de laLey Nº 27629, aprobado por Decreto Supremo Nº 032-2002-PCM, modificado por el artículo 1º del DecretoSupremo Nº 101-2003-PCM, establece que los Ministrosde Estado y los titulares de las Entidades del PoderEjecutivo que integran el Consejo Directivo de DEVIDA,contarán con un representante titular con rango deViceministro o el cargo equivalente al funcionario de mayornivel inmediatamente después del titular del Pliego, y unrepresentante alterno, con poder de decisión paraimplementar la Estrategia Nacional de Lucha contra lasDrogas desde su sector, con rango no menor a DirectorGeneral o su equivalente;

Que, mediante Resolución Suprema Nº 013-2005-SAdel 7 de mayo de 2005, se designó al doctor José CarlosDel Carmen Sara, ex Viceministro de Salud, comorepresentante titular y al doctor Ricardo Jorge BustamanteQuiroz, ex Director General de la Oficina General dePromoción de la Salud, como representante alterno delMinisterio de Salud ante Comisión Nacional para el Desarrolloy Vida sin Drogas - “DEVIDA”;

Que, mediante Resolución Suprema Nº 008-2006-SAdel 3 de agosto de 2006, se designó al doctor Diego BlasFernández Espinosa, Viceministro de Salud, y, conResolución Ministerial Nº 2753-2006/MINSA del 11 deagosto de 2006, al doctor Hugo Alejandro Francisco LozadaRocca como Asesor II, Nivel F-5 de la Alta Dirección delMinisterio de Salud;

Que, en tal sentido, resulta necesario acreditar a losnuevos representantes del Ministerio de Salud ante la citadaComisión a fin de que continúe en el cumplimiento de susobjetivos;

Estando a lo solicitado por el Presidente Ejecutivo delConsejo Directivo de la Comisión Nacional para el Desarrolloy Vida sin Drogas - DEVIDA mediante documento de visto;

Con el visado del Viceministro de Salud y de la OficinaGeneral de Asesoría Jurídica; y,

De conformidad con lo establecido en el DecretoLegislativo Nº 824, Ley de Lucha contra el tráfico ilícito dedrogas, modificado por la Ley Nº 27629, su Reglamento,aprobado por Decreto Supremo Nº 032-2002-PCM ymodificado por el artículo 1º del Decreto Supremo Nº 101-2003-PCM, en el artículo 4º de la Ley Nº 27594, Ley queRegula Participación del Poder Ejecutivo en elNombramiento y Designación de Funcionarios Públicos yen el literal l) del artículo 8º de la Ley Nº 27657, Ley delMinisterio de Salud;

SE RESUELVE:

Artículo 1º.- Designar como representante titular delMinisterio de Salud ante el Consejo Directivo de la ComisiónNacional para el Desarrollo y Vida sin Drogas - DEVIDA, aldoctor Diego Blas Fernández Espinosa, Viceministro deSalud, y, como representante alterno al doctor HugoAlejandro Francisco Lozada Rocca, Asesor II, Nivel F-5 dela Alta Dirección del Ministerio de Salud.

Artículo 2º.- Notificar a la Presidencia del ConsejoDirectivo de la Comisión Nacional para el Desarrollo y Vidasin Drogas - DEVIDA, para su respectiva acreditación.



02128-4

�� /��

��1��



CONSIDERANDO:

Que, mediante Decreto de Urgencia Nº 022-2006 defecha 23 de agosto de 2006, se creó el Fondo para laIgualdad, que centralizará la asignación de los recursos

provenientes de la aplicación de medidas de austeridad yracionalidad, del Tesoro Público, así como recursosprovenientes del Sector Privado, entre otros, paradestinarlos a actividades y/o programas dirigidos a combatirla pobreza extrema en zonas rurales;

Que, el citado Decreto Supremo establece que elConsejo de Administración del Fondo para la Igualdad,está integrado, entre otros, por el Ministro de Salud o surepresentante;

Que, en consecuencia, es necesario designar a dichorepresentante;

De conformidad con lo dispuesto en el artículo 4º de laLey Nº 27594, Ley que regula la participación del PoderEjecutivo en el nombramiento y designación de funcionariospúblicos y lo establecido en la Ley Nº 27657, Ley delMinisterio de Salud;

SE RESUELVE:

Artículo 1º.- Designar al señor Hugo Alejandro FranciscoLozada Rocca, Asesor II, Nivel F-5, como representantedel Ministro de Salud, ante el Fondo para la Igualdad,creado mediante el Decreto de Urgencia Nº 022-2006.

Artículo 2º.- Remitir copia de la presente resolución alConsejo de Administración del citado Fondo para la Igualdadpara los fines pertinentes.



02128-5

TRABAJO Y PROMOCIÓN

DEL EMPLEO

��

��

�� %��

�� '� ��%�� ;��

@�$��;��@

RESOLUCIÓN DIRECTORALNº 147-2006-DVMPEMPE/ATU

Lima, 5 de septiembre del 2006

CONSIDERANDO:

Que, mediante Decreto de Urgencia Nº 130-2001 secreó el Programa de Emergencia Social Productivo Urbano“A Trabajar Urbano”, como Unidad Ejecutora del Ministeriode Trabajo y Promoción del Empleo, cuyo objetivo es lageneración de empleo temporal para la poblacióndesempleada de las áreas urbanas favoreciendoprioritariamente a aquellos con menores niveles de ingresoeconómico, con niveles de pobreza y extrema pobreza;

Que, el artículo 1º del Decreto de Urgencia Nº 130-2001 dispone que el Programa de Emergencia SocialProductivo Urbano “A Trabajar Urbano”, puede desarrollarsus funciones a través de oficinas que permitan tener unalcance nacional;

Que, mediante la Ley Nº 27806 se aprobó la Ley deTransparencia y Acceso a la Información Pública, con lafinalidad de promover la transparencia de los actos delEstado y regular el derecho fundamental del acceso a lainformación consagrado en el numeral 5 del artículo 2º dela Constitución Política del Perú; aprobándose medianteDecreto Supremo Nº 043-2003-PCM su Texto ÚnicoOrdenado;

Que, mediante Decreto Supremo Nº 072-2003-PCM seaprobó el Reglamento de la mencionada Ley, que regula laaplicación de las normas y ejecución de los procedimientosestablecidos;

Que, los artículos 5º y 8º de la Ley de Transparencia yAcceso a la Información Pública, concordados con el artículo4º de su Reglamento, disponen que la entidad públicadeberá identificar, bajo responsabilidad de su máximorepresentante, al funcionario responsable de la elaboración


REPUBLICA DEL PERU

de los portales de Internet y, de brindar la informaciónsolicitada en virtud de dicha Ley, inclusive en las oficinasdesconcentradas o descentralizadas, con el objeto que lamisma pueda tramitarse con mayor celeridad;

Que, mediante Resolución Directoral Nº 136-2005-DVMPEMPE/ATU del 20 de julio de 2005, se designaron alas personas responsables de la elaboración y actualizacióndel portal de Internet y, de brindar la información solicitadaen virtud de dicha Ley;

Que, resulta necesario designar a nuevos responsablesde dichas actividades en las distintas oficinas del Programadebido a que alguno de ellos ya no prestan servicios alPrograma;

Con el visado de la Oficina de Asesoría Legal;Estando a lo dispuesto en la Ley Nº 27806, Ley de

Transparencia y Acceso a la Información Pública, en su TextoÚnico Ordenado aprobado por Decreto Supremo Nº 043-2003-PCM y su Reglamento aprobado por Decreto SupremoNº 072-2003-PCM y la Resolución Ministerial Nº 228-2006-TR;

SE RESUELVE:

Artículo 1º.- Designar a JUAN CARLOS PEÑAFIELMARTINEZ, Jefe de la Oficina de Informática, comoresponsable de la elaboración y actualización del portal deInternet del Programa de Emergencia Social ProductivoUrbano “A Trabajar Urbano”.

Artículo 2º.- Designar a HECTOR GALIANO CERNA,Secretario Técnico (e), como responsable de brindar lainformación del Programa de Emergencia Social ProductivoUrbano “A Trabajar Urbano”, solicitada en la oficina nacionalen virtud de la Ley de Transparencia y Acceso a la InformaciónPública.

Artículo 3º.- Designar en las Oficinas del Programa,como responsables de brindar la información solicitada delPrograma de Emergencia Social Productivo Urbano “ATrabajar Urbano”, en virtud de la Ley de Transparencia yAcceso a la Información Pública, a las personas siguientes:

Nº OFICINA DEL NOMBRES Y APELLIDOSPROGRAMA

1 Oficina Amazonas Augusto Javier Quiroz Urcia2 Oficina Ancash Jesús Horacio Macedo Cárdenas3 Oficina Apurímac Duban Simón Contreras Flores4 Oficina Arequipa Raúl José Flores Torres5 Oficina Ayacucho Javier Arones Lagos6 Oficina Cajamarca Andrés Chunga Imán7 Oficina Chota José Luis Torres Roncal8 Oficina Cusco Dilmar Vladimiro Villena Murveli9 Oficina Huancavelica Enith Luisa Montreuil García

10 Oficina Huánuco María Carmen Flores Guerra11 Oficina Huaraz Wilfredo Jairzinhno Miranda Aguirre12 Oficina Huacho William Joel Santos Ramos13 Oficina Ica Samuel Raúl Arias Mejia14 Oficina Junín Jaime Inocencio Quispe Balvin15 Oficina La Libertad Oswaldo Jaime Mendiburu Mendocilla16 Oficina La Merced Katherine María Cornejo Asto17 Oficina Lambayeque Hansel Gilberto Paz Muro18 Oficina Lima Centro Deifilio William Garate Atahualpa19 Oficina Lima Este Edward Enrique Manrique Vásquez20 Oficina Lima Norte Pedro Luis Moran Mendoza21 Oficina Lima Sur Jorge Orlando Negrete del Pino22 Oficina Loreto David Panduro Rengifo23 Oficina Madre de Dios Jorge Luis Coronado Enríquez24 Oficina Moquegua Carlos Enrique Huapaya Chumpitaz25 Oficina Pasco Elvino Benancio Quijano Remigio26 Oficina Piura Víctor Vicente Palacios Córdova27 Oficina Puno María Coaquira Apaza28 Oficina San Martín Robert López López29 Oficina Tacna Alfredo Roberto Rosales Heredia30 Oficina Tumbes Jhonny Grimaldo Herrera Cadillo31 Oficina Ucayali Gastón Eleodoro Maguiña Rodríguez

Artículo 4º.- Las personas designadas a través de lapresente Resolución, deberán prever una adecuada

infraestructura, así como la organización, sistematización ypublicación de la información a la que se refiere la Ley deTransparencia y Acceso a la Información Pública y sureglamento.

Artículo 5º.- Dejar sin efecto la Resolución DirectoralNº 136-2005-DVMPEMPE/ATU del 20 de julio de 2005, ytoda aquella disposición que contravenga a la presenteResolución.


WILBER FERNANDO VENEGAS TORRESDirector Nacional delPrograma "A Trabajar Urbano"

02182-1

TRANSPORTES Y

COMUNICACIONES

0��

��

��

�� %��:

��

RESOLUCIÓN VICEMINISTERIALNº 467-2006-MTC/03


VISTO, el Expediente Nº 2002-009461 presentado porla asociación MINISTERIO LA LUZ, sobre otorgamiento deautorización para la prestación del servicio de radiodifusiónsonora educativa en Frecuencia Modulada, en el distrito dePerené, provincia de Chanchamayo, departamento de Junín;

CONSIDERANDO:

Que, el artículo 14º de la Ley de Radio y Televisión - LeyNº 28278, establece que para la prestación del servicio deradiodifusión, en cualquiera de las modalidades, se requierede autorización, la cual se otorga por Resolución delViceministro de Comunicaciones, según lo previsto en elartículo 19º del Reglamento de la Ley de Radio y Televisión,aprobado mediante Decreto Supremo Nº 005-2005-MTC;

Que, asimismo el artículo 14º de la Ley de Radio yTelevisión establece que la autorización es la facultad queotorga el Estado a personas naturales o jurídicas paraestablecer un servicio de radiodifusión. Además, señalaque la instalación de equipos en una estación deradiodifusión requiere de permiso, el cual es la facultadque otorga el Estado a personas naturales o jurídicas parainstalar en un lugar determinado equipos de radiodifusión;

Que, el artículo 26º de la Ley de Radio y Televisiónestablece que otorgada la autorización para prestar el serviciode radiodifusión, se inicia un período de instalación y pruebaque tiene una duración improrrogable de doce (12) meses;

Que, el artículo 183º del Texto Único Ordenado delReglamento General de la Ley de Telecomunicaciones señalaque para obtener autorización para prestar el servicio deradiodifusión se requiere presentar una solicitud, la mismaque se debe acompañar con la información y documentaciónque en dicha norma se detallan, asimismo debe acompañarsela documentación tendiente a verificar el cumplimiento delartículo 25º del Reglamento de la Ley de Radio y Televisión;normas aplicables en virtud del mandato contenido en laPrimera Disposición Final y Transitoria del acotado Reglamento;

Que, el Plan de Canalización y Asignación deFrecuencias aprobado por Resolución ViceministerialNº 109-2004-MTC/03, incluye dentro de la localidaddenominada Perené al distrito de Perené, provincia deChanchamayo, departamento de Junín.

Que, mediante Informe Nº 854-2006-MTC/17.01.ssr, laDirección de Concesiones y Autorizaciones deTelecomunicaciones, señala que la solicitud presentadapor la asociación MINISTERIO LA LUZ cumple con losrequisitos técnicos y legales, por lo que resulta procedenteotorgar a la referida asociación la autorización y permisosolicitados; señalándose además que debe establecersecomo obligación, a cargo de la antes mencionada


328240El Peruano


asociación, la presentación del proyecto de comunicacióndentro del período de instalación y prueba, documentoque es requerido por la administración a efectos deevaluarse el cumplimiento de las obligaciones legalesderivadas del otorgamiento de la autorización;

De conformidad con el Texto Único Ordenado de la Leyde Telecomunicaciones aprobado por Decreto SupremoNº 013-93-TCC, el Texto Único Ordenado del ReglamentoGeneral de la Ley de Telecomunicaciones, aprobado porDecreto Supremo Nº 027-2004-MTC, la Ley de Radio y Televisión- Ley Nº 28278, la Primera Disposición Final y Transitoria delReglamento de la Ley de Radio y Televisión, aprobada porDecreto Supremo Nº 005-2005-MTC, el Texto Único deProcedimientos Administrativos del Ministerio aprobado porDecreto Supremo Nº 008-2002-MTC y el Plan de Canalizacióny Asignación de Frecuencias, aprobado por ResoluciónViceministerial Nº 109-2004-MTC/03, la Resolución MinisterialNº 358-2003-MTC/03 que aprueba las Normas Técnicas delServicio de Radiodifusión y el Decreto Supremo Nº 038-2003-MTC que establece los Límites Máximos Permisibles deRadiaciones No Ionizantes en Telecomunicaciones; y,

Con la opinión favorable del Director General de Gestiónde Telecomunicaciones;

SE RESUELVE:

Artículo 1º.- Otorgar autorización a la asociación MINISTERIOLA LUZ, por el plazo de diez (10) años, para prestar el serviciode radiodifusión sonora educativa en Frecuencia Modulada(FM), en la localidad de Perené, departamento de Junín; deacuerdo a las condiciones esenciales y características técnicasque se detallan a continuación:

Condiciones Esenciales:

Modalidad : SERVICIO DE RADIODIFUSIÓNSONORA EN FRECUENCIAMODULADA

Canal : 101.5 MHzFinalidad : EDUCATIVA

Características Técnicas:

Indicativo : OAN-4BEmisión : 256KF8EPotencia Nominal del : 0.25 KWTransmisor

Ubicación de la Estación:

Estudios : Plaza de Armas S/N, en el distrito de Perené,provincia de Chanchamayo, departamento deJunín

Coordenadas Geográficas : Longitud Oeste : 75° 13’ 34’’Latitud Sur : 10° 57’ 08’’

Planta : Zona Pampa Silva, en el distrito de Perené,provincia de Chanchamayo, departamento deJunín


Zona de Servicio : El área comprendida dentro del contorno de 66dBµV/m

La autorización otorgada incluye el permiso para instalarlos equipos de radiocomunicación correspondientes.

El plazo de la autorización y del permiso concedidos secomputarán a partir del día siguiente de notificada lapresente Resolución, la cual además será publicada en elDiario Oficial El Peruano.

Artículo 2º.- La autorización que se otorga en el artículoprecedente, se inicia con un período de instalación y pruebade doce (12) meses improrrogables, dentro del cual la titularde la autorización deberá cumplir con las obligaciones quea continuación se indican:

- Instalar los equipos requeridos para la prestación delservicio conforme a las condiciones esenciales y a lascaracterísticas técnicas aprobadas en la presenteautorización.

- Realizar las respectivas pruebas de funcionamiento.- Los equipos instalados deberán contar con el

respectivo Certificado de Homologación.

La respectiva inspección técnica se efectuará de oficiohasta dentro de los tres (3) meses siguientes al vencimientodel mencionado período, y en la cual se verificará la correctainstalación de la estación, incluyendo la homologación delequipamiento así como el cumplimiento de las condicionesesenciales y características técnicas indicadas en el artículo1º de la presente Resolución.

Sin perjuicio de lo antes indicado, la titular podrá solicitarla realización de la inspección técnica antes del vencimientodel período de instalación y prueba otorgada.

En caso de incumplimiento de las obligaciones antesmencionadas la autorización otorgada quedará sin efecto.

Artículo 3º.- Dentro de los doce (12) meses siguientesa la entrada en vigencia de la autorización, la titular deberápresentar el proyecto de comunicación.

Asimismo, en forma individual o conjunta, aprobará suCódigo de Ética y presentará copia del mismo a la DirecciónGeneral de Gestión de Telecomunicaciones o podráacogerse al Código de Ética que emita el Ministerio.

Artículo 4º.- La titular está obligada a instalar y operarel servicio de radiodifusión autorizado, de acuerdo a lascondiciones esenciales y características técnicas indicadasen el artículo 1º de la presente Resolución, las cuales sólopodrán ser modificadas previa autorización del Ministerio.

En caso de aumento de potencia, éste será autorizadohasta el máximo establecido en el Plan de Canalización y deAsignación de Frecuencias para la banda y localidadautorizada.

En caso de disminución de potencia, no obstante norequerirse de la previa aprobación, la titular se encuentraobligada a su respectiva comunicación.

Artículo 5º.- Conforme lo establecido en el artículo 5º delDecreto Supremo Nº 038-2003-MTC, la titular adoptará lasmedidas necesarias a fin de garantizar que las radiacionesque emita la estación de radiodifusión que se autoriza noexcedan los valores fijados como límites máximos permisiblesestablecidos en el acotado Decreto Supremo, así comoefectuar, en forma semestral, el monitoreo de la referidaestación.

La obligación de monitoreo semestral será exigible apartir del día siguiente del vencimiento del período deinstalación y prueba o de la solicitud de inspección técnicapresentada conforme lo indicado en el tercer párrafo delartículo 2º de la presente Resolución.

Artículo 6º.- Serán derechos y obligaciones de la titularde la autorización las consignadas en los artículos 64º y65º del Reglamento de la Ley de Radio y Televisión, asícomo las señaladas en la presente Resolución.

Artículo 7º.- La autorización a que se contrae el artículo1º de la presente Resolución podrá renovarse por igualperíodo.

La renovación deberá solicitarse hasta el día delvencimiento del plazo de vigencia indicado en el Reglamentode la Ley de Radio y Televisión.

Artículo 8º.- Dentro de los sesenta (60) días denotificada la presente Resolución, la titular de la autorizaciónefectuará el pago correspondiente al derecho deautorización, canon anual y publicación de la presenteResolución, caso contrario la autorización quedará sinefecto de pleno derecho, sin perjuicio de que el Ministerioemita el acto administrativo pertinente.

Artículo 9º.- La autorización a la que se contrae lapresente Resolución se sujeta a las disposiciones legales yreglamentarias vigentes que regulan el servicio autorizado,debiendo adecuarse a las normas modificatorias ycomplementarias que se expidan.


CAYETANA ALJOVÍN GAZZANIViceministra de Comunicaciones

02110-1



VISTO, el Expediente Nº 2005-009346 presentado pordoña ROSA ESTHER BRIONES MUÑOZ, sobreotorgamiento de autorización para la prestación del serviciode radiodifusión sonora comercial en Frecuencia Modulada(FM), en el distrito de Celendín, provincia de Celendín,departamento de Cajamarca;


REPUBLICA DEL PERU

CONSIDERANDO:

Que, el artículo 14º de la Ley de Radio y Televisión - LeyNº 28278, establece que para la prestación del servicio deradiodifusión, en cualquiera de las modalidades, se requierede autorización, la cual se otorga por Resolución delViceministro de Comunicaciones, según lo previsto en el artículo19º del Reglamento de la Ley de Radio y Televisión, aprobadomediante Decreto Supremo Nº 005-2005-MTC;

Que, asimismo el artículo 14º de la Ley de Radio yTelevisión establece que la autorización es la facultad queotorga el Estado a personas naturales o jurídicas paraestablecer un servicio de radiodifusión. Asimismo, señalaque la instalación de equipos en una estación deradiodifusión requiere de permiso, el cual es la facultadque otorga el Estado a personas naturales o jurídicas parainstalar en un lugar determinado equipos de radiodifusión;

Que, el artículo 26º de la Ley de Radio y Televisiónestablece que otorgada la autorización para prestar elservicio de radiodifusión, se inicia un período de instalacióny prueba que tiene una duración improrrogable de doce(12) meses;

Que, el artículo 29º del Reglamento de la Ley de Radio yTelevisión señala que para obtener autorización para prestar elservicio de radiodifusión se requiere presentar una solicitud, lamisma que se debe acompañar con la información ydocumentación que en dicha norma se detallan. Asimismo,debe acompañarse la documentación necesaria a fin de verificarel cumplimiento del artículo 25º del acotado Reglamento;

Que, el Plan de Canalización y Asignación deFrecuencias aprobado por Resolución ViceministerialNº 101-2004-MTC/03, incluye dentro de la localidaddenominada Celendín al distrito de Celendín, provincia deCelendín, departamento de Cajamarca;

Que, mediante Informe Nº 765-2006-MTC/17.01.ssr, laDirección de Concesiones y Autorizaciones deTelecomunicaciones, señala que la solicitud presentadapor doña ROSA ESTHER BRIONES MUÑOZ cumple conlos requisitos técnicos y legales, por lo que resultaprocedente otorgar a la administrada la autorización ypermiso solicitados; señalándose además que debeestablecerse como obligación, a cargo de la antesmencionada solicitante, la presentación del proyecto decomunicación dentro del período de instalación y prueba,documento que es requerido por la administración a efectosde evaluarse el cumplimiento de las obligaciones legalesderivadas del otorgamiento de la autorización;

De conformidad con el Texto Único Ordenado de la Leyde Telecomunicaciones aprobado por Decreto SupremoNº 013-93-TCC, el Texto Único Ordenado del ReglamentoGeneral de la Ley de Telecomunicaciones, aprobado porDecreto Supremo Nº 027-2004-MTC, la Ley de Radio yTelevisión - Ley Nº 28278, la Primera Disposición Final yTransitoria del Reglamento de la Ley de Radio y Televisión,aprobada por Decreto Supremo Nº 005-2005-MTC, el TextoÚnico de Procedimientos Administrativos del Ministerioaprobado por Decreto Supremo Nº 008-2002-MTC, el DecretoSupremo Nº 038-2003-MTC, que establece los LímitesMáximos Permisibles de Radiaciones No Ionizantes enTelecomunicaciones, el Plan de Canalización y Asignaciónde Frecuencias, aprobado por Resolución ViceministerialNº 101-2004-MTC/03, la Resolución Ministerial Nº 411-2005-MTC/03 que aprueba la Definición de Perímetro Urbanopara efectos de aplicación de normas relacionadas al serviciode radiodifusión y la Resolución Ministerial Nº 358-2003-MTC/03 que aprueba las Normas Técnicas del Servicio deRadiodifusión y el Decreto Supremo Nº 001-2006-MTC, queaprueba el Reglamento Específico de Homologación deEquipos y Aparatos de Telecomunicaciones; y,


SE RESUELVE:

Artículo 1º.- Otorgar autorización a doña ROSA ESTHERBRIONES MUÑOZ, por el plazo de diez (10) años, paraprestar el servicio de radiodifusión sonora comercial enFrecuencia Modulada (FM), en la localidad de Celendín,departamento de Cajamarca; de acuerdo a las condicionesesenciales y características técnicas que se detallan acontinuación:

Condiciones Esenciales:

Modalidad : SERVICIO DE RADIODIFUSIÓN SONORA ENFRECUENCIA MODULADA

Frecuencia : 96.9 MHzFinalidad : COMERCIAL

Características Técnicas:

Indicativo : OAQ-2HEmisión : 256KF8EPotencia Nominal del : 0.1 KWTransmisor

Ubicación de la Estación:

Estudios : Jr. Sucre Nº 789, en el distrito de Celendín,provincia de Celendín, departamento deCajamarca.


Planta : Cerro Jelig, en el distrito de Celendín, provinciade Celendín, departamento de Cajamarca.


Zona de Servicio : El área comprendida dentro del contorno de 66dBµV/m

La autorización otorgada incluye el permiso para instalarlos equipos de radiodifusión correspondientes.

El plazo de la autorización y del permiso concedidos secomputarán a partir del día siguiente de notificada lapresente Resolución, la cual además será publicada en elDiario Oficial El Peruano.

Artículo 2º.- La autorización que se otorga en el artículoprecedente, se inicia con un período de instalación y pruebade doce (12) meses improrrogables, dentro del cual la titularde la autorización deberá cumplir con las obligaciones quea continuación se indican:

- Instalar los equipos requeridos para la prestación delservicio conforme a las condiciones esenciales y a lascaracterísticas técnicas aprobadas en la presenteautorización.

- Realizar las respectivas pruebas de funcionamiento.- Los equipos instalados deberán contar con el

respectivo Certificado de Homologación.

La respectiva inspección técnica se efectuará de oficiohasta dentro de los tres (3) meses siguientes al vencimientodel mencionado período, y en la cual se verificará la correctainstalación de la estación, incluyendo la homologación delequipamiento así como el cumplimiento de las condicionesesenciales y características técnicas indicadas en el artículo1º de la presente Resolución.

Sin perjuicio de lo antes indicado, la titular podrá solicitarla realización de la inspección técnica antes del vencimientodel período de instalación y prueba otorgado.

En caso de incumplimiento de las obligaciones antesmencionadas la autorización otorgada quedará sin efecto.

Artículo 3º.- La titular, dentro de los doce (12) mesesde entrada en vigencia la autorización, en forma individualo conjunta, aprobará su Código de Ética y presentará copiadel mismo a la Dirección General de Gestión deTelecomunicaciones o podrá acogerse al Código de Éticaque emita el Ministerio.

Artículo 4º.- La titular está obligada a instalar y operarel servicio de radiodifusión autorizado, de acuerdo a lascondiciones esenciales y características técnicas indicadasen el artículo 1º de la presente Resolución, las cuales sólopodrán ser modificadas previa autorización del Ministerio.

En caso de aumento de potencia, éste será autorizadohasta el máximo establecido en el Plan de Canalización yde Asignación de Frecuencias para la banda y localidadautorizada.

En caso de disminución de potencia, no obstante norequerirse de la previa aprobación, la titular se encuentraobligada a su respectiva comunicación.

Artículo 5º.- Conforme a lo establecido en el artículo 5ºdel Decreto Supremo Nº 038-2003-MTC, la titular adoptarálas medidas necesarias a fin de garantizar que lasradiaciones que emita la estación de radiodifusión que seautoriza no excedan los valores establecidos como límitesmáximos permisibles en el acotado Decreto Supremo, asícomo efectuar, en forma semestral, el monitoreo de lareferida estación.

La obligación de monitoreo semestral será exigible apartir del día siguiente del vencimiento del período deinstalación y prueba, o, de la solicitud de inspección técnica


328242El Peruano


presentada conforme lo indicado en el tercer párrafo delartículo 2º de la presente Resolución.

Artículo 6º.- Serán derechos y obligaciones de la titularde la autorización las consignadas en los artículos 64º y65º del Reglamento de la Ley de Radio y Televisión, asícomo las señaladas en la presente Resolución.

Artículo 7º.- La autorización a que se contrae el artículo1º de la presente Resolución podrá renovarse por igual período.

La renovación deberá solicitarse hasta el día delvencimiento del plazo de vigencia indicado en el antesmencionado artículo 1º y se sujeta al cumplimiento de lascondiciones previstas en el artículo 69º del Reglamento dela Ley de Radio y Televisión.

Artículo 8º.- Dentro de los sesenta (60) días denotificada la presente Resolución, la titular de la autorizaciónefectuará el pago correspondiente al derecho deautorización, canon anual y publicación de la presenteResolución, caso contrario la autorización quedará sinefecto de pleno derecho, sin perjuicio de que el Ministerioemita el acto administrativo pertinente.

Artículo 9º.- La autorización a la que se contrae lapresente Resolución se sujeta a las disposiciones legales yreglamentarias vigentes que regulan el servicio autorizado,debiendo adecuarse a las normas modificatorias ycomplementarias que se expidan.



02110-2

��

� �� %��

��'=�=�=



VISTO, el Escrito Registro Nº 2006-009650, del 11 deabril del 2006, presentado por la empresa CORPORACIÓNGESTIÓN S.A., sobre aprobación de transferencia deautorizaciones a favor de la empresa PRODUCCIONESASTURIAS S.A.C;

CONSIDERANDO:

Que, el artículo 73º del Reglamento de la Ley de Radioy Televisión, aprobado por Decreto Supremo Nº 005-2005-MTC, establece que la autorización, conjuntamente conlos permisos, licencias y autorización de enlaces auxiliaresa la radiodifusión, podrán ser transferidas, previa aprobacióndel Ministerio, mediante Resolución Viceministerialconteniendo además el reconocimiento del nuevo titular;

Que, el artículo 27º de la Ley de Radio y Televisióndispone que para que proceda la transferencia de unaautorización, debe haber transcurrido por lo menos dos (2)años contados a partir de la fecha de entrada en vigenciade la autorización y que el adquiriente no se encuentreincurso en alguna de las causales establecidas en el artículo23º de la Ley de Radio y Televisión;

Que, con Escrito Registro Nº 2006-009650 del 11 de abrilde 2006, la empresa CORPORACIÓN GESTIÓN S.A., solicitóla transferencia de cincuenta y cinco (55) autorizaciones afavor de la empresa PRODUCCIONES ASTURIAS S.A.C;

Que, mediante Resolución Directoral Nº 1438-2006-MTC/17, se aprobó la renuncia por parte de la empresaCORPORACIÓN GESTIÓN S.A., de cinco (05)autorizaciones para prestar el servicio de radiodifusiónsonora en Onda Media en los departamentos de Tumbes,Trujillo, Iquitos, Cajamarca y Chimbote;

Que, mediante Memorando Nº 2799-2006-MTC/17 defecha 22 de agosto de 2006, la Dirección General de Gestiónde Telecomunicaciones señaló que del listado de lascincuenta (50) autorizaciones a transferir a la empresaPRODUCCIONES ASTURIAS S.A.C., siete (7) de ellas,contaban con trámites pendientes de resolución;

Que, sin perjuicio de lo señalado en los párrafosprecedentes, se ha verif icado que del l istado detransferencia presentado, cuarenta y dos (42)autorizaciones otorgadas a la empresa CORPORACIÓN

GESTIÓN S.A., cumplen con las condiciones para queopere la transferencia establecidas en el artículo 74º delReglamento de la Ley de Radio y Televisión y, que laadquirente, la empresa PRODUCCIONES ASTURIASS.A.C., no ha incurrido en las causales contempladas en elartículo 23º de la Ley de Radio y Televisión;

Que, la Dirección de Concesiones y Autorizaciones deTelecomunicaciones, mediante Informe Nº 733-2006-MTC/17.01.ssr, e Informe ampliatorio Nº 1101-2006-MTC/17.01.ssr., opina que se debe dar por aprobada latransferencia de autorización formulada por la empresaCORPORACIÓN GESTIÓN S.A., a favor de la empresaPRODUCCIONES ASTURIAS S.A.C., y que por lo tanto,debe procederse a expedir la Resolución Viceministerialque así lo declare y reconozca a esta última, como nuevatitular de cuarenta y dos (42) autorizaciones; así como, delos derechos y obligaciones derivadas de las mismas;

De conformidad con la Ley de Radio y Televisión - LeyNº 28278, su Reglamento, aprobado por Decreto SupremoNº 005-2005-MTC, el Texto Único de ProcedimientosAdministrativos del Ministerio, aprobado por DecretoSupremo Nº 008-2002-MTC; y,


SE RESUELVE:

Artículo 1º.- Aprobar la transferencia a favor de laempresa PRODUCCIONES ASTURIAS S.A.C., de lassiguientes cuarenta y dos (42) autorizaciones,conjuntamente con los permisos, licencias y autorizaciónde enlaces auxiliares a la radiodifusión, que le fueranotorgadas a la empresa CORPORACIÓN GESTIÓN S.A:

Nº LUGAR BANDA RESOLUCIÓN1 CHACHAPOYAS FM RVM 476-2001-MTC/15.032 BAGUA FM R.V.M. 537-2001-MTC/15.033 CASMA FM R.V.M. 1091-2001-MTC/15.034 CHIMBOTE FM R.V.M. 634-2001-MTC/15.035 ABANCAY FM R.V.M. 792-2001-MTC/15.036 ANDAHUAYLAS FM R.VM. 145-2002-MTC/15.037 CAMANA FM R.V.M. 317-2002-MTC/15.038 MOLLENDO FM R.V.M. 538-2001-MTC/15.039 HUANTA FM R.VM. 199-2002-MTC/15.03

10 CELENDIN FM R.V.M. 186-2002-MTC/15.0311 JAEN FM R.V.M. 793-2001-MTC/15.0312 SANTA ANA FM R.VM. 154-2002-MTC/15.0313 HUANCAVELICA FM R.V.M. 601-2001-MTC/15.0314 ICA FM R.V.M. 881-2001-MTC/15.0315 CHINCHA ALTA FM R.V.M. 065-2002-MTC/15.0316 NAZCA FM R.V.M. 1092-2001-MTC/15.0317 PISCO FM R.V.M. 477-2001-MTC/15.0318 HUANCAYO FM R.V.M. 937-2001-MTC/15.0319 CHANCHAMAYO FM R.V.M. 401-2002-MTC/15.0320 TARMA FM R.VM. 361-2002-MTC/15.0321 LA OROYA FM R.V.M. 602-2001-MTC/15.0322 CHORRILLOS OM R.V.M. 635-2001-MTC/15.0323 CHORRILLOS FM R.V.M. 478-2001-MTC/15.0324 SAN VICENTE DE CAÑETE FM R.V.M. 327-2002-MTC/15.0325 CHANCAY FM R.V.M. 768-2001-MTC/15.0326 HUACHO FM R.V.M. 764-2001-MTC/15.0327 IQUITOS FM R.V.M. 880-2001-MTC/15.0328 YURIMAGUAS FM R.VM. 347-2002-MTC/15.0329 TAMBOPATA FM R.V.M. 600-2001-MTC/15.0330 MOQUEGUA FM R.VM. 1112-2001-MTC/15.0331 CHAUPIMARCA FM R.V.M. 540-2001-MTC/15.0332 OXAPAMPA FM R.V.M. 202-2002-MTC/15.0333 PIURA FM R.V.M. 807-2001-MTC/15.0334 PAITA FM R.V.M. 536-2001-MTC/15.0335 SULLANA FM R.VM. 165-2002-MTC/15.0336 PARIÑAS FM R.VM. 224-2002-MTC/15.0337 JULIACA FM R.V.M. 633-2001-MTC/15.0338 MOYOBAMBA FM R.V.M. 616-2001-MTC/15.0339 TARAPOTO FM R.V.M. 599-2001-MTC/15.0340 TUMBES FM R.V.M. 503-2001-MTC/15.0341 ZORRITOS FM R.V.M. 182-2002-MTC/15.0342 CALLERIA FM R.V.M. 791-2001-MTC/15.03


REPUBLICA DEL PERU

Artículo 2º.- Reconocer a la empresa PRODUCCIONESASTURIAS S.A.C., como titular de las referidas cuarenta ydos (42) autorizaciones, conjuntamente con los permisos,licencias y autorización de enlaces auxiliares a la radiodifusión,otorgadas a la empresa CORPORACIÓN GESTIÓN S.A.,asumiendo ésta todos los derechos y obligaciones derivadosde las mismas.



02110-3

VIVIENDA

� �� %��

/��

�� $�� 5

�0��$�

RESOLUCIÓN SUPREMANº 014-2006-VIVIENDA


CONSIDERANDO:

Que, por Resolución Suprema Nº 013-2003-VIVIENDA,se designaron a los miembros del Consejo Directivo delConsejo Nacional de Tasaciones - CONATA, entre ellos, alIng. Hans Jürgen Fidel Busse León, Presidente, al Ing.Carlos Enrique Thornton Maticorena, miembro y alArq. Manuel Valega Razzeto miembro;

Que, los profesionales precitados, han presentadorenuncia al cargo para los que fueron nombrados, la mismaque es conveniente aceptar;

De conformidad con lo dispuesto en las LeyesNºs. 27594, 27779 y 27792;

SE RESUELVE:

Artículo 1º.- Aceptar, a partir de la fecha, la renunciaformulada por el Ing. Hans Jürgen Fidel Busse León, comoPresidente del Consejo Directivo del Consejo Nacional deTasaciones - CONATA, dándosele las gracias por los serviciosprestados.

Artículo 2º.- Aceptar, a partir de la fecha, la renunciaformulada por el Ing. Carlos Enrique Thornton Maticorena,como miembro del Consejo Directivo del Consejo Nacionalde Tasaciones - CONATA, dándosele las gracias por losservicios prestados.

Artículo 3º.- Aceptar, a partir de la fecha, la renunciaformulada por el Arq. Manuel Valega Razzeto, como miembrodel Consejo Directivo del Consejo Nacional de Tasaciones -CONATA, dándosele las gracias por los servicios prestados.

Artículo 4º.- Queda vigente la Resolución SupremaNº 013-2003-VIVIENDA, en todo cuanto no se modificapor la presente Resolución.

Artículo 5º.- La presente Resolución Suprema serárefrendada por el Ministro de Vivienda, Construcción ySaneamiento.



HERNÁN GARRIDO-LECCA MONTAÑEZMinistro de Vivienda, Construccióny Saneamiento

02196-18

�� "��

��?�� /��

RESOLUCIÓN MINISTERIALNº 283-2006-VIVIENDA


CONSIDERANDO:

Que, mediante Resolución Ministerial N° 182-2006-VIVIENDA, se designó al señor Fredy Félix Tejada Murillo,como Director General de la Oficina General de Estadísticae Informática del Ministerio de Vivienda, Construcción ySaneamiento;

Que, el mencionado funcionario ha formulado renunciaal cargo, la misma que es necesario aceptar y designar alfuncionario que ejerza dichas funciones;

De conformidad con lo dispuesto en las LeyesNºs. 27594, 27779 y 27792;

SE RESUELVE:

Artículo 1º.- Aceptar, a partir de la fecha, la renunciaformulada por el señor FREDY FÉLIX TEJADA MURILLO,al cargo de Director General de la Oficina General deEstadística e Informática del Ministerio de Vivienda,Construcción y Saneamiento, dándosele las gracias porlos servicios prestados.

Artículo 2º.- Designar, a partir de la fecha, al señorDANIEL FLORENCIO TORRES SORIA en el cargo deDirector General de la Oficina General de Estadística eInformática del Ministerio de Vivienda, Construcción ySaneamiento.


HERNÁN GARRIDO-LECCA MONTAÑÉZMinistro de Vivienda,Construcción y Saneamiento

02179-1

��

�� /��

�� '� ��

>�� (��%��

'� ��%��C%��D

RESOLUCIÓN MINISTERIALNº 284-2006-VIVIENDA


CONSIDERANDO:

Que, la Ley Nº 27779 modificó el Decreto LegislativoNº 560, Ley del Poder Ejecutivo y creó, entre otros, elMinisterio de Vivienda Construcción y Saneamiento y porLey Nº 27783 se desactivó el Ministerio de la Presidencia;

Que, mediante Decreto Supremo Nº 004-2003-MIMDES,se aprobó la conformación de los Directorios de lasSociedades de Beneficencia y Juntas de Participación Social,los cuales están integrados, entre otros, por un representantedel Ministerio de Vivienda Construcción y Saneamiento;

Que, por Resolución Ministerial Nº 157-2003-VIVIENDA,se designó entre otros, al señor Pedro Chuyes Purizaca, comorepresentante del Ministerio de Vivienda, Construcción ySaneamiento, ante el Directorio de la Sociedad de BeneficenciaPública y Junta de Participación Social de Paita (Piura);

Que, es necesario dar por concluida la designación aque se refiere el considerando anterior;

De conformidad con la Ley Nº 27792 y los DecretosSupremos Nºs. 002-2002-VIVIENDA y 004-2003-MIMDES;

SE RESUELVE:

Artículo 1º.- Dar por concluida la designación del señorPedro Chuyes Purizaca, como representante del Ministeriode Vivienda, Construcción y Saneamiento, ante el Directoriode la Sociedad de Beneficencia Pública y Junta deParticipación Social de Paita (Piura).

Artículo 2º.- Transcribir la presente Resolución alMinisterio de la Mujer y Desarrollo Social.


HERNÁN GARRIDO-LECCA MONTAÑEZMinistro de Vivienda,Construcción y Saneamiento

02179-2


328244El Peruano


��

CONSEJO EJECUTIVO

DEL PODER JUDICIAL

�� '� ��

��'��%�� '��

(�� #��

INVESTIGACIÓN ODICMANº 147-2005-LORETO

Lima, dieciséis de mayo del dos mil seis.

VISTO: El expediente administrativo que contiene laInvestigación ODICMA número ciento cuarenta y sieteguión dos mil cinco guión Loreto, seguida contra donCarlos Eliécer Sibina Vela por su actuación como Secretarioencargado de la Sala Penal de la Corte Superior de Justiciade Loreto; por los fundamentos de la resolución númeronueve expedida por la Jefatura de la Oficina de Controlde la Magistratura del Poder Judicial de fojas cientoveintisiete a ciento treinta y tres, su fecha cinco dediciembre del dos mil cinco; y, CONSIDERANDO: Primero:Que, mediante escrito de fojas cuatro el abogado SalomónAcosta Alvarado, en nombre propio y de la señora KellyVásquez Barreto, hacen de conocimiento de la OficinaDistrital de Control de la Magistratura de la Corte Superiorde Justicia de Loreto que don Carlos Sibina, Secretariode la Sala Penal de Loreto, ha solicitado a la cónyuge desu patrocinado la suma de mil doscientos nuevos solespara que su expediente penal ya sentenciado por elmencionado órgano jurisdiccional, se traslade a la ciudadde Lima al haber interpuesto recurso de nulidad; Segundo:Que, ante tales hechos, mediante resolución de fojascinco se dispuso llevar a cabo el respectivo operativo decontrol, el mismo que se realizó el día veinte de abril deldos mil cinco con participación de un magistrado integrantede la CODICMA de Loreto, representante del MinisterioPúblico y apoyo de la Policía Nacional, de cuya acta queobra de fojas once a catorce aparece que al efectuarse laintervención al servidor quejado en el momento que seencontraba reunido con la señora Kelly Vásquez Barretoen la intersección formada por el Pasaje Ángel Bruscocon la Calle Róger Wálter del distrito de Punchana, Iquitos,éste al notar la presencia de efectivos de la PolicíaNacional procedió a arrojar al suelo la suma de mil nuevossoles que le había entregado la señora Vásquez Barreto,cayendo debajo de la motocicleta de propiedad del citadoservidor, dinero que al ser confrontado con las copiasfotostáticas existentes en poder de la Oficina Distrital deControl de la Magistratura de Loreto resultó ser el mismoque se entregaron para los fines del operativo; Tercero:Que, el hecho denunciado motivó que se inicie al servidorSibina Vela un proceso penal por el delito contra laAdministración Pública en la modalidad de CorrupciónPasiva de Auxiliares Jurisdiccionales en agravio del Estado,en el que se ha dictado sentencia anticipadacondenándosele a cuatro años de pena privativa delibertad suspendida en su ejecución por el plazo de tresaños; Cuarto: Que, corrido el traslado de ley, el investigadono cumplió con presentar su descargo, por lo que se ledeclaró rebelde mediante resolución de fojas ochenta ysiete; sin embargo, posteriormente, en su escrito queagregado corre a fojas noventa y seis sostiene que enningún momento solicitó dinero a la denunciante y quetampoco se le encontró en su poder, sino que el mismoestaba en el suelo al momento en que se realizó laintervención; Quinto: Que, de lo actuado en la presenteinvestigación se llega a la conclusión que el servidor SibinaVela ha trasgredido la prohibición prevista en el incisosegundo del artículo ciento noventa y seis del Texto ÚnicoOrdenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, al habersolicitado a doña Kelly Vásquez Barreto (conviviente delsentenciado en el proceso penal que desencadena loshechos irregulares) y recibido de ella la suma de mil nuevossoles con la finalidad de agilizar el trámite del expedienteque giraba ante la Sala Penal de Loreto dondedesempeñaba funciones de secretario y le correspondíaen tal circunstancia desarrollar acciones propias de sufunción conducentes a dejar expedita la remisión de tal

proceso penal a la Corte Suprema de Justicia para que seresuelva el recurso de nulidad interpuesto por elsentenciado Adolfo Riquelme Panaifo Mori; Sexto: Que,los alegatos de defensa propuestos por el investigado,en nada enervan las conclusiones arribadas en lainvestigación y deben tenerse como simples argumentosde defensa, ya que no explica los motivos por los cualesla señora Kelly Vásquez Barreto tenía en su poder elnúmero de su teléfono celular; así como la justificación alhecho de haberla trasladado en su motocicleta desde ellugar acordado inicialmente hacia el sitio donde se realizóel operativo, justo en el frontis de la casa de su compañerasentimental; en consecuencia, habiéndose determinadola grave irregularidad funcional en que ha incurrido donCarlos Eliécer Sibina Vela, resulta de aplicación la máximasanción disciplinaria prevista en el articulo doscientos oncede la acotada ley orgánica, por tales fundamentos, elConsejo Ejecutivo del Poder Judicial, en uso de lasatribuciones conferidas por el inciso treinta y uno delartículo ochenta y dos, concordado con los artículos cientoseis y doscientos dos del mencionado cuerpo legal, deconformidad con el informe del señor Consejero LuisAlberto Mena Núñez, en sesión ordinaria de la fecha, porunanimidad; RESUELVE: Imponer la medida disciplinariade Destitución a don Carlos Eliécer Sibina Vela, por suactuación como Secretario encargado de la Sala Penalde la Corte Superior de Justicia de Loreto.

Regístrese, publíquese, comuníquese y cúmplase.

SS.

WÁLTER VÁSQUEZ VEJARANO

ANTONIO PAJARES PAREDES

JAVIER ROMÁN SANTISTEBAN

JOSÉ DONAIRES CUBA

WÁLTER COTRINA MIÑANO

LUIS ALBERTO MENA NÚÑEZ

02162-1

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

��.�� %��

(�� !��

�)��?��

RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA DE LASALA PLENA DE LA CORTE SUPREMA

DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICANº 003-2006-SP-CSJR


VISTO y CONSIDERANDO:

Que, en virtud de la reunión sostenida el día miércolesseis de los corrientes entre los señores Vocales integrantesde la Sala Plena de este Supremo Tribunal y el señorPresidente Constitucional, doctor Alan García Pérez, en lacual el mandatario sugirió que sea dicho órgano dedeliberación del Poder Judicial el que, ante losacontecimientos suscitados, dicte medidas urgentes einmediatas con la finalidad de mejorar el servicio que brindael Poder Judicial, se llevó a cabo la Sala Plena de la fechadonde, al contemplar los señores vocales supremos titularesdicha petición, se decidió emprender la Reestructuraciónde este Poder del Estado, la cual será la encargada decanalizar las medidas que en ese orden, adoptará la SalaPlena de este Supremo Tribunal; por tales razones:

SE RESUELVE:

Artículo Primero.- La Sala Plena de Justicia de laRepública, al amparo de lo artículos 79º y 80º del TextoÚnico Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial,decide emprender la Reestructuración de este poder delEstado; declarándose en Sesión de la Sala PlenaPermanente.


REPUBLICA DEL PERU

Artículo Segundo.- Para la expedición de las medidaspertinentes destinadas a efectivizar la aludidaReestructuración, se nombró una Comisión conformada porlos señores doctores Hugo Sivina Hurtado, Francisco TávaraCórdova, Víctor Ticona Postigo y César San Martín Castro,Vocal Titulares de la Corte Suprema de Justicia de laRepública; y, el señor doctor Andrés Echevarría Adrianzén,Vocal Supremo cesante de este Supremo Tribunal, cuyaPresidencia la ejercerá el Vocal Titular de mayor antigüedaden el cargo, doctor Hugo Sivina Hurtado.

Artículo Tercero.- Dicha Comisión deberá dar cuentade sus actividades a la Sala Plena de la Corte Suprema, aefectos de que se adopten las resoluciones pertinentes enorden a la Reestructuración dispuesta.

Artículo Cuarto.- Asimismo, se faculta a los señoresVocales Titulares del Supremo Tribunal, a efectuar visitasinopinadas a cualquier órgano jurisdiccional de la República,debiendo la Gerencia General del Poder Judicial prestartodo el apoyo que se requiera.

Regístrese, publíquese, comuníquese y cúmplase.

WALTER HUMBERTO VASQUEZ VEJARANOPresidente

02175-1

��

CONSEJO NACIONAL

DE LA MAGISTRATURA

�)��1�� %��

$��

��)��(��

<�?� �

RESOLUCIÓN DEL CONSEJO NACIONALDE LA MAGISTRATURA

Nº 262-2006-CNM

Lima, 29 de agosto de 2006

VISTO:

El Oficio Nº 2332-2006-MP-FN, de fecha 4 de agostode 2006, de la señora Fiscal de la Nación; y,

CONSIDERANDO:

Que, por mandato constitucional el único organismocompetente para extender el título de Juez o Fiscal que acreditea los magistrados en su condición de tales, es el ConsejoNacional de la Magistratura, conforme a lo previsto por elartículo 154º inciso 4 de la Constitución Política del Perú, asícomo el único facultado para cancelar dichos títulos, enatención a lo dispuesto por el artículo 21º inciso d) de la LeyNº 26397, Ley Orgánica del Consejo Nacional de laMagistratura;

Que, la señora Fiscal de la Nación, mediante OficioNº 2332-2006-MP-FN, de fecha 4 de agosto de 2006, remitepara conocimiento y fines consiguientes, copia certificadade la Resolución de la Fiscalía de la Nación Nº 953-2006-MP-FN, de fecha 31 de julio de 2006, que dispone lapermuta definitiva entre los doctores Ricardo MarcelinoRobles y Coz, Fiscal Provincial Titular de la Tercera FiscalíaProvincial Penal de Huánuco y Angélica Aquino Suárez,Fiscal Provincial Titular de la Fiscalía Provincial Mixta deLauricocha, ambos del Distrito Judicial de Huánuco;

Que, el artículo 4º inciso d. del Reglamento deExpedición y Cancelación de Títulos de Jueces y Fiscalesdel Consejo Nacional de la Magistratura, aprobado porResolución Nº 238-2006-CNM, dispone que el Consejoextenderá el título oficial al Juez o Fiscal por permuta,debidamente motivada;

Que, estando al acuerdo del Pleno del Consejo Nacionalde la Magistratura, adoptado en sesión de fecha 24 deagosto de 2006, y de conformidad con las facultadesconferidas por los artículos 154º inciso 4 de la ConstituciónPolítica del Perú, y 37º incisos b) y e) de la Ley Nº 26397-Ley Orgánica del Consejo Nacional de la Magistratura-;

SE RESUELVE:

Primero.- Cancelar el título de Fiscal Provincial Titularde la Tercera Fiscalía Provincial Penal de Huánuco, DistritoJudicial de Huánuco, otorgado a favor del doctor RICARDOMARCELINO ROBLES Y COZ.

Segundo.- Cancelar el título de Fiscal Provincial Titularde la Fiscalía Provincial Mixta de Lauricocha, Distrito Judicialde Huánuco, otorgado a favor de la doctora ANGÉLICAAQUINO SUÁREZ.

Tercero.- Expedir el título de Fiscal Provincial Titular dela Fiscalía Provincial Mixta de Lauricocha, Distrito Judicialde Huánuco, a favor del doctor RICARDO MARCELINOROBLES Y COZ.

Cuarto.- Expedir el título de Fiscal Provincial Titular dela Tercera Fiscalía Provincial Penal de Huánuco, DistritoJudicial de Huánuco, a favor de la doctora ANGÉLICAAQUINO SUÁREZ.

Quinto.- Remitir copia de la presente resolución a laseñora Fiscal de la Nación, para su conocimiento y fines.


FRANCISCO DELGADO DE LA FLOR BADARACCOPresidente

02111-1

J N E

��

��

�� (��

�� 0)��+ <�?� �+

/��+#��

RESOLUCIÓN Nº 1567-2006-JNE

Exp. Nº 1342-2006-APEL


VISTO, en Audiencia Pública de fecha 11 de setiembrede 2006, el recurso de apelación y el escrito presentado enla fecha por el personero legal del partido político “PartidoAprista Peruano”, acreditado ante el Jurado ElectoralEspecial de Oxapampa, don Pedro Francia López, contrala Resolución Nº 057-2006-JEEO/JNE de fecha 31 deagosto de 2006, expedida por dicho Jurado ElectoralEspecial;

CONSIDERANDO:

Que, mediante la Resolución indicada en el Visto, elJurado Electoral Especial de Oxapampa resolvió denegara trámite la solicitud de la lista de candidatos a Alcalde yRegidores para el Concejo Distrital de Pozuzo, provinciade Oxapampa, departamento de Pasco, del partidopolítico “Partido Aprista Peruano”, en el proceso deElecciones Municipales del año 2006; debido a que delreporte emit ido por la Of ic ina de Registro deOrganizaciones Políticas se aprecia que los ciudadanosAlfredo Guillermo Witting Schaus, candidato a alcalde,Jorge Gstir Randolf, Tany Teresa Ballesteros Kohel yEudosio Ballesteros Bautista, candidatos a regidores,son afiliados al partido político “Despertar Nacional”, nohabiéndose anexado documento alguno que acreditesu renuncia o autorización expresa para participar porotra organización política en este proceso electoral,contraviniendo lo dispuesto por el artículo 18º de la Leyde Partidos Políticos Nº 28094;

Que, el recurrente expresa agravios señalando quese ha denegado la admisión a trámite de su solicitud deinscripción pese a que los mencionados candidatos sonmilitantes del partido político “Partido Aprista Peruano”;

Que, asimismo, el recurrente presenta copias legalizadasde las cédulas de inscripción Nº 552745, 552725, 552738y 552733, de fechas 29, 07, 13 y 20 de octubre de 2003,correspondientes a la reinscripción al partido político “PartidoAprista Peruano” de los ciudadanos Alfredo GuillermoWitting Schaus, Jorge Gstir Randolf, Tany Teresa BallesterosKohel y Eudosio Ballesteros Bautista, respectivamente; y,


328246El Peruano


de otra parte adjunta las cartas suscritas por el SecretarioGeneral del partido político “Despertar Nacional” en lasque, expresamente, acepta las renuncias de dichosciudadanos, con fecha 17 de marzo de 2006; por lo quehabiéndose desvirtuado la vinculación de éstos al partidopolítico “Despertar Nacional”, les está permitido postularcomo candidatos por la organización política que representael apelante en observancia al mandato expreso del artículo18º de la Ley Nº 28094, ya citado; debiéndose admitir atrámite la inscripción de la lista;

Por estas consideraciones, el Jurado Nacional deElecciones, administrando justicia en materia electoral,conforme a sus atribuciones establecidas en los incisos a)y f) del artículo 5º de su Ley Orgánica Nº 26486;

RESUELVE:

Artículo Primero.- Declarar FUNDADO el recurso deapelación interpuesto por el personero legal del partidopolítico “Partido Aprista Peruano” acreditado ante el JuradoElectoral Especial de Oxapampa; en consecuenciaREVOCAR la Resolución Nº 057-2006-JEEO/JNE, de fecha31 de agosto de 2006, emitida por dicho Jurado ElectoralEspecial, y REFORMÁNDOLA disponer se admita a trámitede inscripción la lista de candidatos de dicho partido políticopara el Concejo Distrital de Pozuzo, provincia de Oxapampa,departamento de Pasco, para las Elecciones Municipalesdel año 2006.

Artículo Segundo.- Devolver al Jurado Electoral Especialde origen, en el día, el presente expediente, para laprosecución del trámite.


SS.

MENDOZA RAMIREZPEÑARANDA PORTUGALSOTO VALLENASVELARDE URDANIVIAFALCONÍ GÁLVEZ,Secretario General (e)

02138-1


Exp. 1384-2006


VISTO, en Audiencia Pública del 11 de septiembre de2006, el recurso de apelación interpuesto por Lita MendozaDomínguez, Personera Legal Titular del partido político“Acción Popular”, contra la Resolución Nº 063-2006-JEE-HCO, de fecha 1 de septiembre de 2006, expedida por elJurado Electoral Especial de Huánuco;

CONSIDERANDO:

Que, con Resolución Nº 063-2006-JEE-HCO, el JuradoElectoral Especial de Huánuco denegó la admisión a trámitede inscripción de la lista de candidatos a los cargos deAlcalde y Regidores para el Concejo Distrital de Chinchao,provincia de Huánuco, departamento de Huánuco, en elproceso de Elecciones Municipales 2006, presentada porel partido político “Acción Popular”; debido a que elciudadano Cipriano Martínez Pérez, afiliado al partidopolítico “Resurgimiento Peruano”, no cumplió con presentarla carta de renuncia o autorización expresa para postularpor otra organización política;

Que, la recurrente sostiene que, si bien con fecha 29de agosto del 2006 presentó la solicitud de inscripción dela lista de candidatos al cargo de Alcalde y Regidores parael Concejo Distrital de Chinchao, por error involuntario seomitió adjuntar todos los requisitos establecidos en laResolución Nº 1301-2006-JNE, situación que fuesubsanada con fecha 30 de agosto de 2006.

Que, el artículo 18º de la Ley de Partidos PolíticosNº 28094 establece que no podrán inscribirse comocandidatos en otros partidos políticos, movimientos uorganizaciones políticas locales, los afiliados a un partidopolítico inscrito a menos que hubiere renunciado con cinco

meses de anticipación a la fecha del cierre de lasinscripciones del proceso electoral que corresponda, ocuente con autorización expresa del partido político alque pertenece, la cual debe adjuntarse a la solicitud deinscripción, y que éste no presente candidato en larespectiva circunscripción;

Que, la Segunda Disposición Transitoria de la Ley quepromueve la participación de la juventud en las listas deregidores provinciales y municipales Nº 28869 estableceque las organizaciones políticas y alianzas electoralestienen hasta el 30 de agosto de 2006 como plazo parapresentar su solicitud de inscripción de candidatos aalcaldes y regidores ante los Jurados Electorales Especialespara las Elecciones Municipales convocadas para el 19 denoviembre de 2006;

Que, de la revisión del expediente Nº 086-2006-40,mediante el cual la recurrente presentó la solicitud deinscripción de la lista de candidatos a la Alcaldía y Regidorespara el Concejo Distrital de Chinchao, se desprende queno se acompañó el documento que acredite la renunciadel ciudadano Cipriano Martínez Pérez al partido político“Resurgimiento Peruano” o la autorización expresa de dichaorganización para que postule por otra organización política;sin embargo, dicha situación fue debidamente subsanadael 30 de agosto de 2006, es decir dentro del plazo para lapresentación de las citadas solicitudes de inscripción,quedando desvirtuado el impedimento atribuido almencionado ciudadano;

Que, el Jurado Nacional de Elecciones tiene como tareaadministrar justicia en última y definitiva instancia, en losprocesos electorales, conforme lo señalan sus atribucionesestablecidas por los incisos a) y f) del artículo 5º de su LeyOrgánica Nº 26486;

RESUELVE:

Artículo Primero.- Declarar FUNDADO el recurso deapelación interpuesto por Lita Mendoza Domínguez,Personera Legal Titular del partido político “Acción Popular”;en consecuencia, REVOCAR la Resolución Nº 063-2006-JEE-HCO, de fecha 1 de septiembre de 2006, expedidapor el Jurado Electoral Especial de Huánuco; yREFORMÁNDOLA, disponer se admita a trámite deinscripción la lista de candidatos del citado partido políticopara el Concejo Distrital de Chinchao, provincia de Huánuco,departamento de Huánuco, en las Elecciones Municipalesdel 2006.

Artículo Segundo.- Devolver al Jurado Electoral Especialde Huánuco, en el día, el presente expediente, para laprosecución del trámite.


S.S.

MENDOZA RAMÍREZPEÑARANDA PORTUGALSOTO VALLENASVELARDE URDANIVIAFALCONÍ GÁLVEZSecretario General (e)

02138-2


Expediente Nº 1385-2006


Visto, en Audiencia Pública de fecha 11 de setiembrede 2006, el recurso de apelación interpuesto por don JoséArturo Arenas Córdova, personero legal del partido político“Partido Aprista Peruano”, contra la Resolución Nº 054-2006-JEE-HCO de fecha 31 de agosto de 2006, expedidapor el Jurado Electoral Especial de Huánuco;

CONSIDERANDO:

Que, verificados los requisitos del recurso impugnativo,el Jurado Electoral Especial de Huánuco concedió recursode apelación, y vista la causa, ha quedado expedita pararesolver en última y definitiva instancia, de conformidad


REPUBLICA DEL PERU

con lo dispuesto en los incisos a) y f) del artículo 5º de la LeyOrgánica del Jurado Nacional de Elecciones Nº 26486;

Que, mediante Resolución Nº 054-2006-JEEHCO/JNE,el Jurado Electoral Especial de Huánuco, denegó laadmisión a trámite de inscripción de la lista de candidatos alos cargos de alcalde y regidores del Concejo Distrital deMariano Dámaso Beraún, provincia de Leoncio Prado,departamento de Huánuco, presentada por el partido político“Partido Aprista Peruano” para las Elecciones Municipalesdel año 2006, por no cumplir con adjuntar la renuncia alpartido político “Renacimiento Andino” al que se encuentraafiliado el candidato a regidor, Juan Durán Florido;

Que, el apelante sostiene que el candidato JuanDuran Florido presentó su renuncia al partido político“Renacimiento Andino” con fecha 9 de marzo de 2006, lamisma que le fue concedida el 13 de marzo de 2006,acto que no fue comunicado por el partido político a laOROP;

Que, según lo dispuesto por el artículo 18º, tercer párrafo,de la Ley de Partidos Políticos Nº 28094, no podráninscribirse como candidatos en otros partidos políticos, losafiliados a un partido político inscrito; estableciendo la normaseñalada, dos salvedades, la primera es que el candidatohaya renunciado a su partido de origen con cinco mesesde anticipación a la fecha del cierre de inscripción, y lasegunda es que el candidato que continúe afiliado a unpartido político, cuente con autorización expresa de éstepara presentarse como candidato por otro partido, siempreque el partido al que pertenece no presente candidatos enla respectiva circunscripción, debiendo adjuntarse a lasolicitud de inscripción, en este segundo caso, laautorización mencionada; por tanto al haber hecho elapelante la aclaración válida respecto del candidato JuanDuran Florido, mediante la carta de renuncia presentada alpartido político “Resurgimiento Andino ” con fecha 13 demarzo de 2006, queda desvirtuado el impedimento atribuidoal mencionado ciudadano;

El Jurado Nacional de Elecciones, en uso de susatribuciones;

RESUELVE:

Artículo Primero.- Declarar FUNDADO el recurso deapelación interpuesto por el personero legal del partidopolítico “Partido Aprista Peruano”; en consecuencia,REVOCAR la Resolución Nº 054-2006-JEE-HCO-JNE defecha 31 de agosto de 2006, expedida por el JuradoElectoral Especial de Huánuco, y REFORMÁNDOLAdisponer se admita a trámite de inscripción la lista decandidatos a los cargos de alcalde y regidores del ConcejoDistrital de Mariano Dámaso Beraún, provincia de LeoncioPrado, departamento de Huanuco, del partido político“Partido Aprista Peruano” para las Elecciones Municipalesdel año 2006.



SS.


02138-3




VISTO, en Audiencia Pública del 11 de setiembre de2006, el recurso de apelación interpuesto por Jorge LuisMartín Chávez Pérez, Personero Legal del MovimientoPolítico Regional “Unidos por Loreto - UNIPOL”, contra laResolución Nº 161-2006-JNE-JEE-Maynas-P, de fecha 1de setiembre de 2006, expedida por el Jurado ElectoralEspecial de Maynas;

CONSIDERANDO:

Que, con Resolución Nº 161-2006-JNE-JEE-Maynas-P,el Jurado Electoral Especial de Maynas denegó la admisióna trámite de inscripción de la lista de candidatos a loscargos de Alcalde y Regidores para el Concejo Distrital dePunchana, provincia de Maynas, departamento de Loreto,presentada por el Movimiento Político Regional “Unidospor Loreto - UNIPOL”; por cuanto el ciudadano AlbertoPeña López integrante Nº 3 de dicha lista es trabajadordel Gobierno Regional de Loreto; y no ha cumplido conadjuntar a la solicitud de inscripción, la renuncia o la licenciasin goce de haber que se refiere el literal e) del numeral 8.1del artículo 8º de la Ley Nº 26864, Ley de EleccionesMunicipales;

Que, el recurrente sostiene que el ciudadano AlbertoPeña López no se encuentra en el supuesto de la normaacotada porque no existió relación laboral entre éste y elGobierno Regional de Loreto, toda vez que ha sidocontratado bajo la modalidad de “Servicios No Personales”por dicha entidad del Estado para una labor específica,siendo que dicha relación jurídica no se rige por lanormatividad laboral, además aduce que la misma ha cesadopor vencimiento del Contrato;

Que, es de observarse que el impedimento de sercandidato en elecciones municipales previsto en el literale) del numeral 8.1 del artículo 8º de la Ley de EleccionesMunicipales se aplica para los ciudadanos que tengan lacondición de trabajadores o funcionarios de los PoderesPúblicos, así como de los organismos y empresas delEstado y de las Municipalidades, cuando no hayan solicitado“licencia sin goce de haber”;

Que, el ciudadano Alberto Peña Lopez no tuvo lacondición de funcionario ni trabajador del Gobierno Regionalde Loreto, situación que se confirma del Contrato deServicios No Personales Nº 009-2005-GOREL y suAddenda 003-2006 (Servicios No Personales), obrantes afojas 61 a 65 de autos, y que han sido presentados adjuntosa la solicitud de inscripción de la lista;

Que, en la cláusula cuarta del Contrato modificado porla addenda antes mencionados se aprecia que la relaciónjurídica entre el ciudadano Alberto Peña López y el GobiernoRegional de Loreto ha culminado el 30 de julio del presenteaño, quedando así demostrado que el ciudadano AlbertoPeña López no mantiene relación jurídica ni laboral con elEstado; y, en consecuencia, no se encuentra comprendidoen el impedimento establecido en el inciso e) del numeral8.1) del artículo 8º de la Ley de Elecciones Municipales;


RESUELVE:

Artículo Primero.- Declarar FUNDADO el recurso deapelación interpuesto por Jorge Luis Martín Chávez Pérez,Personero Legal del Movimiento Político Regional “Unidospor Loreto - UNIPOL”, en consecuencia REVOCAR laResolución Nº 161-2006-JNE-JEE-Maynas-P, de fecha 1de setiembre de 2006, expedida por el Jurado ElectoralEspecial de Maynas, disponiendo la admisión a trámite deinscripción de la lista de candidatos del citado MovimientoPolítico para el Concejo Distrital de Punchana, provincia deMaynas, departamento de Loreto, en las EleccionesMunicipales del 2006.

Artículo Segundo.- Devolver al Jurado Electoral Especialde Maynas, en el día, el presente expediente, para laprosecución del trámite.


S.S.


02138-4


328248El Peruano



Exp. Nº 1399-2006


VISTO:

En Audiencia Pública de fecha 12 de septiembre de2006, el recurso de apelación interpuesto por GustavoRomero Umlauff, personero legal titular del partido político“Renovación Nacional”, contra la Resolución Nº 072-2006-JEE-LIMA ESTE/ERM de fecha 3 de septiembre de 2006,expedida por el Jurado Electoral Especial de Lima Este;

CONSIDERANDO:

Que, mediante Resolución de Vista, el Jurado Electoral Especialde Lima Este resuelve denegar la admisión a trámite de inscripciónde la lista de candidatos para el Concejo Distrital de San Juan deLurigancho, presentada por el partido político “RenovaciónNacional”, señalando que el candidato Carlos Manuel del CampoPérez, no acredita domiciliar por el tiempo que señala la ley en eldistrito de San Juan de Lurigancho, provincia y departamento deLima, pues no obstante adjuntar documentación con el fin deacreditar tener domicilio en tal distrito, de su DNI y del reporte enlínea de RENIEC se advierte que tiene declarado su domicilio enel distrito de Bellavista, provincia constitucional del Callao;

Que, el recurrente expone que acredita tener domiciliomúltiple, pues reside alternativamente en el distrito de SanJuan de Lurigancho, conforme a la documentación queadjunta al recurso de apelación;

Que, el numeral 2) del artículo 6º de la Ley de EleccionesMunicipales - Ley Nº 26864, establece que para ser elegidoalcalde o regidor se requiere domiciliar en la provincia o eldistrito donde se postule, cuando menos dos años continuos;

Que, en efecto, si bien en el DNI de Carlos Manuel delCampo Pérez se consigna como su domicilio el ubicado enel distrito de Bellavista, provincia del Callao, sin embargotambién debe merituarse que con el recurso impugnatorio,se adjunta documentos como fotocopia simple de copialiteral de dominio y de su partida de nacimiento, quedemuestran que sus padres son propietarios de un prediosito en el distrito de San Juan de Lurigancho desde el año1986; más aún presenta fotocopia simple de constanciade trabajo otorgada por la Unidad de Gestión EducativaLocal Nº 5- San Juan de Lurigancho del Ministerio deEducación, que refiere que el mencionado candidatoactualmente labora en tal Unidad; por consiguiente, deacuerdo con lo previsto en el artículo 35º del Código Civil,se puede determinar que Carlos Manuel del Campo Péreztiene domicilio en el distrito de San Juan de Lurigancho;

Que, el Jurado Nacional de Elecciones tiene como tareaadministrar justicia en última instancia, en los procesos electorales,conforme lo señalan sus atribuciones establecidas por los incisosa) y f) del artículo 5º de su Ley Orgánica Nº 26486;

RESUELVE:

Artículo Primero.- Declarar FUNDADO el recurso deapelación interpuesto por el personero legal titular del partidopolítico “Renovación Nacional”; en consecuencia REVOCARla Resolución Nº 072-2006-JEE-LIMA ESTE/ERM de fecha3 de septiembre de 2006, expedida por el Jurado ElectoralEspecial de Lima Este, y REFORMÁNDOLA disponer seadmita a trámite de inscripción la lista de candidatos de talagrupación para el Concejo Distrital de San Juan deLurigancho, provincia y departamento de Lima, en el procesode Elecciones Municipales del año 2006.

Artículo Segundo.- Devolver el expediente en el día alJurado Electoral Especial de origen, para la prosecucióndel trámite.


S.S.

MENDOZA RAMÍREZPEÑARANDA PORTUGALSOTO VALLENASVELARDE URDANIVIAFALCONÍ GÁLVEZ,Secretario General (e)

02138-6




VISTO, en Audiencia Pública de fecha 12 de setiembrede 2006, el recurso de apelación interpuesto por don IvanAntonio Suárez Salas personero legal del movimientoregional “Frente Independiente de Loreto” acreditado anteel Jurado Electoral Especial de Maynas, contra laResolución Nº 139-2006-JNE-JEE-MAYNAS-P de fecha 31de agosto de 2006, expedida por el referido Jurado ElectoralEspecial;

CONSIDERANDO:

Que, mediante la Resolución indicada en el Visto, elJurado Electoral Especial de Maynas resolvió denegar laadmisión a trámite de la solicitud de inscripción, por elmovimiento regional “Frente Independiente de Loreto”, dela lista de candidatos a alcalde y regidores para el ConcejoProvincial de Maynas, departamento de Loreto, en elproceso de Elecciones Municipales del año 2006, debido aque el ciudadano Víctor Manuel Ríos Espinoza, candidatoa regidor, se encuentra afiliado al partido político “PartidoPopular Cristiano”, de acuerdo al reporte de OROP, nohabiendo presentado su carta de renuncia en el plazoestablecido por la ley, ni la autorización respectiva de dichopartido;

Que, el recurrente sostiene en su escrito de apelaciónque el impedimento del candidato en cuestión no fueobjetado al momento de presentar la documentación pormesa de partes, toda vez que se cumplió con los requisitosy exigencias contenidas en la Resolución Nº 1301-2006-JNE, y más aún si en el Jurado Electoral Especial de Maynas,se comprobó previamente que aquel no tenía afiliación y/omilitancia; asimismo, refiere que el ciudadano renunció conla debida anticipación a la agrupación política a la cualpertenecía, adjuntando al escrito de apelación, la solicitudde la renuncia y la constancia con la que le conceden lamisma;

Que, con el cargo de la carta de renuncia de fecha 12de febrero de 2006 y la constancia que demuestra que hadejado de pertenecer al partido político “Partido PopularCristiano” de fecha 17 de febrero de 2006, firmado por elSecretario de la Región Loreto, Ernesto Vargas Montori, sedemuestra la desafiliación partidaria del candidato VíctorManuel Ríos Espinoza, con la anticipación prevista en elartículo 18º de la Ley de Partidos Políticos Nº 28094;


RESUELVE:

Artículo Primero.- Declarar FUNDADO el recurso deapelación interpuesto por la personero legal del movimientoregional “Frente Independiente de Loreto” acreditado anteel Jurado Electoral Especial de Maynas; en consecuenciaREVOCAR la Resolución Nº 139-2006-JNE-JEE-MAYNAS-P de fecha 31 de agosto de 2006, emitida por dicho JuradoElectoral Especial, y REFORMÁNDOLA disponer se admitaa trámite de inscripción la lista de candidatos de dichomovimiento regional para el Concejo Provincial de Maynas,departamento de Loreto, para las Elecciones Municipalesdel año 2006.



SS.


02138-9


REPUBLICA DEL PERU




Visto, en Audiencia Pública de fecha 12 de setiembrede 2006, el recurso de apelación interpuesto por el señorCarlos Alberto Guevara Rubio, personero legal del partidopolítico “Unión por el Perú”, contra la Resolución Nº 056-2006-ERM-JEE/CH, de fecha 31 de agosto de 2006,expedida por el Jurado Electoral Especial deChachapoyas;

CONSIDERANDO:

Que, mediante Resolución Nº 056-2006-ERM-JEE/CH,el Jurado Electoral Especial de Chachapoyas, denegó laadmisión a trámite de inscripción de la lista de candidatos aalcalde y regidores para el Concejo Distrital de Huancas,provincia de Chachapoyas y departamento de Amazonas,presentada por el partido político ”Unión por el Perú”, porcuanto la autorización emitida por el partido político “PerúPosible”, a favor de la candidata a regidora, la señora NellyConsuelo Inga Zuta, al cual se encuentra afiliada,contraviene con lo acordado por la referida agrupación enel VI Congreso Nacional Extraordinario - Año 2006, realizadoel 26 de julio del 2006, en el cual se manifiesta en formaexpresa que el partido político “Perú Posible” no otorgaráautorización a sus militantes para participar por otrasagrupaciones políticas en las Elecciones Regionales yMunicipales del año 2006;

Que, el apelante sostiene que la autorizaciónotorgada por el Secretario del Comité Ejecutivo Provincial-Chachapoyas del partido político “Perú Posible”, esanterior a la decisión adoptada por el referido partido,habiéndose expedido en realidad la misma con fecha 30de junio de 2006, en atención a que la autorización fuesolicitada el 19 de junio de 2006; y para efectos deprobanza presenta la comunicación suscrita por elmencionado Secretario, de fecha 1 de setiembre de2006, mediante el cual da a conocer a la candidata elerror incurrido;

Que, de conformidad con lo previsto en el artículo 18ºde la Ley de Partidos Políticos, Ley Nº 28094, los afiliadosa un partido político inscrito, deben contar con autorizaciónexpresa del partido político al que pertenecen, para poderparticipar en los procesos electorales por otra organizaciónpolítica;

Que, el Secretario del Comité Ejecutivo Provincial-Chachapoyas del partido político “Perú Posible”, emitió unaautorización a la candidata a regidora, la señora NellyConsuelo Inga Zuta, con fecha 30 de julio de 2006; sinembargo, en comunicación posterior, el mismo secretariopartidario reconoce la existencia de error en la fechaconsignada en la autorización por él otorgada, debiéndoseentender que ésta fue concedida el 30 de junio de 2006, yno el 30 de julio de 2006; aclaración que se admite y seentiende como cierta por cuanto proviene del ente queexpidió la autorización en cuestión, y porque existenelementos, tales como el cargo de recepción de la solicitudde autorización, de fecha 19 de junio de 2006, y el hechoque la autorización original fue presentada con la solicitudde inscripción de la lista; los cuales conllevan a considerarque en realidad existió el error alegado, pruebas querespaldan el derecho de participación de la mencionadacandidata;

El Jurado Nacional de Elecciones, administrando justiciaen materia electoral, conforme a sus atribucionesestablecidas en los incisos a) y f) del artículo 5º de su LeyOrgánica Nº 26486;

RESUELVE:

Artículo Primero.- Declarar FUNDADO el recurso deapelación interpuesto por el personero legal del partidopolítico ”Unión por el Perú”; en consecuencia, REVOCARla Resolución Nº 056-2006-ERM-JEE/CH, de fecha 31de agosto de 2006, expedida por el Jurado ElectoralEspecial de Chachapoyas, y REFORMÁNDOLA disponerse admita a trámite de inscripción la lista de candidatosdel partido político ”Unión por el Perú”, para el ConcejoDistrital de Huancas, provincia de Chachapoyas ydepartamento de Amazonas, en las EleccionesMunicipales del año 2006.



SS.


02138-11

��

��

��

� ��

�� !�� "

#�"��


Expediente Nº 1373-2006.


Visto, en Audiencia Pública de fecha 11 de septiembrede 2006, el recurso de apelación interpuesto por don CésarAugusto Gordillo Ayma, personero legal titular del partidopolítico "Acción Popular", contra la Resolución Nº 033-2006-JEE/HUAROCHIRI/LC, de fecha 1 de septiembre de 2006,expedida por el Jurado Electoral Especial de Huarochirí;

CONSIDERANDO:

Que, mediante Resolución Nº 033-2006-JEE/HUAROCHIRI/LC, de fecha 1 de septiembre de 2006, sedenegó la admisión a trámite de inscripción de la lista decandidatos al cargo de alcalde y regidores para el ConcejoDistrital de Huachupampa, provincia de Huarochirí,departamento de Lima, en el proceso de EleccionesMunicipales del año 2006, presentada por el partido político"Acción Popular", debido a que los ciudadanos AdemirRodríguez Quispe y Luis Cirilo Lozano Julca, candidatos alcargo de regidor, no cumplieron con adjuntar la renuncia odocumento que acredite la autorización expresa, parapostular por otra organización política, del partido políticoal cual se encuentran afiliados;

Que, el apelante manifiesta que el Comité EjecutivoNacional del "Partido Popular Cristiano", aprobó lasrespectivas licencias de los ciudadanos Ademir RodríguezQuispe y Luis Cirilo Lozano Julca, para participar en laselecciones municipales del presente año, en unaorganización política diferente, tal como consta en losdocumentos emitidos por el Secretario Nacional deOrganización de dicho partido; documentos que por elapremio de presentar la solicitud de inscripción se omitióadjuntarlos;

Que, con el recurso de apelación se adjuntan losdocumentos, de fecha 2 de agosto de 2006, en los queconsta, que el partido político "Partido Popular Cristiano"aprobó las respectivas licencias solicitadas por losciudadanos Ademir Rodríguez Quispe y Luis Cirilo LozanoJulca, a efectos que puedan participar en las eleccionesmunicipales del presente año por un movimiento políticodiferente; los mencionados documento se encuentranfirmados por el Secretario Nacional de Organización dedicho partido; sin embargo, dicha argumentación no enervalos fundamentos de la recurrida, toda vez que, laautorización ha sido presentada con el recurso de apelaciónde fecha 5 de septiembre de 2006 y no con la solicitud deinscripción, como expresamente lo exige el artículo 18º dela Ley de Partidos Políticos Nº 28094; resultando supresentación extemporánea;

Que, de la diversidad de situaciones concretas que havenido conociendo este Tribunal, se ha revelado que larigurosidad del proceso de calificación de las listas decandidatos a cargos municipales para su admisión a trámite,


328250El Peruano


podría producir una afectación al derecho fundamental departicipación polít ica de los demás candidatoscomprendidos en una lista por el solo hecho de ladescalificación de uno o más de ellos; por lo que, en estesupuesto, el criterio a establecerse debe ser el que permitala participación de los demás integrantes de la lista,debiéndose admitir a trámite la inscripción de la lista,excluyendo a los candidatos que, en la etapa de calificaciónse haya determinado que no cumplen con los requisitosexigidos para postular en elecciones municipales, deacuerdo a la ley de la materia;

El Jurado Nacional de Elecciones en uso de susatribuciones y de conformidad con los incisos a) y f) delartículo 5º de su Ley Orgánica, Ley Nº 26486;

RESUELVE:

Artículo Primero.- Declarar FUNDADO en parte elrecurso de apelación interpuesto por el personero legaltitular del partido político "Acción Popular", acreditado anteel Jurado Electoral Especial de Huarochirí; en consecuenciaREVOCAR la Resolución Nº 033-2006-JEE/HUAROCHIRI/LC, de fecha 1 de septiembre de 2006, expedida por elJurado Electoral Especial de Huarochirí, yREFORMÁNDOLA disponer se admita a trámite deinscripción la lista de candidatos del partido político "AcciónPopular", para el Concejo Distrital de Huachupampa,provincia de Huarochirí, departamento de Lima, para lasElecciones Municipales del año 2006, excluyendo de lamisma a los ciudadanos Ademir Rodríguez Quispe y LuisCirilo Lozano Julca, candidatos al cargo de regidor, sinafectar la participación del resto de los candidatos de lalista.



SS.MENDOZA RAMÍREZPEÑARANDA PORTUGALSOTO VALLENASVELARDE URDANIVIA

FALCONÍ GÁLVEZ,Secretario General (e)

02099-20




VISTO, en Audiencia Pública del 11 de setiembre del2006, el recurso de apelación interpuesto por don FélixRafael García Contreras, Personero Legal del partido político"Partido por la Democracia Social - Compromiso Perú",contra la Resolución Nº 030-2006-JEE/HUAROCHIRI/LCde fecha 31 de agosto de 2006, expedida por el JuradoElectoral Especial de Huarochiri;

CONSIDERANDO:

Que, con Resolución Nº 030-2006-JEE/HUAROCHIRI/LC, el Jurado Electoral Especial de Huarochiri denegó laadmisión a trámite de inscripción de la lista de candidatosa los cargos de alcalde y regidores para el ConcejoDistrital de Huarochiri presentada por partido político"Partido por la Democracia Social - Compromiso Perú";en razón a que el candidato a segundo regidor, EduardoArmando García Chuquimuni es afiliado al partido político"Acción Popular";

Que, el apelante manifiesta que dicho candidatocuenta con la respectiva autorización del partido políticoen el que mi l i ta, documento que acredita haberregularizado oportunamente tal impedimento conformea la normatividad electoral vigente, anexándolo al recursoimpugnativo;

Que, el artículo 18º de la Ley de Partidos PolíticosNº 28094 y el inciso 10) artículo 4º del Reglamento para laRecepción, Calificación e Inscripción de Listas de

Candidatos en las Elecciones Regionales y Municipalesdel año 2006 aprobado con Resolución Nº 1301-2006-JNE, establecen que el afiliado a un partido político nopuede postular por otro salvo que haya renunciado concinco meses de anticipación a la fecha del cierre deinscripción del presente proceso electoral, renuncia quedebió efectuarse hasta el 20 de marzo de 2006; o cuentecon autorización expresa del partido político al quepertenece, asimismo se precisa que dicha autorizacióndebe adjuntarse (ineludiblemente) a la solicitud deinscripción;

Que, en este orden de ideas y para los efectos deorden electoral, el citado candidato no cumplió con adjuntarla correspondiente autorización al momento de presentarsu petitorio de inscripción, por mandato expreso e imperativode la acotada Ley, por tal razón, debe desestimarse lainscripción de dicho candidato.

Que, de la diversidad de situaciones concretas que havenido conociendo este Tribunal, se ha revelado que larigurosidad del proceso de calificación de las listas decandidatos a cargos regionales para su admisión a trámite,podría producir una afectación al derecho fundamental departicipación polít ica de los demás candidatoscomprendidos en una lista por el solo hecho de ladescalificación de uno o más de ellos; por lo que, en estesupuesto, el criterio a establecerse debe ser el que permitala participación de los demás integrantes de la lista,debiéndose admitir a trámite la inscripción de la lista,excluyendo a los candidatos que, en la etapa de calificaciónse haya determinado que no cumplen con los requisitosexigidos para postular en elecciones regionales, de acuerdoa la ley de la materia;


RESUELVE:

Artículo Primero.- Declarar FUNDADO en parte elrecurso de apelación interpuesto por el Personero Legaldel partido político "Partido por la Democracia Social -Compromiso Perú"; REVOCANDO la Resolución Nº 030-2006-JEE/HUAROCHIRI/LC de fecha 31 de agosto de2006, expedida por el Jurado Electoral Especial deHuarochiri, y REFORMÁNDOLA disponer se admita atrámite de inscripción la lista de candidatos del partidopolítico "Partido por la Democracia Social - CompromisoPerú" para el concejo distrital de Huarochiri, provincia deHuarochiri y departamento de Lima para las EleccionesMunicipales 2006, excluyendo de la misma al ciudadanoEduardo Armando García Chuquimuni, candidato a regidormunicipal, sin afectar la participación del resto de loscandidatos de la lista.

Artículo Segundo.- Devolver al Jurado Electoral Especialde origen el expediente para la prosecución del trámite.


SS.MENDOZA PALACIOSPEÑARANDA PORTUGALSOTO VALLENASVELARDE URDANIVIA

FALCONÍ GÁLVEZSecretario General (e)

02099-21




VISTO, en Audiencia Pública del 11 de setiembre del2006, el recurso de apelación interpuesto por Cirilo HanccoCáceres, Personero Legal del partido político "PartidoNacionalista Peruano", contra la Resolución Nº 064 defecha 1 de setiembre del 2006, expedida por el JuradoElectoral Especial de Urubamba;


REPUBLICA DEL PERU

CONSIDERANDO:

Que, con Resolución Nº 064, el Jurado Electoral Especialde Urubamba denegó la admisión a trámite de inscripciónde la lista de candidatos a alcalde y regidores para elConcejo Municipal Distrital de Chinchero, de la provincia deUrubamba, departamento de Cusco, presentada por elpartido político "Partido Nacionalista Peruano",para lasElecciones Municipales del año 2006; en razón a que lacandidata, Rafaela Sallo Cano es afiliada al partido político"Acción Popular";

Que, el apelante manifiesta que por error no se adjuntoel documento que acreditaba haber regularizado talimpedimento, anexándolo al recurso impugnativo;

Que, el artículo 18º de la Ley de Partidos PolíticosNº 28094 y el inciso 10) artículo 4º del Reglamento para laRecepción, Calificación e Inscripción de Listas deCandidatos en las Elecciones Regionales y Municipalesdel año 2006 aprobado con Resolución Nº 1301-2006-JNE, establecen que el afiliado a un partido político nopuede postular por otro salvo que haya renunciado concinco meses de anticipación a la fecha del cierre deinscripción del presente proceso electoral, renuncia quedebió efectuarse hasta el 20 de marzo de 2006; o cuentecon autorización expresa del partido político al quepertenece, asimismo se precisa que dicha autorización debeadjuntarse (ineludiblemente) a la solicitud de inscripción;

Que, en este orden de ideas, y para los efectos deorden electoral, la citada candidata no cumplió con adjuntarla correspondiente autorización al momento de presentarsu petitorio de inscripción, en contra del mandato expresoe imperativo de la acotada Ley, por tal razón, debedesestimarse la inscripción de dicha candidata;



RESUELVE:

Artículo Primero.- Declarar FUNDADO en parte elrecurso de apelación interpuesto por el Personero Legaldel partido político "Partido Nacionalista Peruano";REVOCANDO la Resolución Nº 064 de fecha 1 de setiembredel 2006, expedida por el Jurado Electoral Especial deUrubamba, y REFORMANDOLA disponer se admita atrámite de inscripción la lista de candidatos del partidopolítico "Partido Nacionalista Peruano" al concejo distritalde Chinchero, provincia de Urubamba, departamento deCusco para las Elecciones Municipales 2006, excluyendode la misma a la ciudadana Rafaela Sallo Cano, candidataa regidor municipal, sin afectar la participación del resto delos candidatos de la lista.

Artículo Segundo.- Devolver al Jurado Electoral Especialde origen el presente expediente para la prosecución deltrámite.


SS.MENDOZA PALACIOSPEÑARANDA PORTUGALSOTO VALLENASVELARDE URDANIVIA


02099-22




Visto, en Audiencia Pública de fecha 11 de setiembrede 2006, el recurso de apelación interpuesto por don GinoRaúl Romero Curioso, personero legal del partido político"Restauración Nacional", contra la Resolución Nº 040-2006-JEE/LC de fecha 1 de setiembre de 2006, expedida por elJurado Electoral Especial de Lima Centro;

CONSIDERANDO:

Que, verificados los requisitos del recurso impugnativo,el Jurado Electoral Especial de Lima Centro concediórecurso de apelación, y vista la causa ha quedado pararesolver en última y definitiva instancia, de conformidadcon lo dispuesto en los incisos a) y f) del artículo 5º de laLey Orgánica del Jurado Nacional de Elecciones Nº 26486;

Que, mediante Resolución Nº 040-2006-JEE/LC, elJurado Electoral Especial de Lima Centro, denegó laadmisión a trámite de inscripción de la lista de candidatos alos cargos de alcalde y regidores del Concejo Provincial deLima, departamento de Lima, presentada por el partidopolítico "Restauración Nacional" para las EleccionesMunicipales del año 2006, por cuanto la candidata GissellaVioleta Abanto Sánchez se encuentra afiliada al partidopolítico "Somos Perú", no habiendo presentado renunciaal partido político al que pertenece;

Que, para desvirtuar los fundamentos de la apelada,se presenta una declaración jurada con fecha 5 desetiembre del 2002 y legalizada ante notario público confecha 5 de setiembre del 2006, firmada por la candidataGissella Violeta Abanto Sánchez, en la que afirma no haberpertenecido ni firmado documento alguno de afiliación alpartido político " Partido Democrático Somos Perú"; sinembargo obra en el Registro de Organizaciones Políticaslos nombres, apellidos y documento de identidad de lacandidata Gissella Violeta Abanto Sánchez, desvirtuándosede esta manera lo afirmado en la declaración antesseñalada;

Que, según lo dispuesto por el artículo 18º, tercer párrafo,de la Ley de Partidos Políticos Nº 28094, no podráninscribirse como candidatos en otros partidos políticos, losafiliados a un partido político inscrito; estableciendo la normaseñalada, dos salvedades, la primera es que el candidatohaya renunciado a su partido de origen con cinco mesesde anticipación a la fecha del cierre de inscripción, y lasegunda es que el candidato que continúe afiliado a unpartido político, cuente con autorización expresa de éstepara presentarse como candidato por otro partido, siempreque el partido al que pertenece no presente candidatos enla respectiva circunscripción, debiendo adjuntarse a lasolicitud de inscripción, en este segundo caso, laautorización mencionada;

Que, de la diversidad de situaciones concretas que havenido conociendo este Tribunal, se ha revelado que larigurosidad del proceso de calificación de las listas decandidatos a cargos municipales para su admisión a trámite,podría producir una afectación al derecho fundamental departicipación polít ica de los demás candidatoscomprendidos en una lista por el solo hecho de ladescalificación de uno o más de ellos; por lo que, en estesupuesto, el criterio a establecerse debe ser el que permitala participación de los demás integrantes de la lista,debiéndose admitir a trámite la inscripción de la lista,excluyendo a los candidatos que, en la etapa de calificaciónse haya determinado que no cumplen con los requisitosexigidos para postular en elecciones municipales, deacuerdo a la ley de la materia;


RESUELVE:

Artículo Primero.- Declarar Fundada en parte laapelación interpuesta por el personero legal del partidopolítico "Restauración Nacional"; en consecuenciaREVOCAR la Resolución Nº 040-2006¬JEE/LC de fecha 1de setiembre de 2006, expedida por el Jurado ElectoralEspecial de Lima Centro; y REFORMÁNDOLA disponer seadmita a trámite de inscripción la lista de candidatos a loscargos de alcalde y regidores del Concejo Provincial de


328252El Peruano


Lima, departamento de Lima, del partido polít ico"Restauración Nacional" para las Elecciones Municipalesdel año 2006; excluyendo de la misma a la ciudadanaGissella Violeta Abanto Sánchez, candidata a regidora conel Nº 37, sin afectar la participación del resto de candidatosde la lista.

Artículo Segundo.- Devolver al Jurado ElectoralEspecial de origen, en el día, el presente expediente, parala prosecución del trámite.



FALCONí GÁLVEZSecretario General (e)

02099-24




VISTO, en Audiencia Pública de fecha 11 de setiembrede 2006, el recurso de apelación interpuesto por elpersonero legal titular de la alianza electoral "UnidadNacional" acreditado ante el Jurado Electoral Especial deBongará, don Conrado Mori Tuesta, contra la ResoluciónNº 184-2006-ERM-JEE/B de fecha 2 de setiembre de 2006,expedida por dicho Jurado Electoral Especial;

CONSIDERANDO:

Que, mediante la Resolución indicada en el Visto, elJurado Electoral Especial de Bongará resolvió denegar laadmisión a trámite de la solicitud de inscripción, por la alianzaelectoral "Unidad Nacional", de la lista de candidatos aalcalde y regidores para el Concejo Distrital deCamporredondo, provincia de Luya, departamento deAmazonas, en el proceso de Elecciones Municipales delpresente año, debido a que del reporte emitido por la Oficinade Registro de Organizaciones Políticas se aprecia que elciudadano Neyro Leonidas Guevara Delgado, candidato aalcalde del mencionado Concejo, es afiliado al partidopolítico "Proyecto País", no habiéndose adjuntadodocumento alguno que acredite su renuncia o autorizaciónexpresa para participar por otra agrupación política en esteproceso electoral, contraviniendo lo dispuesto por el artículo18º de la Ley de Partidos Políticos Nº 28094;

Que, el recurrente manifiesta que por un error materialno se acompañó la autorización otorgada al citadociudadano a fin de que participe en este proceso electoralpor la alianza electoral "Unidad Nacional", documento queadjunta con el escrito de apelación, cumpliendo así con losrequisitos establecidos por la norma citada en elconsiderando anterior, así como con el artículo 14º de laLey de Elecciones Municipales Nº 26864;

Que, aun cuando a fojas 82 corre un documento,anexado al escrito de apelación, por el cual se autoriza aNeyro Leonidas Guevara Delgado a participar por otraagrupación política en las Elecciones Municipales 2006,tanto el artículo 14º de la Ley Nº 26864 como el artículo18º de la Ley Nº 28094 establecen expresamente que nopodrán inscribirse como candidatos los afiliados a un partidopolítico inscrito a menos que cuenten con autorizaciónexpresa del partido político al que pertenece, la cual debeadjuntarse a la solicitud de inscripción, de manera que alhaberse adjuntado con la apelación, este requisito no hasido cumplido;

Que, sin perjuicio de la manifestado debe indicarse quede la diversidad de situaciones concretas que ha venidoconociendo este Tribunal, se ha revelado que la rigurosidaddel proceso de calificación de las listas de candidatos acargos municipales para su admisión a trámite, podríaproducir una afectación al derecho fundamental departicipación polít ica de los demás candidatoscomprendidos en una lista por el solo hecho de ladescalificación de uno o más de ellos; por lo que, en este

supuesto, el criterio a establecerse debe ser el que permitala participación de los demás integrantes de la lista,debiéndose admitir a trámite la inscripción de la lista,excluyendo a los candidatos que, en la etapa de calificaciónse haya determinado que no cumplen con los requisitosexigidos para postular en elecciones municipales, deacuerdo a la ley de la materia;


RESUELVE:

Artículo Primero.- Declarar FUNDADO en parte elrecurso de apelación interpuesto por el personero legal dela alianza electoral "Unidad Nacional" acreditado ante elJurado Electoral Especial de Bongará; en consecuenciaREVOCAR la Resolución Nº 184-2006-ERM-JEE/B de fecha2 de setiembre de 2006 emitida por dicho Jurado ElectoralEspecial, y REFORMÁNDOLA disponer se admita a trámitede inscripción la lista de candidatos de dicha alianza electoralpara el Concejo Distrital de Camporredondo, provincia deLuya, departamento de Amazonas, para las EleccionesMunicipales del año 2006, excluyendo de la misma a NeyroLeonidas Guevara Delgado, candidato a alcalde del referidoConcejo, sin afectar a los demás integrantes de la lista.





02099-29


Exp. Nº 1395-2006


VISTO, en Audiencia Pública del 12 de setiembre de2006, el recurso de apelación interpuesto por don FlauberCelso Barrios Fernández, personero legal de la organizaciónpolítica local "Todos por Castilla", contra la ResoluciónNº 086-JEE-CASTILLA, de fecha 1 de setiembre de 2006,expedida por el Jurado Electoral Especial de Castilla, quedeniega la admisión a trámite de inscripción de la lista decandidatos a Alcalde y Regidores del Concejo Distrital deOrcopampa, provincia de Castilla, departamento deArequipa, en las Elecciones Municipales del año 2006; y

CONSIDERANDO:

Que, corresponde al Jurado Nacional de Eleccionesresolver en última y definitiva instancia las apelacionesinterpuestas contra las Resoluciones de los JuradosElectorales Especiales, conforme a lo dispuesto por losartículos 142º y 181º de la Constitución Política del Perú yartículo 34º in fine de la Ley Orgánica de EleccionesNº 26859;

Que, mediante Resolución Nº 086-JEE-CASTILLA, elJurado Electoral Especial de Castilla deniega la admisión atrámite de inscripción de la lista de candidatos a Alcaldes yRegidores del Concejo Distrital de Orcopampa por laorganización política local "Todos por Castilla", debido aque su candidato Balentín Yana Huamaní figuraba comoafiliado al partido político "Perú Posible";

Que, el recurrente señala como argumento de defensaque el partido político "Perú Posible", al cual pertenece elcandidato cuestionado, no participa en las eleccionesmunicipales en el distrito de Orcopampa y que por ello noexiste impedimento para que dicho ciudadano participecomo candidato por otra organización política, como lasuya, en ese lugar, en el entendido de que la autorización


REPUBLICA DEL PERU

requerida por el artículo 18º de la Ley de Partidos Políticos,Nº 28094, sólo debe ser exigida cuando el partido políticoy el movimiento regional u organización política a los quepertenece un candidato, se presenten simultáneamente aun proceso de elecciones en la misma circunscripciónelectoral;

Que, tanto el Artículo 14º de la Ley de EleccionesMunicipales, Nº 26864 como el artículo 18º de la Ley dePartidos Políticos, Nº 28094, y el inciso 10) del artículo 5ºdel Reglamento para la Recepción, Calificación eInscripción de Listas de Candidatos en las EleccionesRegionales y Municipales del año 2006, aprobado conResolución Nº 1301-2006-JNE, establecen que no puedeninscribirse como candidatos en otros partidos políticos,movimientos u organizaciones políticas locales los afiliadosa un partido político inscrito, a menos que hubiesenrenunciado a su partido político con cinco meses deanticipación a la fecha de cierre de las inscripciones delproceso electoral que corresponda, o cuenten conautorización expresa del partido político al que pertenecen;asimismo se precisa que dicha autorización debeadjuntarse (ineludiblemente) a la solicitud de inscripción,requiriéndose además que tal partido político no presentecandidato en la respectiva circunscripción;

Que, con relación a la autorización señalada en elconsiderando anterior es preciso indicar, en cuanto a ello,que deben configurarse dos condiciones concurrentes yno aleatorias o accesorias como sostiene el recurrente:1) autorización expresa del partido político para que unode sus integrantes pueda participar como candidato (anivel nacional) por otro partido, movimiento u organizaciónpolítica local en las elecciones correspondientes y, además2) que el partido político al que pertenece el indicado afiliadono participe en las elecciones dentro de la circunscripcióndonde participe la otra organización política local omovimiento; y, en el presente caso no se ha cumplido conla primera de las condiciones indicadas, es decir que paralos efectos de orden electoral, el citado candidato,independientemente de que su partido político "PerúPosible" participe o no en las elecciones para el ConcejoMunicipal de Orcopampa, no adjuntó su correspondienteautorización al momento de presentar el petitorio deinscripción, la cual debe ser presentada oportunamente,por mandato expreso e imperativo de la acotada Ley; portal razón, debe desestimarse la inscripción del mencionadocandidato;

Que, de la diversidad de situaciones concretas que havenido conociendo este Tribunal, se ha revelado que larigurosidad del proceso de calificación de las listas decandidatos a cargos municipales para su admisión a trámite,podría producir una afectación al derecho fundamental departicipación polít ica de los demás candidatoscomprendidos en una lista por el solo hecho de ladescalificación de uno o más de ellos; por lo que, en estesupuesto, el criterio a establecerse debe ser el que permitala participación de los demás integrantes de la lista,debiéndose admitir a trámite la inscripción de la lista,excluyendo a los candidatos que, en la etapa de calificaciónse haya determinado que no cumplen con los requisitosexigidos para postular en elecciones regionales, de acuerdoa la ley de la materia;

Que, el Jurado Nacional de Elecciones, administrandoJusticia en materia electoral con arreglo a lo previsto en elinciso a) del artículo 5º de la Ley Orgánica del JuradoNacional de Elecciones;

RESUELVE:

Artículo Primero.- Declarar FUNDADO en parte elrecurso de apelación interpuesto por el personero legal dela organización política local "Todos por Castilla";REVOCANDO la Resolución Nº 086-JEE-CASTILLA, defecha 1 de setiembre de 2006, expedida por el JuradoElectoral Especial de Castilla, y REFORMÁNDOLA disponerse admita a trámite de inscripción la lista de candidatos dela organización política local "Todos por Castilla" para elConcejo Distrital de Orcopampa, provincia de Castilla,departamento de Arequipa en las Elecciones Municipalesdel año 2006, excluyendo de la misma al ciudadanoBalentín Yana Huamaní, candidato a Regidor Municipal,sin afectar la participación del resto de los candidatos de lalista.

Artículo Segundo.- Devolver en el día al Jurado ElectoralEspecial de origen el presente expediente, para laprosecución de su trámite.




02099-31




VISTO, en Audiencia Pública de fecha 12 de septiembrede 2006, el recurso de apelación interpuesto por donWilfredo José Baltazar Jiménez, personero legal titular delpartido político "Unión Por El Perú", contra la ResoluciónNº 59-2006-JEEO-JNE de fecha 31 de agosto de 2006,expedida por el Jurado Electoral Especial de Oxapampa;

CONSIDERANDO:

Que, verificados los requisitos del recurso impugnativo,el Jurado Electoral Especial de Oxapampa concedió recursode apelación y, vista la causa, ha quedado para resolveren última y definitiva instancia, de conformidad con lodispuesto por el artículo 5º, literal a), f) y o) de la LeyOrgánica del Jurado Nacional de Elecciones Nº 26486;

Que, mediante Resolución Nº 59-2006-JEEO-JNE, elJurado Electoral Especial de Oxapampa, denegó laadmisión a trámite de inscripción de la lista de candidatospara el Concejo Distrital de Villa Rica, provincia deOxapampa, departamento de Pasco, presentada por elpartido político "Unión Por El Perú", para las EleccionesMunicipales del año 2006, por cuanto don AméricoOrmachea Naula, candidato al cargo de regidor, apareceafiliado al partido político "Partido Popular Cristiano", nohabiendo renunciado ni solicitado licencia del órganopartidario correspondiente, incumpliendo lo dispuesto porel artículo 14º de la Ley de Elecciones Municipales, LeyNº 26864, concordada con el inciso 10) del artículo 5º delReglamento de Recepción, Calificación e Inscripción delistas de candidatos para las Elecciones Regionales yMunicipales 2006, aprobado por Resolución Nº 1301-2006-JNE;

Que, el apelante sostiene que, por una omisióninvoluntaria no se adjuntó a la precitada solicitud deinscripción, la autorización o licencia del candidato al cargode alcalde de la Municipalidad Distrital de Villa Rica, donAmérico Ormachea Naula; por lo que, acompaña al recursoimpugnatorio la autorización o licencia respectiva;

Que, el cuarto párrafo del artículo 18º de la Ley dePartidos Políticos, Ley Nº 28094 establece que no puedeninscribirse como candidatos en otros partidos políticos,movimientos u organizaciones políticas locales, los afiliadosa un partido político inscrito, a menos que hubiesenrenunciado a su partido político con cinco meses deanticipación a la fecha de cierre de las inscripciones delproceso electoral que corresponda, o cuenten conautorización expresa del partido político al que pertenecen,la cual debe adjuntarse a la solicitud de inscripción y, queéste no presente candidatos en la respectiva circunscripción;

Que, en autos se advierte que el impugnante presentóconjuntamente con el recurso de apelación, la autorizacióndel partido político "Partido Popular Cristiano" conferido adon Américo Ormachea Naula, quien se encuentra afiliadoa dicha agrupación, para que participe como candidato alcargo de regidor del Concejo Distrital de Villa Rica, por elpartido político "Unión Por El Perú", en el proceso deElecciones Municipales del 2006; presentación que resultaextemporánea, toda vez, que por mandato expreso de laley debe acompañarse al momento de solicitar la inscripción,de conformidad con lo dispuesto expresamente por la normacitada en el párrafo anterior;

Que, de la diversidad de situaciones concretas que havenido conociendo este Tribunal, se ha revelado que larigurosidad del proceso de calificación de las listas decandidatos a cargos municipales para su admisión a trámite,


328254El Peruano


podría producir una afectación al derecho fundamental departicipación polít ica de los demás candidatoscomprendidos en una lista por el solo hecho de ladescalificación de uno o más de ellos; por lo que, en estesupuesto, el criterio a establecerse debe ser el que permitala participación de los demás integrantes de la lista,debiéndose admitir a trámite la inscripción de la lista,excluyendo a los candidatos que, en la etapa de calificaciónse haya determinado que no cumplen con los requisitosexigidos para postular en elecciones municipales, deacuerdo a la ley de la materia;

Por estas consideraciones, el Jurado Nacional deElecciones, administrando justicia en materia electoral;

RESUELVE:

Artículo Primero.- Declarar FUNDADO en parte el recursode apelación interpuesto por don Wilfredo José BaltazarJiménez, personero legal titular del partido político "UniónPor El Perú"; en consecuencia, REVOCAR la ResoluciónNº 59-2006-JEEO-JNE de fecha 31 de agosto de 2006,expedida por el Jurado Electoral Especial de Oxapampa; yREFORMÁNDOLA disponer se admita a trámite de inscripciónla lista de candidatos para el Concejo Distrital de Villa Rica,provincia de Oxapampa, departamento de Pasco, del partidopolítico "Unión Por El Perú"; para las Elecciones Municipalesdel año 2006, excluyendo de la misma al ciudadano AméricoOrmachea Naula, candidato al cargo de alcalde, sin afectarla participación del resto de los candidatos de la lista.





02099-32



Lima, 12 setiembre de 2006

Visto, en Audiencia Pública de fecha 12 de septiembrede 2006, el recurso de apelación interpuesto por don JohnnyTello Grández, personero legal titular del movimiento regional"Bienestar e Integración para la Región Amazónica", contrala Resolución Nº 160-2006-JNE-JEE-MAYNAS-P, de fecha1 de septiembre de 2006, expedida por el Jurado ElectoralEspecial de Maynas;

CONSIDERANDO:

Que, mediante Resolución Nº 160-2006-JNE-JEE-MAYNAS-P, de fecha 1 de septiembre de 2006, se denególa admisión a trámite de inscripción de la lista de candidatosal cargo de alcalde y regidores para el Concejo Distrital dePunchana, provincia de Maynas, departamento de Loreto,en el proceso de Elecciones Municipales del año 2006,presentada por el movimiento regional "Bienestar eIntegración para la Región Amazónica", debido a que laciudadana María Doris Mozombite de Vargas, candidata aregidora, no cumplió con adjuntar la renuncia o documentoque acredite la autorización expresa, para postular por otraorganización política, del partido político "Proyecto País",al que se encuentra afiliada;

Que, el apelante manifiesta que la citada candidatatiene la respectiva autorización del partido político "ProyectoPaís" al que se encuentra afiliada; autorización queacompaña con el recurso de apelación; manifestandoademás, que el mencionado partido político no hapresentado candidatura alguna en la provincia de Maynasni en el distrito de Punchana;

Que, con el recurso de apelación se adjunta copia, ycon el escrito de fecha 8 de septiembre de 2006 el original,

del documento "autorización de candidaturas para lasElecciones Regionales y Municipales - noviembre 2006",de fecha 28 de julio de 2006, mediante el cual, el Presidentede dicho partido político, autoriza a la ciudadana MaríaDoris Mozombite a fin de que participe como candidata porla organización política que crea conveniente; sin embargo,dicha argumentación no enerva los fundamentos de larecurrida, toda vez que, la autorización ha sido presentadacon el recurso de apelación de fecha 5 de septiembre de2006 y no con la solicitud de inscripción, comoexpresamente lo exige el artículo 18º de la Ley de PartidosPolíticos Nº 28094; por lo que resulta su presentaciónextemporánea;

Que, de la diversidad de situaciones concretas que havenido conociendo este Tribunal, se ha revelado que larigurosidad del proceso de calificación de las listas decandidatos a cargos municipales para su admisión a trámite,podría producir una afectación al derecho fundamental departicipación polít ica de los demás candidatoscomprendidos en una lista por el solo hecho de ladescalificación de uno o más de ellos; por lo que, en estesupuesto, el criterio a establecerse debe ser el que permitala participación de los demás integrantes de la lista,debiéndose admitir a trámite la inscripción de la lista,excluyendo al candidato que, en la etapa de calificación sehaya determinado que no cumple con los requisitos exigidospara postular en elecciones municipales, de acuerdo a laley de la materia;

El Jurado Nacional de Elecciones en uso de susatribuciones y de conformidad con los incisos a) y f) delartículo 5º de su Ley Orgánica, Ley Nº 26486;

RESUELVE:

Artículo Primero.- Declarar FUNDADO en parte elrecurso de apelación interpuesto por el personero legal delmovimiento regional "Bienestar e Integración para la RegiónAmazónica"; en consecuencia REVOCAR la ResoluciónNº 160-2006-JNE-JEE-MAYNAS-P, de fecha 1 deseptiembre de 2006, expedida por el Jurado ElectoralEspecial de Maynas, y REFORMÁNDOLA disponer seadmita a trámite de inscripción la lista de candidatos delmovimiento regional "Bienestar e Integración para la RegiónAmazónica", para el Concejo Distrital de Punchana, provinciade Maynas, departamento de Loreto, para las EleccionesMunicipales del año 2006, excluyendo de la misma a laciudadana María Doris Mozombite, candidata a regidora,sin afectar la participación del resto de los candidatos de lalista.





02099-37

��

��

��

� �� #�"��

��"�� $�� "

��



Lima, 11 de setiembre 2006

Visto, en Audiencia Pública de fecha 11 de setiembrede 2006, el recurso de apelación interpuesto por don JoséAlberto Huertas Caballero, personero legal del "Movimiento


REPUBLICA DEL PERU

Regional Amazonense Unidos al Campo", contra laResolución Nº 005-2006-JEE-U de fecha 25 de agosto de2006, expedida por el Jurado Electoral Especial deUtcubamba;

CONSIDERANDO:

Que, ver i f icados los requis i tos del recursoimpugnativo, el Jurado Electoral Especial de Utcubambaconcedió recurso de apelación, y vista la causa, haquedado expedita para resolver en última y definitivainstancia, de conformidad con lo dispuesto en los incisosa) y f) del artículo 5º de la Ley Orgánica del JuradoNacional de Elecciones Nº 26486;

Que, mediante Resolución Nº 005-2006-JEE-U, el JuradoElectoral Especial de Utcubamba, denegó la admisión a trámitede inscripción de la lista de candidatos a los cargos de alcaldey regidores del Concejo Provincial de Condorcanqui,departamento de Amazonas presentada por el "MovimientoRegional Amazonense Unidos al Campo" para las EleccionesMunicipales del año 2006, por no cumplir con adjuntar larenuncia o documento que acredite la autorización expresadel partido político "Alianza para el Progreso" al que perteneceel candidato Rodolfo Akuts Pape; y, por no cumplir con adjuntarla copia del Documento Nacional de Identidad de la candidataMaría Eliza García Torres;

Que, el apelante sostiene que: 1) El candidato RodolfoAkuts Pape, presentó su solicitud de autorización al partidopolítico "Alianza para el Progreso" el 24 de febrero de2006, documento que adjunta; y, 2) La candidata MaríaEliza García Torres no ha presentado la copia de suDocumento Nacional con la solicitud de inscripción debidoa que por la distancia existente entre la provincia deCondorcanqui y la sede central del Reniec el DocumentoNacional de Identidad no llegó a tiempo, habiendo sidoentregado a su destinataria recién con fecha 25 de agostode 2006, documento que adjunta;

Que, según lo dispuesto por el artículo 18º, tercer párrafo,de la Ley de Partidos Políticos Nº 28094, no podráninscribirse como candidatos en otros partidos políticos, losafiliados a un partido político inscrito; estableciendo la normaseñalada, dos salvedades, la primera: que el candidatohaya renunciado a su partido de origen con cinco mesesde anticipación a la fecha del cierre de inscripción, y lasegunda: que el candidato que continúe afiliado a unpartido político, cuente con autorización expresa de éstepara presentarse como candidato por otro partido, siempreque el partido al que pertenece no presente candidatos enla respectiva circunscripción, debiendo adjuntarse a lasolicitud de inscripción, en este segundo caso, laautorización mencionada; por tanto al haber hecho elapelante la aclaración válida respecto del candidato RodolfoAkuts Pape, mediante la carta de renuncia presentada alpartido político "Alianza para el Progreso" con fecha 24 defebrero de 2006, acompañada con la apelación quedadesvirtuado el impedimento atribuido al mencionadociudadano;

Que, en relación a la candidata María Eliza García Torres,debe tenerse en cuenta que con la solicitud de inscripciónha sido presentada la constancia emitida por un funcionariodel Registro Nacional de Identificación y Estado Civil queacreditaba el trámite del Documento Nacional de Identidad;documento éste último que se adjunta en copia al recursode apelación y que levanta la omisión advertida por elJurado Electoral Especial de Utcubamba; corroborándosedicha situación con la consulta en línea del Registro Nacionalde Identificación y Estado Civil en la que se constata quela fecha de emisión del citado documento es el 16 deagosto de 2006;


RESUELVE:

Artículo Primero.- Declarar FUNDADO el recurso deapelación interpuesto por el personero legal del "MovimientoRegional Amazonense Unidos al Campo"; en consecuencia,REVOCAR la Resolución Nº 005-2006-JEE-U de fecha 25de agosto de 2006, expedida por el Jurado ElectoralEspecial de Utcubamba, y REFORMÁNDOLA disponer seadmita a trámite de inscripción la lista de candidatos a loscargos de alcalde y regidores del Concejo Provincial deCondorcanqui, departamento de Amazonas, del"Movimiento Regional Amazonense Unidos al Campo" paralas Elecciones Municipales del año 2006.





02099-23




VISTO: en Audiencia Pública del 11 de setiembre de2006, el recurso de apelación interpuesto por Jorge LuisMartín Chávez Pérez, personero legal de la agrupaciónpolítica "Unidos por Loreto - UNIPOL", contra la ResoluciónNº 113-2006-JNE-JEE-MAYNAS-P, de fecha 30 de agostode 2006, que denegó la admisión a trámite de la solicitudde inscripción de la lista de candidatos a los cargos dealcalde y regidores del Concejo Distrital de Belén, provinciade Maynas, departamento de Loreto, para las EleccionesMunicipales del año 2006;

CONSIDERANDO:

Que, la resolución impugnada denegó la admisión atrámite de la solicitud de inscripción de la lista señalada enel visto, debido a que los ciudadanos Gustavo del ÁguilaRengifo y Wendy Vanesa Ramírez Souza, no acreditandomiciliar en el distrito donde postula, cuando menos dosaños continuos;

Que, el recurrente contradice la resolución apeladaseñalando que en los casos de ambos ciudadanos susDNI han sido extendidos en dicha jurisdicción;

Que, adicionalmente, en el caso de Gustavo del ÁguilaRengifo se acredita residencia y habitualidad por más de 2años en el distrito de Belén, toda vez que adjunta en laapelación 1) Copia de DNI anterior, cuya fecha de emisióndata del 7 de agosto de 2001, el mismo que caducó el 20de abril de 2004 y DNI actual y vigente cuya fecha deemisión data del 20 de octubre de 2004 y caduca el 20 deoctubre de 2010, significando una suerte de continuidadde domicilio en el distrito de Belén; 2) Certificado domiciliarioexpedido por Notario Público, de setiembre de 2006, queacredita que desde 1991 ha residido habitualmente enBelén; 3) Constancia de Morador, de marzo de 1991, emitidapor el Secretario General del Asentamiento HumanoMarginal "Ciudad Jardín", ubicado en el distrito de Belén,que acredita que Gustavo del Águila Rengifo vive en elmismo por más de un año 4) Recibo de agua a su nombre,de diciembre de 2005; 5) Recibo de luz su nombre, de abrilde 2004; 6) Recibo de teléfono a su nombre, de noviembrede 2005; y 7) Certificado de Inscripción del candidato enRENIEC, consignándose como su domicilio el distrito deBelén;

Que, asimismo, en el caso de Wendy Vanesa RamírezSouza se acredita residencia y habitualidad por más de 2años al adjuntarse los siguientes documentos: 1) CopiaDNI actual y vigente cuya fecha de emisión data del 7 deabril de 2004, desprendiéndose del mismo que a la fechaacredita domiciliar más de dos años continuos en el distritode Belén; 2)Certificado domiciliario, con fecha de setiembrede 2006, expedido por Notario Público que acredita queella vive en Belén desde hace 14 años atrásaproximadamente; 3) Constancia de Morador, de agostode 2006, emitida por el Secretario General del AsentamientoHumano Marginal "Manuel Cardoso Dávila", ubicado en eldistrito de Belén, que acredita que Wendy Vanesa RamírezSouza vive en el mismo por 14 años consecutivos; 4) Recibode agua a nombre de su madre, de junio de 2006, 5)Recibo de luz a nombre de su padre, de setiembre de2003; 6) Recibo de teléfono a su nombre, de junio de2006; 7) Partida de nacimiento de la candidata, a fin de


328256El Peruano


acreditar el entroncamiento familiar con sus padres y 8)Certificado de Inscripción de la candidata en RENIEC,consignándose como su domicilio el distrito de Belén;

Que, de la valoración conjunta de los documentospresentados se concluye que los mismos constituyen pruebasuficiente para acreditar el domicilio de los referidoscandidatos por más de dos años continuos, por lo quedebe considerarse cumplido el requisito establecido en elnumeral 2) del artículo 6º de la Ley Nº 26864 - Ley deElecciones Municipales;


RESUELVE:

Artículo Primero.- Declarar FUNDADO el recurso deapelación interpuesto por el personero legal del movimientoregional "Unidos por Loreto- UNIPOL", contra la ResoluciónNº 113-2006-JNE-JEE-MAYNAS-P, de fecha 30 de agostode 2006; en consecuencia, REVOCAR la mencionadaresolución; y reformándola disponer se ADMITA A TRÁMITEla solicitud de inscripción de la lista de candidatos a loscargos de alcalde y regidores del Concejo Distrital de Belén,provincia de Maynas, departamento de Loreto, para lasElecciones Municipales del año 2006.

Artículo Segundo.- Devolver al Jurado Electoral Especialde origen, en el día, el presente expediente, para laprosecución de su trámite.




02099-25


Exp. Nº 1392-2006


VISTO:

En Audiencia Pública de fecha 11 de septiembre de2006, el recurso de apelación interpuesto por el ciudadanoRamón Tafur Vallejos contra la Resolución Nº 047-2006-JEE-CH de fecha 31 de agosto de 2006, expedida por elJurado Electoral Especial de Chiclayo, que declarainfundada la tacha interpuesta por dicho ciudadano contrael candidato a Vicepresidente para el Consejo Regional deLambayeque, por el partido político "Partido ApristaPeruano", Augusto Sipión Barrios, en el proceso deElecciones Regionales del año 2006;

CONSIDERANDO:

Que, mediante Resolución de vista, el Jurado ElectoralEspecial de Chiclayo resuelve declarar infundada la tachainterpuesta por el ciudadano Ramón Tafur Vallejos, contrael candidato Augusto Sipión Barrios, señalando que elJurado Nacional de Elecciones admitió su postulación comocandidato por el partido político "Alianza para el Progreso",para el Congreso de la República, en el proceso deElecciones Generales último, y al ser actualmente candidatopara el proceso de Elecciones Regionales por el partidopolít ico "Partido Aprista Peruano", es imposiblejurídicamente exigirle su renuncia al 29 de marzo de 2006a la agrupación señalada primero, existiendo un vacío odeficiencia legal, al que debe anteponerse el derecho departicipación ciudadana;

Que, el recurrente expone que el a-quo se sustenta enun vacío legal inexistente, pues el artículo 18 de la Ley dePartidos Políticos Nº 28094 es claro; que, del tenor de laresolución se infiere que el tachado no cuenta conautorización expresa de su agrupación, para postular por

el partido político "Partido Aprista Peruano", siendo públicoque el partido político "Alianza para el Progreso" hapresentado su propia lista para esta elección, por tanto noexiste la salvedad de la ley para proteger su candidatura;

Que, el ciudadano Ramón Tafur Vallejos formula tachacontra el candidato Augusto Sipión Barrios, acreditando afojas 137-139 que éste fue candidato al Congreso de laRepública en el proceso de Elecciones Generales último,por el partido político "Alianza para el Progreso";

Que, para este caso, a efectos de verificar el cumplimientodel requisito previsto en el artículo 10º del Reglamento derecepción, calificación e inscripción de listas de candidatospara las Elecciones Regionales y Municipales 2006, eranecesario que el a-quo efectuara una comprobación deafiliación partidaria en el sistema informático de OROP, lacual omitió hacer, razón por la cual recién en la etapa detacha se conoce que dicho candidato se encuentra afiliadoa la organización "Alianza para el Progreso";

Que, por tal circunstancia resulta imprescindible corregiresta deficiencia, que se presentara en la etapa decalificación; consecuentemente, estando probado queAugusto Sipión Barrios se encuentra afiliado al partidopolítico "Alianza para el Progreso", y en consideración aque de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 18 de la LeyNº 28094, tenía la obligación, ya sea de contar conautorización para postular otorgada por dicha organización- con la condición que ésta no presente candidatos enLambayeque - o de haber renunciado hasta el 20 de marzode 2006, al no haberse producido alguna de estassituaciones, no puede prosperar su pretendida postulacióna través del "Partido Aprista Peruano";

Que, el Jurado Nacional de Elecciones tiene como tareaadministrar justicia en última instancia, en los procesoselectorales, conforme lo señalan sus atribucionesestablecidas por los incisos a) y f) del artículo 5º de su LeyOrgánica Nº 26486;

RESUELVE:

Artículo Primero.- Declarar FUNDADO el recurso deapelación interpuesto por el ciudadano Ramón Tafur Vallejos;en consecuencia REVOCAR la Resolución Nº 047-2006-JEE-CH de fecha 31 de agosto de 2006, expedida por elJurado Electoral Especial de Chiclayo, y REFORMÁNDOLAdeclarar FUNDADA la tacha formulada por el ciudadanoRamón Tafur Vallejos, en consecuencia exclúyase a AugustoSipión Barrios, candidato a Vicepresidente, de la lista decandidatos para el Consejo Regional de Lambayeque,presentada por el partido político "Partido Aprista Peruano",en el proceso de Elecciones Regionales del año 2006.





02099-26


Exp. Nº 1400-2006


VISTO, en Audiencia Pública de fecha 11 de septiembrede 2006, el recurso de apelación interpuesto por doñaJuana Rosa Berrocal Yndigoyen, personera legal titular dela alianza electoral "Unidad Nacional", contra la ResoluciónNº 052-2006-JEE-LN de fecha 30 de agosto de 2006,expedida por el Jurado Electoral Especial de Lima Norte;

CONSIDERANDO:

Que, mediante la Resolución Nº 052-2006-JEE-LN defecha 30 de agosto de 2006, se denegó la admisión a


REPUBLICA DEL PERU

trámite de inscripción de la lista de candidatos a alcalde yregidores para el Concejo Distrital de Independencia,provincia de Lima, departamento de Lima, en el procesode Elecciones Municipales del año 2006, por la alianzaelectoral "Unidad Nacional", debido a que el ciudadanoJosé Luis Centeno Guillén, candidato al cargo de regidor,no obstante en su declaración jurada de vida declaradomiciliar en calle Independencia Nº 129, distrito deIndependencia; en su Documento Nacional de Identidad(DNI), aparece su domicilio en calle Isaac RecavarenNº 453 - Los Ficus, distrito de Santa Anita, no habiendoacreditado que a la fecha de presentación de la lista decandidatos, haya residido por más de dos años continuosen el distrito al cual postula;

Que, la recurrente manifiesta en su escrito de apelaciónque, por la abundante documentación presentada omitieroninvoluntariamente adjuntar el contrato de arrendamientovigente que fuera suscrito entre el candidato y la propietariadel inmueble ubicado en calle Independencia Nº 129,distrito de Independencia, doña Froylana Apolinaria ReyesPinedo de Turr iate, dirección domicil iar ia que fueconsignada en la Declaración Jurada de Vidacorrespondiente y que es corroborado además con lacertificación notarial de constatación domiciliaria queacompañan al recurso;

Que, el ciudadano José Luis Centeno Guillén consignósu domicilio real en calle Independencia Nº 129, distritode Independencia, tanto en su ficha de inscripción comoen su Declaración Jurada de Vida, acompañando con lasolicitud de inscripción copia de recibos de pago de aguay de luz del mes de julio de 2006, que corresponden alinmueble ubicado en la dirección mencionada en elconsiderando precedente; además, con el escrito deapelación se adjunta copia certificada notarialmente delcontrato de arrendamiento celebrado entre el referidociudadano y la propietaria del inmueble ubicado en calleIndependencia Nº 129, distrito de Independencia, doñaFroylana Apolinaria Reyes Pinedo de Turriate, para el usoexclusivo de casa -habitación y por el plazo de cuatroaños, tal como se expresa en las cláusulas segunda ytercera respectivamente; dicho contrato fue suscrito el 30de diciembre de 2003 y legalizadas notarialmente las firmasel 5 de enero de 2004; f inalmente, se adjunta lacertificación notarial de constatación domiciliaria Nº 176-2006, de fecha 29 de agosto de 2006, mediante la cualse certifica que el citado ciudadano domicilia en ladirección arriba mencionada; documentos que valoradosen su conjunto comprueban la existencia de pruebasuficiente de que el mencionado candidato domiciliacuando menos dos años continuos en el distrito deIndependencia;


RESUELVE:

Artículo Primero.- Declarar FUNDADO el recurso deapelación interpuesto por el personero legal titular de laalianza electoral "Unidad Nacional"; en consecuenciaREVOCAR la Resolución Nº 052-2006-JEE-LN de fecha30 de agosto de 2006, emitida por el Jurado ElectoralEspecial de Lima Norte, y REFORMÁNDOLA disponer seadmita a trámite de inscripción la lista de candidatos dedicha alianza para el Concejo Distrital de Independencia,provincia de Lima, departamento de Lima, para lasElecciones Municipales del año 2006.





02099-27


Exp. Nº 1403-2006


VISTO:

En Audiencia Pública de fecha 11 de septiembre de2006, el recurso de apelación interpuesto por Juana RosaBerrocal Yndigoyen, personera legal titular de la alianzaelectoral "Unidad Nacional", contra la Resolución Nº 61-2006-JEE/LN de fecha 31 de agosto de 2006, expedidapor el Jurado Electoral Especial de Lima Norte, queresuelve denegar la admisión a trámite de inscripción, dela lista de candidatos presentada por esta agrupación,para el Concejo Distrital de Santa Rosa, provincia ydepartamento de Lima, en el proceso de EleccionesMunicipales del año 2006;

CONSIDERANDO:

Que, mediante Resolución de vista, el Jurado ElectoralEspecial de Lima Norte resuelve denegar la admisión atrámite de inscripción, de la lista de candidatos para elConcejo Distrital de Santa Rosa, presentada por la alianzaelectoral "Unidad Nacional", señalando que el candidatoCarlos Enrique Bringas Goche, habiendo expuesto en suDeclaración Jurada de Vida, ser magistrado desde el 1 deenero de 2001 a la fecha, no acredita el pedido o concesiónde licencia al que está obligado;

Que, la recurrente expone que lo señalado en laResolución de vista, lo consigna el candidato Carlos EnriqueBringas Goche en su Declaración Jurada de Vida en elrubro Otra Experiencia, mas no como ocupación actual;que, en el rubro Experiencia Laboral, el candidato declaraser propietario de un estudio jurídico con fecha de inicio 1de abril del año 2000, a la fecha, por lo que al encontrarseejerciendo la profesión de abogado es imposible que seamagistrado, por estar regulado así en el artículo 196º de laLey Orgánica del Poder Judicial; que, en el rubro CargosPolíticos, el candidato declara ser actualmente Regidor deldistrito al cual postula, desde el 2 de enero de 2003, cargoque no hubiera podido ejercer si a la fecha fueramagistrado, al ser estos incompatibles; adjunta copialegalizada de la credencial que fuera otorgada por el JNE,además de la declaración jurada del candidato, de noostentar actualmente el cargo de magistrado;

Que, al efectuar el a-quo un análisis sesgado delcontenido de la Declaración Jurada de Vida del candidatoCarlos Enrique Bringas Goche de fojas 18-24, comete unexceso al requerir una documentación que devieneinexigible a éste, en consideración a que si bien en el rubroV- "Otra Experiencia", de tal documento, éste declara habersido magistrado, también debe merituarse que en el rubroIV- "Cargos Políticos" refiere que con fecha 2 de enero de2003 asumió el cargo de Regidor del Concejo Distrital deSanta Rosa, provincia y departamento de Lima,demostrando que esta es su actual condición laboral conla copia legalizada notarialmente de su credencial de fojas146, presentada con el recurso de apelación; situaciónque además se corrobora con la declaración jurada defojas 144, en la cual declara no ostentar el cargo demagistrado desde 1997;


RESUELVE:

Artículo Primero.- Declarar FUNDADO el recurso deapelación interpuesto por la personera legal titular de laalianza electoral "Unidad Nacional"; en consecuenciaREVOCAR la Resolución Nº 61-2006-JEE/LN de fecha 31de agosto de 2006, expedida por el Jurado ElectoralEspecial de Lima Norte, y REFORMÁNDOLA disponer seadmita a trámite de inscripción, la lista de candidatos dedicho partido político, para el Concejo Distrital de SantaRosa, provincia y departamento de Lima, en el proceso deElecciones Municipales del año 2006.



328258El Peruano





02099-28




Visto, en Audiencia Pública de fecha 12 de setiembre de2006, el recurso de apelación interpuesto por don VicenteSánchez Vásquez, personero legal titular de la alianzaelectoral "Confianza Perú", contra la Resolución Nº 0066-2006-JEE-LIMA ESTE/ERM de fecha 3 de setiembre de 2006,expedida por el Jurado Electoral Especial de Lima Este;

CONSIDERANDO:

Que, verificados los requisitos del recurso impugnativo,el Jurado Electoral Especial de Lima Este concedió recursode apelación, y vista la causa, ha quedado para resolveren última y definitiva instancia, de conformidad con lodispuesto en los incisos a) y f) del artículo 5º de la LeyOrgánica del Jurado Nacional de Elecciones Nº 26486;

Que, mediante Resolución Nº 0066-2006-JEE-LIMAESTE/ERM, el Jurado Electoral Especial de Lima Este,denegó la admisión a trámite de inscripción de la lista decandidatos a los cargos de Alcalde y Regidores del ConcejoDistrital de San Juan de Lurigancho, provincia ydepartamento de Lima, presentada por la alianza electoral"Confianza Perú" para las Elecciones Municipales del año2006, por no adjuntar el documento que acredite la renunciao la autorización expresa del partido político al quepertenece la candidata Flor Azucena Vílchez Grijalva,afiliada al partido político "Perú Posible", requisito señaladoen el artículo 18º de la Ley de Partidos Políticos Nº 28094;

Que, el apelante sostiene que la candidata Flor AzucenaVílchez Grijalva, presentó su renuncia al partido político"Perú Posible" con fecha 12 de febrero de 2006, documentoque adjunta;

Que, según lo dispuesto por el artículo 18º, tercer párrafo,de la Ley de Partidos Políticos Nº 28094, no podráninscribirse como candidatos en otros partidos políticos,movimientos u organizaciones políticas locales,- los afiliadosa un partido político inscrito; estableciendo la normaseñalada, dos salvedades, la primera es que el candidatohaya renunciado a su partido de origen con cinco mesesde anticipación a la fecha del cierre de inscripción, y lasegunda es que el candidato que continúe afiliado a unpartido político, cuente con autorización expresa de éstepara presentarse como candidato por otro partido, siempreque el partido al que pertenece no presente candidatos enla respectiva circunscripción, debiendo adjuntarse a lasolicitud de inscripción, en este segundo caso, laautorización mencionada; por tanto al haber hecho elapelante la aclaración válida respecto la candidata FlorAzucena Vílchez Grijalva, mediante la carta de renunciapresentada al partido político "Perú Posible" con fecha 13de febrero de 2006, queda desvirtuado el impedimentoatribuido al mencionado ciudadano;


RESUELVE:

Artículo Primero.- Declarar FUNDADO el recurso deapelación interpuesto por el personero legal titular de laalianza electoral "Confianza Perú"; en consecuencia,REVOCAR la Resolución Nº 0066-2006-JEE-LIMA ESTE/ERM de fecha 3 de setiembre de 2006, expedida por elJurado Electoral Especial de Lima Este, y REFORMÁNDOLAdisponer se admita a trámite de inscripción la lista decandidatos a los cargos de Alcalde y Regidores del ConcejoDistrital de San Juan de Lurigancho, provincia y

departamento de Lima, de la alianza electoral "ConfianzaPerú" para las Elecciones Municipales del año 2006.





02099-33




VISTO: en Audiencia Pública del 12 de setiembre de2006, el recurso de apelación interpuesto por Greem LeivaAbanto, personero legal del partido político "PartidoDemocrático Somos Perú", contra la Resolución Nº 0060-2006-JEE/LC, de fecha 4 de setiembre de 2006, quedenegó a trámite la solicitud de inscripción de la lista decandidatos a los cargos de alcalde y regidores del ConcejoDistrital de San Isidro, provincia y departamento de Lima,para las Elecciones Municipales del año 2006;

CONSIDERANDO:

Que, la resolución impugnada denegó a trámite lasolicitud de inscripción de la lista de candidatos referida enel visto, debido a que de la consulta realizada a la OROP,la ciudadana Zoila Luz Chávez Butrica se encuentra afiliadaal partido político "Perú Posible", no habiéndose adjuntadocon la solicitud de inscripción su renuncia al partido al quepertenece, ni la autorización expresa del mismo parapostular por organización política distinta;

Que, el recurrente expresa como agravio que doña ZoilaLuz Chávez Butrica, no se encuentra afiliada al partido político"Perú Posible" por lo que no requiere contar con autorizaciónexpresa de ese partido para postular como invitada por elpartido político "Partido Democrático Somos Perú", siendoun error que su nombre figure en el padrón de afiliados delpartido político "Perú Posible", señalando que ello estáacreditado con los documentos presentados al JuradoNacional de Elecciones con fechas 1 y 5 de setiembre de2006 por Javier Reategui Rosello, Secretario General delreferido partido, quien certifica que la ciudadana mencionadano pertenece a su organización política habiendo sido incluidapor error en su padrón de afiliados;

Que, el artículo 18º de la Ley Nº 28094 - Ley de PartidosPolíticos, establece que todos los ciudadanos con derechoal sufragio pueden afiliarse libre y voluntariamente a unpartido político, precisándose que los afiliados a un partidopolítico inscrito no pueden inscribirse como candidatos enotras organizaciones políticas, a menos que hubiesenrenunciado con cinco meses de anticipación a la fecha delcierre de las inscripciones del proceso electoral quecorresponda, o que cuenten con autorización expresa delpartido político al que pertenecen y que éste no presentecandidato en la misma jurisdicción, autorización que debeadjuntarse a la solicitud de inscripción;

Que, en el caso de autos, corre a fojas 132 copia de lacarta remitida por Javier Reátegui Roselló, Secretario Generaldel partido político "Perú Posible" comunicando a la Oficinade Registro de Organizaciones Políticas que luego de unarevisión de su padrón de afiliados, en mérito a un documentopresentado por doña Zoila Luz Chávez Butrica con DNI07231281 en el que indica estar inscrita en el partido político"Somos Perú" y desconocer el motivo por el cual aparece enel padrón del partido político "Perú Posible", se ha verificadoque la referida ciudadana no se encuentra registrada,indicando que no es militante de dicho partido político;

Que, en atención a lo expuesto se ha realizado unabúsqueda en el padrón de afiliados del partido político"Perú Posible" que obra en los archivos de la OROP,


REPUBLICA DEL PERU

pudiéndose sólo encontrar un registro con un DNI similar alde Zoila Luz Chávez Butrica, siendo este el 7231281número con siete dígitos sin el cero inicial, que correspondeal nombre de Elena Lourdes Pickmans Muñoz, noubicándose el nombre de Zoila Luz Chávez Butrica, lo queindicaría que la afiliación registrada no responde al ejerciciodel derecho de libre afiliación de la referida ciudadana,sino a una inexactitud material, que si bien correspondeser dilucidada ante la OROP, no puede significar que ZoilaLuz Chávez Butrica se encuentre incursa en la prohibiciónestablecida en el artículo 18º de la Ley de Partidos Políticos


RESUELVE:

Artículo Primero.- Declarar FUNDADO el recurso deapelación interpuesto por el personero legal del partidopolít ico "Partido Democrático Somos Perú"; enconsecuencia, REVOCAR la Resolución Nº 0060-2006-JEE/LC, de fecha 4 de setiembre de 2006; y reformándola,disponer SE ADMITA a trámite la solicitud de inscripción dela lista de candidatos a los cargos de alcalde y regidoresdel Concejo Distrital de San Isidro, provincia y departamentode Lima, para las Elecciones Municipales del año 2006.

Artículo Segundo.- Poner en conocimiento de la Oficinade Registro de Organizaciones Políticas, el texto de lapresente resolución, para los fines correspondientes.

Artículo Tercero.- Devolver al Jurado Electoral Especialde origen, en el día, el presente expediente, para laprosecución de su trámite.




02099-34


Exp. Nº 1406-2006


VISTO, en Audiencia Pública del 12 de setiembre de2006, el recurso de apelación interpuesto por don CarlosPerea Pasquel, personero legal del partido político"Restauración Nacional", contra la Resolución Nº 138-2006-JNE-JEE-MAYNAS-P, de fecha 31 de agosto de 2006,expedida por el Jurado Electoral Especial de Maynas, quedeniega la admisión a trámite de inscripción de la lista decandidatos a Alcalde y Regidores del Concejo Distrital deAlto Nanay, provincia de Maynas, departamento de Loreto,en las Elecciones Municipales del año 2006; y

CONSIDERANDO:

Que, corresponde al Jurado Nacional de Eleccionesresolver en última y definitiva instancia las apelacionesinterpuestas contra las Resoluciones de los JuradosElectorales Especiales, conforme a lo dispuesto por losartículos 142º y 181º de la Constitución Política del Perú yartículo 34º in fine de la Ley Orgánica de Elecciones Nº 26859;

Que, mediante Resolución Nº 138-2006-JNE-JEE-MAYNAS-P, emitida el 31 de agosto de 2006, el JuradoElectoral Especial de Maynas, deniega la admisión atrámite de inscripción de la lista de candidatos a Alcaldesy Regidores del Concejo Distrital de Alto Nanay, debido aque la candidata Lilia Esther Pérez Pizango figuraba comoafiliada al partido político "Partido Popular Cristiano";

Que, el recurrente señala como argumento de defensaque el referido candidato llegó a presentar oportunamente(2 de marzo de 2006) su carta de renuncia irrevocable alpartido político al que pertenecía, pero que por omisióninvoluntaria, no la llegó a presentar el cargo de la carta de

renuncia con la solicitud de inscripción, y que en tal sentido,a fin de subsanar tal omisión acompaña en la apelación losdocumentos con los cuales formuló y se le aceptó surenuncia al partido político "Partido Popular Cristiano";

Que, el artículo 18º de la Ley de Partidos Políticos,Nº 28094, establece que no pueden inscribirse comocandidatos en otros partidos políticos, movimientos uorganizaciones políticas locales, los afiliados a un partidopolítico inscrito, a menos que hubiesen renunciado a su partidopolítico con cinco meses de anticipación a la fecha de cierrede las inscripciones del proceso electoral que corresponda, ocuenten con autorización expresa del partido político al quepertenecen; en dicho contexto y siendo que, en todo caso seha presentado con la apelación el documento del cual seadvierte que el candidato cuestionado llegó a renunciar a suorganización política dentro del plazo legal (antes del 20 demarzo de 2006 - Resolución Nº 1301-2006-JNE, artículo 5ºinciso 10) de lo que se puede colegir que se ha cumplido conel requisito exigido por la precitada norma, por tal razóncorresponde proseguir el trámite según su estado;

Que, el Jurado Nacional de Elecciones, administrandoJusticia en materia electoral con arreglo a lo previsto en elinciso a) del artículo 5º de la Ley Orgánica del JuradoNacional de Elecciones;

RESUELVE:

Artículo Primero.- Declarar FUNDADO el recurso deapelación interpuesto por el personero legal del partidopolítico "Restauración Nacional"; REVOCANDO laResolución N Nº 138-2006-JNE-JEE-MAYNAS-P, de fecha31 de agosto de 2006, expedida por el Jurado ElectoralEspecial de Maynas, y REFORMÁNDOLA disponer seadmita a trámite de inscripción la lista de candidatos delpartido político "Restauración Nacional" para el ConcejoDistrital de Alto Nanay, provincia de Maynas, departamentode Loreto, en las Elecciones Municipales del año 2006.

Artículo Segundo.- Devolver al Jurado Electoral Especialde origen el presente expediente, para la prosecución desu trámite.




02099-35


Exp. Nº 1409-2006


VISTO, en Audiencia Pública de fecha 12 de setiembrede 2006, el recurso de apelación interpuesto por el personerolegal titular del partido político "Unión por el Perú" acreditadoante el Jurado Electoral Especial de Maynas, don HugoAlberto Cumandá Cortez, contra la Resolución Nº 154-2006-JNE-JEE-MAYNAS-P de fecha 1º de setiembre de 2006,expedida por dicho Jurado Electoral Especial;

CONSIDERANDO:

Que, mediante la Resolución indicada en el Visto, el JuradoElectoral Especial de Maynas resolvió denegar la admisión atrámite de la solicitud de inscripción, por el partido político"Unión por el Perú", de la lista de candidatos a alcalde yregidores para el Concejo Provincial de Maynas, departamentode Loreto, en el proceso de Elecciones Municipales delpresente año, debido a que el ciudadano Gregorio HuamánChuquicusma, candidato a regidor, no acreditó cumplir con elrequisito de residencia establecido en el artículo 6º de la Leyde Elecciones Municipales Nº 26864;

Que, el recurrente sostiene en su escrito de apelaciónque el señor Gregorio Huamán Chuquicusma sí presentósu certificado notarial de constancia domiciliaria, cumpliendoel requisito establecido en la norma señalada en el


328260El Peruano


considerando precedente, no siendo la omisión de laindicación del tiempo de residencia por parte de la Notaríaque certifica, motivo para desvirtuarlo, y que el tiempo enque domicilia en la circunscripción alcanza los seis años, locual ha sido declarado además en la hoja de vida; adjuntaa su escrito de apelación un formulario tributario sobre lasituación del referido candidato;

Que, el numeral 2) del artículo 6º de la Ley de EleccionesMunicipales Nº 26864, establece que para ser elegido alcaldeo regidor se requiere domiciliar en la provincia o el distritodonde se postule, cuando menos dos años continuos, siendoque a fojas 92 obra la Declaración Jurada de Vida deGregorio Huamán Chuquicusma, en la cual manifiesta quereside por seis años en Calle Diego de Almagro Nº 603,distrito de Punchana, provincia de Maynas, departamentode Loreto, y a fojas 98 obra la constancia domiciliaria, suscritael 29 de agosto de 2006 por Notario Público, en la que seconsigna esa misma dirección; al respecto cabe señalar quedicha constancia no aporta por sí sola prueba de continuidaden el tiempo, pues ésa no es su finalidad, sin embargo en suDNI se consigna la dirección antes referida, que es la que seencuentra registrada ante RENIEC, por lo que se presume,salvo prueba en contrario, que el candidato cumple con elrequisito antes referido para los efectos de la inscripción desu candidatura, debiendo indicarse además que el apelanteha acompañado a su escrito el Formulario Nº 2607 expedidoel 30 de octubre de 2001 por la Superintendencia Nacionalde Administración Tributaria (SUNAT), con el cual confirma lainformación consignada por el señor Huamán Chuquicusmasobre el domicilio fiscal declarado, el mismo que se constituyeen la dirección que figura en su DNI, dándose por cumplidode esta forma con el requisito establecido por el numeral 2)del artículo 6º de la Ley Nº 26864;


RESUELVE:

Artículo Primero.- Declarar FUNDADO el recurso deapelación interpuesto por el personero legal titular delpartido político "Unión por el Perú" acreditado ante elJurado Electoral Especial de Maynas; en consecuenciaREVOCAR la Resolución Nº 154-2006-JNE-JEE-MAYNAS-P emitida por dicho Jurado Electoral Especial, yREFORMÁNDOLA disponer se admita a trámite deinscripción la lista de candidatos de dicho partido políticopara el Concejo Provincial de Maynas, departamento deLoreto, para las Elecciones Municipales del año 2006.





02099-36

�� %� &�� %

�� %� � ��

�� %��

�� '�#��

(�� )��*��

�� +,,-



Lima, 12 setiembre de 2006

VISTO: en Audiencia Pública del 12 de setiembre de2006, el recurso de apelación interpuesto por Rodolfo Arturo

Reyes Tello, personero legal de la organización políticalocal Distrital "Democracia Comunal", contra la ResoluciónNº 30-2006-63, de fecha 4 de setiembre de 2006, quedenegó la admisión a trámite de la solicitud de inscripciónde la lista de candidatos a los cargos de alcalde y regidorespara el Concejo Municipal del distrito de Villa El Salvador,provincia y departamento de Lima, para las EleccionesMunicipales del año 2006;

CONSIDERANDO:

Que, la resolución impugnada denegó la admisión atrámite de la solicitud de inscripción de la lista referida en elvisto, debido a que: 1) Los candidatos a regidores, LilianaMilagros Delgado Girón, Carlos Román Quincho Vilchez,Vilma Bernardina Huallanca Gonzales y Arsenia EdithGonzales Torres, si bien en sus respectivas DeclaracionesJuradas de Vida han señalado domicilio en Villa El Salvador,en los reportes de RENIEC se observa que tienenregistrados sus domicilios en lugares distintos, sin haberpresentado documento alguno que pruebe lo contrario;2) De la lista de candidatos y la confrontación con losreportes de consulta a RENIEC se aprecia que dicha listano cumple con la cuota de jóvenes, al haber presentadoúnicamente a dos jóvenes menores de 29 años, y no 3como corresponde al estar compuesto el concejo al que sepostula por 13 regidores;

Que, el recurrente alega como agravios respecto al primerfundamento que los candidatos a regidores cuyos domiciliosse cuestionan, en sus respectivas Declaraciones Juradasde Vida han señalado domicilio en Villa El Salvador, alhaberse acogido al domicilio múltiple, adjuntando a surecurso documentación probatoria que lo sustenta; y, encuanto al segundo fundamento alega que de lainterpretación literal de la Ley Nº 28869, por la que loscandidatos a regidores en la lista debe estar conformadapor no menos de 20% de ciudadanos o ciudadanas jóvenesmenores de 29 años de edad, la expresión "DE" significaprocedencia, lo que equivale a decir "DESDE", enconsecuencia la expresión literal podría entenderse comomenores desde 29 años, en cuyo caso se consideraría aesta edad, como la edad límite de partida, señalando,además que esta interpretación se consideró correcta aladvertir la nota publicada por el Jurado Nacional deElecciones sobre la Ley del Concejal Joven en la que seresaltaba "El 32.85% de electores a nivel nacional sonmenores de 30 años", por lo que incluyeron a su lista decandidatos al ciudadano Carlos Román Quincho Vilchez;señalando, finalmente, que al ser ambigua la interpretaciónde la ley, ésta pudo ser expresada como 28 años 11 meses,para evitar confusiones innecesarias;

Que, respecto al primer supuesto de denegatoria esnecesario tener presente que, el numeral 2) del artículo 6ºde la Ley de Elecciones Municipales - Ley Nº 26864,establece que para ser elegido alcalde o regidor se requieredomiciliar en la provincia o el distrito donde se postule,cuando menos dos años continuos, rigiendo para el casode domicilio múltiple las disposiciones del artículo 35º delCódigo Civil, que establece que a la persona que vivealternativamente o tiene ocupaciones habituales en varioslugares se le considera domiciliada en cualquiera de ellos;

Que, con relación a las candidatas Liliana MilagrosDelgado Girón y Vilma Bernardina Huallanca Gonzalesse han presentado, en original a fojas 195 y 196,constancias de trabajo, de las que se advierte, en el casode la primera de las nombradas, que ha sido expedida el26 de agosto de 2006 por la Fábrica de Ollas y Servicios enAluminio Metales Afines y Otros, con domicilio en Parcela IIMz. E-2 Lote 2 - Parque Industrial Villa El Salvador, en laque se señala que la mencionada ciudadana labora endicha empresa como auxiliar contable desde el 16 de marzodel 2000 hasta la fecha, esto es al 15 de agosto de 2006;y, en el caso de la segunda, que ha sido expedida, el 26 deagosto del 2006, por la Institución Educativa Nº 7091República del Perú, correspondiente a la Unidad de GestiónEducativa Local 01 - Cono Sur - Villa El Salvador, en la quese indica que labora en dicha entidad desde el 1 de abrilde 1995, documentos que constituyen prueba suficientepara tener por cumplido el requisito de continuidad deldomicilio; lo que no ocurre en el caso de los candidatosArsenia Edith Gonzales Torres y Carlos Román QuinchoVilchez, toda vez que en estos dos últimos casos, lasconstancias de trabajo corrientes a fojas 197 y 198, tienencomo membrete "Veterinaria Gonzáles - Consultorio -Farmacia - Pet Shop", contando sólo con la firma del


REPUBLICA DEL PERU

Representante Edwin Gonzáles Janampa, omitiéndose lafirma del médico veterinario Efraín Gonzáles Janampa, cuyosello figura en ambas constancias, coligiéndose que noconstituyen prueba suficiente para considerar, en estoscasos, por cumplido el requisito de continuidad en eldomicilio;

Que, asimismo, en relación al segundo supuesto, esdel caso señalar que conforme al artículo 109º de laConstitución Política del Perú, la ley es obligatoria desde eldía siguiente de su publicación en el Diario Oficial, salvodisposición contraria de la misma ley que postergue suvigencia en todo o en parte. En este caso, la ley Nº 28869- Ley que Promueve la Participación de la Juventud en lasListas de Regidores Provinciales y Municipales, entró envigencia al día siguiente de su publicación en el DiarioOficial El Peruano, esto es el 12 de agosto de 2006, talcomo expresamente lo señala el artículo segundo de dichanorma,

Que, la mencionada ley ha modificado el inciso 3) delartículo 10º de la Ley Nº 26864 - Ley de EleccionesMunicipales, disponiendo que la lista de candidatos a losconcejos municipales que presente cada organizaciónpolítica debe contener, entre otros, no menos de veintepor ciento de ciudadanos o ciudadanas jóvenes menoresde veintinueve años de edad, precisando el artículo 2º dela Resolución Nº 1338-2006-JNE, publicada en el DiarioOficial El Peruano el 25 de agosto de 2006, es decir, enfecha anterior al vencimiento del plazo de presentación desolicitudes de inscripción de listas de candidatos, que parael proceso de elecciones municipales se considera "joven"a aquel candidato que al 30 de agosto de 2006, fecha enque vence el plazo para solicitar la inscripción decandidaturas, no haya cumplido los 29 años de edad; porlo que, la nota publicada por el Jurado Nacional deElecciones sobre la Ley del Concejal Joven, que refiere elrecurrente los indujo a una interpretación distinta, carecede sustento, toda vez que, de las fotografías que el propioimpugnante adjunta de la mencionada nota, corrientes afojas 200 y 201, se advierte que el objetivo de ésta fuecomunicar un próximo encuentro de congresistas y jóvenesrepresentantes de organizaciones políticas en el que elJurado Nacional de Elecciones informaría sobre los alcancesde la Ley del Concejal Joven, precisamente para resaltarlos alcances de dicha Ley, señalándose específicamenteen el tercer párrafo de dicho comunicado que la ley enreferencia permitiría la inclusión de al menos el 20% decandidatos menores de 29 años en las listas para losconcejos municipales, haciendo referencia como datoestadístico del Instituto Nacional de Estadísticas eInformática - INEI, que la población menor de 30 años en elPerú asciende al 59% y en relación a la población electoralllegan al 32.85%; no advirtiéndose, por otro lado, laambigüedad que se alega, toda vez que la ley es muy claraal señalar como requisito de presentación de las solicitudesde inscripción de listas de candidatos, la inclusión de nomenos de un 20% de ciudadanos o ciudadanas jóvenesmenores de 29 años de edad;

Que, en consecuencia, siendo que conforme a laResolución Nº 1338-2006-JNE, se fijó en 3 la cuota decandidatos jóvenes, para aquellos concejos municipalesque como en el caso de autos le corresponde 13 regidores,al tener la lista en estudio sólo 2 candidatos jóvenes, se haincumplido con uno de los requisitos indispensables a lapresentación de la solicitud de inscripción de listas decandidatos a los cargos de alcalde y regidores, establecidoen el artículo 10º de la Ley Nº 26864 - Ley de EleccionesMunicipales, por lo que debe confirmarse la resoluciónrecurrida;


RESUELVE:

Artículo Primero.- Declarar INFUNDADO el recurso deapelación interpuesto por el personero legal de laorganización política local Distrital "Democracia Comunal";en consecuencia, CONFIRMAR la Resolución Nº 30-2006-63, de fecha 4 de setiembre de 2006, que denegó laadmisión a trámite de la solicitud de inscripción de la listade candidatos a los cargos de alcalde y regidores para elConcejo Municipal del distrito de Villa El Salvador, provinciay departamento de Lima, para las Elecciones Municipalesdel año 2006.

Artículo Segundo.- Poner en conocimiento del JuradoElectoral Especial de origen, en el día, el texto de lapresente resolución.




02099-30

��

��

��

� �� $�� "

#�"��


Exp. Nº 1394-2006


VISTO:

En audiencia pública de fecha 12 de septiembre de2006, el recurso de apelación interpuesto por don FlauberCelso Barrios Fernández, personero legal de la organizaciónpolítica local “Todos por Castilla”, contra la ResoluciónNº 085-JEE-CASTILLA de fecha 1 de septiembre de 2006,expedida por el Jurado Electoral Especial de Castilla;

CONSIDERANDO:

Que, mediante Resolución Nº 040-2006-JEE-CH, elJurado Electoral Especial de Castilla denegó la admisión atrámite de inscripción, de la lista de candidatos para elConcejo Distrital de Tipán, provincia de Casti l la,departamento de Arequipa, presentada por la organizaciónpolítica local “Todos por Castilla”, para las EleccionesMunicipales del año 2006, al encontrarse los candidatos aregidores, Uldarico Víctor Rosas Huamaní y Mateo RosasLayme Flores, afiliados al partido político “Perú Posible”, yno haber cumplido con adjuntar las renuncias a éste o lasautorizaciones de dicho partido político para postular,conforme lo dispone la normatividad electoral vigente;

Que, el recurrente adjunta en su recurso de apelación,las Resoluciones Nº 019-2006/CP-PPPP-AQP y Nº 020-2006/CP-PPPP-AQP del Comité Provincial Arequipa delpartido político “Perú Posible”, que autorizan a losciudadanos Uldarico Víctor Rosas Huamaní y Mateo RosasLayme Flores, para que postulen como candidatos por laorganización política local “Todos por Castilla”, por lo quesolicita se proceda con la inscripción de la lista;

Que, de conformidad con lo establecido en el cuartopárrafo del artículo 18º de la Ley de Partidos PolíticosNº 28094, no podrán inscribirse, como candidatos en otrospartidos políticos, movimientos u organizaciones políticaslocales, los afiliados a un partido político inscrito, salvo quepresenten documentación que acredite su renuncia concinco meses de anticipación de la fecha del cierre de lasinscripciones del proceso electoral que corresponda, o quecuente con autorización expresa del partido político al quepertenecen, la cual debe adjuntarse a la solicitud deinscripción, por lo que la presentación de las respectivasautorizaciones en esta instancia, resulta improcedente porextemporánea;

Que, de la diversidad de situaciones concretas que havenido conociendo este Tribunal, se ha revelado que larigurosidad del proceso de calificación de las listas decandidatos a cargos regionales para su admisión a trámite,podría producir una afectación al derecho fundamental departicipación polít ica de los demás candidatoscomprendidos en una lista por el solo hecho de ladescalificación de uno o más de ellos; por lo que, en estesupuesto, el criterio a establecerse debe ser el que permita


328262El Peruano


la participación de los demás integrantes de la lista,debiéndose admitir a trámite la inscripción de la lista,excluyendo a los candidatos que, en la etapa de calificaciónse haya determinado que no cumplen con los requisitosexigidos para postular en elecciones regionales, de acuerdoa la ley de la materia;


RESUELVE:

Artículo Primero.- Declarar FUNDADO en parte elrecurso de apelación interpuesto por el personero legal dela organización política local “Todos por Castilla”, enconsecuencia REVOCAR la Resolución Nº 085-JEE-CASTILLA, expedida por el Jurado Electoral Especial deCastilla, y reformándola, disponer se admita a trámite deinscripción la lista de candidatos del recurrente al ConcejoDistrital de Tipán, provincia de Castilla y departamento deArequipa, en el proceso de Elecciones Municipales del año2006, excluyendo de la misma a los ciudadanos UldaricoVíctor Rosas Huamaní y Mateo Rosas Layme Flores, sinafectar la participación del resto de candidatos.



S.S.


02138-5


Exp. Nº 1401-2006


VISTO, en Audiencia Pública del 12 de septiembre de2006, el recurso de apelación interpuesto por EduardoGarcía Marin, Personero Legal Titular del partido político“Siempre Unidos”, contra la Resolución Nº 055-2006-JEE-LN, de fecha 30 de agosto de 2006, expedida por el JuradoElectoral Especial de Lima Norte;

CONSIDERANDO:

Que, con Resolución Nº 055-2006-JEE-LN, el JuradoElectoral Especial de Lima Norte denegó la admisión atrámite de la solicitud de inscripción de la lista de candidatosa Elecciones Municipales 2006, para el distrito de SantaRosa, provincia y departamento de Lima, presentada porel partido político “Siempre Unidos”, debido a que lascandidatas al cargo de regidor, Azucena Arge Balbín yNelly Mercedes Patricia Palacios Rosas, afiliadas al partidopolítico “Partido Popular Cristiano” y el candidato al cargode regidor, Pablo Palacios Vitor, afiliado a la organizaciónpolítica local distrital “Santa Rosa Unida”, no cumplieroncon presentar la carta de renuncia o autorización expresapara postular por otra organización política;

Que, el recurrente sostiene que la carta de renuncia a laorganización política local distrital “Santa Rosa Unida” y lasconstancias de no pertenecer al partido político “PartidoPopular Cristiano” fueron presentadas con la solicitud deinscripción de candidatos del partido político “SiempreUnidos”; sin embargo, de la revisión del expediente Nº 046-2006-JEE/LN, se desprende que la citada documentaciónfue presentada recién con el recurso de apelación planteadopor el recurrente con fecha 3 de septiembre de 2006;

Que, el artículo 18º de la Ley de Partidos PolíticosNº 28094, establece que todos los ciudadanos con derechoal sufragio pueden afiliarse libre y voluntariamente a unpartido político, precisándose que los afiliados a un partido

político inscrito no pueden inscribirse como candidatos enotras organizaciones políticas, a menos que hubiesenrenunciado con cinco meses de anticipación a la fecha delcierre de las inscripciones del proceso electoral quecorresponda, o que cuenten con autorización expresa delpartido político al que pertenecen y que éste no presentecandidato en la misma jurisdicción, autorización que debeadjuntarse a la solicitud de inscripción;

Que, de lo señalado en el párrafo precedentes sedesprende que los afiliados a un partido político inscrito nopueden inscribirse como candidatos en otras organizacionespolíticas, no haciéndose referencia alguna a los afiliados amovimientos u organizaciones políticas locales, por lo queno es exigible en el presente caso la renuncia o autorizaciónexpresa establecidas en la norma bajo comentario,quedando desvirtuado el impedimento atribuido alcandidato al cargo de regidor, Pablo Palacios Vitor;

Que, en caso de autos, obran las constancias emitidaspor el Dr. Raúl Castro Stagnaro, Vicepresidente del partidopolítico “Partido Popular Cristiano”, en donde se señalaque las ciudadanas Azucena Arge Balbín, identificada conDNI Nº 066711962 y Nelly Mercedes Patricia PalaciosRosas, identificada con DNI Nº 25596690, no pertenecena la agrupación política;

Que, en atención a lo expuesto, se ha realizado unabúsqueda en el padrón de afiliados del partido político“Partido Popular Cristiano” que obra en los archivos de laOficina de Registro de Organizaciones Políticas, verificándoseque Walter Rivera Vilchez, Secretario Nacional y PersoneroLegal Nacional del citado partido político, con fecha 20 deoctubre del 2005, registró a las ciudadanas Azucena ArgeBalbín y Nelly Mercedes Patricia Palacios Rosas comomilitantes de la citada organización política; motivo por elcual cabe desvirtuar el recurso incoado en este extremo;

Que, conforme al criterio establecido por este Tribunal,a fin de cautelar el derecho de participación política, debeadmitirse a trámite la inscripción de la lista, excluyendo alos candidatos que incumplan los requisitos legales;


RESUELVE:

Artículo Primero.- Declarar FUNDADO en parte elrecurso de apelación interpuesto por Eduardo García Marin,Personero Legal Titular del partido político “SiempreUnidos”; en consecuencia, REVOCAR la ResoluciónNº 055-2006-JEE-LN, de fecha 30 de agosto de 2006,expedida por el Jurado Electoral Especial de Lima Norte; yREFORMÁNDOLA, disponer se admita a trámite deinscripción la lista de candidatos del citado partido políticoa Elecciones Municipales 2006, para el Concejo Distrital deSanta Rosa, provincia y departamento de Lima, excluyendode la misma a las candidatas al cargo de regidor AzucenaArge Balbín y Nelly Mercedes Patricia Palacios Rosas, sinafectar la participación de los demás candidatos de la lista.

Artículo Segundo.- Devolver al Jurado Electoral Especialde Lima Norte, en el día, el presente expediente, para laprosecución del trámite.


S.S.


02138-7




VISTO: en Audiencia Pública del 12 de setiembre de2006, el recurso de apelación interpuesto por Jorge Luis


REPUBLICA DEL PERU

Martín Chávez Pérez, personero legal del movimiento regional“Unidos por Loreto- UNIPOL”, contra la Resolución Nº 148-2006-JNE-JEE-MAYNAS-P, de fecha 1 de setiembre de2006, expedida por el Jurado Electoral Especial de Maynas;

CONSIDERANDO:

Que, la resolución impugnada denegó la admisión atrámite de la solicitud de inscripción de la lista lista decandidatos a los cargos de alcalde y regidores del ConcejoDistrital de Alto Nanay, provincia de Maynas, departamentode Loreto, para las Elecciones Municipales del año 2006,debido a que la ciudadana Nimia Pizango Maca no acreditadomiciliar en el distrito donde postula, cuando menos dosaños continuos; asimismo, debido a que los ciudadanosNimia Pizango Maca, Julián Holanda Ramírez y Denis IsuizaGutiérrez, se encuentran afiliados a los partidos políticos“Acción Popular”, la primera y “Partido Popular Cristiano”los dos últimos;

Que, el recurrente contradice la resolución apeladaseñalando que la acreditación de domicilio en el distrito deAlto Nanay por más de dos años continuos de Nimia PizangoMaca está dada en su propio DNI extendido en la jurisdiccióndonde postula; anexando: 1)Copia de DNI anterior cuyafecha de emisión data del 20 de octubre de 2003 y copiade DNI actual y vigente, con domicilio en el distrito de AltoNanay; y, 2) Constancia de Morador, de marzo de 2002,emitida por la Gobernadora del distrito de Alto Nanay, queacredita que Nimia Pizango Maca vive en dicho distritodesde 1986; asimismo, sobre la renuncia o autorización deNimia Pizango Maca, Julián Holanda Ramírez y Denis IsuizaGutiérrez a sus respectivos partidos políticos se adjuntacon la apelación la Resolución Nº 026-2006-CED/AP, defecha 12 junio de 2006, mediante la cual el partido político“Acción Popular” que otorga licencia a la candidata NimiaPizango Maca postular por otra movimiento regional y lasconstancias de las renuncias irrevocables de los candidatosJulián Holanda Ramírez y Denis Isuiza Gutiérrez al partidopolítico “Partido Popular Cristiano”, de fechas 18 de febreroy 8 de marzo de 2006, respectivamente;

Que, el numeral 2) del artículo 6º de la Ley de EleccionesMunicipales - Ley Nº 26864, establece que para ser elegidoalcalde o regidor se requiere domiciliar en la provincia o eldistrito donde se postule, cuando menos dos añoscontinuos, por lo que la Constancia de Morador que seanexa y en el que se señala que la ciudadana Nimia PizangoMaca domicilia en el distrito de Alto Nanay desde 1986, noaporta por sí solo, prueba de continuidad en el tiempo,pues esa no es su finalidad; sin embargo, en su DNI seconsigna la dirección Hermógenes Arévalo 704, Alto Nanay,que es la que se encuentra registrada ante RENIEC, por loque se presume, salvo prueba en contrario, que lacandidata cumple con el requisito antes referido, para losefectos de la inscripción;

Que, según lo dispuesto por el artículo 18º, tercer párrafo,de la Ley de Partidos Políticos Nº 28094, no podráninscribirse como candidatos en otros partidos políticos,movimientos u organizaciones políticas locales, los afiliadosa un partido político inscrito; estableciendo la normaseñalada, dos salvedades, la primera es que el candidatohaya renunciado a su partido de origen con cinco mesesde anticipación a la fecha del cierre de inscripción, y lasegunda es que el candidato que continúe afiliado a unpartido político, cuente con autorización expresa de éstepara presentarse como candidato por otra organizaciónpolítica, siempre que el partido al que pertenece no presentecandidatos en la respectiva circunscripción, debiendoadjuntarse a la solicitud de inscripción;

Que, en cuanto a la renuncia de los candidatos JuliánHolanda Ramírez y Denis Isuiza Gutiérrez al partido político“Partido Popular Cristiano”, con las constancias emitidaspor dicha organización política sobre las renunciasirrevocables de ambos candidatos, las cuales tienen fecha18 de febrero y 08 de marzo de 2006, respectivamente, seda por cumplido el requisito establecido por el artículo 18ºde la Ley de Partidos Políticos Nº 28094;

Que, de conformidad con la disposición expresa de lanorma legal antes señalada, las autorizaciones de loscandidatos afiliados a partidos políticos, de participar enuna elección por otra organización política, debenadjuntarse a la solicitud de inscripción de manera que, enel caso de la ciudadana Nimia Pizango Maca, al apreciarsedel expediente que se presentó la autorización del partidopolítico “Acción Popular” recién con la apelación, devieneen extemporánea;



RESUELVE:

Artículo Primero.- Declarar FUNDADO en parte elrecurso de apelación interpuesto por el personero legal dela movimiento regional “Unidos por Loreto- UNIPOL”; enconsecuencia REVOCAR Resolución Nº 148-2006-JNE-JEE-MAYNAS-P, de fecha 1 de setiembre de 2006, yREFORMÁNDOLA disponer se admita a trámite deinscripción la lista de candidatos de dicho movimientoregional para el Concejo Distrital de Alto Nanay, provinciade Maynas, departamento de Loreto, para las EleccionesMunicipales del año 2006, excluyendo de la misma a laciudadana Nimia Pizango Maca, candidata al cargo deprimer regidor, sin afectar a los demás integrantes de lalista.



S.S.


02138-8


Exp. Nº 1410-2006


VISTO, en Audiencia Pública del 12 de setiembre de2006, el recurso de apelación interpuesto por Jorge LuisMartín Chávez Pérez, Personero Legal Alterno delmovimiento político regional “Unidos por Loreto - UNIPOL”,contra la Resolución Nº 156-2006-JNE-JEE-MAYNAS-P defecha 1 de setiembre de 2006, expedida por el JuradoElectoral Especial de Maynas;

CONSIDERANDO:

Que, con Resolución Nº 156-2006-JNE-JEE-MAYNAS-P, el Jurado Electoral Especial de Maynas denegó laadmisión a trámite de inscripción de la lista de candidatos alos cargos de Alcalde y Regidores para el Concejo Distritalde Torres Causana, provincia de Maynas, departamentode Loreto, al movimiento político regional “Unidos por Loreto- UNIPOL”, en razón a que el ciudadano Segundo MiguelRodríguez Gárate, candidato a alcalde, no cumple con elrequisito de residir cuando menos dos años continuos enel distrito donde postula; asimismo, por estar afiliado alpartido político “Acción Popular” y no haber presentado eldocumento que acredite su renuncia o permiso paraparticipar en las elecciones municipales 2006;

Que, el recurrente sostiene que la documentación queacredita el domicilio del citado ciudadano por más de dosaños, fue presentada en su momento con la solicitud de


328264El Peruano


inscripción y que obra en autos, por lo que nuevamente lapresenta con el recurso de apelación, siendo unaConstancia de Morador del 22 de noviembre de 2004,suscrita por el Teniente Gobernador de la Comunidad deTorres Causana, señalando que el señor Segundo MiguelRodríguez Gárate, domicilia en la Comunidad de TorresCausana; asimismo, Certificado de Supervivencia de fecha22 de noviembre de 2004, suscrita por el SOT2 PNP VíctorAmasifuen Cachique, corroborando que el referidociudadano domicilia en la mencionada Comunidad; domicilioque efectivamente, se encuentra consignado en su DNI;

Que, el numeral 2) del artículo 6º de la Ley de EleccionesMunicipales - Ley Nº 26864, establece que para ser elegidoalcalde o regidor se requiere domiciliar en la provincia o eldistrito donde se postule, cuando menos dos añoscontinuos; en consecuencia, de la valoración en conjuntode los medios probatorios anteriormente señalados y de ladirección consignada en su DNI, Comunidad TorresCausana, provincia de Maynas, que se encuentra registradaante RENIEC, se presume, salvo prueba en contrario, queel candidato cumple con el requisito antes referido;

Que, respecto a la afiliación al partido político “AcciónPopular”, el recurrente adjunta con la apelación laResolución Nº 0025-2006-CED/AP de fecha 12 de junio de2006, mediante la cual el comité ejecutivo departamentalde Loreto del referido partido político, autoriza a SegundoMiguel Rodríguez Gárate, para postular en otra agrupaciónpolítica; sin embargo, para los efectos de orden electoral,dicha autorización debió presentarse con su petitorio deinscripción, la cual se realiza en acto único, pretendiendosubsanar tal omisión al momento de formular la apelación;e incumpliendo lo establecido en el artículo 18º de la Leyde Partidos Políticos Nº 28094, el cual señala que el afiliadoa un partido político no puede postular por otro salvo quehaya renunciado con cinco meses de anticipación a lafecha del cierre de inscripción del presente procesoelectoral, o cuente con autorización expresa del partidopolítico al que pertenece, siempre que dicho partido nopresente candidatos en la respectiva circunscripción;

Que, por las consideraciones expuestas, se advierteque si bien queda desvirtuado el impedimento sobredomiciliar en el distrito donde postula cuando menos dosaños continuos, subsiste el hecho de que la autorización alciudadano Segundo Miguel Rodríguez Gárate, haya sidoadjuntada con el recurso de apelación; en consecuencia,deberá excluirse de la lista de candidatos al mencionadociudadano;

Que, de la diversidad de situaciones concretas que havenido conociendo este Tribunal, se ha revelado que larigurosidad del proceso de admisión a trámite de las listasde candidatos a cargos municipales para su admisión atrámite, podría producir una afectación al derechofundamental de participación política de los demáscandidatos comprendidos en una lista por el solo hecho dela descalificación de uno o más de ellos; por lo que en estesupuesto el criterio a establecerse debe ser el que permitala participación de los demás integrantes de la lista,debiéndose admitir a trámite la inscripción de la lista,excluyendo a los candidatos que, en la etapa de calificaciónse haya determinado que no cumplen con los requisitosexigidos para postular en elecciones municipales, deacuerdo a la ley de la materia;


RESUELVE:

Artículo Primero.- Declarar FUNDADO en parte elrecurso de apelación interpuesto por Jorge Luis MartínChávez Pérez, personero legal alterno del movimientopolítico regional “Unidos por Loreto - UNIPOL”; enconsecuencia, REVOCAR la Resolución Nº 156-2006-JNE-JEE-MAYNAS-P de fecha 1 de setiembre de 2006,expedida por el Jurado Electoral Especial de Maynas; yREFORMÁNDOLA, se dispone la admisión a trámite deinscripción la lista de candidatos a los cargos de Alcalde yRegidores para el Concejo Distrital de Torres Causana,provincia de Maynas, departamento de Loreto, presentadapor el citado movimiento político regional, excluyendo de lamisma al ciudadano Segundo Miguel Rodríguez Gárate,sin afectar la participación del resto de los candidatos de lalista, para las Elecciones Municipales del 2006.



S.S.


02138-10




VISTO: en Audiencia Pública de fecha 12 de setiembrede 2006, el recurso de apelación interpuesto por IvanAntonio Suarez Salas, personero legal del MovimientoRegional “Frente Independiente de Loreto” acreditado anteel Jurado Electoral Especial de Maynas, contra laResolución Nº 133-2006-JNE-Maynas-P, de fecha 31 deagosto de 2006, que denegó la admisión a trámite deinscripción de la lista de candidatos a Alcalde y Regidoresal Concejo Distrital de Belén, provincia de Maynas,departamento de Loreto, en las Elecciones Municipalesdel año 2006;

CONSIDERANDO:Que, corresponde al Jurado Nacional de Elecciones,

conocer en instancia final y definitiva las apelaciones quese interpongan contra las resoluciones expedidas por losJurados Electorales Especiales y en especial las referidasa la inscripción de candidatos en los procesos electorales,de conformidad con lo dispuesto por los artículos 142º y181º de la Constitución Política del Perú, y del artículo 5ºincisos a), f) y o) de la Ley Nº 26486 - Ley Orgánica delJurado Nacional de Elecciones;

Que, mediante Resolución Nº 133-2006-JNE-Maynas-P, se denegó la admisión a trámite de inscripción de la listade candidatos referida en el visto de la presente resolución,porque el candidato a regidor José Julián CéspedesReátegui, se encuentra afiliado al partido por la DemocraciaSocial- Compromiso Perú y al momento de su postulaciónno ha presentado documentos que acrediten su renunciao permiso para postular de conformidad a la Ley de PartidosPolíticos Nº 28094;

Que, el recurrente argumenta su defensa en que elmovimiento político regional que representa cumple contodos los requistos y exigencias establecidos en laResolución Nº 1301-2006-JNE y que, el candidato JoséJulián Céspedes Reátegui jamás estuvo afiliado a partidopolítico alguno, ni militó en agrupación política regional y/olocal, por ello a procedido a denunciar ante el MinisterioPúblico a los que resulten responsables como autores deldelito contra la fe pública en la modalidad de falsificaciónde firma;

Que, el recurrente sustenta su recurso de apelación enla copia del cargo de recepción de la solicitud de inscripción,en la declaración jurada notarial de José Julían CéspedesReátegui señalando su no afiliación a partido político alguno,en el cargo de la denuncia penal antes mencionada y en lacertificación expedida por el coordinador regional de Loretodel Partido por la Democracia Social-Compromiso Perúexpresando que dicho ciudadano no es militante, afiliado oamigo de su organización política, ni forma parte de suComité Ejecutivo Regional, provincial y Distrital.

Que, de conformidad al artículo 31º de la Constitución,el derecho al sufragio pasivo es un derecho de configuraciónlegal, por ende, para ser candidato a cualesquiera de loscargos de elección popular en las elecciones regionales ymunicipales, deben cumplirse los requisitos establecidosen la Ley.

Que, el artículo 18º de la Ley Nº 28094 - Ley de PartidosPolíticos, establece que todos los ciudadanos con derechoal sufragio pueden afiliarse libre y voluntariamente a unpartido político, precisándose que los afiliados a un partido


REPUBLICA DEL PERU

político inscrito no pueden inscribirse como candidatos enotras organizaciones políticas, a menos que hubiesenrenunciado con cinco meses de anticipación a la fecha delcierre de las inscripciones del proceso electoral quecorresponda, o que cuenten con autorización expresa delpartido político al que pertenecen y que éste no presentecandidato en la misma jurisdicción, autorización que debeadjuntarse a la solicitud de inscripción;

Que, en atención a lo expuesto se ha realizado unabúsqueda en el padrón de afiliados del partido político porla Democracia Social - Compromiso Perú que obra en losarchivos de la OROP, pudiéndose encontrar al ciudadanoJosé Julián Céspedes Reátegui registrado con el DNINº 05407377, asimismo, se ha verificado que en el acta deconstitución del comité provincial de Maynas del dichaorganización política, de fecha 10 de julio del 2004, seencuentra el apellido, nombre, DNI y firma del ciudadanoen mención, expresando su consentimiento para serconsiderado afiliado, lo que acredita que el mismo seencuentra incurso en la prohibición establecida en el artículo18º de la Ley de Partidos Políticos y la Resolución Nº 1301-2006-JNE;

Que, la justicia electoral consiste en la protecciónauténtica o tutela eficaz del derecho a elegir o ser elegidopara desempeñar un cargo público emanado de unproceso electoral, mediante un conjunto de garantías alos participantes a efecto de asegurar la legalidad,objetividad, imparcialidad, autenticidad, transparencia y,en general, justicia de los actos y procedimientoselectorales.

Que, conforme al criterio establecido por este Tribunal,a fin de cautelar el derecho de participación política, debeadmitirse a trámite la inscripción de la lista, excluyendo alos candidatos que incumplan los requisitos legales;

El Jurado Nacional de Elecciones en uso de susatribuciones;

RESUELVE:

Artículo Primero.- Declarar FUNDADO en parte elrecurso de apelación interpuesto por el MovimientoRegional “Frente Independiente de Loreto”, enconsecuencia, REVOCAR la Resolución Nº 133-2006-JNE-Maynas-P de fecha 31 de agosto de 2006; y reformándola,disponer la ADMISIÓN A TRÁMITE de inscripción de lalista de candidatos a Alcalde y Regidores al ConcejoDistrital de Belén, provincia de Maynas, departamento deLoreto, en las Elecciones Municipales del año 2006,excluyendo al candidato José Julián Céspedes Reátegui,sin afectar la participación de los demás candidatos.



S.S.


02138-12

REGISTRO NACIONAL DE

IDENTIFICACIÓN Y ESTADO CIVIL

�� %� ��

��%� �� *��

��&�� .��

�� %��$/"��

�� 0��

RESOLUCIÓN JEFATURALNº 828-2006-JEF/RENIEC


VISTOS:

Los Oficios Nºs. 836, 1369 y 2963-2006-GAD/RENIECemitidos por la Gerencia de Administración, los InformesNºs. 322, 555 y 1380-2006-SGLG-GAD/RENIEC, emitidospor la Subgerencia de Logística y los Informes Nºs. 000429,000505 y 001075-2006-GAJ/RENIEC, emitidos por laGerencia de Asesoría Jurídica; y,

CONSIDERANDO:

Que, por Ley Nº 26497 se crea el Registro Nacional deIdentificación y Estado Civil con arreglo a lo previsto en losartículos 177º y 183º de la Constitución Política del Perú,como un organismo con personería jurídica de derechopúblico interno y con atribuciones en materia registral,técnica, administrativa, económica y financiera;

Que, mediante el Oficio Nº 836-2006-GAD/RENIEC quecontiene el Informe Nº 322-2006-SGLG-GAD/RENIEC dela Subgerencia de Logística se señala que habiéndoserealizado el estudio de mercado correspondiente para lacontratación del servicio de mantenimiento preventivo ycorrectivo de los equipos Back Up de impresión del DNI,determinándose que el valor referencial de dicho servicioasciende a US$ 43,588.28, incluidos los impuestos de ley;

Que, mediante los Oficios Nºs. 1369 y 2963-2006-GAD/RENIEC, la Gerencia de Administración remitió el expedienteorganizado respecto a la exoneración del proceso deselección del servicio de mantenimiento preventivo ycorrectivo de los equipos Back Up de impresión del DNI,sobre lo cual a través de los Informes Nºs. 555 y 1380-2006-SGLG/GAD/RENIEC, la Subgerencia de Logísticaprecisó que la empresa XEROX del Perú S.A., afiliada aXerox Corporation, es la única empresa en el mercadolocal autorizada para representar, validar sus garantías ycapacitada para brindar el servicio de mantenimientopreventivo y correctivo de los equipos Back Up antesreferidos;

Que, asimismo dichos informes señalan que se harealizado un seguimiento a este servicio en coordinacióncon el usuario del mismo, la Subgerencia de Procesamientode Identificación y el área de supervisión de la ejecucióndel contrato que es la Subgerencia de Servicios Generales,con lo que se ha determinado que el promedio de consumodel mencionado servicio en los últimos tres meses fue de4,250 impresiones y el saldo a la fecha de dicho contratoes de 119,396 impresiones, de lo que se presume que elcontrato estaría vigente más tiempo del proyectado; sinembargo, debe tenerse en cuenta que esta cifra seencuentra sujeta al nivel de trámites de expedición del DNI,así como la atención de trámites de duplicados a causa delProceso de Elecciones Regionales y Municipales 2006;

Que, además se señala que dicho proceso se encuentraincluido en el Plan Anual de Adquisiciones y Contratacionesaprobado por Resolución Jefatural Nº 052-2006-JEF/RENIEC como proceso de selección de Adjudicación DirectaSelectiva por el valor referencial estimado en S/.88,978.00,señalando que de acuerdo al indicado estudio de mercado,el valor referencial asciende actualmente a la cantidad deUS $ 43,588.28, incluidos los impuestos de ley, por lo quecorresponde que el proceso de selección corresponda aProceso de Adjudicación Directa Pública;

Que, observándose por los informes antes mencionadosque el agotamiento del servicio que actualmente seencuentra en ejecución, depende de las necesidades quedeban cubrirse en los próximos meses, resultando posibleque el contrato en ejecución se encuentre vigente mástiempo del proyectado, la prestación a contratarse deberáiniciarse al término de la vigencia del contrato en ejecucióno a la culminación del consumo del servicio, lo que ocurraantes; habiéndose verificado además que la institucióncuenta con la disponibilidad presupuestal correspondientepara cubrir el mayor valor referencial mencionado en elpárrafo precedente;

Que, al respecto, el artículo 7º del TUO de la Ley deContrataciones y Adquisiciones del Estado, aprobado porDecreto Supremo Nº 083-2004-PCM, establece que cadaEntidad elaborará un Plan Anual de Adquisiciones yContrataciones, el cual debe prever los bienes, servicios yobras que se requerirán durante el ejercicio presupuestal yel monto del presupuesto requerido, siendo aprobado porel Titular del Pliego o la máxima autoridad administrativa dela Entidad;

Que, el artículo 23º del Reglamento de la referida ley,aprobado por Decreto Supremo Nº 084-2004-PCM, señala


328266El Peruano


que el Plan Anual debe considerar todas las adquisicionesy contrataciones, con independencia del régimen que lasregule;

Que, de otro lado, el numeral 1) del artículo 27º delmencionado Reglamento indica que el Plan Anual de laEntidad podrá ser modificado cuando se tenga que incluiro excluir procesos de selección, encontrándose suaprobación y difusión sujetos a la forma prevista en losartículos 25º y 26º de la norma acotada;

Que, en tal sentido, en aplicación de los artículos 25º y26º del Reglamento, al no estar contemplada dichacontratación en el Plan Anual de Adquisiciones yContrataciones se requiere su inclusión y modificaciónrespectiva, las mismas que deben ser aprobadas por elTitular de la Entidad y publicado en el SEACE en un plazono mayor de cinco (5) días hábiles de modificado;

Que, adicionalmente, el Plan Anual modificado deberáestar a disposición de los interesados en la dependenciaencargada de las adquisiciones y contrataciones delRENIEC y en la página web institucional;

Que, asimismo, tratándose de un servicio que noadmite sustitución y existiendo un único proveedor, deconformidad a los artículo 19º literal e) y 20º literal a) delTUO de la Ley acotada, así como lo señalado en elartículo 148º del mencionado Reglamento, correspondeque la exoneración del proceso de selección se apruebemediante Resolución del Titular del pliego de la Entidad,publicándose la misma en el Diario Oficial El Peruano,remitiéndose una copia junto con el Informe Técnico-Legal sustentatorio, a la Contraloría General de laRepública y al Consejo Superior de Contrataciones yAdquisiciones del Estado, dentro de los diez días hábilessiguientes de aprobada;

Estando a lo opinado por la Gerencia de AsesoríaJurídica y estando a las atribuciones conferidas en la LeyNº 26497 - Ley Orgánica del Registro Nacional deIdentificación y Estado Civil, y de conformidad con lodispuesto en el Reglamento de Organización y Funciones,aprobado mediante Resolución Jefatural Nº 1183-2005-JEF/RENIEC del 7 de diciembre del año 2005;

SE RESUELVE:

Artículo 1º.- Excluir del Plan Anual de Adquisiciones yContrataciones del RENIEC, correspondiente al ejerciciopresupuestal 2006, el proceso de selección de contratacióndel Servicio de mantenimiento preventivo y correctivo delos equipos Back Up de impresión del DNI, bajo lamodalidad de Adjudicación Directa Selectiva.

Artículo 2º.- Incluir en el Plan Anual de Adquisiciones yContrataciones del RENIEC, correspondiente al ejercicio2006, el proceso de selección de contratación del Serviciode mantenimiento preventivo y correctivo de los equiposBack Up de impresión del DNI, bajo la modalidad deAdjudicación Directa Pública, con un valor referencial totalde US$ 43,588.28 (cuarenta y tres mil quinientos ochentay ocho y 28/100 dólares americanos), incluidos losimpuestos de ley, con cargo a los Recursos DirectamenteRecaudados, conforme al cuadro anexo a la presenteResolución.

Artículo 3º.- Aprobar la modificación al Plan Anual deAdquisiciones y Contrataciones del RENIEC correspondienteal ejercicio presupuestal 2006 y disponer que las Gerenciasde Administración e Informática y Estadística publiquen enla página web institucional y en el SEACE en un plazo nomayor de cinco (5) días hábiles de emitida la presenteResolución, así como ponerla a disposición del públicousuario.

Artículo 4º.- Aprobar la exoneración del proceso deselección por Adjudicación Directa Pública, la contratacióndel servicio a que se contrae el artículo segundo, por lacausal de no admisión de sustituto y existencia de proveedorúnico, debiendo efectuarse dicha contratación con laempresa XEROX del Perú S.A., en su calidad de proveedorúnico del referido servicio, por la suma de US$ 43,588.28(cuarenta y tres mil quinientos ochenta y ocho y 28/100dólares americanos), por el plazo de 12 (doce) meses, concargo a la fuente de recursos directamente recaudados.

Artículo 5º.- Disponer que la prestación del servicio aque se refiere el artículo segundo, se inicie al vencimientodel contrato que por el mismo servicio se encuentra enejecución o a la culminación del consumo de dicho servicio,lo que ocurra primero.

Artículo 6º.- Autorizar a la Gerencia de Administraciónque proceda a la contratación indicada mediante acciones

inmediatas y conforme a lo prescrito por las normas decontrataciones y adquisiciones del Estado.

Artículo 7º.- Disponer que la Gerencia de Administraciónefectúe la publicación de la presente resolución ademásde lo dispuesto en el artículo tercero, en el Diario Oficial ElPeruano dentro de los 10 (diez) días hábiles siguientes asu emisión y remita una copia de la misma y de los informesque la sustentan a la Contraloría General de la Repúblicay al Consejo Superior de Contrataciones y Adquisicionesdel Estado, dentro del mismo plazo.

Regístrese, comuníquese y cúmplase.

EDUARDO RUIZ BOTTOJefe Nacional

02174-1

RESOLUCIÓN JEFATURALNº 839-2006-JEF/RENIEC


VISTOS: el Oficio Nº 1312-2006/GPP/RENIEC, de fecha10 de julio de 2006, de la Gerencia de Planificación yPresupuesto; el Informe Nº 1141-2006/SGLG/GAD/RENIEC, de fecha 13 de julio de 2006, de la Subgerenciade Logística; el Informe Nº 000184-2006/SGST/GIE/RENIEC, de fecha 29 de agosto de 2006, de la Subgerenciade Soporte Técnico y el Informe Nº 1111-2006-GAJ/RENIEC, de fecha 5 de septiembre de 2006, de la Gerenciade Asesoría Jurídica;

CONSIDERANDO:

Que, la Subgerencia de Logística a través de su InformeNº 1141-2006/SGLG/GAD/RENIEC, de fecha 13 de juliode 2006, señala que mediante Oficio Nº 576-2006/GIE/RENIEC, la Gerencia de Informática y Estadística hasolicitado la contratación del servicio de soporte integral desoftware microsoft, por el período de 12 meses;

Que, dicha Subgerencia señala que, a partir de lasEspecificaciones Técnicas remitidas por la GerenciaInformática y Estadística se ha llevado a cabo el estudio demercado correspondiente, recibiendo la carta del proveedorMicrosoft Perú S.R.L. de fecha 21 de junio del 2006, en lacual declara ser la única que suministra el servicio deSoporte de Premier de Microsoft en el Perú;

Que, sobre este aspecto, mediante Informe Nº 000184-2006/SGST/GIE/RENIEC, de fecha 29 de agosto de 2006,la Subgerencia de Soporte Técnico hace de conocimientoel estudio de mercado realizado que permite acreditar quela empresa Microsoft Perú S.R.L. es la única en el mercadoque suministra el referido servicio;

Que, en ese sentido, a partir de la cotización presentadapor Microsoft Perú S.R.L., se ha determinado que el valorreferencial para la contratación del servicio asciende almonto de US$ 53,752.30 (Cincuenta y tres mil setecientoscincuenta y dos con 30/100 Dólares Americanos), incluidoslos impuestos de ley;

Que, asimismo, indica el informe de la Subgerencia deLogística que el proceso de selección a llevarse a cabo esde una Adjudicación Directa Pública, el mismo que seencuentra debidamente incluido en el Plan Anual deAdquisiciones y Contrataciones del Registro Nacional deIdentificación y Estado Civil del presente año;

Que, de otro lado, mediante Oficio Nº 1312-2006/GPP/RENIEC, la Gerencia de Planificación y Presupuestomanifiesta que se cuenta con cobertura presupuestal en lafuente de Recursos Directamente Recaudados paraproceder a la contratación del mencionado servicio;

Que, al respecto, el inciso e) del artículo 19º del TUO dela Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado,aprobado por Decreto Supremo Nº 083-2004-PCM, señalaque están exoneradas de los procesos de selección lasadquisiciones y contrataciones que se realicen cuando losbienes o servicios no admiten sustitutos y exista proveedorúnico;

Que, por su parte, el artículo 144º del Reglamento de laLey de Contrataciones y Adquisiciones del Estado,aprobado por Decreto Supremo Nº 084-2004-PCM,establece que en los casos en que no existan bienes oservicios sustitutos a los requeridos por el área usuaria, ysiempre que exista un solo proveedor en el mercado


REPUBLICA DEL PERU

nacional, la Entidad podrá contratar directamente. Agregaademás que se considerará que existe proveedor único enlos casos que por razones técnicas o relacionadas con laprotección de derechos, tales como patentes y derechosde autor, se haya establecido la exclusividad del proveedor;

Que, cabe precisar que, de acuerdo con las normasvigentes de contratación pública, se trataría de laexoneración de un proceso de selección por AdjudicaciónDirecta Pública, el cual se encuentra incluido en el PlanAnual de Adquisiciones y Contrataciones de la Entidad ycuenta con la debida disponibilidad presupuestal;

Estando a lo opinado por la Gerencia de AsesoríaJurídica y a lo expuesto en el Acta Nº 08-2006 del ComitéTécnico Económico del RENIEC, de fecha 11 de septiembrede 2006; en uso de las atribuciones conferidas en la LeyNº 26497 - Ley Orgánica del Registro Nacional deIdentificación y Estado Civil y de conformidad con lodispuesto en el Reglamento de Organización y Funciones;

SE RESUELVE:

Artículo 1º.- Aprobar la exoneración del proceso deselección de Adjudicación Directa Pública por configurarsela causal de servicio que no admite sustituto frente a laexistencia de proveedor único, por un valor referencial deUS$ 53,752.30 (Cincuenta y tres mil setecientos cincuentay dos con 30/100 Dólares Americanos), incluidos losimpuestos de ley, para la contratación del servicio de soporteintegral de software Microsoft con la empresa MicrosoftPerú S.R.L. por un plazo de 12 meses, siendo financiadodicho monto con Recursos Directamente Recaudados.

Artículo 2º.- Autorizar a la Gerencia de Administraciónpara que proceda a la contratación indicada medianteacciones inmediatas y conforme a lo prescrito por las normasde contrataciones y adquisiciones del Estado.

Artículo 3º.- Disponer a la Gerencia de Administraciónpara que efectúe la publicación de la presente Resoluciónen el SEACE, así como en el Diario Oficial El Peruanodentro de los diez (10) días hábiles siguientes a su emisióny remita una copia de la misma y de los informes que lasustentan a la Contraloría General de la República y alConsejo Superior de Contrataciones y Adquisiciones delEstado, dentro del mismo plazo.


EDUARDO RUIZ BOTTOJefe Nacional

02174-2

S B S

�� %� ��

��&�� %� ��

�� 0��1��#��

RESOLUCIÓN SBS Nº 1173-2006

San Isidro, 14 de setiembre de 2006

EL SUPERINTENDENTE DE BANCA, SEGUROSY ADMINISTRADORAS PRIVADAS DE FONDOSDE PENSIONES:

VISTO:

El Informe Técnico Nº 002-2006-ST emitido por laGerencia de Tecnologías de Información; y,

CONSIDERANDO:

Que, mediante Resolución SBS Nº 1149-2005, de fecha4 de agosto de 2005, se exoneró el proceso de AdjudicaciónDirecta Pública que le correspondía en función a su cuantía,la adquisición de las licencias informáticas del softwarede auditoría Team Mate a la empresa PriceWaterhouseCoopers S.C.R.L., por tratarse de un bien queno admite sustitutos y que es proveído por un soloproveedor dentro del territorio nacional, conforme lo señalael literal e) del artículo 19º de la Ley de Contrataciones yAdquisiciones del Estado, concordante con el artículo 144ºde la acotada norma legal;

Que, mediante Memorándum Nº 008-2006-PSI de fecha28 de junio de 2006, el Comité de Plataforma de Supervisiónsolicita a la Gerencia de Tecnologías de Información laadquisición de 50 licencias adicionales del software deauditoría Team Mate de acuerdo al pedido efectuado porlas diversas áreas usuarias de este Superintendencia;

Que, a fin de dar cumplimiento a lo señalado por elDecreto Supremo Nº 024-2006-PCM, Reglamento de laLey Nº 28612, Ley que norma el uso, adquisición yadecuación del software en la Administración Pública, laGerencia de Tecnologías de Información emite el InformeTécnico Nº 002-2006-ST el cual sustenta técnicamente laadquisición de las licencias adicionales del software deauditoría Team Mate que fuera adquirido anteriormentepor esta Superintendencia, conforme se mencionó en elprimer considerando;

Que, se debe precisar además que la empresa PriceWaterhouseCoopers, mediante carta de fecha 10 de agostode 2006 remitida al Departamento de Logística, señalaque dicha empresa ha sido designada por PwC ProductSales LLC, propietaria de todos los derechos y licenciasdel software de auditoría Team Mate, como la única entidaden el Perú autorizada a sub-licenciar el software en mencióny brindar soporte a los clientes locales, de acuerdo con lostérminos establecidos en el acuerdo de licencia emitido porPwC Product Sales LLC;

Que, de acuerdo a lo señalado por la Gerencia deTecnologías de Información, el costo de adquisición de latotalidad de licencias a adquirir asciende a la suma deUS$ 49 980,00 (Cuarenta y Nueve Mil Novecientos Ochentay 00/100 Dólares Americanos) por lo que de acuerdo a lacuantía antes señalada, correspondería convocar unaAdjudicación Directa Selectiva, proceso del que seexoneraría por tratarse de bienes que no admiten sustitutosy que existe un proveedor único en el mercado local;

Que, en mérito a lo anteriormente expuesto, se debeseñalar que la adquisición que se propone se enmarca enlo dispuesto en el literal e) del artículo 19º del Texto ÚnicoOrdenado de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones delEstado aprobado mediante Decreto Supremo Nº 083-2004-PCM, que establece que las adquisiciones de bienes y lascontrataciones de servicios que no admiten sustitutos yexiste un proveedor único, se encuentran exoneradas delos procesos de selección de Licitación, Concurso Públicoo Adjudicación Directa que le correspondan en función asu cuantía;

Que, en concordancia con la precitada norma legal, elartículo 144º del Reglamento de la Ley de Contratacionesy Adquisiciones del Estado, aprobado mediante D.S.Nº 084-2004-PCM establece que en los casos en que noexistan bienes o servicios sustitutos a los requeridos por elárea usuaria y siempre que exista un solo proveedor, laEntidad podrá contratar éstos directamente. Estableceademás que se considerará que existe proveedor único enlos supuestos que por razones técnicas o relacionadascon la protección de derechos, tales como patentes yderechos de autor, se haya establecido la exclusividad deun proveedor, como ocurre en el presente caso;

Que, de acuerdo a lo expuesto, para optar por la figurade exoneración por la causal de adquisición de bien queno admite sustitutos, se debe cumplir con los siguientesrequisitos: que dentro del territorio de la República no existaotro bien que se ajuste a los requerimientos previamenteestablecidos por la Entidad y que sólo pueda ser proveídopor un solo proveedor, dentro del territorio nacional, ademásde considerarse que en función de lo dispuesto por lasnormas existe un único proveedor cuando por razonestécnicas o relacionadas con la protección de derechos deautor o patentes, se haya establecido la exclusividad deun proveedor;

Que, en este orden de ideas y en mérito a lo expuestopor el Comité de Plataforma de Supervisión en suMemorándum Nº 008-2006-PSI; a lo señalado por laGerencia de Tecnologías de Información mediante suInforme Técnico Nº 002-2006-ST y a lo señalado por elpropio proveedor en su carta de fecha 10 de agosto de2006, se puede concluir que el software de auditoría TeamMate es comercializado exclusivamente en el Perú por laempresa Price WaterhouseCoopers S.C.R.L., por lo que sehabría configurado la causal de exoneración;

Que hay que mencionar que la exoneración, concebidacomo una excepción al principio que precisa que todaadquisición que realice una Entidad del Estado debeefectuarse a través de un proceso de selección, buscaevitar la realización de un proceso de selección de manera


328268El Peruano


innecesaria, toda vez que por tratarse de la adquisición deun bien que no admite sustituto, su convocatoria carece desentido debido a que en el mercado local sólo existe unproveedor que por razones técnicas o de licenciamientoesta en capacidad de ofertar el producto que se ajusta alrequerimiento de la Entidad;

Que, el artículo 20º del Texto Único Ordenado de laLey de Contrataciones y Adquisiciones del Estado,establece el procedimiento, prevé que las adquisicioneso contrataciones derivadas de una exoneración serealizarán mediante acciones inmediatas y se aprobaránmediante una Resolución de Titular del Pliego de laEntidad, en nuestro caso del Superintendente de Banca,Seguros y Administradoras Privadas de Fondos dePensiones, previo Informe Técnico y Legal sustentatorio,que será publicada en el Diario Oficial El Peruano y remitidaa la Contraloría General de la República bajoresponsabilidad, dentro de los diez días hábiles siguientesa la fecha de su aprobación;

Por tanto, en uso de las facultades conferidas en la LeyGeneral del Sistema Financiero y del Sistema de Segurosy Orgánica de la Superintendencia de Banca y Seguros -Ley Nº 26702 -; de conformidad con lo dispuesto en elTexto Único Ordenado de la Ley de Contrataciones yAdquisiciones del Estado, su Reglamento y demás normascomplementarias;

RESUELVE:

Artículo Primero.- Aprobar la exoneración del procesode Adjudicación Directa Selectiva que le corresponde enfunción a su cuantía para la adquisición de 50 licenciasinformáticas del software de auditoría Team Mate provistaspor la empresa PRICE WATERHOUSECOOPERS S.C.R.L.,para la Superintendencia de Banca, Seguros yAdministradoras Privadas de Fondos de Pensiones, cuyovalor total asciende a la suma de US$ 49 980,00 (Cuarentay Nueve Mil Novecientos Ochenta y 00/100 DólaresAmericanos), incluidos todo concepto, gasto y tributo.

Artículo Segundo.- Autorizar a la SuperintendenciaAdjunta de Administración General a adquirir el mencionadobien mediante acciones directas con cargo a los recursospropios de la Institución.

Artículo Tercero.- Disponer que la SuperintendenciaAdjunta de Administración General remita copia de lapresente Resolución y del Informe Técnico y Legal quesustenta esta exoneración a la Contraloría General de laRepública y al Consejo Superior de Contrataciones yAdquisiciones del Estado, dentro de los diez días hábilessiguientes a la fecha de su aprobación, conforme a lodispuesto por el artículo 20º del Texto Único Ordenado dela Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado.


JUAN JOSÉ MARTHANS LEÓNSuperintendente de Banca, Seguros yAdministradoras Privadas de Fondos de Pensiones.

02130-1

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

��

��

��*�� "�

$2 3+4564�+476-�+46,8"+6+99

EXPEDIENTE Nº 0010-2005-PI/TCLIMA

HILSO CLADIO RAMOS COSMEY MÁS DE 5000 CIUDADANOS

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

En Arequipa, a los 29 días del mes de agosto de 2006,el Tribunal Constitucional en sesión de Pleno Jurisdiccional,con la asistencia de los señores magistrados García Toma,Presidente; Gonzales Ojeda, Vicepresidente; Alva Orlandini,Bardelli Lartirigoyen, Vergara Gotelli y Landa Arroyo,pronuncia la siguiente sentencia, con el voto singularadjunto, del magistrado Gonzales Ojeda.

I. ASUNTO

Demanda de inconstitucionalidad interpuesta por HilsoCladio Ramos Cosme y más de 5,000 ciudadanos, confirmas debidamente certificadas por el Jurado Nacional deElecciones (JNE), contra algunas disposiciones de las LeyesNºs. 27487, 27586, 27803 y 28299.

II. DATOS GENERALES

Tipo de proceso: Proceso de Inconstitucio-nalidad.

Demandante: Hilso Cladio Ramos Cosme ymás de 5,000 ciudadanos.

Normassometidas a control: Algunas disposiciones de las

Leyes Nºs. 27487, 27586,27803 y 28299.

Normas constitucionalescuya vulneraciónse alega: Derecho al trabajo (artículo 22º)

y adecuada protección contrael despido arbitrario (artículo27º).

Petitorio: Se declare la inconstitucio-nalidad de algunas disposi-ciones de las Leyes Nºs. 27487,27586, 27803 y 28299.

III. NORMAS CUESTIONADAS

Ley Nº 27487

Artículo 3..- Ceses colectivos en el sector público ygobiernos locales

(...)En un plazo de 45 (cuarenta y cinco) días hábiles a

partir de su fecha de instalación, las Comisiones Especialesdeberán cumplir con elaborar un informe que contenga larelación de trabajadores que han sido cesadosirregularmente, si los hubiera, así como las recomendacionesy sugerencias a ser implementadas por el Titular del Sectoro gobierno local.

Ley Nº 27586

Artículo 2.- Creación de la Comisión Multisectorial(...)La aludida Comisión Multisectorial podrá, asimismo,

revisar las razones que motivaron los despidos y determinarlos casos en que se adeude el pago de remuneraciones obeneficios sociales devengados e insolutos, siempre quetales aspectos no hubiesen sido materia de reclamaciónjudicial.

Ley Nº 27803

Artículo 1.- Ámbito de Aplicación

La presente Ley es de aplicación únicamente a los extrabajadores cesados mediante procedimientos de cesescolectivos llevados a cabo ante la Autoridad Administrativade Trabajo en el marco del proceso de promoción de lainversión privada, y que conforme a lo establecido por laComisión Especial creada por Ley Nº 27452 han sidoconsiderados irregulares, y a los ex trabajadores cuyosceses colectivos en el Sector Público y Gobiernos Localeshan sido considerados igualmente irregulares en funcióna los parámetros determinados por la ComisiónMultisectorial creada por la Ley Nº 27586.

(...)

Artículo 6.- De la Conformación de la Comisión Ejecutiva(...)Dada la naturaleza excepcional de la Comisión, ésta

analizará únicamente las solicitudes documentadas de losex trabajadores presentadas dentro de los 5 (cinco) díassiguientes a la entrada en vigencia de la presente ley, en elMinisterio de Trabajo y Promoción del Empleo a nivel central,así como en las Direcciones Regionales del Ministerio deTrabajo y Promoción del Empleo en provincias.


REPUBLICA DEL PERU

Determinados los casos excepcionales de coacción y losceses colectivos con irregularidades en su procedimiento aque se refiere el Artículo 5 de la presente Ley, la relaciónserá remitida al Registro Nacional de Trabajadores CesadosIrregularmente.

Ley Nº 28299

Artículo 1.- Inclusión de párrafos en artículo 5 (...) de laLey Nº 27803

(...)Artículo 5.- Comisión Ejecutiva (...)La calificación efectuada por la Comisión Ejecutiva o la

ejecución de los beneficios a favor de los ex trabajadorescuyos ceses sean calificados como irregulares, es decarácter excepcional, en atención a ello, no generarábeneficios distintos a los establecidos en la presente Ley.

(...)

Artículo 2.- Modificación del (...) numeral 2 del artículo19 (...)

(...)Artículo 19.- De los plazos (...)2. Por resolución suprema se fijará el plazo para que la

Comisión Ejecutiva remita la relación de ex trabajadorescorrespondiente al Registro Nacional, cuyo plazo máximovencerá indefectiblemente el 26 de julio de 2004.

IV. ANTECEDENTES

1. Argumentos de la demanda

Con fecha 15 de marzo de 2005, Hilso Cladio RamosCosme y más de cinco mil ciudadanos interponen demandade inconstitucionalidad contra algunas disposiciones delas Leyes Nºs. 27487, 27586, 27803 y 28299.

Manifiestan que el Decreto Ley Nº 26093, que posibilitólos ceses colectivos, era inconstitucional. Por ello a partirde junio del año 2001 el Congreso de la República dictó ungrupo de leyes con el objeto de revisar los ceses colectivosen el sector público producidos en la década de los noventaa fin de restituir los derechos laborales de las personasafectadas; que, sin embargo, algunas de las disposicionesde ese grupo de leyes vulneran el derecho al trabajo y elderecho a la adecuada protección contra el despidoarbitrario reconocidos en los artículos 22º, y 27º de laConstitución. En ese sentido, manifiestan que lasdisposiciones que a continuación se indican vulneran losartículos constitucionales citados conforme a los siguientesargumentos:

a) Estiman que la expresión condicional “si los hubiera”del segundo párrafo del artículo 3º de la Ley Nº 27487predetermina una interpretación contrario sensu de quehubieron trabajadores regularmente cesados al amparodel Decreto Ley Nº 26093, que, aunque derogado por laLey Nº 27487, era inconstitucional. Añaden que,aprovechando tal expresión, el Ejecutivo reglamentórestrictivamente la ley, que por lo demás no promulgó.

b) Consideran, asimismo, que la frase “revisar las razonesque motivaron los despidos” del segundo párrafo del artículo2º de la Ley Nº 27586, Ley que regula complementariamentela Ley Nº 27487 y que creó la Comisión Multisectorial,permite que se pudieran dar por válidas esas razones. Enese sentido estiman que dicha frase es contraria a laConstitución, pues las razones del despido masivo eraninconstitucionales y no podía el Parlamento delegar enuna Comisión del Ejecutivo la interpretación de esasrazones como si fueran ajustadas a la Carta Magna.

c) Sostienen que el artículo 1º de la Ley Nº 27803 dafuerza de ley a las conclusiones de la Comisión Multisectorialcreada por la Ley Nº 27586. Del mismo modo, el segundopárrafo del artículo 6º de la Ley Nº 27803, que establece elplazo de cinco días, desde su promulgación, para lapresentación de solicitudes y pruebas, también vulnera laConstitución.

d) Refieren que la Ley Nº 28299, que modificó la LeyNº 27803, estableció en su artículo 1º la modificación delartículo 5º de la Ley Nº 27803 y dispuso que los beneficiosa favor de los ex trabajadores cuyos ceses sean calificadoscomo irregulares, es de carácter excepcional y afecta losderechos constitucionales invocados. Igualmente el artículo2º, que fija un plazo para el cierre del Registro deTrabajadores Irregularmente Despedidos sin que se hubierasolucionado el problema social, incumpliéndose con evaluar

verdaderamente los expedientes de la mayoría detrabajadores, también resulta lesiva de la Constitución.

2. Argumentos de la contestación de la demanda

El apoderado del Congreso solicita que la demandasea declarada infundada, alegando que las disposicionesimpugnadas no contravienen la Constitución total oparcialmente, por el fondo o por la forma, directa niindirectamente.

Manifiesta que los demandantes incurren en error, yaque el Decreto Ley Nº 26093 en ningún momento fuedeclarado inconstitucional, y que estuvo vigente hasta el23 de junio del año 2001, en que recién fue derogado porla Ley Nº 27487. En ese sentido, estima que si los actos deejecución llevados a su amparo vulneraron derechos de extrabajadores, ello no significa que tal norma fuerainconstitucional, puesto que en virtud de dicha norma solose creó una nueva causal de despido, la de excedencia dequien no calificaba en los programas de evaluaciónsemestral.

En ese sentido sostiene que:

a) La expresión “si los hubiera” del segundo párrafo delartículo 3º de la Ley Nº 27487 debe entenderse en elsentido de que los despidos fueron llevados a cabo en elmarco de una norma que siempre estuvo vigente y que nofue declarada inconstitucional. Si es que hubo despidosarbitrarios las Comisiones Especiales que se crearon paraevaluar si hubo ceses o destituciones arbitrarias tenían eldeber de identificarlos y encontrar una forma de reparaciónsi se desconocieron sus derechos.

b) En cuanto a la inconstitucionalidad del segundopárrafo del artículo 2º de la Ley Nº 27586, ya que permitiríaa la Comisión Multisectorial revisar las razones que motivaronlos despidos, indica que mediante el proceso deinconstitucionalidad no pueden cuestionarse los actosadministrativos de una Comisión. Afirma que losdemandantes pretenden que se declare lainconstitucionalidad de las normas cuestionadas para quese permita incorporarlos en las listas de ex trabajadoresbeneficiados con las normas cuestionadas.

c) La supuesta inconstitucionalidad del artículo 1º de laLey Nº 27803, que daría fuerza de ley a las conclusionesde la Comisión Multisectorial creada por la Ley Nº 27586,se funda en apreciaciones subjetivas de los demandantesy no en las conclusiones de la Comisión Multisectorial.Manifiesta, además, que no se ha declarado la caducidaddel derecho, y que las comisiones fueron creadas por unplazo determinado y, una vez cumplido, éstas dejaron detener competencia administrativa y de producirconsecuencias jurídicas.

d) Sobre la supuesta inconstitucionalidad de lasdisposiciones de Ley Nº 28299 que, por un lado, declaróexcepcionales los beneficios de la misma y, por otro, cerróel registro de los ex trabajadores irregularmente despedidos,alega que las comisiones tenían como competenciapronunciarse sobre la situación de los ex trabajadores queen su debida oportunidad no cumplieron con interponer ensede administrativa o jurisdiccional los recursos que la leyprevé. Por esta razón, las comisiones tenían un plazoprovisional y temporal, cumplido el cual ya no se teníaposibilidad de presentar solicitudes.

V. FUNDAMENTOS

1. Petitorio

1. La demanda tiene por objeto que se declare lainconstitucionalidad del segundo párrafo del artículo 3º dela Ley Nº 27487, del segundo párrafo del artículo 2º de laLey Nº 27586, del primer párrafo del artículo 1º y delsegundo párrafo del artículo 6º de la Ley Nº 27803, delartículo 1º de la Ley Nº 28299, que incluye un párrafo en elartículo 5º de la Ley Nº 27803, y del artículo 2º de la LeyNº 28299, que modifica el numeral 2º del artículo 19º de laLey Nº 27803.

Los demandantes alegan que las disposicionesimpugnadas vulneran los artículos 22º y 27º de laConstitución. Por tanto, en el presente caso, cada una delas disposiciones será evaluada con relación al conjuntode los artículos constitucionales mencionados.

2. Control de constitucionalidad del artículo 3º de laLey Nº 27487


328270El Peruano


2. El segundo párrafo del artículo 3º de la Ley Nº 27487dispone que:

En un plazo de 45 (cuarenta y cinco) días hábiles apartir de su fecha de instalación, las Comisiones Especialesdeberán cumplir con elaborar un informe que contenga larelación de trabajadores que han sido cesadosirregularmente, si los hubiera, así como las recomendacionesy sugerencias a ser implementadas por el Titular del Sectoro gobierno local.

3. Al respecto, los demandantes sostienen que laexpresión condicional “si los hubiera” del segundo párrafodel artículo 3º de la Ley Nº 27487 predetermina unainterpretación contrario sensu de que hubierontrabajadores regularmente cesados al amparo del DecretoLey Nº 26093, que, aunque derogado por la Ley Nº 27487,era inconstitucional.

4. Por su parte, el apoderado del Congreso afirma quela expresión “si los hubiera” del segundo párrafo del artículo3º de la Ley Nº 27487 debe entenderse en el sentido deque los despidos fueron llevados a cabo en el marco deuna norma que siempre estuvo vigente y que no fuedeclarada inconstitucional. Si es que hubo despidosarbitrarios, las comisiones especiales que se crearon paraevaluar si hubo ceses o destituciones arbitrarias tenían eldeber de identificarlos y encontrar una forma de reparaciónsi se desconocieron sus derechos.

5. El artículo 22º de la Constitución Política vigentedispone que:

El Trabajo es un deber y un derecho. Es base delbienestar social y un medio de realización de la persona.

Al respecto este Colegiado ha establecido que estederecho tiene dos aspectos:

(...) El de acceder a un puesto de trabajo, por una partey, por otra, el derecho a no ser despedido sino por causajusta... en el primer caso, el derecho al trabajo supone laadopción por parte del Estado de una política orientada aque la población acceda a un puesto de trabajo; si bienhay que precisar que la satisfacción de este aspecto deeste derecho constitucional implica un desarrollo progresivoy según las posibilidades del Estado. El segundo (...) setrata del derecho al trabajo entendido como proscripciónde ser despedido salvo por causa justa. 1

6. Por su parte, el artículo 27º de la Constitución disponeque:

La ley otorga al trabajador adecuada protección contrael despido arbitrario.

Sobre este artículo este Colegiado ha establecido quese reconoce

(...) el derecho del trabajador a la "protección adecuada"contra el despido arbitrario. El referido artículo no indica enqué términos ha de entenderse esa «protección adecuada».En su lugar señala que la ley tiene la responsabilidad deestablecerla; es decir, que su desarrollo está sujeto alprincipio de reserva de ley. En la medida que el artículo 27constitucional no establece los términos en que debeentenderse la "protección adecuada" y prevé una reservade ley para su desarrollo, el derecho allí reconocido constituyelo que en la doctrina constitucional se denomina un «derechoconstitucional de configuración legal.

Evidentemente, el que la Constitución no indique lostérminos de esa protección adecuada, no quiere decir queexista prima facie una convalidación tácita de cualquierposible desarrollo legislativo que se haga en torno al derechoreconocido en su artículo 27 o, acaso, que se entiendaque el legislador se encuentre absolutamente desvinculadode la Norma Suprema. Si bien el texto constitucional no haestablecido cómo puede entenderse dicha protección contrael despido arbitrario, ella exige que, cualesquiera que seanlas opciones que se adopten legislativamente, éstas debansatisfacer un criterio mínimo de proporcionalidad o, comodice expresamente el texto constitucional, se trate demedidas "adecuadas".

Ante la diversidad de las formas cómo el legisladornacional puede desarrollar el contenido del derecho enreferencia, para lo que goza un amplio margen dediscrecionalidad dentro de lo permitido constitucionalmente.2

7. Precisamente, la evaluación que se efectuará de lasdisposiciones impugnadas de las sucesivas leyes que dictóel Congreso de la República, sobre los denominados cesescolectivos, consistirá en determinar si tales medidas sonadecuadas para la protección de las personas afectadaspor un cese irregular, en el entendido de que en estamateria el Parlamento goza de un amplio margen dediscrecionalidad, dentro de lo permitido constitucionalmente,claro está.

8. En uso de la atribución que el inciso 1 del artículo102º de la Constitución Política le confiere, el Congreso dela República expedió un conjunto de leyes que tienen porobjeto la revisión, a través de diversas etapas, de losprocedimientos de ceses colectivos durante la década delnoventa a fin de determinar los casos irregulares. En unaprimera etapa, se expidieron las Leyes Nºs. 27452 y 27487.

- Mediante la Ley Nº 27452, del 22 de mayo de 2001,se dispuso la creación de una comisión especial encargadade revisar los procedimientos de cese colectivo detrabajadores llevados a cabo entre los años 1991 y 2000,en las empresas del Estado que fueron sometidos a unproceso de promoción de la inversión privada. Dichacomisión tenía como plazo hasta el 31 de diciembre de2001 para elaborar un informe final.

Dicho informe concluyó en que el total de retirosvoluntarios con incentivos y ceses efectuados ante laAutoridad Administrativa de Trabajo y ceses por otrasmodalidades fue de 41,519. Sin embargo, la mencionadacifra no significa que todos los ceses fueron irregulares oilegales, sino sólo da cuenta del número total de ceses 3 .

- Posteriormente, mediante la Ley Nº 27487 del 23 dejunio de 2001, se estableció que las instituciones yorganismos públicos, las empresas del Estado no sujetas aprocesos de promoción de la inversión privada, así comolos gobiernos locales y las empresas municipales, debíanconformar comisiones especiales integradas porrepresentantes de éstas y de los trabajadores, encargadasde revisar los ceses colectivos de personal a través deprocedimientos de evaluación de personal efectuados alamparo del Decreto Ley Nº 26093 o en procesos dereorganización autorizados por norma legal expresa. Talescomisiones debían presentar sus informes, así como lasrecomendaciones y sugerencias a ser implementadas porel Titular del Sector o gobierno local hasta el 31 de diciembrede 2001.

9. Como puede observarse, el Congreso de la República,por un lado, determinó que en esta etapa debía procedersea una evaluación general de los ceses colectivos en diversasentidades del Estado por aplicación del Decreto LeyNº 26093 y de otros dispositivos legales, a través deComisiones especiales en un plazo determinado; y, de otro,que la Ley Nº 27487 derogó el Decreto Ley Nº 26093, quedisponía que los titulares de los ministerios y de lasinstituciones públicas descentralizadas debían efectuarprogramas de evaluación personal.

10. Al respecto, el Congreso de la República, en elmarco de sus funciones reconocidas por la Constitución,adoptó la decisión de considerar que no todo despidoproducido en un período de tiempo tan largo, casi unadécada, y producto de diversas normas, necesariamentedebía ser considerado como violatorio de derechos. Poresa razón, desde un primer momento optó porque seancomisiones especiales las que revisaran los ceses. Es más,así lo quiso expresamente cuando en el segúndo párrafodel artículo impugnado señaló que “las ComisionesEspeciales deberán cumplir con elaborar un informe quecontenga la relación de trabajadores que han sido cesadosirregularmente, si los hubiera”.

11. Este Colegiado estima que la expresión “si loshubiera” en el texto del artículo impugnado no viola elderecho al trabajo o el derecho a la adecuada proteccióncontra el despido arbitrario porque, fundamentalmente, setrata de un artículo que tiene una función reparadora y noincide o afecta el contenido de tales derechos. En efecto,

1 Exp. Nº 1124-2001-AA/TC, fundamento 12.2 Exp. Nº 976-2001-AA/TC, fundamento 11.3 Datos proporcionados por el Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo,

mediante Oficio 548-2006-MTPE/1 del 19 de abril de 2006.


REPUBLICA DEL PERU

una de las formas adecuadas de reparar ha sido medianteun mecanismo de revisión de ceses por etapas, y por casosindividualizados, en la vía administrativa.

12. Por virtud del artículo cuestionado se inició la revisiónde casos de despidos en el ámbito del sector público. Laexpresión “si los hubiere” permite detectar los casos en querealmente hubo excesos o abusos. La evaluación caso porcaso es común en el análisis de los despidos, más aún sise trata de despidos producidos en un tiempo tanprolongado -una década-, además de la cantidad ycomplejidad de ellos. Así lo demuestra la evaluaciónefectuada, posteriormente, por la Comisión Ejecutiva, creadapor la Ley Nº 27803, a lo largo de un amplio período, yaque de la revisión de 102,300 solicitudes de supuestosceses irregulares, solo calificaron como tales 28,123solictudes 4 .

13. Considerar que todo despido efectuado durante elperíodo 1991 a 2000 fue violatorio del derecho al trabajo,como lo sugieren los demandantes, hubiese comportadoque el Congreso de la República dicte una ley donde sediga que todos los despidos producidos durante la décadaprecedente al 2001 fueron violatorios del mencionadoderecho y, en consecuencia, se hubiera tenido quecompensar a todos los despedidos sin evaluar caso porcaso, como corresponde a esta materia.

14. Por ejemplo, de procederse como pretenden losdemandantes, a mediados del año 2001 el Congreso de laRepública habría tenido que reincorporar o compensar,como mínimo, a 102,300 ex trabajadores del Estado 5 , quecorresponden a la cantidad de solicitudes presentadasdentro del plazo contemplado en el artículo 6º de la LeyNº 27803 6 , sin considerar que podrían haber casos dondeel despido fue justificado. La mencionda cifra corresponderíaal 14% de los casi 700,000 mil empleados activos quedependían del Estado en mayo de 2005 7 .

15. Por tanto, el Tribunal Constitucional considera quela expresión “si los hubiera” no viola los artículos 22º y 27ºde la Constitución.

3. Control de constitucionalidad del segundo párrafodel artículo 2º de la Ley Nº 27586

16. El segundo párrafo del artículo 2º de la LeyNº 27586 dispone que:

La aludida Comisión Multisectorial podrá, asimismo,revisar las razones que motivaron los despidos y determinarlos casos en que se adeude el pago de remuneraciones obeneficios sociales devengados e insolutos, siempre quetales aspectos no hubiesen sido materia de reclamaciónjudicial.

17. Los demandantes consideran que la frase “revisarlas razones que motivaron los despidos”, permite que sepudieran dar por válidas esas razones. Estiman, por ello,que dicha frase es contraria a la Constitución, pues lasrazones del despido masivo eran inconstitucionales y nopodía el Parlamento delegar en una comisión del Ejecutivola interpretación de esas razones como si fueran ajustadasa la Carta Magna. Añaden que todos los despidos eraninconstitucionales y cuestionan las conclusiones de laComisión Multisectorial.

18. Por su parte, el apoderado del Congreso de laRepública sostiene que mediante el proceso deinconstitucionalidad no pueden cuestionarse los actosadministrativos de una comisión. Afirma que pareciera quelos demandantes quisieran que se declare lainconstitucionalidad de las normas cuestionadas para quese permita incorporarlos en las listas de ex trabajadoresbeneficiados con las normas cuestionadas.

19. Al respecto, es conveniente recordar que el controlconstitucional abstracto no tiene por objeto evaluar lasconclusiones de una comisión creada por ley. Lo que seevaluará en el presente proceso de inconstitucionalidad essi la facultad otorgada a la Comisión Multisectorial para“revisar las razones que motivaron los despidos” vulnera elderecho al trabajo reconocido en la Constitución.

20. Conforme se indicó anteriormente, este Colegiadoha establecido que es válido, dentro del marcoconstitucional, considerar que no todos los despidosproducidos durante la década de los noventas fueronirregulares. Asimismo, dentro de la primera etapa delproceso de revisión de ceses colectivos, iniciado por elCongreso de la República, se dictó la Ley Nº 27586 paracomplementar los alcances de la Ley Nº 27487, referida a

las comisiones especiales encargadas de revisar los cesescolectivos de personal a través de procedimientos deevaluación de personal efectuados al amparo del DecretoLey Nº 26093 o en procesos de reorganización autorizadospor norma legal expresa.

21. Mediante la Ley Nº 27586 se estableció laconformación de una Comisión Multisectorial encargadade evaluar la viabil idad de las sugerencias yrecomendaciones contenidas en los informes finaleselaborados por las Comisiones Especiales de las entidadesincluidas dentro de los alcances de la Ley Nº 27487, asícomo de adoptar medidas que pudiesen implementar lostitulares de las entidades o la creación de decretossupremos o elaboración de proyectos de ley considerandocriterios de eficiencia de la administración, promoción delempleo y reinserción laboral de los sectores afectados;pudiendo, de ser el caso, plantear la reincorporación, asícomo la posibilidad de diseñar un régimen especial dejubilación anticipada.

22. Como puede advertirse, mediante la norma citada,el Congreso de la República determinó que sea unaComisión Multisectorial la encargada de centralizar losinformes de las Comisiones Especiales y evaluar la viabilidadde las sugerencias y recomendaciones contenidas en losinformes finales elaborados por ellas.

23. Para llegar a su informe final la Comisión Multisectorialtenía como tarea principal uniformizar criterios y sistematizarlos informes de las Comisiones Especiales que proveníande una diversidad de entidades públicas. Es por ello que elsegundo párrafo del artículo 2º de la Ley Nº 27586, aldisponer que la Comisión Multisectorial podía revisar lasrazones que motivaron los despidos, posibilitaba que, bajocriterios comunes y uniformes, se definan los parámetrospara evaluar qué casos debían ser considerados comoceses irregulares. No se debe perder de vista que, al tratarsede un proceso dirigido por el Congreso de la República,para compensar a quienes fueron cesados irregularmente,era razonable que se otorgara a la Comisión Multisectorialla facultad de revisar las razones que motivaron losdespidos. Por tanto, este Colegiado tampoco encuentrarazones que justifiquen el alegato de una violación alderecho al trabajo.

4. Control de constitucionalidad del primer párrafodel artículo 1º y del segundo párrafo del artículo 6º de laLey Nº 27803

24. El primer párrafo del artículo 1º de la Ley Nº 27803,referido al ámbito de aplicación, dispone que:

La presente Ley es de aplicación únicamente a los extrabajadores cesados mediante procedimientos de cesescolectivos llevados a cabo ante la Autoridad Administrativade Trabajo en el marco del proceso de promoción de lainversión privada, y que conforme a lo establecido por laComisión Especial creada por Ley Nº 27452 han sidoconsiderados irregulares, y a los ex trabajadores cuyosceses colectivos en el Sector Público y Gobiernos Localeshan sido considerados igualmente irregulares en función alos parámetros determinados por la Comisión Multisectorialcreada por la Ley Nº 27586.

25. Los demandantes sostienen que dicho párrafo dafuerza de ley a las conclusiones de la ComisiónMultisectorial, creada por la Ley Nº 27586. Por su parte, elapoderado del Congreso de la República manifiesta que lasupuesta inconstitucionalidad del artículo 1º de la LeyNº 27803, que daría fuerza de ley a las conclusiones de laComisión Multisectorial creada por la Ley Nº 27586, sefunda en apreciaciones subjetivas de los demandantes yno en las conclusiones de la Comisión Multisectorial.

4 Datos proporcionados por el Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo,mediante Oficio Nº 548-2006-MTPE/1 del 19 de abril de 2006.

5 Téngase en cuenta que esta cifra sólo corresponde a quienes presentaron soli-citudes durante el plazo establecido por el artículo 6º de la Ley Nº 27803.

6 Datos proporcionados por el Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo,mediante Oficio 548-2006-MTPE/1 del 19 de abril de 2006.

7 Datos obtenidos de la separata: “Verdades y mitos. La reforma del empleo públi-co”. Diario Oficial El Peruano, martes 10 de mayo de 2005.


328272El Peruano


26. La Ley Nº 27803, publicada el 29 de julio de 2002,da inicio a la segunda etapa del proceso de revisión de losceses colectivos producidos en la década del noventa. Sudenominación es: Ley que implementa las recomendacionesderivadas de las comisiones creadas por las Leyes Nºs.27452 y 27586, encargadas de revisar los ceses colectivosefectuados en las empresas del Estado sujetas a procesosde promoción de la inversión privada y en las entidades delsector público y gobiernos locales.

27. Mediante esta Ley se diseña un mecanismo decompensación para aquellos trabajadores que fueroncesados irregularmente durante la década de los noventa.Así, se establece lo siguiente:

- Se instituye un Programa Extraordinario de Acceso aBeneficios, cuyos destinatarios serán los ex trabajadorescomprendidos en el ámbito de la Ley Nº 27803.

- Se crean los siguientes beneficios: 1) reincorporacióno reubicación laboral, 2) Jubilación adelantada, 3)compensación económica, 4) capacitación y reconversiónlaboral. Los beneficios son alternativos y excluyentes.

- Se crea el Registro Nacional de Ex TrabajadoresCesados Irregularmente (en adelante el Registro), en dondese consignará a los ex trabajadores comprendidos dentrode los alcances de la Ley Nº 27803 con la finalidad de quepuedan acceder a los beneficios. Sólo los inscritos en elRegistro podrán acceder a los beneficios de maneravoluntaria, alternativa y excluyente.

- Se crea una Comisión Ejecutiva que se encargará de:1) analizar los documentos probatorios que presenten losex trabajadores que consideran que su voluntad fue viciada,a fin de determinar si existió o no coacción en lamanifestación de la voluntad de renunciar; 2) analizar loscasos de ceses colectivos de trabajadores que, habiendopresentado su solicitud de cese hasta el 23 de julio de2001, no fueron tomados en cuenta por la entidadcorrespondiente.

28. En el entendido de que estamos frente a un procesode reparación que se ha venido implementando a travésde sucesivas leyes, es razonable que la Ley Nº 27803mantenga la continuidad del proceso y que establezcaque el inicio del trabajo de la Comisión Ejecutiva, creadapor la mencionada ley, se hará a partir de los parámetrosestablecidos por la Comisión Especial creada por la LeyNº 27452 y por la Comisión Multisectorial creada por la LeyNº 27586.

29. El artículo 1º de la ley impugnada no da fuerza deley a las conclusiones de la Comisión Multisectorial, quepor lo demás no es objeto del control de constitucionalidadde las leyes, sino que establece la necesaria conexión delas dos etapas: es decir, entre los criterios yrecomendaciones de las Comisiones creadas por las LeyesNºs. 27452 y 27586 (primera etapa: mayo a diciembre de2001) y los casos que, de considerarse irregulares, previaevaluación a través del mecanismo creado por la LeyNº 27803, podrían ser reparados (segunda etapa: julio de2002). Por tanto, este hecho no vulnera el derecho altrabajo ni el derecho a la adecuada protección contra eldespido arbitrario, porque precisamente, a través delartículo 1º de la Ley Nº 27803, se comenzará a compensara quienes sean inscritos en el Registro Nacional.

30. El segundo párrafo del artículo 6º de la LeyNº 27803, referido a la conformación de la ComisiónEjecutiva encargada de revisar casos individuales para suinscripción en el Registro, dispone que:

Dada la naturaleza excepcional de la Comisión, éstaanalizará únicamente las solicitudes documentadas de losex trabajadores presentadas dentro de los 5 (cinco) díassiguientes a la entrada en vigencia de la presente ley, en elMinisterio de Trabajo y Promoción del Empleo a nivel central,así como en las Direcciones Regionales del Ministerio deTrabajo y Promoción del Empleo en provincias.Determinados los casos excepcionales de coacción y losceses colectivos con irregularidades en su procedimiento aque se refiere el Artículo 5 de la presente Ley, la relaciónserá remitida al Registro Nacional de Trabajadores CesadosIrregularmente.

31. Los demandantes consideran que el segundopárrafo del artículo 6º de la Ley Nº 27803, que establece elplazo de cinco días, desde su promulgación, para lapresentación de solicitudes y pruebas de quienesconsideren que su cese fue irregular, también vulnera el

derecho a la protección adecuada contra el despidoarbitrario. Por su parte, el apoderado del Congreso de laRepública sostiene que mediante la norma cuestionada nose ha declarado la caducidad del derecho, y que lascomisiones fueron creadas por un plazo determinado y,una vez cumplido, dejaron de tener competenciaadministrativa para producir consecuencias jurídicas.

32. La Ley Nº 27803 instituyó un programaextraordinario de acceso a beneficios. Igualmente establecióque la Comisión Ejecutiva creada por la mencionada leytenía una naturaleza excepcional. En ese sentido, debetenerse en cuenta que durante casi un año -hasta antesde la expedición de la Ley Nº 27803- el Congreso de laRepública dictó las Leyes Nºs. 27452, 27487 y 27586, queiniciaron el proceso de revisión de los ceses colectivos; demanera que durante todo ese período de tiempo laspersonas que se consideraron afectadas se informaronacerca de los alcances del proceso de revisión de cesescolectivos. Es así que durante el plazo cuestionado sepresentaron 102,300 solicitudes para que se inscriban alos respectivos ex trabajadores en el Registro Nacional deTrabajadores Cesados Irregularmente 8 . Consecuen-temente, y en ese contexto, el establecimiento de un plazopara la presentación de solicitudes es una medida razonableque no vulnera el derecho a una protección adecuadacontra el despido arbitrario.

33. De otro lado, debe tenerse presente que la ComisiónEjecutiva desarrolló la labor de revisión de las 102,300solicitudes desde octubre de 2002 hasta setiembre de 2004;durante este período se publicaron tres listados de extrabajadores que debían ser inscritos en el Registro, a finde que tales personas pudieran obtener los beneficiosextraordinarios. Los listados en mención fueron aprobadospor las siguientes Resoluciones:

- Resolución Ministerial Nº 347-2002-TR (primer listado).- Resolución Ministerial Nº 059-2003-TR (segundo

listado).- Resolución Suprema Nº 034-2004-TR (tercer listado).

El total de ex trabajadores inscritos en el Registro fuede 28,134, los cuales, a través del Ministerio de Trabajo yde las entidades públicas correspondientes, vienenaccediendo a alguno de los beneficios establecidos por laLey Nº 27803.

5. Control de constitucionalidad del artículo 1º de laLey Nº 28299, que incluye un párrafo en el artículo 5º dela Ley Nº 27803, y del artículo 2º de la Ley Nº 28299, quemodifica el numeral 2º del artículo 19º de la LeyNº 27803

34. El artículo 1º de la Ley Nº 28299 incluye un párrafoen el artículo 5º de la Ley Nº 27803. El mencionado párrafodispone:

La calificación efectuada por la Comisión Ejecutiva o laejecución de los beneficios a favor de los ex trabajadorescuyos ceses sean calificados como irregulares, es decarácter excepcional, en atención a ello, no generarábeneficios distintos a los establecidos en la presente Ley.

35. Los demandantes cuestionan el hecho de que lamencionada disposición estableció que los beneficios afavor de los ex trabajadores, cuyos ceses se califiquencomo irregulares, serán de carácter excepcional. Estimanque esta disposición vulnera el derecho constitucional auna adecuada protección contra el despido arbitrario. Porsu parte, el apoderado del Congreso de la República estimaque las sucesivas comisiones creadas para revisar los cesescolectivos tenían como competencia pronunciarse sobre lasituación de los ex trabajadores que en su debidaoportunidad no cumplieron con interponer en sedeadministrativa o jurisdiccional los recursos que la ley prevé.

36. Los denominados ceses colectivos, así calificadospor la legislación dictada a partir del año 2001 para repararlos ceses irregulares, se produjeron a lo largo de un períodoprolongado. El Congreso de la República, basado en los

8 Datos proporcionados por el Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo,mediante Oficio 548-2006-MTPE/1 del 19 de abril de 2006.


REPUBLICA DEL PERU

principios de soberanía política (artículo 45º de laConstitución) y de representación (artículo 43º de laConstitución), decidió iniciar un proceso, a través de lalegislación correspondiente (Leyes Nºs. 27452, 27487,27586, 27803 y 28299), para reparar aquellos ceses que,luego de una evaluación individual, fueran consideradoscomo irregulares.

37. El Congreso de la República estableció que laejecución de los beneficios tendría carácter excepcional.Este Colegiado estima que esta opción es válida puestoque, habiendo transcurrido varios años de producidos losceses y considerando el número de ex trabajadores que seconsideraban afectados, el Congreso de la Repúblicaestaba en la obligación de diseñar un mecanismo paraafrontar un problema complejo, caracterizado por grannúmero de solicitantes (102,300) y proceder a una revisióncaso por caso. En efecto, el mecanismo o procedimientopara reparar se desarrolló a través de tres etapas: 1) revisiónde los ceses a nivel de todo el aparato estatal (LeyesNºs. 27452, 27487, 27586), 2) creación de los beneficios yestudio de casos individuales a través de la ComisiónEjecutiva y 3) ejecución de reparaciones (etapa que aúnhoy continúa).

38. Los criterios establecidos para la revisión de losmedios probatorios de ceses por coacción de los casosindividuales por parte de la Comisión Ejecutiva, creada porla Ley Nº 27803, dan cuenta de la complejidad y amplituddel proceso de revisión. Por ejemplo, los criterios relativosa los medios de probatorios para probar la coacción sereferían a: pruebas irrefutables, pruebas discutibles,exclusión de documentos, medios probatoriosextemporáneos, documentos de coacción, prueba en mano.La valoración se desarrolló en dos ámbitos: 1) valoraciónpropiamente dicha (medios probatorios no idóneos parademostrar la coacción, detonación de coacción en elcontenido de documentos, analogía); 2) duda (a favor deltrabajador o en la documentación)9 . Asimismo, la tarea derevisión de los casos individuales se extendió por más dedos años, considerando que se presentaron más de cienmil solicitudes10 , de manera que la alegación de losdemandantes en el sentido de que se incumplió con evaluarverdaderamente los expedientes carece de fundamento.

39. Es claro, para este Tribunal, que un procedimientode estas características, complejidad y tiempo necesariopara la revisión de casos, creado especialmente para losdenominados ceses colectivos, reviste el carácter deexcepcional. Calificar de excepcionales a los beneficios novulnera el derecho constitucional a la adecuada proteccióncontra el despido arbitrario; por el contrario, gracias alprocedimiento y a los beneficios creados por el Congresode la República, se podrán reparar los casos individualesque la Comisión creada por la Ley Nº 27803 calificó comoirregulares. Por tanto, no se advierte violación del artículo27º de la Constitución.

40. El artículo 2º de la Ley Nº 28299 modifica el numeral2º del artículo 19º de la Ley Nº 27803. La referidamodificación establece que:

Por resolución suprema se fijará el plazo para que laComisión Ejecutiva remita la relación de ex trabajadorescorrespondiente al Registro Nacional, cuyo plazo máximovencerá indefectiblemente el 26 de julio de 2004.

41. Los demandantes alegan que la modificación quefija un plazo para el cierre del Registro de TrabajadoresIrregularmente Despedidos sin que se hubiera solucionadoel problema social, incumpliéndose con evaluarverdaderamente los expedientes de la mayoría de lostrabajadores, también vulnera la Constitución. Por su parte,el apoderado del Congreso de la República estima que laComisión Ejecutiva tenían un plazo provisional y temporal,cumplido el cual ya no había posibilidad de presentarsolicitud.

42. La Ley Nº 27803 fue publicada el 29 de julio de2002 y estableció originalmente, en el numeral 2º de suartículo 19º, que para la instalación, implementación yejecución del Programa Extraordinario de Acceso aBeneficios y del Registro Nacional se debía tener en cuentael plazo de treinta días hábiles desde la instalación de laComisión Ejecutiva, para que ésta remita la relación de extrabajadores correspondiente al Registro Nacional. Dichoplazo no se cumplió porque el proceso de revisión de casosy publicación de las listas para su inscripción en el RegistroNacional duró hasta setiembre de 2004. Por tanto, lamodificación no hizo otra cosa que establecer un plazo

realista, dada la complejidad y magnitud del trabajo derevisión de los ceses colectivos a nivel individual.

43. En el fondo, el problema radica en determinar si esposible fijar una fecha límite para un proceso excepcionalde revisión de este tipo de casos y si este plazo resultavulneratorio del derecho a la adecuada protección contrael despido arbitrario. Este Colegiado considera que elestablecimiento de un plazo para la revisión extraordinariade los ceses individuales es justificable y razonable, porquesolo fueron evaluados quienes presentaron sus solicitudes.De modo que, existiendo un número determinado de casosa evaluar, es evidente que debía fijarse una fecha límitepara la revisión de los casos. Por tanto, el establecimientode una fecha límite no vulnera el artículo 27º de laConstitución.

44. En suma, este Tribunal Constitucional consideraque el proceso de revisión de ceses colectivos desarrolladopor el Congreso de la República bajo un mecanismoreparador, creado a través de sucesivas leyes, ycaracterizado por un complejo y exhaustivo trabajo derevisión de casos individuales, que ha durado casi tresaños y ha beneficiado a más de 28,000 personas, no vulnerael derecho al trabajo ni el derecho a una adecuadaprotección contra el despido arbitrario, porque el Congresode la República legisló dentro del margen dediscrecionalidad que le permite la Constitución.

Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, conla autoridad que le confiere la Constitución Política delPerú.

HA RESUELTO

Declarar INFUNDADA la demanda de inconstitucionalidadinterpuesta contra diversos artículos de las Leyes Nºs. 27487,27586, 27803 y 28299.

Publíquese y notifíquese.

SS.

GARCÍA TOMAALVA ORLANDINIBARDELLI LARTIRIGOYENVERGARA GOTELLILANDA ARROYO

VOTO SINGULAR DEL MAGISTRADOGONZALES OJEDA

Discrepo de la ratio decidendi de la sentencia, así comode su parte resolutiva, por las consideraciones que acontinuación señalo:

1. La década de los años 90, desde que se produjo elgolpe de Estado del 5 de abril de 1992, estuvo caracterizada,entre otros deplorables factores, por hacer del trabajadorpúblico objeto de una política estatal inconstitucional, orientadaa reestructurar la composición de la Administración Pública, acosta de relativizar, en algunos casos, y negar abiertamente,en otros, el principio-derecho de dignidad humana que, deconformidad con el artículo 1º de la Constitución, preside einforma todo el compendio institucional y social de valores enque se sustenta el Estado social y democrático de derecho(artículo 43º de la Constitución).

9 El Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, mediante Oficio 548-2006-MTPE/1 del 19 de abril de 2006, informó ampliamente sobre los criterios utiliza-dos por la Comisión Ejecutiva para la evaluación de casos individuales.

1 0 El Ministerio de Trabajo ha documentado el proceso de revisión a que se refierela Ley Nº 27803, a través de la remisión de las actas de la Comisión Ejecutiva,que pueden agruparse del siguiente modo, como informa el mismo Ministerio:1. La primera etapa del trabajo de la Comisión Ejecutiva fue llevada a cabo en

veinte sesiones (entre el 02 de octubre de 2002 y el 23 de diciembre de 2003),salvo la sesión cuarta, la cual no se realizó por no conformarse quórum. TomoI (Actas Comisión Ejecutiva del 02.10.02 al 14.03.03) con 168 folios; TomoII (Actas Comisión Ejecutiva del 21.03.03 al 23.12.03) con 346 folios y TomoIII (Actas Comisión Ejecutiva -Nómina de Ex trabajadores-) con 326 folios.

2. La labor de revisión del tercer listado de la Comisión Ejecutiva Reinstaladafue llevada a cabo en veintidós sesiones (entre el 12 de marzo y el 28 desetiembre de 2004). Tomo I (Actas Comisión Ejecutiva Reinstalada del12.03.04 al 19.08.04) con 225 folios y Tomo II (Actas Comisión EjecutivaReinstalada del 25.08.04 al 28.09.04) con 210 folios.


328274El Peruano


Bajo denominaciones subrepticias como las de“programas periódicos de evaluación de personal” o “causalde excedencia” (Decreto Ley Nº 26093), se escondía laintención de afectar el núcleo esencial de los derechosfundamentales laborales, en auspicio de una políticaneoliberal bastante alejada de la axiología constitucional,y sustentada en la írrita tesis de que el hombre se encuentraal servicio de la economía, cuando es justamente la tesisinversa la que encuentra abrigo en la fórmula de economíasocial de mercado, que no sólo se halla reconocida en laactual Carta Fundamental (artículo 58º), sino que tambiénlo estaba en la Constitución de 1979 (artículo 115º), vigenteen la fecha en que comenzaron a fraguarse estasinconstitucionales medidas.

Los varios miles de decenas de despedidos sin causajusta de los que da cuenta el Ministerio de Trabajo yPromoción del Empleo, me relevan de un mayor análisispara sustentar la verdad de cuanto afirmo.

2. Con la restauración de la democracia en nuestropaís se iniciaron una serie de medidas encaminadas acompensar a los trabajadores públicos por los dañosocasionados a sus derechos laborales como consecuenciadel escenario antes descrito. Tales medidas se encuentranplasmadas en las Leyes Nºs. 27487, 27586, 27803, 28299,varios de cuyos artículos son materia de impugnación.

No tengo duda de la buena intención que subyace entodas y cada una de dichas previsiones. El objetivo que lasanima no podría ser en modo alguno confundido con laenvilecida finalidad de la anterior legislación, a la que, antesbien, pretende hacer frente.

Ocurre, sin embargo, que, a pesar de subienintencionado propósito, a criterio del suscrito, lalegislación impugnada carece de la idoneidad suficiente parareparar las proporciones de la inconstitucionalidad generada.

Así como las medidas restrictivas de derechosfundamentales sólo pueden resultar acordes con laConstitución en tanto superen el test de proporcionalidad,esto es, en tanto persigan un fin constitucionalmente válido,resulten idóneas para alcanzarlo (subprincipio de idoneidad),no restrinjan el derecho más allá de lo estrictamente necesario(subprincipio de necesidad) y den lugar a mayores beneficiospara el Estado Constitucional que los perjuicios que pudieranderivarse de la limitación del derecho (subprincipio deproporcionalidad stricto sensu), considero que las medidasorientadas a reparar el daño ocasionado a su contenidoprotegido, sólo pueden considerarse constitucionales en tantoy en cuanto restablezcan efectivamente su ejercicio, lo cualsólo podría lograrse teniendo en cuenta la proporción deldaño constitucional causado.

3. Las razones por las que considero que la legislaciónimpugnada no resulta proporcional al daño ocasionado alos derechos laborales de los trabajadores públicos, sonlas siguientes:

a) Desde un inicio los procedimientos de revisión de losdespidos estuvieron encomendados a las propiasinstituciones y organismos públicos que incurrieron en ellos.En otros términos, el procedimiento estuvo afectado de unsignificativo vicio ab initio, pues las referidas institucionesse vieron forzadas a actuar -en aplicación del artículo 2º dela Ley Nº 27487- como “jueces y parte”, con la consecuenteafectación del principio de independencia e imparcialidadque debe informar a todo procedimiento orientado a dilucidarla afectación de los derechos fundamentales de la persona(artículo 139º 2 de la Constitución y artículos 8.1 y 25 de laConvención Americana sobre Derechos Humanos).

Fueron los informes finales elaborados por estasinstituciones los sometidos a análisis por la ComisiónMultisectorial creada por el artículo 2º de la Ley Nº 27586.Y aún cuando dicha Comisión tenía la posibilidad de revisarlas razones que motivaron los despidos (segundo párrafodel artículo 2º de la Ley Nº 27586), se encontrabaconformada en su totalidad por miembros pertenecientes ala propia Administración Pública (artículo 3º de la LeyNº 27586), incurriéndose nuevamente en una afectacióndel principio de imparcialidad objetiva.

Sólo los casos de los trabajadores que, de conformidadcon este irregular procedimiento, fueron incluidos en el“Registro Nacional de Trabajadores Cesados Irregularmente”instituido por el artículo 4º de la Ley Nº 27803, fueronanalizados por la Comisión Ejecutiva creada por el artículo5º de la referida Ley.

b) Desde luego, encomendar a la propia AdministraciónPública la determinación de la existencia o inexistencia deafectación a los derechos fundamentales laborales de los

trabajadores públicos, no supondría per se una vulneracióndel derecho fundamental al debido proceso reconocido en elartículo 139º 3 de la Constitución, si hubiese sido previstacomo una mera posibilidad que no excluya el derecho deacceso a la jurisdicción. No obstante, no es éste el caso de laregulación del procedimiento in comento, pues tal como dispusola Cuarta Disposición Complementaria de la Ley Nº 27803,sólo los trabajadores que desistiesen de las pretensionesseguidas ante los órganos jurisdiccionales, tenían la posibilidadde acogerse a aquél. Dicho de otra manera, para poderacceder a los beneficios destinados a menguar los dañoscausados por los inconstitucionales despidos (beneficiosprevistos en el 3º de la Ley Nº 27803), se le obligaba al extrabajador a renunciar al ejercicio del derecho fundamental aacudir a un juez competente, independiente e imparcial parala dilucidación de sus derechos. Como es sabido, un derechofundamental puede ser restringido dentro de márgenes deproporcionalidad y razonabilidad, pero en modo alguno esposible afectar su núcleo esencial y menos aún suprimirlo.Sin embargo, considero que fue justamente esto último loque hizo la referida Cuarta Disposición Complementaria de laLey Nº 27803.

c) De otro lado, en el conjunto normativo de las leyesimpugnadas, se advierte la existencia de diversas disposicionesque impiden situar al ex trabajador en el pleno ejercicio de losderechos que le fueron inconstitucionalmente despojados. Porsólo citar un ejemplo, me remito al artículo 13º de la LeyNº 27803 en el que se señala que el Estado asume el pago delos aportes pensionarios por el tiempo en que se extendió elinconstitucional cese del trabajador, pero que en ningún casose le reconocerá el derecho al cobro de las remuneracionesdejadas de percibir durante el mismo período.

Resulta evidente que, sin perjuicio de reconocer quelas remuneraciones dejadas de percibir como consecuenciade un inconstitucional despido, no pueden ser computadasen el proceso del amparo, sino que son materia de unproceso laboral, ello en modo alguno autoriza a considerarque el trabajador se encuentra privado de tal derecho,pues ello contraviene el artículo 24º de la Constitución.

En suma, advierto una inconstitucionalidad estructuralen la legislación destinada a establecer los procedimientosde reparación de los trabajadores públicos arbitrariamentedespedidos durante la década pasada. Inconstitucionalidadque reside en no haber reconocido al ex trabajador lahabilitación de un plazo razonable para acudir ante lajurisdicción constitucional u ordinaria, a efectos de que untercero imparcial tenga la posibilidad de pronunciarse sobrela vulneración de sus derechos fundamentales. Por elcontrario, la referida legislación restringe desproporcionadae irrazonablemente este derecho.

4. Ante ello, considero que el Tribunal Constitucionalsólo tiene dos posibilidades: sustentar la irreparabilidad delos daños ocasionados a los ex trabajadores, o reconocersu derecho a ser repuestos de modo “efectivo” en el ejerciciode sus derechos laborales. Siendo que no estamos anteun supuesto de irreparabilidad, es la segunda alternativala constitucionalmente exigible.

5. Cabe recordar que el Estado no supera lasinconstitucionalidades cometidas por otros gobiernos consólo variar las intenciones que caracterizaron a aquéllos,sino adoptando las medidas necesarias, razonables yproporcionales para reparar, de modo “efectivo”, el dañoocasionado a los derechos fundamentales de la persona.En caso contrario, objetivamente, el nuevo gobierno seconvertirá en partícipe de la referida inconstitucionalidad,pues ésta no desaparecerá, sino que, en el mejor de loscasos, tan sólo disminuirá en grado. El Estado es uno, másallá de los gobiernos que lo representen. Por tanto, lasviolaciones a los derechos humanos en las que incurre,perviven mientras no se repare efectivamente a las víctimas.

La supuesta “complejidad y magnitud” que revisten loscasos de despido acaecidos durante la década de los 90, nopuede ser argumento válido para menguar la efectivaprotección de la que debe ser objeto el derecho al trabajo, porel sencillo motivo de que dicha complejidad no es atribuible alos lesionados, sino, justamente, a la gravedad de la afectaciónconstitucional de la que han sido víctimas por parte del Estado.

Por estas consideraciones, mi voto es porque se declareFUNDADA la demanda, expulsándose del ordenamientolas disposiciones que impiden la efectiva reparación de losdaños ocasionados durante la década pasada a losderechos laborales fundamentales de los trabajadorespúblicos, y, atendiendo a la dimensión subjetiva que


REPUBLICA DEL PERU

también ostentan los procesos de inconstitucionalidad,ordenándose la adopción de medidas que permitanalcanzar dicho objetivo.

S.

GONZALES OJEDA

02112-1

��

CONSUCODE

�� *��

� �� # : ) /��

�� ;�� )3<3�3 ��

��

��%�"��

TRIBUNAL DE CONTRATACIONES YADQUISICIONES DEL ESTADO

RESOLUCIÓN Nº 714-2006-TC-SU

Sumilla : Imponer sanción de inhabilitación definitivaa la empresa LM & S Ingenieros ContratistasGenerales S.A.C. por haber acumulado másde 24 meses de suspensión en su derechode participar en procesos de selección ycontratar con el estado, en un período menorde 3 años.


VISTO, en sesión de fecha 6 de setiembre de 2006 de laSala Única del Tribunal de Contrataciones y Adquisicionesdel Estado el Expediente Nº 132/2004.TC sobre la aplicaciónde sanción iniciado a la empresa LM & S Ingenieros ContratistasGenerales S.A.C. por supuesta responsabilidad por lasuscripción del Contrato Nº 001-03/MDN con la MunicipalidadDistrital de Nepeña (Ancash) sin contar con inscripción vigenteen el Registro Nacional de Contratistas (hoy Registro Nacionalde Proveedores); y atendiendo a los siguientes:

ANTECEDENTES:

1. Mediante Carta presentada el 28 de enero de 2004,la Municipalidad Distrital de Nepeña, en adelante la Entidad,puso en conocimiento de este Tribunal que la empresa LM& S Ingenieros Contratistas Generales S.A.C., en adelantela Contratista, había incurrido en la infracción administrativatipificada en el literal g) del artículo 205 del Reglamento dela Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado, debidoa la suscripción de diversos contratos para la elaboraciónde dieciocho (18) expedientes técnicos como consultora,sin contar con inscripción vigente en el Registro Nacionalde Contratistas, hoy Registro Nacional de Proveedores.

2. Con decreto de fecha 29 de enero de 2004, sedispuso que previamente al inicio del procedimientoadministrativo sancionador, la Entidad debía cumplir consubsanar su comunicación, debiendo presentar el InformeTécnico Legal correspondiente, indicando de manera claray precisa la infracción cometida, así como cumplir con remitirlos antecedentes administrativos completos, foliados yordenados cronológicamente, otorgándole un plazo de diez(10) días para tales efectos.

3. Luego de numerosas reiteraciones realizadas condecretos de fecha 24 de febrero, 18 de marzo y 06 de abril de2004, se dispuso la remisión del expediente a la Sala Única delTribunal para su opinión sobre la procedencia del inicio deprocedimiento administrativo sancionador, el 27 de abril de 2004.

4. Mediante Acuerdo Nº 224/2005.TC-SU del 16 dejunio de 2005, se dispuso iniciar procedimientoadministrativo sancionador contra la Contratista. Sinembargo, con decreto de fecha 20 de junio de 2005, serequirió a la Entidad que previamente precise si los contratosen cuestión pertenecen a un mismo proceso de selecciónadjuntando los antecedentes administrativoscorrespondientes, reiterándosele por última vez con decretode 04 de octubre de 2005.

5. Con decreto de fecha 23 de noviembre de 2005, sedispuso el inicio del procedimiento administrativosancionador contra la Contratista por haber suscrito con laEntidad el Contrato Nº 001-03/MDN, sin contar coninscripción vigente como Consultor en el Registro Nacionalde Contratistas, hoy Registro Nacional de Proveedores.Asimismo, se le requirió a la contratista la presentación desus descargos en el plazo de diez (10) días.

6. No habiendo cumplido la Contratista con formularsus descargos, el 27 de enero de 2006 se dispuso laremisión del expediente a la Sala Única del Tribunal paraque resuelva.

7. Mediante decreto del 9 de marzo de 2006, se requirióa la Entidad la remisión de información adicional consistenteen precisar el o los procesos de selección del cual o de loscuales deriva(n) los Contratos de Servicios Profesionalessobre Elaboración de Proyectos Nº 001-03/MDN del 13 demayo de 2003, Nº 002-03/MDN del 13 de mayo del 2003,Nº 003-03/MDN 28 de mayo de 2003, Nº 004-03/MDN 28de mayo de 2003, Nº 005-03/MDN del 28 de mayo de 2003y Nº 006-03/MDN del 28 de mayo de 2003, suscritos con laempresa LM&S Ingenieros Contratistas Generales S.A.C.,otorgándosele el plazo de cinco (05) días para tales efectos,reiterándosele mediante decreto del 24 de abril de 2006.

8. Con Oficio Nº 066-2006-MDN, presentado el 26 demayo de 2006, la Entidad remitió información respecto delos procesos de selección de los cuales derivan los contratosen observación. Sin embargo, al no haber cumplido conremitir la información solicitada de manera completa, sehizo efectivo el apercibimiento de resolver con la informaciónobrante en autos.

9. Mediante decreto de fecha 09 de junio de 2006, serequirió a la Entidad la información adicional consistente enprecisar los datos exactos, tales como número, año y siglasdel proceso de selección de la Adjudicación de Menor Cuantíade la cual derivaría el Contrato de Servicios Profesionalessobre Elaboración de Proyectos Nº 001-03/MDN, suscrito el13 de mayo de 2003, por el monto ascendente a S/. 5500.00(Cinco Mil Quinientos Nuevos Soles).

10. Con decreto de fecha 28 de junio de 2006, se hizoefectivo el apercibimiento de resolverse con ladocumentación obrante en autos debido a que la Entidadno cumplió con remitir la información adicional solicitadamediante decreto de fecha 9.06.2006 y cuyo plazo vencióel 23.06.2006.

11. Mediante Resolución Nº 625/2006.TC-SU del 25 deagosto de 2006 correspondiente al Expediente Nº 157/2006.TC, este Colegiado impuso a la Contratista trece (13)meses de suspensión en su derecho de presentarse enprocesos de selección y contratar con el Estado.

12. Posteriormente, con Resolución Nº 633/2006.TC-SU del 28 de agosto de 2006, correspondiente alExpediente Nº 167/2006.TC, se sancionó a la Contratistacon quince (15) meses de suspensión en su derecho departicipar en procesos de selección y contratar con el Estado.

FUNDAMENTACIÓN:

1. El presente procedimiento administrativo sancionadorse ha iniciado a causa de la imputación en contra de laContratista referente a la suscripción del Contrato deServicios Profesionales Nº 1863 el 10 de octubre de 2003,sin contar con inscripción vigente en el entonces RegistroNacional de Contratistas, hoy Registro Nacional deProveedores.

2. En ese sentido, considerando el momento de laproducción de los hechos materia de la controversia, ladeterminación de la presente infracción administrativa debeser analizada de conformidad con el Texto Único Ordenadode la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado,aprobado mediante Decreto Supremo Nº 012-2001-PCM,y su Reglamento, aprobado a través del Decreto SupremoNº 013-2001-PCM, en lo sucesivo el Reglamento.

3. Al respecto, la infracción imputada al Postorcorresponde a la tipificada en el literal g) del artículo 205del Reglamento1 , la cual se configura con la sola suscripción

1 “Artículo 205º.- Causales de imposición de sanción a los proveedores,postores y contratistas.- El Tribunal impondrá sanción administrativa de sus-pensión o inhabilitación a los proveedores, postores y/o contratistas que:(… ) g) Suscriban un contrato, en el caso de ejecución o consultoría de obras, sincontar con inscripción vigente en el Registro Nacional de Contratistas, o contratenpor montos mayores a su capacidad libre de contratación, según sea el caso (…)”


328276El Peruano


de contrato, en el caso de ejecución o consultoría de obras,sin contar con inscripción vigente en el Registro Nacionalde Contratistas, o contraten por montos mayores a sucapacidad libre de contratación, según sea el caso.

4. De acuerdo a lo expuesto por las partes y a ladocumentación obrante en autos, el 13 de mayo de 2003,la Contratista suscribió el Contrato de ServiciosProfesionales sobre Elaboración de Proyectos Nº 001-03/MDN para la elaboración de los expedientes técnicos delos proyectos: Sistema de Bombeo, Red de Conducción yEquipamiento A.P. San Pedro - San Jacinto, ConstrucciónParque Óvalo Unión - San Jacinto del distrito de Nepeña.

5. Por su parte, la Gerencia de Registros delCONSUCODE informó, mediante Oficio Nº 007-2004-RNC-CONSUCODE del 5 de enero de 2004, que la Contratistano se encuentra inscrita en el Registro Nacional deContratistas ni como Ejecutora ni como Consultora de Obras.

6. La Contratista no cumplió con presentar descargosque desvirtúen las afirmaciones realizadas por la Entidad,las cuales quedaron acreditadas con la informaciónproporcionada por el Registro Nacional de Contratistas.

7. En ese sentido, si bien se ha demostrado que la Contratistacarecía de inscripción vigente en el Registro Nacional deContratistas el 13 de mayo de 2003, fecha de la suscripción delContrato de Servicios Profesionales sobre Elaboración deProyectos Nº 001-03/MDN, se debe tomar en cuenta que éstaha incurrido en el supuesto de inhabilitación definitiva, por loque carece de objeto pronunciarse sobre el fondo del asunto.

8. En efecto, de acuerdo a lo dispuesto por este Colegiadoen la Resolución Nº 625/2006.TC-SU del 25 de agosto de2006 correspondiente al Expediente Nº 157/2006.TC, por laque se impuso a la Contratista trece (13) meses de suspensiónen su derecho de presentarse en procesos de selección ycontratar con el Estado, así como la Resolución Nº 633/2006.TC-SU del 28 de agosto de 2006, correspondiente alExpediente Nº 167/2006.TC, la que sancionó a la Contratistacon quince (15) meses de suspensión en su derecho departicipar en procesos de selección y contratar con el Estado,se advierte la acumulación de un total de veintiocho (28) mesesdentro de un período menor de un (01) mes.

9. En ese sentido, y considerando que el tiempoacumulado de las sanciones impuestas a la Contratistasupera el límite de veinticuatro (24) meses en un períodode tres (03) años, corresponde aplicar lo dispuesto en elartículo 209 del Reglamento2 , debiéndose sancionar a laContratista con inhabilitación definitiva y careciendo deobjeto pronunciarse respecto del fondo del asunto.

Por estos fundamentos, de conformidad con el informedel Vocal Ponente Dra. Wina Isasi Berrospi y la intervenciónde los Vocales Ing. Félix Delgado Pozo y Dr. Oscar LunaMilla, atendiendo a la reconformación de la Sala Única delTribunal de Contrataciones y Adquisiciones del Estado, segúnlo dispuesto en la Resolución N º 278-2006-CONSUCODE/PRE, expedida el 3 de julio de 2006, y en ejercicio de lasfacultades conferidas en los artículos 53, 59 y 61 del TextoÚnico Ordenado de la Ley de Contrataciones y Adquisicionesdel Estado, aprobado por Decreto Supremo No. 083-2004.PCM, el artículo 293 de su Reglamento, aprobado porDecreto Supremo Nº 084-2004.PCM, y los artículos 74 y 75del Reglamento de Organización y Funciones delCONSUCODE, aprobado por Decreto Supremo Nº 040-2006-EF; analizados los antecedentes y luego de agotado eldebate correspondiente, por mayoría;

LA SALA RESUELVE:

1. Declárese inhabilitada definitivamente a la empresa LM& S Ingenieros Contratistas Generales S.A.C. en su derechode participar en procesos de selección y contratar con elEstado, por los fundamentos expuestos, y en consecuencia,carece de objeto de pronunciarse respecto de la imposiciónde sanción administrativa a la referida empresa, debiendopublicarse la presente resolución en el Diario Oficial El Peruanoal ignorarse el domicilio cierto del Infractor.

2. Poner en conocimiento a la Gerencia del RegistroNacional de Proveedores, la presente resolución para lasanotaciones de ley correspondientes.


SS.

DELGADO POZO

ISASI BERROSPI

VOTO SINGULAR DEL VOCALOSCAR LUNA MILLA

El Vocal que suscribe, si bien par ticipa de lasconsideraciones expuestas en los numerales 1 al 6 de lafundamentación, discrepa respetuosamente delplanteamiento formulado en los numerales 7 al 9 de lamisma y del numeral 1 de la parte resolutiva adoptada enmayoría por este Colegiado, sustentando su voto singularbajo los siguientes fundamentos:

1. El artículo 52 del Texto Único Ordenado de la Ley deContrataciones y Adquisiciones del Estado ha reguladohasta tres (3) tipos distintos e independientes de sancionesque el Consejo Superior de Contrataciones y Adquisicionesdel Estado - CONSUCODE puede imponer a los infractoresde dicha Ley y su Reglamento: i) La suspensión, queconsiste en la privación, por un período determinado, delejercicio de sus derechos de participar en procesos deselección, ii) La inhabilitación definitiva, consistente en laprivación permanente del ejercicio de sus derechos departicipar en procesos de selección, y iii) Las sancioneseconómicas, que resultan de la ejecución de las garantíasotorgadas a la presentación de recursos de revisión queson declarados fundados o improcedentes por el Tribunalde Contrataciones y Adquisiciones del Estado.

En concordancia con lo anterior, el Reglamento haatribuido al Tribunal de Contrataciones y Adquisiciones delEstado, la potestad de imponer las sanciones de suspensióno inhabilitación a los proveedores, postores y/o contratistasque incurran en alguna de las causales tipificadas en elartículo 205 del citado cuerpo normativo.

2. Conforme a lo señalado, puede desprenderse que elTribunal cuenta con la potestad para imponer sancionesadministrativas tanto de naturaleza económica (ejecuciónde garantías) como personal (suspensión e inhabilitacióndefinitiva), siendo que, respecto de estas últimas, si biencomparten la misma naturaleza (pues ambas suponen laprivación en el derecho a participar en procesos deselección y/o contratar con el Estado), pueden serconsideradas de distinto tipo e independientes una de otra(ya que mientras que la suspensión supone una privacióntemporal, la inhabilitación definitiva implica una privaciónpermanente).

3. Lo expuesto, aunque a primeras luces pudiera parecertautológico, resulta relevante para efectos de lainterpretación que debe efectuarse acerca de la situaciónregulada en el último párrafo del artículo 209 delReglamento. Al respecto, según esta norma, en caso dereincidencia en la comisión de la misma o de distintainfracción dentro de un período de tres (3) años, el Tribunalsancionará al proveedor, postor o contratista coninhabilitación definitiva, siempre que el tiempo de lassanciones impuestas acumuladas sea mayor a veinticuatro(24) meses.

4. De la lectura de la norma anotada, queda claro que,para que el Tribunal imponga una sanción de inhabilitacióndefinitiva, debe existir como condición sine quan non queel infractor haya sido previamente sancionado mediantesanciones de suspensión que, sumadas, superen elperíodo de 24 meses de privación en sus derechos paraparticipar en procesos de selección y/o contratar con elEstado, dentro de un período de 3 años. Sin embargo, seadvierte una omisión en el artículo bajo análisis respectode la oportunidad en que la sanción de inhabilitacióndefinitiva debe imponerse.

5. Sobre el particular, podría erróneamente interpretarseque la sanción de inhabilitación definitiva surge de maneraautomática y de pleno derecho al advertir el Tribunal unasanción de suspensión que, de ser adicionada a una omás suspensiones que se hayan impuesto al mismocontratista con anterioridad (siempre dentro del plazo de 3años), supere los 24 meses de privación. Según esa línea

2 Artículo 209º.- Determinación gradual de la sanción.-(… ) En caso de reincidencia en la comisión de la misma o de distinta infraccióndentro de un período de tres (03) años, según las causales establecidas en elpresente artículo, el Tribunal sancionará al proveedor, postor o contratista coninhabilitación definitiva, siempre que el tiempo de las sanciones impuestas acu-muladas sea mayor a veinticuatro (24) meses.


REPUBLICA DEL PERU

de pensamiento, el Tribunal tendría que imponer, dentrode un mismo procedimiento administrativo sancionador, nosólo la sanción de suspensión que corresponde por dichoprocedimiento sino que, de manera adicional y, comoconsecuencia de aquélla, la sanción de inhabilitacióndefinitiva.

6. La situación expuesta, sin embargo, implicaría laimposición de 2 tipos de sanciones (suspensión einhabilitación definitiva) sobre una misma persona, por losmismos hechos y bajo los mismos fundamentos (pues setrata, además, del mismo procedimiento administrativosancionador), lo cual supondría una afectación del principionon bis in idem, principio que forma parte del debidoprocedimiento y sobre cuya naturaleza se ha pronunciadoel Tribunal en reiteradas ocasiones.

7. Siendo este el estado de las cosas, la oportunidadde la imposición de la inhabilitación definitiva no debe darsede manera automática y simultánea a la imposición de lasuspensión con la que se superan los 24 meses, sino quedeberá imponerse al detectarse una siguiente eventualinfracción (siempre dentro de los 3 años), en cuyo caso yano se impondrá sanción de suspensión, sino únicamentela sanción de inhabilitación definitiva, toda vez que paradicho momento ya se habría configurado la condición sinequan non descrita en el numeral 4 del presente votosingular, pero esta vez sin que se afecte el debidoprocedimiento.

8. En el caso que nos ocupa, se advierte que el Tribunal,en el marco de un primer procedimiento administrativosancionador, impuso al Contratista una primera sanción desuspensión por un período de trece (13) meses en suderecho para participar en procesos de selección y/ocontratar con el Estado. Poco tiempo después, en el marcode otro procedimiento, le impuso una nueva sanción desuspensión por un periodo de quince (15) meses. Conformea lo expuesto en el análisis precedente, resultó acertada ladecisión de la Sala de no incorporar, al momento de resolverel segundo procedimiento, la imposición de la sanción deinhabilitación definitiva pues, pese a que para ese momentoya se habían superado los 24 meses exigidos por elReglamento, la imposición de la inhabilitación hubieseconstituido una infracción al debido procedimiento porvulneración del non bis in idem.

9. En el presente expediente (en el cual se sustanciaun tercer procedimiento administrativo sancionador contrael Contratista), ha quedado acreditado, conforme seseñala en el voto en mayoría, que el Contratista haincurrido en la infracción tipificada en el literal g del artículo205 del Reglamento, razón por la cual el Tribunal debeimponerle la sanción administrativa correspondiente que,para el presente caso, según lo anotado líneas arriba, esla de inhabilitación definitiva, por cuanto en un períodomenor a 3 años el Contratista ha sido suspendido porperíodos que, sumados (13 más 15 meses), superan los24 meses.

10. Sin embargo, lejos de que la Sala en mayoríaresolviera imponer de plano la sanción de inhabilitacióndefinitiva, ha resuelto en el sentido de «declarar»inhabilitada definitivamente a la Contratista en su derechode participar en procesos de selección y contratar con elEstado. El término «declaración» no es gratuito y cuentacon implicancias jurídicas trascendentales.

11. Sobre el particular, debe tenerse en cuenta laclasificación que en doctrina procesal existe en torno a lassentencias, cuya aplicación resulta pertinente para el casoque nos ocupa. En ese sentido, existen las sentencias deltipo declarativo, cuya particularidad radica en la producciónde efectos ex tunc (es decir, hacia el pasado), pues através de éstas sólo se «declaran» o confirman hechos osituaciones jurídicas que se habían producido conanterioridad a su expedición. Por otro lado, existen lassentencias del tipo constitutivo, caracterizadas por producirefectos ex nunc (es decir, hacia el futuro), lo cual significaque, a través de éstas, se crean nuevos hechos osituaciones jurídicas que pueden o no surtir efectos desdesu expedición.

12. De conformidad con lo expuesto, puede afirmarseque la imposición de una sanción tiene efectos hacia elfuturo, es decir, supone la creación de una nueva situaciónjurídica (en este caso, de desventaja) que surge de maneraposterior a la expedición de la resolución mediante la cualse aplica. En esa línea, resulta lógico argumentar que unaresolución que impone una sanción es, necesariamente,una resolución constitutiva, en tanto crea una nuevasituación jurídica en contra del infractor quien, para nuestro

caso, se verá de pronto privado permanentemente en suderecho de participar en procesos de selección y/o contratarcon el Estado, situación con la que hasta ese momento nocontaba.

13. Por el contrario, si mediante una resolución se«declara» (en vez de «imponerse») una sanción, dichadeclaración implica que aquella sanción existió desde antesde la expedición de la resolución y que, a través de ésta,únicamente se está confirmando su existencia. Tal situación,aplicada a nuestro caso concreto, supone que lainhabilitación definitiva se había producido con anterioridada la expedición de la presente resolución, de pleno derecho,luego de la segunda suspensión impuesta al Contratista,lo cual, conforme a lo analizado en los numeralesprecedentes, no se ajusta a derecho.

14. Por lo demás, asumir que la inhabilitación definitivase produjo con anterioridad a la expedición de la presenteresolución, resulta materialmente imposible pues, en todocaso, dicha inhabil i tación hubiera tenido que sercomunicada tanto al Contratista mediante resoluciónexpedida por el Tribunal (en salvaguarda del debidoprocedimiento) como al Capítulo de Inhabilitados delRegistro Nacional de Contratistas (hoy Registro Nacionalde Proveedores), órgano encargado de ejecutar lassanciones de suspensión e inhabilitación definitivaimpuestas por el Tr ibunal, situación que no se haproducido.

15. En consecuencia, debe concluirse que lainhabilitación definitiva constituye un tipo autónomo desanción administrativa, que no se genera de plenoderecho ante la acumulación de suspensiones quesuperen el período de 24 meses de privación en el ejerciciode los derechos como proveedor, sino que surge con laresolución (constitutiva) que la impone, surtiendo susefectos a futuro.

16. Por las consideraciones expuestas, el Vocal quesuscribe opina que el texto de la parte resolutiva de lapresente resolución debería ser: «Impóngase a la empresaLM & S Ingenieros Contratistas Generales S.A.C. sanciónadministrativa de inhabilitación definitiva en su derecho departicipar en procesos de selección y contratar con el Estado,sanción que entrará en vigencia a partir del cuarto díahábil de notificada la presente Resolución».

OSCAR LUNA MILLAVocal

02134-1

FONAFE

�� #��

�� &�� =!$<=�

��<��

ACUERDO DE DIRECTORIONº 007-2006/024-FONAFE

De conformidad con lo dispuesto en el artículo 24º delReglamento de la Ley del Fondo Nacional de Financiamientode la Actividad Empresarial del Estado - FONAFE, aprobadopor Decreto Supremo Nº 072-2000-EF y normasmodificatorias, la designación de los Directores de lasempresas del Estado comprendidas bajo el ámbito deFONAFE es potestad del Directorio de dicha Empresa,asimismo la designación deberá ser publicada en el DiarioOficial El Peruano.

Se comunica que, por Acuerdo de Directorio Nº 007-2006/024-FONAFE, correspondiente a la sesión instaladacon fecha 13 de setiembre de 2006, se designó comomiembros de los directorios de las empresas en las queFONAFE participa como accionista, a las personas que seseñalan a continuación:

NOMBRE EMPRESA CARGO

VÉLEZ CASTRO, GENARO RAMÓN ELECTROCENTRO S.A. PRESIDENTE

VÉLEZ CASTRO, GENARO RAMÓN HIDRANDINA S.A. PRESIDENTE

VÉLEZ CASTRO, GENARO RAMÓN ELECTRONORTE S.A. PRESIDENTE

VÉLEZ CASTRO, GENARO RAMÓN ELECTRONOROESTE S.A. PRESIDENTE

CELI RIVERA, ROLANDO ADINELSA PRESIDENTE


328278El Peruano



DE LA PUENTE SANDOVAL, ADINELSA DIRECTORCARLOS JAVIER

DE LA VEGA MUÑOZ, ADINELSA DIRECTORARTEMIO RÓMULO

ESLAVA ARNAO, JOSÉ ANTONIO ADINELSA DIRECTOR

NIETO PIAGGIO, MARCO EDITORA PERU S.A. DIRECTOR

HILDA SANDOVAL CORNEJODirectora Ejecutiva

02198-1

)��

#��

�� &�� =!$<=� ��

<��


De conformidad con lo dispuesto en el artículo 24ºdel Reglamento de la Ley del Fondo Nacional deFinanciamiento de la Actividad Empresarial del Estado -FONAFE, aprobado por Decreto Supremo Nº 072-2000-EF y normas modificatorias, la designación de losDirectores de las empresas del Estado comprendidasbajo el ámbito de FONAFE es potestad del Directorio deesta Empresa.

Se comunica que, mediante Acuerdo de Directorio deFONAFE Nº 007-2006/024-FONAFE, correspondiente a laSesión de Directorio instalada con fecha 13 de setiembrede 2006, se tomó conocimiento de las renuncias al cargode miembros de los Directorios de las empresas en las queparticipa FONAFE, presentadas por las personas señaladasa continuación, agradeciéndoles por los servicios prestadosdurante el desempeño de sus funciones:

NOMBRE DEL RENUNCIANTE EMPRESA CARGO

ELÉSPURU NESANOVICH, BANMAT S.A.C. PRESIDENTEOTTO JUAN NORBERTO

VÁSQUEZ ROSSI, MARÍA INÉS ENAPU S.A. DIRECTOR

SOTOMAYOR GARCIA, EDITORA PERU S.A. PRESIDENTEJUAN RICARDO VÍCTOR


02198-2

)� �� '��

�� %��

�� &�� =!$<=� ��

<��


De conformidad con lo dispuesto en el artículo 24ºdel Reglamento de la Ley del Fondo Nacional deFinanciamiento de la Actividad Empresarial del Estado -FONAFE, aprobado por Decreto Supremo Nº 072-2000-EF y normas modificatorias, la designación de losDirectores de las empresas del Estado comprendidasbajo el ámbito de FONAFE es potestad del Directoriode esta Empresa.

Se comunica que, mediante Acuerdo de Directorio deFONAFE Nº 007-2006/024-FONAFE, correspondiente a laSesión de Directorio instalada con fecha 13 de setiembrede 2006, se aprobó dejar sin efecto la designación comoDirector en empresas en las que participa FONAFE, de lapersona señalada a continuación, dándoles las graciaspor los servicios prestados durante el desempeño de susfunciones:


CONTRERAS LOPEZ, WILLY AQUILES ADINELSA PRESIDENTE

ESLAVA ARNAO, JOSE ADINELSA DIRECTOR

BALAREZO BALAREZO, ALEJANDRO ADINELSA DIRECTOR

BASSINO SCARRONE, ALDO ADINELSA DIRECTOR

TAKAGI ISHIKAWA, LUIS ALBERTO ADINELSA DIRECTOR

CHILET MANCO, JOSÉ ANTONIO EDITORA PERU S.A. DIRECTOR

ZAIRA ROJAS, CARMELO HENRRY ENAPU S.A. DIRECTOR


02198-3

�� #��

�� &�� =!$<=�

��<��


De conformidad con lo dispuesto en el artículo 24º delReglamento de la Ley del Fondo Nacional de Financiamientode la Actividad Empresarial del Estado - FONAFE, aprobadopor Decreto Supremo Nº 072-2000-EF y normasmodificatorias, la designación de los Directores de lasempresas del Estado comprendidas bajo el ámbito deFONAFE es potestad del Directorio de dicha Empresa,asimismo la designación deberá ser publicada en el DiarioOficial El Peruano.

Se comunica que, por Acuerdo de Directorio Nº 010-2006/024-FONAFE, correspondiente a la sesión instaladacon fecha 13 de setiembre, retomada el día 14 desetiembre de 2006, se designó como miembros de losdirectorios de las empresas en las que FONAFE participacomo accionista, a las personas que se señalan acontinuación:


REBOLLEDO SOBERÓN, LUIS COFIDE S.A. PRESIDENTE

AHUMADA VASQUEZ, JOSÉ SALVADOR SERPOST S.A. PRESIDENTE


02198-4

)��

#��

�� &�� =!$<=� ��

<��


De conformidad con lo dispuesto en el artículo 24ºdel Reglamento de la Ley del Fondo Nacional deFinanciamiento de la Actividad Empresarial del Estado -FONAFE, aprobado por Decreto Supremo Nº 072-2000-EF y normas modificatorias, la designación de losDirectores de las empresas del Estado comprendidasbajo el ámbito de FONAFE es potestad del Directorio deesta Empresa.

Se comunica que, mediante Acuerdo de Directoriode FONAFE Nº 010-2006/024-FONAFE, correspon-diente a la Sesión de Directorio instalada con fecha 13de setiembre, retomada el día 14 de setiembre de 2006,se tomó conocimiento de las renuncias al cargo demiembros de los Directorios de las empresas en las queparticipa FONAFE, presentadas por las personasseñaladas a continuación, agradeciéndoles por losservicios prestados durante el desempeño de susfunciones:


REPUBLICA DEL PERU


RAMOS RODRIGUEZ, LUIS ARTURO SERPOST S.A. PRESIDENTENICOLAS


02198-5

)� �� '��

�� %��

�� &�� =!$<=� ��

<��


De conformidad con lo dispuesto en el artículo 24º delReglamento de la Ley del Fondo Nacional de Financiamientode la Actividad Empresarial del Estado - FONAFE, aprobadopor Decreto Supremo Nº 072-2000-EF y normasmodificatorias, la designación de los Directores de lasempresas del Estado comprendidas bajo el ámbito deFONAFE es potestad del Directorio de esta Empresa.

Se comunica que, mediante Acuerdo de Directorio deFONAFE Nº 010-2006/024-FONAFE, correspondiente a laSesión de Directorio instalada con fecha 13 de setiembre,retomada el día 14 de setiembre de 2006, se aprobó dejarsin efecto la designación como Director en empresas en lasque participa FONAFE, de la persona señalada acontinuación, dándoles las gracias por los serviciosprestados durante el desempeño de sus funciones:


SCHYDLOWSKY ROSENBERG, DANIEL COFIDE S.A. PRESIDENTE


02198-6

I N P E

�� /$>��

�� %� �� /�� "��

;��?��

RESOLUCIÓN PRESIDENCIALINSTITUTO NACIONAL PENITENCIARIO

Nº 578-2006-INPE/P


CONSIDERANDO:

Que, mediante Decreto Supremo Nº 010-2004-JUS,publicado en el Diario Oficial El Peruano el 7 de setiembrede 2004, se constituyó la Comisión de Indulto y Derechode Gracia por razones humanitarias, encargada de evaluar,calificar y proponer al Presidente de la República, laconcesión de dichas gracias;

Que, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 3ºdel citado Decreto Supremo, la conformación de laindicada Comisión está integrada por cuatro miembros,entre ellos un representante del Instituto NacionalPenitenciario;

Que, mediante Resolución Presidencial Nº 153-2006-INPE/P, de fecha 1 de marzo de 2006, se designó al Dr.OSWALDO NIÑO BAZO, como representante del InstitutoNacional Penitenciario, ante la Comisión de Indulto yDerecho de Gracia por razones humanitarias, constituidapor Decreto Supremo Nº 010-2004-JUS;

Que, mediante Resolución Presidencial Nº 506-2006-INPE/P, de fecha 7 de agosto de 2006, se dio por concluidala designación del Dr. OSWALDO NIÑO BAZO, en el cargopúblico de confianza de Secretario General del InstitutoNacional Penitenciario, con Nivel Remunerativo F-4;

Que, en tal sentido es necesario proceder a ladesignación del nuevo representante del InstitutoNacional Penitenciario, para que integre la referidaComisión;

Contándose con la visación de la Oficina General deAsesoría Jurídica; y,

REQUISITOS PARA PUBLICACIÓN DENORMAS LEGALES Y SENTENCIAS

Se comunica al Congreso de la República, Poder Judicial, Ministerios, Organismos Autónomos yDescentralizados, Gobiernos Regionales y Municipalidades que, para efecto de publicar sus dispositivosy Sentencias en la Separata de Normas Legales y Separatas Especiales, respectivamente, deberántener en cuenta lo siguiente:

1.- Las normas y sentencias por publicar se recibirán en la Dirección del Diario Oficial, de lunes aviernes, en el horario de 10.30 a.m. a 5.00 p.m.

2.- Las normas y sentencias cuya publicación se solicite para el día siguiente no deberán exceder dediez (10) páginas.

3.- Todas las normas y sentencias que se remitan al Diario Oficial para la publicacióncorrespondiente deberán estar contenidas en un disquete y redactadas en WORD.

4.- Si la entidad no remitiese la norma o sentencia en disquete, deberá enviar el documento al correoelectrónico:[email protected]

5.- Si las normas contuvieran tablas o cuadros, éstas deberán estar trabajadas en EXCEL, con unalínea por celda sin justificar y, si se agregasen gráficos, su presentación será en formato EPS o TIFa 300 DPI y en escala de grises.

LA DIRECCIÓN

DIARIO OFICIAL


328280El Peruano


De conformidad con lo establecido en el DecretoLegislativo Nº 654, Decreto Supremo Nº 010-2004-JUS,Resolución Ministerial Nº 040-2001-JUS, y en uso de lasfacultades conferidas mediante Resolución SupremaNº 128-2006-JUS;

SE RESUELVE:

Artículo 1º.- DAR POR CONCLUIDA, a partir de la fecha,la designación del Dr. OSWALDO NIÑO BAZO, comorepresentante del Instituto Nacional Penitenciario, ante laComisión de Indulto y Derecho de Gracia por razoneshumanitarias.

Artículo 2º.- DESIGNAR, a partir de la fecha, a la Dra.SUSANA SILVA HASEMBANK, como representante delInstituto Nacional Penitenciario, ante la Comisión de Indultoy Derecho de Gracia por razones humanitarias.

Artículo 3º.- DISTRIBUIR, copia de la presenteResolución a los interesados y a las instancias pertinentespara los fines de ley.


ROSA DELSA MAVILA LEONPresidente

02192-1

<��?��&�� %��

�� @

�� >�� %�

A��<��>��


Nº 582-2006-INPE/P


VISTOS, el Oficio Nº 251-2006-INPE/22.05, de fecha 4de setiembre de 2006, que adjuntó la ampliación al InformeTécnico Legal Nº 021-2006-INPE/22.05, de fecha 5 desetiembre de 2006, de la Dirección Regional Altiplano Puno,por el que se solicitó se declare en Situación deDesabastecimiento Inminente el Suministro de AlimentosPreparados para el Personal de Seguridad, Salud e Internosde los Establecimientos Penitenciarios de su jurisdicción, yel Informe Nº 316-2006-INPE/06, de fecha 6 de setiembrede 2006, de la Oficina General de Asesoría Jurídica.

CONSIDERANDO:

Que, de acuerdo a los artículos 17º y 135º del Códigode Ejecución Penal y su Reglamento, aprobados por elDecreto Legislativo Nº 654 y el Decreto Supremo Nº 015-2003-JUS, respectivamente; la Administración Penitenciariaproporciona al interno la alimentación preparada que cumplacon las normas dietéticas y de higiene establecidas por laautoridad de salud;

Que, mediante Resolución Presidencial Nº 050-2006-INPE/P, de fecha 27 de enero de 2006, se aprobó el PlanAnual de Contrataciones y Adquisiciones de la DirecciónRegional Altiplano Puno del Instituto Nacional Penitenciariopara el Año Fiscal 2006, en el cual se tiene previsto elproceso de selección de Licitación Pública Nº 0001-2006-INPE/22 para el «Suministro de Alimentos Preparados paraInternos, Personal de Seguridad y Salud de losEstablecimientos Penitenciarios de la Dirección RegionalAltiplano Puno”;

Que, mediante la ampliación al Informe Técnico LegalNº 021-2006-INPE/22.05, de fecha 5 de setiembre de 2006,la Dirección Regional Altiplano Puno, informó que la solicitudpara que se declare en Situación de DesabastecimientoInminente el Suministro de Alimentos Preparados para elPersonal de Seguridad, Salud e Internos de losEstablecimientos Penitenciarios de su jurisdicción, por elperíodo de treinta (30) días calendario, hasta por la sumade S/. 96 606,00 (Noventa y Seis Mil Seiscientos Seis y 00/100 nuevos soles), ya no se corresponde con la necesidadactual, debido a que mediante Resolución Nº 623/2006.TC-SU, de fecha 24 de agosto de 2006, el Consejo Superiorde Contrataciones y Adquisiciones del Estado -

CONSUCODE, se pronunció respecto del recurso de revisióninterpuesto por el CONSORCIO COMERCIAL TRESESTRELLAS S.A. - CEDAQUI E.I.R.L., relativo a ladescalificación de su propuesta técnica del Item 03:Establecimiento Penitenciario La Capilla, disponiendo quese otorgue la Buena Pro del citado Item al mencionadoConsorcio;

Que, en el mismo sentido, la Dirección Regional AltiplanoPuno, refiere que de acuerdo al calendario del citadoproceso de selección, con fecha 28 de agosto de 2006, elComité Especial otorgó la Buena Pro a los Ítems 01, 02,04, 05, 06 y 07, correspondientes a los EstablecimientosPenitenciarios de Challapalca, Yanamayo, Sede Regional,Lampa, Huancané, Azángaro y Macusani, respectivamente,los cuales han quedado consentidos al no haberseinterpuesto recurso impugnativo alguno. Además señalaque, a fin de proseguir con el proceso de selección sedebe formalizar la suscripción de los correspondientescontratos, para lo cual dentro de los cinco (05) días citarána los postores ganadores, otorgándoles un plazo de diez(10) días hábiles para tal efecto;

Que, ante tales circunstancias, la Dirección RegionalAltiplano Puno, manifiesta que es necesario declarar enSituación de Desabastecimiento Inminente la contratacióndel “Suministro de Alimentos Preparados para el Personalde Seguridad, Salud e Internos de los EstablecimientosPenitenciarios de la Dirección Regional Altiplano Puno”,por el periodo de quince (15) días calendario, hasta por lasuma de S/. 48 303,00 (Cuarenta y Ocho Mil TrescientosTres y 00/100 nuevos soles), importe que servirá para cubrirlos gastos de alimentos preparados mientras seperfeccionan los correspondientes contratos, ya que siendoel suministro de alimentos un servicio esencial que prestael Instituto Nacional Penitenciario, su desabastecimientopodría ocasionar deterioro en la salud de la población penal,así como actos de violencia, reclamos y protestas quecomprometerían directa e inminentemente la seguridad delos internos y de los centros penitenciarios, situación quese encuentra prevista en el inciso c) del artículo 19º einciso a) del artículo 20º del Texto Único Ordenado de laLey de Contrataciones y Adquisiciones del Estado,aprobado por Decreto Supremo Nº 083-2004-PCM;

Que, según el artículo 21º del acotado dispositivo legal,se considera Situación de Desabastecimiento Inminentecuando la ausencia extraordinaria e imprevisible dedeterminado bien o servicio compromete en forma directa einminente la continuidad de las funciones, servicios,actividades u operaciones productivas que la Entidad tienea su cargo de manera esencial; por lo que dicha situaciónfaculta a la Entidad a la adquisición o contratación de losbienes, servicios u obras sólo por el tiempo o cantidad,según sea el caso, necesario para resolver la situación yllevar a cabo el proceso de selección que corresponda;debiendo adquirirse en forma directa mediante accionesinmediatas, adoptando todas las providencias que permitanasegurar la moralidad, imparcialidad, transparencia yeconomía en el proceso de adjudicación de acuerdo alartículo 3º de la referida norma legal;

Que, presumiéndose posibles irregularidades cometidasen el desarrollo del proceso de selección, se debe disponerlas medidas conducentes al establecimiento de lasresponsabilidades administrativas a que hubiere lugar, cuyaconducta negligente hubiese originado la presencia oconfiguración de la situación de desabastecimientoinminente, conforme lo dispone el artículo 141º delReglamento de la Ley de Contrataciones y Adquisicionesdel Estado, aprobado por Decreto Supremo Nº 084 -2004-PCM;

Que, en el artículo 148º de la normatividad legal antescitada, se encuentran señalados los procedimientos paralos procesos de selección exonerados, debiendo laDirección Regional Altiplano Puno sujetarse estrictamentea la norma indicada para la compra de lo indispensable afin de paliar la situación; sin perjuicio de que se realice elproceso de selección correspondiente para lasadquisiciones definitivas;

Que, mediante Oficio Nº 113-2006-INPE/22.03, defecha 19 de julio de 2006, la Oficina de Planificación de laDirección Regional Altiplano Puno, señala que cuenta conla disponibilidad presupuestal necesaria;

Estando a lo solicitado por la Dirección RegionalAltiplano Puno y a lo opinado por la Oficina General deAsesoría Jurídica, contándose con las visaciones delConsejo Nacional Penitenciario y de las Oficinas Generalesde Administración y Asesoría Jurídica; y,


REPUBLICA DEL PERU

De conformidad con lo establecido en el Texto ÚnicoOrdenado de la Ley Nº 26850 - Ley de Contrataciones yAdquisiciones del Estado, aprobado por Decreto SupremoNº 083-2004-PCM y su Reglamento aprobado por DecretoSupremo Nº 084-2004-PCM, Resolución Ministerial Nº 040-2001-JUS y en uso de las facultades conferidas medianteResolución Suprema Nº 128-2006-JUS;

SE RESUELVE:

Artículo 1º.- DECLARAR, en Situación deDesabastecimiento Inminente la adquisición del “Suministro deAlimentos Preparados para el Personal de Seguridad, Salud eInternos de los Establecimientos Penitenciarios de la DirecciónRegional Altiplano Puno”, por el período de quince (15) díascalendario, a partir de la fecha de la presente Resolución,mientras se perfecciona el contrato, conforme a los fundamentosexpuestos en la parte considerativa de la presente Resolución.

Artículo 2º.- EXONERAR, a la Dirección RegionalAltiplano Puno, del requisito de Licitación Pública para laadquisición de Alimentos Preparados a que se refiere elartículo primero de la presente Resolución.

Artículo 3º.- AUTORIZAR, a la Dirección RegionalAltiplano Puno, para la adquisición del “Suministro deAlimentos Preparados para el Personal de Seguridad, Salude Internos de los Establecimientos Penitenciarios de laDirección Regional Altiplano Puno”, cuya distribución sehará conforme al detalle expuesto en el Anexo A, el cualque forma parte integrante de la presente Resolución, y deacuerdo al siguiente cuadro:

Nº ESTABLECIMIENTOS PENITENCIARIOS DÍAS TOTAL S/.1 CHALLAPALCA, YANAMAYO, SEDE 15 48 303,00

REGIONAL, LA CAPILLA, LAMPA,HUANCANE, AZANGARO, MACUSANI

Dicha autorización es por el período de quince (15)días calendario, con cargo a la Fuente de FinanciamientoRecursos Ordinarios; mientras dure la Situación deDesabastecimiento Inminente prevista en el artículoprecedente debiendo de adquirir los alimentos preparadosen forma directa mediante acciones inmediatas bajoresponsabil idad, con estricta observancia a lasdisposiciones establecidas en el Texto Único Ordenado dela Ley Nº 26850 - Ley de Contrataciones y Adquisicionesdel Estado, aprobado por Decreto Supremo Nº 083-2004-PCM y su Reglamento aprobado por Decreto SupremoNº 084-2004-PCM, adoptando todas las providencias quepermitan asegurar la transparencia del proceso.

Artículo 4º.- DISPONER, que la Oficina General deAdministración comunique a la Contraloría General de laRepública y al Consejo Superior de Contrataciones yAdquisiciones - CONSUCODE, dentro de los diez (10) díashábiles siguientes a la fecha de su aprobación.

Artículo 5º.- DISPONER, que la Oficina General deAuditoria inicie las acciones que correspondan paradeterminar si existe responsabilidad de funcionarios, cuyaconducta hubiese originado la presencia o configuraciónde la Situación de Desabastecimiento que se aprueba.

Artículo 6º.- REMITIR, copia de la presente Resolucióna las instancias pertinentes para los fines de Ley.



02192-2

<��"��

��!�� !��

;��<�� %�


Nº 583-2006-INPE/P


VISTO, la carta de renuncia de fecha 8 de setiembre de2006, presentada por la Adm. LORENA JACQUELINEMENDOZA REVILLA, Directora de la Oficina de Logísticade la Oficina General de Administración del InstitutoNacional Penitenciario;

CONSIDERANDO:

Que, mediante Resolución Presidencial Nº 504-2006-INPE,de fecha 4 de agosto de 2006, se designó a la Adm. LORENAJACQUELINE MENDOZA REVILLA en el cargo público deconfianza de Directora de la Oficina de Logística de la OficinaGeneral de Administración del Instituto Nacional Penitenciario;

Que, mediante carta de fecha 8 de setiembre de 2006,la Adm. LORENA JACQUELINE MENDOZA REVILLA hapresentado renuncia al cargo público de confianza deDirectora de la Oficina de Logística de la Oficina Generalde Administración del Instituto Nacional Penitenciario;

Contándose con las visaciones del Consejo NacionalPenitenciario, y de la Oficina General de Asesoría Jurídica; y,

De conformidad con lo establecido en el DecretoLegislativo Nº 654, Decreto Supremo Nº 005-90-PCM,Decreto Supremo Nº 051-91-PCM, Resolución MinisterialNº 040-2001-JUS, y en uso de las facultades conferidasmediante Resolución Suprema Nº 128-2006-JUS;

SE RESUELVE:

Artículo 1º.- ACEPTAR LA RENUNCIA, a partir de lafecha, en el cargo público de confianza de Directora de laOficina de Logística de la Oficina General de Administracióndel Instituto Nacional Penitenciario a la Adm. LORENAJACQUELINE MENDOZA REVILLA, dándosele las graciaspor los servicios prestados.

Artículo 2º.- DESIGNAR, a partir de la fecha a la Adm.MABEL DAMIAN QUEZADA en el cargo público de confianzade Directora de la Oficina de Logística de la Oficina Generalde Administración del Instituto Nacional Penitenciario.

Artículo 3º.- DISTRIBUIR, copia de la presenteResolución a las interesadas y a las instanciascorrespondientes, para los fines de ley.



02192-3

INSTITUTO NACIONAL

DE CULTURA

<�� %� ��

�� &��%��

��

RESOLUCIÓN DIRECTORAL NACIONALNº 1414/INC


VISTO, el Informe Nº 027-2006-INC/DREPH/DA-CMRC-BQO de fecha 20 de julio de 2006, de la Lic. BereniceQuintana Olivencia, Coordinadora Macrorregión Centro Sur- Proyecto Qhapaq Ñan; y,

CONSIDERANDO:

Que el Instituto Nacional de Cultura es un OrganismoPúblico Descentralizado del Sector Educación, conpersonería jurídica de derecho público interno; responsablede la promoción y desarrollo de las manifestacionesculturales del país y de la investigación, preservación,conservación, restauración, difusión y promoción delPatrimonio Cultural de la Nación;

Que, el Artículo VII del Título Preliminar de la LeyNº 28296 - Ley General del Patrimonio Cultural de la Nación,señala que el Instituto Nacional de Cultura está encargadode registrar, declarar y proteger el Patrimonio Cultural de laNación;

Que, con Resolución Directoral Nacional Nº 584/INC defecha 25 de junio de 2002, se resolvió en el Artículo 3ºaprobar el plano de delimitación del sitio Escalón A, entreotros, Plano de Delimitación del sitio Arqueológico escalónA, de fecha marzo de 2002, a escala 1/1000, con un áreade 1461.03 metros cuadrados y un perímetro de 186.55metros, ubicado en el distrito de Lunahuaná, provincia deCañete, departamento de Lima, con su respectiva fichatécnica y memoria descriptiva;


328282El Peruano


Que, mediante Informe Nº 027-2006-INC/DREPH/DA-CMRCS-BQO fecha 20 de julio de 2006, la Lic. BereniceQuintana, señala que en el año 2004, como parte delProyecto Qhapaq, se realizó la propuesta de delimitación delsitio arqueológico Escalón A. El plano aprobado abarca todaslas estructuras arquitectónicas de origen arqueológico visiblesen la superficie del sitio arqueológico incluyendo terrenos decultivos adyacentes por la posibilidad de encontrar evidenciasarqueológicas subyacentes. Por lo cual concluye que el planoaprobado por RDN Nº 584/INC no incluye la totalidad deestructuras arquitectónicas de origen arqueológico, visiblesen el sitio Escalón A. Y parte de la estructura principal del sitioy las terrazas identificadas en el extremo noreste del sitioEscalón A quedan afuera del plano de delimitación aprobadocon RDNº 584/INC. Asimismo, los Planos PTOP-016-INC_DREPH/DA/SDIC-2006WGS84; PP-028-INC_DREPH/DA/SDIC-2006-WGS84; PP-028-INC_DREPH/DA/SDIC-2006-PSAD56; PTOP-016-INC_DREPH/DA/SDIC-2006-SAD56 siincluye la totalidad de las estructuras arquitectónicas de origenarqueológico visibles en el sitio Escalón A;

Que, con Acuerdo Nº 661 de fecha 15 de agosto de2006, la Comisión Nacional Técnica de Arqueología,recomienda a la Dirección Nacional del Instituto Nacionalde Cultura:

1º Dejar sin efecto el sexto punto del artículo 3º de laResolución Directoral Nacional Nº 584/INC de fecha 25 dejunio de 2002;

2º Aprobar el Plano Perimétrico del Sitio ArqueológicoEscalón Nº PP-028-INC_DREPH/DA/SDIC-2006-WGS84 defecha abril de 2006, a escala 1/1500, con un área de 2.98Ha. y un perímetro de 891.66 ml., ubicado en el distrito deLunahuaná, provincia de Cañete, departamento de Lima;

3º Aprobar el Plano Topográfico del Sitio ArqueológicoEscalón Nº PTOP-016-INC_DREPH/DA/SDIC-2006-WGS84de fecha abril de 2006, a escala 1/1500, con un área de2.98 Ha. y un perímetro de 891.66 ml., ubicado en el distritode Lunahuaná, provincia de Cañete, departamento de Lima;

4º Aprobar el Plano Perimétrico del Sitio ArqueológicoEscalón Nº PP-028-INC_DREPH/DA/SDIC-2006-PSAD96 defecha abril de 2006, a escala 1/1500, con un área de 2.98Ha. y un perímetro de 891.66 ml., ubicado en el distrito deLunahuaná, provincia de Cañete, departamento de Lima;

5º Aprobar el Plano Topográfico del Sitio ArqueológicoEscalón Nº PTOP-016-INC_DREPH/DA/SDIC-2006-PSAD96 de fecha abril de 2006, a escala 1/1500, con unárea de 2.98 Ha. y un perímetro de 891.66 ml., ubicado enel distrito de Lunahuaná, provincia de Cañete,departamento de Lima;

Con las visaciones de la Dirección de Gestión, Direcciónde Registro y Estudio del Patrimonio Histórico, Dirección deArqueología, Subdirección de Investigación y Catastro y laOficina de Asuntos Jurídicos;

De conformidad con lo dispuesto en la Ley Nº 28296,Ley General del Patrimonio Cultural de la Nación; DecretoSupremo Nº 017-2003-ED, que aprueba el Reglamento deOrganización y Funciones del Instituto Nacional de Cultura;

SE RESUELVE:

Artículo 1º.- Dejar sin efecto el sexto punto del artículo3º de la Resolución Directoral Nacional Nº 584/INC de fecha25 de junio de 2002.

Artículo 2º.- Aprobar los planos de delimitaciónsiguientes:

1. Plano Perimétrico del Sitio Arqueológico EscalónNº PP-028-INC_DREPH/DA/SDIC- 2006- WGS84 de fechaabril de 2006, a escala 1/1500, con un área de 2.98 Ha. yun perímetro de 891.66 ml., ubicado en el distrito deLunahuaná, provincia de Cañete, departamento de Lima.

2. Plano Topográfico del Sitio Arqueológico EscalónNº PTOP-016-INC_DREPH/DA/SDIC-2006-WGS84 defecha abril de 2006, a escala 1/1500, con un área de 2.98Ha. y un perímetro de 891.66 ml., ubicado en el distrito deLunahuaná, provincia de Cañete, departamento de Lima.

3. Plano Perimétrico del Sitio Arqueológico EscalónNº PP-028-INC_DREPH/DA/SDIC- 2006-PSAD96 de fechaabril de 2006, a escala 1/1500, con un área de 2.98 Ha. yun perímetro de 891.66 ml., ubicado en el distrito deLunahuaná, provincia de Cañete, departamento de Lima.

4. Plano Topográfico del Sitio Arqueológico EscalónNº PTOP-016-INC_DREPH/DA/SDIC-2006-PSAD96 defecha abril de 2006, a escala 1/1500, con un área de 2.98

Ha. y un perímetro de 891.66 ml., ubicado en el distrito deLunahuaná, provincia de Cañete, departamento de Lima.

Artículo 3º.- Encargar a la Dirección de Defensa delPatrimonio Histórico la inscripción en Registros Públicos yen el Sistema de Información Nacional de los Bienes dePropiedad Estatal (SINABIP) los planos mencionados enel Artículo 2º de la presente Resolución.

Artículo 4º.- Transcríbase la presente Resolución aCOFOPRI, Municipalidad Distrital y Provincial, autoridadespolíticas y civiles correspondientes.


CECILIA BAKULA BUDGEDirectora Nacional

02132-1



VISTO, el Informe Nº 722-2006-INC/DREPH/DA/SDIC/LDZM de fecha 19 de julio de 2006, de la Subdirección deInvestigación y Catastro de la Dirección de Arqueología; y,

CONSIDERANDO:



Que, mediante Informe Nº 722-2006-INC/DREPH/DA/SDIC/LDZM de fecha 19 de julio de 2006, la Subdirecciónde Investigación y Catastro de la Dirección de Arqueología,remite el expediente técnico conformado por planoperimétrico, plano topográfico, ficha técnica y memoriadescriptiva en los sistemas de referencia PSAD56 y WGS84del sitio arqueológico Cementerio Platanal, ubicado en eldistrito y provincia de Huaral, departamento de Lima;

Que, mediante Informe Nº 727-2006-INC-DREPH-DA-SDIC-PQÑ-GCR de fecha 19 de julio de 2006, el Lic. GuidoCasaverde Ríos Arqueólogo de la Subdirección deInvestigación y Catastro de la Dirección de Arqueología,recomienda se apruebe el expediente técnico del sitioarqueológico Cementerio Platanal, ubicado en el distrito yprovincia de Huaral, departamento de Lima;

Que, mediante Resolución Directoral Nacional Nº 1802/INC de fecha 19 de diciembre de 2005, se declaraPatrimonio Cultural de la Nación, entre otros, al sitioarqueológico Cementerio Platanal;

Que, mediante Acuerdo Nº 654 de fecha 15 de agostode 2006, la Comisión Nacional Técnica de Arqueología,recomienda a la Dirección Nacional del Instituto Nacionalde Cultura, aprobar:

1. Plano Perimétrico del sitio arqueológico CementerioPlatanal Nº PP 36-INC_DREPH/DA/SDIC-2006 PSAD56, aescala 1/1500, de fecha junio de 2006, con un área de5.56 ha. y un perímetro de 985.20 m.l. ubicado en el distritoy provincia de Huaral, departamento de Lima, con surespectiva ficha técnica y memoria descriptiva;

2. Plano Topográfico del sitio arqueológico CementerioPlatanal Nº PTOP 23-INC_DREPH/DA/SDIC-2006 PSAD56,a escala 1/1500, de fecha junio de 2006, con un área de5.56 ha. y un perímetro de 985.20 m.l. ubicado en el distritoy provincia de Huaral, departamento de Lima, con surespectiva ficha técnica y memoria descriptiva;

3. Plano Perimétrico del sitio arqueológico CementerioPlatanal Nº PP 36-INC_DREPH/DA/SDIC-2006 WGS84, aescala 1/1500, de fecha junio de 2006, con un área de5.56 ha. y un perímetro de 985.20 m.l. ubicado en el distritoy provincia de Huaral, departamento de Lima, con surespectiva ficha técnica y memoria descriptiva;


REPUBLICA DEL PERU

4. Plano Topográfico del sitio arqueológico CementerioPlatanal Nº PTOP 23-INC_DREPH/DA/SDIC-2006 WGS84,a escala 1/1500, de fecha junio de 2006, con un área de5.56 ha. y un perímetro de 985.20 m.l. ubicado en el distritoy provincia de Huaral, departamento de Lima, con surespectiva ficha técnica y memoria descriptiva;



SE RESUELVE:


1. Plano Perimétrico del sitio arqueológico CementerioPlatanal Nº PP 36-INC_DREPH/DA/SDIC-2006 PSAD56, aescala 1/1500, de fecha junio de 2006, con un área de5.56 ha. y un perímetro de 985.20 m.l. ubicado en el distritoy provincia de Huaral, departamento de Lima, con surespectiva ficha técnica y memoria descriptiva.

2. Plano Topográfico del sitio arqueológico CementerioPlatanal Nº PTOP 23-INC_DREPH/DA/SDIC-2006 PSAD56,a escala 1/1500, de fecha junio de 2006, con un área de5.56 ha. y un perímetro de 985.20 m.l. ubicado en el distritoy provincia de Huaral, departamento de Lima, con surespectiva ficha técnica y memoria descriptiva.

3. Plano Perimétrico del sitio arqueológico CementerioPlatanal Nº PP 36-INC_DREPH/DA/SDIC-2006 WGS84, aescala 1/1500, de fecha junio de 2006, con un área de5.56 ha. y un perímetro de 985.20 m.l. ubicado en el distritoy provincia de Huaral, departamento de Lima, con surespectiva ficha técnica y memoria descriptiva.

4. Plano Topográfico del sitio arqueológico CementerioPlatanal Nº PTOP 23-INC_DREPH/DA/SDIC-2006 WGS84,a escala 1/1500, de fecha junio de 2006, con un área de5.56 ha. y un perímetro de 985.20 m.l. ubicado en el distritoy provincia de Huaral, departamento de Lima, con surespectiva ficha técnica y memoria descriptiva.

Artículo 2º.- Encargar a la Dirección de Defensa delPatrimonio Histórico la inscripción en Registros Públicos yen el Sistema de Información Nacional de los Bienes dePropiedad Estatal (SINABIP) los planos mencionados enel Artículo 1º de la presente Resolución.




02132-9

�� >��

$��%�� &��%��

��

��<�� /��



VISTO, el Oficio Nº 1074-2006-AG-PETT-DE-DTSL defecha 13 de julio de 2006 del Ing. Domingo Jaime PortuguésArias, Director Ejecutivo del Proyecto Especial Titulaciónde Tierras y Catastro Rural del Ministerio de Agricultura; y,

CONSIDERANDO:

Que el Instituto Nacional de Cultura es un OrganismoPúblico Descentralizado del Sector Educación, conpersonería jurídica de derecho público interno; responsablede la promoción y desarrollo de las manifestacionesculturales del país y de la investigación, preservación,

conservación, restauración, difusión y promoción delPatrimonio Cultural de la Nación;


Que, mediante Oficio Nº 1074-2006-AG-PETT-DE-DTSLde fecha 13 de julio de 2006 el Ing. Domingo JaimePortugués Arias, Director Ejecutivo del Proyecto EspecialTitulación de Tierras y Catastro Rural del Ministerio deAgricultura, remite cinco expedientes técnicos de sitiosarqueológicos registrados en el departamento de Huánuco,elaborados por la Lic. Noemí Ortiz Castillo;

Que, mediante Informe Nº 759-2006-INC/DREPH/DA/SDIC/JJNC de fecha 26 de julio de 2006, la Subdirecciónde Investigación y Catastro de la Dirección de Arqueología,informa que los expedientes técnicos no presentanobservaciones y que los sitios no se encuentran declaradosPatrimonio Cultural de la Nación;

Que, mediante Acuerdo Nº 659 de fecha 15 de agosto2006 la Comisión Nacional Técnica de Arqueología,recomienda a la Dirección Nacional del Instituto Nacional deCultura:

- Declarar Patrimonio Cultural de la Nación los sitiosarqueológicos siguientes:

1. Marcajirca, ubicado en el distrito de Canchabamba,provincia de Huaycabamba, departamento de Huánuco;

2. Torno Machay - Mishi Machay - Campana Machay,ubicado en el distrito de Singa, provincia de Huamalíes,departamento de Huánuco;

3. Yurag Machay - Negro Machay, ubicado en el distrito deSinga, provincia de Huamalíes, departamento de Huánuco;

4. Amajirca, ubicado en el distrito de Canchabamba,provincia de Huaycabamba, departamento de Huánuco;

5. Capijirca, ubicado en el distrito de Canchabamba,provincia de Huaycabamba, departamento de Huánuco;

- Aprobar los planos de delimitación siguientes:

1. Plano Perimétrico del sitio arqueológico MarcajircaNº 456-INC-PETT-2004, a escala 1/5000, de fecha agostode 2004, con un área de 6.2143 Ha. y un perímetro de1184.88 ml. ubicado en el distrito Canchabamba, provinciade Huaycabamba, departamento de Huánuco con surespectiva ficha técnica y memoria descriptiva;

2. Plano Perimétrico del sitio arqueológico Torno Machay- Mishi Machay - Campana Machay Nº 114-INC-PETT-2004, aescala 1/2500, de fecha agosto de 2004, con un área de5.2553 Ha. y un perímetro de 917.73 ml. ubicado en el distritode Singa, provincia de Huamalíes, departamento de Huánucocon su respectiva ficha técnica y memoria descriptiva;

3. Plano Perimétrico del sitio arqueológico Yurag Machay- Negro Nº 351-INC-PETT-2004, a escala 1/1500, de fechaagosto de 2004, con un área de 22.9673 Ha. y un perímetrode 2055.47 ml. ubicado en el distrito de Singa, provincia deHuamalíes, departamento de Huánuco con su respectivaficha técnica y memoria descriptiva;

4. Plano Perimétrico del sitio arqueológico AmajircaNº 458-INC-PETT-2004, a escala 1/5000, de fecha agostode 2004, con un área de 13.2633 Ha. y un perímetro de1711.50 ml. ubicado en el distrito de Canchabamba,provincia de Huaycabamba, departamento de Huánuco consu respectiva ficha técnica y memoria descriptiva;

5. Plano Perimétrico del sitio arqueológico CapijircaNº 457-INC-PETT-2004, a escala 1/5000, de fecha agostode 2004, con un área de 8.2985 Ha. y un perímetro de1162.00 ml. ubicado en el distrito de Canchabamba,provincia de Huaycabamba, departamento de Huánuco consu respectiva ficha técnica y memoria descriptiva;



SE RESUELVE:

Artículo 1º.- Declarar Patrimonio Cultural de la Nación alos sitios arqueológicos siguientes:


328284El Peruano


1. Marcajirca, ubicado en el distrito de Canchabamba,provincia de Huaycabamba, departamento de Huánuco;

2. Torno Machay - Mishi Machay - Campana Machay,ubicado en el distrito de Singa, provincia de Huamalíes,departamento de Huánuco;

3. Yurag Machay - Negro Machay, ubicado en el distritode Singa, provincia de Huamalíes, departamento deHuánuco;

4. Amajirca, ubicado en el distrito de Canchabamba,provincia de Huaycabamba, departamento de Huánuco.

5. Capijirca, ubicado en el distrito de Canchabamba,provincia de Huaycabamba, departamento de Huánuco.

Artículo 2º.- Aprobar los Planos de delimitaciónsiguientes:

1. Plano Perimétrico del sitio arqueológico MarcajircaNº 456-INC-PETT-2004, a escala 1/5000, de fecha agostode 2004, con un área de 6.2143 Ha. y un perímetro de1184.88 ml. ubicado en el distrito Canchabamba, provinciade Huaycabamba, departamento de Huánuco con surespectiva ficha técnica y memoria descriptiva.

2. Plano Perimétrico del sitio arqueológico Torno Machay- Mishi Machay - Campana Machay Nº 114-INC-PETT-2004, aescala 1/2500, de fecha agosto de 2004, con un área de5.2553 Ha. y un perímetro de 917.73 ml. ubicado en el distritode Singa, provincia de Huamalíes, departamento de Huánucocon su respectiva ficha técnica y memoria descriptiva.

3. Plano Perimétrico del sitio arqueológico Yurag Machay- Negro Nº 351-INC-PETT-2004, a escala 1/1500, de fechaagosto de 2004, con un área de 22.9673 Ha. y un perímetrode 2055.47 ml. ubicado en el distrito de Singa, provincia deHuamalíes, departamento de Huánuco con su respectivaficha técnica y memoria descriptiva.

4. Plano Perimétrico del sitio arqueológico AmajircaNº 458-INC-PETT-2004, a escala 1/5000, de fecha agostode 2004, con un área de 13.2633 Ha. y un perímetro de1711.50 ml. ubicado en el distrito de Canchabamba,provincia de Huaycabamba, departamento de Huánuco consu respectiva ficha técnica y memoria descriptiva.

5. Plano Perimétrico del sitio arqueológico CapijircaNº 457-INC-PETT-2004, a escala 1/5000, de fecha agostode 2004, con un área de 8.2985 Ha. y un perímetro de1162.00 ml. ubicado en el distrito de Canchabamba,provincia de Huaycabamba, departamento de Huánuco consu respectiva ficha técnica y memoria descriptiva.

Artículo 3º.- Encargar a la Dirección de Defensa delPatrimonio Histórico la inscripción en Registros Públicos yen el Sistema de Información Nacional de los Bienes dePropiedad Estatal (SINABIP) la Condición de PatrimonioCultural de la Nación de los sit ios arqueológicosmencionados en el Artículo 1º y de los planos señaladosen el Artículo 2º de la presente resolución.

Artículo 4º.- Cualquier proyecto de obra nueva, caminos,carreteras, canales, denuncios mineros o agropecuarios,obras habitacionales y otros que pudiese afectar o alterarel paisaje de los sitios arqueológicos declarados "PatrimonioCultural de la Nación", deberá contar con la aprobación delInstituto Nacional de Cultura.



CECILIA BÁKULA BUDGEDirectora Nacional

02132-2



VISTO, el Informe Nº 781-2006-INC/DREPH/DA/SDIC/JPRB de fecha 7 de agosto de 2006 de la Subdirección deInvestigación y Catastro de la Dirección de Arqueología; y,

CONSIDERANDO:

Que el Instituto Nacional de Cultura es un OrganismoPúblico Descentralizado del Sector Educación, con

personería jurídica de derecho público interno; responsablede la promoción y desarrollo de las manifestacionesculturales del país y de la investigación, preservación,conservación, restauración, difusión y promoción delPatrimonio Cultural de la Nación;


Que, mediante Informe Nº 781-2006-INC/DREPH/DA/SDIC/JPRB de fecha 7 de agosto de 2006, la Subdirecciónde Investigación y Catastro de la Dirección de Arqueología,remite el expediente técnico conformado por planoperimétrico, plano topográfico, ficha técnica y memoriadescriptiva en los sistemas de referencia PSAD96 y WGS84del sitio arqueológico Pan de Azúcar, ubicado en el distritode Pachacámac, provincia y departamento de Lima;

Que, mediante Acuerdo Nº 665 de fecha 15 de agosto2006 la Comisión Nacional Técnica de Arqueología,recomienda a la Dirección Nacional del Instituto Nacionalde Cultura:

- Declarar Patrimonio Cultural de la Nación al sitioarqueológico Pan de Azúcar ubicado en el distrito dePachacámac, provincia y departamento de Lima;


1. Plano Perimétrico del sitio arqueológico Pan de AzúcarNº PP 050-INC_DREPH/DA/SDIC-2006 PSAD56, a escala1/2500, de fecha julio de 2006, con un área de 16.88 ha.y un perímetro de 1558.67 m.l. ubicado en el distrito dePachacámac, provincia y departamento de Lima, con surespectiva ficha técnica y memoria descriptiva;

2. Plano Topográfico del sitio arqueológico Pan de AzúcarNº PTOP 36-INC_DREPH/DA/SDIC-2006 PSAD56, a escala1/2500, de fecha julio de 2006, con un área de 16.88 ha.y un perímetro de 1558.67 m.l. ubicado en el distrito dePachacámac, provincia y departamento de Lima, con surespectiva ficha técnica y memoria descriptiva;

3. Plano Perimétrico del sitio arqueológico Pan de AzúcarNº PP 050-INC_DREPH/DA/SDIC-2006 WGS84, a escala1/2500, de fecha julio de 2006, con un área de 16.88 ha.y un perímetro de 1558.67 m.l. ubicado en el distrito dePachacámac, provincia y departamento de Lima, con surespectiva ficha técnica y memoria descriptiva;

4. Plano Topográfico del sitio arqueológico Pan de AzúcarNº PTOP 36-INC_DREPH/DA/SDIC-2006 WGS84, a escala1/2500, de fecha julio de 2006, con un área de 16.88 ha.y un perímetro de 1558.67 m.l. ubicado en el distrito dePachacámac, provincia y departamento de Lima, con surespectiva ficha técnica y memoria descriptiva;



SE RESUELVE:

Artículo 1º.- Declarar Patrimonio Cultural de la Naciónal sitio arqueológico Pan de Azúcar, ubicado en el distritode Pachacámac, provincia y departamento de Lima.


1. Plano Perimétrico del sitio arqueológico Pan de AzúcarNº PP 050-INC_DREPH/DA/SDIC-2006 PSAD56, a escala1/2500, de fecha julio de 2006, con un área de 16.88 ha.y un perímetro de 1558.67 m.l. ubicado en el distrito dePachacámac, provincia y departamento de Lima, con surespectiva ficha técnica y memoria descriptiva.

2. Plano Topográfico del sitio arqueológico Pan de AzúcarNº PTOP 36-INC_DREPH/DA/SDIC-2006 PSAD56, a escala1/2500, de fecha julio de 2006, con un área de 16.88 ha.y un perímetro de 1558.67 m.l. ubicado en el distrito dePachacámac, provincia y departamento de Lima, con surespectiva ficha técnica y memoria descriptiva.

3. Plano Perimétrico del sitio arqueológico Pan de AzúcarNº PP 050-INC_DREPH/DA/SDIC-2006 WGS84, a escala1/2500, de fecha julio de 2006, con un área de 16.88 ha.


REPUBLICA DEL PERU

y un perímetro de 1558.67 m.l. ubicado en el distrito dePachacámac, provincia y departamento de Lima, con surespectiva ficha técnica y memoria descriptiva.

4. Plano Topográfico del sitio arqueológico Pan de AzúcarNº PTOP 36-INC_DREPH/DA/SDIC-2006 WGS84, a escala1/2500, de fecha julio de 2006, con un área de 16.88 ha.y un perímetro de 1558.67 m.l. ubicado en el distrito dePachacámac, provincia y departamento de Lima, con surespectiva ficha técnica y memoria descriptiva.

Artículo 3º.- Encargar a la Dirección de Defensa delPatrimonio Histórico la inscripción en Registros Públicos yen el Sistema de Información Nacional de los Bienes dePropiedad Estatal (SINABIP) la Condición de PatrimonioCultural de la Nación del sitio arqueológico mencionado enel Artículo 1º y de los planos señalados en el Artículo 2º dela presente resolución.

Artículo 4º.- Cualquier proyecto de obra nueva, caminos,carreteras, canales, denuncios mineros o agropecuarios,obras habitacionales y otros que pudiese afectar o alterarel paisaje del sitio arqueológico declarado "PatrimonioCultural de la Nación", deberá contar con la aprobación delInstituto Nacional de Cultura.




02132-4



VISTO, el Informe Nº 735-2006-INC-DREPH/DA/CJCGde fecha 24 de julio de 2006 de la Subdirección deInvestigación y Catastro de la Dirección de Arqueología; y,

CONSIDERANDO:



Que, mediante Informes Nºs. 735-2006-INC-DREPH/DA/CJCG y 744-2006-INC-DREPH/DA/JHVL, la Subdirecciónde Investigación y Catastro de la Dirección de Arqueologíaremite los expedientes técnicos conformados por planosperimétricos, plano topográficos, fichas técnicas y memoriasdescriptivas en los sistemas de referencia PSAD56 y WGS84de los sitios arqueológicos Llamoc I y II, Llamoc III o IchicLlamoc o Llamoc Chico (Ancash), Inka Huayco, Tambo(Huánuco) y Tambo de Locos (Lima);

Que, mediante Informe Nº 757-2006-INC-DREPH-DA-SDIC-PQÑ-GCR de fecha 19 de julio de 2006, laSubdirección de Investigación y Catastro de la Direcciónde Arqueología, recomienda se declaren Patrimonio Culturalde la Nación y se aprueben los expedientes técnicos de lossitios arqueológicos Llamoc I y II, Llamoc III o Ichic Llamoco Llamoc Chico (Ancash), Inka Huayco, Tambo (Huánuco)y Tambo de Locos (Lima);


- Declarar Patrimonio Cultural de la Nación a los sitiosarqueológicos siguientes:

1. Llamoc I y II, ubicado en el distrito de Mangas,provincia de Bolognesi, departamento de Ancash;

2. Llamoc III o Ichic Llamoc o Llamoc Chico, ubicado enel distrito de Mangas, provincia de Bolognesi, departamentode Ancash;

3. Inka Huayco y Tambo, ubicado en el distrito dePachas, provincia de Dos de Mayo departamento deHuánuco.

4. Tambo de Locos, ubicado en el distrito de San Vicentede Cañete, provincia de Cañete, departamento de Lima;


1. Plano Perimétrico del sitio arqueológico Llamoc I y IINº PP 39-INC_DREPH/DA/SDIC-2006 PSAD56, a escala1/1000, de fecha julio de 2006, con un área de 3.28 ha. yun perímetro de 706.33 m.l. ubicado en el distrito Mangas,provincia de Bolognesi, departamento de Ancash, con surespectiva ficha técnica y memoria descriptiva;

2. Plano Topográfico del sitio arqueológico Llamoc I y IINº PTOP 026-INC_DREPH/DA/SDIC-2006 PSAD56, aescala 1/1000, de fecha julio de 2006, con un área de 3.28ha. y un perímetro de 706.33 m.l. ubicado en el distritoMangas, provincia de Bolognesi, departamento de Ancash,con su respectiva ficha técnica y memoria descriptiva;

3. Plano Perimétrico del sitio arqueológico Llamoc I y IINº PP 39-INC_DREPH/DA/SDIC-2006 WGS84, a escala 1/1000, de fecha julio de 2006, con un área de 3.28 ha. y unperímetro de 706.33 m.l. ubicado en el distrito Mangas,provincia de Bolognesi, departamento de Ancash, con surespectiva ficha técnica y memoria descriptiva;

4. Plano Topográfico del sitio arqueológico Llamoc I y IINº PTOP 026-INC_DREPH/DA/SDIC-2006 WGS84, a escala1/1000, de fecha julio de 2006, con un área de 3.28 ha. yun perímetro de 706.33 m.l. ubicado en el distrito Mangas,provincia de Bolognesi, departamento de Ancash, con surespectiva ficha técnica y memoria descriptiva.

5. Plano Perimétrico del sitio arqueológico Llamoc III NºPP 42-INC_DREPH/DA/SDIC-2006 PSAD56, a escala1/500, de fecha julio de 2006, con un área de 1.46 ha. y unperímetro de 496.89 m.l. ubicado en el distrito Mangas,provincia de Bolognesi, departamento de Ancash, con surespectiva ficha técnica y memoria descriptiva;

6. Plano Topográfico del sitio arqueológico Llamoc IIINº PTOP 29-INC_DREPH/DA/SDIC-2006 PSAD56, a escala1/500, de fecha julio de 2006, con un área de 1.46 ha. y unperímetro de 496.89 m.l. ubicado en el distrito Mangas,provincia de Bolognesi, departamento de Ancash, con surespectiva ficha técnica y memoria descriptiva;

7. Plano Perimétrico del sitio arqueológico Llamoc IIINº PP 42-INC_DREPH/DA/SDIC-2006 WGS84, a escala1/500, de fecha julio de 2006, con un área de 1.46 ha. y unperímetro de 496.89 m.l. ubicado en el distrito Mangas,provincia de Bolognesi, departamento de Ancash, con surespectiva ficha técnica y memoria descriptiva;

8. Plano Topográfico del sitio arqueológico Llamoc IIINº PTOP 29-INC_DREPH/DA/SDIC-2006 WGS84, a escala1/500, de fecha julio de 2006, con un área de 1.46 ha. y unperímetro de 496.89 m.l. ubicado en el distrito Mangas,provincia de Bolognesi, departamento de Ancash, con surespectiva ficha técnica y memoria descriptiva;

9. Plano Perimétrico del sitio arqueológico Inka HuaycoNº PP 27-INC_DREPH/DA/SDIC-2006 PSAD56, a escala1/200, de fecha julio de 2006, con un área de 0.04 ha. y unperímetro de 82.50 m.l. ubicado en el distrito Pachas,provincia de Dos de Mayo, departamento de Huánuco, consu respectiva ficha técnica y memoria descriptiva;

10. Plano Topográfico del sitio arqueológico InkaHuayco Nº PTOP 015-INC_DREPH/DA/SDIC-2006PSAD56, a escala 1/200, de fecha julio de 2006, con unárea de 0.04 ha. y un perímetro de 82.50 m.l. ubicado enel distrito Pachas, provincia de Dos de Mayo, departamentode Huánuco, con su respectiva ficha técnica y memoriadescriptiva;

11. Plano Perimétrico del sitio arqueológico Inka HuaycoNº PP 27-INC_DREPH/DA/SDIC-2006 WGS84, a escala1/200, de fecha julio de 2006, con un área de 0.04 ha. y unperímetro de 82.50 m.l. ubicado en el distrito Pachas,provincia de Dos de Mayo, departamento de Huánuco, consu respectiva ficha técnica y memoria descriptiva;

12. Plano Topográfico del sitio arqueológico InkaHuayco Nº PTOP 015-INC_DREPH/DA/SDIC-2006 WGS84,a escala 1/200, de fecha julio de 2006, con un área de0.04 ha. y un perímetro de 82.50 m.l. ubicado en el distritoPachas, provincia de Dos de Mayo, departamento deHuánuco, con su respectiva ficha técnica y memoriadescriptiva;


328286El Peruano


13. Plano Perimétrico del sitio arqueológico TamboNº PP 37-INC_DREPH/DA/SDIC-2006 PSAD56, a escala1/750, de fecha julio de 2006, con un área de 0.20 ha. y unperímetro de 186.89 m.l. ubicado en el distrito Pachas,provincia de Dos de Mayo, departamento de Huánuco, consu respectiva ficha técnica y memoria descriptiva;

14. Plano Topográfico del sitio arqueológico TamboNº PTOP 24-INC_DREPH/DA/SDIC-2006 PSAD56, a escala1/750, de fecha julio de 2006, con un área de 0.20 ha. y unperímetro de 186.89 m.l. ubicado en el distrito Pachas,provincia de Dos de Mayo, departamento de Huánuco, consu respectiva ficha técnica y memoria descriptiva;

15. Plano Perimétrico del sitio arqueológico TamboNº PP 37-INC_DREPH/DA/SDIC-2006 WGS84, a escala 1/750, de fecha julio de 2006, con un área de 0.20 ha. y unperímetro de 186.89 m.l. ubicado en el distrito Pachas,provincia de Dos de Mayo, departamento de Huánuco, consu respectiva ficha técnica y memoria descriptiva;

16. Plano Topográfico del sitio arqueológico TamboNº PTOP 24-INC_DREPH/DA/SDIC-2006 WGS84, a escala1/750, de fecha julio de 2006, con un área de 0.20 ha. y unperímetro de 186.89 m.l. ubicado en el distrito Pachas,provincia de Dos de Mayo, departamento de Huánuco, consu respectiva ficha técnica y memoria descriptiva;

17. Plano Perimétrico del sitio arqueológico Tambo deLocos Nº PP 38-INC_DREPH/DA/SDIC-2006 PSAD56, aescala 1/750, de fecha julio de 2006, con un área de 0.47ha. y un perímetro de 274.34 m.l. ubicado en el distrito deSan Vicente de Cañete, provincia de Cañete, departamentode Lima, con su respectiva ficha técnica y memoriadescriptiva;

18. Plano Topográfico del sitio arqueológico Tambo deLocos Nº PTOP 25-INC_DREPH/DA/SDIC-2006 PSAD56,a escala 1/750, de fecha julio de 2006, con un área de0.47 ha. y un perímetro de 274.34 m.l. ubicado en el distritode San Vicente de Cañete, provincia de Cañete,departamento de Lima, con su respectiva ficha técnica ymemoria descriptiva;

19. Plano Perimétrico del sitio arqueológico Tambo deLocos Nº PP 38-INC_DREPH/DA/SDIC-2006 WGS84, aescala 1/750, de fecha julio de 2006, con un área de 0.47ha. y un perímetro de 274.34 m.l. ubicado en el distrito deSan Vicente de Cañete, provincia de Cañete, departamentode Lima, con su respectiva ficha técnica y memoriadescriptiva;

20. Plano Topográfico del sitio arqueológico Tambo deLocos Nº PTOP 25-INC_DREPH/DA/SDIC-2006 WGS84, aescala 1/750, de fecha julio de 2006, con un área de 0.47ha. y un perímetro de 274.34 m.l. ubicado en el distrito deSan Vicente de Cañete, provincia de Cañete, departamentode Lima, con su respectiva ficha técnica y memoriadescriptiva;



SE RESUELVE:


1. Llamoc I y II, ubicado en el distrito de Mangas,provincia de Bolognesi, departamento de Ancash;

2. Llamoc III o Ichic Llamoc o Llamoc Chico, ubicado enel distrito de Mangas, provincia de Bolognesi, departamentode Ancash;

3. Inka Huayco y Tambo, ubicado en el distrito dePachas, provincia de Dos de Mayo departamento deHuánuco.

4. Tambo de Locos, ubicado en el distrito de San Vicentede Cañete, provincia de Cañete, departamento de Lima.


1. Plano Perimétrico del sitio arqueológico Llamoc I y IINº PP 39-INC_DREPH/DA/SDIC-2006 PSAD56, a escala1/1000, de fecha julio de 2006, con un área de 3.28 ha. yun perímetro de 706.33 m.l. ubicado en el distrito Mangas,

provincia de Bolognesi, departamento de Ancash, con surespectiva ficha técnica y memoria descriptiva.

2. Plano Topográfico del sitio arqueológico Llamoc I y IINº PTOP 026-INC_DREPH/DA/SDIC-2006 PSAD56, aescala 1/1000, de fecha julio de 2006, con un área de 3.28ha. y un perímetro de 706.33 m.l. ubicado en el distritoMangas, provincia de Bolognesi, departamento de Ancash,con su respectiva ficha técnica y memoria descriptiva.

3. Plano Perimétrico del sitio arqueológico Llamoc I y IINº PP 39-INC_DREPH/DA/SDIC-2006 WGS84, a escala1/1000, de fecha julio de 2006, con un área de 3.28 ha. yun perímetro de 706.33 m.l. ubicado en el distrito Mangas,provincia de Bolognesi, departamento de Ancash, con surespectiva ficha técnica y memoria descriptiva.

4. Plano Topográfico del sitio arqueológico Llamoc I y IINº PTOP 026-INC_DREPH/DA/SDIC-2006 WGS84, a escala1/1000, de fecha julio de 2006, con un área de 3.28 ha. yun perímetro de 706.33 m.l. ubicado en el distrito Mangas,provincia de Bolognesi, departamento de Ancash, con surespectiva ficha técnica y memoria descriptiva.

5. Plano Perimétrico del sitio arqueológico Llamoc IIINº PP 42-INC_DREPH/DA/SDIC-2006 PSAD56, a escala1/500, de fecha julio de 2006, con un área de 1.46 ha. y unperímetro de 496.89 m.l. ubicado en el distrito Mangas,provincia de Bolognesi, departamento de Ancash, con surespectiva ficha técnica y memoria descriptiva.

6. Plano Topográfico del sitio arqueológico Llamoc IIINº PTOP 29-INC_DREPH/DA/SDIC-2006 PSAD56, a escala1/500, de fecha julio de 2006, con un área de 1.46 ha. y unperímetro de 496.89 m.l. ubicado en el distrito Mangas,provincia de Bolognesi, departamento de Ancash, con surespectiva ficha técnica y memoria descriptiva.

7. Plano Perimétrico del sitio arqueológico Llamoc IIINº PP 42-INC_DREPH/DA/SDIC-2006 WGS84, a escala1/500, de fecha julio de 2006, con un área de 1.46 ha. y unperímetro de 496.89 m.l. ubicado en el distrito Mangas,provincia de Bolognesi, departamento de Ancash, con surespectiva ficha técnica y memoria descriptiva.

8. Plano Topográfico del sitio arqueológico Llamoc IIINº PTOP 29-INC_DREPH/DA/SDIC-2006 WGS84, a escala1/500, de fecha julio de 2006, con un área de 1.46 ha. y unperímetro de 496.89 m.l. ubicado en el distrito Mangas,provincia de Bolognesi, departamento de Ancash, con surespectiva ficha técnica y memoria descriptiva.

9. Plano Perimétrico del sitio arqueológico Inka HuaycoNº PP 27-INC_DREPH/DA/SDIC-2006 PSAD56, a escala1/200, de fecha julio de 2006, con un área de 0.04 ha. y unperímetro de 82.50 m.l. ubicado en el distrito Pachas,provincia de Dos de Mayo, departamento de Huánuco, consu respectiva ficha técnica y memoria descriptiva.

10. Plano Topográfico del sitio arqueológico InkaHuayco Nº PTOP 015-INC_DREPH/DA/SDIC-2006PSAD56, a escala 1/200, de fecha julio de 2006, con unárea de 0.04 ha. y un perímetro de 82.50 m.l. ubicado enel distrito Pachas, provincia de Dos de Mayo, departamentode Huánuco, con su respectiva ficha técnica y memoriadescriptiva.

11. Plano Perimétrico del sitio arqueológico Inka HuaycoNº PP 27-INC_DREPH/DA/SDIC-2006 WGS84, a escala1/200, de fecha julio de 2006, con un área de 0.04 ha. y unperímetro de 82.50 m.l. ubicado en el distrito Pachas,provincia de Dos de Mayo, departamento de Huánuco, consu respectiva ficha técnica y memoria descriptiva.

12. Plano Topográfico del sitio arqueológico InkaHuayco Nº PTOP 015-INC_DREPH/DA/SDIC-2006 WGS84,a escala 1/200, de fecha julio de 2006, con un área de0.04 ha. y un perímetro de 82.50 m.l. ubicado en el distritoPachas, provincia de Dos de Mayo, departamento deHuánuco, con su respectiva ficha técnica y memoriadescriptiva.

13. Plano Perimétrico del sitio arqueológico TamboNº PP 37-INC_DREPH/DA/SDIC-2006 PSAD56, a escala1/750, de fecha julio de 2006, con un área de 0.20 ha. y unperímetro de 186.89 m.l. ubicado en el distrito Pachas,provincia de Dos de Mayo, departamento de Huánuco, consu respectiva ficha técnica y memoria descriptiva.

14. Plano Topográfico del sitio arqueológico TamboNº PTOP 24-INC_DREPH/DA/SDIC-2006 PSAD56, a escala1/750, de fecha julio de 2006, con un área de 0.20 ha. y unperímetro de 186.89 m.l. ubicado en el distrito Pachas,provincia de Dos de Mayo, departamento de Huánuco, consu respectiva ficha técnica y memoria descriptiva.

15. Plano Perimétrico del sitio arqueológico TamboNº PP 37-INC_DREPH/DA/SDIC-2006 WGS84, a escala1/750, de fecha julio de 2006, con un área de 0.20 ha. y un


REPUBLICA DEL PERU

perímetro de 186.89 m.l. ubicado en el distrito Pachas,provincia de Dos de Mayo, departamento de Huánuco, consu respectiva ficha técnica y memoria descriptiva.

16. Plano Topográfico del sitio arqueológico TamboNº PTOP 24-INC_DREPH/DA/SDIC-2006 WGS84, a escala1/750, de fecha julio de 2006, con un área de 0.20 ha. y unperímetro de 186.89 m.l. ubicado en el distrito Pachas,provincia de Dos de Mayo, departamento de Huánuco, consu respectiva ficha técnica y memoria descriptiva.

17. Plano Perimétrico del sitio arqueológico Tambo deLocos Nº PP 38-INC_DREPH/DA/SDIC-2006 PSAD56, aescala 1/750, de fecha julio de 2006, con un área de 0.47ha. y un perímetro de 274.34 m.l. ubicado en el distrito deSan Vicente de Cañete, provincia de Cañete, departamentode Lima, con su respectiva ficha técnica y memoriadescriptiva.

18. Plano Topográfico del sitio arqueológico Tambo deLocos Nº PTOP 25-INC_DREPH/DA/SDIC-2006 PSAD56,a escala 1/750, de fecha julio de 2006, con un área de0.47 ha. y un perímetro de 274.34 m.l. ubicado en el distritode San Vicente de Cañete, provincia de Cañete,departamento de Lima, con su respectiva ficha técnica ymemoria descriptiva.

19. Plano Perimétrico del sitio arqueológico Tambo deLocos Nº PP 38-INC_DREPH/DA/SDIC-2006 WGS84, aescala 1/750, de fecha julio de 2006, con un área de 0.47ha. y un perímetro de 274.34 m.l. ubicado en el distrito deSan Vicente de Cañete, provincia de Cañete, departamentode Lima, con su respectiva ficha técnica y memoriadescriptiva.

20. Plano Topográfico del sitio arqueológico Tambo deLocos Nº PTOP 25-INC_DREPH/DA/SDIC-2006 WGS84, aescala 1/750, de fecha julio de 2006, con un área de 0.47ha. y un perímetro de 274.34 m.l. ubicado en el distrito deSan Vicente de Cañete, provincia de Cañete, departamentode Lima, con su respectiva ficha técnica y memoria descriptiva.






02132-5



VISTO, el Informe Nº 699-2006-INC/DREPH/DA/SDIC/CJCG de fecha 18 de julio de 2006, de la Subdirección deInvestigación y Catastro de la Dirección de Arqueología; y,

CONSIDERANDO:



Que, mediante Informe Nº 699-2006-INC/DREPH/DA/SDIC/CJCG de fecha 18 de julio de 2006, la Subdirecciónde Investigación y Catastro de la Dirección de Arqueología,recomienda la declaratoria como Patrimonio Cultural de laNación al sitio arqueológico Shahuay que no se incluyó enlas Resoluciones Directorales Nacionales Nºs. 489, 490,1202, 1203 y 1204/INC del año 2005;

Que, mediante Acuerdo Nº 660 de fecha 15 de agostode 2006, la Comisión Nacional Técnica de Arqueología,recomienda a la Dirección Nacional del Instituto Nacionalde Cultura declare Patrimonio Cultural de la Nación alsitio arqueológico Shahuay, ubicado en el distrito de SanMiguel, provincia de Lauricocha, departamento deHuánuco;


De conformidad con la Ley Nº 28296, Ley General dePatrimonio Cultural de la Nación; Decreto Supremo Nº 017-2003-ED que aprueba el Reglamento de Organización yFunciones del Instituto Nacional de Cultura;

SE RESUELVE:

Artículo 1º.- Declarar Patrimonio Cultural de la Naciónal sitio arqueológico Shahuay, ubicado en el distrito de SanMiguel, provincia de Lauricocha, departamento de Huánuco.

Artículo 2º.- Encargar a la Dirección del Instituto Nacionalde Cultura de Huánuco, la elaboración del expedientetécnico del sitio arqueológico mencionado en el Artículo 1ºde la presente resolución.





02132-6



VISTO, el Informe Nº 806-2006-INC/DREPH/DA/SDIC/LDZM de fecha 8 de agosto de 2006 de la Subdirección deInvestigación y Catastro de la Dirección de Arqueología; y,

CONSIDERANDO:



Que, mediante Informe Nº 806-2006-INC/DREPH/DA/LDZM de fecha 8 de agosto de 2006, la Subdirección deInvestigación y Catastro de la Dirección de Arqueología,remite el expediente técnico conformado por planoperimétrico, plano topográfico, ficha técnica y memoriadescriptiva en el sistema de referencia WGS84 del sitioarqueológico Lima La Vieja, ubicado en el distrito de Humay,provincia de Pisco, departamento de Ica;



328288El Peruano


- Declarar Patrimonio Cultural de la Nación al sitioarqueológico Lima La Vieja, ubicado en el distrito de Humay,provincia de Pisco, departamento de Ica;


1. Plano Perimétrico del sitio arqueológico Lima La ViejaNº PP 051-INC_DREPH/DA/SDIC-2006 WGS 84, a escala1/2000, de fecha julio de 2006, con un área de 17.58 ha.y un perímetro de 1839.03 m.l. ubicado en el distrito deHumay, provincia de Pisco y departamento de Ica, con surespectiva ficha técnica y memoria descriptiva;

2. Plano Topográfico del sitio arqueológico Lima LaVieja Nº PTOP 037-INC_DREPH/DA/SDIC-2006 WGS 84,a escala 1/2000, de fecha julio de 2006, con un área de17.58 ha. y un perímetro de 1839.03 m.l. ubicado en eldistrito de Humay, provincia de Pisco y departamento deIca, con su respectiva ficha técnica y memoria descriptiva;



SE RESUELVE:

Artículo 1º.- Declarar Patrimonio Cultural de la Naciónal sitio arqueológico Lima La Vieja, ubicado en el distrito deHumay, provincia de Pisco, departamento de Ica.


1. Plano Perimétrico del sitio arqueológico Lima La ViejaNº PP 051-INC_DREPH/DA/SDIC-2006 WGS 84, a escala1/2000, de fecha julio de 2006, con un área de 17.58 ha.y un perímetro de 1839.03 m.l. ubicado en el distrito deHumay, provincia de Pisco y departamento de Ica, con surespectiva ficha técnica y memoria descriptiva.

2. Plano Topográfico del sitio arqueológico Lima LaVieja Nº PTOP 037-INC_DREPH/DA/SDIC-2006 WGS 84,a escala 1/2000, de fecha julio de 2006, con un área de17.58 ha. y un perímetro de 1839.03 m.l. ubicado en eldistrito de Humay, provincia de Pisco y departamento deIca, con su respectiva ficha técnica y memoria descriptiva.

Artículo 3º.- Encargar a la Dirección de Defensa delPatrimonio Histórico la inscripción en Registros Públicos yen el Sistema de Información Nacional de los Bienes dePropiedad Estatal (SINABIP) la Condición de PatrimonioCultural de la Nación del sitio arqueológico mencionado enel Artículo 1º y de los planos señalados en el Artículo 2º dela presente resolución.





02132-7



VISTO, el Oficio Nº 1060-2006-AG-PETT-DE-DTSL defecha 12 de julio de 2006 del Ingº Domingo Jaime PortuguésArias, Director Ejecutivo del Proyecto Especial Titulaciónde Tierras y Catastro Rural del Ministerio de Agricultura; y,

CONSIDERANDO:

Que el Instituto Nacional de Cultura es un OrganismoPúblico Descentralizado del Sector Educación, con

personería jurídica de derecho público interno; responsablede la promoción y desarrollo de las manifestacionesculturales del país y de la investigación, preservación,conservación, restauración, difusión y promoción delPatrimonio Cultural de la Nación;


Que, mediante Oficio Nº 1060-2006-AG-PETT-DE-DTSLde fecha 12 de julio de 2006 el Ingº Domingo JaimePortugués Arias, Director Ejecutivo del Proyecto EspecialTitulación de Tierras y Catastro Rural del Ministerio deAgricultura, remite dos expedientes técnicos de sitiosarqueológicos registrados en el departamento de Ancash,elaborados por el Lic. Juan Carlos Guerrero Venturo;

Que, mediante Informe Nº 712-2006-INC/DREPH/DA/SDIC/CJCG de fecha 20 de julio de 2006, la Subdirecciónde Investigación y Catastro de la Dirección de Arqueología,informa que los expedientes técnicos no presentanobservaciones y que los sitios no se encuentran declaradosPatrimonio Cultural de la Nación;


- Declarar Patrimonio Cultural de la Nación a los sitiosarqueológicos siguientes:

1. Rachiska Chanka - Hechas, ubicado en el distrito deAija, provincia de Aija, departamento de Ancash;

2. Cashapampa, ubicado en el distrito de Aija, provinciade Aija, departamento de Ancash;


1. Plano Perimétrico del sitio arqueológico RachiskaChanka - Hechas Nº 159-INC-PETT-2006, a escala 1/500,de fecha abril de 2006, con un área de 0.3324 Ha y unperímetro de 224.60 ml. ubicado en el distrito de Aija,provincia de Aija, departamento de Ancash con surespectiva ficha técnica y memoria descriptiva;

2. Plano Perimétrico del sitio arqueológico CashapampaNº 160-INC-PETT-2006, a escala 1/1000, de fecha abril de2006, con un área de 1.8792 Ha y un perímetro de 570.44ml. ubicado en el distrito de Aija, provincia de Aija,departamento de Ancash con su respectiva ficha técnica ymemoria descriptiva;



SE RESUELVE:


1. Rachiska Chanka - Hechas, ubicado en el distrito deAija, provincia de Aija, departamento de Ancash.

2. Cashapampa, ubicado en el distrito de Aija, provinciade Aija, departamento de Ancash.


1. Plano Perimétrico del sitio arqueológico RachiskaChanka - Hechas Nº 159-INC-PETT-2006, a escala 1/500,de fecha abril de 2006, con un área de 0.3324 Ha y unperímetro de 224.60 ml. ubicado en el distrito de Aija,provincia de Aija, departamento de Ancash con surespectiva ficha técnica y memoria descriptiva.

2. Plano Perimétrico del sitio arqueológico CashapampaNº 160-INC-PETT-2006, a escala 1/1000, de fecha abril de2006, con un área de 1.8792 Ha y un perímetro de 570.44ml. ubicado en el distrito de Aija, provincia de Aija,departamento de Ancash con su respectiva ficha técnica ymemoria descriptiva.


REPUBLICA DEL PERU






02132-8

�� >��

$��%� � �� B�� <�&��%��

#�� >��

��

��



VISTO, el Informe Nº 726-2006-INC/DREPH/DA/SDIC-JARG de fecha 20 de julio de 2006, del Lic. Jesús RamosGiraldo, Arqueólogo II de la Subdirección de Investigacióny Catastro de la Dirección de Arqueología; y,

CONSIDERANDO:



Que, mediante Informe Nº 726-2006-INC/DREPH/DA/SDIC-JARG de fecha 20 de julio de 2006, el Lic. JesúsRamos Giraldo, Arqueólogo II de la Subdirección deInvestigación y Catastro de la Dirección de Arqueología,comunica que se ha detectado que la Zona ArqueológicaMonumental Pachacámac, ubicada en el distrito de Lurín,provincia y departamento de Lima, no se encuentradeclarada Patrimonio Cultural de la Nación;

Que, con Resolución Directoral Nacional Nº 537/INCdel 19 de julio de 2004, se aprueba el Plano Perimétrico dela Zona Arqueológica Pachacamac Nº 013-INC-COFOPRI-2003 de fecha setiembre de 2003, a escala 1/5000, conun área de 4652, 966.74 m2 y un perímetro de 12,932.95ml, ubicado en el distrito de Lurín, provincia y departamentode Lima, con su respectiva Ficha Técnica;

Que, mediante Acuerdo Nº 658 de fecha 15 de agostode 2006, la Comisión Nacional Técnica de Arqueologíarecomienda a la Dirección Nacional del Instituto Nacionalde Cultura declarar Patrimonio Cultural de la Nación a laZona Arqueológica Monumental Pachacamac, ubicada enel distrito de Lurín, provincia y departamento de Lima;


De conformidad con la Ley Nº 28296, Ley General dePatrimonio Cultural de la Nación; Decreto Supremo Nº 017-2003-ED que aprueba el Reglamento de Organización yFunciones del Instituto Nacional de Cultura;

SE RESUELVE:

Artículo 1º.- Declarar Patrimonio Cultural de la Nación ala Zona Arqueológica Monumental Pachacámac, ubicadaen el distrito de Lurín, provincia y departamento de Lima.

Artículo 2º.- Encargar a la Dirección de Defensa delPatrimonio Histórico la inscripción en Registros Públicos y enel Sistema de Información Nacional de los Bienes de PropiedadEstatal (SINABIP) la Condición de Patrimonio Cultural de laNación del sitio arqueológico mencionado en el Artículo 1º dela presente resolución y del plano aprobado con ResoluciónDirectoral Nacional Nº 537/INC del 19 de julio de 2004.

Artículo 3º.- Cualquier proyecto de obra nueva, caminos,carreteras, canales, denuncios mineros o agropecuarios,obras habitacionales y otros que pudiese afectar o alterarel paisaje de la zona arqueológica declarada "PatrimonioCultural de la Nación", deberá contar con la aprobación delInstituto Nacional de Cultura.




02132-3

��

�� " �� %� ��

1�><��/$��>��)��*��

��"��



CONSIDERANDO:

Que, mediante Decreto Supremo Nº 032-2006-PCM secreó el Portal de Servicios al Ciudadano y Empresas comoun sistema de información en Internet sobre losprocedimientos, requisitos y derechos establecidos en elTexto Único de Procedimientos Administrativos de lasentidades públicas del Estado, a fin de facilitar dichainformación al administrado;

Que, por Resolución Ministerial Nº 293-2006-PCM seaprobó el procedimiento para la administración de lainformación de los trámites y servicios de los Textos Únicosde Procedimientos Administrativos de las entidades públicasen el Portal del Servicio al Ciudadano y Empresas conformea lo dispuesto por el Decreto Supremo Nº 032-2006-PCM;

Que, el artículo 2º de la Resolución Ministerial antesreferida, establece que las entidades de la AdministraciónPública designarán al funcionario responsable de ingresary publicar la información del Texto Único de ProcedimientosAdministrativos en el Portal de Servicios al Ciudadano yEmpresas, precisando que el funcionario designado seráel mismo al que se refiere el artículo 5º del Texto ÚnicoOrdenado de la Ley Nº 27806 - Ley de Transparencia yAcceso a la Información Pública;

Que, el artículo 5º del T.U.O. de la Ley Nº 27806, disponeque la entidad pública deberá identificar al funcionarioresponsable de la elaboración de los portales de Internet;

Que, por Resolución Directoral Nacional Nº 1323/INCdel 17 de agosto de 2006, se designó a don Luis GuillermoTemistocles Cortés Carcelén, Director General de Promocióny Difusión Cultural del Instituto Nacional de Cultura, comoel funcionario responsable de la elaboración y actualizacióndel Portal de Transparencia en virtud de la Ley Nº 27806 -Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública;cumpliendo con lo señalado en el considerando precedente;

Que, en razón de lo expuesto en el tercer considerandode la presente Resolución, se hace necesario designar adon Luis Guillermo Temistocles Cortés Carcelén, DirectorGeneral de Promoción y Difusión Cultural del INC, como elfuncionario responsable de ingresar y publicar la informacióndel Texto Único de Procedimientos Administrativos delInstituto Nacional de Cultura en el Portal de Servicios alCiudadano y Empresas;


328290El Peruano


Estando a lo visado por la Gerencia General y la Oficinade Asuntos Jurídicos;

De conformidad con lo dispuesto por el Decreto SupremoNº 072-2003-PCM, que aprueba el Reglamento de la Leyde Transparencia y Acceso a la Información Pública, y elDecreto Supremo Nº 017-2003-ED, que aprueba elReglamento de Organización y Funciones del InstitutoNacional de Cultura;

SE RESUELVE:

Artículo Único.- Designar a don Luis GuillermoTemistocles Cortés Carcelén, Director General de Promocióny Difusión Cultural del INC, como el funcionario responsablede ingresar y publicar la información del Texto Único deProcedimientos Administrativos del Instituto Nacional deCultura en el Portal de Servicios al Ciudadano y Empresas,en virtud de la Resolución Ministerial Nº 293-2006-PCM.



02132-10

INSTITUTO NACIONAL

DE SALUD

�� %� ��

��%�� *��*��

" ��

�� " �� /� ��

$��)��

RESOLUCIÓN JEFATURALNº 558-2006-J-OPD/INS


Visto el Informe Nº 163-2006-DG-OGA/INS del DirectorGeneral de Administración, Informe Nª 668-2006-OEL-OGA/INS del Director Ejecutivo de Logística, ambos del 12 deseptiembre, el Informe Nº 126-2006-OGAJ/INS del 14 deseptiembre de 2006, así como el Memorando Nº 180-2006-DE-OEPPI-OGAT del Director Ejecutivo de Planificación yPresupuesto de la Oficina General de Asesorìa Técnicadel 12 de setiembre del 2006, por los cuales solicita sedeclare el desabastecimiento inminente del “Servicio deVigilancia y Seguridad de las Instalaciones, Bienes Mueblesy del Personal del Instituto Nacional de Salud” a través dela exoneración del proceso de selección correspondiente.

CONSIDERANDO:

Que, el Instituto Nacional de Salud como OrganismoPúblico Descentralizado del Sector Salud, requiere laprovisión de bienes y servicios que aseguren el logro de losobjetivos programados para el presente ejerciciopresupuestal;

Que, con fecha 27 de mayo del 2005 el Instituto Nacionalde Salud suscribió el Contrato Nº 112-2005-OPD/INS conla Empresa CONSORCIO MORGAN SECURITY -PROVIGILIA S.A. BONETTI PERÚ S.A.C. para la prestacióndel Servicio de Vigilancia y Seguridad de las Instalaciones,Bienes Muebles e Inmuebles y del Personal del InstitutoNacional de Salud, servicio que fue contratadocomplementariamente con fecha 30 de mayo del 2006, porel treinta por ciento (30%) del monto total del contratooriginal y con un plazo de vigencia hasta el 15 de setiembredel 2006;

Que, mediante Resolución Directoral Nº 104-2006-OGA/INS de fecha 21 de julio del 2006, se aprobaron las Basesdel Concurso Público Nº 001-2006-OPD/INS para lacontratación del “Servicio de Vigilancia y Seguridad de lasInstalaciones, Bienes Muebles y del Personal del InstitutoNacional de Salud”, procediéndose a su convocatoria;

Que, conforme al Informe Nº 004-CE-CP Nº 001-2006-OPD/ISN de fecha 5 de setiembre de 2006 emitido por elComité Especial a cargo del Concurso Público Nº 001-

2006-OPD/INS, de acuerdo al cronograma establecido enlas Bases Administrativas, la empresa PROVIGILIA S.A.presentó observaciones a las Bases, las mismas que nofueron acogidas por el Comité Especial elevándose enconsecuencia al Consejo Superior de Contrataciones yAdquisiciones del Estado - CONSUCODE con fecha 23 deagosto de 2006 generando con esta acción, la postergaciónde las etapas del proceso de selección correspondientespor lo que, estando próxima la fecha de vencimiento de lacontratación complementaria del servicio de vigilancia yseguridad para el presente año, se generaría una situaciónde desabastecimiento inminente, la misma que esconsecuencia de dicho hecho no previsto por la Entidad yque puede afectar la operatividad administrativa por lo querecomienda se declare la situación de desabastecimientoinminente para garantizar la seguridad e intangibilidad delpatrimonio de la institución;

Que, mediante Informe Nº 668-2006-OEL-OGA/INS, laOficina Ejecutiva de Logística, da cuenta de la situación dedesabastecimiento inminente del “Servicio de Vigilancia ySeguridad de las Instalaciones, Bienes Muebles y delPersonal del Instituto Nacional de Salud” mencionada enel párrafo precedente, en las condiciones establecidas enel artículo 21º de la Ley Nº 26850 - Texto Único Ordenadode la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estadoaprobado por D.S. Nº 083-2004-PCM y en el artículo 141ºde su Reglamento aprobado por D.S. Nº 084-2004-PCM,señalando que es procedente proceder a la exoneraciónpara contratar el servicio antes referido por el plazo quecubra la finalización del correspondiente Concurso Público,siendo las condiciones de la declaración deldesabastecimiento inminente las siguientes: 1) la necesidadde atención inmediata del servicio para no comprometer laoperatividad y el normal funcionamiento de las actividadespropias de la Entidad 2) la contratación se realizará por elplazo de tres (3) meses o hasta que se suscriba el contratoderivado del Concurso Público Nº 001-2006-OPD/INS o loque ocurra primero, y 3) el monto de la contrataciónascenderá hasta un importe máximo de S/. 120.338.28(Ciento veinte mil trescientos treinta y ocho con 28/100Nuevos Soles) calculado sobre la base del valor referencialrealizado para el Concurso Público Nº 001-2006-OPD/INSpor la Fuente de Financiamiento Recursos Ordinarios; y elpago será proporcional al tiempo de servicios;

Que, si bien el artículo 141º del Reglamento de la Leyregula la situación del desabastecimiento inminente,también es conveniente disponer el inicio de las medidasconducentes al establecimiento de las responsabilidadesadministrativas, civiles y/o penales de los funcionarios oservidores involucrados, acción que deberá ser ejecutadapor el Órgano de Control Institucional, en cumplimiento desus funciones;

Que, el literal c) del artículo 19º y el artículo 20º delT.U.O. de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones delEstado, aprobado por D.S. Nº 083-2004-PCM, así comolos artículos 141º y 148º del Reglamento de la LeyNº 26850 aprobado mediante D.S. Nº 084-2004-PCM,exoneran del proceso de selección, las adquisiciones ycontrataciones que se realicen en situación dedesabastecimiento inminente declaradas de conformidadcon las disposiciones allí contenidas, contrataciones quese realizarán mediante acciones inmediatas, debiendo seraprobadas mediante Resolución del Titular del Pliego de laEntidad;

Que, de acuerdo al Informe técnico emitido por la OficinaEjecutiva de Logística, ratificado por la Oficina General deAdministración mediante el Informe Nº 163-2006-DG-OGA/INS, la Oficina General de Asesoría Jurídica opina por laprocedencia de la exoneración del proceso de seleccióncorrespondiente, para la contratación de Vigilancia ySeguridad de las Instalaciones, Bienes Muebles y delPersonal del Instituto Nacional de Salud”, por la causal dedesabastecimiento inminente establecida en el literal c) delartículo 19º de la Ley de Contrataciones y Adquisicionesdel Estado, al existir una necesidad urgente y actual decontratar una empresa que preste los mencionadosservicios para cubrir el requerimiento de este servicio hastala finalización del Concurso Público Nº 001-2006-OPD/INSpara garantizar la operatividad administrativa de la Entidad,señalando que, de la revisión a la documentación e informesque sustentan el informe técnico se puede verificar que eldesabastecimiento del servicio se ha producido por un hechoimprevisible y extraordinario, como es la tramitaciónadministrativa conforme a ley, de la convocatoria alConcurso Público Nº 001-2006-OPD/INS y el no


REPUBLICA DEL PERU

acogimiento de observaciones a las Bases Administrativaspor el Comité Especial a cargo del Concurso PúblicoNº 001-2006-OPD/INS y su posterior elevación alCONSUCODE;

Que, el artículo 21º de la Ley Nº 26850, aprobada porD.S. Nº 083-2004-PCM señala que el DesabastecimientoInminente como causal de exoneración es “aquella situaciónextraordinaria e imprevisible en la que la ausencia dedeterminado bien, servicio u obra compromete en formadirecta e inminente la continuidad de las funciones,servicios, actividades u operaciones productivas que laEntidad tiene a su cargo de manera esencial. Dicha situaciónfaculta a la Entidad a la adquisición o contratación de losbienes, servicios u obras sólo por el tiempo o cantidad,según sea el caso, necesario para resolver la situación yllevar a cabo el proceso de selección que corresponda”;

Que, conforme a todo lo expuesto, se ha verificadoque, al no haber concluizzzdo el proceso de seleccióncorrespondiente a la contratación del Servicio de Vigilanciay Seguridad de las Instalaciones, Bienes Muebles eInmuebles y del Personal del Instituto Nacional de Salud,por la ocurrencia de un hecho imprevisible descritoprecedentemente y estando a la conclusión de lacontratación complementaria de la empresa que ha venidoprestando dicho servicio hasta la fecha, se estácomprometiendo de manera inminente y directa lacontinuidad del mismo, el cual resulta un indispensablepara garantizar la seguridad e intangibilidad del patrimoniode la Entidad y su interrupción o ausencia podría significarla afectación directa al normal funcionamiento, operatividady gestión administrativa de la institución, poniendo en riesgolos bienes y la integridad del personal y usuarios del InstitutoNacional de Salud, todo lo que permite concluir que se haproducido la situación de desabastecimiento inminente ala que alude el en el artículo 19 literal c) del T.U.O. de laLey Nº 26850, razón por la cual resulta procedente ynecesaria la exoneración del proceso de seleccióncorrespondiente, por dicha causal, únicamente por el tiemponecesario para resolver la situación generada, el cual seha estimado en tres meses, o hasta que se suscriba elcontrato derivado del Concurso Público Nº 001-2006-OPD/INS, lo que suceda primero;

Que, mediante Memorando Nº 180-2006-DE-OEPPI-OGAT, el Director Ejecutivo de la Oficina Ejecutiva dePlanificación y Presupuesto de la Oficina General deAsesoría Técnica, opina que existe disponibilidadpresupuestal para atender la contratación exonerada, porla Fuente de Financiamiento Recursos Ordinarios;

Que, estando a los Informes técnico y legal precedentes,de conformidad con lo dispuesto en los artículos 19º y 20del T.U.O. de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones delEstado aprobado por D.S. Nº 083-2004-PCM y los artículos146º, 147º y 148º del Reglamento de la Ley Nº 26850aprobado por D.S.Nº 084-2004-PCM;

Con la visación de la Oficina General de Administracióny la Oficina General de Asesoría Jurídica; y,

En uso de las atribuciones establecidas en el Artículo12º del Reglamento de Organización y Funciones delInstituto Nacional de Salud, aprobado por Decreto SupremoN° 001-2003-SA;

SE RESUELVE:

Artículo 1º.- DECLARAR, en DesabastecimientoInminente el “Servicio de Vigilancia y Seguridad de lasInstalaciones, Bienes Muebles y del Personal del InstitutoNacional de Salud”, por el plazo máximo de tres (3) meseso hasta que se suscriba el nuevo contrato, o lo que ocurraprimero, de conformidad con el artículo 19º literal c) delTexto Único Ordenado de la Ley Nº 26850, aprobado porDecreto Supremo Nº 083-2004-PCM, concordante con elartículo 141º de su Reglamento, aprobado por DecretoSupremo Nº 084-2004-PCM, conforme a las razonesexpuestas en la parte considerativa de la presenteResolución.

Artículo 2º.- EXONERAR, del proceso de seleccióncorrespondiente para la contratación del “Servicio deVigilancia y Seguridad de las Instalaciones, Bienes Mueblesy del Personal del Instituto Nacional de Salud”, por unmonto de S/. 120.338.28 (Ciento veinte mil trescientostreinta y ocho con 28/100 Nuevos Soles), incluidos losimpuestos de ley, siendo su fuente de financiamientoRecursos Ordinarios.

Artículo 3º.- DESIGNAR, a la Oficina Ejecutiva deLogística de la Oficina General de Administración para

realizar la contratación del servicio señalado en los artículosprecedentes, de acuerdo al monto especificado y medianteacciones inmediatas.

Artículo 4º.- DISPONER, la publicación de la presenteResolución en el Sistema Electrónico de Adquisiciones yContrataciones del Estado - SEACE, por la Oficina Generalde Administración, así como su publicación en el Portal delInstituto Nacional de Salud: www.ins.gob.pe, por la OficinaGeneral de Información y Sistemas, dentro de los cinco (5)días hábiles siguientes a su aprobación.

Artículo 5º.- DISPONER, la publicación de la presenteResolución en el Diario Oficial El Peruano, así como laremisión de una copia de la misma y los informes que lasustentan al Consejo Superior de Contrataciones yAdquisiciones del Estado - CONSUCODE y a la ContraloríaGeneral de la República, dentro de los 10 días hábilessiguientes a la fecha de su aprobación.

Artículo 6º.- DISPONER, que el Órgano de ControlInstitucional proceda a la evaluación del presente caso yestablezca a los responsables, si es que hubiera lugar.

Artículo 7º.- REMITIR, copia de la presente Resolucióna los órganos de la Entidad que corresponda.


PATRICIA JANNER GARCÍA FUNEGRAJefe

02150-1

OSIPTEL

/��1��(/��

�� )��*��

>C�� 1��

RESOLUCIÓN DE CONSEJO DIRECTIVONº 055-2006-CD/OSIPTEL

Lima, 12 de septiembre de 2006

MATERIA INCORPORACIÓN DEL ARTÍCULO “49º-A” A LA RESOLUCIÓN Nº 116-2003-CD/OSIPTEL, CONDICIONES DE USO DELOS SERVICIOS PÚBLICOS DETELECOMUNICACIONES.

VISTOS:

El Proyecto de modificación del Artículo 49º de lasCondiciones de Uso de los Servicios Públicos deTelecomunicaciones, sus anexos y Exposición de Motivos,así como la Matriz de Comentarios al referido proyecto,presentados por la Gerencia General del OrganismoSupervisor de Inversión Privada en Telecomunicaciones(OSIPTEL).

CONSIDERANDO:

Que, de acuerdo a lo establecido en el Artículo 3º de laLey Marco de los Organismo Reguladores de la InversiónPrivada en Servicios Públicos, aprobado por la Ley Nº 27332y modificada en parte por la Ley Nº 27631, el OSIPTELtiene, entre otras, la función normativa, que comprende lafacultad de dictar, en el ámbito y en materia de sucompetencia, los reglamentos, normas que regulen losprocedimientos a su cargo, otras de carácter general ymandatos u otras normas de carácter particular referidas aintereses, obligaciones o derechos de las entidades oactividades supervisadas o de usuarios;

Que, de conformidad, con lo dispuesto por el Artículo24º del Reglamento General de OSIPTEL, aprobadomediante Decreto Supremo Nº 008-2001-PCM (en adelanteel Reglamento), el Consejo Directivo de OSIPTEL es elórgano competente para ejercer de manera exclusiva lafunción normativa;

Que, el literal h) del Artículo 25º del Reglamento,establece que, en ejercicio de la función normativa,OSIPTEL puede dictar reglamentos o disposiciones decarácter general referidas a las Condiciones de Uso de losservicios que se encuentran bajo su competencia;

Que, el Artículo 75º del Reglamento, dispone que sonfunciones del Consejo Directivo de OSIPTEL, el expedir


328292El Peruano


normas y resoluciones de carácter general, en materia desu competencia;

Que, es interés del Estado satisfacer las necesidadesde comunicación de los ciudadanos. La atención de estasnecesidades es concedida, en primer lugar, a la iniciativaprivada y, en forma subsidiaria al Estado, el cual promuevee implementa medidas tendientes a desarrollar lastelecomunicaciones en el territorio nacional;

Que, pese a los esfuerzos desplegados por el Estado,a través del Fondo de Inversión en Telecomunicaciones(FITEL), de la Oficina de Proyectos de Comunicaciones delMinisterio de Transportes y Comunicaciones y de la iniciativaprivada, aún existe un gran número de localidades que nocuentan con servicios públicos de telecomunicaciones;

Que, mediante Decreto Supremo Nº 049-2003-MTC, elMinisterio de Transportes y Comunicaciones dictó losLineamientos de Políticas para promover un mayor accesoa los Servicios de Telecomunicaciones en áreas rurales yde preferente interés social. Asimismo, el Texto ÚnicoOrdenado del Reglamento de la Ley deTelecomunicaciones, aprobado mediante Decreto SupremoNº 027-2004-MTC, faculta a los particulares al uso defrecuencias en las bandas 2.400 - 2.4835 MHz y 5.725 -5.850, de acuerdo con las condiciones de operaciónestablecidas por la Resolución Ministerial Nº 626-2004-MTC-03;

Que, los preceptos normativos y la política del Sectorevidencian la iniciativa gubernamental de llevar los serviciospúblicos a la mayor cantidad de ciudadanos, especialmentea aquellas localidades a las que, por diferentes razones,no alcanza el esfuerzo privado ni el del Estado. En talsentido, siendo uno de los objetivos del Estado lograr elacceso de las mayorías a los servicios detelecomunicaciones, es necesario establecer mecanismosque contribuyan a su logro, en virtud del principio de equidadconsagrado en la Ley de Telecomunicaciones, D.S. Nº 013-93-TCC, y en su Reglamento;

Que, el Artículo 49º de las Condiciones de Uso de losServicios Públicos de Telecomunicaciones, aprobadasmediante Resolución Nº 116-2003-CD/OSIPTEL (lasCondiciones de Uso), califica como uso indebido el usofraudulento del servicio, la modificación, alteración o cambioen la planta externa de la empresa operadora y la extensióndel servicio contratado fuera del domicilio de instalación;

Que, el artículo 51º de las Condiciones de Uso establececomo causal de suspensión del servicio el uso indebido delmismo, debiendo observarse, para tales efectos, elprocedimiento aprobado por OSIPTEL;

Que, OSIPTEL tiene como objetivo específico garantizarel acceso universal a los servicios públicos detelecomunicaciones y, para tales efectos, cuenta confacultades para dictar normas referidas a los procedimientosque se siguen ante sus órganos funcionales y paraestablecer las condiciones de acceso a los servicios;

Que, OSIPTEL cuenta con las facultades suficientespara establecer cuáles son las conductas que configuranun uso indebido o fraudulento del servicio y también tienela responsabilidad de garantizar el acceso universal a losservicios públicos de telecomunicaciones;

Que, en consecuencia, este Organismo Reguladorconsidera pertinente precisar lo dispuesto por el artículo49º de la Resolución Nº 116-2003-CD/OSIPTEL,excluyendo de la definición de uso indebido el supuestobajo el cual un abonado de telefonía fija extiende el serviciode su titularidad, para permitir la conectividad a través dedicho servicio básico, utilizando medios físicos, radioeléctricos u otros, desde zonas en las cuales existecobertura hasta las zonas que no son atendidas por lainiciativa privada, ni por el esfuerzo estatal; incluyendo dichafacultad a los servicios de valor añadido que se soportanen el servicio portador;

Que, para el ejercicio de este derecho, los abonadosdeberán cumplir con los requisitos y procedimientosestablecidos por OSIPTEL y las autoridades competentes,tales como el Ministerio de Transportes y Comunicaciones,las Municipalidades u otras, debiendo precisarse que, alcarecer de concesión, los abonados no podrán utilizar lainfraestructura de la extensión para la prestación deservicios públicos, salvo en los casos previstos por lalegislación vigente;

Que, el Artículo 27º del Reglamento, establece queconstituye requisito para la aprobación de los reglamentos,normas y disposiciones regulatorias de carácter generalque dicte OSIPTEL, el que sus respectivos proyectoshubieran sido publicados en el diario oficial El Peruano,

con el fin de recibir las sugerencias o comentarios de losinteresados;

Que, mediante Resolución de Consejo Directivo Nº 031-2006-CD/OSIPTEL, se publicó en el diario oficial El Peruano,el 11 de mayo de 2006, el Proyecto de modificación delArtículo 49º de las Condiciones de Uso de los ServiciosPúblicos de Telecomunicaciones, conjuntamente con suExposición de Motivos, habiéndose fijado un plazo dequince (15) días hábiles con la finalidad que los interesadosremitan a este Organismo Regulador, sus comentarios ysugerencias al mismo, cuyo vencimiento fue el 1 de juniode 2006;

Que habiéndose analizado los comentarios formuladosa dicho proyecto, corresponde al Consejo Directivo aprobarla incorporación del Artículo “49º-A” a la ResoluciónNº 116-2003-CD/OSIPTEL, Condiciones de Uso de losServicios Públicos de Telecomunicaciones;

Que asimismo, de acuerdo a las normas sobretransparencia resulta conveniente ordenar la publicaciónde la matriz de comentarios respectiva en la página webinstitucional de OSIPTEL;

En aplicación de las funciones previstas en el inciso b)del Artículo 75º del Reglamento General de OSIPTEL yestando a lo acordado por el Consejo Directivo en su SesiónNº 271;

RESUELVE:

Artículo Primero.- Incorporar al Título VI de lasCondiciones de Uso de los Servicios Públicos deTelecomunicaciones, aprobada mediante Resolución deConsejo Directivo Nº 116-2003-CD/OSIPTEL, el Artículo“49º-A”, el mismo que tendrá el siguiente texto:

“Artículo 49-Aº.- Excepciones a la prohibición deextender el servicio contratado fuera del domicilio deinstalación.-

A efectos de dar cumplimiento a lo dispuesto por elartículo precedente, no será considerado uso indebido laextensión que, por su cuenta y riesgo, realicen los abonadosdel servicio de telefonía de su titularidad y de los serviciosde valor añadido que se soporten sobre el medio portador,a áreas geográficas rurales o de preferente interés social.

El abonado de telefonía fija podrá extender el serviciode su titularidad desde el domicilio o lugar de instalacióncontratado, hacia otro domicilio que posea ubicado en uninmueble diferente de éste, utilizando cualquier mediopermitido por la normativa técnica vigente y de conformidada lo dispuesto por las autoridades respectivas, en particularlas disposiciones municipales y/o del Ministerio deTransportes y Comunicaciones, cuando corresponda.

Para tal efecto, los abonados deberán:

a. Presentar por escrito una solicitud de instalación delservicio de telefonía y/o acceso a Internet de banda ancha,en el área geográfica deseada, a todas las empresasoperadoras que cuenten con la concesión respectiva.

b. La empresa operadora deberá responder por escritoal solicitante, en un plazo máximo de quince (15) díascalendario, contados desde la fecha de presentación de lasolicitud a la que hace referencia el literal a. Si la empresadecide atender la solicitud presentada, se deberá procederde acuerdo con lo señalado en el literal c; si la empresacomunica al solicitante que no está en capacidad de atendersu solicitud, se deberá proceder de acuerdo a lo señaladoen el literal d; si la empresa operadora decide evaluar laposibilidad de atender la solicitud presentada, como partede un plan de inversiones o expansión, podrá, en este casoy de manera excepcional, prorrogar por quince (15) díasadicionales el plazo para comunicar su respuesta definitiva,la decisión de prorrogar deberá ser comunicada al solicitantedentro del plazo establecido al inicio del presente literal.

c. En caso que la empresa operadora acepte la solicitudde instalación del servicio, a que se refiere el literal a.deberá empezar a prestar el servicio dentro de un plazomáximo de treinta días (30) calendario contados desde lafecha de efectuado el pago de la tarifa de instalaciónvigente.

d. Si la empresa operadora declara en forma escrita laimposibilidad de atender la solicitud presentada o no cumple,en el plazo de quince (15) o treinta (30) días calendario,según corresponda, con notificar al abonado la respuestaa su solicitud, éste podrá realizar la extensión del serviciode su titularidad.


REPUBLICA DEL PERU

La empresa operadora que considere que algúnabonado efectuó la extensión de su servicio sin cumplircon los requisitos establecidos en los párrafos precedentes,podrá solicitar la suspensión cautelar o el corte definitivodel servicio por uso indebido, de acuerdo a la normativaque para tales efectos emita el OSIPTEL.

El abonado que efectúe la extensión de su servicio,deberá comunicar este hecho por escrito a la empresaoperadora que le presta el servicio y a OSIPTEL, en unplazo que no deberá exceder de quince (15) días calendariode realizada la extensión. En dicha comunicación, elabonado deberá informar lo siguiente: (1) el númerotelefónico del servicio extendido, (2) el nombre del titularde la línea, (3) la localidad a la cual se extendió el servicio,(4) la localidad desde la cual se extendió el servicio, (5) lafecha efectiva de extensión, y (6) la indicación del uso quese le da al servicio extendido (uso domiciliario, público,cabina de Internet, etc.). OSIPTEL, establecerá, actualizaráy publicará en su página Web un Registro con la informacióndetallada en el presente párrafo.

Lo dispuesto en el presente artículo no resulta deaplicación a aquellas áreas geográficas comprendidas comoobligatorias en los contratos de concesión de telefonía fijarespectivos”.

Artículo Segundo.- Disponer la publicación de lapresente Resolución y su Exposición de Motivos en el DiarioOficial El Peruano.

Artículo Tercero.- Ordenar la publicación de la presenteResolución, su Exposición de Motivos y la Matriz deComentarios respectiva en la página web institucional deOSIPTEL.

Artículo Cuarto.- La presente Resolución entrará envigencia al día siguiente de su publicación.

Regístrese y publíquese.

EDWIN SAN ROMÁN ZUBIZARRETAPresidente del Consejo Directivo

EXPOSICIÓN DE MOTIVOS

Es interés del Estado satisfacer las necesidades decomunicación de los ciudadanos, la satisfacción de estasnecesidades es concedida, en primer lugar, a la iniciativaprivada y en forma subsidiaria al Estado, para tales efectospromueve e implementa medidas tendientes al desarrollode las telecomunicaciones.

Respecto al desarrollo de los servicios detelecomunicaciones en áreas rurales y de preferente interéssocial, el Estado canaliza sus esfuerzos a través del Fondode Inversión en Telecomunicaciones (FITEL) y de la Oficinade Proyectos de Comunicaciones del Ministerio deTransportes y Comunicaciones (MTC). Sin embargo, pesea los avances logrados por la iniciativa privada y la delEstado, aún existe un gran número de zonas que carecende servicios públicos de telecomunicaciones y se encuentranfuera del radio de acción de la iniciativa privada y delesfuerzo estatal.

Al respecto, el MTC aprobó, mediante D.S. Nº 049-2003-MTC, los Lineamientos de Políticas para promover un mayoracceso a los Servicios de Telecomunicaciones en áreasrurales y de preferente interés social, los cuales establecenuna política de concesiones acorde con la necesidad depromover mejoras para la consolidación del accesouniversal. Cabe señalar que, para todos los efectosprevistos por la presente norma, se considerará áreasrurales aquellas señaladas como tales por el InstitutoNacional de Estadística e Informática (INEI), el MTC y elFITEL y como áreas de preferente interés social, aquellasseñaladas como tales por el MTC.

El MTC ha impulsado diversas modificaciones al TextoÚnico Ordenado del Reglamento General de la Ley deTelecomunicaciones (RGT), que tiene el mismo objetivo,otorgando beneficios al operador independiente ypermitiendo la comercialización del servicio de telefonía fijaen la modalidad de teléfonos públicos sin requerir registroprevio. Las disposiciones citadas ponen de manifiesto lavoluntad de llevar los servicios públicos a la mayor cantidadde peruanos, especialmente, a aquellas localidades a lasque no llega el esfuerzo privado ni el del Estado, pero queprecisan mejorar el nivel de vida de sus pobladores. En talsentido, siendo uno de los objetivos del Estado lograr elacceso de las mayorías a los servicios de

telecomunicaciones, es necesario establecer mecanismosque contribuyan a su logro, en virtud del principio deequidad.

Sobre el particular, debe advertirse que entre lasfunciones de OSIPTEL está la de garantizar el accesouniversal a los servicios públicos de telecomunicaciones yestablecer las condiciones de acceso a los servicios, paraalcanzar dichos fines. En tal sentido, OSIPTEL cuenta confacultades normativas, en ejercicio de las cuales emitió lasCondiciones de Uso de los Servicios Públicos deTelecomunicaciones (las Condiciones de Uso), aprobadasmediante Resolución Nº 116-2003-CD/OSIPTEL y estableciólos casos de uso indebido del servicio y el procedimientopara la suspensión cautelar de los servicios de telefonía yarrendamiento de circuitos por uso indebido o fraudulento,mediante la Resolución Nº 024-99-CD/OSIPTEL, a tenor delo establecido en el numeral 4 del artículo 135º del RGT quefaculta a las empresas operadoras a desconectar el serviciopor uso fraudulento o indebido del mismo.

El artículo 49º de las Condiciones de Uso califica comouso indebido la extensión del servicio contratado fuera deldomicilio de instalación; por su parte, el artículo 51º delmismo texto normativo establece como causal desuspensión del servicio el uso indebido del mismo, debiendoobservarse el procedimiento vigente para la suspensióndel servicio por uso indebido o fraudulento, aprobadomediante la Resolución Nº 024-99-CD/OSIPTEL.

En tal sentido, contando con las facultades paraestablecer cuáles son las conductas que configuran unuso indebido o fraudulento del servicio y teniendo laresponsabilidad de garantizar el acceso universal a losservicios públicos de telecomunicaciones, este OrganismoRegulador se ve precisado a modificar las Condiciones deUso, excluyendo de la definición de uso indebido, a travésde la incorporación del artículo 49-A, la extensión del serviciocontratado fuera del domicilio de instalación, para permitirbajo determinadas condiciones la extensión del servicio detelefonía y los servicios de valor añadido que se soportensobre el mismo medio portador, a través de la utilización demedios alámbricos o radio eléctricos, desde zonas en lascuales existe cobertura hacia áreas rurales o de preferenteinterés social que no cuentan con ella, y permitir laconectividad a través de dicho servicio básico, así como elacceso a otros servicios de valor añadido de los que secarezca.

Para tales efectos, se ha dispuesto establecer elsiguiente procedimiento:

(1) Se debe presentar por escrito una solicitud deinstalación a todas las operadoras que cuentan con títulohabilitante en el área de interés del solicitante; de estamanera el solicitante podrá acreditar la presentación de susolicitud y le permitirá contar con una fecha cierta para elcómputo del plazo con el que cuenta la empresa operadorapara responder a dicha solicitud.

(2) La empresa operadora cuenta con un plazo de quince(15) días calendario para dar respuesta a la solicitudpresentada, prorrogables por quince (15) días adicionales,en forma excepcional, si decide analizar la posibilidad derealizar inversiones para atender la solicitud presentada.Si transcurridos quince (15) días calendario de presentadala solicitud correspondiente, la empresa operadora nonotifica al solicitante su respuesta, el solicitante podráentender como denegada su solicitud y solamente en estascircunstancias:

(3) El solicitante podrá extender un servicio de sutitularidad al área solicitada, no podrá extenderla a unalocalidad diferente

Es pertinente dejar claramente establecido que laextensión que realice el abonado de su servicio será por sucuenta y riesgo; es decir, el abonado deberá asumir loscostos y la responsabilidad de tal extensión, lo cual implicaque la empresa operadora que le presta el servicio no seráresponsable por los problemas de calidad que se presentenen la infraestructura extendida, sin perjuicio de que ambos(el abonado y la empresa operadora), puedan llegar a unacuerdo para que la instalación y mantenimiento de lalínea extendida pueda ser provista por la empresaoperadora. Cabe señalar que los abonados podránextender su servicio utilizando medios alámbricos,radioeléctricos u otros, siempre y cuando cumpla con losrequisitos que las normas respectivas establecen.

Asimismo, se ha establecido que los abonados queextiendan su servicio deberán comunicar por escrito dicho


328294El Peruano


evento, a la empresa operadora que le presta el servicioextendido y a OSIPTEL, en un plazo no mayor a quince (15)días calendario de realizada la extensión en forma efectiva.En la comunicación a la que se hace referencia en el presentepárrafo, los abonados deberán informar lo siguiente: (1) elnúmero telefónico del servicio extendido, (2) el nombre deltitular de la línea, (3) la localidad a la cual se extendió elservicio, (4) la localidad desde la cual se extendió el servicio,(5) la fecha efectiva de extensión, y (6) la indicación del usoque se le da al servicio extendido (uso domiciliario, público,cabina de Internet, etc.). Con dicha información OSIPTELimplementará y actualizará permanentemente un registro, elcual deberá ser publicado en su página web. La finalidad deesta disposición es llevar un control adecuado de lasextensiones que se realicen y facilitar la identificación de puntosde demanda de servicios públicos de telecomunicaciones.

La norma también ha previsto la posibilidad que laempresa operadora tenga planes de expansión hacia elárea solicitada; en tales circunstancias, si la incorporaciónde la localidad no está prevista para los treinta (30) díascalendario próximos a la presentación de la solicitud, lanorma faculta al solicitante a extender su servicio. Aquícabe precisar que las empresas operadoras solamentepodrán cobrar a los solicitantes la tarifa que por conceptode instalación hubieran comunicado y publicado de acuerdocon el Reglamento General de Tarifas aprobado medianteResolución Nº 060-2000-CD/OSIPTEL.

Cabe señalar que esta norma se complementa con lasnormas expedidas por el MTC, en tanto los Lineamientospor ejemplo, establecen que la red rural que opera unconcesionario dentro de un área local de telefonía fija,podrá establecer una interconexión a la red local detelefonía fija, mediante enlaces de líneas telefónicas. Dichaslíneas podrían ser aquellas que han sido extendidas desdela localidad que cuenta con servicio.

En la misma línea, el artículo 28º del RGT establece laposibilidad de emplear frecuencias en las bandas 2.400 -2.4835 MHz y 5.725 - 5.850 para enlaces privados; lasmismas que podrían ser las utilizadas para extender el serviciodesde una localidad servida a otra que no lo está, debiendocumplir, para tales efectos, con lo dispuesto por la R.M.Nº 626-2004-MTC-03, que aprobó las condiciones de operaciónde los servicios cuyos equipos utilizan las referidas bandas.

En igual sentido, el titular de la línea extendida puedeadquirir la calidad de operador independiente, dando previocumplimiento a lo dispuesto al respecto por el RGT, e instalarpara su explotación directa, teléfonos públicos o deabonados y servir de soporte a otros servicios en áreasdonde no se brinde el servicio, tal como lo establece elartículo 61-A del RGT.

Cabe precisar que si el solicitante carece de concesiónno podrá utilizar la infraestructura de la extensión para laprestación de servicios públicos de telecomunicaciones,excepto en el supuesto establecido por el artículo 145º-A,del RGT que permite la comercialización del servicio detelefonía fija en la modalidad de teléfonos públicos.

En atención a lo señalado en los párrafos precedentes,cabe hacer notar que el marco normativo vigente establecemuchas opciones que buscan favorecer el crecimiento de lared y el acceso de un mayor número de ciudadanos a losservicios públicos de telecomunicaciones (como las normasdel operador independiente o las de comercialización), lascuales no pueden, en mucho casos, ser aprovechadas porexistir disposiciones como el artículo 49º en el extremo quees objeto de modificación, que restringen la posibilidad utilizarlos avances tecnológicos para conseguir los finesperseguidos. Es en ese sentido que la propuesta buscafavorecer el aprovechamiento de las opciones mencionadas,a efectos de promover que, a través de la extensión delservicio, los ciudadanos que se encuentren interesados enprestar servicios públicos de telecomunicaciones, bajo lasmodalidades de operador independiente, concesionario uotra, puedan hacer llegar los servicios de telecomunicacionesa un mayor número de usuarios, lo cual no les otorga, deninguna forma, derechos de exclusiva en las áreas a lascuales han extendido el servicio, pudiendo otros ciudadanoso empresas operadoras competir con ellos, siempre y cuandocumplan con las normas que le resulten aplicables.

Finalmente, uno de los aspectos que también seencuentran bajo el análisis de este Organismo Regulador,es la posibilidad de hacer extensiva la presente norma alas solicitudes de instalación no atendidas provenientes deáreas urbano marginales o peri urbanas.

02126-1

SUNASS

�� *��

�� )�$<))

RESOLUCIÓN DE CONSEJO DIRECTIVONº 040-2006-SUNASS-CD

Lima, 6 de septiembre de 2006

VISTO:

El Informe Nº 019-2006/SUNASS-100 presentado porla Gerencia de Políticas y Normas, que contiene la propuestapara ordenar y aclarar el panorama normativo de la SUNASS,y su correspondiente Exposición de Motivos;

CONSIDERANDO:

Que, según el artículo 3º de la Ley Marco de losOrganismos Reguladores de la Inversión Privada en losServicios Públicos, aprobada mediante Ley Nº 27332, laSUNASS ejerce la función normativa que comprende lafacultad de dictar en el ámbito y materia de su competencia,reglamentos, normas que regulen los procedimientos a sucargo, y otras de carácter general;

Que, el artículo 103º de la Constitución Política delEstado establece que la ley se deroga sólo por otra ley;

Que, el artículo I del Título Preliminar del Código Civil,Decreto Legislativo Nº 2951 , establece que la derogaciónse produce: (i) por declaración expresa; (i i) porincompatibilidad entre la nueva ley y la anterior, o; (iii) cuandola materia de ésta es íntegramente regulada por aquélla;

Que, una norma legal queda sin vigencia al habertranscurrido el plazo de validez estipulado expresamenteen ella;

Que, mediante el informe de visto se propone derogarexpresamente aquellas normas que se encuentrantácitamente derogadas y hacer lo propio con aquellas quehan perdido su vigencia, con la finalidad de ordenar yaclarar el marco normativo emitido por la SUNASS en elperíodo 1994-2005;

De conformidad con lo dispuesto por el artículo 20º delReglamento General de la Superintendencia Nacional deServicios de Saneamiento.

El Consejo Directivo en Sesión Nº 17-2006,

HA RESUELTO:

Artículo 1º.- Declarar derogadas expresamente lasResoluciones de Superintendencia Nº 012-94-PRES-VMI-SSS, Nº 079-95-PRES-VMI-SUNASS, Nº 090-95-PRES-VMI-SUNASS, Nº 108-95-PRES-VMI-SUNASS, Nº 194-95-PRES-VMI-SSS, Nº 052-96-PRES-VMI-SUNASS, Nº 111-96-PRES-VMI-SUNASS, Nº 181-96-PRES-VMI-SUNASS,Nº 223-96-PRES-VMI-SUNASS, Nº 287-96-PRES, Nº 391-98-SUNASS, Nº 658-98-SUNASS, Nº 150-99-SUNASS,Nº 1148-99-SUNASS, Nº 1178-99-SUNASS, Nº 026-2000-SUNASS, Nº 146-2000-SUNASS, Nº 192-2000-SUNASS,Nº 240-2000-SUNASS, Nº 251-2000-SUNASS, y lasResoluciones de Consejo Directivo Nº 030-2001-SUNASS-CD y Nº 059-2001-SUNASS-CD.

Artículo 2º.- Derogar las Resoluciones deSuperintendencia Nº 026-96-PRES-VMI-SUNASS y Nº 165-96-PRES-VMI-SUNASS.

Artículo 3º.- Disponer la publicación de la presenteResolución en el Diario Oficial El Peruano.

Regístrese, publíquese y archívese.

Con la intervención de los señores consejeros SergioSalinas Rivas, Manuel Burga Seoane, Javier Prado Blas,Víctor Antonio Maldonado Yactayo y Santiago Roca Tavella.

SERGIO SALINAS RIVASPRESIDENTE DEL CONSEJO DIRECTIVO

1 Publicado en el Diario Oficial El Peruano el día 25 de julio de 1984.


REPUBLICA DEL PERU

RESOLUCIÓN DE CONSEJO DIRECTIVO QUEDECLARA LA DEROGACIÓN DE NORMAS

EMITIDAS POR LA SUNASSExposición de Motivos

1. ANTECEDENTES

2. CONSIDERACIONES LEGALES.

2.1. Función Normativa de la SUNASS2.2. Derogación Tácita de las Normas2.3. Validez y vigencia de las Normas2.4. Derogación expresa de las Normas2.5. Participación de los interesados

3. EVALUACIÓN DE LAS NORMAS EMITIDAS PORSUNASS EN EL PERIODO 1994 - 2005

4. OBJETIVO

5. SOLUCIÓN PROPUESTA

6. IMPACTO ESPERADO.

RESOLUCIÓN DE CONSEJO DIRECTIVO QUEDECLARA DEROGACIÓN DE LAS NORMAS EMITIDAS

POR LA SUNASSExposición de Motivos

1. ANTECEDENTES

Mediante Decreto Ley Nº 25965 de fecha 19 dediciembre de 1992, se crea la Superintendencia Nacionalde Servicios de Saneamiento - SUNASS. Sin embargo, sufuncionamiento se inicia a consecuencia de la aprobaciónde la Ley Nº 26284 - Ley General de la SuperintendenciaNacional de Servicios de Saneamiento, de fecha 18 deenero de 1994, norma que determinó el marco de autonomíade la SUNASS, así como su ámbito de competencia, susfunciones y atribuciones.

Posteriormente, en el año 2000, se emitió la LeyNº 27332 - Ley Marco de los Organismos Reguladores dela Inversión Privada en los Servicios Públicos, a partir de lacual la SUNASS asume nuevas funciones y facultades comoorganismo regulador de los servicios de saneamiento.

Como parte del constante perfeccionamiento de lanormativa expedida por la SUNASS, la Gerencia de Políticasy Normas planificó la revisión de la normativa emitida por laSuperintendencia en el período 1994-2005.

Para tal efecto, se procedió a revisar la normativa vigentey luego de su análisis se identificaron los problemas que acontinuación se exponen.

2. CONSIDERACIONES LEGALES.

2.1. Función Normativa de la SUNASS

La Ley Nº 27332 - Ley Marco de los OrganismosReguladores de la Inversión Privada en los ServiciosPúblicos, faculta a los organismos reguladores a dictar enel ámbito y materia de su competencia, las normas queregulen los procedimientos a su cargo, otras de caráctergeneral, la fijación de tarifas de los servicios, la solución dereclamos y la imposición de medidas correctivas y sanciones,entre otras.

Según el artículo 19º del Reglamento General de laSUNASS - Decreto Supremo Nº 017-2001-PCM, la SUNASSejerce la función normativa, que le permite dictar de maneraexclusiva, en el ámbito de su competencia, normas decarácter general aplicables a intereses, obligaciones oderechos de las EPS o usuarios.

Se debe precisar que las funciones otorgadas a laSUNASS tienen como uno de sus objetivos, cautelar losderechos de los usuarios y EPS. Por ello, se requiere de unmarco normativo ordenado y claro, que facilite el acceso ala información, a la búsqueda y entendimiento.

2.2. Derogación Tácita de las Normas

La norma legal se deroga o modifica sólo por otra normalegal posterior del mismo rango o de rango superior. Laderogación o modificación puede producirse de maneraexpresa o tácita:

a) Por incompatibilidad entre la nueva norma y laanterior; o

b) cuando la materia de la norma anterior está siendoregulada por la nueva.

Es conveniente derogar expresamente aquellas normasderogadas tácitamente por otras, con la finalidad deordenar y aclarar el panorama normativo emitido por laSUNASS en el período 1994-2005.

2.3. Validez y vigencia de las Normas

La norma jurídica es un mandato que a cierto supuestodebe seguir lógico-jurídicamente una consecuencia,estando tal mandato, respaldado por la fuerza del Estadopara el caso de un eventual incumplimiento1 .

Su vigencia dependerá si aquella ha sido producida deacuerdo a Derecho, por lo que en principio debiera regir yser obedecida. Por otro lado, su validez dependerá ademássi es que cumple o no con los requisitos de noincompatibilidad con otras normas de rango superior.

Finalmente, cabe aclarar que una norma será vigentemientras no haya sido suspendida, modificada o derogadapor otra de rango equivalente o superior, o por sentenciade acuerdo a los procedimientos establecidos en laConstitución.

2.4. Derogación Expresa de las Normas

La derogación expresa de las normas constituye elejercicio de la potestad normativa que ejerce la SUNASS,por la cual se produce el efecto derogatorio, en virtud deuna disposición legal.

La característica principal es que dicha disposición legalderogatoria persigue directa e inmediatamente la finalidadde producir el efecto derogatorio de una norma.

2.5. Participación de los interesados

El artículo 19º del Reglamento General de la SUNASS,se refiere a la función normativa señalando que éstaconsiste en la facultad de dictar en el ámbito y en materiade su respectiva competencia, los reglamentos, normasque regulen los procedimientos a su cargo, otras decarácter general y mandatos u otras normas de carácterparticular. Asimismo, el artículo 23º establece que"consti tuye requisitos para la aprobación de losreglamentos, directivas, normas de alcance general yregulaciones que dicte la SUNASS, el que sus respectivosproyectos hayan sido prepublicados en el Diario Oficial ElPeruano, con el fin de recibir comentarios de losinteresados".

Resulta necesario precisar que no se ejerce funciónnormativa alguna al estar frente a una resolución que notiene efectos en los intereses, obligaciones o derechos dela EPS o actividades supervisadas o de sus usuarios.

Por tanto, no hay obligación legal de prepublicar lareferida resolución.

3. EVALUACIÓN DE LAS NORMAS EMITIDAS PORSUNASS EN EL PERIODO 1994 - 2005

3.1. De la Incorporación de las Empresas Prestadorasde Servicios de Saneamiento al Sistema Tarifario

o El 14 de septiembre de 1994, se publicó la Resoluciónde Superintendencia Nº 012-94-PRES-VMI-SSS, en la quese establecían "criterios que deben tener en cuenta lasentidades municipales que presten servicios desaneamiento, cuando aprueben sus tarifas".

El artículo 1º de esta norma resolvió que "las JuntasEmpresariales de las entidades prestadoras municipalesde servicios de saneamiento aprobarán sus tarifasbasándose en los criterios que hasta la fecha han utilizado,en tanto la Superintendencia Nacional de Servicios deSaneamiento, establezca el cronograma a que se refiere laSétima Disposición Complementaria, Transitoria y Final dela Ley Nº 26338".

o Mediante Resolución de Superintendencia Nº 194-95-PRES-VMI-SUNASS, se aprobó el calendario deincorporación de las Entidades Prestadoras de Servicios

1 Marcial Rubio Correa: Introducción al Derecho Pág. 95


328296El Peruano


de Saneamiento al Sistema Tarifario, en concordancia conlo dispuesto por el artículo 117º2 del Reglamento de laLGSS, dejando tácitamente derogada la Resolución deSuperintendencia Nº 012-94-PRES-VMI-SSS.

o Por otro lado, el artículo 117º del Reglamento de laLGSS establecía la incorporación progresiva de lasEmpresas Prestadoras al Sistema Tarifario, cumpliendo conlas distintas etapas del proceso de implementación: EtapaPreparatoria, Etapa de Mejoramiento y Etapa Definitiva.

El artículo 118º3 del Reglamento de la LGSS dispusoque, durante la Etapa Preparatoria del proceso deimplementación del sistema tarifario, las EPS estánobligadas a elaborar el correspondiente Plan de AccionesInmediatas, que supone también la elaboración delcorrespondiente Programa Financiero.

Ante ello, se hizo necesario establecer los lineamientosmetodológicos que permitan a las empresas elaborar suPlan de Acciones Inmediatas, su Programa Financiero ylas correspondientes tarifas que se aplicarían durante laEtapa Preparatoria.

o En fecha 24.08.96 se publicó la Directiva"Procedimientos para la elaboración del Plan de AccionesInmediatas, su Programa Financiero y las correspondientestarifas de las EPS Municipales durante la Etapa Preparatoria",aprobada mediante Resolución de Superintendencia Nº 181-96-PRES-VMI-SUNASS y modificada por Resolución deSuperintendencia Nº 391-98-SUNASS.

o Mediante Resolución de Superintendencia Nº 150-99-SUNASS, publicada el 11.02.99 se aprobó la norma"Amplían plazo de la Etapa Preparatoria para las EPSMunicipales que han sido incorporadas al sistema tarifario",con la finalidad de extender la Etapa Preparatoria hasta el31 de diciembre del año 1999, pues al término del plazo deduración de la mencionada etapa, la mayoría de las EPSno habían concluido con la formulación de sus PlanesMaestros y Planes Financieros.

o La Resolución de Superintendencia Nº 240-2000-SUNASS "Amplía plazo de Etapa Preparatoria del SistemaTarifario para las empresas que aún no cuentan con fórmulastarifarias aprobadas por la SUNASS" estableció ampliar elplazo de la etapa preparatoria del sistema tarifario hasta laaprobación del Reglamento del Decreto Legislativo Nº 9084 ,para aquellas empresas que aún no contaban con susfórmulas tarifarias aprobadas por la SUNASS.

o Finalmente, mediante el artículo 3º del DecretoSupremo Nº 016-2005-VIVIENDA, las Etapas de laRegulación Tarifaria fueron eliminadas, estableciéndose unsolo modelo regulatorio para la determinación de lasfórmulas tarifarias, estructuras tarifarias y metas de gestiónde todas las EPS.

o Por lo tanto, han sido derogadas tácitamente, lasResoluciones de Superintendencia Nº 012-94-PRES-VMI-SSS, Nº 194-95-PRES-VMI-SSS, Nº 181-96-PRES-VMI-SUNASS, Nº 391-98-SUNASS, Nº 150-99-SUNASS y Nº240-2000-SUNASS.

3.2. Del Reordenamiento Tarifario

o Con la finalidad de establecer estructuras tarifariassimples y transparentes que permitan la aplicación delsistema tarifario contemplado en la Ley General de Serviciosde Saneamiento, se aprobó la Directiva "ReordenamientoTarifario en las Entidades Prestadoras de Servicios deSaneamiento", mediante Resolución de SuperintendenciaNº 920-98-SUNASS5 .

Dicha norma contemplaba tres etapas que debíanconcluir con: (i) eliminación de rangos de consumo; (ii) lavigencia de un solo precio por categoría de usuario (exceptosector doméstico); y, (iii) asignaciones de consumo quereflejen el comportamiento real del usuario no medido.

o La Primera Etapa del Programa de ReordenamientoTarifario, tenía como plazo máximo para su aplicación entrelos meses de abril y mayo de 1999. Como consecuencia,se publicaron las respectivas resoluciones de aprobaciónde estructuras tarifarias para las EPS.

o La aplicación de la Segunda Etapa se difirió hasta el28 de febrero de 2001, según lo dispuesto en la Resoluciónde Superintendencia Nº 192-2000-SUNASS publicada el03.09.00.

o La aplicación de la Tercera Etapa del ReordenamientoTarifario no se llegó a realizar. Ante este panorama, se hizoinevitable establecer lineamientos generales para continuarcon el reordenamiento de las estructuras tarifarias.

o Mediante Resolución de Consejo Directivo Nº 047-2005-SUNASS-CD6 , se aprobó los "Lineamientos para el

Reordenamiento de las Estructuras Tarifarias", con elobjetivo de alcanzar estructuras tarifarias que promuevanla eficiencia económica y suficiencia financiera de la EPS yque a la vez cumplan los principios de equidad, simplicidady transparencia.

Con ello, quedó derogada la Resolución deSuperintendencia Nº 920-98-SUNASS, y por tantotácitamente derogada la Resolución de SuperintendenciaNº 192-2000-SUNASS, que "Faculta a EntidadesPrestadoras de Servicios de Saneamiento diferir aplicaciónde la Segunda Etapa de Reordenamiento Tarifario".

3.3. Otras Normas sobre Regulación Tarifaria

En relación a otras normas sobre Regulación Tarifaria,existen las que hacen referencia y regulan el procedimientode determinación de los servicios colaterales, (i) Resoluciónde Superintendencia Nº 251-2000-SUNASS, (ii) Resoluciónde Consejo Directivo Nº 030-2001-SUNASS-CD, (iii)Resolución de Consejo Directivo Nº 079-2001-SUNASS-CD, y; (iv) Resolución de Consejo Directivo Nº 028-2003-SUNASS-CD.

o Mediante Resolución de Superintendencia Nº 251-2000-SUNASS se aprobó la "Directiva sobre losProcedimientos para Determinar los Precios de los ServiciosColaterales de las Entidades Prestadoras de Servicios deSaneamiento", norma que estableció que las empresasdebían presentar a la SUNASS sus propuestas para ladeterminación de los precios de los Servicios Colaterales,acompañando la sustentación correspondiente que debíanser evaluadas por la SUNASS. Por ello, las EmpresasPrestadoras remitieron a la SUNASS sus respectivaspropuestas con información que reflejaba el uso de unavariedad de criterios y parámetros de costos para ladeterminación de los precios de los servicios colaterales,pese a corresponder a similares condiciones yespecificaciones técnicas.

o En virtud de ello, se consideró necesario publicar losresultados preliminares de la evaluación técnica realizadapor la Gerencia de Regulación Tarifar ia, medianteResolución de Consejo Directivo Nº 030-2001-SUNASS-CD.

o Sin embargo, a efectos de corregir la situación indicaday mejorar el grado de uniformidad en el proceso dedeterminación de los precios de los Servicios Colaterales,la SUNASS emitió la Resolución de Consejo DirectivoNº 079-2001-SUNASS-CD que aprobó la "Directiva sobrelos Procedimientos para Determinar los Precios de losServicios Colaterales que prestan las Empresas Prestadorasde Servicios de Saneamiento", estableciendo los rubros yparámetros definitivos de costos que corresponden a cadaservicio colateral, así como los costos unitarios máximosque pueden considerarse.

o Finalmente, la Resolución de Consejo DirectivoNº 028-2003-SUNASS-CD, derogó mediante el artículo 4º,la Resolución de Consejo Directivo Nº 079-2001-SUNASS-CD, quedando derogadas tácitamente las Resolucionesde Superintendencia Nº 251-2000-SUNASS y Resoluciónde Consejo Directivo Nº 030-2001-SUNASS-CD.

3.4. Del Procedimiento de Reclamos

o Mediante Resolución de Superintendencia Nº 040-94-PRES-VMI-SSS, se aprobó la "Directiva General paraAtender y Resolver los Reclamos de los Usuarios de losServicios de Saneamiento", con el objetivo de orientar alas Entidades Prestadoras que adopten procedimientosinternos de acuerdo a la normatividad vigente para la

2 Artículo derogado por Decreto Supremo Nº 016-2005-VIVIENDA, publicado enfecha 06.08.05.

3 ARTÍCULO DEROGADO POR EL ARTÍCULO 3 DEL DECRETO SUPREMO Nº 016-2005-VIVIENDA, PUBLICADO EN FECHA 06.08.05

4 DECRETO LEGISLATIVO Nº 908Ley de Fomento y Desarrollo del Sector Saneamiento(*) De conformidad con la Cuarta Disposición Transitoria, Complementaria yFinal de la Ley Nº 27332, publicada el 29-07-2000, queda derogada esta Leyal entrar en vigencia el Decreto Supremo Nº 017-2001-PCM.

5 Publicada en fecha 13.11.986 Publicada en fecha 18.01.06


REPUBLICA DEL PERU

atención de los reclamos presentados por los usuarios,con la finalidad de garantizar el establecimiento de una víaexpeditiva y eficaz.

Dicha norma fue modificada por Resolución deSuperintendencia Nº 111-96-PRES-VMI-SUNASSpublicada el 06.06.96.

o Mediante Resolución de Superintendencia Nº 765-99-SUNASS7 , se aprobó la "Directiva Procesal de Atenciónde Reclamos de Usuarios de Servicios de Saneamiento",quedando derogada la Resolución de SuperintendenciaNº 040-94-PRES-VMI-SSS - "Directiva General para Atendery Resolver los Reclamos de los Usuarios de los Servicios deSaneamiento", y por lo tanto dejando tácitamente derogadala Resolución de Superintendencia Nº 111-96-PRES-VMI-SUNASS mencionada en el párrafo precedente.

Sin embargo, se constató que algunas EntidadesPrestadoras de Servicios de Saneamiento tuvierondificultades para adecuar sus sistemas informáticos a lanueva "Directiva Procesal de Atención de Reclamos", porlo que se le solicitó a la SUNASS otorgar un plazo adicionalpara la entrada en vigencia de la norma señalada.

Es así que, mediante Resolución de SuperintendenciaNº 1148-99-SUNASS8 , se prorrogó la entrada en vigenciade la "Directiva Procesal de Atención de Reclamos deUsuarios de Servicios de Saneamiento" hasta el 20 deenero del año 2000. Posteriormente, mediante Resoluciónde Superintendencia Nº 026-2000-SUNASS9 , se modificóel artículo 17º de la mencionada norma.

o Por otro lado, mediante Resolución deSuperintendencia Nº 146-2000-SUNASS, se aprobó lanorma donde "Delegan Competencia para ResolverProcedimientos de Reclamos al Tribunal Administrativo deSolución de Reclamos de los Usuarios de Servicios deSaneamiento", con la finalidad de delegar al TRASS, lacompetencia para resolver en tercera y última instanciaadministrativa, los procedimientos de reclamos iniciadosantes de la entrada en vigencia de la nueva "DirectivaProcesal de Atención de Reclamos de Usuarios de Serviciosde Saneamiento", aprobada por Resolución deSuperintendencia Nº 765-99-SUNASS.

Finalmente, la Resolución de Consejo Directivo Nº 033-2001-SUNASS-CD10 derogó la Resolución deSuperintendencia Nº 765-99-SUNASS "Directiva Procesalde Atención de Reclamos de Usuarios de Servicios deSaneamiento", dejando derogadas tácitamente lasResoluciones de Superintendencia Nº 1148-99-SUNASS,Nº 026-2000-SUNASS y Nº 146-2000-SUNASS.

3.5. De Otras Normas

A) Reglamento del Registro de Auditores Técnicos dela Superintendencia

La Ley Nº 2628411 - Ley General de la SuperintendenciaNacional de Servicios de Saneamiento, establecía en elartículo 9º inciso i) como atribución de la SUNASS,establecer el registro de firmas consultoras y de auditoría,de profesionales y de técnicos especializados, que en surepresentación, realicen inspecciones y/o estudios en lasEntidades Prestadoras de Servicios de Saneamiento.

Asimismo, el artículo 20º del Reglamento12 de la LeyNº 26284, dispuso que la SUNASS emitiría el Reglamentode Registro de Auditores Técnicos correspondiente, en elque se precisaría los requisitos para la inscripción, el modo,los plazos y las formas de su actualización, y en generaldebía regular el funcionamiento del registro de Auditores.

Ante ello, mediante Resolución de SuperintendenciaNº 052-96-PRES-VMI-SUNASS13 , se aprobó el "Reglamentodel Registro de Auditores Técnicos de la Superintendencia",con la finalidad de regular el funcionamiento del Registrode Auditores Técnicos que en representación de laSUNASS, realizaría trabajos de inspección, auditoría,consultoría, fiscalización y estudios, y los que podían requerirlas EPS.

Mediante Resolución de Superintendencia Nº 223-96-PRES-VMI-SUNASS, se modificó el artículo 14º del"Reglamento del Registro de Auditores Técnicos de laSuperintendencia".

Cabe señalar que la Ley Nº 26284 que recogía la figuradel registro de firmas consultoras y de auditoría, deprofesionales y de técnicos especializados, quedóderogada por la Cuarta Disposición Complementaria,Transitoria y Final de la Ley Nº 27332 - Ley Marco de losOrganismos Reguladores de la Inversión Privada en losServicios Públicos.

Por otro lado, el Decreto Supremo Nº 017-2001-PCM -Reglamento General de la SUNASS estableció en el artículo33º que "con autorización de la Gerencia General, se podrádelegar las funciones de Supervisión a entidades públicas oprivadas de reconocido prestigio, incluidas empresas,siempre que se garantice su autonomía e idoneidad técnica".

Dicho procedimiento se encuentra detallado en el artículo16º "Acciones de Supervisión llevadas a cabo por Terceros"del "Reglamento de Supervisión y Fiscalización de laPrestación de los Servicios de Saneamiento"14 , que estableceun procedimiento administrativo de selección de empresassupervisoras especializadas que efectúan por encargo,determinadas acciones de supervisión de las actividadesdesarrolladas por las EPS, acorde con el Texto Único Ordenadode la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado15 .

Por tanto, han quedado derogadas tácitamente lasResoluciones de Superintendencia Nº 052-96-PRES-VMI-SUNASS y Nº 223-96-PRES-VMI-SUNASS.

B) Adecuación de normas al Reglamento General de laSUNASS, aprobado mediante Decreto Supremo Nº 017-2001-PCM.

o El artículo 49º del Reglamento de la Ley General dela Superintendencia Nacional de Servicios de Saneamiento,aprobado mediante Decreto Supremo Nº 024-94-PRES,estableció como órgano de la SUNASS al Comité Consultivo,precisando que era "el órgano de consulta para laimplementación de las políticas y normas para la prestaciónde los servicios de saneamiento". Ante ello, se aprobómediante Resolución de Superintendencia Nº 090-95-PRES-VMI-SUNASS, el "Reglamento que regula laconformación y funcionamiento del comité consultivo de laSUNASS", posteriormente modificada por Resolución deSuperintendencia Nº 287-96-PRES.

Cabe precisar, que el Reglamento de la Ley General dela Superintendencia Nacional de Servicios de Saneamientoaprobado mediante Decreto Supremo Nº 024-94-PRES,fue derogado por el Decreto Supremo Nº 017-2001-PCM16 ,reglamento que no consigna al Comité Consultivo comoórgano de funcionamiento de la SUNASS.

o Mediante Resolución de Superintendencia Nº 108-95-PRES-VMI-SUNASS se aprobó la "Directiva de Procedimientospara las Transferencias al Fondo de Operación de laSuperintendencia Nacional de Servicios de Saneamiento",con el objetivo de establecer los procedimientos necesariospara normar las transferencias que deben realizar las EPSpara cubrir los costos de las actividades de la Superintendencia,conforme a lo dispuesto en la Ley Nº 26284 - Ley General dela Superintendencia Nacional de Servicios de Saneamiento,derogada posteriormente por la Ley Nº 27332 - Ley Marco delos Organismos Reguladores de la Inversión Privada en losServicios Públicos.

El artículo 10º de la Ley Marco, estableció que losOrganismos Reguladores recaudarán de las empresas yentidades bajo su ámbito, un aporte por regulación,procedimiento que se encuentra regulado por Resoluciónde Consejo Directivo Nº 012-2001-SUNASS-CD.

Por lo tanto, han quedado derogadas tácitamente lasResoluciones de Superintendencia Nº 090-95-PRES-VMI-SUNASS, Nº 287-96-PRES y Nº 108-95-PRES-VMI-SUNASS.

C) Procedimiento de Ejecución Coactiva de la SUNASS

Mediante Resolución de Superintendencia Nº 078-95-PRES-VMI-SUNASS, se aprobó el "Manual de Cobranza

7 publicada el 27.08.99.8 PUBLICADA EL 17.12.999 Publicada el 16.01.001 0 "Reglamento de Reclamos Comerciales de Usuarios de Servicios de

Saneamiento" publicada el 09.07.01.1 1 DEROGADA por la Cuarta Disposición Complementaria, Transitoria y Final de

la Ley Nº 27332, publicada el 29-07-20001 2 Decreto Supremo Nº 024-94-PRES13 PUBLICADA EN FECHA 23.03.961 4 APROBADO MEDIANTE RESOLUCIÓN DE CONSEJO DIRECTIVO Nº 015-2004-SUNASS-

CD.1 5 Aprobado por Decreto Supremo Nº 083-2004-PCM1 6 Órganos de la SUNASS: (i) Consejo Directivo, (ii) Presidencia, (iii) Gerencia

General, (iv) Tribunal de Solución de Controversias, (v) Cuerpos Colegiados,(vi) Los demás órganos que determine el Consejo Directivo.


328298El Peruano


Coactiva de la Superintendencia", el cual establecía en suartículo 27.1 que mediante resolución, se aprobaría una tablade costas procesales. Ante ello, se emitió la Resolución deSuperintendencia Nº 079-95-PRES-VMI-SUNASS. Sinembargo, posteriormente mediante Resolución deSuperintendencia Nº 1063-98-SUNASS, se derogó el Manualde Cobranza Coactiva de la SUNASS.

Por lo tanto, ha quedado derogada tácitamente laResolución de Superintendencia Nº 079-95-PRES-VMI-SUNASS.

D) Proceso de Otorgamiento de la Concesión Subsidiaria

La Resolución de Superintendencia Nº 658-98-SUNASS, aprobó la "Primera Norma Complementariareferida al proceso de otorgamiento de concesiónsubsidiaria", con la finalidad de dar cumplimiento al artículo154º del Reglamento de la Ley General de Servicios deSaneamiento, que disponía que la SUNASS emitiría lanormatividad que regule el procedimiento para elotorgamiento de la concesión subsidiaria y las normascomplementarias para el cumplimiento del título V "De laParticipación del Sector Privado".

El Texto Único Ordenado del Reglamento de la LeyGeneral de Servicios de Saneamiento17 , ha eliminado lafigura de la concesión subsidiaria.

Por lo tanto, ha quedado derogada tácitamente laResolución de Superintendencia Nº 658-98-SUNASS.

E) Normas sobre Adecuación de Empresas Públicas ala Ley General de Servicios de Saneamiento y suReglamento

o La Segunda Disposición Transitoria del DecretoSupremo Nº 09-95-PRES - Reglamento de la Ley Generalde Servicios de Saneamiento, estableció que las EPSadecuarían su Estatuto Social a lo estipulado en la LGSSy a su Reglamento, en un plazo no mayor a doce mesesposteriores al 28 de agosto de 199518 , por lo que eranecesario que la SUNASS en su calidad de ente normativo,emita directivas a fin de orientar a las EPS.

o Mediante Resolución de Superintendencia Nº 026-96-PRES-VMI-SUNASS, se aprobó la "Directiva sobreAdecuación Estatutaria de las EPS a las Disposicionescontenidas en la Ley General de Servicios de Saneamiento,Ley Nº 26338 y su Reglamento, aprobado por DecretoSupremo Nº 09-95-PRES", con el objeto de brindar el marcogeneral a las Entidades Prestadoras para que adecuen susEstatutos Sociales a la LGSS y su Reglamento, uniformizandoel contenido básico, y evitando así interpretaciones equívocas.

o Posteriormente, resultó necesario precisar algunosalcances de esta norma mediante Resolución deSuperintendencia Nº 165-96-PRES-VMI-SUNASS,publicada en fecha 12.08.96.

o Debemos precisar que vencido el plazo para adecuaciónestatutaria de las EPS a lo establecido en la Ley General deServicios de Saneamiento y en su Reglamento, las normasResolución de Superintendencia Nº 026-96-PRES-VMI-SUNASS y Resolución de Superintendencia Nº 165-96-PRES-VMI-SUNASS han perdido vigencia.

F) De las Normas sobre Supervisión y Fiscalización dela SUNASS

o Mediante Resolución de Superintendencia Nº 1178-99-SUNASS, se aprobó la "Directiva de Fiscalización a lasEntidades Prestadoras de Servicios de Saneamiento", conel objeto de establecer procedimientos y uniformizar criteriospara desarrollar las acciones de fiscalización de laprestación de los servicios de saneamiento, dando a conocera las EPS las modalidades, metodología, lineamientos yresponsabil idades correspondientes a la funciónfiscalizadora de la SUNASS.

o Mediante Resolución de Consejo Directivo Nº 015-2004-SUNASS-CD, se aprobó el "Reglamento deSupervisión y Fiscalización de la Prestación de los Serviciosde Saneamiento"19 , el cual tiene por objetivo "establecerprocedimientos y uniformizar los criterios, procedimientos yotras acciones inherentes a la función fiscalizadora de laSuperintendencia Nacional de Servicios de Saneamiento -SUNASS, así como estandarizar los documentos a utilizar".

o Como puede apreciarse, de la lectura de los objetivosde ambas normas se puede desprender que el "Reglamentode Supervisión y Fiscalización de la Prestación de losServicios de Saneamiento" es más completo y considera el

objetivo que tenía la "Directiva de Fiscalización a las EPS".Asimismo, de la evaluación del contenido de ambas normasse evidencia claramente que en la última se regulan ymodifican aspectos contenidos en la primera.

o Finalmente, el Resumen Ejecutivo del "Reglamentode Supervisión y Fiscalización de la Prestación de losServicios de Saneamiento", señala expresamente que lapropuesta va dirigida a sustituir la "Directiva deFiscalización", con el objetivo de resolver los problemasdetectados como la falta de definición, aspectos nocontemplados, y principalmente la construcción de unamarco de predictibilidad de las acciones de supervisión yfiscalización respectando el debido procedimiento20 .

o Por lo tanto, ha quedado tácitamente derogada la"Directiva de Fiscalización a las Entidades Prestadoras deServicios de Saneamiento", aprobada mediante Resoluciónde Superintendencia Nº 1178-99-SUNASS.

G) Del Procedimiento para Facturar mediante elSistema de Diferencia de Lecturas en conexionesdomiciliarias a las que por primera vez se instalanmedidores de consumo

o Mediante Resolución de Superintendencia Nº 244-2000-SUNASS, se aprobó la norma "Establecen procedimiento parafacturar mediante el sistema de diferencia de lecturas enconexiones domiciliarias a las que por primera vez se instalanmedidores de consumo21 ", estableciendo criterios a tomarseen cuenta en la facturación de las conexiones a las que porprimera vez se les instala un medidor de agua potable.

o La Resolución de Consejo Directivo Nº 059-2001-SUNASS-CD modificó los artículos 2º y 5º de la RS Nº 244-2000-SUNASS señalada en el párrafo precedente.

o Finalmente, la Resolución de Consejo DirectivoNº 005-2003-SUNASS-CD22 derogó los artículos 2º, 4º, 5ºde la Resolución de Superintendencia Nº 244-2000-SUNASS. Por tanto, la RCD Nº 059-2001-SUNASS-CD haquedado derogada tácitamente, al haberse abolidoexpresamente los artículos a los que hacía referencia.

4. OBJETIVO

El objetivo principal de la propuesta tiene como finalidadordenar y aclarar el panorama normativo de la SUNASS.

5. SOLUCIÓN PROPUESTA

Con la finalidad de ordenar y aclarar el marco normativoemitido por la SUNASS en el período 1994-2005, sepropone lo siguiente:

5.1 Respecto de las normas que hacen referencia ala Incorporación de las Empresas Prestadoras deServicios de Saneamiento al Sistema Tarifario:

Declarar que han sido derogadas tácitamente, lasResoluciones de Superintendencia Nº 012-94-PRES-VMI-SSS, Nº 194-95-PRES-VMI-SSS, Nº 181-96-PRES-VMI-SUNASS, Nº 391-98-SUNASS, Nº 150-99-SUNASS yNº 240-2000-SUNASS.

5.2 Respecto de las normas que hacen referencia alReordenamiento Tarifario:

Declarar que ha sido derogada tácitamente laResolución de Superintendencia Nº 192-2000-SUNASS.

5.3 Respecto de otras normas sobre RegulaciónTarifaria:

Declarar que han sido derogadas tácitamente, lasResoluciones de Superintendencia Nº 251-2000-SUNASS

1 7 Aprobado por Decreto Supremo Nº 023-2005-PCM.1 8 Fecha de publicación del Reglamento de la Ley General de Servicios de

Saneamiento.1 9 Publicado el 13.06.042 0 "Reglamento de Supervisión y Fiscalización de la Prestación de los Servicios

de Saneamiento". Numeral V: Características y Contenido de la Propuesta2 1 Publicada en fecha 24.11.002 2 Publicada en fecha 24.04.03


REPUBLICA DEL PERU

y Resolución de Consejo Directivo Nº 030-2001-SUNASS-CD.

5.4 Respecto del Procedimiento de Reclamos:

Declarar que han sido derogadas tácitamente, lasResoluciones de Superintendencia Nº 111-96-PRES-VMI-SUNASS, Nº 1148-99-SUNASS, Nº 026-2000-SUNASS yNº 146-2000-SUNASS.

5.5 Respecto De Otras Normas:

o Declarar que han quedado tácitamente derogadaslas Resoluciones de Superintendencia Nº 090-95-PRES-VMI-SUNASS, Nº 287-96-PRES, Nº 108-95-PRES-VMI-SUNASS, Nº 079-95-PRES-VMI-SUNASS, Nº 052-96-PRES-VMI-SUNASS, Nº 223-96-PRES-VMI-SUNASS, Nº 658-98-SUNASS, Nº 1178-99-SUNASS y la Resolución de ConsejoDirectivo Nº 059-2001-SUNASS-CD.

o Derogar las Resoluciones de SuperintendenciaNº 026-96-PRES-VMI-SUNASS y Nº 165-96-PRES-VMI-SUNASS.

6. IMPACTO ESPERADO

Con la derogación de estas normas se ordena y aclarael marco normativo emitido por la SUNASS en el período1994-2005, con el objetivo de facilitar la búsqueda yentendimiento por parte de las EPS y usuarios, brindándosemayores facilidades para el acceso a la informaciónnormativa del sector.

02114-1

��

GOBIERNO REGIONAL DE JUNÍN

<��D� ��A��

��*�� %��@A��%��D

ORDENANZA REGIONALNº 043-GRJ/CR

EL PRESIDENTE DEL GOBIERNO REGIONALDE JUNÍN

POR CUANTO:

El Pleno del Consejo Regional de Junín en SesiónOrdinaria celebrada el día 25 del mes de julio del año2006, en el distrito y provincia de Huancayo, de conformidadcon lo previsto en los artículos 197º y 198º de la ConstituciónPolítica del Perú de 1993, modificada por la Ley de ReformaConstitucional del Capítulo XIV del Título IV, sobreDescentralización - Ley Nº 27680, la Ley de Bases de laDescentralización - Ley Nº 27783, la Ley Orgánica deGobiernos Regionales - Ley Nº 27867, su modificación enparte por la Ley Nº 27902 y demás NormasComplementarias;

CONSIDERANDO:

Que, la Ley Orgánica de los Gobiernos Regionales ensu artículo 53º Inc. c) establece que son funciones enmateria ambiental, la de “Formular, coordinar, conducir ysupervisar la aplicación de las estrategias regionalesrespecto a la diversidad biológica y sobre cambio climático,dentro del marco de las estrategias nacionales respectivas”;

Que, la Ordenanza Regional Nº 006-GRJ/CR, establecelos lineamientos expresos orientados a la conservación yuso sostenible de la Diversidad Biológica, los que debenejecutarse a través de las distintas entidades del sectorpúblico y privado del ámbito regional;

Que, mediante Resolución Ejecutiva Regional Nº 315-2004-GRJ/PR, se reconoce el Comité Técnico de DiversidadBiológica de la Región Junín y tiene como objetivo general,velar por la “conservación y uso sostenible de la DiversidadBiológica”, y como objetivo específico vigilar el cumplimientode la normatividad y política ambiental Regional, establecerprioridades de Gestión de la Diversidad Biológica, yorganizar, y administrar el sistema de información y base

de datos sobre la Diversidad Biológica en formaeminentemente participativa y procesal, contando con losdiversos actores, con consultas públicas orientado acomprometer a la sociedad civil al logro de los objetivos;

Que, al año 2010, la Región Junín, como resultado deuna conciencia y cultura de conservación y manejosostenible de la Diversidad Biológica, generará riqueza ybienestar con equidad, asegurando el desarrollo económicosocial y el mejoramiento del nivel de vida de sus pobladores;

Que, la presente Ordenanza Regional cuenta con el Dictamenfavorable de la Comisión Permanente de Recursos Naturales yGestión del Medio Ambiente del Consejo Regional y deconformidad con las atribuciones conferidas por los Artículos 9º.10º, 11º, 15º y 38º de la Ley Orgánica de Gobiernos RegionalesNº 27867 y modificada en parte por la Ley Nº 27902; y suReglamento Interno, el Consejo Regional ha aprobado la siguiente:

“ORDENANZA REGIONAL QUE APRUEBA LA“ESTRATEGIA REGIONAL DE LA DIVERSIDAD

BIOLÓGICA - REGIÓN JUNÍN”

Artículo Primero.- APROBAR la “Estrategia Regionalde la Diversidad Biológica - Región Junín”, que constan detreinta y nueve (39) folios, el mismo que se anexa y formaparte de la presente Ordenanza Regional.

Artículo Segundo.- ENCÁRGUESE a la GerenciaRegional de Recursos Naturales y Gestión del MedioAmbiente para que en coordinación con las instanciaspertinentes implemente y ejecute la presente OrdenanzaRegional.

Comuníquese al Presidente del Gobierno Regional deJunín para su promulgación.

Dado en la sede del Gobierno Regional de Junín, a lostreinta días del mes de mayo del año 2006.

MANUEL DUARTE VELARDEPresidenteConsejo Regional de Junín

POR TANTO:

Mando se registre, publique y cumpla.

Dado en la sede del Gobierno Regional - Junín, a lostreinta y un días del mes de mayo del año 2006.

MANUEL DUARTE VELARDEPresidenteGobierno Regional de Junín

02106-1

��

MUNICIPALIDAD DE ATE

<��?�� *� �%� ��

�� " ��

��

��

RESOLUCIÓN DE SUBGERENCIA Nº 0132

Ate, 16 de agosto de 2006

LA SUBGERENTE DE PLANIFICACIÓN URBANAY CATASTRO DE LA MUNICIPALIDADDISTRITAL DE ATE

VISTO:

El Expediente Nº 19613-2003 y acumulados, seguidopor doña MARÍA ESTELA NICHOLSON SOLOGUREN VDA.DE SOLDI y la sucesión conformada por JORGE, JENNIFERy FREDERICK RALPH SOLDI NICHOLSON, por el quesolicitan la Subdivisión del Lote, Sin Cambio de Uso y SinObras Complementarias para Uso Residencial de DensidadMedia “R-4”, del terreno con un área de 1,942.42 m2

constituido por el Lote Nº 1 de la Manzana “B”, ubicado en


328300El Peruano


la calle José Quiñones, de la urbanización San Alfonso;distrito de Ate, provincia y departamento de Lima.

CONSIDERANDO:

Que, el terreno materia de la subdivisión se encuentraubicado dentro de una zona calificada como ZonaResidencial de Densidad Media “R-4”, cumpliendo lossublotes resultantes con las Normas Reglamentarias.

Que, mediante Resolución de Gerencia General Nº 673-1998, de fecha 22 de septiembre de 1998, emitido por el Serviciode Parques de Lima - SERPAR - LIMA, se aprueba la valorizacióndel área de 38.85 m2 ascendente a la suma de S/. 619.27(Seiscientos Diecinueve y 27/100 Nuevos Soles), por conceptode aporte para Parques Zonales por el proceso de subdivisióndel terreno en cuestión y con el Recibo de ingreso Nº 029125,de fecha 9 de octubre de 1998; pagado en la tesorería dedicha entidad; se acredita la cancelación del mencionado aporte.

Que, mediante Informe Nº 324-2006-AHU-SGPUC-GDU/MDA de fecha 28 de junio de 2006, se concluye que elpresente trámite es procedente, indicándose asimismo quelos administrados han cumplido con presentar todos losrequisitos estipulados en el Texto Único Ordenado deProcedimientos Administrativos vigente.

Que, mediante Informe Nº 102-2006-AL-SGPUC-GDU/MDA, de fecha 9 de junio de 2006, la Asistenta Legal delárea de la Subgerencia de Planificación Urbana y Catastro;otorga la procedencia legal a efectos de emitirse el Proyectode Resolución que aprueba la Subdivisión de Lote delpredio materia del presente trámite.

De conformidad al numeral 2º del Texto Único deProcedimientos Administrativos vigente, de la MunicipalidadDistrital de Ate, aprobado por Ordenanza Nº 051-MDA,publicado en el Diario Oficial El Peruano el 26 de marzo del2004; así como de conformidad por lo dispuesto en elCapítulo XIII del Título II del Reglamento Nacional deConstrucciones.

Estando a los fundamentos expuestos en la parteconsiderativa y en uso de las facultades conferidas por elinciso 20) del artículo 20º de la Ley Orgánica deMunicipalidades Nº 27972.

SE RESUELVE:

Artículo Primero.- AUTORIZAR, la Subdivisión de LoteSin Cambio de Uso y Sin Obras Complementarias para UsoResidencial de Densidad Media “R-4” del terreno de1,942.42 m2 , constituido por el Lote Nº "1" de la Manzana“A”, ubicado en la calle José Quiñones de la urbanizaciónSan Alfonso; del distrito de Ate, provincia y departamentode Lima; que figura inscrita en la Ficha Registral Nº 373291de la Partida Nº 44945126 a favor de doña MARÍA ESTELANICHOLSON SOLOGUREN VDA. DE SOLDI y la sucesiónconformada por JORGE, JENNIFER y FREDERICK RALPHSOLDI NICHOLSON.

Artículo Segundo.- APROBAR el Plano signado con elNº 035-2006-SGPUC-GDU/MDA y la Memoria Descriptivaque forma parte de la presente Resolución, con el siguientecuadro de Areas.

LOTE MATRIZ

LOTE “1” MANZANA “B” Área : 1,942.42 m2

Linderos y Medidas Perimétricas.

Por el frente : con la calle José Quiñónez, con 34.14 ml.Por la derecha : con la calle Uno, con 58.25 ml.Por la izquierda : con el Lote Nº 06 en línea recta con 56.01mlPor el fondo : con el Lote Nº 02, en línea recta con 34.00 ml.

SUBLOTE 1-A Área : 1,722.195 m2

Por el frente : con la calle José Quiñónez, con 34.14 ml.Por la derecha : con la calle Uno, en línea quebrada de tres

tramos, de 46.75 ml, 19.15 ml y 11.50 ml.Por la izquierda : con el Lote Nº 06, en línea recta con 56.01 ml.Por el fondo : con el Lote Nº 02, en línea recta con 14.85 ml.

SUBLOTE 1-B Área : 220.225 m2

- Por el frente : con la calle Uno, con 11.50 ml.- Por la derecha : con el Lote Nº 02, en línea recta de 19.15 ml.- Por la izquierda : con el Sublote 1-A, en línea recta con 19.15ml- Por el fondo : con el Sublote 1-A, en línea recta con 11.50 ml.

Artículo Tercero.- AUTORIZAR la inscripción ante laSuperintendencia Nacional de los Registros Públicos deLima, de los Sublotes 1-A y 1-B, así como su libre venta,estableciendo que a los referidos sublotes les correspondeel Uso Residencial de Densidad Media “R-4” noconvalidándose las construcciones existentes.

Artículo Cuarto.- DISPONER la publicación en el DiarioOficial El Peruano de la presente Resolución que estará acargo de los interesados, debiendo efectuarla en un plazono mayor de 30 días calendario contados a partir de lanotificación de la misma.

Artículo Quinto.- TRANSCRIBIR la presente Resolucióna la Superintendencia Nacional de los Registros Públicosde Lima para su inscripción correspondiente; al Servicio deParques de Lima SERPAR-LIMA; y a los interesados, parasu conocimiento y fines.


JANETTE ALVA NAVARROSubgerente de Planificación Urbana y Catastro

02108-1

MUNICIPALIDAD DEL CP

SANTA MARÍA DE HUACHIPA

<��!��?� &��

AE��<��%��)�� "

�� )�� " � ��

#�� #��

ORDENANZA Nº 051-MCPSMH

C.P. Santa María de Huachipa, 29 de agosto de 2006

EL CONCEJO DEL CENTRO POBLADODE SANTA MARÍA DE HUACHIPA

POR CUANTO:

El Concejo Municipal en Sesión Ordinaria de la fecha; y,VISTO, en Sesión de Concejo de la fecha, el proyecto

de ordenanza que aprueba el Régimen de Aplicación deSanciones Administrativas y Cuadro de Sanciones y Escalade Multas de la Municipalidad del Centro Poblado de SantaMaría de Huachipa, presentado por la Comisión Revisoradel RASA, adjuntando el Informe Nº 271-2006 Gerenciade Desarrollo Urbano, Informe Nº 387-2006 Gerencia deRentas, Informe Nº 236-2006 Unidad de Servicios Sociales,Informe Nº 421-2006 Gerencia de Asesoría Jurídica y elInforme Final Nº 001-2006-CERC/MCPSMH.

CONSIDERANDO:

Que, la Municipalidad de Lima Metropolitana medianteAcuerdo de Concejo Nº 014-92 crea la Municipalidad delCentro Poblado de Santa María de Huachipa;

Que, de acuerdo al Art. 128º de la Ley Nº 27972,establece que las Municipalidades de Centro Poblado soncreadas por Ordenanza de la Municipalidad Provincial, lamisma que determina además: 1) La delimitación Territorial;2) El Régimen de Organización Interior; 3) Las Funcionesque se le delegan; 4) Los Recursos que se le asignan; 5)Sus atribuciones administrativas y económico - tributarias;

Que, con Ordenanza Nº 768, la MunicipalidadMetropolitana de Lima emitió la norma de Adecuación de laMunicipalidad del Centro Poblado de Santa María deHuachipa a la Ley Orgánica de Municipalidades Nº 27972;

Que, de conformidad con el artículo 46º de la LeyOrgánica de Municipalidades Nº 27972, las ordenanzaspueden establecer las sanciones de multa, suspensión deautorizaciones o licencias, clausura, decomiso, retenciónde productos y mobil iario, retiro de elementosantirreglamentarios, paralización de obras, demolición,inmovilización de productos, sin perjuicio de promover lasacciones judiciales sobre las responsabilidades civiles ypenales a que hubiere lugar conforme a Ley;

Que, según lo establecido en el artículo 47º de la LeyOrgánica de Municipalidades Nº 27972 la autoridad


REPUBLICA DEL PERU

municipal no puede aplicar multas sucesivas por la mismainfracción ni por falta de pago de una multa; asimismo, nopuede hacerlo por sumas mayores o menores a las previstasen la escala aprobada, concordante con el artículo 230ºnumeral 10 de la Ley Nº 27444, que recoge uno de losprincipios de la potestad sancionadora el NON BIS IN IDEM,es decir que no se puede imponer sucesiva osimultáneamente una pena y una sanción administrativapor el mismo hecho en los casos que se aprecia la identidaddel sujeto, hecho o fundamento;

Que, el principio de razonabilidad consignado en elartículo 230º numeral 3) de la Ley Nº 27444 señalataxativamente: Las autoridades deben prever que laComisión de la conducta sancionable no resulte másventajosa para el infractor que cumplir las normas infringidaso asumir la sanción; así como la determinación que lasanción considere criterios como la existencia o no de laintencionalidad, el perjuicio causado, las circunstancias dela comisión de la infracción y la repetición en la comisión dela infracción;

Que, en consecuencia el procedimiento sancionadordebe regular que la detección, notificación, imposición yejecución de sanciones, se efectúen conforme a ley;respetando las garantías del debido proceso, razón por lacual deviene en necesario que el Régimen de Aplicaciónde Sanciones de la Municipalidad de Centro Poblado deSanta María de Huachipa se adecue a los dispositivoslegales vigentes, con el fin de dotar de legalidad, celeridady eficacia el procedimiento sancionador desde la detecciónde la infracción hasta la ejecución de la misma;

Que, asimismo resulta necesario adecuar el Cuadro deSanciones y Escala de Multas, de conformidad con lascompetencias, lineamientos y facultades que se proponenpara el nuevo Régimen de Aplicación de Sanciones, a finde que aquel se constituya un instrumento que permitaviabilizar este último; Estando a los vistos por la ComisiónRevisora del RASA y con el Dictamen correspondiente, deconformidad a lo dispuesto en los artículos 9º numeral 8),39º y 40º de la Ley Nº 27972 - Ley Orgánica deMunicipalidades, con el VOTO UNÁNIME del Pleno delConcejo y dispensa del trámite de aprobación del acta, seaprobó la siguiente:

ORDENANZA

Artículo 1º.- APROBAR LA ORDENANZA QUEAPRUEBA EL RÉGIMEN DE APLICACIÓN DE SANCIONESY EL CUADRO DE SANCIONES Y ESCALA DE MULTASDE LA MUNICIPALIDAD DEL CENTRO POBLADO SANTAMARÍA DE HUACHIPA, la misma que forma parte integrantede esta disposición municipal.

Artículo 2º.- Publicar la Ordenanza en la Página Web:www.munihuachipa.gob.pe., así como en el periódico mural,ubicado en la parte exterior de la Municipalidad, para cumplircon la difusión respectiva y hacer de conocimiento delpúblico en general.

Artículo 3º.- Encargar a la Gerencia Municipal elcumplimiento de la presente Ordenanza.


MARÍA A. FONSECA ESPINOZAAlcaldesa

02116-1

A�� %��

�� "��C��

A��

��F�+,,-

ACUERDO DE CONCEJONº 051-06-MCPSMH

C.P. de Santa María de Huachipa, 29 de agosto de2006

VISTO, en Sesión Ordinaria de Concejo de fecha 29 deagosto del 2006, el Decreto de Urgencia Nº 019-2006, porla cual "Establecen la compensación mensual por el ejerciciode sus funciones del Presidente de la República,Congresistas de la República, Ministros de Estado,

Presidentes Regionales, Alcaldes, Consejeros Regionalesy Regidores para los meses de agosto a diciembre del2006".

CONSIDERANDO:

Que la Constitución Política del Estado, establece en elArt. 118º inciso 19, que el Presidente de la República en elejercicio de su funciones puede dictar medidasextraordinarias, mediante Decretos de Urgencia con fuerzade Ley, en materia económica y financiera, cuando así lorequiera el interés nacional y con cargo de dar cuenta alCongreso.

Que con fecha 31 de julio del 2006, mediante DecretoSupremo Nº 046-2006-PCM, se fijó en S/. 2,600.00 nuevossoles el monto de la Unidad Remunerativa del Sector Público(URSP), correspondiente al año 2007, de conformidad conlo establecido en el Art. 39º de la Constitución Política delEstado.

Que el Art. 7º del Decreto de Urgencia Nº 019-2006,dispone la compensación mensual para los AlcaldesProvinciales y Distritales, quienes percibirán por todoconcepto y en ejercicio de sus funciones que fije losConcejos Municipales correspondientes, la misma que noexcederá a los 4.25 de la URSP equivalente a la suma deS/. 11,050.00 nuevos soles.

Que mediante Decreto Supremo Nº 133-2006-EF se dictólas Disposiciones Reglamentarias, Complementarias y dePrecisión para la mejor aplicación del Decreto de UrgenciaNº 019-2006, señalando en su Art. 3º que en lo concernienteal ámbito municipal las dietas que reciban los Regidores nopueden superar en total al 30% de la compensación mensualcorrespondiente para el Alcalde, y que dicha compensaciónen ningún caso podrá conllevar al incremento de lo percibidoantes de la dación del citado Decreto de Urgencia.

Que estando a lo expuesto por UNANIMIDAD y condispensa del trámite de lectura y aprobación del acta;

ACUERDAN:

Artículo 1º.- RATIFICAR como compensación mensualde la Alcaldesa de la Municipalidad del Centro Poblado deSanta María de Huachipa, el monto que a la fecha vienepercibiendo esto es S/. 5,809.57 Nuevos Soles.

Artículo 2º.- ADECUESE el monto por concepto dedieta que percibirán los Regidores de esta comuna durantelos meses de agosto, septiembre, octubre, noviembre ydiciembre del año 2006, al 30% de la compensaciónmensual que percibe la señora Alcaldesa del C.P. SantaMaría de Huachipa, debiéndose establecerse en la sumade S/. 871.44 Nuevos Soles el monto de la dieta quepercibirá cada Regidor del Concejo Municipal del CentroPoblado de Santa María de Huachipa, por asistenciaefectiva a cada Sesión de Concejo, abonándose hasta porun máximo de dos (2) Sesiones al mes.

Artículo 3º.- Encargar a la Gerencia Municipal yGerencia de Administración y Finanzas el cumplimiento delpresente acuerdo.

Regístrese, comuníquese y archívese.

MARÍA A. FONSECA ESPINOZAAlcaldesa

02115-1

MUNICIPALIDAD DE

CHACLACAYO

<�� ?� �� *��

!��?�$2GG4@#��&��

��D1�� *��?��+,,-D

DECRETO DE ALCALDÍANº 012-06-MDCH

Chaclacayo, 13 de septiembre del 2006

EL ALCALDE DISTRITAL DE LAMUNICIPALIDAD DE CHACLACAYO


328302El Peruano


VISTO:

El Informe Nº 096-GDATR-MDCH-2006, de fecha13.09.06. de la Gerencia de Administración Tributaria yRentas y Memorando Nº 438-2006-GM/MDCH de laGerencia Municipal con fecha 13.09.06.

CONSIDERANDO:

Que, mediante Ordenanza Nº 117-MDCH, que crea elprograma especial de saneamiento tributario “TRIBUTARES AVANZAR 2006”;

Que, mediante Decreto de Alcaldía Nº 010-06-MDCHse amplia el plazo de fecha de vencimiento de la OrdenanzaNº 117-MDCH, que crea el Programa Especial deSaneamiento Tributario “TRIBUTAR ES AVANZAR 2006”,hasta el 15 de septiembre del presente año;

Que, es política de la actual administración Municipalotorgar a sus Contribuyentes máximas facilidades para elcumplimiento de sus obligaciones tributarias por lo quemediante Acuerdo de Concejo Nº 020-06, se faculta alAlcalde expresamente, a prorrogar la vigencia de laOrdenanza acotada en el párrafo anterior;

Que, la Ley Orgánica de Municipalidades – Ley Nº 27972en el Artículo 42º precisa que mediante Decreto de Alcaldíase establecen las normas reglamentarias y de aplicaciónde las Ordenanzas;

Que, estando a lo expuesto y de conformidad con lasfacultades conferidas en el Artículo 20º inciso 6) de la LeyOrgánica de Municipalidades – Ley Nº 27972;

DECRETA:

Artículo Primero.- AMPLIAR el plazo de vencimientode la Ordenanza Nº 117-MDCH, que crea el programaespecial de saneamiento tributario “TRIBUTAR ES AVANZAR2006” hasta el 31 de octubre del presente año.

Artículo Segundo.- Encargar a la Gerencia Municipal,Gerencia de Administración, Gerencia de AdministraciónTributaria y Rentas y Unidad de Informática el cumplimientodel presente Decreto.

Regístrese, publíquese y cúmplase.

VÍCTOR GONZALES ANDRADEAlcalde

02151-1

MUNICIPALIDAD DE

LURIGANCHO - CHOSICA

A��"��A� 3$2667H

,-@#�� &�� % ��"��

��%��*��

�� ?��

RESOLUCIÓN DE GERENCIA MUNICIPALNº 1046/06-MDL

REF. EXP. REG. nº 893-2006 + REC.AJEPER S.A.

Chosica, 7 de agosto de 2006

Visto el recurso del Expediente Nº 893-06 del13.07.2006, por el que la empresa AJEPER S.A., solicita larectificación de la Resolución de Gerencia MunicipalNº 885/06-MDL, de fecha 3 de julio del 2006, respecto a laidentificación del predio acumulado, área total del terrenoacumulado, cuadro de áreas y denominación correcta dela personería jurídica de la recurrente;

CONSIDERANDO:

Que, mediante Resolución de Gerencia MunicipalNº 885/06-MDL, de fecha 6 de julio del 2006, se aprobó elproyecto de Habilitación Urbana Nueva para uso deComercio Especializado (CE) en lote único con construcciónsimultánea sobre el terreno acumulado de 37,179.92 m²,

constituido por la acumulación de los lotes 27, 28, 29,sublote D, sublote A1 del lote 30 (parte) y la sección lote31A, que da frente a la Av. Paz esquina Av. Los Laurelesde la parcelación rústica de la parcela baja del fundo deHuachipa, del distrito de Lurigancho, provincia ydepartamento de Lima;

Que, mediante el recurso presentado la recurrente hacesaber de la modificación del área acumulada y de la nuevadenominación de los lotes y sublotes que conforman el loteacumulado materia del recurso, debiendo modificarse laintroducción de la resolución, en el literal b) de losconsiderandos y el artículo primero de la parte resolutivaen lo que corresponda.

Que, asimismo, se hace mención a lo consignado en elliteral c) de los considerandos respecto al nombreconsignado de la personería jurídica como IndustriasAñaños S.A., debiendo decir AJEPER S.A., ex IndustriasAñaños S.A.

De otro lado, se observa que en el artículo segundo dela parte resolutiva existe error tipográfico habiéndoseconsignado erróneamente el nombre de AJERPER S.A.,debiendo ser AJEPER S.A.

Que, la modificación del área total del inmueble traecomo consecuencia la redistribución del cuadro de áreasconsignado en el artículo segundo de la resolución materiadel recurso.

Que, de conformidad con el Art. 201º de la LeyNº 27444 - Ley del Procedimiento Administrativo General -, los errores materiales o aritméticos en los actosadministrativos pueden ser rectificados con efectoretroactivo, en cualquier momento de oficio o a instanciade los administrados, siempre que no altere lo sustancialde su contenido ni el sentido de la decisión.

Estando a lo informado por la Subgerencia de Gestióndel Territorio mediante Informe Nº 064/06-JV-SGT-GODU-MDLCH y lo recomendado por la Gerencia de Obras yDesarrollo Urbano y de acuerdo con los considerandosque anteceden, contando con la visación de la Gerenciade Asesoría Jurídica; y,

En uso de las atribuciones delegadas mediante R.A.Nº 1026/03-MDLCH, en virtud a lo dispuesto por el Art. 20º,Inc. 20) de la Ley Orgánica de Municipalidades Nº 27972;

RESUELVE:

Primero.- Rectifíquese el error material incurrido en laResolución de Gerencia Municipal Nº 885/06-MDL, de fecha3 de julio del 2006, que aprobó el proyecto de HabilitaciónUrbana Nueva para uso de Comercio Especializado (CE)de lote único de conformidad con los nuevos planospresentados signados con el Nº 03a-2006-HU-SGT-GODU-MDLCH Nº 03b-2006-HU-SGT-GODU-MDLCH y Nº 03c-2006-HU-SGT-GODU-MDLCH, del terreno cuya denominación yárea ha sido modificada debiendo sustituirse en su parteintroductoria y en el artículo primero de la parte resolutivapor el siguiente texto: (....) Terreno de 37,411.07 m²,constituido por la acumulación de los lotes 27, 28, 29,sublote D, lote A que se independiza del sublote A1 dellote 30 y el sublote A que se independiza del lote 31A, queen su conjunto constituye una nueva unidad inmobiliariadenominada LOTE 30A, que da frente a la Av. Paz esquinaAv. Los Laureles, de la parcelación rústica de la parcelabaja del fundo de Huachipa, del distrito de Lurigancho,provincia y departamento de Lima.

Segundo.- Rectifíquese, el literal b) del tercer párrafode los considerandos de la Resolución de GerenciaMunicipal Nº 885/06-MDL, de fecha 3 de julio del 2006, porel siguiente texto: (....) En las que constan la inscripción delos inmuebles denominados lote 27, lote 28, lote 29, subloted, lote A que se independiza del sublote A-1 del lote 30 yel sublote A que se independiza del lote 31 A y el literal c)del mismo párrafo por el siguiente texto: (...) Consta lainscripción de Sociedades Anónimas de AJEPER S.A. ExIndustrias Añaños S.A.

Tercero.- Sustitúyase el texto del artículo segundo dela Resolución de Gerencia Municipal Nº 885-06/MDL, defecha 3 de julio del 2006, por el siguiente texto:

Autorizar a AJEPER S.A., para que ejecuten en el plazode dieciocho (18) meses, las obras de Habilitación Urbana,cuyos proyectos se aprueban de acuerdo al siguiente cuadrode áreas:


REPUBLICA DEL PERU

CUADRO GENERAL DE ÁREAS

ÁREA BRUTA DE TERRENO 37,411.07 m²

ÁREA DE APORTES GRATUITOS

- SERPAR : 00.00 m²- RENOVACIÓN URBANA : 00.00 m²- SERVICIOS PUBLICOS COMPLEMENTARIOS : 00.00 m²

ÁREA ÚTIL (Lote único)- COMERCIO : 35,528.45 m²ÁREA VÍAS PÚBLICAS (Jardín de Aislamiento) : 1,882.62 m²

DETALLE DE APORTES GRATUITOSAPORTE SEGÚN NORMA EN EL PROYECTO

% ÁREA (m²) % Área (m²)

SERPAR 5 1,870.55 0 0.00Renovación Urbana 3 1,122.33 0 0.00Servicios Públicos Complementarios 2 748.22 0 0.00

En el proceso de Habilitación Urbana deberá respetarlas especificaciones técnicas establecidas en las normasrespectivas para pavimentos, de conformidad con el estudiode suelos específico.

Deberá presentar los proyectos de redes de aguapotable, desagüe, alumbrado público y de telefonía antelas entidades prestadoras de dichos servicios para suaprobación, supervisión y control correspondiente.

Cuarto.- Póngase la presente resolución a conocimientode la Oficina Registral de Lima y Callao adjunto a los nuevosplanos Nº 03a-2006-HU-GODU-MDLCH, Nº 03b-2006-HU-SGT-GODU-MDLCH y Nº 03c-2006-HU-SGT-GODU-MDLCHa efectos de la inscripción preventiva del lote resultante acargo de la interesada.

Quinto.- Ratificar la Resolución de Gerencia MunicipalNº 885/06-MDL de fecha 3 de julio del 2006, en lo que nose oponga a la presente en todos sus extremos.


LUIS GUILLERMO GONZALES CHÁVEZGerente Municipal

02113-1

MUNICIPALIDAD DEL RÍMAC

<��?��*��'��<��/��

��/)��/��

��>��"��C�I��%��

"A��%�<��

ACUERDO DE CONCEJONº 060-2006-MDR

EL CONCEJO MUNICIPAL DELDISTRITO DEL RÍMAC

POR CUANTO:

VISTO: En Sesión Ordinaria de Concejo de fecha 7 deseptiembre de 2006, el Informe Nº 040-2006-UCTI-MDR; y,

CONSIDERANDO:

Que, mediante Oficio Nº 040-2006-UCTI-MDR de fecha7 de agosto de 2006, emitido por la Jefa de la Unidad deCooperación Técnica Internacional, informa que dichaUnidad participó junto con la provincia de Génova, Italia,en la elaboración del Proyecto Común "Creación de Empleoy Recuperación Ambiental" CREAR- proyecto que fueaprobado por el Programa URB-AL de la Unión Europea;

Que, en el marco de dicho proyecto, la provincia deGénova celebrará el I Seminario Internacional del 21 al 24de septiembre del presente año a realizarse en dicha ciudad,por lo que solicitan la participación del funcionarioresponsable de relaciones internacionales de cadamunicipalidad y del representante político, debido a que seoficializará el convenio entre la provincia de Génova y la

Municipalidad del Rímac, además en una reunión decooperación con la Concejalía de Cooperación Internacionalde Getafe, la Organización Iberoamericana de CooperaciónIntermunicipal y la Federación de Municipios y Provinciasde España, debiendo partir el 19 de septiembre y retornarel 28 del presente mes y año en razón de la disponibilidadde espacios en las líneas aéreas;

Que, el costo de participación en el I SeminarioInternacional que implica los billetes de avión, gastos dealojamiento y alimentación los días que dure el seminario,serán financiados por el Programa URB-AL de la UniónEuropea a través de la provincia de Génova; y los gastosde visado, seguro internacional e impuesto CORPAC, seránasumidas por la Municipalidad como expresión concreta desu adhesión al indicado Proyecto;

Que la Ley Orgánica de Municipalidades en su artículo9º señala que son atribuciones del Concejo Municipal, inciso11), autorizar los viajes al exterior del país que en comisiónde servicio o representación de la Municipalidad realicen elAlcalde, los Regidores, el Gerente Municipal, o cualquierotro funcionario;

Que, en ese sentido, el artículo 24º de la citada Ley,señala que en caso de vacancia o ausencia del Alcalde, loreemplaza el Teniente Alcalde que es el primer regidorhábil que sigue en su propia lista electoral; concordantecon el artículo 18º inciso 1) del Reglamento Interno deConcejo que indica que corresponde al Teniente Alcaldeasumir la Alcaldía por ausencia temporal del Alcalde, comose da en este caso;

Estando a las facultades conferidas por la Ley Orgánicade Municipalidades Nº 27972 y el Reglamento Interno deConcejo, con el voto unánime de los señores regidoresasistentes a la sesión de la fecha, y dispensa del trámitede lectura y aprobación del acta;

ACUERDA:

Artículo Primero.- AUTORIZAR el viaje del señorAlcalde, Lic. Luis Alejandro Lobatón Donayre, a la ciudadde Génova, Italia para participar en el I SeminarioInternacional del Proyecto Común: Creación de Empleo yRecuperación Ambiental, a partir del 19 al 29 de septiembrede 2006; asimismo AUTORIZAR el viaje de la Srta. LuzArelis Moreno Quispe, Jefa de la Unidad de CooperaciónTécnica Internacional, a la ciudad de Génova, Italia, paraparticipar en el I Seminario Internacional del ProyectoComún: Creación de Empleo y Recuperación Ambiental, apartir del 18 al 29 de septiembre de 2006.

Artículo Segundo.- ENCARGAR a la Oficina deAdministración y Finanzas los gastos a cubrir por el segurode salud internacional y pago del impuesto CORPAC,originados por el viaje especificado en el artículo primerodel presente Acuerdo.

Artículo Tercero.- ENCARGAR, a partir del 19 al 29 deseptiembre de 2006, el Despacho de Alcaldía al señorTeniente Alcalde, profesor Benjamín Federico InfantesEspinoza, mientras dure la ausencia del señor Alcalde, conlas facultades y atribuciones inherentes a dicho cargo.

Artículo Cuarto.- ENCARGAR a la Gerencia Municipaly Oficina de Secretaría General el fiel cumplimiento delpresente Acuerdo de Concejo.

Dado en el Palacio Municipal, a los siete días deseptiembre de dos mil seis.

LUIS LOBATÓN DONAYREAlcalde

02168-1

>�� ?� ��

�� "��

� �� !��?�$2G8,

DECRETO DE ALCALDÍA Nº 013-2006-MDR

EL ALCALDE DE LA MUNICIPALIDAD DISTRITALDEL RIMAC

VISTO; el Informe Nº 045-DRDE-MDR-2006 de fecha11.9.06 de la Dirección de Rentas y Desarrollo Económico,sobre prórroga de la Ordenanza Nº 130;


328304El Peruano


CONSIDERANDO:

Que, mediante Ordenanza Nº 130 de fecha 21.7.06,publicada en el Diario Oficial El Peruano el 4.8.06, seestablecieron por treinta (30) días que vencen el 18.9.06BENEFICIOS TRIBUTARIOS Y NO TRIBUTARIOS queincluye incentivos a la Actividad Empresarial, condonaciónde deudas a los propietarios de predios de losasentamientos humanos y el Programa de suscripción deconvenios de fraccionamiento de deudas tributarias y/oadministrativas "PAGAFACIL";

Que, los resultados iniciales de la referida ordenanzapropuesta por la Dirección de Rentas y Desarrollo Económicoy aprobada por el Concejo Municipal ha significado elincremento progresivo de la recaudación de la Municipalidad,por lo que es conveniente la ampliación del plazo hasta eltreinta (30) de septiembre del presente año;

Estando a lo expuesto y de conformidad con loestablecido con el artículo 5º de la Ordenanza Nº 130 y losartículos 20º numeral 6) y 40º de la Ley Orgánica deMunicipalidades Nº 27972;

DECRETA:

Artículo Primero.- PRORROGAR hasta el 30 deseptiembre de 2006 el plazo para acogerse a los distintosBENEFICIOS TRIBUTARIOS Y NO TRIBUTARIOSestablecidos por la Ordenanza N° 130.

Artículo Segundo.- Encárguese a la Gerencia Municipal,Dirección de Rentas y Desarrollo Económico, Oficina deAdministración y Finanzas, Unidad de Informática, Unidadde Ejecutoria Coactiva y Secretaría General a través de laUnidad de Imagen Institucional, la implementación ydifusión de presente Decreto de Alcaldía.

Dado en el local de la Municipalidad del Rímac a lostrece días del mes de septiembre de dos mil seis.


LUIS LOBATON DONAYREAlcalde

02169-1

MUNICIPALIDAD DE SAN ISIDRO

� �� @

?��%� ��

��

ORDENANZA Nº 166-MSI

EL CONCEJO DISTRITAL DE SAN ISIDRO

POR CUANTO:

Visto, en Sesión Ordinaria de fecha 12 de setiembre de2006, los Dictámenes Nº 030-2006-ADM-FIN-AL/MSI de laComisión de Asuntos Jurídicos y el Nº 082-2006-CAJ/MSIde la Comisión de Asuntos Jurídicos y los InformesNºs. 192 y 188-2006-14-GAT/MSI de la Gerencia deAdministración Tributaria y el Informe Nº 1365-2006-10-GAJ/MSI de la Gerencia de Asesoría Jurídica; y,

CONSIDERANDO:

Que, el artículo 194º de la Constitución Política delPerú y el artículo II del Título Preliminar de la Ley Nº 27972,Ley Orgánica de las Municipalidades, reconocen que losGobiernos Locales tienen autonomía política, económica yadministrativa en los asuntos de su competencia;

Que, conforme al artículo 74° de la Constitución Políticadel Perú, así como al numeral 9) del Artículo 9º de la LeyNº 27972, Ley Orgánica de las Municipalidades, los GobiernosLocales se encuentran facultados a crear, modificar y suprimircontribuciones y tasas o exonerar de éstas dentro de sujurisdicción y con los límites que señala la ley;

Que el artículo 41º del Texto Único Ordenado del CódigoTributario aprobado por D.S. Nº 135-99-EF y sus normasmodificatorias, establece que los Gobiernos Localesmediante Ordenanza podrán condonar los intereses ysanciones en forma general a sus contribuyentes;

Que, es política de la presente administración brindar asus contribuyentes las mayores facilidades para elcumplimiento de sus obligaciones sustanciales denaturaleza tributaria y, asimismo, fomentar el cumplimientode obligaciones formales;

En uso de las facultades conferidas por el Artículo 9ºde Ley Nº 27972, Ley Orgánica de las Municipalidades y elTexto Único Ordenado del Código Tributario aprobado porD.S. Nº 135-99-EF y sus normas modificatorias, porunanimidad y con dispensa del trámite de aprobación deActa ha aprobado la siguiente:

ORDENANZA

QUE ESTABLECE FACILIDADES PARA LAREGULARIZACION DE OBLIGACIONES

SUSTANCIALES O FORMALES

CAPÍTULO I

DISPOSICIONES GENERALES

Artículo Primero.- Ámbito de aplicación

La presente Ordenanza es de aplicación en la jurisdiccióndel distrito de San Isidro, provincia de Lima.

Artículo Segundo.- Finalidad

La presente Ordenanza tiene por finalidad establecerfacilidades para la regularización de obligaciones sustancialeso formales, siendo a favor de todos aquellos deudores quetengan pendiente de pago sumas derivadas de obligacionestributarias (tributos y multas) hasta el 31 de agosto del 2006.

Artículo Tercero.- Plazo.

El plazo para acogerse a estas facilidades vence elúltimo día hábil del mes de setiembre de 2006.

CAPÍTULO II

DE LAS FACILIDADES

Artículo Cuarto.- De las Deudas Tributarias.

Las facilidades concedidas en materia tributaria seaplican como sigue:

1. De las obligaciones tributarias sustanciales: porel pago al contado de los tributos que constituyen rentapropia de la Municipalidad Distrital de San Isidro, secondonará el 100 % de los intereses, reajustes aplicablesy costas y gastos si fuera el caso, correspondiendo abonarel importe del tributo insoluto.

En el caso de los contribuyentes beneficiarios delBeneficio Único de Solidaridad conforme a lo dispuesto enel literal b) del artículo segundo de la Ordenanza Nº 153-MSI, que efectúen el pago de los arbitrios municipalespendientes de pago del ejercicio 2006, durante la vigenciade la presente ordenanza, obtendrán un descuento del100% del incremento generado en el presente ejerciciorespecto al monto emitido en el 2005, además de lacondonación de los intereses moratorios.

2. De las sanciones por incumplimiento de lasobligaciones tributarias formales: Por el pago al contadodel total de la deuda tributaria, se condonará el cien porciento (100 %) de la sanción impuesta (multa tributaria) y elcien por ciento (100 %) de los intereses.

La condonación de multa tributaria no exime al obligadode cumplir con la obligación formal pendiente.

3. Por el pago al contado de todas las cuotaspendientes de cancelación de los convenios defraccionamiento y/o refinanciamiento: Se condonará elcien por ciento (100 %) del interés moratorio y el cien porciento (100 %) del interés de fraccionamiento no devengadoal 31 de agosto del 2006.

4. Por el pago al contado de la deuda comprendidaen una resolución de pérdida de beneficio defraccionamiento o de refinanciamiento: Se condonará elcien por ciento (100 %) del interés moratorio generado a


REPUBLICA DEL PERU

partir de la emisión de la Resolución de pérdida delbeneficio.

5. Por el pago fraccionado de la deuda tributaria:Sólo se condonará el cien por ciento (100 %) de los interesesy/o reajustes. Tratándose de deuda tributaria que seencuentre en cobranza coactiva, se condonará además elpago de los gastos y costas.

6. Para todo efecto debe entenderse que los tributos,sanciones e intereses o ajustes que fueron materia defraccionamiento o refinanciamiento, antes de la vigenciade la presente Ordenanza, serán tratados como tal, nosiendo posible su reversión ni renuncia, porque son elresultado de un beneficio anterior solicitado por el deudory concedido conforme a ley.

Artículo Quinto.- Modalidad.

Para acogerse a las facilidades otorgadas por la presenteOrdenanza, bastará con cancelar el importe adeudado enlas Cajas de la Municipalidad de San Isidro del local ubicadoen la Av. Petit Thouars Nº 3206, independientemente delestado de cobranza o trámite administrativo en que seencuentre la deuda, previo cumplimiento de las formalidadesseñaladas en el artículo siguiente.

Para acogerse al presente beneficio debe efectuarseel pago por el total de la deuda; no obstante, podráadmitirse pagos menores siempre que se cancele el/los demayor antigüedad. Tratándose de adeudos por el ImpuestoPredial, se aceptarán pagos parciales por ejercicios anuales,comenzando por el de mayor antigüedad.

Se aceptarán fórmulas mixtas que impliquen el pago alcontado de una parte de la deuda y el fraccionamiento dela diferencia, siempre que el pago al contado correspondaa la deuda de mayor antigüedad.

Artículo Sexto.- Formalidades.

Si el obligado desea acogerse a las facilidadesotorgadas, procederá conforme a lo establecido en lossiguientes casos:

1. Si se encuentra en curso algún procedimientotributario o administrativo en la Municipalidad Distrital deSan Isidro, los interesados presentarán su solicitud deacogimiento en formato establecido por la Gerencia deAdministración Tributaria, en los siguientes casos:

a) Si tiene como única deuda pendiente de pago,obligaciones contenidas en una Resolución de MultaTributaria a fin de manifestar expresamente su voluntad deacogerse al beneficio dado.

b) Si hubiera interpuesto solicitud no contenciosa,recurso de reclamación tributaria: Adjuntar al formato deacogimiento el escrito de desistimiento y copia simple de sudocumento de identidad.

2. Si hubiere interpuesto recurso de apelación ocontrovertido judicialmente: Deberá adjuntar el desistimientoformal realizado ante los responsables que tengan a sucargo la tramitación de los mismos.

3. La no presentación del desistimiento formal por loscasos mencionados, dejará sin efecto los beneficiosobtenidos por la aplicación de la presente Ordenanza,considerándose los pagos realizados como pagos a cuenta;en el caso de fraccionamiento, de oficio se resolverá elconvenio y los pagos realizados se imputarán conforme alArt. 31º del T.U.O. del Código Tributario contándose losplazos hasta la fecha en que se ejecute la operación encuenta corriente.

4. En el caso del contribuyente que no se encuentre enlos numerales anteriores y cancele al contado o en formafraccionada el tributo adeudado, se presume el acogimientoal presente beneficio con el pago de lo adeudado.

CAPÍTULO III

DEL FRACCIONAMIENTO

Artículo Séptimo.- Del Fraccionamiento de la deudaen cobranza ordinaria.

Los obligados excepcionalmente podrán fraccionar latotalidad de sus deudas tributarias que se encuentren en

cobranza ordinaria, salvo la derivada del impuesto a laAlcabala, siempre que el monto insoluto por fraccionamientosea igual o superior a los trescientos cuarenta con 00/100nuevos soles (S/.340.00).

El número máximo de cuotas aplicables es de dieciocho(18) cuotas de acuerdo a los tramos señalados; la cuotainicial es del quince por ciento (15 %) del total de la deuda,no pudiendo fraccionarse las deudas que hayan sido materiade fraccionamiento previo, aún en el caso de acumulacióncon otras, salvo el caso de fusiones, transformaciones y/osimilares debidamente sustentadas.

Monto Total Insoluto de la deuda Nº de cuotas

De S/. 340.00 hasta S/. 20,000.00 02-12 cuotas

Más de S/. 20,000.00 02-18 cuotas

Las cuotas de fraccionamiento no podrán ser inferioresal 3% de la UIT (S/. 102.00). A dicho monto deberáagregarse el interés de fraccionamiento correspondiente(TIF).

Igualmente y por excepción, los pensionistas acogidosal beneficio prescrito por el Artículo 19º de la Ley deTributación Municipal aprobada por el Decreto LegislativoNº 776, podrán fraccionar sus deudas hasta en dieciocho(18) cuotas con una cuota inicial de tres por ciento (3 %)del insoluto adeudado, no pudiendo fraccionarse lasdeudas que hayan sido materia de fraccionamiento previo.

El monto mínimo, en el caso de pensionistas, seráequivalente al 1% de la UIT (S/. 34.00).

Las cuotas de fraccionamiento se abonaránmensualmente con vencimiento el último día hábil de cadames. La segunda cuota se cancelará el último día hábil delmes siguiente a la fecha de pago de la cuota inicial.

Artículo Octavo.- Del fraccionamiento de la deudaen cobranza coactiva.

Tratándose de deudas en cobranza coactiva, el montode la cuota inicial será equivalente al veinte por ciento (20%) de la deuda.

Las cuotas de fraccionamiento no podrán ser inferioresal 5% de la UIT (S/. 170.00). A dicho monto deberáagregarse el interés de fraccionamiento correspondiente(TIF).

La deuda podrá ser materia de fraccionamiento en lascondiciones siguientes:

a. Doce (12) cuotas mensuales como plazo máximo defraccionamiento de deuda, incluyendo la cuota inicial.

b. Cada una de las cuotas de fraccionamiento estarácompuesta de la cuota de amortización más el interés defraccionamiento correspondiente.

c. Las cuotas de fraccionamiento se abonaránmensualmente con vencimiento el último día hábil de cadames. La segunda cuota se cancelará el último día hábil delmes siguiente a la fecha de pago de la cuota inicial.

d. El fraccionamiento comprenderá la totalidad de ladeuda en cobranza coactiva a la fecha de pago de lacuota inicial, con excepción de las resoluciones de pérdidade beneficio y fraccionamientos anteriores.

Tratándose de deudas por las que el Ejecutor Coactivohaya ordenado alguna medida cautelar, sólo se otorgaráel fraccionamiento hasta un máximo de diez cuotas (10)incluida la inicial, la misma que no podrá ser inferior alveinticinco por ciento (25 %) de la deuda.

Igualmente y por excepción, los pensionistas acogidosal beneficio prescrito por el Artículo 19º de la Ley deTributación Municipal aprobada por el Decreto LegislativoNº 776, podrán fraccionar sus deudas hasta en quince (15)cuotas con una cuota inicial de diez por ciento (10%) delinsoluto adeudado, no pudiendo fraccionarse las deudasque hayan sido materia de fraccionamiento previo.

El monto mínimo, en el caso de pensionistas, seráequivalente al 2% de la UIT (S/. 68.00).

Artículo Noveno.- De la Pérdida de Fraccionamiento.

El incumplimiento en el pago de dos (2) cuotas seguidaso alternadas, entendiéndose por no pago, el pago parcialde una de las cuotas o el no pago de la última cuota delfraccionamiento, automáticamente da lugar a la emisión dela Resolución Gerencial de pérdida del beneficio emitidapor la Gerencia de Administración Tributaria y a la posterior


328306El Peruano


ejecución de las medidas de cobranza coactiva por latotalidad de la amortización e intereses correspondientesque estuvieran pendientes de pago, actualizados con elcien por ciento (100 %) de la Tasa de Interés Moratorio(TIM) desde la fecha de suscripción del fraccionamiento.

Artículo Décimo.- De la Tasa de Interés deFraccionamiento (TIF)

A la deuda tributaria fraccionada se le aplicará un interésequivalente al ochenta por ciento (80 %) mensual de laTasa de Interés Moratorio (TIM) vigente.

Artículo Undécimo.- De las garantías.

Cuando el total de la deuda al 31 de agosto del 2006sea igual o menor a treinta (30) Unidades ImpositivasTributarias (UIT) en el caso de personas naturales e igual omenor a ciento veinte (120) Unidades Impositivas Tributarias(UIT) en el caso de personas jurídicas, éstas no necesitande garantía. Cuando la deuda a fraccionarse supere lastreinta (30) UIT o las ciento veinte (120) UITrespectivamente, el deudor deberá otorgar garantía a favorde la Municipalidad por un monto que exceda en diez porciento (10%) el monto total de la diferencia.

Las garantías pueden ser: Carta Fianza, Cheque PostDatado o Cheque Garantizado, Warrant, Hipoteca, Prendau otra a criterio de la Gerencia de Administración Tributaria,pudiendo presentarse de manera independiente o conjunta.

En el caso de la Carta Fianza, ésta deberá serirrevocable, incondicional y de ejecución inmediata, emitidapor una entidad del Sistema Financiero a favor de laMunicipalidad de San Isidro, con vigencia hasta treinta (30)días calendario posteriores al vencimiento de la última cuotadel fraccionamiento.

Artículo Décimo Segundo.- De la Renovación.

La Carta Fianza tendrá una vigencia de seis (6) mesesrenovable por el importe adeudado a la fecha de renovación,incrementando en un diez por ciento (10 %) el monto sujetoa garantía.

Si la Carta Fianza no fuera renovada antes del primerdía hábil del vencimiento de la garantía vigente, seprocederá a su ejecución sin lugar a reclamo alguno.

CAPÍTULO IV

DISPOSICIONES FINALES Y TRANSITORIAS

Primera.- Del cumplimiento.

Encargar a las Gerencias de Administración Tributaria,Finanzas, Sistemas, Comunicaciones y ParticipaciónVecinal; y sus respectivas dependencias, el cumplimientode la presente Ordenanza.

Segunda.- De la prioridad.

Dejar sin efecto toda disposición que se oponga a lodispuesto en la presente Ordenanza, facultándose alDespacho de Alcaldía a dictar las disposicionesreglamentarias que sean necesarias para su cumplimientoy prorrogar su vigencia mediante Decreto de Alcaldía.

Tercera.- De la ejecución coactiva de deudas.

Continúese la tramitación de los procedimientos deejecución coactiva durante la vigencia de la presenteOrdenanza y déjese sin efecto el pago de las costas ygastos de los obligados que se acojan a los beneficiosotorgados por la presente norma.

Los pagos de tributos, intereses, reajustes, costas ygastos que se hubieran realizado antes de la aprobaciónde la presente Ordenanza no serán materia de devolución.

POR TANTO:

Mando se registre, comunique, publique y cumpla.

Dado en San Isidro a los trece días del mes de setiembredel año dos mil seis.

JORGE SALMON JORDANAlcalde

02119-1

MUNICIPALIDAD DE SANTA ROSA

� ��

�� %� � �� %� ��

��

�� +,,-

ORDENANZA MUNICIPAL Nº 190

Santa Rosa, 28 de junio del 2006

EL ALCALDE DE LA MUNICIPALIDADDISTRITAL DE SANTA ROSA

POR CUANTO:

El Concejo Municipal del distrito de Santa Rosa, enSesión Ordinaria Pública de la fecha, con dispensa deltrámite de lectura y aprobación de Acta, ha aprobado porunanimidad, la siguiente:

ORDENANZA

ORDENANZA QUE REGULA EN EL DISTRITO DESANTA ROSA LA DIFUSIÓN O INSTALACIÓN

DE PROPAGANDA ELECTORAL DURANTE LOSCOMICIOS MUNICIPALES 2006

Artículo 1º.- ESTABLÉZCASE en la jurisdicción deldistrito de Santa Rosa, la obligatoriedad de las agrupacionespolíticas que participen en el Proceso Electoral Municipal2006, de contar con la autorización de la MunicipalidadDistrital de Santa Rosa y de las instituciones públicas a lasque pertenezcan el predio y el registro correspondienteante la autoridad policial del distrito, para la difusión oinstalación de la propaganda política en bienes de propiedadpública. El incumplimiento de la presente disposición serátipificado como falta sancionable con multa administrativade ocho Unidades Impositivas Tributarias (8 UIT).

La utilización de predios privados para la difusión depropaganda electoral, requiere el consentimiento por escritodel propietario, el cual es registrado ante la autoridad policialdel distrito; lo que deberá hacerse de conocimiento delmunicipio, bajo sanción de multa de cinco UnidadesImpositivas Tributarias (5 UIT).

Artículo 2º.- La utilización o pegamento de afiches,pósteres, panfletos y otras imágenes y escritos en la víapública sólo será permitido en paneles especiales ubicadosen las principales vías del distrito de Santa Rosa,respetándose las áreas verdes. El incumplimiento de estadisposición acarrea la sanción de multa administrativa detres Unidades Impositivas Tributarias vigentes (3 UIT).

Artículo 3º.- Se encuentra totalmente prohibido en lajurisdicción del distrito de Santa Rosa, la colocación oexhibición de propaganda política de Elecciones Municipales2006 en los bienes inmuebles de propiedad del Estado yde los particulares considerados como bienes culturales,así como el empleo de pintura en las calzadas y muros depredios públicos, así como el uso de postes de alumbradopúblico. El incumplimiento de esta disposición serásancionada con la imposición de multa administrativa dedos Unidades Impositivas Tributarias vigentes (2 UIT).

Artículo 4º.- Las sanciones que se refieren alcumplimiento de la presente Ordenanza se aplicaráindistintamente a la propia agrupación al titular oresponsable distrital de la agrupación política, sin perjuiciode la aplicación de otras sanciones a que se encuentrafacultada la Municipalidad como decomisar, retirar o demolerpor infracción de normas municipales sobre difusión depublicidad o propaganda, sanciones que se harán deconocimiento del Jurado Nacional de Elecciones.

Artículo 5º.- En todo lo no previsto por la presenteOrdenanza, se aplicará supletoriamente, las disposicionescontenidas en la Resolución Nº 007-2006-JNE y laspertinentes de la Ley Orgánica de Municipalidades Nº 27972.

POR TANTO:

Mando se registre, publique y cumpla.

LUIS GARCÍA VILLACORTAAlcalde

02144-1

GACETA JURÍ · PDF fileLey Nº 28882.- Ley de ... de apoyo humanitario a cargo del...

Documents

Transcript of GACETA JURÍ · PDF fileLey Nº 28882.- Ley de ... de apoyo humanitario a cargo del...