GENERAL DÉUHACtOH

ACTA DE ADJUDICACIÓNSELECCIÓN ABREVIADA DE MENOR CUANTÍA No. 10 DE 2015

En la ciudad de Bogotá, D.C., a los siete (7) días del mes de octubre de 2015, los

integrantes de la Junta de Licitaciones y Adquisiciones de la Entidad que a continuación

se relacionan, adoptan la decisión que corresponda en relación con la Selección

Abreviada de Menor Cuantía No. 10 de 2015 que tiene por objeto SELECCIONAR AL

PROPONENTE QUE POR EL SISTEMA DE PRECIOS UNITARIOS FIJOS, LLEVE A

CABO LAS OBRAS DE MANTENIMIENTO Y REPARACIONES LOCATIVAS DE LA

OFICINA 711, UBICADA EN EL PISO 7 DEL EDIFICIO BANCOLOMBIA EN LA

CARRERA 6a A # 10-71 EN LA CIUDAD DE CALI (VALLE).

Los Integrantes de la Junta de Licitaciones:

Éb Dra. Fanny María González Velasco, Presidente (s) Junta de Licitaciones y

Adquisiciones - Delegada del Señor Procurador General de la Nación.

Dra. Ana María Silva Escobar, Secretaria General (E) y Jefe Oficina Jurídica.

Dr. Luis Antonio Suarez Alba, Jefe División Financiera y Jefe División Administrativa (E).

Actúa como secretaria, Martha Lucia Ramírez Sandoval, asesora de la Oficina Jurídica,

quien informa a sus integrantes, los antecedentes del proceso de selección, el

presupuesto oficial destinado que asciende a la suma de CIENTO OCHENTA Y OCHO

MILLONES CUATROCIENTOS CINCUENTA Y UN MIL TRESCIENTOS SETENTA Y

CUATRO PESOS CON SESENTA Y TRES CENTAVOS ($188.451.374.63=) incluido

A.I.U. y el IVA, impuestos y demás deducciones a que haya lugar, amparado en el

Certificado de Disponibilidad Presupuestal No. 51515 del 29 de julio de 2015 expedido por

la Coordinadora del Grupo de Ejecución Presupuestal de la entidad y previsto en el Plan

de Adquisiciones según el Certificado No. 2015-071 del 28 de julio de 2015 expedido por

el Administrador de dicho plan.

ANTECEDENTES DEL PROCESO:

#j .- Publicación de Estudios previos, proyecto de pliego y aviso de convocatoria: 4 de

septiembre de 2015.

.- Dentro del período de publicidad del proyecto de pliego de condiciones no se

presentaron observaciones.

.- Por medio de la Resolución No. 693 del 16 de septiembre de 2015 se ordenó la

apertura de la Selección Abreviada de Menor Cuantía No. 10 de 2015, señalando como

fecha de apertura el día 17 de septiembre y de cierre, el 24 de septiembre del presente

año a las 10:00 a.m.

.- En forma posterior a la fecha de apertura, se presentaron observaciones al pliego de

condiciones definitivo, por parte de Pedro Rozo Contreras, Construcciones Trujillo

Asociados S.A.S., Jorge Callejas, Erjar y Cía. S.A., y Basa Diseño, las cuales fueronrespondidas mediante escrito de respuestas de fecha 21 de septiembre de 2015

publicado el 22 de septiembre de 2015 en el Portal Único de Contratación y en la páginaweb de la Entidad. Así mismo el 23 de septiembre de 2015 la firma Basa Diseño realizó

una nueva observación, cuya respuesta fue otorgada mediante escrito de fecha 24 de

septiembre de 2015, publicado en la misma fecha en el Portal Único de Contratación y en

la página web de la Entidad.

NAGENERAL DE LA HACIOM

.-Las observaciones presentadas dieron lugar a la expedición de la Adenda No. 1 de

Fecha 21 de septiembre de 2015, publicada el 22 de septiembre de 2015 en el PortalÚnico de Contratación y en la página web de la Entidad, mediante la cual se modificó elcronograma del proceso prorrogando la fecha de cierre para el 25 de septiembre de 2015

a las 10:00 a.m. y de la Adenda No. 2 de Fecha 24 de septiembre de 2015, publicada enla misma fecha en el Portal Único de Contratación y en la página web de la Entidad

REQUISITOS HABILITANTES:

.-Capacidad Jurídica

.-Condiciones de experiencia

.-Capacidad Financiera

.-Capacidad Organizacional.

.-Especificaciones técnicas

FACTORES DE EVALUACIÓN: ^

.-Económico: 700 puntos

.-Calidad: 200 puntos

.-Estimulo a la Industria Nacional: 100 puntos

.- Fecha de cierre: 25 de septiembre 2015 a las 10:00 a.m., día y hora en la que serecibieron las siguientes ofertas:

1.CONTRONETLTDA.

2. JUAN CARLOS ORTIZ BEJARANO.

3. IMPORT SYSTEM LTDA.

4. BASA DISEÑO S.A.S.

5. UT OBRAS CALI - Integrada por Ornar Humberto Cortes y Miguel Andrés Valderrama6. CARVAJAL Y CORTES INGENIERÍA S.A.S.

7. JAVIER ORLANDO RAMÍREZ RODRÍGUEZ.

La secretaria de la Junta manifestó igualmente que según designación realizada por los

miembros de la Junta de Licitaciones y Adquisiciones de la entidad los siguientes %funcionarios integraron los comités verificadores y evaluadores de las propuestas ***presentadas:

VERIFICACIÓN CAPACIDAD JURÍDICA: Lina Maria Moreno Galindo de la OficinaJurídica.

VERIFICACIÓN TÉCNICA, DE EXPERIENCIA Y CONDICIONES DE CALIDAD GRUPOINMUEBLES: Samuel Arango Mantilla, Luis Fernando Hoyos Salazar y Wilfredo RomeroJerez.

VERIFICACIÓN TÉCNICA, DE EXPERIENCIA Y CONDICIONES DE CALIDAD OFICINADE SISTEMAS: Javier Ducon Acevedo, Libardo Gómez Torres y Víctor Manuel RodríguezMurillo.

VERIFICACIÓN CAPACIDAD FINANCIERA Y ORGANIZACIONAL: Odilia Mari Barbosade la División Financiera.

VERIFICACIÓN ECONÓMICA Y K RESIDUAL: Jenny Carolina Becerra Alipio y CarlosAlberto Cortes Olaya de la División Administrativa.

Dentro del término establecido, los miembros del comité presentaron informes de

verificación de los requerimientos habilitantes, arrojando los siguientes resultados enrelación con las ofertas presentadas:

GENERAL DEUHUCtOH

OFERENTE

CONTRONET LTDA.

JUAN CARLOS ORT1Z BEJARANO.

IMPORT SYSTEM LTDA.

BASA DISEÑO S.A.S.

UT OBRAS CALI

CARVAJAL Y CORTES

INGENIERÍA S.A.S.

JAVIER ORLANDO RAMÍREZ

RODRÍGUEZ.

CAPACIDAD

JURÍDICA

HABILITADO

HABILITADO

HABILITADO

HABILITADO

HABILITADO

HABILITADO

HABILITADO

CAPACIDAD

FINANCIERA Y

ORGANIZACIONAL

HABILITADO

HABILITADO

HABILITADO

HABILITADO

HABILITADO

HABILITADO

HABILITADO

CONDICIONES

TÉCNICAS Y DE

EXPERIENCIA

INMUEBLES

HABILITADO

HABILITADO

HABILITADO

NO-HABILITADO (*1)

NO HABILITADO (*2)

HABILITADO

HABILITADO

CONDICIONES

TÉCNICAS Y DE

EXPERIENCIA OFICINA

DE SISTEMAS

HABILITADO

NO HABILITADO (*3 y 4)

NO HABILITADO (*4)

NO HABILITADO (*4)

NO HABILITADO (*3 y 4)

NO HABILITADO (*4)

NO HABILITADO (*4)

EVALUACIÓN K

RESIDUAL

HABILITADO

HABILITADO

HABILITADO

HABILITADO

HABILITADO

HABILITADO

HABILITADO

c

(*1)EI oferente no cumple con la unidad de medida para el ítem. 9.01.

(*2)EI oferente no cumple con num.3.3 condiciones de experiencia.

(*3) El oferente no cumple con num.3.3 condiciones de experiencia.

(*4) El oferente no cumple con verificación técnica.

FACTORES DE CALIFICACIÓN

PROPONENTE

CONTRONET LTDA

EVALUACIÓN

ECONÓMICA

(700 PUNTOS)

700

CALIDAD

(MANTENIMIENTO AIRE

ACONDICIONADO Y UN AÑODE GARANTÍA ADICIONAL

EQ. ACTIVOS)

(200 PUNTOS)

200

ESTIMULO

INDUSTRIA

NACIONAL (MÁXIMO100 PUNTOS)

100

TOTAL

(1000)

PUNTOS)

1000

Una vez realizadas las verificaciones a las ofertas presentadas en la Selección Abreviada

de Menor Cuantía No. 10 de 2015 por los Comités respectivos, los informes de

verificación de las propuestas permanecieron a disposición de los participantes, en la

División Administrativa de la Procuraduría General de la Nación, entre el 1 y el 5 de

octubre de 2015, para que dentro de este término presentaran las observaciones que

estimaran pertinentes. De igual forma los informes fueron publicados en las páginas del

Portal Único de Contratación www.contratos.qov.co y de la entidad

www.procuraduria.gov.co por el mismo término.

Dentro del término señalado con antelación, los proponentes Importsystem Ltda., Unión

Temporal Obras Cali, Basa Diseño S.A.S., allegaron observaciones al informe de

verificación y evaluación y/o documentos para subsanar, las cuales fueron publicadas en

la página web de la entidad y en el secop.

Mediante escritos del 7 de octubre de 2015, los integrantes del comité evaluador dieron

respuesta a las observaciones formuladas en los siguientes términos:

/. EVALUADOR JURÍDICO

«Como verificadora jurídica de las ofertas allegadas dentro del proceso de selección bajo referencia, cuyo

objeto consiste en SELECCIONAR AL PROPONENTE QUE POR EL SISTEMA DE PRECIOS

UNITARIOS FIJOS, LLEVE A CABO LAS OBRAS DE MANTENIMIENTO Y REPARACIONESLOCATIVAS DE LA OFICINA 711, UBICADA EN EL PISO 7 DEL EDIFICIO BANCOLOMBIA EN LACARRERA 6a A # 10-71 EN LA CIUDAD DE CALI (VALLE), de manera comedida presento la respuesta a

las observación realizadas al informe de verificación de los requisitos habilitantes de la capacidadjurídica

formuladas por el señor Harold William Duran Martínez, representante legal de la firma IMPORT SYSTEM

SISTEMAS Y SUMINISTROS LTDA, mediante documento de fecha 5 de septiembre de 2015.

OBSERVACIONES REALIZADAS AL PROPONENTE JUAN CARLOS ORTIZ BEJARANO.

1 El proponente no cumple con el requisito habilitante descrito en el pliego de condiciones numeral 3.1.3

CERTIFICADO DE EXISTENCIA Y REPRESENTACIÓN LEGAL Y/O DOCUMENTO LEGAL IDÓNEO porcuanto no adjunta documento alguno que acredite su capacidadjurídica.

Por lo tanto se solicita a la Entidad deshabilitar en su componente jurídico la propuesta presentada por el

señor JUAN CARLOS ORTIZ BEJARANO.

RESPUESTA:

GENERAL DE LA NACIÓN

No se acepta la observación, el numeral 3.1.3 del pliego de condiciones es claro al establecer que elrequisito de aportar con la oferta el certificado de existencia y representación legal expedido por laCámara de Comercio es para el proponente PERSONA JURÍDICA, en este caso en particular el señorJuan Carlos Ortiz Bejarano, presenta oferta en actuando en nombre propio y como persona natural.Para verificar la capacidad jurídica de las personas naturales, quienes se representan así mismas, sesolicita fotocopia de la cédula de ciudadanía y en este caso en particular, por tratarse de un procesó deselección cuyo objeto implica el desarrollo de actividades catalogadas como ejercicio de la ingeniería, deconformidad con lo establecido en el artículo 20 de la Ley 842 de 2003, se requiere que el oferente quese presente como persona natural sea profesional en ARQUITECTURA O INGENIERÍA CIVIL O

CONSTRUCTOR EN ARQUITECTURA E INGENIERÍA y que cuente con tarjeta profesional, para lo cualdebe allegarla respectiva fotocopia y certificado de vigencia de la misma.

En la oferta presentada por el señor Juan Carios Ortiz Bejarano se verifican los anteriores documentos enlos siguientes folios:

1. Fotocopia de la Cédula de Ciudadanía: folio 3

2. Tarjeta profesional: folio 5.

3. Certificado de vigencia: folio 6.

2. El proponente no cumple con el pliego de condiciones en su numeral 3.1 6 CERTIFICACIÓNEXPEDIDA SOBRE PAGO DE APORTES AL SISTEMA DE SEGURIDAD SOCIAL Y PARAFISCALES yaque como persona natural está obligada a adjuntar copia de la planilla PILA y esta no se encuentra en supropuesta.

RESPUESTA:

Al verificar nuevamente la oferta presentada por el señor Juan Carios Ortiz Bejarano, se observa que elproponente no adjuntó con su oferta copia de la planilla PILA debidamente pagada, sino únicamenteallegó a folio 8 certificación de pagos a la seguridad social y aportes parafiscales.

Sin embargo, el oferente allegó copia de la planilla PILA en la cual figura como fecha de pago el día 7 deseptiembre de 2015, es decir, el pago de la misma se realizó antes del cierre del presente proceso decontratación, por lo que se entiende subsanado este requisito ya que además de tratarse de un

documento que no otorga puntaje, lo que lo hace subsanable, se trata de un hecho que ocurrió conANTERIORIDAD a la fecha de presentación de la oferta 25 de septiembre de 2015.

En consideración de lo anterior, se mantiene la habilitación jurídica de este proponente.

OBSERVACIONES REALIZADAS AL PROPONENTE UNIÓN OBRAS TEMPORAL CALI

1. Los integrantes de la Unión Temporal no cumplen con el requisito habilitante descrito por el pliego decondiciones en su numeral 3.1.3 CERTIFICADO DE EXISTENCIA Y REPRESENTACIÓN LEGAL Y/O

DOCUMENTO LEGAL IDÓNEO por cuanto no adjuntan documento alguno que acredite su capacidadjurídica.

Se observa que la entidad requirió en este sentido al proponente, sin embargo este responde que al sersu profesión liberal no está obligado a contar con certificado de existencia y representación y/o registromercantil, sin embargo todos los oferentes e interesados tuvieron un tiempo de observaciones en el quepudieron solicitar la eliminación del requisito descrito por la entidad. Sin embargo no se recibieron

observaciones al respecto y los pliegos definitivos solicitan como requisito habilitante encontrarseregistrado ante la cámara de comercio con el fin de asegurarla capacidad jurídica de los proponentes ybajo este criterio es el deber del organismo el de evaluar a todos los oferentes con el fin de queprevalezca la igualdad de condiciones.

Igualmente, como se podrá verificar en el RÚES el integrante CORTES ARANGUREN OMARHUMBERTO no solo no adjunta el CERTIFICADO DE EXISTENCIA Y REPRESENTACIÓN LEGAL Y/ODOCUMENTO LEGAL IDÓNEO sino que además su Matrícula Mercantil se encuentra CANCELADA y suactividad comercial no se encuentra homologada, por lo cual UNIÓN TEMPORAL OBRAS CALI nocuenta con la capacidadjurídica descrita por el pliego de condiciones en su numeral 3.1.

RESPUESTA:

No se acepta la observación. Como se indicó en la respuesta anterior, el certificado de existencia yrepresentación legal del numeral 3.1.3 del pliego de condiciones no aplica para PROCURADURÍAPERSONAS NATURALES sino únicamente para las personas jurídicas, razón por la cual los miembrosde la Unión Temporal Obras Cali no debían allegar este documento, porque de conformidad con loestablecido en el documento de conformación de la Unión Temporal, la misma estaba conformadaúnicamente por las personas naturales OMAR HUMBERTO CORTES ARANGUREN Y MIGUELANDRÉS VALDERRAMA MEDINA.

Se puede verificaren la oferta que cada uno de ellos aporta los siguientes documentos:

DOCUMENTO

Fotocopia de la Cédula de

OMAR HUMBERTO CORTES

ARANGUREN

Folio 17

MIGUEL ANDRÉS

VALDERRAMA MEDINA

Folio 74

GENERAL DE U HACKM

Ciudadanía

Tarjeta profesional del

representante de la Unión

Temporal

Certificado de vigencia del

representante de la Unión

Temporal

Folio 3

Folio 4

El representante de la UT,

señor Ornar Humberto

Cortes Aranguren es

arquitecto.

El representante de la UT,

señor Ornar Humberto

Cortes Aranguren es

arquitecto.

Ahora bien, respecto del Registro Mercantil se aclara que el pliego de condiciones NO establece como un

requisito habilitante de la capacidad jurídica aportar Registro Mercantil en el caso de las personas

naturales, teniendo en cuenta que el objeto del proceso de selección está relacionado con una profesión

liberal (ingeniería-arquitectura), y de conformidad con lo establecido en el numeral 5 del artículo 23 del

Código de Comercio, la prestación de servicios inherentes a las profesiones liberales NO SON ACTOS

MERCANTILES.

Así mismo, aunque en este caso en particular, uno de los miembros del proponente Unión Temporal

Obras Cali tenga cancelada su matrícula mercantil, esta circunstancia no será tenida en cuenta para

verificar su capacidad jurídica, pues en caso de resultar seleccionado dicho proponente, no lo es como

comerciante sino en ejercicio de una profesional liberal, respecto de la cual acreditó los requisitos

establecidos en el pliego de condiciones para considerarse habilitado.

Así las cosas, la suscrita se ratifica en el infomne de evaluación jurídica del proponente UNIÓNTEMPORAL OBRAS CALI.

Cordialmente,

UNA MARÍA MORENO GALINDO

Verificadora Jurídica»

¡¡.EVALUADOR TÉCNICO -GRUPO INMUEBLES

« Como integrantes del Comité de verificación y evaluación de las ofertas presentadas dentro del

proceso del asunto que tiene por objeto SELECCIONAR AL PROPONENTE QUE POR ELSISTEMA DE PRECIOS UNITARIOS FIJOS, LLEVE A CABO LAS OBRAS DE MANTENIMIENTOY REPARACIONES LOCATIVAS DE LA OFICINA 711, UBICADA EN EL PISO 7 DEL EDIFICIO

BANCOLOMBIA EN LA CARRERA 6a A # 10-71 EN LA CIUDAD DE CALI (VALLE), dejamos a su

consideración las respuestas a las observaciones realizadas al Infonve de verificación de las

condiciones de experiencia.

DOCUMENTO DE SUBSANACIÓN FORMULADO POR EL SEÑOROMAR H. CORTÉSARANGUREN REPRESENTANTE LEGAL DE LA UNlO TEMPORAL OBRAS CALI. MEDIANTE

CORREO ELECTRÓNICO DEL 6 DE OCTUBRE DE 2015.

"3.3 CONDICIONES DE EXPERIENCIA

La verificación de [a experiencia se realizara de acuerdo a cada uno de los componentes delproyecto en la siguiente forma: OBRA CIVIL, SISTEMA DE RED ELÉCTRICA Y SISTEMA DEOFICINA ABIERTA La experiencia se verificará sobre la información que obra en el Registro Únicode Proponentes, en el cual se deben evidenciar hasta dos (2) contratos celebrados por el proponente

y registrados en cualquiera de los siguientes c6digos, cuya sumatoria corresponda como mínima a

una vez el valor del presupuesto oficial para el componente de obra civil, oficina abierta, e

instalaciones eléctricas reguladas y no reguladas ($109.197.685,26) equivalentes a 169,47salarios

mínimos mensuales legales vigentes para el presente año

. REDES DE CABLEADO ESTRUCTURADO (VOZ/DATOS) Y EQUIPOS

ACTIVOS.

La experiencia se verificará sobre la información que obra en el Registro (Único de Proponentes, en

el cual se deben evidenciar hasta dos (2) contratos celebrados por el proponente y registrados en

cualquiera de los siguientes códigos, cuya sumatoria corresponda como mínimo a una vez el valordel presupuesto oficial para el componente de cableado estructurado y equipos activos($79.253.689,37) equivalentes a 123,00 salarios mínimos mensuales legales vigentes para el

presente año.

REGLAS COMUNES A LA ACREDITACIÓN DE LA EXPERIENCIATeniendo en cuenta que la Entidad requiere verificar condiciones de experiencia en los componentes

de obra civil (Remodelacion y/o Mantenimiento y/o Reparaciones Locativas de bienes inmuebles

GENERAL DE U NACIÓN

públicos o privados que incluye oficina abierta y suministro e instalación de redes eléctricas) ysuministro e instalación de cableado estructurado (voz y datos), equipos actives y dado que en elcontrato que se reporta para experiencia en el RUP no se encuentra

desagregada esta información, si en un contrato se ejecutaron estos componentes, el proponentedebe allegar el contrato y/o el acta de terminación y/o el acta de liquidación y/o certificación expedidapor el contratante, en la que se encuentre discriminado cada uno de los componentes con su

respectiva valor, siendo este el que se tome para la verificación del criterio de experiencia acreditada

En el caso de propuestas presentadas por consorcios, uniones temporales o promesa de sociedadfutura, cada uno de los integrantes debe acreditar el cumplimiento de por 10 menos un (1) contratocon el lleno de los requisitos establecidos en este numeral, salvo 10 relativo al valor del contrato, yaque este se puede acreditar en conjunto. Teniendo en cuenta que la Entidad requiere que los

proponentes acrediten su experiencia con hasta des (2) contratos por componente (obra civil(Remodelaci6n y/o Mantenimiento y/o Reparaciones Locativas de bienes inmuebles públicos O

privados que incluye oficina abierta y suministro e instalacidn de redes eléctricas) y suministro einstalación de cableado estructurado (voz y datos), equipos actives), se acepta que cada uno de losintegrantes de los consorcios, uniones temporales o promesas de sociedad futura, acrediteuno o varios de los componentes, pero en todo caso, cada uno debe acreditar por lo menos

un componente y el consorcio, unión temporal o promesa de sociedad futura debe acreditaren "conjunto" la experiencia en todas las actividades descritas para acreditar este requisito.

En los contratos que fueron ejecutados bajo la figura de consorcio o unión temporal, se

tendrá en cuenta el porcentaje de participación de cada uno de ellos en dicho contrato,

conforme a lo certificado en el RUP. Así mismo, en caso de personas jurídicas cuando no tenganmás de tres (3) años de constituidas, se les podrá acumular la experiencia de los accionistas, sociosconstituyentes, de acuerdo con lo señalado en el Decreto 1082 de 2015, articulo 2.2.1.1 1 5 2numeral 2.5. (negrilla de nuestra parte).

Los asociados de la UNIÓN TEMPORAL OBRAS CALI, aportaron la experiencia solicitada de lasiguiente forma:

UNIÓN TEMPORAL OBRAS CALI

OMAR H CORTES A

EXP£RIENCIA

CONTRATO

ACTIVIDADES

CERTIFICADAS

Centro de Distribución y

almacenamiento Agencia Logística

Fuerzas militares.

Obra civil, instalaciones eléctricas

reguladas y No reguladas.

Cableado Estructurado. VALOR

CERTIFICADO S

PARTICIPACIÓN 3494

VALOR CERTIFICADO S

5.320.318.135 X 3496 = $

1Ü08.9O8.166

VALOR CERTIFICADO $

178.064.947,55 X 349Í » $

60.542.081

MIGUEL VALDERRAMA

EXPERIENCIA

CONTRATO

ACTIVIDADES

CERTIFICADAS

Obra Adecuación y oficina Abierta

piso 10 Centro Empresarial

Arrecife

Obra civil. Instalaciones eléctricas

reguladas y No reguladas.

Oficina Abierta

Cableado Estructurado. VALOR

CERTIFICADO S

PARTICIPACIÓN 50%

VALOR CERTIFICADO $

939.681.147 x 5O9Í » $

469.840.738

VALOR CERTIFICADO $

471.653.708 X 50% - $

235.826.854

VALOR CERTIFICADO $

155.856.748 X 5094 = $

77.928.374

Si nos ceñimos a los requerimientos del pliego, sobre como evaluar la experiencia del proponentevemos que la UNIÓN TEMPORAL 0BFWS CALI, cumple a cabalidad con lo exigido. La participaciónde los asociados y las actividades que cada uno vaya a desarrollar en la futura conformación de laUnión Temporal no tiene nada que ver en la calificación de la Experiencia del proponente. Esterequisito no se encuentra en ninguna parte del pliego, razón por la cual, los evaluadores no puedensubjetivamente incluirio para la calificación. El comité técnico de Inmuebles solicitó asociado OMAR

H CORTES, que aportara una certificación donde se reflejara la actividad OFICINA ABIERTA, pero laUnión Temporal "en conjunto" ya está cumpliendo este requisito"

IRÍAGEIERÍU.DEUIUCKNI

RESPUESTA

Se acepta la observación. A folio 88 de la propuesta de observa en el RUP del integrante Miguel

Andrés Valderrama Medina en el consecutivo No. 8 el contrato suscrito con la Financiera Juriscoop,

que a folio 165 en el Acta de Liquidación del mismo, se encuentra la ejecución de la totalidad de

actividades contenidas para el componente obra civil. Por lo cual en virtud del principio de

favorabilidad, y lo señalado en el numeral 3.3 Condiciones de Experiencia, en el aparte reglas

comunes a la acreditación de experiencia del pliego de condiciones que dispone: "se acepta que

cada uno de los integrantes de los consorcios, uniones temporales o promesas de sociedad futura,

acredite uno o varios de los componentes, pero en todo caso, cada uno debe acreditar por lo menos

un componente y el consorcio, unión temporal o promesa de sociedad futura debe acreditar en

conjunto la experiencia en todas las actividades descritas para acreditar este requisito"

Así las cosas, la propuesta presentada por el la Unión Temporal Obras Cali, se califica como

CUMPLE, toda vez que en conjunto la unión temporal acredita las condiciones de experiencia exigida

para el componente OBRA CIVIL

Cordialmente,

Integrantes Comité de verificación condiciones de experiencia

SAMUEL ARANGO MANTILLA LUIS FERNANDO HOYOS SALAZAR».

III. EVALUADOR TÉCNICO - OFICINA DE SISTEMAS

1. « DOCUMENTO DE ACLARACIÓN PRESENTADA POR LA FIRMA IMPORT SYSTEM -

OCTUBRE 1 DE 2015

ACLARACIÓN 1:

"De manera muy atenta me permito dar respuesta a su correo del día 30 de Septiembre en relación a la

canaleta metálica y en este sentido adjunto ficha técnica de la Canaleta de Superficie a suministrar en

cumplimiento de los requisitos técnicos.". Adjunta catálogo de Canaletas de superficie marca Schneider

Electric, línea Dexson.

RESPUESTA DEL COMITÉ:

Revisado el catálogo enviado por la firma IMPORT SYSTEM para el elemento "Canaleta", se evidencia el

cumplimiento de los requerimientos técnicos, por tanto se modifica el resultado de la verificación técnica

para este proponente en el ítem "canaleta" como CUMPLE.

2. DOCUMENTOS DE ACLARACIÓN PRESENTADOS POR LA FIRMA CARVAJAL Y CORTÉSINGENIERÍA SAS, OCTUBRE 1 Y 5 DE 2015.

ACLARACIÓN 1 - OCTUBRE 1 DE 2015:

"Una vez avalado por Tiko electronics AMP, a través de su filial ADC, enviamos la ficha técnica de la pdu

propuesta por nosotros para el proceso de la referencia y de acuerdo con su solicitud.

Cualquier inquietud podrá corroborar con AMP Colombia con el representante para Colombia, Ingeniero

Jhon Ivan Clavijo.". Anexa catálogo de PDU marca "Tyco Electronics", línea ADC.

RESPUESTA DEL COMITÉ:

Mediante mensaje de correo electrónico del 5 de octubre de 2015, el comité de verificación solicitóaclaración sobre los aspectos de monitoreo y tipo de salidas eléctricas del elemento PDU. El oferente diorespuesta satisfactoria a esta solicitud en la misma fecha vía correo electrónico, con la cual el comitéconsidera que el elemento Unidad de distribución de potencia PDU ofertado por la firma CARVAJAL Y

CORTÉS INGENIERÍA SAS, CUMPLE con los requerimientos técnicos solicitados.

ACLARACIÓN 2 - OCTUBRE 5 DE 2015:

"En el primer párrafo de la primera hoja, describe un monitor LED o display led para

monitoreo:"The Server Technology Rack PDU provides local LED input current moniíoring", lo

anterior, cumpliendo con lo requerido por la entidad.

En cuanto a la toma NEMA, en la hoja no. 2, TITULO numero 3, del cuadro de especificaciones

"power cord options" está claramente el terminal Nema L5 20P. ASI: "PTCORD-1 IEC 60320/C19 -

NEMA L5-20P (20A Twist-Lock) 10' " Por lo anterior este requisito también lo cumple nuestro

producto.

«müAna VE InMvnffi

En conclusión, nuestro producto si cumple con las especificaciones dadas.".

RESPUESTA DEL COMITÉ:

De acuerdo a la respuesta enviada por el proponente CARVAJAL Y CORTÉS INGENIERÍA SAS, eldía 5 de octubre de 2015, el comité verifica y considera que el elemento ofertado CUMPLE con lasespecificaciones técnicas solicitadas por la Entidad.

De igual manera, se recibe catálogo y aclaración sobre el elemento "Unidad de distribución depotencia PDU" marca "Tyco electronics - ADC" por parte de la UNIÓN TEMPORAL OBRAS CALI el

día € de octubre de 2015, el cual considera el comité que CUMPLE con las especificacionestécnicas solicitadas por la Entidad para este elemento.

3. DOCUMENTOS DE ACLARACIÓN PRESENTADOS POR LA FIRMA JAVIER O RAMÍREZRODRÍGUEZ, OCTUBRE 2 DE 2015.

ACLARACIONES:

"De manera cordial envío las observaciones a la evaluación del proceso SAMC 10 de 2015 para suconsideración y oportuna respuesta.

Con base en la evaluación técnica sistemas realizada a mi propuesta, me permito realizar aclaración yadjunto los documentos requeridos, con el fin de dar respuesta cada una de las observaciones realizadasy cumplir con los requisitos establecidos en los pliegos definitivos del proceso para los ítems requeridos.

Cabe anotar que en ninguna parte del pliego se dice que este aspecto será causal de rechazo ó que laausencia de certificado UL sea también motivo de descalificación de nuestra propuesta.".

"ACLARACIÓN A LA OBSERVACIÓN 1:

Según el Anexo 4 - Especificaciones Técnicas Parte 2 - 2.3.7.2.4. Tabla de marcas red eléctrica -

7. Barra de puesta a Tierra de Telecomunicaciones TGB, en el cual aporté la marca "Cl Cobres deColombia" y la respuesta a la evaluación fue negativa debido al no cumplimiento del UL, por lo tantoaclaro que para este ítem ofrezco la marca ERICO, la cual cumple con éste requerimiento de Certificación

a nivel mundial y anexo el correspondiente catálogo. (Ver página 4 del catálogo, cumplimientocertificación UL)".

"ACLARACIÓN A LA OBSERVACIÓN 2:

Según el Anexo 4 - Especificaciones Técnicas Parte 2 - 2.3.7.2.4. Tabla de marcas red eléctrica -8. Barra de conexión de gabinete a tierra, en el cual aporté la marca "Cl Cobres de Colombia" y larespuesta a la evaluación fue negativa debido al no cumplimiento del UL, por lo tanto aclaro que para este

ítem ofrezco la marca ERICO, la cual cumple con éste requerimiento de Certificación a nivel mundial yanexo el correspondiente catálogo. (Ver página 4 del catálogo, cumplimiento certificación UL).

Por lo anterior solicitamos comedidamente se nos de calificación CUMPLE dentro del proceso deevaluación, ya que estamos dando cumplimiento a lo requerido por ustedes en el aspecto técnico.

Agradezco su atención y quedo atento a los comentarios.

Anexamos catálogo completo de productos de la marca ERICO que sustentan nuestro ofrecimiento".

RESPUESTA DEL COMITÉ:

De acuerdo al catálogo de productos marca "ERICO", el comité de verificación envío solicitud deaclaración vía correo electrónico el día 5 de octubre de 2015 en los siguientes términos:

"Dado que las barras de cobre marca ERICO tiene longitudes mínimas de 1000 mm(páginas 6 y 7 delmanual) y lo solicitado son 12" x 2" x 0,25" para el caso de la barra TGB, favor aclare. Adiciona/mentelas barras taladradas y roscadas TCB no cumplen con el ancho de 2". Si se utilizan las barras perforadasDPCB y barras planas PCB, no se evidencia como se le instalarían los soportes correspondientes si sonbarrajes para Telecomunicaciones TGB, favor aclare.".

La firma JAVIER O. RAMÍREZ RODRÍGUEZ dio respuesta el día 6 de octubre/2015 vía correo electrónicode la siguiente manera:

"Con relacón a su solicitud nos permitimos aclarar que en la pág 6 del catálogo de ERICO, en la parteinferior se expresa la "POSIBILIDAD DE REALIZAR OTRAS BARRAS ROSCADAS BAJO PEDIDO"

JRUGHULKUMOM

por lo que no habría inconveniente con el suministro de la medida solicitada.

Sin embargo y para mayor tranquilidad de la entidad y tener otra opción de calidad, nos permitimosanexar catalogo completo y Sección M Grounding & Bounding de la Marca PANDUIT, reconocidamundialmente y con todas las certificaciones de calidad.

Anexamos catálogo completo y ficha técnica de la barra GB4N0007TPI-1 1/4" x 4" x 12", que cumple con

la especificación solicitada por ustedes.

Verificada la información aportada en relación con los elementos "Barra de Puesta a Tierra deTelecomunicaciones TGB" y "Barra de conexión de gabinete a tierra", marca "PANDUIT", el comitéconsidera que estos elementos CUMPLEN con los requerimientos técnicos solicitados por la Entidad, por

tanto se modifica el resultado de la verificación técnica para este proponente en los ítems mencionados

como CUMPLE.

4. DOCUMENTO DE OBSERVACIONES PRESENTADAS POR LA FIRMA IMPORT SYSTEMSISTEMAS Y SUMINISTROS LTDA. - Octubre 5 de 2015

W a. OBSERVACIONES DE IMPORT SYSTEM LTDA. A LA OFERTA DE CONTRONET LTDA.

1. "No es posible verificar el cumplimiento técnico de este proponente dado que no anexa loscatálogos ni los cuadros de marcas a suministrar en relación a los anexos técnicos del pliego de

condiciones.

Igualmente el proponente no presenta la manifestación de ofrecer el personal en instalación de cableado

estructurado en los términos del numeral 2.3.7.4.1 PERSONAL EN INSTALACIÓN DE CABLEADOESTRUCTURADO ni el personal en instalación de equipos activos en los términos del numeral 2.3.7.4.2

PERSONAL EN INSTALACIÓN DE EQUIPOS ACTIVOS en incumplimiento del Anexo N° 1

Especificaciones Técnicas Mínimas.

En este sentido, se solicita a la entidad deshabilitar la oferta del proponente CONTRONET LTDA en su

componente técnico."

RESPUESTA DEL COMITÉ:

NO SE ACEPTA LA OBSERVACIÓN, El día 28 de septiembre de 2015 el comité de verificación envió

solicitud de indicar los cuadros de marcas de cableado estructurado y red eléctrica, dicha solicitud fuerespondida el mismo día vía correo electrónico; igualmente, el día 29 de septiembre de 2015 se efectuó

solicitud sobre el elemento "Unidad de distribución de potencia PDU", la cual fue respondida el mismo día

^r 29 de septiembre vía correo electrónico.

En cuanto al personal solicitado en instalación de cableado y equipos activos, el oferente manifiesta afolio No. 3: "Que para la ejecución del contrato, cuento con la totalidad del personal técnico mínimo, elcual será acreditado dentro de los tres (3) días siguientes a la firma del contrato y previo a la suscripción

del acta de inicio del contrato".

De acuerdo a lo anterior, se mantiene el resultado de la verificación técnica en los aspectos mencionados

para la firma CONTRONET LTDA.

b. OBSERVACIONES DE IMPORT SYSTEM LTDA. A LA OFERTA DE JAVIER O. RAMÍREZRODRÍGUEZ.1 El proponente no cumple con la experiencia solicitada por los pliegos de condiciones para el

componente de "REDES DE CABLEADO ESTRUCTURADO (VOZ/DATOS) Y EQUIPOS ACTIVOS" enincumplimiento del pliego de condiciones en su numeral 3.3 CONDICIONES DE EXPERIENCIA ya queno anexa certificaciones en las que se pueda verificar que haya ejecutado Objeto del Contrato "el

suministro e instalación de redes de cableado estructurado (voz/datos) y equipos activos".

En este sentido se solicita a la Entidad deshabilitar al proponente JAVIER O. RODRÍGUEZ en sucomponente jurídico.

RESPUESTA DEL COMITÉ:

Dentro de la propuesta del señor Javier Oriando Ramírez Rodríguez, se observa a folios 56 y 57,certificación de experiencia para el contrato de obra No. 179-074-2012 suscrito con la Procuraduría

GENERAL DE U NACtOM

General de la Nación, con un porcentaje de participación del 37%, el cual incluye los siquientescomponentes:

ACTIVIDADES

Obra civil

Instalaciones eléctricas no reguladas

Sistema oficina abierta

Redes eléctricas reguladas, cableado

estructurado (voz y datos), equipos

activos y UPS.

TOTAL INCLUIDO IVA Y AIU

PRESUPUESTO

$233.674.629,82

$77.105.407,68

$85.482.456,02

$222.064.333,20

$608.326.826,72

Por lo tanto se observa que el proponente Javier Oriando Ramírez Rodríguez, acredita experiencia parael componente de cableado estructurado (voz/datos) y equipos activos.

Adicionalmente, la citada certificación indica en su parte final que "El interventor del contrato certifica quela obra fue dirigida por el Arquitecto Javier Oriando Ramírez Rodríguez, (...)".

Se procedió entonces a verificar el acta de liquidación del contrato publicada en el siguiente enlace-http://www.Drocuraduria.qov.co/Dortal/media/file/contratacion/540/licitacion102012 actadeliouidacion pdf.con el objetivo de determinar el valor exacto del contrato para los componente de cableado estructurado(voz/datos) y equipos activos, encontrando un monto de $196.553.207,20 (incluido IVA), que correspondea $72.724.686,66 (para una participación del 37%) equivalentes a 128,33 SMMLV, cumpliendo elrequisito exigido por la entidad.

Por lo anterior NO SE ACEPTA LA OBSERVACIÓN y la evaluación del componente de experiencia delseñor Javier O. Ramírez Rodríguez se mantiene como CUMPLE.

2. "No es posible verificar el cumplimiento técnico de este proponente dado que no anexa los catálogosni los cuadros de marcas a suministraren relación a los anexos técnicos del pliego de condiciones.

Igualmente el proponente no presenta la manifestación de ofrecer el personal en instalación de cableadoestructurado en los términos del numeral 2.3.7.4.1 PERSONAL EN INSTALACIÓN DE CABLEADOESTRUCTURADO ni el personal en instalación de equipos activos en los términos del numeral 2 3742PERSONAL EN INSTALACIÓN DE EQUIPOS ACTIVOS en incumplimiento del Anexo N° '1Especificaciones Técnicas Mínimas.

En este sentido, se solicita a la entidad deshabilitarla oferta del proponente JAVIER O RODRÍGUEZ ensu componente técnico.

RESPUESTA DEL COMITÉ:

NO SE ACEPTA LA OBSERVACIÓN, Los días 28 y 30 de septiembre de 2015 el comité de verificaciónenvió solicitud de indicar los cuadros de marcas de cableado estructurado, red eléctrica regulada ycatálogos de algunos elementos, dichas solicitudes fueron respondidas el 29 y 30 de septiembre- el 5 deoctubre y el 6 de octubre de 2015 vía correo electrónico, información con la cual el comité efectuó lasverificaciones correspondientes.

En cuanto al personal solicitado en instalación de cableado y equipos activos, el oferente manifiesta afolios Nos. 3 y 4: "Que para la ejecución del contrato, cuento con la totalidad del personal técnico mínimoel cual será acreditado dentro de los tres (3) días siguientes a la firma del contrato y previo a lasuscripción del acta de inicio del contrato".

De acuerdo a lo anterior, se mantiene el resultado de la verificación técnica en los aspectos mencionadospara la firma JAVIER O. RAMÍREZ RODRÍGUEZ.

c. OBSERVACIONES DE IMPORT SYSTEM LTDA. A LA OFERTA DE JUAN CARLOS ORTÍZBEJARANO.

6. No es posible verificar el cumplimiento técnico de este proponente dado que no anexa los catálogos nilos cuadros de marcas a suministraren relación a los anexos técnicos del pliego de condiciones.

Igualmente el proponente no presenta la manifestación de ofrecer el personal en instalación de cableadoestructurado en los términos del numeral 2.3.7.4.1 PERSONAL EN INSTALACIÓN DE CABLEADOESTRUCTURADO ni el personal en instalación de equipos activos en los términos del numeral 2.3.7 4 2

10

JRIAGENBtALDEUNACION

PERSONAL EN INSTALACIÓN DE EQUIPOS ACTIVOS en incumplimiento del Anexo N° 1

Especificaciones Técnicas Mínimas.

En este sentido, se solicita a la entidad deshabilitar la oferta del proponente JUAN CARLOS ORTIZ

BEJARANO en su componente técnico.

RESPUESTA DEL COMITÉ:

NO SE ACEPTA LA OBSERVACIÓN, Los días 28 y 30 de septiembre de 2015 el comité de verificación

envió solicitud de indicar los cuadros de marcas de cableado estructurado, red eléctrica regulada y

catálogos de algunos elementos de cableado estructurado, la solicitud de tablas de marcas fuerespondida el 30 de septiembre de 2015; vía correo electrónico, en tanto que la solicitud de catálogos de

algunos elementos de cableado estructurado no ha sido respondida, con la información de marcas el

comité $fectuó las verificaciones correspondientes.

En cuanto al personal solicitado en instalación de cableado y equipos activos, el oferente manifiesta a

folio No. 2: "Que para la ejecución del contrato, cuento con la totalidad del personal técnico mínimo, el

cual será acreditado dentro de los tres (3) días siguientes a la finva del contrato y previo a la suscripción

del acta de inicio del contrato".

De acuerdo a lo anterior, se mantiene el resultado de la verificación técnica en los aspectos mencionados

para la firma JUAN CARLOS ORTÍZ BEJARANO.

d. OBSERVACIONES DE IMPORT SYSTEM LTDA. A LA OFERTA DE UNIÓN TEMPORAL OBRASCALI.

1. No es posible verificar el cumplimiento técnico de este proponente dado que no anexa los catálogos ni

los cuadros de marcas a suministrar en relación a los anexos técnicos del pliego de condiciones.

Igualmente el proponente no presenta la manifestación de ofrecer el personal en instalación de cableado

estructurado en los términos del numeral 2.3.7.4.1 PERSONAL EN INSTALACIÓN DE CABLEADOESTRUCTURADO ni el personal en instalación de equipos activos en los términos del numeral 2.3.7.4.2

PERSONAL EN INSTALACIÓN DE EQUIPOS ACTIVOS en incumplimiento del Anexo N° 1

Especificaciones Técnicas Mínimas.

En este sentido, se solicita a la entidad deshabilitar la oferta del proponente UNIÓN TEMPORAL

OBAS CALI en su componente técnico.

RESPUESTA DEL COMITÉ:

NO SE ACEPTA LA OBSERVACIÓN, El oferente presenta tabla de marcas de cableado estructurado en

el folio 191, adicionalmente, los días 28, 29 y 30 de septiembre de 2015 el comité de verificación enviósolicitudes de indicar los cuadros de marcas de red eléctrica regulada y catálogos del elemento "Unidadde distribución de potencia PDU", las solicitudes fueron respondidas los días 29, 30 de septiembre y 6 deoctubre de 2015; vía correo electrónico, información con la cual el comité efectuó las verificaciones

correspondientes.

En cuanto al personal solicitado en instalación de cableado y equipos activos, el oferente manifiesta afolio No. 2: "Que para la ejecución del contrato, cuento con la totalidad del personal técnico mínimo, el

cual será acreditado dentro de los tres (3) días siguientes a la finva del contrato y previo a la suscripción

del acta de inicio del contrato".

De acuerdo a lo anterior, se mantiene el resultado de la verificación técnica en los aspectos mencionados

para la firma UNIÓN TEMPORAL OBRAS CALI.

e. OBSERVACIONES DE IMPORT SYSTEM LTDA. A LA OFERTA DE CARVAJAL &

CORTÉS.1. No es posible verificar el cumplimiento técnico de este proponente dado que no anexa los catálogos

ni los cuadros de marcas a suministrar en relación a los anexos técnicos del pliego de condiciones.

Igualmente el proponente no presenta la manifestación de ofrecer el personal en instalación de cableado

estructurado en los términos del numeral 2.3.7.4.1 PERSONAL EN INSTALACIÓN DE CABLEADOESTRUCTURADO ni el personal en instalación de equipos activos en los términos del numeral 2.3.7.4.2

PERSONAL EN INSTALACIÓN DE EQUIPOS ACTIVOS en incumplimiento del Anexo N° 1 Especificaciones

Técnicas Mínimas.

En este sentido, se solicita a la entidad deshabilitar la oferta del proponente CARVAJAL & CORTES en

su componente técnico.

11

VünmlMIi VE !n RMnVn

RESPUESTA DEL COMITÉ:

NO SE ACEPTA LA OBSERVACIÓN, El oferente presenta tabla de marcas de cableado estructurado enel folio 173, adicionalmente, los días 28, 29 y 30 de septiembre de 2015 el comité de verificación enviósolicitudes de indicar los cuadros de marcas de red eléctrica regulada y catálogos del elemento "Unidadde distribución de potencia PDU", las solicitudes fueron respondidas los dias 28 de septiembre y1Y5deoctubre de 2015; vía correo electrónico, información con la cual el comité efectuó las verificacionescorrespondientes.

En cuanto al personal solicitado en instalación de cableado y equipos activos, el oferente manifiesta afolio No. 2: "Que para la ejecución del contrato, cuento con la totalidad del personal técnico mínimo, elcual será acreditado dentro de los tres (3) días siguientes a la firma del contrato y previo a la suscripcióndel acta de inicio del contrato".

De acuerdo a lo anterior, se mantiene el resultado de la verificación técnica en los aspectos mencionadospara la firma CARVAJAL & CORTÉS INGENIERÍA SAS.

5. ACLARACIÓN ENVIADA POR LA FIRMA BASA DISEÑO SAS - OCTUBRE 5 DE 2015

De acuerdo a solicitud de aclaración del 28 de septiembre de 2015, con respecto al elemento"Cortacircuito termomagnético de 1x20 A", el proponente dio respuesta el día 5 de octubre de 2015,anexando el catálogo del elemento marca Schneider, el cual CUMPLE con las especificaciones técnicassolicitadas, por tanto se modifica el resultado de la verificación técnica para este proponente en el ítemmencionado como CUMPLE.

6. ACLARACIÓN ENVIADA POR LA FIRMA UNIÓN TEMPORAL OBRAS CALI - OCTUBRE 6DE 2015

"REF. Subsanacion Selección Abreviada Menor Cuantía No. 10 DE 2015 cuyo objeto es

"SELECCIONAR AL PROPONENTE QUE POR EL SISTEMA DE PRECIOS UNITARIOS FIJOS LLEVEA CABO LAS OBRAS DE MANTENIMIENTO Y REPARACIONES LOCATIVAS DE LA OFICINA 711UBICADA EN EL PISO 7 DEL EDIFICIO BANCOLOMBIA EN LA CARRERA 6a A # 10-71 EN LACIUDAD DE CALI (VALLE)".

En mi calidad de Representante Legal de la UNIÓN TEMPORAL OBRAS CALI, me permito remitir a Udslos documentos de subsanacion del proceso de la referencia.

EVALUACIÓN TÉCNICA INMUEBLES Me permito transcribir a Uds. los requerimientos expresos delpliego de condiciones para la experiencia del proponente-

3.3 CONDICIONES DE EXPERIENCIA

La verificación de [a experiencia se realizara de acuerdo a cada uno de los componentes del proyecto enla siguiente forma:

OBRA CIVIL, SISTEMA DE RED ELÉCTRICA Y SISTEMA DE OFICINA ABIERTALa experiencia se verificará sobre la información que obra en el Registro Único de Proponentes, en elcual se deben evidenciar hasta dos (2) contratos celebrados por el proponente y registrados encualquiera de los siguientes cGdigos, cuya sumatoria corresponda como mínima a una vez el valor delpresupuesto oficial para el componente de obra civil, oficina abierta, e instalaciones eléctricas reguladas yno reguladas ($109.197.685,26) equivalentes a 169,47 salarios mínimos mensuales legales vigentes parael presente año

. REDES DE CABLEADO ESTRUCTURADO (VOZ/DATOS) Y EQUIPOS ACTIVOS.

La experiencia se verificará sobre la información que obra en el Registro (Único de Proponentes, en elcual se deben evidenciar hasta dos (2) contratos celebrados por el proponente y registrados encualquiera de los siguientes códigos, cuya sumatoria corresponda como mínimo a una vez el valor delpresupuesto oficial para el componente de cableado estructurado y equipos activos ($79.253 689 37)equivalentes a 123,00 salarios mínimos mensuales legales vigentes para el presente año.

REGLAS COMUNES A LA ACREDITACIÓN DE LA EXPERIENCIA

Teniendo en cuenta que la Entidad requiere verificar condiciones de experiencia en los componentes deobra civil (Remodelacion y/o Mantenimiento y/o Reparaciones Locativas de bienes inmuebles públicos oprivados que incluye

oficina abierta y suministro e instalación de redes eléctricas) y suministro e instalación de cableadoestructurado (voz y datos), equipos actives y dado que en el contrato que se reporta para experiencia enel RUP no se encuentra desagregada esta información, si en un contrato se ejecutaron estoscomponentes, el proponente debe allegar el contrato y/o el acta de terminación y/o el acta de liquidacióny/o certificación expedida por el contratante, en la que se encuentre discriminado cada uno de los

12

IRÍACBBU1HEUIIUIMI

componentes con su respectiva valor, siendo este el que se tome para la verificación del criterio de

experiencia acreditada

En el caso de propuestas presentadas por consorcios, uniones temporales o promesa de sociedad futura,

cada uno de los integrantes debe acreditar el cumplimiento de por 10 menos un (1) contrato con el lleno

de los requisitos establecidos en este numeral, salvo 10 relativo al valor del contrato, ya que este se

puede acreditar en conjunto. Teniendo en cuenta que la Entidad requiere que los proponentes acrediten

su experiencia con hasta des (2) contratos por componente (obra civil (Remodelaci6n y/o Mantenimiento

y/o Reparaciones Locativas de bienes inmuebles públicos O privados que incluye oficina abierta y

suministro e instalacidn de redes eléctricas) y suministro e instalación de cableado estructurado (voz y

datos), equipos actives), se acepta que cada uno de los integrantes de los consorcios, uniones

temporales o promesas de sociedad futura, acredite uno o varios de los componentes, pero en

todo caso, cada uno debe acreditar por lo menos un componente y el consorcio, unión temporal o

promesa de sociedad futura debe acreditar en "conjunto" la experiencia en todas las actividades

descritas para acreditar este requisito.

En los contratos que fueron ejecutados bajo la figura de consorcio o unión temporal, se tendrá en cuenta

el porcentaje de participación de cada uno de ellos en dicho contrato, conforme a lo certificado en el RUP.

Así mismo, en caso de personas jurídicas cuando no tengan más de tres (3) años de constituidas, se les

podrá acumular la experiencia de los accionistas, socios constituyentes, de acuerdo con lo señalado en el

Decreto 1082 de 2015, articulo 2.2.1.1.1.5.2, numeral 2.5.(negrilla de nuestra parte).

Los asociados de la UNIÓN TEMPORAL OBRAS CALI, aportaron la experiencia solicitada de la siguiente

forma:

13

GENERALDEUM

UNIÓN TEMPORAL OBRAS CALI

OMAR H CORTES A

EXPERIENCIA

CONTRATO

ACTIVIDADB

CERTIFICADAS

Centro de Distribución y

almacenamiento Agencia Logística

Fuerzas militares.

Obra civil, instalaciones eléctricas

reguladas y No reguladas,

Cableado Estructurado. VALOR

CERTIFICADO $

PARTICIPACIÓN 34%

VALOR CERTIFICADO $

5.320318.135 X 34% = $

1808.908.166

VALOR CERTIFICADO $

178.064.947,55 X 34% » $

60.542,031

MIGUEL VALDERRAMA

EXPERIENCIA

CONTRATO

ACTIVIDADES

CERTIFICADAS

Obra Adecuación y oficina Abierta

piso 10 Centro Empresarial

Arrecife

Obra civil, instalaciones eléctricas

reguladas y No reguladas,

Oficina Abierta

Cableado Estructurado. VALOR

CERTIFICADO $

PARTICIPACIÓN 50%

VALOR CERTIFICADO $

939.681.147 x 50% » $

469.840.738

VALOR CERTIFICADO $

471.653.708 X 50% = $

235.826.854

VALOR CERTIFICADO S

155.856.748 X 50% = $

77.928.374

Si nos ceñimos a los requerimientos del pliego, sobre como evaluarla experiencia del proponente vemosque la UNIÓN TEMPORAL OBFWS CALI, cumple a cabalidad con lo exigido.

La participación de los asociados y las actividades que cada uno vaya a desarrollar en la futuraconformación de la Unión Temporal no tiene nada que ver en la calificación de la Experiencia delproponente. Este requisito no se encuentra en ninguna parte del pliego, razón por la cual, los evaluadoresno pueden subjetivamente incluirio para la calificación.

El comité técnico de Inmuebles solicitó asociado OMAR H CORTES, que aportara una certificación dondese reflejara la actividad OFICINA ABIERTA, pero la Unión Temporal "en conjunto" ya está cumpliendoeste requisito

COMITÉ TÉCNICO SISTEMAS

Nos permitimos remitir nuevamente, la ficha técnica (que ya reposa en el proceso) de la PDU - ADC

TYCO ELECTRONICS, donde subrayamos en resaltador, los detalles solicitados por el Evaluador asaber: Pantalla ied de monitoreo y Toma NEMA L5- 20P.

14

GENBULDELANACION

Solicitamos realizar las correcciones pertinentes a la calificación para ser habilitados y seguir en el

proceso.".

RESPUESTA DEL COMITÉ:

SE ACEPTA LA OBSERVACIÓN. Respecto a las condiciones de experiencia del componente "Redes de

cableado estructurado (voz/datos) y equipos activos", se observa que cada uno de los asociados de la

UNIÓN TEMPORAL OBRAS CALI, acreditó por separado certificación de experiencia que en efectocumple las condiciones exigidas por la entidad, por lo cual el cuadro de evaluación de éste componente

se modifica como SÍ CUMPLE de la siguiente manera:

Nombre o razón social de la entidad que

certifica dirección, teléfono, nombre de la

persona que expide la certificación.

No. De CONTRATO

OBJETO: Relacionados con el suministro e

instalación de redes de cableado

estructurado (voz/datos) y equipos activos

Fecha de suscripción e iniciación: Después

del 1 de enero de 2010

Fecha de terminación: Estos contratos

deberán estar terminados antes de la fecha

de apertura del presente proceso. Menor al

17 de Septiembre de 2015

VR. EN SMMLV - Hasta dos (2) contratos

celebrados por el proponente y registrados

en cualquiera de los siguientes códigos

(43223300- Dispositivos y equipos para

instalación de conectividad de redes y

Datacom; 43222600 - Equipos de servicio de

red, cuya sumatona corresponda a una vez

el valor del presupuesto oficial para los

componentes de cableado estructurado y

equipos activos ($79.253.689,37), iguales o

superiores a 123 SMLV para el presente año

TOTAL SMLV

Folio(s)

CUMPLE (SI/NO)

UNIÓN TEMPORAL OBRAS CALI

Certificación 1

Financiera Juriscoop; Calle 53 No. 21-29;

3487300; Julián Javier Yánez

FJ-OBR-001-2012

Ejecución y realización de la obra de

adecuación de una oficina en el piso 10 del

Centro Empresarial Arrecife (Etapa I Torre

Avenida El Dorado) ubicado en la Avenida Calle

26 No. 69D - 91 de Bogotá

16/09/2011

05/10/2011

01/02/2012

122,68

225,

130, 164-182; Resp.aclaración 6/10/2015

Certificación 2

Agencia Logística de las Fuerzas Militares;

Av. El Dorado No. 91-50; 5946450; Jaira

Bocanegra De La Torre

001-241/2013

Construcción del centro de abastecimiento y

distribución, de la Agencia Logística de las

Fuerzas Militares Regional Amazonia en la

ciudad de Florencia Caquetá

31/12/2013

17/02/2014

20/11/2014

102,70

38

130, 131-163; Resp.aclaración 6/10/2015

Cumple (SI/NO)

SI

En cuanto a la Unidad de distribución de potencia PDU marca Tyco Electronics- ADC, el comité reitera el

resultado de la verificación de este elemento como CUMPLE.

COMITÉ DE VERIFICACIÓN TÉCNICA - OFICINA DE SISTEMAS

JA VIER DUCÓN ACEVEDO LIBARDO GÓMEZ TORRES

VÍCTOR MANUEL RODRÍGUEZ MURILLO»

IV. EVALUADOR ECONÓMICO

« De manera atenta presentamos la respuesta a las observaciones presentadas por el oferente IMPORT

SYSTEM, a la evaluación económica realizada a las ofertas: CONTRONET LTDA (1), UNIÓNTEMPORAL OBRAS CALI (5), CARVAJAL & CORTÉS (6) y JAVIER ORLANDO RAMÍREZ (7).

A. OBSERVACIONES PRESENTADAS

1. El oferente IMPORT SYSTEM observa, respecto al precio ofertado para el ítem N" 1 del capítulo

correspondiente a Equipos Activos, Cableado Estructurado, de las ofertas de: CONTRONET, UNIÓNTEMPORAL OBRAS CALI y JAVIER ORLANDO RAMÍREZ, lo siguiente: "Los proponentes superan

el valor unitario dado en el presupuesto oficial de la entidad ($ 12.298.256,00)...en este sentido se

solicita requerir a estos proponentes en los términos descritos por los pliegos de condiciones en su

numeral 5.3 CAUSALES DE RECHAZO DE LAS PROPUESTAS" " Cuando tras el análisis

económico se evidencie precios unitarios por fuera del rango de los precios del estudio de mercado,

se solicitarán las explicaciones a que haya lugar. De no resultar satisfactorias, la entidad podrá

rechazar el ofrecimiento". En la tabla siguiente se muestran los precios unitarios ofertados por estos

proponentes y registrados en la observación de Import System;

15

iwRMInli Hi In RHMfVn

ÍTEM

1

DESCRIPCIÓN

Switches Ethemet X48

puertos 10/100/1000, Hewlett

Packard-HP5130...

VALOR PRESUPUESTADO POR OFERENTES

OBSERVADOS

CONTRONET

$17.984.640,00

JAVIER 0.

RAMÍREZ

$20.065.039,00

U.T OBRAS

CALI

$15.500.000,00

2. El oferente IMPORT SYSTEM observa, respecto al precio ofertado para el ítem N° 2 del capitulo

correspondiente a Equipos Activos, Cableado Estructurado, de la oferta de CARVAJAL & CORTÉS lo

siguiente:..."El proponente en su PROPUESTA ECONÓMICA para el caso de los equipos activos

oferta la marca CISCO así:

Conector miniGBIC (1 Gbps)

para fibra óptrica multimodo.und 1 $2.000.000,00

Como podrá observar el comité económico el proponente CARVAJAL & CORTÉS en este caso

superar el valor unitario por la entidad $ 1.121.157,50 presentando una diferencia de

$878.842,50 en este sentido se solicita requerir a este proponente en los términos descritos por

los pliegos de condiciones en su numeral .3 CAUSALES DE RECHAZO DE LAS PROPUESTAS

" Cuando tras el análisis económico se evidencie precios unitarios por fuera del rango de los

precios del estudio de mercado, se solicitarán las explicaciones a que haya lugar. De no resultar

satisfactorias, la entidad podrá rechazar el ofrecimiento".

RESPUESTA A OBSERVACIÓN 1

a) Ninguna de las ofertas referidas supera el presupuesto oficial del presente proceso.

b) El valor ofertado por las empresas CONTRONET, JAVIER O. RAMÍREZ y U.T OBRAS CALI, para el

capítulo de cableado Estructurado y Equipos Activos, no supera el presupuesto oficial para este

capítulo.

c) En el estudio de mercado elaborado por la entidad para este capítulo en específico, se calculó, para

cada ítem los porcentajes de desviación y, teniendo en cuenta que éstos ítem deben evaluarse,

desde el punto de vista económico, en forma global como un total, se estableció el promedio de éstos

porcentajes. A partir de este valor se calculó la desviación, teniendo en cuenta el promedio para el

ítem 1 que es de $ 12.688.393,00 y nos arrojó un valor de $ 6.344.197,00; de esta manera se

establece el rango de precios para este ítem, así:

Limite inferior: $ 6.344.196,00

Limite superior: $ 19.032.590,00

De esta manera se verifica que lo ofertado por Contronet y U.T Obras Cali está dentro de éste rango

d) Respecto a la oferta de Javier O. Ramírez, la verificación que se realizó consistió en, a partir del valor

promedio establecido en el estudio de mercado por la Oficina de Sistemas para los cuatro (4) ítems

del capítulo de Equipos Activos, que fue de $ 26.550.471,20, se comparó éste con lo ofertado por

esta empresa para los mismos ítems en su oferta, cuyo valores de $ 26.019.462,00. Se observa que

este último valor está por debajo de lo promediado por la entidad en este capitulo es decir, no se está

excediendo el rango establecido.

Independientemente de lo anterior, al oferente Javier O. Ramírez se le solicitó aclarar y/o indicar las

razones del precio del ítem 1 de equipos activos (se anexan copia de la solicitud). Este oferente

respondió (se anexa copia de la respuesta), siendo ésta la siguiente: "nos permitimos aclarar que nos

guiamos por los precios de referencia y el promedio que ustedes nos dieron por guía para que el

presupuesto oficial se ajustara. Si del precio oficial se tomaban los precios de la marca CISCO

quedaba un mayor valor y si se tomaban los precios de la marca Hewlett Packard sobraba dinero,

por lo tanto promediamos como ustedes lo hicieron, por lo tanto interpretamos la información que

publicaron...". Por cuanto lo respondido por el oferente es concomitante con el procedimiento

aplicado por la entidad en la fijación del presupuesto oficial para este capítulo de equipos activos,

este comité valida lo conceptuado inicialmente en la verificación económica para esta oferta como

CUMPLE.

16

GENBIAL DE LA NACIÓN

e) Es importante citar en esta respuesta lo indicado en el Artículo 2.2.1.1.2.2.4. del Decreto 1082 de

2015: "Oferta con valor artificialmente bajo. Si de acuerdo con la información obtenida por la

Entidad Estatal en su deber de análisis de que trata artículo 2.2.1.1.1.6.1 del presente decreto, el

valor una oferta parece artificialmente bajo, la Entidad Estatal debe requerir al oferente para que

explique las razones que sustentan el valor ofrecido. Analizadas las explicaciones, el comité

evaluador de que el artículo anterior, o quien haga la evaluación las ofertas, debe recomendar

rechazar la oferta o continuar con el análisis de la misma en la evaluación de las ofertas."

"Cuando el valor de la oferta sobre cual la Entidad tuvo dudas sobre su valor, responde a

circunstancias objetivas del oferente y de su oferta que no ponen en riesgo el cumplimiento del

contrato si este es adjudicado a tal oferta, la Entidad Estatal debe continuar con su análisis en el

proceso de evaluación de ofertas."

f) Con base a lo expuesto, este comité se ratifica en la verificación económica inicial realizada a las

ofertas de Contronet, UT Obras Cali y Javier O. Ramírez como CUMPLEN.

RESPUESTA A OBSERVACIÓN 2

Respecto a lo observado al precio ofertado por la firma Carvajal & Cortés en el ítem N° 2, se indica que

en el estudio de mercado realizado por la Oficina de Sistemas de la entidad, una de las empresas tenidas

en cuenta en este estudio, cotizó $ 2.662.000,00 luego el precio se ajusta a los precios del mercado.

Es importante aclarar que el observante es impreciso al citar el precio del ítem en cuestión, puesto que

realmente lo que se oferta es $ 2.500.000,00

Con base a lo expuesto, este comité se ratifica en la verificación económica inicial realizada al oferente

Carvajal & Cortés, como CUMPLE.

JENNY CAROLINA BECERRA ALIPIO

Comité Evaluador Económico

CARLOS ALBERTO CORTÉS OLAYA

Comité Evaluador Económico»

Teniendo en cuenta lo anterior el informe consolidado de evaluación es el siguiente:

OFERENTE

PONTRONET LTDA.

^lUAN CARLOS ORTIZ BEJARANO.IMPORT SYSTEM LTDA.

BASA DISEÑO S.A.S.

UT OBRAS CALI

CARVAJAL Y CORTES

INGENIERÍA S.A.S.

JAVIER ORLANDO RAMÍREZ

RODRÍGUEZ.

CAPACIDAD

JURÍDICA

HABILITADO

HABILITADO

HABILITADO

HABILITADO

HABILITADO

HABILITADO

HABILITADO

CAPACIDAD

FINANCIERA Y

ORGANIZACIONAL

HABILITADO

HABILITADO

HABILITADO

HABILITADO

HABILITADO

HABILITADO

HABILITADO

CONDICIONES

TÉCNICAS Y DE

EXPERIENCIA

INMUEBLES

HABILITADO

HABILITADO

HABILITADO

NO HABILITADO

HABILITADO

HABILITADO

HABILITADO

CONDICIONES

TÉCNICAS Y DE

EXPERIENCIA OFICINA

DE SISTEMAS

HABILITADO

NO HABILITADO

HABILITADO

NO HABILITADO

HABILITADO

HABILITADO

HABILITADO

EVALUACIÓN K

RESIDUAL

HABILITADO

HABILITADO

HABILITADO

HABILITADO

HABILITADO

HABILITADO

HABILITADO

FACTORES DE CALIFICACIÓN

PROPONENTE

CONTRONET LTDA

IMPORT SYSTEM LTDA.

UT OBRAS CALI

CARVAJAL Y CORTES

INGENIERÍA S.A.S.

JAVIER ORLANDO RAMÍREZ

RODRÍGUEZ.

EVALUACIÓN

ECONÓMICA

(700 PUNTOS)

671

541

683

664

617

CALIDAD

(MANTENIMIENTO AIRE

ACONDICIONADO Y UN AÑODE GARANTÍA ADICIONAL

EQ. ACTIVOS)

(200 PUNTOS)

200

200

200

200

200

ESTIMULO

INDUSTRIA

NACIONAL (MÁXIMO100 PUNTOS)

100

100

100

100

100

TOTAL

(1000)

PUNTOS)

971

841

983

964

917

17

Finalmente la Secretaria de la Junta informa que los oficios de respuesta de los comités

evaluadores así como el consolidado general fueron publicados en la página web de la entidad y

en el secop.

Teniendo en cuenta lo anterior y fundados en la recomendación emitida por el comité verificador y

evaluador, los miembros de la Junta de Licitaciones y Adquisiciones manifiestan que una vez

analizados los informes presentados por los Comités, expertos en cada una de sus áreas, donde

se destaca que el proponente UNIÓN TEMPORAL OBRAS CALI conformado por Omar Humberto

Cortes Aranguren y Miguel Andrés Valderrama cumplió con los requisitos establecidos por la

Entidad en la Selección Abreviada de Menor Cuantía No. 10 de 2015 y obtuvo el mayor puntaje en

la evaluación realizada, no tienen observación alguna, por lo que recomiendan a la ordenadora del

gasto adjudicar el presente proceso de selección al oferente UNIÓN TEMPORAL OBRAS CALI

conformado por Omar Humberto Cortes Aranguren y Miguel Andrés Valderrama, por el valor de su

oferta, esto es la suma de CIENTO OCHENTA Y UN MILLONES DOSCIENTOS SESENTA Y

CUATRO MIL TRESCIENTOS VEINTIDÓS PESOS CON SETENTA Y SEIS CENTAVOS

($181.264.322.76) M/CTE, incluido el IVA, el A.I.U y todos los impuestos y gastos que se generen,

conforme a los valores unitarios incluidos en la oferta económica.

La ordenadora del gasto acoge la recomendación dada por la Junta de Licitaciones y Adquisiciones

y resuelve adjudicar la Selección Abreviada de Menor Cuantía No. 10 de 2015 en los términos de

dicha recomendación.

Finalmente, por las condiciones de idoneidad definidas para el funcionario que debe efectuar el

seguimiento y control del contrato, de acuerdo con lo señalado en el estudio previo, y la

recomendación efectuada por el Coordinador del Grupo de Inmuebles y la Jefe de la Oficina de

Sistemas, los miembros de la Junta de Licitaciones y Adquisiciones designaron como supervisores

del contrato a los funcionarios Samuel Arango Mantilla del Grupo de Inmuebles y Javier Ducon y

Libardo Gómez Torres de la Oficina de Sistemas, sin perjuicio que sea(n) sustituido(s) por otro u

otros servidores.

No siendo otro el objeto de la presente, se da por terminada y en constancia de lo anterior se firma

por los que en ella intervinieron.

fotFANMY MAfclA feCTNZALEZ\VELASCO

Presidenta/s) de la/junta de/Licitacionesy Adquisiciones y BelegadaKxIel Señpr Procurador

SILVA ESCOBAR

Secretaria General (E) y

Jefe Oficina Jurídica

iJefe Divisi

MARTHA LUCIA RAMÍREZ SANJ7O

Asesora Oficina Jurídica

Secretaria de la Junta de Licitaciones