GOBERNACIÓN DE BOYACÁ CORPORACIÓN HÉRITAGE … · 2017. 5. 22. · FORMATO PDF DOCUMENTO 2 7...

MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA

GOBERNACIÓN DE BOYACÁ – CORPORACIÓN HÉRITAGE

MODELO ANALÍTICO Y CALCULO DE INDICADORES DE

DESARROLLO RURALBASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA

INFORME DE ALCANCES

GOBERNACIÓN DE BOYACÁ

CORPORACIÓN HÉRITAGE

BUCARAMANGA

JULIO DE 2011



PRESENTACIÓN

El presente documento contiene la descripción de la Fase preparatoria y la Fase

Descriptiva para el desarrollo del proyecto correspondiente al contrato No. 00196

celebrado entre la Corporación Héritage y la Gobernación de Boyacá, cuyo objeto

es “EL DISEÑO ANALÍTICO BASADO EN LA INTERPRETACIÓN DE LOS FLUJOS

DE ENERGÍA (CON BASE EN UNA VARIABLE SIMPLE, LA KILOCALORÍA, COMO

UNIDAD DE ENERGÍA) CUYO ÍNDICE PERMITE EVALUAR LA SITUACIÓN DEL

DEPARTAMENTO CON RELACIÓN A SU AUTONOMÍA ALIMENTARIA Y

CONSECUENTEMENTE APORTA ELEMENTOS PARA LA ORIENTACIÓN DE LAS

ESTRATEGIAS QUE CONDUZCAN A UN DESARROLLO INTEGRAL, QUE

DISMINUYA LA POBREZA Y LAS DISPARIDADES EN EL DESARROLLO

SUBREGIONAL”.

Se realiza una breve descripción de los alcances y las distintas actividades que

permitieron el logro de la aplicación del Modelo Analítico de la Corporación

Héritage,diseñado para el Departamento de Boyacá con base en la construcción

de la línea de base y el cálculo de los indicadores con la información existente y el

posterior planteamiento de las metas teóricas con relacióna un objetivo de

desarrollo rural y su respectiva espacializacióndepartamental y provincial.

El equipo profesional de la Corporación Héritage, se apoyó en los responsables de

las diferentes dependencias de la Gobernación, en coordinación con la Secretaría

de Planeación Departamental. Para ello se realizaron dos reuniones; la primera

cuyo objetivo central fue la exposición del marco conceptual del modelo analítico y

la línea de base; en la segunda se presentaron los índices calculados para el

departamento de Boyacá, con el propósito de revisar, cotejar y validar la

información utilizada y la presentación de los resultados preliminares con relación

a la aplicación del modelo analítico para el Departamento.



I. INFORME DE ALCANCES:

En esta etapa se presentan los alcances durante la ejecución del proyecto, que

permitieron dar cumplimiento al objetivo del mismo. En el siguiente cuadro, se

resume el proceso.

Cuadro N. 1 Resumen de alcances

CONCEPTO ALCANCES INDICADOR

FASE PREPARATORIA

1 Articulación equipo Corporación Héritage- Gobernación de Boyacá

DOCUMENTO 1

2 Ajuste metodológico DOCUMENTO 1

3

Identificación de fuentes de información secundaria y recopilación de información

DOCUMENTO 1

4 Diseño conceptual del modelo analítico. DOCUMENTO 2

FASE 1 DESCRIPTIVA

5 Archivos estructurados de datos ARCHIVO EXCEL N.1

6 Estructuración del modelo analítico

ARCHIVOS DE MAPAS EN FORMATO PDF

DOCUMENTO 2

7 Diseño de la estrategia de validación de datos en campo en los municipios preseleccionados.

DOCUMENTO 3

FASE PREPARATORIA:

1. ARTICULACIÓN DEL EQUIPO HÉRITAGE Y GOBERNACIÓN DE

BOYACÁ

Para llevar a cabo el cumplimiento de los objetivos del proyecto, el equipo de

trabajo por parte de la Corporación Héritage se conformó de la siguiente manera:

a. Un director general del proyecto

b. Un coordinador en SIG y espacialización

c. Un coordinador Observatorio de Desarrollo Rural

d. Un coordinador área socio económica

Para el procesamiento y análisis de la información se incorporó al equipo de

trabajo,cinco profesionales en economía.



La Gobernación de Boyacá designó como interventora del proyecto a la

profesional de la Secretaría de Planeación, Luz Amanda Gutiérrez. Igualmente a

través de sus distintos profesionales se logró obtener la información básica

correspondiente al componente poblacional y estructura agraria del departamento.

Las dependencias involucradas en el proceso fueron las siguientes:

a. Secretaría de Planeación Departamental

b. Sistema de Información Geográfica

c. Secretaría de Salud

d. Secretaría de Desarrollo Humano

e. Secretaría de Fomento

f. Secretaría de Agricultura – UMATA

g. Secretaría de Minas y energía

h. Secretaría de Participación y Democracia

2. AJUSTE METODOLÓGICO

Una vez coordinado el equipo de trabajo, se definió la estrategia metodológica a

seguir:

a) Elaboración de los requerimientos de información con base en las variables

determinantes para el cálculo de los indicadores del modelo analítico.

b) Identificación de las secretarías del departamento encargadas de la

generación y manejo de la informaciónpertinente y la solicitud formal a través

de la Secretaría de Planeación Departamental.

c) Recopilación, Estructuración y sistematización de la información y la

realización de las hojas de cálculo, con los metadatos.

d) Cálculo preliminar de los indicadores y elaboración de la línea de base con la

información existente.

e) Presentación del marco conceptual y alcances del Modelo Analítico a la

Gobernación de Boyacá y a las diferentes instituciones involucradas.

f) Presentación de la línea de base e indicadores relacionados con el modelo

analítico al equipo de Gobierno y a distintas instituciones del departamento

que de manera directa o indirecta, participaron en el ejercicio de revisión y

validación de de la información.

g) Ajuste de indicadores y de la línea de base, de acuerdo con los resultados del

ejercicio anterior.

h) Elaboración del informe final que contiene la aplicación del Modelo Analítico de

la Corporación Héritage, mediante el diseño conceptual para el caso particular

del Departamento de Boyacá que incluye la propuesta de metas teóricas para

los indicadores e índices y su respectiva espacialización.



3. FUENTES DE INFORMACIÓN SECUNDARIA

Para la realización del análisis descriptivo que permitió entender y ubicar la

situación del departamento a través de la aplicación del Modelo Analítico se utilizó

información secundaria (alfanumérica y espacial). Dada la necesidad de contar

con series de datos históricos, que reflejen el comportamiento de algunas

variables de interés para la caracterización del departamento, y de acuerdo a la

disponibilidad de las mismas, se recurrió a las series de información disponibles.

En tal sentido,para la caracterización biofísica y ambiental del territorio, se tomó el

estudio de Zonas Agroecológicas y Sistemas productivos para el departamento

URPA (1993), y el estudio sobre coberturas y usos del suelo del IGAC (2005).

Así mismo para la definición y cálculo del tamaño de la propiedad, se tomó la

fuente URPA.

Para el diagnóstico del sector rural,la fuente se asumió de acuerdo a la

caracterización del municipio y/o del departamento; respecto al

primero,corresponde la información agropecuaria generada por la URPA -

Evaluaciones Agropecuarias Departamentales(2005-2009); en cuanto al segundo,

se asume la información tomada de la CCI del Ministerio de Agricultura y

Desarrollo Rural (1997 – 2009). Por último, se tuvieron en cuenta estudios

particulares, tales como el Estudio Corpoica: Manual de Caña de Azúcar para la

producción de Panela (2001), y el primer censo nacional del cultivo de papa para

el departamento de Boyacá, realizado por el DANE y el Ministerio de Agricultura y

Desarrollo rural (2002).

Finalmente, la información que corresponde a los insumos externos de los

sistemas productivos representativos del departamento fue tomada de: SIPSA-

CCI, URPA Boyacá, FAO y Pimentel. Para el componente de estructura agraria

se tomaron los prediales 2005.

La información poblacional se tomó del DANE: Proyecciones de población

ajustada desde 1985-2020 y los censos 1951, 1964, 1985,1993 y 2005.

4. DISEÑO CONCEPTUAL DEL MODELO ANALÍTICO

4.1 Base de Metadatos como insumo para la aplicación del Modelo

Analítico:

Se realizó la recopilación y sistematización de la información a través de la

elaboración de una base de datos (archivo en Excel) que sirvió como herramienta



para estructurar y organizarlas series de información existente (poblacional y

agropecuaria) y las diferentes variables consideradas para el cálculo de los

indicadores, así como el ajuste y validación de los mismos. De esta manera

permitió establecer relaciones entre variables, la definición, cálculo, interpretación

y análisis de los indicadores a nivel departamental, provincial y municipal.

4.2 Diseño conceptual

El modelo analítico diseñado por la corporación Héritage aplicado al departamento de Boyacá, parte de la definición de unas categorías que incluyen la relación de las variables con sus respectivos indicadores.Así pues, se determinaron los indicadores y estoscon las variables constitutivas de la siguiente manera

ÍNDICE VARIABLE

TRE

Área por sistema productivo

Producción por área

Valor energético por producto

Valor energético externo por insumos

Total Población rural

RV: Promedio requerimiento energético por persona 2.572Kcal

TSA Total población Cabecera+Resto

IUT

TLP: Total Población hombres (15-64)

TLE:Jornales por Ha por Sistema productivo

IOC Encuesta de Ingresos y Gastos DANE

RV 1. Productos alimenticios y bebidas

CSR

2. Bebidas Alcohólicas y Tabaco

3. Prendas de vestir y calzado

4. Vivienda y servicios (agua, luz, gas)

5. Equipos del hogar- Electrodomésticos (Muebles y accesorios)

6. Servicios médicos y de salud

7. Transporte

8. Comunicaciones (teléfono, celular e internet)

9. Recreación y Cultura (Vacaciones ferias)

10. Educación

11. Vacaciones (hoteles y restaurantes)

12. Otros Bienes y servicios

13. Impuestos

14. Gastos Financieros

Escenario de TRE Expandido

ST: Superficie total predio

SP: Superficie pecuaria

SA: Superficie rastrojos

SAU: Superficie agrícola útil

SPE: Superficie de protección ecosistémica (área protección)



FASE I. DESCRIPTIVA

5. Archivos estructurados de Datos

Para la realización, cálculo y definición de la línea de base, punto de partida para

el planteamiento del modelo analítico se realizóla clasificación y organización de la

información existente, a través de un archivo de datos estructurado de manera que

permitiera el cálculo de los indicadores necesarios para el análisis (base de datos

en Excel a través de hojas dinámicas). Revisión, clasificación y procesamiento,

cálculo de la evolución histórica de las series.

Se estructuraron los archivos de la siguiente manera:

Componente Poblacional: Estructura poblacional e indicadoresindicadores

poblacionales.

Componente Productivo: Base agrícola, consolidado pecuario, costos de

producción, insumos externos

Componente económico y estructura agraria: PIB departamental, Pib

Agropecuario y Agrícola. Minería, artesanías y predial.

Componente Biofísico: Suelos, vocación, aptitud, zonificación conflicto de

uso, caracterización emergencias.

Archivo de mapas e indicadores modelo analítico: Mapa analítico

departamental y provincial, Tablero de mandos (indicadores y

correlaciones).

5.1 Definición de indicadores con información existente

Con base en la información suministrada por la gobernación a través de sus

distintas dependencias se logró el cálculo de los indicadores necesarios para el

modelo analítico ellos son:

Índice de permanencia

Índice de masculinización

Índice de envejecimiento

Índice de dependencia

Tiempo Laboral productivo

Producción en kilocalorías

Insumos y energía externa



5.2 Definición y cálculo de los Índices

Para la aplicación del modelo analítico de la Corporación Héritage se definieron

los siguientes Indicadores:

TASA DE RETORNO ENERGÉTICA

TASA DE SUFICIENCIA ALIMENTARIA

INDICE DEL USO DEL TIEMPO

INDICE DE OPORTUNIDADES CAMPESINAS

FACTOR DE DESUTILIDAD DEL TRABAJO

INDICE HÉRITAGE DE DESARROLLO RURAL

TASA DE RETORNO ENERGÉTICA EXPANDIDA

5.3 Determinación y cálculo de las líneas de base

Años, series de análisis, año base (2009)

Series Tasas departamentales 2005-2008

Indicadores poblacionales 2010

5.4 Propuesta de la meta teórica para indicadores e índices

La propuesta de meta teórica se planteó con base en la relación de la TRE y el

IUT para lo cual se formuló de acuerdo con el escenario de TRE expandida. De

esta manera se ubicaron tanto las provincias como los municipios dentro del

modelo Departamental y Provincial.

6. Estructuración del Modelo Analítico

6.1 Espacialización de los Indicadores

Para la determinación del modelo analítico departamental y provincial se hizo

necesaria la espacialización de los indicadores, observando su comportamiento a

nivel municipal, destacándose el ámbito provincial y la ubicación a nivel

departamental.

Se realizó un archivo digital en formato de imagen los mapas que permiten ubicar

los indicadores correspondientes al modelo analítico



6.2 Modelo de articulación del componente poblacional con el

componente territorial

Para el análisis se integró el componente poblacional y el componente territorios,

en términos de las relaciones existentes entre los indicadores de permanencia,

envejecimiento, masculinización, uso del tiempo rural con la tasa de retorno

energética, la tasa de suficiencia alimentaria, el nivel tecnológico, el conflicto en el

uso del suelo y el tamaño y concentración de la tierra. Se incorporaron además

otros elementos de análisis tales como: la actividad minera y artesanal del

departamento, los eventos asociados a emergencias y desastres naturales; por

otra parte, indicadores socioeconómicos como: NBI, los niveles de desnutrición,

tasa de escolaridad.

6.3 Desarrollo del componente poblacional

El componente poblacional, busca definir el perfil actual de la población rural

departamental a partir del estudio de la evolución de la dinámica poblacional del

departamento.

6.4 Desarrollo de la estructura agraria

Se describen los elementos que permiten identificar la forma como se desarrollan

los sistemas productivos campesinos en el departamento a partir del tamaño de

los predios, usos del suelo, nivel tecnológico y eficiencia energética.

MODELO ANALÍTICO Y CÁLCULO DE INDICADORES DE DESARROLLO RURAL BASADOS EN EFICIENCIA ENERGÉTICA DEPARTAMENTO DE BOYACÁ


PRESENTACIÓN

La tradicional visión sobre el desarrollo Rural en Colombia, sumado a dos décadas

de apertura económica, han puesto en evidencia las debilidades del modelo de

Desarrollo, que muestra como resultado la pérdida de la soberanía alimentaria

nacional por cuenta del inusitado aumento de las importaciones de alimentos

hasta superar en 2009 los diez millones de toneladas anuales, y la desaparición

de 800.000 hectáreas de cultivos transitorios en los primeros años de la Apertura.

La dependencia externa de la mayor parte de alimentos que hoy consume el país

ha conducido a la quiebra de miles de productores, al aumento del desempleo, a

incrementar el éxodo a las ciudades de familias campesinas, desplazadas tanto

por el conflicto interno, como por el hundimiento económico y el incremento de la

pobreza rural. Las consecuencias se expresan en abandono del campo,

concentración e incremento poblacional no planificado en los grandes centros

urbanos, aumento del gasto social y exacerbación de los conflictos sociales y la

delincuencia común.

Sin embargo la visión estratégica del Desarrollo a partir de considerar no

solamente las variables económicas, sino también incorporar y medir los aspectos

Sociales, Políticos y Ambientales, están permitiendo, cada vez con mayor certeza,

vislumbrar el papel estratégico de los territorios y la sociedad rural en su conjunto,

como productoras de riqueza material, hídrica, biodiversidad, seguridad

alimentaria y lucha contra la pobreza.

Aunque la Nación aun adolece de una verdadera Política de Desarrollo Rural,

cada día son más recurrentes las expresiones de los planes de desarrollo de

gobernantes y entidades locales y territoriales, abogando por una política integral y

multisectorial de Desarrollo Rural, que contemple la integración de las Ciudades

con sus Regiones, a través de la democratización de oportunidades en la

ruralidad, un aprovechamiento económico del territorio y el fortalecimiento de las

redes de producción y comercialización.

En el medio académico y de las organizaciones sociales, es frecuente hoy, el

reconocimiento de la economía campesina y sus asociaciones como fuente de

seguridad Alimentaria y Nutricional, desarrollo de mercados, servicios turísticos y

ambientales, articulada a una demanda especializada de productos agro-

ecológicos, desde redes de consumidores, tenderos, y plazas de mercado.


GOBERNACIÓN DE BOYACÁ – CORPORACIÓN HÉRITAGE 2

Por otra parte, hoy es ampliamente reconocido que el PIB no puede constituirse

en el único indicador de los resultados económicos y del progreso social1. Tal es la

conclusión subyacente al trabajo de la comisión Stiglitz,conocido como “Informe de

la Comisión para la medida de los Resultados económicos y del Progreso Social

(CMPEPS)2, para la OCDE, que se apoya en un esfuerzo sin precedentes sobre el

conjunto de la literatura teórica y empírica consagrada a la medida de los

resultados económicos, de la calidad de la vida y de la sostenibilidad ambiental.

En efecto, siguiendo las observaciones del informe,

“..parece a menudo existir una diferencia pronunciada entre las medidas

habituales de las grandes variables socioeconómicas como el crecimiento,

la inflación, el desempleo etc., y de otra parte, las percepciones

ampliamente desagregadas de esas realidades.

Las dimensiones esenciales de los resultados económicos no se integran

en el PIB: la amortización del capital, el nivel de vida de los hogares, las

desigualdades. Estas dimensiones deben ser aprehendidas con la ayuda de

indicadores específicos. La medida del nivel de vida en particular debe

efectuarse colocándose desde el punto de vista del hogar: sólo esta

perspectiva es capaz de llenar la diferencia entre las medidas objetivas y su

percepción por la población.

El progreso social no debe ser considerado bajo un ángulo puramente

material. La calidad de la vida depende también de factores no económicos:

la salud, los lazos sociales, las condiciones ambientales, así como la

subjetividad de cada uno. Deben ser desarrollados indicadores para mejorar

nuestra visión en este campo.

El presente documento hace parte de este esfuerzo, donde la Corporación

Héritage, desarrolla una propuesta de análisis del sector rural en Colombia, en

particular lo relacionado con la Economía Campesina, y los conceptos de

Seguridad Alimentaria, Soberanía Alimentaria y Expectativas Sociales de las

comunidades campesinas, a partir del rol estratégico que desempeñan para el

desarrollo del país, con un enfoque basado en el análisis de la eficiencia en los

flujos energéticos de la producción agropecuaria, evidenciando los mayores

niveles de eficiencia en los modelos campesinos con relación a la producción

agro-empresarial.

Con este modelo analítico pretendemos contribuir a generar decisiones de Política

Pública y orientación a los actores públicos, privados y comunitarios, en cuanto

asegurar un crecimiento equilibrado y conveniente, que favorezca la producción,

1 TRÉSOR – ÉCO. Diciembre 2009. Edición Número 67.

2 CMPEPS, por sus siglas en francés, también conocido como Informe Stiglitz – Sen - Fitoussi de la OCDE.2010.



transformación, distribución y consumo adecuado de alimentos, a partir de

procesos de integración, ordenamiento territorial; y obtener estabilidad y eficiencia

en los flujos de producción, transformación y distribución de la cadena de

suministro de alimentos, centrados en el fortalecimiento del mercado interno, la

seguridad alimentaria y nutricional de sus territorios, y la conservación de su

capacidad energética.



1. MODELO ANALÍTICO HÉRITAGE

1.1 CAMBIO SOCIAL Y TECNOLÓGICO EN LA AGRICULTURA

Desarrollo y sostenibilidad son términos que han sido sometidos a una tremenda

erosión semántica y conceptual. Sostenibilidad se aplica hoy a todo proceso

económico o social para justificar orientaciones cuya racionalidad está basada en

el “crecimiento”, ignorando que en el origen del concepto de “Desarrollo

Sostenible”3está es el reconocimiento que el modelo basado en el crecimiento del

PIB pone en peligro la base natural de recursos que pueda garantizar

precisamentela permanencia de las generaciones por venir.

Porvenir, entonces, que se encuentra en peligro si no se adoptan correctivos que

respondan a las expectativas de una sociedad en búsqueda del “bienestar”,

protegiendo las fuentes de recursos renovables y no renovables,en una actitud

permanente de solidaridad diacrónica con las generaciones futuras. Los recursos

porque son finitos, lo que se opone a su uso indiscriminado ad infinitum, y

diacrónica porque obliga a medir los impactos del Desarrollo en el tiempo.

Este es un reto que entraña múltiples dificultades, aún más cuando para medir el

Desarrollo, los objetivos se valoran con parámetros diferentes y no pocas veces

incompatibles entre sí: indicadores económicos, indicadores sociales (educación,

salud, ingreso, empleo, libertades) e indicadores ecosistémicos (variables físicas,

biológicas y espaciales.

Por otra parte el desarrollo, en tanto que progreso social, debe contemplar

variables subjetivas que no son susceptibles de ser medidas con las herramientas

convencionales, a partir de la distribución media del PIB, sino que requieren otra

valoración en términos de bienestar. Es el caso del placer, la seguridad o el ocio

creativo, más allá del bienestar económico.

Igualmente se reconoce la necesidad de una reconversión tecnológica en los

sistemas productivos, ante las limitaciones evidentes de los paquetes tecnológicos

predominantes, cuya adopción ha conducido en muchos casos a la crisis en la

producción agropecuaria, al deterioro o incluso hasta la pérdida de recursos

renovables y a impactos graves sobre el medio ambiente.

La tecnología es un producto de la aplicación del conocimiento y no un sustituto de

él y por lo mismo, este no puede ser reemplazado por una técnica puesto que

3 Informe Bruntland. 1991



cuando esta falla se dificulta las explicaciones sobre las causas y las formas de

resolver el problema.

De igual manera, se manifiesta un debilitamiento progresivo de la capacidad de los

sistemas tecnológicos para generar y transferir tecnologías ambientalmente

apropiadas, en términos no solo del aparato científico sino del sector educativo y

de extensión, base de la capacidad para generar las tecnologías apropiadas

requeridas para lograr un desarrollo de los sistemas agrícolas.

Ahora bien, lograr un cambio tecnológico requiere una aproximación que permita

identificar las fallas sobre las cuales se estructura el sistema para entender las

limitaciones que enfrenta en la actualidad la producción agrícola.

En efecto, la escogencia de un crecimiento rápido para integrarse al mercado

mundial, se fundamenta en un tipo de organización que conlleva múltiples

contradicciones, reproduciendo modelos de producción y de consumo que se

desarrollan a expensas de otros campos de la actividad social, movilizando los

recursos e imponiendo técnicas exógenas en detrimento de técnicas locales ya

validadas y de formas de organización social.

El impacto sobre los recursos naturales renovables es un ejemplo claro de los

efectos contraproducentes de estos modelos, en la medida que se actúa sobre

ellos con criterios extractivos y sin la suficiente evaluación científica, olvidando

que del equilibrio de los ecosistemas depende aquel de la producción agrícola y

de la sociedad misma.

Por otra parte, es necesario romper con ciertos mitos: si la ciencia es universal las

técnicas no lo son. En otros términos, como lo expresa el científico hindú A.

Reddy, “la tecnología es como el material genético: ella es portadora del código de

la sociedad en la cual fue concebida y trata por lo mismo de reproducir esta

sociedad, en función de su percepción de los recursos, de sus necesidades

específicas, de sus intereses, de sus valores culturales”.

Desde este punto de vista, el “desarrollo tecnológico” aparece como el símbolo de

un modelo técnico, pretendidamente universal, lo que justifica que en contextos

ecológicos económicos y culturales muy diversos, se haya impuesto un conjunto

de técnicas que apuntan precisamente a reproducir de manera artificial el medio

favorable para el cual fueron diseñadas.

Para Jon Elster “el cambio tecnológico que se encuentra situado en la intersección

de las ciencias naturales y las ciencias sociales podría esperarse que fuera

pertinente para la unidad de la ciencia. Este cambio cubre el vacío que

media entre la ciencia pura y los asuntos cotidianos y por lo tanto sería

dable esperar que permitiera comprender cómo se relaciona el

conocimiento teórico con el mundo observable. El cambio técnico - la



fabricación y modificación de herramientas - puede haber desempeñado un

papel importante en la evolución de la vida inteligente sobre la tierra,

comparable al del lenguaje. Durante el transcurso de la historia humana, las

instituciones sociales surgieron y desaparecieron en gran medida como

respuesta a cambios en la tecnología constructiva y destructiva.

Análogamente, cualquier intento de explicar el cambio tecnológico tarde o

temprano se enfrenta con la paradoja de tener que convertir a la creatividad

en una variable dependiente”.4

Las diferentes teorías planteadas sobre el cambio tecnológico desde los

neoclásicos, pasando por Schumpeter, los evolucionistas o los marxistas

presentan antecedentes comunes, a partir de los cuales se puede realizar una

aproximación en parte al problema de la tecnología agrícola en Colombia, sus

implicaciones en el desarrollo del sector. Para el efecto se puede plantear el

siguiente esquema de la estructura del cambio social y tecnológico en agricultura,

expresado en tres fases diferentes, que permite desarrollar el análisis de los

problemas en los Sistemas Tecnológicos. (Ver Cuadro).

Para facilitar el análisis, algunos conceptos se pueden entender de la manera

siguiente:

EL CONOCIMIENTO LOCAL: Se parte de la base que el conocimiento

local se estructura en función de las prácticas aplicadas, las cuales serían

una combinación particular de factores de producción utilizados en un

proceso determinado, de acuerdo con las características específicas de los

ecosistemas donde se aplican y en función de los valores culturales que las

impulsan.

LA TECNICA: El conjunto de prácticas que permiten cierto grado de

sustitución entre los factores de producción conduce a la definición de una

técnica, de manera que se puede cambiar de una práctica que utiliza

mucho de un factor y poco de otro a otra que utiliza más del segundo y

menos del primero.

LA TECNOLOGIA: Se entiende por tecnología disponible la sumatoria de

las técnicas conocidas, dentro de las cuales se elige en función del uso que

se quiere dar a los factores de producción. Por ejemplo, en el caso de la

fertilización se escoge entre el uso de más capital y menos energía

orgánica o menos capital y más energía orgánica a partir de la síntesis

química o la disponibilidad orgánica.

4 J. Elster.El Cambio Tecnológico. 1992-2006



En función de las técnicas que se van a utilizar se determinan las

posibilidades de producción y aquellas son aplicadas por los sectores

productivos, los cuales a través de la observación sistemática y en

coordinación con los sectores de investigación tienden a determinar las

limitaciones de tales técnicas.

LA INNOVACION: Es la resultante de un nivel más alto de agregación de

las técnicas disponibles que confrontadas a las limitantes en la producción y

de acuerdo con potencialidades reconocidas a través de los sectores de

investigación, conducen a la definición de técnicas nuevas y por lo mismo a

la formulación de nuevas tecnologías, es decir, la producción de nuevo

conocimiento tecnológico.

LA DIFUSION: Se trata de la transferencia de una innovación determinada,

del nuevo conocimiento tecnológico, a los sectores donde se

predeterminaron las limitaciones a la producción o a un contexto nuevo, lo

cual incluye la definición y en algunos casos la adopción de nuevos

métodos para acceder a los sectores objeto de la transferencia.

LA SUSTITUCION: Comprende el cambio en los procesos de producción

sobre la base del conocimiento tecnológico disponible o de un nuevo

conocimiento tecnológico, mediante la adopción de las técnicas definidas

por la nueva tecnología.



CONOCIMIENTO TECNOLOGICO LOCAL EMPIRICO

Y CIENTIFICO

SELECCION DE TECNICAS

FASE 1

APLICACION EN LOS SECTORES

PRODUCTIVOS

RECONOCIMIENTO DE LIMITACIONES Y

POTENCIALIDADES

INNOVACION TECNICAS NUEVAS COMO

RESPUESTA A TECNICASCONVENCIONALES

NUEVAS TECNOLOGÍAS

DIFUSION Y CAMBIOS

TRANSFERENCIA DE NUEVAS TECNOLOGIAS

HACIA EL CONTEXTO PREDETERMINADO

SUSTITUCION CAMBIOS POSITIVOS EN LOS PROCESOS DE

PRODUCCION CONOCIMIENTO TECNOLOGICO PROPIO

TRANSFERENCIA DE NUEVAS

TECNOLOGIAS HACIA UN CONTEXTO

NUEVO

SUSTITUCION CAMBIOS POSITIVOS O NEGATIVOS EN

LOS PROCESOS DE PRODUCCION TECNOLOGIAS IMPORTADAS

EFECTOS PERVERSOS

ORIENTACION Y RITMO

INTENCIONALIDAD

INTERPRETACION DE LAS RELACIONES QUE

DETERMINAN EL ESTADO ACTUAL

CAUSALIDAD

CAPACIDAD DE

SUSTENTACION

FASE 2

FASE 3

ESTRUCTURA DEL CONOCIMIENTO TECNICAS Y

ORIGEN CULTURAL

CAMBIO SOCIAL Y TECNOLOGICO EN AGRICULTURA

Fuente: Corporación Héritage. 2008



Siguiendo el esquema propuesto anteriormente se pueden plantear tres grandes

fases en el proceso de cambio:

La primera fase desde la estructura del conocimiento local a partir de las

prácticas aplicadas hasta la aplicación de las técnicas seleccionadas por parte

de los sectores productivos.

La segunda desde la identificación de las limitaciones técnicas a la producción y

las potencialidades de los sistemas hasta la formulación de una nueva

tecnología a partir de la innovación.

La tercera a partir de la transferencia de la misma hacia el contexto para el cual

fue formulada hasta alcanzar el objetivo propuesto, es decir, el cambio en los

procesos de producción sobre la base del nuevo conocimiento tecnológico.

Igualmente una nueva tecnología podrá ser transferida a un contexto nuevo,

logrando así mismo un cambio en los procesos de producción, pero en este

caso es muy probable que los resultados no sean los esperados al no

responder estos procesos a las características definidas en las fases uno y dos.

Estos ciclos a su vez se repiten en la medida que cambian los factores de

producción o la tendencia en su uso privilegiando uno u otro de los mismos.

De lo expuesto, se puede deducir que los procesos de sustitución en la estructura

productiva nacional, sustentados en la formulación y “validación” de tecnologías

modernas importadas, impusieron, en alguna medida, la adopción de técnicas

resultantes de prácticas agrícolas desarrolladas en condiciones ecosistémicas y

socioculturales que difieren en muchos aspectos a las nuestras, ignorando el

proceso adecuado que se debe seguir para lograr, a partir del conocimiento local y

del reconocimiento de las potencialidades específicas, la definición de las

técnicas apropiadas a las características de la producción agrícola nacional,

conducentes a la formulación y validación de una nueva tecnología.

La transferencia más o menos obligada de dichas técnicas y sistemas de

producción ha conducido a la expropiación del conocimiento local. Menos visible

que otras formas de expropiación, esta pérdida del patrimonio del conocimiento

empírico y científico y de las técnicas acumuladas a través de las generaciones se

revierte en el deterioro de la capacidad de los sistemas tecnológicos para resolver

las limitantes y las necesidades de la producción agrícola y potencializar las

ventajas comparativas de los agro-ecosistemas locales.

En efecto, la adopción de estas tecnologías modernas ha producido lo que se

puede denominar un “efecto perverso”, puesto que las ventajas comparativas que

se podrían esperar de su aplicación terminan revirtiéndose hacia los países de

origen mediante el pago de la transferencia de los paquetes tecnológicos y el uso

de los insumos propuestos en los mismos, generalmente suministrados por ellos



en términos de semillas, fertilizantes, plaguicidas y maquinaria agrícola, en

detrimento de las condiciones ecosistémicas propias y desaprovechando

potencialidades locales.

Igualmente la producción esperada no logra llegar a los niveles de eficiencia

económica que sí se obtienen en los medios para los cuales se diseñan tales

paquetes y que no asumen costos de transferencia, generándose así una brecha

adicional en los techos económicos de producción que, aunados a los niveles de

subsidio que se obtienen en esas latitudes, afectan aún más la competitividad de

la producción local a pesar de los menores niveles de costo de mano de obra.

Se puede concluir, en términos generales, que el proceso de cambio tecnológico

en el país partió de la fase tres sin contemplar las variables inherentes e

insustituibles de las fases uno y dos, generando una serie de fallas estructurales

en el sistema productivo y en el sistema tecnológico, desaprovechando igualmente

potencialidades reconocidas de los ecosistemas tropicales.



1.2 EL OBSERVATORIO HÉRITAGE DE DESARROLLO RURAL

La estructura del “Observatorio Héritage de Desarrollo Rural” ha implicado el

diseño de un sistema de información de Indicadores de Desarrollo Rural,

fundamentado en:

Una propuesta de interpretación de los datos, basada en un modelo de

eficiencia energética. Niveles de entropía en los sistemas de producción.

(Variable simple – la Kilocaloría).

Una Base de Datos Espaciales.

Una unidad básica institucional para el análisis: El Grupo de Productores

Un Modelo Analítico orientador de las acciones e inversiones rurales, que

permita cualificar y cuantificar los impactos esperados, facilitando la

priorización de aquellas.

La definición de un banco de indicadores de desarrollo rural unificado a

nivel local y regional.

El diseño operativo y funcional del sistema de información para el

observatorio (flujo, origen, calidad, pertinencia, oportunidad, periodicidad y

confiabilidad del dato), para lograr la perdurabilidad del mismo

El modelo analítico diseñado por la corporación Héritage parte de la definición

de unas categorías que tienen carácter integrador e integrante; integradoras

porque propician la relación de las variables con sus respectivos indicadores, los

que a su vez permiten evaluar la situación de un territorio respecto a su dinámica

rural; son integrantes, porque en su conjunto plantean la identificación de un

modelo de Desarrollo Convenientepara la población asentada en dicho territorio.

El modelo se desagrega en orden ascendente, partiendo de lo local y teniendo

como unidad institucional básica para el análisis a la familia campesina, por

variables indicadores categorías, y finalmente, la construcción del Índice de

Desarrollo Rural – IHDR - tal como lo muestra el siguiente gráfico.



Gráfico 2. Esquema Integrador del Índice HÉRITAGE de Desarrollo Rural. (IHDR).

Fuente: Equipo Técnico. Corporación HÉRITAGE.

De este modo, una exposición ascendente requiere presentar en primer lugar las

variables que se estudian a través de series de datos disponibles, lo cual

corresponde en el presente documento, al segundo capítulo: “Componente

Poblacional y Territorial del Departamento de Boyacá”, donde se hace una

exposición detallada de las variables de estudio, tales como: densidad poblacional,

dinámica poblacional rural, aptitud de uso del suelo, área agropecuaria, entre

otras.

En segundo lugar, se describen los indicadores desarrollados por el equipo

técnico de la Corporación HÉRITAGE que resultan del análisis de la información

brindada por las variables analizadas con anterioridad y bajo los elementos

conceptuales planteados anteriormente, culminando con la exposición general del

IHDR, una vez han sido desarrollados sus componentes.

Siguiendo el modelo de Cambio Social y tecnológico desarrollado por la

Corporación se plantean las categorías correspondientes a cada una de las fases,

Causalidad, Intencionalidad y Cambios, articuladas a dos Indicadores generales:

El Acto Político como Indicador de Proceso y El Hecho Político como indicador de

Impacto.

Los Actos Políticos como indicadores de proceso hacen referencia a los resultados

medibles de los planes de desarrollo en sus componentes sectoriales, articulados

a los informes de gestión de los períodos correspondientes, que se constituyen en

líneas de base para medir los cambios en el largo plazo.



FASE 1

ANÁLISIS CAUSAL MODELO ANALÍTICO

HÉRITAGE

LÍNEAS DE BASE

DETERMINANTES DE LA

SEGURIDAD ALIMENTARIA

ORIENTACIÓN Y RITMO DEL PROCESO DE

CAMBIO

INDICADORES DE

IMPACTO

ACTOS POLÍTICOS INDICADORES DE

PROCESO

FASE 2

INTENCIONALIDAD

FASE 3

CAMBIOS

HECHO POLÍTICO

OBJETIVO DE

DESARROLLO

IHDR



El Hecho político, como indicador de impacto, refleja los procesos de cambio en el

largo plazo, como respuesta a las expectativas que la sociedad rural construye en

función de sus propios intereses y con la orientación tecnológica propia del cúmulo

de conocimiento técnico que responde a la apropiación por parte de las

comunidades rurales de su territorio.

A los Hechos Políticos se asimilan los indicadores propuestos por la Corporación

Héritage, a partir de dos categorías fundamentales: El Uso del Territorio y el Uso

del Tiempo.

Los indicadores que constituyen el Tablero de Mandos, en la interpretación de los

procesos de Desarrollo Rural son:

Tasa de retorno energética (TRE): Relación entre producción agropecuaria

expresada en unidades energéticas (Kcal) de un territorio, sobre el requerimiento

vital de la población rural de este, más la energía externa involucrada en el

sistema de producción, asociada a insumos y expresados en unidades

energéticas.

Tasa de suficiencia alimentaria (TSA): Relación entre producción agropecuaria

de un territorio expresada en unidades energéticas (Kcal), sobre el requerimiento

vital de la población urbana y rural del mismo territorio.

Índice de uso del tiempo laboral productivo (IUT): Relación entre el tiempo

laboral efectivo involucrado en la producción agropecuaria de un territorio,

expresado en jornales, sobre la el tiempo laboral potencial de la población rural

masculina entre los 15-64 años que habita ese territorio, tomando 260 jornales

potenciales por año.

Consumo social requerido (CSR): Es el requerimiento de una población en un

territorio específico, para satisfacer su consumo vital y social complementario

expresado en unidades energéticas (Kcal), entendido como la condición mínima

para garantizar sus derechos sociales, económicos y culturales fundamentales

(trabajo, vivienda, educación, salud, alimentación y vida cultural), que permitan

que esta comunidad pueda permanecer en su territorio.

Índice de oportunidades campesinas (IOC): Es la relación entre la tasa de

retorno energética (TRE) de un territorio, sobre la relación entre el consumo social

requerido (CSR) y su requerimiento vital (RV).

Factor de desutilidad del trabajo (FDT): factor que normaliza el índice de uso

del tiempo (IUT), en un rango de 0 a 1, siendo su mayor valor cuando el IUT es

igual a 1, y el mínimo cuando IUT es igual a 0 y 2.



Índice Héritage de desarrollo rural (IHDR): Índice sintético para medir el

desarrollo rural de un territorio soportado en la eficiencia energética del sistema

productivo, de la capacidad de satisfacción del consumo social requerido por su

población y del aprovechamiento conveniente del potencial de trabajo de su

población, se expresa como el producto de la tasa de suficiencia alimentaria

regional (TSA), por el índice de oportunidades campesinas (IOC), por el factor de

desutilidad del trabajo (FDT).



INDICADORES DE PROCESO ACTO POLÍTICO

ESTRATEGIAS

s LÍNEAS DE BASE

DERECHOS

TABLERO DE

MANDO

EXPECTATIVAS SOCIALES

SEGUIMIENTO

PROYECTOS

PROGRAMAS

OBSERVATORIO HÉRITAGE DE DESARROLLO RURAL - INDICADORES

EJES ESTRUCTURALESPOLÍTICAS

PÚBLICAS

HECHO POLÍTICO INDICADORES DE IMPACTO

INDICE HÉRITAGE DE

DESARROLLO RURAL

IHDR

NIVEL DE COMPENSACIÓN

ATENDER EXPECTATIVAS

NIVEL DE OPORTUNIDAD

GOBERNABILIDAD

NIVEL CRÍTICO

RESOLVER CRISIS

CSR – Consumo Social Requerido

TSA –Tasa de Suficiencia Alimentaria

TRE – Tasa de Retorno Energético

IUT – Índice de Uso del Tiempo Laboral

IOC – Índice de Oportunidades

Campesinas

FDT– Factor de Desutilidad del Trabajo

PLAN DE

DESARROLLO RURAL

Fuente: Corporación Héritage.200920092009

RELACIONES DE

CAUSALIDAD

EXPLICACIÓN

CAUSAL



1.2.1 INDICADORES DE DESARROLLO RURAL

Requerimiento Vital: El requerimiento vital es el número de Kilocalorías que

necesita consumir un ser humano para garantizar su estabilidad vital. Se

tomó con base en la media reportada por el análisis de Bienestar Familiar,

sobre consumo kilocalórico en las comunidades rurales, promedio por familia,

de la siguiente manera:

Tabla 1. Requerimiento vital de la población

ENERGÍA (Kcal/Día)

MIEMBRO DE LA

FAMILIA

Todas las

Actividades

Solo Jornada

Laboral

Hombre 3078 1766

Mujer - Anciano 2447 1423

Niños/Joven 2246

Fuente: Cálculos Corporación Héritage con base en información de la FAO y el Instituto

Colombiano de Bienestar familiar

RELACIÓN DE CONSUMO ENERGÉTICO EN ECONOMÍA CAMPESINA

FAMILIA TIPO

FAMILIAS POBLACIÓN

JORNADAS LABORALES

PRODUCTIVAS

JLP

JORNADAS FAMILIARES

DE CONSUMO

JFC

TOTAL JORNADAS

JLP POTENCIALES

REQUERIMIENTO ENERGÉTICO DÍA

Kilocalorías

TOTAL REQUERIMIENTO

ENERGÉTICO Kilocalorías

RELACIÓN DE

CONSUMO X JLP

RELACIÓN DE REQUERIMIENTOENERGÉTICO

POR JLP Kcal

1 HOMBRES 1 260 365 260 3.078 1.123.470

MUJERES 1

365

2.447 893.155

NIÑOS 2

730

2.246 1.639.580

ANCIANOS 1

365

2.447 893.155

TOTAL 6

1825 260

4.549.360

PROMEDIO 6

2.492 7,01 17.469



Tasa de Retorno Energética (TRE)

La Tasa de Retorno Energética, relaciona los flujos de energía involucrados en un

proceso que se lleva a cabo en un sistema determinado. En tal sentido, como

sistema puede ser considerada, desde la unidad familiar, un cultivo específico

hasta todo un territorio.

Para el caso específico del territorio, se define como la relación entre producción

primaria medida en kilocalorías y el requerimiento vital de la población rural, más

la energía externa de los insumos involucrados en el sistema de producción.

𝑇𝑅𝐸 = 𝑃𝑟𝑜𝑑𝑢𝑐𝑐𝑖ó𝑛 𝑇𝑜𝑡𝑎𝑙 (𝐾𝑐𝑎𝑙. )

𝑅𝑒𝑞𝑢𝑒𝑟𝑖𝑚𝑖𝑒𝑛𝑡𝑜 𝑉𝑖𝑡𝑎𝑙 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑝𝑜𝑏𝑙𝑎𝑐𝑖ó𝑛 𝑅𝑢𝑟𝑎𝑙

+ 𝐸𝑛𝑒𝑟𝑔í𝑎 𝐸𝑥𝑡𝑒𝑟𝑛𝑎 𝑑𝑒 𝑙𝑜𝑠 𝑖𝑛𝑠𝑢𝑚𝑜𝑠

𝑖𝑛𝑣𝑜𝑙𝑢𝑐𝑟𝑎𝑑𝑜𝑠 𝑒𝑛 𝑠𝑢 𝑝𝑟𝑜𝑑𝑢𝑐𝑐𝑖ó𝑛.

Es la energía disponible después de satisfacer el requerimiento vital. Permite

determinar la capacidad de la producción agrícola para satisfacer el requerimiento

vital de la población rural y generar excedentes, para la satisfacción del Consumo

Social Requerido (CSR) y una determinada capacidad interna de ahorro.

Dado que la producción total de un cultivo, así como los requerimientos o insumos

que demanda no se cuantifica en unidades tradicionales de peso (toneladas), este

indicador relaciona los flujos de energía que subyacen al desarrollo del cultivo, la

TRE se considera como una relación entre la energía producida y la energía

ingresada, así:

𝑻𝑹𝑬 =𝑬𝒑

𝑬𝒊 Dónde: 𝐸𝑝 = 𝑃𝑐𝑖

𝑛𝑖=1 ∗ 𝑉𝑘𝑖

𝐸𝑖 = Pr∗ 𝑅𝑣 + 𝐴𝑐𝑖𝑛𝑖=1 ∗ 𝐸𝑒𝑐𝑖

Ep : Energía Producida

Pci: :Producción por Cultivoi

Vki: : Valor energético del cultivo i expresado en kilocalorías

Ei : Energía Ingresada

Pr : Población rural

Rv: :Requerimiento Vital

Aci :Área del Cultivo i

Eeci :Energía Externa usada en el cultivo i (insumos y maquinaria).



Los rangos del resultado que se obtiene al calcular la TRE para un sistema, han

sido clasificados de acuerdo conla siguiente interpretación.

1. Nivel Crítico: Una TRE inferior a uno (1), evidencia que la producción agrícola

de un determinado territorio no alcanza para satisfacer el requerimiento vital de

la población rural, por lo tanto es muy probable que ésta población presente

situaciones de inseguridad alimentaria.

2. Nivel de Compensación: Denominado así cuando la TRE se encuentra en un

rango superior a uno (1) pero inferior a tres (3)5; indica que el total de la

energía producida, tiende a ser igual a la cantidad de energía total requerida

por el sistema para satisfacer tanto el requerimiento vital como el consumo

social requerido6 de la población Rural.

3. Nivel de Oportunidad: Se presenta con una TRE cuyo valor es superior a tres

(3); indica que la producción agrícola genera unos excedentes energéticos que

garantizan una determinada capacidad interna de ahorro (CIA) para las

unidades familiares.

4. Nivel Objetivo: Es una TRE que se calcula para un territorio de mayores

dimensiones, y se convierte en el punto de referencia con el cual se comparan

las jurisdicciones de menores proporciones; así pues, en un análisis de

municipios, el nivel objetivo hace referencia a la TRE Departamental hacia la

cual se pretende llevar la TRE de los respectivos municipios, en tanto que en

un análisis de departamentos, el nivel objetivo hace referencia a la TRE

Nacional hacia la cual se pretende encaminar la TRE de los respetivos

departamentos.

Es un referente meta al que se pretende llevar el sistema aumentando el nivel

de ahorro, es decir la Capacidad Interna de Ahorro - CIA -, lo que en el largo

plazo garantizaría la permanencia de la población en la zona rural

5 El nivel de tres se calcula a partir de la relación reportada por la Encuesta Nacional de Ingresos y Gastos

(ENIG) – Dane entre el total del gasto del núcleo familiar rural y el valor del consumo en alimentos. 6 Las categorías de CSR, corresponden a la clasificación internacional identificada por el DANE en la

Encuesta de Hogares:Vestuario, Vivienda, , Electrodomésticos, Salud, Educación, Recreación y Cultura, Transporte, Comunicaciones, Viajes, Impuestos y otros bienes y servicios.



Índice del Uso del Tiempo (IUT)

El Índice del Uso del Tiempo, define la relación entre el potencial de trabajo en un

territorio determinado y el empleado en las actividades productivas.

𝐼𝑈𝑇 = JLE

JLP

Dónde:

𝑱𝑳𝑬 = ACi ∗ JCi

𝑱𝑳𝑷 = Pr masc 15 − 65 ∗ 260

JLE : Jornadas Laborales Efectivas ACi : Número de hectáreas sembradas de un cultivo i. JCi : Cantidad de jornadas que se requieren para la producción de un cultivo i

por hectárea. JLP : Jornadas Laborales Potenciales.

Pr masc 15-65 : Población rural masculina entre 15 y 65 años.

Se toma en cuenta para la economía campesina un número de días laborablesde

260 por año, a partir de la población masculina en edad de trabajar, implicada

directamente en la producción.

El análisis del IUT refleja las posibilidades de crecimiento de la TRE. Índices

menores a uno (1) evidencian la posibilidad de apropiar tiempo laboral disponible

para invertir en nuevas labores productivas.

A continuación se describen los rangos en que se puede encontrar el IUT para un

sistema, y su correspondiente interpretación.

1. Nivel Crítico: Un Índice del Uso del Tiempo menor a 0,3 es un nivel crítico

en la medida en que evidencia un bajo aprovechamiento de tiempo laboral

disponible, cuya causalidad puede explicarse por la escasez o inexistencia

de medios de producción.

2. Nivel de Compensación: En este nivel, la relación entre los jornales

laborales efectivos y los potenciales se encuentra en el rango 0,3 – 0,8. De

modo que esta situación indica que la actividad productiva logra ocupar en



gran proporción los jornales laborales potenciales de la población rural.

Pero aun así, existe mano de obra disponible.

3. Nivel de Oportunidad: Se observa cuando el IUT se ubica entre 0,8 y 1.

La combinación del IUT en este nivel con TRE superior a 3, permite medir

la capacidad de apropiación efectiva del tiempo libre social.

Tasa de Suficiencia Alimentaria (TSA)

Se define como la relación, entre la producción total medida en Kilocalorías, sobre

el requerimiento vital de la población total urbano - rural; es decir la capacidad

que tiene la producción primaria alimentaria para satisfacer el requerimiento

energético (vital) de total de la población7 en un territorio determinado.

𝑇𝑆𝐴 =𝑃𝑟𝑜𝑑𝑢𝑐𝑐𝑖ó𝑛 𝑒𝑛 𝐾𝑖𝑙𝑜𝑐𝑎𝑙𝑜𝑟í𝑎𝑠

𝑅𝑒𝑞𝑢𝑒𝑟𝑖𝑚𝑖𝑒𝑛𝑡𝑜 𝑉𝑖𝑡𝑎𝑙 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑃𝑜𝑏𝑙𝑎𝑐𝑖ó𝑛 𝑇𝑜𝑡𝑎𝑙

Evidencia la situación del Departamento con relación a su autonomía alimentaria,

en este caso, la capacidad de abastecimiento de la región para satisfacer el

requerimiento vital de sus pobladores y al mismo tiempo permite determinar cuál

es la capacidad exportadora del territorio.

A continuación se describen los rangos en que se puede encontrar la TSA para

un sistema, y su correspondiente interpretación.

1. Nivel Crítico: Tiene lugar con una TSA menor a 0,5. Existe un déficit

alimentario que refleja la alta dependencia de las importaciones de

alimentos en un territorio para satisfacer el requerimiento vital del total de

su población

2. Nivel de Compensación:Si la TSA, se encuentra en el intervalo de 0,5-1;

denota la tendencia que tiene la producción primaria para satisfacer el

requerimiento vital del total de la población por encima del nivel crítico, es

decir hacia la garantía de la soberanía alimentaria territorial.

3. Nivel de Oportunidad: Ubica la TSA mayor a uno (1) y refleja que la

producción primaria además de satisfacer el requerimiento vital de la

población total del territorio, genera excedentes de producción que

permiten medir la capacidad exportadora del mismo.

7 Según la FAO y los cálculos de la Corporación HÉRITAGE, esta cifra se ubica en promedio en 2.572

Kilocalorías por persona al día.



Índice de Oportunidades Campesinas: IOC

Se define como el goce efectivo de derechos para una familia campesina. El IOC

como indicador sintético, lo relacionamos con las condiciones de bienestar de la

situación actual de la familia campesina en su conjunto. No se basa en la

caracterización individual de las oportunidades sino en el principio de la

solidaridad.

Este índice determina en qué medida la TRE puede satisfacer el requerimiento

vital y el Consumo social Requerido de la población campesina

Es la relación entre la tasa de retorno energética (TRE) de un territorio, sobre la

relación entre el consumo social requerido (CSR) y su requerimiento vital (RV).

𝐈𝐎𝐂 = 𝑇𝑅𝐸𝐶𝑆𝑅

𝑅𝑉

Dónde: TRE : Tasa retorno energético CSR : Consumo Social Requerido, RV : Requerimiento vital.

Factor Des- utilidad del Trabajo (FDT)

En el análisis del Uso del tiempo, se parte de su división en tres segmentos

básicos:

1. El tiempo necesario vital 2. El tiempo laboral productivo 3. El tiempo libre social

Gráfico 5. Distribución del uso del tiempo

TIEMPO

NECESARIO VITAL

TIEMPO LABORAL

PRODUCTIVO

TIEMPO LIBRE

SOCIAL

8 horas 8 horas 8 horas



El Tiempo Laboral Productivo y elTiempo Libre Social son categorías que

conforman un continuum conceptual y por tanto se encuentran mutuamente

relacionados.

El factor de des-utilidad del trabajo normaliza el índice de uso del tiempo (IUT), en

un rango de 0 a 1, siendo su mayor valor cuando el IUT es igual a 1, y el mínimo

cuando IUT es igual a 0.El uso eficiente del tiempo laboral productivo garantiza el

goce del tiempo libre social (la satisfacción de las necesidades espirituales y

sociales).

𝐅𝐃𝐓 = 1 − (𝐼𝑈𝑇 − 1)2

Índice de uso del Tiempo (𝐼𝑈𝑇) =𝑇𝐿𝐸

𝑇𝐿𝑃

Índice Héritage de Desarrollo Rural (IHDR)

Índice compuestoque permite medir el desarrollo rural de un territorio soportado en

la eficiencia energética del sistema productivo, de la capacidad de satisfacción del

consumo social requerido por su población y del aprovechamiento conveniente del

potencial de trabajo de su población, se expresa como el producto de la tasa de

suficiencia alimentaria regional (TSA), por el índice de oportunidades campesinas

(IOC), por el factor de desutilidad del trabajo (FDT).

IHDR = IOC * TSA* FDT

Rangos Tablero de mando

TRE IUT TSA IOC FDT IHDR

Crítico <1,0 <0,3 <0,5 0<IOC<0,3 >0,5 <0,2

Compensación 1<TRE<3 0,3<IUT<0,8 0,5<TSA<1,0 0,3<IOC<1,0 0,5<FDT<0,9 0,2<IHDR<1,0

Oportunidad >3,0 0,8<IUT<1,2 >1,0 >1,0 >0,9 >1,0


24


2. CARACTERIZACIÓN GENERAL DEL DEPARTAMENTO DE BOYACÁ

LÍNEAS DE BASE GENERALES

El departamento de Boyacá se sitúa en el centro-oriente de la región Andina de

Colombia y se encuentra atravesado de sur a norte por la cordillera oriental; posee

una extensión de 23.189 Km2, lo que corresponde a 2’318.900 hectáreas. Limita al

norte con los departamentos de Santander, Norte de Santander y República de

Venezuela, al sur con el departamento de Cundinamarca y Meta, al oriente con

Arauca y Casanare y al occidente con Antioquia y Caldas. La participación

territorial en el total nacional es del 2,03%.

En cuanto a su división político-administrativa, para 1995 los 123 municipios que

conforman el departamento se encontraban agrupados en 12 provincias,

posteriormente, a partir del año 2000 se reestructura la distribución de éstos, dada

la creación de una nueva provincia denominada La Libertad (Ver Mapa 1).

Actualmente el departamento está compuesto por 123 municipios y 13 provincias,

además de dos zonas de carácter especial: Zona de Manejo Especial (Puerto

Boyacá) y el Distrito Fronterizo (Cubará).

Si bien a lo largo de este segundo capítulo se profundizará de manera detallada

en cada una de las variables que permiten caracterizar al departamento, la

siguiente tabla presenta una información general del territorio, con relación al total

nacional.

Tabla2. Variables e Indicadores del Departamento de Boyacá.

Fuente:Corporación HÉRITAGE. Datos DANE.

Variables e Indicadores Boyacá Colombia

Extensión Territorial 23.189 1.141.748

Participación territorial en el total Nacional 2,03% 100%

Número de Municipios 123 1123

Población (2011py*) 1.279.090 46.043.696

Participación Población en el total Nacional (2011py) 2,78% 100%

Porcentaje población Urbana (2011) 54,37% 75,21%

Porcentaje población Rural (2011) 45,63% 24,79%

Participación PIB departamento en Total Nacional 2009p 3,71% 100%

Crecimiento Promedio PIB 2000 - 2009 4,20% 4,79%

Población Bajo línea de Pobreza (2005) 67,61% 49,74%

Población Bajo línea de Indigencia (2005) 34,42% 15,65%

Índice de Gini, 2000 0,59 0,55

Población con NBI 2005 30,71% 29,76%

HECHO POLÍTICO


25


Mapa 1. División Político Administrativa – Provincias.


26


0%

2%

4%

6%

8%

10%

12%

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

% P

AR

TIC

IPA

CIÓ

N

ZONAS AGROECOLÓGICAS

2.1 ESTRUCTURA BIOFÍSICA Y AMBIENTAL

2.1.1 Zonas Agroecológicas

La Unidad Regional de Planificación Agropecuaria (URPA) teniendo en cuenta

variables como: el uso actual del suelo, accesibilidad vial, costumbres, uso

potencial del suelo por unidades agroecológicas, hidrografía (cuencas y

subcuencas), flujos y canales de mercadeo, sistemas de producción, tradición,

cultura y pertenencia, agrupa los municipios en 15 Zonas Agroecológicas (Ver

Anexo 1) (Ver Mapa 2).

Según su participación por área, las zonas agroecológicas 6 y 11 (Ver Gráfico 6),

son las que poseen mayor extensión 263.200ha y 253.100ha respectivamente, a

su vez poseen el mayor númerode municipios.La zona 2, 7, 10, 12 y 14 poseen

aproximadamente la misma participación en área.

Gráfico 6. Participación Porcentual en Área por Zona Agroecológica.

Fuente.Corporación HÉRITAGE. Datos URPA, 1995.

En cuanto a la fisiografía, el territorio posee grandes regiones orográficas, a saber:

(Ver Mapa 3)

La región cordillerana, formada por los ramales occidental, central y

oriental; de estos se generaliza que: “Las montañas de estos ramales son

alargadas, con relieves quebrados y escarpados como consecuencia de los

movimientos orográficos, de la constitución de los materiales geológicos y los

efectos de las glaciaciones; están formados por rocas de poca flexibilidad,

sinclinales” (Unidad Regional de Planificación Agropecuaria [URPA], 1995, p.

23).

ZONA 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

PARTICIPACIÓN

POR ÁREA6,4% 7,9% 2,7% 2,6% 3,3% 11,5% 8,2% 6,4% 4,8% 8,2% 11,0% 8,5% 5,0% 8,4% 5,0%


27


El altiplano Boyacense “se encuentra localizado en una depresión sinclinal

que funcionó como lugar de sedimentación para los materiales aluviales y

lacustres” (URPA, 1995, p. 24); esto lleva a que esta parte de la región (por

constar de áreas planas y planas-cóncavas) sea susceptible a las inundaciones

en periodos lluviosos.

El piedemonte llanero se encuentra compuesto por tierras quebradas y

escarpadas, comprendiendo el costado del ramal oriental de la cordillera. (Ver

Mapa 4).

Planicies de los valles del Magdalena y Cubará, conformado por tierras

bajas, cálidas y con una vegetación selvática. En este espacio se encuentra

ocupado, en gran parte, por el resguardo indígena U’wa.


28


Mapa 2. Zonas Agroecológicas.


29


Mapa 3. Modelo Digital de Elevación.


30


Mapa 4. Mapa de Pendientes.


31


Las zonas agroecológicas se encuentran clasificadas por Zonas de Vida (Ver

Tabla 3), según su comportamiento global bioclimático;consiste en un sistema más

riguroso de clasificación de la superficie terrestre, desarrollado por el botánico y

climatólogo inglés Holdridge.

Tabla 3. Clasificación de las Zonas de Vida y Clima al que Pertenecen.

Fuente. Corporación HÉRITAGE. Datos, URPA 1995.

Dentro de la caracterización que permite elaborar la tabla anterior, es válido

afirmar (Ver Gráfico 7), que el territorio se encuentra compuesto, en gran parte por

bosques muy húmedos pre montano, bosques secos montano bajo y bosques

húmedos montanos; con una participación por hectárea del 17,9%, 16,22% y

14,1% respectivamente. En este mismo orden, las zonas que pertenecen a la

primera clasificación son las zonas 1, 2, 4, 8, 10, 12 (menos Paz de Río), 13

(menos San Mateo) y los municipios Saboyá (zona 3), Gachantivá y Sáchica (zona

5), Almeida, Chivor, Garagoa, Macanal, San Luis de Gaceno y Santa María (zona

7) y Mongua (zona 11); todas estas zonas y municipios poseen un clima medio en

una parte de sus hectáreas, entre los 18 y 24°C dando la posibilidad a que

prevalezcan los cultivos de tipo permanente y los pastos .

En la segunda clasificación, de clima frío por encontrarse entre los 12 y 18°C, se

encuentran las zonas 3, 5, 6 (menos Arcabuco, Ciénega, Ramiriquí y Viracachá),

9, 11, 12 y 13 (menos La Uvita y San Mateo); sus características dan los

posibilidad de la formación vegetal y por ende de grandes asentamientos

humanos, esta es otra de las razones que explica el por qué las zonas 6, 9 y 11

han sido las más pobladas.

Clima Clima

Calido bh-T Bosque húmedo Tropical Frio bmh-MBBosque muy húmedo

montano bajo

Calido bmh-T Bosque muy húmedo tropical Frio bp-MBBosque pluvial montano

bajo

Medio bs-PM Bosque seco premontano Paramo bh-M Bosque húmedo montano

Medio bh-PM Bosque húmedo premontano Paramo bmh-MBosque muy húmedo

montano

Medio bmh-PMBosque muy húmedo

premontano Paramo bp-M Bosque pluvial montano

Medio bp-PM Bosque pluvial premontano Nival pp-SA Paramo pluvial subandino

Frio bs-MB Bosque seco montano bajo Nival tp-SA Tundra pluvial subandina

Frio bh-MB Bosque húmedo montano bajo

Zonas de Vida Zonas de Vida


32


Por último, como tercera zona de vida que abarca una parte significativa del

departamento, siendo de clima páramo por ubicarse entre los 6 y los 12°C una

porción de sus hectáreas, se encuentran la zonas 6 (menos Chivatá, Nuevo Colón,

Oicatá, Samacá, Tuta, Turmequé y Ventaquemada), la zona 7 (menos Chivor,

Guayatá, San Luis de Gaceno, Santa María y Somondoco), la zona 8 (menos

Berbeo, Campohermoso, Páez, Rondón y San Eduardo), la zona 11 (menos

Busbanzá, Corrales Nobsa, Tibasosa y Tópoga), la zona 12, la zona 13 (menos

Boavita, Covarachía, Soatá y Tipacoque), la zona 14 (menos El Espino y Güicán)

y el municipio de Labranzagrande (zona 10); este bosque húmedo aún permite el

desarrollo de actividades agropecuarias intensivas, además de sobrellevar una

significativa tala de árboles con el fin de dar paso a la ganadería de leche,

convertida en una actividad difundida por su rentabilidad; la agricultura es escasa

debido a las oscilaciones de temperatura.

Adicionalmente, las zonas de vida que abarcan una menor parte del territorio son

los de clima nival como, tundra pluvial sabandina y el páramo pluvial sabandino.

Así como también el bosque pluvial premontano, el bosque seco premontano, el

bosque húmedo montano bajo y el bosque húmedo premontano.

Gráfico 7. Participación por Superficie de cada Zona de Vida.

Fuente. Corporación HÉRITAGE. Datos URPA, 1995.

6,23% 6,65%

2,38% 3,27%

17,94%

2,27%

16,22%

3,00%

7,26%

4,26%

14,09%

9,16%

5,16%

1,86%0,26%

Zonas de Vida


33


2.1.2 Hidrografía y Clima

En cuanto a la hidrografía, Boyacá se encuentra conformado por cinco ríos

importantes: el río Magdalena, Chicamocha, Meta, Suarez y Arauca en los cuales

confluyen las aguas que sustentan el territorio. Adicionalmente, existen nueve

subcuencas importantes que se despliegan de lo anterior; las más representativas

de acuerdo a su participación son (Ver Gráfico 8) Chicamocha, Lengupá, Suárez y

Cravo Sur con un 25%, 13.77%, 13.18% y 11.24% respectivamente.

Gráfico 8. Porcentaje de Participación de las Sub-Cuencas Hidrográficas.

Fuente.Corporación HÉRITAGE. Datos URPA, 1995.

Finalmente, aunque en la clasificación por zonas de vida que se hace de las

zonas agroecológicas se detallaron las particularidades del clima, de manera

general, los pisos térmicosque posee el departamento, (Ver Gráfico 9) son de tipo

frío, paramo y medio, y con una menor participación se cuenta con el cálido y el

nival representados en un 12,9% y un 2, 12% respectivamente.

Magdalena

Minero

Suarez

Chicamocha

Garagoa

Lengupa

Cravo Sur

Cusiana

Arauca

6,31%

8,36%

13,18%

25,02%

10,18%

13,77%

11,24%

2,87%

9,07%

% PARTICIPACIÓN POR CUENCA


34


Gráfico 9. Participación de Pisos Térmicos.

Fuente.HIMAT-URPA, 1.995.

2.1.3 Áreas de Importancia Ecológica.

El departamento de Boyacá se destaca por sus parques naturales y santuarios.

Las áreas protegidas a nivel departamental son: El Parque Nacional Natural del

Cocuy y el de Pisba, los santuarios de Flora y Fauna de Iguaque, Guanentá – Alto

Rio Fonce (Ver Mapa 5).

De igual forma, se encuentran las reservas forestales como Serranía del Peligro,

la cuchilla de Sucuncuca y la serranía de la cuenca del río Cravo Sur. Los

páramos se encuentran divididos en tres ramales; en el ramal occidental se

localiza el páramo de Saboyá; en el ramal central, los páramos de Rabanal,

Chontales, La Rusia, Pan de Azúcar, Guantiva y Güina entre otros; y en el ramal

oriental los páramos de las Alfombras, Siachoque, Vijaguai, Mamapacha,

Cortadero, San Ignacio, Ocetá, Toquilla, Alto de Pelao.

2.1.4 Caracterización de Emergencias

Para el diagnóstico de las emergencias ocurridas durante el periodo 2001-2007

2009-2011 en Boyacá, se empleó como fuente la información reportada por el

Comité Regional para la Prevención y Atención de Desastres –CREPAD-.Teniendo

en cuenta el nivel de desagregación municipal de los eventos ocurridos en el

periodo mencionado, se ordenaron en 7 categorías principales para su posterior

análisis (Ver Tabla 4).

CALIDO (12,88%)

MEDIO (25,86%)

FRIO (30,74%)

PARAMO (28,41%)

NIVAL (2,12%)


35


Mapa 5. Mapa de Áreas Protegidas.


36


Tabla 4. Clasificación de Emergencias (2001-2007; 2009-2011)

Fuente: Equipo Técnico Héritage. Datos CREPAD.

Boyacá, es un departamento altamente afectado por fenómenos de tipo natural,

presentando inundaciones, movimientos de remoción en masa(deslizamientos,

avalanchas, caídas de roca); ubicado en zona deamenaza sísmica media – alta;

siendo significativamente susceptible a laocurrencia de eventos naturales que

pueden causar desastres1.

1 Oficina Asesora para la Prevención y Atención de Desastres. Informe de Gestión 2010; CREPAD. Disponible

[En línea] [www.boyaca.gov.co/?idcategoria=20052]. Consultado Junio 2011.

CATEGORIA DESCRIPCION

Emergencias de Origen

Industrial

En esta categoría se agrupan eventos tales como:

escape de gas, explosiones, y en general,

derrames de origen industrial.

Fallas y Sismos

Son los movimientos de la corteza terrestre que

generan deformaciones intensas en las rocas del

interior de la tierra, acumulando energía que

súbitamente es liberada en forma de ondas que

sacuden la superficie terrestre.

Sequías

Deficiencia de humedad en la atmósfera por

precipitaciones pluviales irregulares o insuficientes,

inadecuado uso de las aguas subterráneas,

depósitos de agua o sistemas de irrigación.

Remoción en Masa

Deslizamiento de parte del material superficial de la

corteza terrestre ladera abajo, por la acción directa

de la fuerza de gravedad.

Inundaciones y

Avalanchas

Invasión lenta o violenta de aguas de río, lagunas o

lagos, debido a fuertes precipitaciones fluviales o

rupturas de embalses, causando daños

considerables.

Incendio Forestal

Desastre natural que destruye prados, bosques,

causando grandes pérdidas en vida salvaje

(animal y vegetal) y en ocasiones humanas. Suelen

producirse por un relámpago, negligencia, o de

manera intencional.

Otros

En esta categoría se agrupan eventos como caída

de árboles, invasión de abejas y emergencias

médicas.

http://es.wikipedia.org/wiki/Prado

http://es.wikipedia.org/wiki/Animal

http://es.wikipedia.org/wiki/Vegetal

http://es.wikipedia.org/wiki/Rel%C3%A1mpago

http://es.wikipedia.org/wiki/Negligencia


37


Los eventos más frecuentes registrados entre los años 2001-2007 y 2009-2011

son en su orden: incendios forestales, emergencias de origen industrial,

inundaciones y avalanchas, y otros. (Ver Gráfico10).

Gráfico 10.Frecuencia de EventosRegistrados (2001-2007; 2009 y 2011)

Fuente.Corporación HÉRITAGE. Datos CREPAD y Clopads 2011.

Durante este período, el departamento ha sobrellevado 2.735 emergencias que en

gran proporción han afectado la capital-Tunja. Sin embargo, no se puede

desconocer que también una cantidad significativa de eventos han perjudicado

otros municipios, tal como puede verse en la siguiente gráfica.

Gráfico 11. Municipios con Mayor Cantidad de Eventos Registrados (2001-2007; 2009-

2011)

Fuente. Corporación HÉRITAGE. Datos Crepad y Clopads 2011.

0,010,020,030,040,050,060,0

0,1 0,25,2

11,6 12,8 13,6

56,4

0

500

1000

1500

2000

2500

3000

113 137445 526

1514

2735


38


Dado que “Incendios Forestales” fue el evento registrado con mayor frecuencia,

el pronunciamiento del CREPAD al respecto señala que éstos son provocados

en un 99% por el hombre,incrementándose en los períodos de temperaturas altas

y teniendo lugar principalmente en las capitales provinciales (en estas se registran

el 75,2% de los casos).

Gráfico 12. Número de Familias Afectadas Según Eventos Registrados (2001-2009, 2011)


Como se puede apreciar en la gráfica anterior, los eventos que más familias dejan

afectadas son las inundaciones - avalanchas con 11.180 familias, es decir, el

54,6% del total de familias que se vieron perjudicadas durante el periodo (2001-

2009, 2011), en segundo lugar se encuentran las sequías que dejaron un saldo

de 3.935 familias víctimas.

Las inundaciones y avalanchas son consecuencia de fenómenos como el de la

niña, el cual se transforma en amenazas para miles de familias vulnerables por

incremento de las lluvias que en consecuencia generan inundaciones y

movimientos de remoción en masa que son la tercera causa del número de

familias afectadas.

Por su parte, déficit de lluvias (fenómeno del niño) que conducen a sequías e

incendios forestales, son la segunda causa de afectación de familias en el

departamento de Boyacá.

Emergencias de origen industrial

fallas y sismos

Incendio Forestal

Inundaciones y avalanchas

Movimiento de remocion

en masa

Sequia Otros

5466

11180

29173935

1863


39


Gráfico13.Cantidad de HectáreasAfectadas porEventos Registrados (2001-2009, 2011).


Los cambios en las condiciones climáticas regionales se traducen en amenazas,

para la agricultura y ganadería industrializadas y de supervivencia, que terminan

por afectar gran cantidad de hectáreas en cada una de las poblaciones. En el

periodo de análisis los incendios forestales que como ya se había mencionado

representa el 56% de los eventos ocurridos, también es el evento que más

hectáreas de tierra perjudica con un 62,8% del área total afectada, equivalente a

8.479,387 Ha.

Las inundaciones y avalanchas por su lado afectan 5.014 Ha, es decir, el 37% del

total de las hectáreas afectadas.

8479,387

5014

Incendio_Forestal Inundaciones_y_avalanchas


40


2.2 ESTRUCTURA POBLACIONAL2

2.2.1 DINÁMICA DEPARTAMENTAL Y PROVINCIAL

2.2.1.1 Análisis Demográfico

El ritmo de crecimiento demográfico en el departamento de Boyacá ha sido

históricamente bajo (Ver Tabla 5), exceptuando el período comprendido entre

1952 - 1964 donde fue del 1.85% mientras la población a nivel nacional crecía al

3%.A partir de la década del ochenta, el departamento presentó reducciones en

sus tasas de crecimiento, pasando del 0,72% en el año 1985 a 0,40% para el año

2005, ubicándose finalmente en el 0,18% en el año 2010 según proyecciones del

DANE.

Tabla 5. Crecimiento Demográfico Boyacá 1951-2020py

1951 1964 1985 1993 2005 2010py 2020py

Boyacá 741.945 976.377 1.151.466 1.204.723 1.265.666 1.277.414 1.295.101

Crecimiento

Promedio 1,85% 0,72% 0,55% 0,40% 0,18% 0,14%

Fuente: Corporación Héritage. DatosDANE

Como se puede observar en el gráfico 14, la curva poblacional muestra un

crecimiento importante en el periodo comprendido entre 1951-1985, año a partir

del cual el crecimiento es más leve. De acuerdo con las proyecciones del DANE,

la población del departamento para el 2010 se ubicó en 1.277.414 habitantes.

Gráfico 14. Tendencia Poblacional(1951 – 2020py)

Fuente: Corporación Héritage. Datos DANE.

2 El presente capítulo se realiza con las series poblacionales desde 1.951 y las proyecciones a 2.020, todos

ellos cálculos desarrollados por el DANE.

1951741.945

1964976.377

19851.151.466

19931.204.723

20051.265.666

20101.277.414

20201.295.101

-

200.000

400.000

600.000

800.000

1.000.000

1.200.000

1.400.000

1951 1964 1985 1993 2005 2010 2020Población …


41


En cuanto a los municipios, mientras para el período comprendido entre 1951 y

2005 la media del crecimiento demográfico departamental estuvo alrededor del

1,25%, sólo el 20% de municipios lograron crecer por encima de esta media en

este mismo período de tiempo.

Gráfico 15. Crecimiento Demográfico Promedio por Municipios(1951 – 2005).

Fuente: Corporación HÉRITAGE. Datos DANE.

El gráfico 15 muestra por encima de la línea roja los municipios que durante el

periodo de 1951 y 2005, crecieron a un ritmo entre el 1.2% y el 6% anual. En su

orden son Nobsa, Sogamoso, Sáchica, Villa de Leyva, Motavita, Chíquiza,

Tibasosa, Chiquinquirá, Samacá, Paipa, Chivatá, Muzo, Santa Rosa de Viterbo,

Cucaita, Pisba, Soracá, Toca, Sora, Garagoa.

Los municipios de Duitama con el 8.86%y Tunja con el 8.32%, tuvieron las tasas

de crecimiento más altas. En general, las capitales provinciales se destacaron por

tener crecimiento positivo en su población.

Por su parte, los municipios que perdieron población y crecieron por debajo de la

media departamental presentaron tasas entre -0,02% y 1.22% fueron: Paz de Río,

Maripí, Floresta, Pauna, Firavitoba, Gámeza, Güicán, Labranzagrande, Tasco,

Jenesano, Miraflores, Tununguá, Tota, Saboyá, San Luís de Gaceno, La Victoria,

Aquitania, Busbanzá, Gachantivá, Tibaná, Mongua, Zetaquira, Boavita, Quípama,

Socotá, Coper, Guayatá, Tenza, La Capilla, Somondoco, Corrales, Tipacoque,

Chiquinquirá (Capital Provincial)Chíquiza

ChivatáCucaita

DEPARTAMENTO

Duitama (Capital Provincial)

Garagoa (Capital Provincial)

Motavita

Muzo

Nobsa

Paipa

Pisba

Sáchica

SamacáSanta Rosa de

Viterbo

Sogamoso (Capital provincial)

SoraSoracá

Tibasosa

Tinjacá

Toca

Togüí

Tunja (Capital Provincial)

Villa de Leyva

-2,00%

0,00%

2,00%

4,00%

6,00%

8,00%

10,00%


42


Viracachá, Santa María, Iza, Chita, Santa Sofía, El Espino, Caldas, Susacón,

Páez, Chivor, Jericó, Sutatenza, Rondón, Boyacá, Pesca, Betéitiva, Chinavita,

Soatá, Covarachía, San Eduardo, Pachavita, Chiscas, Sativasur, San Mateo, El

Cocuy, Panqueba, Sativanorte, Briceño, Guacamaya, La Uvita, Cuitiva,

Campohermoso, Almeida, Macanal, Berbeo.

En el año 2005, la concentración poblacional en las provincias se distribuía como

muestra el siguiente gráfico.

Gráfico 16. Concentración Poblacional por Provincias 2005


2.2.1.2 Densidad Poblacional

El proceso urbanizador de la capital Boyacense que supone un aumento en la

prestación de servicios, se ha constituido en un incentivo para atraer población,

por tanto es posible observar una densidad de 1.272(hab/Km2) para el año de

2005, la cual resulta significativamente superior respecto al promedio

departamental que se ubica en 54 hab/Km2para el mismo periodo; así mismo, los

municipios con mayor densidad son aquellos que acogen una cantidad superior

de población urbana, tomando en cuenta que se trata en algunos casos de

capitales provinciales, y en otros, de municipios turísticos.

Centro21%

Distrito Fronterizo

1%

Gutiérrez2%

La Libertad1%

Legunpá2%

Márquez5%Neira

3%

Norte3%

Occidente12%

Oriente3%

Ricaurte8%

Sugamuxi17%

Tundama14%

Valderrama4%

Zona manejo Especial

4%


43


Tabla 6. Evolución de la Densidad Poblacional Municipal (1951-2020)

Densidad poblacional

municipal 1951 1985 2005 2020

Densidad poblacional

municipal 1951 1985 2005 2020

Tunja (Capital Provincial) 232 793 1.272 1.748 Buenavista 49 52 49 48

Sogamoso (Capital provincial) 139 422 564 533 Quípama 0 60 49 41

Duitama (Capital Provincial) 86 348 495 532 San Miguel de Sema 0 44 49 48

Chiquinquirá (Capital Provincial) 135 215 329 421 Caldas 71 61 48 40

Guateque (Capital Provincial) 233 290 279 254 Panqueba 95 72 48 34

Nobsa 64 207 273 305 Pachavita 84 65 48 34

Tibasosa 53 83 132 156 Gámeza 49 53 47 37

Jenesano 130 115 120 126 Oicatá 40 40 47 48

Nuevo Colón 86 114 120 135 Chitaraque 32 44 44 34

Sutatenza 171 138 115 96 Almeida 113 98 44 28

Motavita 43 80 110 145 Cuitiva 109 53 43 39

Tópaga 102 111 109 109 Paz de Río 43 59 43 35

Soracá 61 101 108 91 Santa Rosa de Viterbo 21 37 43 43

Chivatá 48 120 105 89

Miraflores(Capital

Provincial) 47 44 43 43

Boyacá 160 123 105 86 Corrales 55 44 42 35

Cucaita 52 84 104 108 San Mateo 4 79 40 26

Santana 68 91 102 99 Pauna 41 43 40 82

Tenza 132 120 101 82 Arcabuco 25 37 38 39

Moniquirá (Capital Provincial) 76 103 100 97 Guacamayas 82 57 37 26

Samacá 42 76 100 121 Pesca 56 50 37 27

Ciénega 86 110 97 82 Tinjacá 35 31 37 38

Turmequé 92 97 96 68 Jericó 54 46 36 28

Villa de Leyva 34 49 95 157 Gachantivá 42 44 35 28

Ventaquemada 61 78 91 102 Busbanzá 41 30 35 54

Ramiriquí (Capital Provincial) 68 81 89 79 Tununguá 0 38 34 42

Soatá (Capital Provincial) 140 158 87 57 Tasco 36 44 33 29

Cómbita 60 72 87 105 Covarachía 54 55 33 26

Garagoa (Capital Provincial) 51 74 84 88 Puerto Boyacá 0 21 33 38

San José de Pare 72 87 77 66 Sotaquirá 24 29 33 26

Tibaná 92 87 77 71 Berbeo 93 39 32 32

Muzo 37 88 75 61 Tota 35 31 31 28

Somondoco 98 78 74 54 Santa Sofía 40 32 29 23

Siachoque 51 64 73 73 Coper 33 35 26 21

Monguí 52 89 72 72 Chinavita 41 31 26 24

Paipa 31 56 71 84 Sativasur 47 25 25 19

Umbita 58 66 70 72 Betéitiva 39 31 25 18

Cerinza 68 91 70 56 Macanal 61 26 24 24

Santa María 0 92 68 53 La Uvita 57 71 23 13


44


San Pablo de Borbur 0 45 65 61 El Cocuy (Capital Provincial) 43 30 22 20

Guayatá 83 87 65 45 Otanche 0 15 21 22

Sora 37 64 63 65 Chivor 0 0 21 15

Toca 37 53 63 59 Susacón 30 22 21 15

Boavita 76 104 63 44 Aquitania 0 22 19 17

Sáchica 18 43 60 58 Tutazá 16 21 19 14

Iza 82 46 60 71 Zetaquira 22 21 18 15

La Victoria 0 67 59 59 San Eduardo 0 31 18 17

Firavitoba 61 58 59 53 Socotá 22 21 18 12

Briceño 122 73 58 52 Sativanorte 37 27 18 13

Belén 36 64 57 41 Chita 23 26 17 14

Ráquira 37 33 57 66 Rondón 23 19 15 14

El Espino 79 62 57 61 Mongua 17 17 14 12

La Capilla 75 67 57 40 San Luís de Gaceno 0 16 14 10

Sutarmachán 44 45 56 53 Campohermoso 35 18 14 12

Floresta 57 59 56 49 Páez 0 15 10 8

Viracachá 74 66 55 48 Güicán 9 8 9 7

Tipacoque 0 73 55 41

Labranzagrande (Capital

Provincial) 9 9 8 8

Tuta 36 45 54 61 Chiscas 15 11 8 6

Chíquiza 21 50 53 45 Pajarito 7 11 8 5

Saboyá 59 57 52 49 Cubará 0 5 6 6

Maripí 51 57 50 46 Pisba 3 6 5 4

Togüí 50 55 50 46 Paya 3 5 5 4

DEPARTAMENTO

33 49 54 56



45


2.2.1.3 Estructura Poblacional

La dinámica poblacional en Boyacá encaja de manera adecuada con la tendencia

percibida a nivel mundial, cuyo ciclo es de aproximadamente un siglo. Para el año

de 1951 se percibe una pirámide expansiva, cuya base muestra una población en

crecimiento, con niveles de dependencia relativamente bajos y en un corto plazo,

gran mano de obra disponible.

Para el año de 1985, la base presenta una tendencia decreciente, y pese a que

existe alta población en edad de trabajar, se ve el aumento de la población

conformada por los adultos mayores, lo cual puede redundar en altas tasas de

dependencia en un futuro cercano. Esto se materializa en el año 2005, donde los

niveles de dependencia son altos, la población tiene baja tendencia de crecimiento

y los quintiles correspondientes a la población que supera los 60 años poseen

mayor porcentaje de habitantes.

La transición demográfica se puede asumir completa para el año 2020, donde la

base de la pirámide es estadísticamente significativa respecto al resto de grupos

etarios. Es necesario, prestar atención a la asimetría de las pirámides, en general

con un sesgo hacia la izquierda, lo cual expresa altas tasas de masculinidad y a

largo plazo, una baja renovación de la población.


46


Gráfico 17. Evolución de la Estructura Poblacional Departamental.

1951

1985

2005

2020


20% 10% 0% 10% 20%

0 a 4 años

10 a 14 años

20 a 24 años

30 a 34 años

40 a 44 años

50 a 54 años

60 a 64 años

70 a 74 años

80 años o más

M H

20% 10% 0% 10% 20%

0 a 4 años

10 a 14 años

20 a 24 años

30 a 34 años

40 a 44 años

50 a 54 años

60 a 64 años

70 a 74 años

80 años o más

M H

20% 10% 0% 10% 20%

0 a 4 años

10 a 14 años

20 a 24 años

30 a 34 años

40 a 44 años

50 a 54 años

60 a 64 años

70 a 74 años

80 años o más

M H

20% 10% 0% 10% 20%

0 a 4 años

10 a 14 años

20 a 24 años

30 a 34 años

40 a 44 años

50 a 54 años

60 a 64 años

70 a 74 años

80 años o más

M H


47


2.2.1.4 Indicadores Poblacionales

Los indicadores revelan el comportamiento estructural de la población, es decir,

cómo evoluciona y en qué proporción por grupos de edad, en tal sentido, por

ejemplo, el cambio cultural y económico ha estado presente en las condiciones

demográficas por lo que es posible ver una disminución en la cantidad de hijos

por mujer3, que puede explicarse por su incursión en el mercado laboral(Ver

Tabla 7).

Tabla 7. Estadísticas Vitales en el Departamento de Boyacá.

1990 1995 2000 2005 2010 2015 2020

Niños Por mujer 0,516 0,491 0,456 0,418 0,383 0,356 0,347

Crecimiento Exponencial 0,66 0,49 0,49 0,33 0,19 0,14 0,17

Crecimiento Geométrico 0,67 0,49 0,49 0,33 0,19 0,14 0,17

Crecimiento Natural 20,46 19,22 17,41 15,29 12,78 10,85 9,64

Natalidad 27,16 25,89 24,16 22,04 19,61 17,78 16,81

Mortalidad 6,70 6,67 6,75 6,74 6,83 6,93 7,17

Migración Neta -13,82 -14,36 -12,53 -11,98 -10,84 -9,47 -7,98

Tasa Neta Reproducción 1,65 1,56 1,46 1,37 1,27 1,19 1,15

Tasa General de Fecundidad 115,40 109,20 100,10 90,60 81,20 74,70 72,10

Edad Media de Fecundidad 28,52 28,12 27,71 27,35 27,01 26,75 26,61

Esperanza Vida al Nacer

Hombres 66,18 66,91 68,45 70,11 71,53 72,72 73,69

Esperanza Vida al Nacer Mujeres 72,54 73,08 74,43 75,91 77,12 78,07 78,81

Esperanza Vida al Nacer Total 69,27 69,91 71,36 72,93 74,25 75,32 76,18

Tasa de Mortalidad Infantil 37,00 35,70 31,80 27,40 23,90 21,20 19,00


La tabla 8evidencia una disminución en los porcentajes de natalidad, así como un

aumento del porcentaje de ancianos, que corresponde (éste último) al ritmo de la

transición demográfica que presenta el departamento.

3“El nivel y la estructura de la fecundidad guarda correspondencia con el desarrollo socioeconómico del

departamento analizado, teniendo en cuenta el efecto del nivel de escolaridad femenina, las oportunidades de

ingreso de la mujer al mercado de trabajo, la generalización en el uso de métodos anticonceptivos modernos y

el grado de urbanización entre otros factores, que influyen en el comportamiento de la fecundidad3”.

Información DANE. Disponible en

www.dane.gov.co/index.php?option=com_content&task=category&sectionid=16&id=36&Itemid=148.


48


Tabla 8. Porcentaje de Población por Grupos Agregados de Edad.

Niños Jóvenes Adultos Ancianos

1985 38,41% 20,30% 35,81% 5,48%

1993 35,30% 19,32% 38,69% 6,70%

2005 31,50% 17,17% 42,88% 8,45%

Fuente. Corporación HÉRITAGE, Datos DANE.

El siguiente gráficopermite ver la tendencia de los diferentes indicadores de

población, ratificando el comportamiento demográfico de los grupos etarios

anteriormente descritos.

Gráfico 18. Indicadores Poblacionales 1951-2010py


1951

1985

20052010

0

200

400

600

800

1.000

1951 1985 2005 2010


49


Índice de Masculinización

En cuanto a la Masculinización4 a excepción de las provincias Centro, Sugamuxi,

Tundama y la Zona de Manejo Especial, los territorios del departamento reflejan

una tendencia ascendente al respecto, que en el largo plazo puede causar una

disminución del crecimiento poblacional, en tanto que las mujeres son quienes

garantizan el crecimiento poblacional.

La potencialidad5 (Ver Mapa 6) presentó comportamientos positivos y crecientes

en las provincias de Gutiérrez y la Libertad, lo cual significa que en el resto de

provincias es posible percibir a corto plazo una disminución de la población en

edad de trabajar, y por otro lado, un aumento en la población dependiente, que se

traduce en una mayor carga económica para la población futura.

El impacto económico del aumento en la población dependiente6 no es perceptible

ya que los núcleos provinciales presentan un aumento en la población con

posibilidad de sustentar aquellos que no pueden acceder al mercado laboral.

Índice de Envejecimiento

El índice de envejecimiento muestra un aumento significativo en general para todo

el departamento, destacándose en las provincias de Oriente, Norte, Neira, la

Libertad, Valderrama y Márquez, a excepción del Distrito Fronterizo.

Todos estos índices, se exponen en la siguiente tabla.

4 Índice que expresa la razón de hombres frente a mujeres en un determinado territorio, expresada en tanto

porcentaje. Se calcula usando la fórmula hombres / mujeres * 100. DANE, 2011 5Número de personas entre 20 y 34 años por cada 100 personas entre 35 y 49 años, que expresa la tendencia

que tiene la población en edad de trabajar. DANE, 2011 6Número de personas en edad de trabajar que sustentan a cada 1000 personas, su análisis se complementa

con la relación de dependencia Total de población de 0 a 14 años más la población de 65 y más, dividido por el total de población de 15 a 64 años, multiplicado por 100 DANE, 2011


50


Mapa 6. Potencialidad de la Población Económicamente Activa.


51


Tabla 9. Indicadores Poblacionales7Boy

acá(1985-2005).

Masculinización Potencialidad dependencia Renovación PEA Envejecimiento

Provincia 1985 2005 1985 2005 1985 2005 1985 2005 1985 2005

Centro 96 96 176,66 139,65 568,56 621,72 566,04 481,79 108,27 191,99

Distrito Front. 93 108 160,09 144,62 516,06 551,21 517,65 524,30 127,31 117,07

Gutiérrez 94 106 153,37 154,75 538,14 571,88 386,47 328,14 176,98 351,46

La Libertad 99 114 151,25 159,74 548,44 548,89 348,58 304,95 139,54 336,76

Lengupá 95 103 153,03 114,58 543,81 574,73 374,65 314,21 178,24 278,65

Márquez 94 103 152,97 116,06 541,81 564,31 333,31 273,06 168,65 330,61

Neira 96 100 159,22 111,95 559,09 574,26 390,43 271,40 153,32 338,73

Norte 94 104 170,31 121,86 554,48 586,74 429,66 287,08 168,92 397,37

Occidente 96 105 169,31 123,01 545,16 584,68 476,05 356,46 125,67 225,66

Oriente 94 103 153,07 103,43 566,03 583,01 340,85 219,60 200,31 517,58

Ricaurte 95 105 158,52 119,81 537,49 572,94 394,97 320,51 151,96 275,65

Sugamuxi 98 94 177,19 118,75 581,24 611,28 497,74 375,98 142,26 263,89

Tundama 99 95 192,79 115,23 583,50 618,78 564,61 395,65 135,44 253,83

Valderrama 93 104 156,51 137,21 532,24 558,23 388,29 299,50 172,99 341,28

Zona manejo Esp. 103 99 186,12 124,06 604,99 613,57 622,60 499,08 91,07 165,26

TOTAL 96 99 170,61 124,31 561,09 598,42 460,88 366,94 142,64 261,45


7índice de masculinización: también llamado razón de sexo, expresa la razón de hombres frente a mujeres

en un determinado territorio, expresada en tanto por ciento. Se calcula usando la fórmula hombres / mujeres * 100. Índice de potencialidad: Número de personas entre 20 y 34 años por cada 100 personas entre 35 y 49 años. Índice de dependencia económica: Número de personas en edad de trabajar que sustentan a cada 1000

personas. Relación de dependencia: Total de población de 0 a 14 años más la población de 65 y más, dividido por el

total de población de 15 a 64 años, multiplicado por 100 Índice de renovación de la población económicamente activa: Número de personas entre 15 y 24 años

por cada 100 personas entre 55 y 64 años. Índice de envejecimiento: Número de ancianos mayores de 65 años por cada 1000 niños menores de 14

años


52


2.2.2 DINÁMICA RURAL

2.2.2.1 Análisis Demográfico

Mientras la población urbana es aquella que se encuentra asentada en las

cabeceras municipales, la población rural es definida por el DANE como Resto,

e incluye a los habitantes de algunos sitios comúnmente conocidos como

caseríos, veredas y similares, dedicados en su mayoría a la producción agrícola y

pecuaria o extracción de bienes primarios.

A nivel departamental, el proceso de urbanización fue relativamente tardío, pues

mientras el país empezó a vivir ésta transición de concentración poblacional en la

zona urbana a mediados de la década de los sesenta, el departamento lo hizo sólo

a partir del año 2003. Sin embargo como lo muestra la gráfica, la pendiente de

crecimiento de la población rural departamental empezó a declinar a partir de

1964.

Gráfico 19. Distribución Poblacional Por Zona Demográfica (1951-2020).


Para el año 1951 la población rural representaba el 81% de la población total, la

mayoría de los municipios eran rurales con excepción de Tunja y Busbanzá. La

tabla 10 muestra la evolución de la proporción de la población urbana y rural del

departamento.

0

100000

200000

300000

400000

500000

600000

700000

800000

1951 1964 1985 1993 2005 2010 2020

Cabecera Resto


53


Tabla10. Proporción de la Población Cabecera - Resto.

Total Cabecera % Resto %

1951 741.945 141.576 19% 600.369 81%

1964 976.377 235.511 24% 740.866 76%

1985 1.151.466 437.250 38% 714.216 62%

1993 1.204.723 508.636 42% 696.087 58%

2005 1.265.666 646.407 51% 619.259 49%

2010 1.277.414 687.857 54% 589.563 46%

2020 1.295.101 755.329 58% 539.771 42%

Fuente: Corporación HERITAGE. Datos DANE.

Actualmente la proporción de la población rural es de 46%, mientras la urbana

representa el 54%,los municipios que tienen mayor población urbana son Tunja,

Duitama, Chiquinquirá, Sogamoso, Garagoa, Guateque, Puerto Boyacá, Corrales,

Soatá, Paz de Río, Villa de Leyva, Paipa, Santa María, Muzo, Monguí y Santa

Rosa de Viterbo.( Ver Mapa 7)

La siguiente gráfica ilustra la evolución del porcentaje de la población urbana y

rural del departamento, siguiendo los periodos intercensales.

Gráfico 20. Evolución de la Proporción Poblacional Urbano- Rural.

Fuente: Corporación HÉRITAGE.

A nivel provincial, predomina la población rural sobre la urbana. No obstante, las

provincias Centro, Oriente, Sugamuxi y Tundama presentan un aumento

considerable de la población urbana en los últimos años con relación a la

tendencia y agrupan más de la mitad de la población (Aproximadamente 700.000

habitantes),en56municipios. (Ver Mapa 8).

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

1951 1964 1985 1993 2005 2010 2020

Cabecera Resto


54


Mapa 7. Índice de Ruralidad.


55


Mapa 8. Densidad Poblacional Rural.


56


Gráfico 21. Distribución de la Población Urbano-Rural por Provincias.


En cuanto a provincias, aquellas que concentran la mayor cantidad de población

presentanuna ruralidad relativamente baja, entre el 28% y el 40%. Ellas son

Tundama, Centro, Sugamuxi y la Zona de manejo especial.

El resto de las aglomeraciones provinciales presentan entre 51 y 78% de ruralidad,

se destacan las provincias de Márquez, La Libertad, Valderrama y Gutiérrez, así

como el Distrito Fronterizo, por tener los niveles de ruralidad más altos del

territorio (por encima del 70% de la población). Éste último se destaca por tener

una ruralidad del 74% y a su vez la que menor población anciana.Esta descripción

provincial se resume en la siguiente tabla.

-

20.000

40.000

60.000

80.000

100.000

120.000

140.000

160.000

180.000

Cabecera 1951 Cabecera 1964 Cabecera 1985 Cabecera 1993 Cabecera 2005

Resto 1951 Resto 1964 Resto 1985 Resto 1993 Resto 2005


57


Tabla 11. Índice de Ruralidad por Provincia 2005.

Provincia Índice de ruralidad 2005 %

Tundama 28

Zona manejo Especial 33

Centro 39

Sugamuxi 40

Neira 51

Occidente 56

Norte 66

Oriente 66

Lengupá 67

Ricaurte 69

Gutiérrez 71

Distrito Fronterizo 74

Valderrama 74

La Libertad 77

Márquez 78

TOTAL 49


Si bien para el año 1951 el departamento poseía una mayor población rural, para

el año 2005 recién se ha revertido esta tendencia. La tabla 12 muestra que

aunque la mayoría de los municipios del departamento siguen siendo rurales, los

municipios urbanos han venido creciendo y sobre todo concentrando la mayor

cantidad de población del departamento.

Tabla 12. Municipios Rurales, Índice de Ruralidad 1951 y 2005

Municipio 1951 2005 Municipio 1951 2005

El Cocuy 73 53 Rondón 95 83

Miraflores 77 53 San José de Pare 93 83

Socha 87 53 Coper 95 84

Moniquirá 80 54 Sutatenza 98 84

Belén 86 55 Tibaná 94 84

Ramiriquí 89 57 Sora 87 84

Iza 81 57 Betéitiva 96 84

Sáchica 86 58 Siachoque 91 84

La Victoria ND 59 Chitaraque 95 84

Otanche ND 63 Pachavita 96 85

San Eduardo ND 63 Umbita 97 85

Pajarito 88 64 Covarachía 95 85

Aquitania ND 65 Tinjacá 95 86

Mongua 89 66 Togüí 91 86


58


Arcabuco 87 66 Ventaquemada 96 87

Cucaita 87 66 Almeida 97 87

Cerinza 90 66 Jericó 93 87

Páez ND 66 Gachantivá 96 87

Panqueba 89 66 Buenavista 98 88

Nobsa 85 66 Soracá 93 88

Tópaga 86 66 San Pablo de Borbur ND 89

Busbanzá 44 66 Maripí 98 89

Tibasosa 85 67 Viracachá 94 89

San Luís de Gaceno ND 67 Socotá 95 89

Firavitoba 88 67 Tota 96 90

La Uvita 88 68 San Miguel de Sema ND 90

Toca 84 68 Oicatá 98 90

La Capilla 93 68 Cuitiva 93 90

Boavita 90 68 Motavita 99 91

Chinavita 87 69 Tutazá 93 91

El Espino 85 69 Boyacá 95 91

Turmequé 92 69 Sotaquirá 95 92

Floresta 91 69 Cómbita 98 94

San Mateo ND 70 Caldas 98 94

Santana 91 72 Saboyá 97 94

Samacá 91 73 Chíquiza 98 98

Guacamayas 90 73 Jenesano 95 79

Gámeza 90 73 Güicán 88 79

Tasco 92 74 Berbeo 93 79

Cubará ND 74 Guayatá 94 79

Tenza 92 74 Campohermoso 96 79

Pauna 96 75 Sutarmachán 95 80

Susacón 90 75 Briceño 95 80

Santa Sofía 97 75 Macanal 97 80

Pesca 87 75 Zetaquira 93 81

Tipacoque ND 75 Labranzagrande 80 81

Chivor ND 76 Ráquira 97 81

Tuta 87 76 Chiscas 87 81

Chivatá 93 77 Quípama ND 81

Ciénega 91 77 Paya 92 82

Sativasur 90 77 Chita 92 83

Pisba 100 78 Tununguá ND 83

Sativanorte 91 79 Somondoco 92 83

Nuevo Colón 96 83



59


Tabla 13. Municipios Urbanos. Índice de Ruralidad 1951 y 2005

Municipio 1951 2005

Tunja 38 5

Duitama 58 14

Chiquinquirá 55 15

Sogamoso 53 18

Garagoa 83 26

Guateque 72 30

Puerto Boyacá ND 33

Corrales 64 39

Soatá 80 39

Paz de Río 88 41

Villa de Leyva 79 44

Paipa 89 45

Santa María ND 46

Muzo 93 46

Monguí 76 47

Santa Rosa de Viterbo 65 47



60


2.2.2.2 Estructura Poblacional

Diferente a la tendencia presentada por el departamento, la zona rural en términos

poblacionales parece tener un ciclo de transición demográfica más largo, empero

características como el aumento en la población dependiente comienzan a ser

visibles, así como el adelgazamiento de la pirámide y, en algunas provincias se

hace evidente con más fuerza el aumento de la población masculina, lo cual

puede deberse a falta de oportunidades laborales en esta zona demográfica para

el género femenino.


Gráfico 22. Evolución de la Estructura Poblacional Rural

1951

1985

2005

2020

20% 10% 0% 10% 20%

0 a 4 años

10 a 14 años

20 a 24 años

30 a 34 años

40 a 44 años

50 a 54 años

60 a 64 años

70 a 74 años

80 años o más

M H

20% 10% 0% 10% 20%

0 a 4 años

10 a 14 años

20 a 24 años

30 a 34 años

40 a 44 años

50 a 54 años

60 a 64 años

70 a 74 años

80 años o más

M H

20% 10% 0% 10% 20%

0 a 4 años

10 a 14 años

20 a 24 años

30 a 34 años

40 a 44 años

50 a 54 años

60 a 64 años

70 a 74 años

80 años o más

M H

20% 10% 0% 10% 20%

0 a 4 años

15 a 19 años

30 a 34 años

45 a 49 años

60 a 64 años

75 a 79 años

M H


61


En términos generales se observa una disminución de la población entre 20 y 34

años con relación a la población entre 35 y 49 años, ésta característica sólo varía

en la provincia de Gutiérrez, donde la tendencia es contraria.

En el mediano plazo, es posible percibir que el distrito fronterizo al igual que las

provincias de Sugamuxi, Centro y Tundama, tienen una tendencia de aumento

para la población en edad de trabajar, lo cual hace necesario estudiar la estructura

productiva de dichas regiones, para identificar el aumento en esta franja de

población.

Igualmente, en el corto plazo la población rural en edad de trabajar que está en

capacidad de satisfacer económicamente al total de la población, presenta buen

comportamiento, con excepción de la provincia de La Libertad que posee un

aumento de la población dependiente (Ver Mapa 9).

Por su parte, el índice de renovación de la población económicamente activa,

muestra una tendencia decreciente en casi todas las provincias del departamento,

aunque las provincia de Sugamuxi, el Distrito Fronterizo y la Zona de manejo

Especial, presenta comportamientos positivos. Tal como permite apreciarlo el

siguiente mapa (Ver Mapa 10).


62


Mapa 9. Índice de Dependencia Económica Rural. 2.010


63


Mapa 10. Índice de Renovación de la Población Económicamente Activa Rural – 2.010


64


2.2.2.3. Indicadores Poblacionales

El comportamiento de los indicadores a nivel rural, presentan una situación

particular con relación a la tendencia departamental. Si bien, el proceso de

transición demográfica es menos acelerado, se observa una tendencia de

disminución en la población en edad de trabajar, posiblemente debida a la

disminución en las posibilidades de empleo en esta zona demográfica.

Índice de Envejecimiento

Entre tanto, el envejecimiento que da razón de cantidad de población anciana con

relación a los niños, parece ser una característica propia de la región, con

excepción de la zona de manejo especial y el distrito fronterizo en los cuáles éste

es menor.

El principal efecto de su considerable aumento con relación a la tendencia

departamental, es un aumento de la población dependiente (Ver Mapa 11).

Índice de Masculinización

Mientras a nivel departamental el índice de masculinización muestra un equilibrio,

a nivel rural la relación hombres - mujeres muestra una cantidad mayor de éstos;

significa pues, una migración de las mujeres y los jóvenes.

Finalmente en cuanto al indicador de masculinización, en la zona rural del

departamento se observa una tendencia al aumento del número de hombres con

respecto a las mujeres. Las provincias que mayor índice de masculinización son

Gutiérrez, La Libertad y Occidente, seguidas por Neira, Norte y Ricaurte. (Ver

Mapa 12).


65


Mapa 11. Índice de Envejecimiento Rural -2.010


66


Mapa 12. Índice de Masculinización Rural.


67


Gráfico 23. Indicadores Poblacionales Rurales


1951

1985

2005

2010

0

200

400

600

800

1.000

1951 1985 2005 2010


68


Tabla 14. Indicadores Poblacionales Rurales 1951-2010p

Potencialidad Dependencia Envejecimiento Renovación PEA Masculinización

Provincias 1985 2005 1985 2005 1985 2005 1985 2005 1985 2005

Centro 67,7 48,1 518 572 134,1 198,19 321,6 286,6 95 109

Distrito Fronterizo 123 107,3 505 543 129,2 87,15 362,9 415,8 92 107

Gutiérrez 109 113,4 526 568 176,7 325,90 276 251,0 93 113

La Libertad 127 117,7 544 534 138,9 308,11 243,7 210,1 99 116

Lengupá 105 76,6 527 569 182,0 261,74 255,7 225,5 94 110

Márquez 123 89,7 535 559 171,3 315,12 239,2 196,1 94 107

Neira 88,8 58,6 541 576 166,5 352,31 247,7 186,5 93 112

Norte 124 81,9 544 589 179,8 369,64 292,9 222,2 92 112

Occidente 101 64,9 522 571 138,0 234,44 299,4 218,1 98 115

Oriente 102 67,5 549 576 209,2 531,74 222,7 149,7 92 110

Ricaurte 114 82,5 526 566 159,5 238,36 270,3 236,5 94 112

Sugamuxi 70,8 47,1 546 592 166,9 229,99 276,4 299,4 93 106

Tundama 60,8 33,1 530 598 175,7 256,13 280,2 282,7 91 103

Valderrama 118 100,5 518 549 179,1 332,27 274,1 214,8 92 109

Z. manejo Especial 66,9 43,9 583 614 95,3 87,93 373,5 424,2 105 109

TOTAL 89,4 58,2 532 575 161,4 260,55 278,2 242,6 94 109



69


2.3 ESTRUCTURA ECONÓMICA

2.3.1 PIB Departamental

Actualmente, según cifras proyectadas por el DANE 1985 – 2020p, el

departamento de Boyacá registra un total de 1.279.090 habitantes, de los cuales

el 45,63% se encuentra en el área rural y el 54,37% en la zona urbana. La

participación en el PIB departamental a 2009p a nivel nacional es de 3,71%.

De acuerdo a cifras DANE 2009, Boyacá es la octava economía a nivel nacional

después de Cundinamarca, Antioquia Valle, Santander, Atlántico, Bolívar y Meta.

Su participación en el grueso del PIB Colombiano ha sido constante, alrededor del

3%, y las actividades industriales, de servicios y agrícolas ocupan los primeros

renglones de la economía.

Gráfico 24. Participación del PIB Departamental en el PIB Nacional.

Fuente: Corporación HÉRITAGE. Datos DANE. Dirección de Síntesis y Cuentas Nacionales.

En la siguiente tabla se relaciona la participación que desde el año 2000 hasta el

año 2009 ha tenido el PIB departamental en el PIB nacional.

0%

3%

5%

8%

10%

13%

15%

18%

20%

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009p

Boyacá Cundinamarca + Bogotá SantanderMeta Bolívar AtlánticoAntioquía Valle


70


Tabla15. Porcentaje de Participación del PIB Departamental en el PIB Nacional.

AÑO 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009P

% PIB DEPTAL EN EL TOTAL

NACIONAL 2,70 2,68 2,77 2,84 2,81 3,01 3,16 3,56 3,75 3,71

Fuente: Corporación Héritage. Datos DANE. Dirección de Síntesis y Cuentas Nacionales

De acuerdo a la composición del PIB según las actividades económicas

desarrolladas en el departamento, el primer lugar es ocupado por la producción

Agropecuaria tal como se expone a continuación.

Tabla 16. Participación de las Principales Actividades Económicas en el PIB

Departamental.

PRINCIPALES ACTIVIDADES ECONÓMICAS 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009P

Agropecuaria 20,56 19,87 19,42 20,19 19,55 18,51 17,12 15,34 15,31 15,62

Resto de la industria 7,8 8,0 8,9 10,7 11,5 12,6 11,1 9,8 11,1 10,4

Comercio 11,1 11,4 9,3 9,9 9,9 9,2 9,2 8,2 8,3 8,4

Extracción de petróleo crudo y de gas natural;

actividades de servicios relacionadas con la

extracción de petróleo y de gas; extracción de

minerales de uranio y de torio 1,2 0,7 1,0 1,1 1,2 1,4 1,7 4,6 7,9 6,5

Extracción de minerales (metalíferos, no

metálicos, carbón, carbón lignítico y turba) 3,1 3,8 3,6 3,7 2,9 2,9 3,3 3,5 4,1 3,7


La participación de la actividad agropecuaria en el PIB departamental, a precios

constantes para el periodo 2000 – 2009p ha disminuido pasando del 20,56% al

15, 62%;

La participación del PIB agrícola (sin tener en cuenta el cultivo de café), es de

significativa importancia en la participación del PIB Agropecuario manteniéndose

alrededor del 55% en promedio; Así mismo, el comportamiento de la actividad

pecuaria ha sido creciente, al pasar del 37,5% al 42,9%.


71


Tabla 17. Participación del PIB Agropecuario Departamental por Actividades.

AÑO

%PIB

AGROPECUARIO EN

EL TOTAL DPTAL

% PIB

CULTIVO DE

CAFÉ

% PIB OTROS

PRODUCTOS

AGRÍCOLAS

% PIB PECUARIO,

CAZA,

ACTIVIDADES

VETERINARIAS

%PIB

SILVICULTURA

%PIB

PISCÍCOLA

%PIB

AGROPECUARIO

TOTAL

2000 20,56 0,63 60,77 37,52 0,63 0,44 100

2001 19,87 0,70 57,67 36,82 0,70 0,32 100

2002 19,42 0,70 55,07 39,99 0,82 0,51 100

2003 20,19 0,70 59,00 42,33 0,89 0,57 100

2004 19,55 0,70 53,04 43,73 0,95 0,57 100

2005 18,51 0,63 52,28 45,88 1,08 0,63 100

2006 17,12 0,44 50,95 44,49 1,08 0,63 100

2007 15,34 0,32 52,03 44,55 1,14 0,63 100

2008 15,31 0,44 57,29 43,92 1,27 0,70 100

2009P 15,62 0,38 59,25 42,90 1,39 0,76 100

Fuente: Corporación Héritage. Datos DANE. Dirección de Síntesis y Cuentas Nacionales.

En términos generales la participación del sector agropecuario en la economía

departamental ha venido decreciendo, al pasar del 20,56% en el año 2000 al

15,62% cifras proyectadas para 2009(Ver Gráfico 25).Sin embargo la participación

de la actividad agrícola dentro del PIB agropecuario (incluida la producción de

café), se ha mantenido en alrededor del 59% en el periodo analizado.

Gráfico 25. Participación del PIB Agropecuario – Departamento de Boyacá.


0%

5%

10%

15%

20%

25%

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009p

Agropecuario agricola


72


2.3.2 Actividad Minera.

La actividad minera, según la Información Minera de Colombia IMC (2005), genera

una significativa contribución a la economía departamental, en tanto que su

porcentaje de participación en el PIB departamental ha venido oscilando alrededor

de 3,5% en promedio durante los últimos años.

Como lo muestra el gráfico 26, en el departamento las actividades mineras más

representativas sin incluir el carbón son en primer lugar materiales de

construcción, seguida de la arena y la caliza; para el 2004, ocupaban

aproximadamente el 72% del total de las hectáreas destinadas para actividades

mineras.

Gráfico 26. Total Hectáreas por Tipo de Minería8, 2004.

FUENTE: Corporación HÉRITAGE, DATOS: Anuario Estadístico 2004.

Al analizar el total de hectáreas por tipo de minería, en las zonas agroecológicas

(Ver Gráfico 27), se evidencia que la mayoría de actividades mineras se

concentran en las zonas 3, 4, 7, 8 y 11, siendo esta última la que mayor

participación por hectárea posee (16%) distribuida entre minas de arena, caliza,

asfáltica, materiales de construcción, puzolana, hierro, fosforita, entre otras. Esta

misma zona, según estudios de la URPA, para 1995 era la mayor explotadora de

recursos no renovables.

8Sin incluir el Carbón.

6,90%

23,61%

0,20%

18,34%

2,61% 2,23%0,03% 0,02%

1,15%2,72%

0,23% 0,24%

29,02%

6,97%

0,40% 0,78%

4,54%


73


171

39

9 5 6 2 0 1

1 a 5 6 a 10 11 a 15 16 a 20 21 a 30 31 a 50 50 a 100 Más de 100

Numero de minas por rango de trabajadores

Gráfico 27. Distribución Porcentual de la Actividad Minera por Zonas Agroecológicas.

Fuente: Corporación HÉRITAGE. Datos: Anuario Estadístico 2004.

Según una muestra de 233 organizaciones dedicadas a la extracción de minerales

calculada por la Secretaría de Minas y Energía de Boyacá, cerca del 90% de los

empresarios mineros, poseen entre 1 y 10 trabajadores. Siendo este número de

trabajadores una de las principales características de la pequeña minería. Como

se refleja en el gráfico siguiente, existe una gran cantidad de minas (171) que

emplean entre 1 y 5 trabajadores.

Gráfico 28: Número de Minas Establecidas en el Departamento de Boyacá por Rango de

Trabajadores - 2010

Fuente: Corporación HÉRITAGE. Datos de la Secretaria de Minas y Energía del Departamento de

Boyacá (2010)

2% 4% 5%6%

8%

9%

10%

11%

14%

15%

16%

0%

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12


74


Al igual que esta característica, existen otras que califican a un empresario minero

en el rango de pequeña minería, como se puede observar en la tabla siguiente.

Tabla18. Características de la Pequeña Minería.

Intensa utilización de mano de obra Precarias condiciones de seguridad e higiene

Bajo desarrollo tecnológico Conflictividad social y legal

Abastecimientos de mercados locales Bajos costos de producción

Potenciador de proyectos mayores Multiplicidad de actores

Deterioro ambiental Variabilidad de volúmenes y tamaño por mineral y

por región

Alternativa laboral para sectores afectados por la

pobreza Dinamizador de las economías locales

Fuente. CEPAL, Sobre la Base de Diversas Publicaciones Oficiales.

Así mismo, de acuerdo con los resultados expuestos por la Secretaría de Minas

del Departamento, en el 2010, la puzolana representó, en términos de producción

media por toneladas9, la mayor participación con 39.300 toneladas, le sigue el

carbón y los materiales de construcción con 12.487 y 15.840 toneladas

respectivamente.

Gráfico 29: Participación10Promedio de Explotación Anual por Mineral (2010).

Fuente: Corporación HÉRITAGE, Datos de la Secretaria de Minas y Energía del Departamento de

Boyacá (2010).

9Los resultados que presentó la Secretaría de Minas de Boyacá, para la producción por toneladas, fue

deducido de una muestra de 189 minas, por 12 minerales distintos tales como la Roca fosfórica, el recebo, puzolana, materiales de construcción, mármoles, hierro, carbón, caolín, caliza, arena silícea, arena y arcillas. 10

Realizado con una muestra de 189 minas.

ARCILLAS

ARENA

ARENA SILICEA

CALIZA

CAOLIN

CARBON

HIERRO

MARMOLES

MATERIALES DE CONSTRUCCION

PUZOLANA

RECEBO

ROCA FOSFORICA


75


Entre los minerales que tienen poca participación se encuentran los mármoles,

arenas silíceas, arcillas, la roca fosfórica entre otros.

En cuanto al nivel de estudio de los trabajadores mineros, como se puede

observar en la siguiente tabla, existe un significativo número de obreros, (1.136),

distribuidos en una mayor cantidad de minas. En una menor proporción se

encuentran los profesionales y los técnicos, representando el 5.57% y el 6.57%

respectivamente del total de empleos en el sector. Así mismo se refleja en la

región la influencia de la mano de obra masculina, ya que del total de

trabajadores, éstos representan el 96.91%.

Tabla 19: Distribución de Empleos11 en Minería - 2010.

DISTRIBUCION DE EMPLEOS

CANTIDAD % TOTAL % / MINA

PROFESIONALES 72 5,57% 0,38

TECNICOS 85 6,57% 0,45

OBREROS 1.136 87,86% 6,01

MUJERES 40 3,09% 0,21

HOMBRES 1.253 96,91% 6,63

NIÑOS - 0 0

TOTAL EMPLEOS 1.293

Fuente: Secretaria de minas y energía del Departamento de Boyacá (2010).

En términos de área destinada a la minería, la mayoría de los municipios destinan

una parte de su territorio a la extracción de minerales; sin embargo, hasta el 2010,

de las áreas otorgadas para el ejercicio de esta actividad se destacaron 10

municipios con significativas áreas (ha) para este fin.

11

Según nivel académico (Profesional, Técnico y Obrero) o género (Mujer, Hombre, Niño).


76


Tabla 20: Diez Municipios con Mayores Áreas Otorgadas en el 2010, Dedicadas a

Actividades de Minería en el Departamento de Boyacá.

MUNICIPIO Hectáreas dedicadas a la

minería

ALMEIDA 58.811,83

MONGUA 28.242,55

PAIPA 54.818,74

PESCA 42.443,90

PUERTOBOYACÁ 34.082,02

SOGAMOSO(CAPITALPROVINCIAL) 48.118,62

TASCO 27.602,96

TIBANÁ 47.801,18

TUNJA(CAPITALPROVINCIAL) 27.260,97

UMBITA 81.758,77

Fuente. Corporación HÉRITAGE. Datos, Secretaria de Minas y Energía del Departamento de

Boyacá (2010).

A continuación se relacionan los municipios más representativos en cuanto al área

dedicada a la explotación de Puzolana, materiales de construcción e hierro.

En cuanto a lo relacionado con en el área respecto a la explotación de materiales

de construcción el más representativo es el municipio de Umbita, con una

participación del 42% en el área total.

Tabla 21. Municipios Representativos en Área dedicada a la Explotación de Materiales de

Construcción.

MATERIALES DE

CONSTRUCCION Participación Área

ALMEIDA 3,08 5.762,98

PESCA 5,24 9.811,09

PUERTOBOYACÁ 3,43 6.427,33

SAMACÁ 5,08 9.505,63

SANTAMARÍA 2,66 4.988,66

SANTAROSADEVITERBO 4,61 8.634,70

SORA 2,89 5.415,75

TIBANÁ 4,20 7.860,16

TUTA 2,65 4.953,53

UMBITA 42,23 79.071,08

Área Total 100 187.253,73

Fuente: Corporación HÉRITAGE. Datos, Secretaria de Minas y Energía del Departamento de

Boyacá (2010).


77


Los dos municipios representativos en área de explotación de puzolana en orden

de importancia son: Paipa y Tuta.

Tabla 22. Municipios Representativos en Área dedicada a la Explotación de Puzolana.

PUZOLANA Participación Área

BETÉITIVA 0,27 30,72

IZA 0,72 83,42

NOBSA 1,64 189,38

PAIPA 80,19 9.282,44

TUTA 17,19 1.989,90

Área Total 100 11.575,87

Fuente: Corporación HÉRITAGE. Datos, Secretaria de Minas y Energía del Departamento de

Boyacá (2010).

En la explotación de hierro el municipio más representativo es Guayatá, Paipa y

Almeida.

Tabla 23. Municipios Representativos en Área dedicada a la Explotación de Hierro.

HIERRO Participación Área

ALMEIDA 12,57 6.526,83

BELÉN 4,47 2.319,45

CHITA 3,60 1.871,00

CHIVATÁ 8,09 4.197,90

GÁMEZA 3,91 2.027,75

GUAYATÁ 20,28 10.528,00

OICATÁ 5,57 2.891,90

PAIPA 13,12 6.812,98

SANEDUARDO 3,56 1.848,46

TUTA 14,48 7.520,19

Área Total 100 51.919,80

Fuente: Corporación HÉRITAGE. Datos, Secretaria de minas y energía del Departamento de

Boyacá (2010).


78


Finalmente, en cuanto a la explotación de carbón, y de acuerdo con el reporte de

INGEOMINAS, según reporte de declaraciones para el cálculo de las regalías, el

departamento de Boyacá registra para el año 2010 una producción total de

2.675.940,43 de toneladas. Los municipios más representativos son: Samacá,

que registra una producción de 541.732 toneladas, seguido por Socotá, Paipa y

Tasco con 266.526, 240.211 y 225.607 toneladas respectivamente. (Ver Tabla

24).

Tabla 24. Municipios Representativos en la Producción de Carbón.

AÑO 2010

MUNICIPIO I TRIMESTRE II TRIMESTRE III TRIMESTRE IV TRIMESTRE

TOTAL

PRODUCCION

AQUITANIA 3.835,34 3.000,35 - 6.835,69

BETÉITIVA - 1.053,29 3.514,11 2.567,27 7.134,67

BOAVITA - - - 1.136,10 1.136,10

CHITA - 412,41 - - 412,41

CHIVATÁ 3.005,44 2.553,90 - 351,22 5.910,56

CORRALES 27.540,81 21.238,01 10.865,98 16.755,25 76.400,05

CUCAITA 399,22 295,48 - 694,70

DUITAMA(CAPITALPROVINCIAL) 3.638,40 3.113,83 5.178,66 4.499,21 16.430,10

ELESPINO 265,98 265,98

GÁMEZA 18.682,78 38.375,05 16.179,94 21.326,76 94.564,53

IZA 2.310,97 2.562,68 1.861,41 1.853,54 8.588,60

JERICÓ 17.925,02 16.659,27 5.745,52 4.251,41 44.581,22

LAUVITA 1.337,17 2.700,00 42,08 1.483,90 5.563,15

MONGUA 12.677,31 18.441,18 5.939,56 12.301,69 49.359,74

MONGUÍ 21.293,32 18.213,72 17.920,44 17.563,88 74.991,36

MOTAVITA 7.930,16 2.396,42 - 188,56 10.515,14

PANQUEBA 14,02 14,02

PAIPA 81.411,46 69.473,74 43.992,75 45.333,34 240.211,29

PAZDERÍO 222,59 100,31 242,45 3.743,27 4.308,62

RÁQUIRA 66.311,84 53.570,25 96.186,00 8.996,56 225.064,65

SAMACÁ 178.888,31 145.852,31 199.031,97 17.960,01 541.732,60

SANMATEO 13.606,80 5.557,25 3.169,84 18.897,14 41.231,03

SATIVANORTE 18.655,09 22.614,06 24.810,29 12.872,38 78.951,82

SATIVASUR 8.285,23 11.109,62 4.900,15 3.031,87 27.326,87

SOCHA 46.153,30 85.908,54 32.654,55 34.809,17 199.525,56

SOCOTÁ 46.674,90 119.264,28 41.238,47 59.349,25 266.526,90

SOGAMOSO(CAPITALPROVINCIAL) 63.479,42 52.860,90 56.637,52 53.626,27 226.604,10

SUSACÓN 6.743,18 7.295,63 34,11 876,50 14.949,42

TASCO 83.730,44 51.033,45 46.857,96 43.985,90 225.607,75

TIBANÁ 991,12 2.792,54 1.051,88 4.835,54

TÓPAGA 25.186,49 30.801,56 20.693,57 15.790,36 92.471,98

TOTA 201,21 99,33 - - 300,54

TUNJA(CAPITALPROVINCIAL) 2.679,74 565,28 - 270,91 3.515,93

TUTA 12.445,47 11.422,13 2.898,74 5.766,78 32.533,12

VENTAQUEMADA 4.086,91 3.230,00 9.614,16 5.690,07 22.621,14

UMBITA 7.415,29 4.205,10 6.638,01 5.965,15 24.223,55

TOTAL BOYACA 787.744,74 808.771,87 657.900,12 421.523,70 2.675.940,43


79


2.3.3 Producción Agraria

2.3.3.1 Tamañoy Tenencia de la Propiedad Rural.

Para el desarrollo del presente apartado será necesario tener claro las diferentes

denominaciones de uso de la tierra, que le conciernen de acuerdo al tamaño en

que se emplee determinada actividad económica, agropecuaria o minera.

En tal sentido, se hace referencia a las propiedades de grandes extensiones (gran

propiedad), de mediana extensión (mediana propiedad), minifundios y

microfundios; en donde los minifundios se rigen como pequeñas extensiones de

tierra generalmente a manos de un solo propietario; según el IGAC, este tipo de

economías minifundistas, abarcan hectáreas correspondientes entre 0,5 y 1 UAF.

Los microfundios comprenden hectáreas menores o iguales a 0,5 UAF y por lo

general se encuentran también a manos del campesinado por lo que no constan

de capital ni de técnicas de innovación. Las extensiones de mediana propiedad se

ubican en hectáreas comprendidas entre una UAF y 10 UAF, de ahí en adelante

se identifican como grandes propiedades las grandes extensiones de tierra.

Ahora bien, es importante señalar que la UAF es una unidad de medida, que por

su carácter cuantitativo “no alcanza a cubrir el concepto de campesinado que

incorpora aspectos sociales y culturales” (Censo de Minifundio en Colombia,

1995., p. 20); ésta es sólo una medida que involucra variables como ingresos y

áreas, indicando lo mínimo que necesita una familia campesina para cubrir sus

necesidades básicas.

Así mismo, el INCORA -por medio de la ley 30 de 1988, art 18 que corresponde al

art. 50 de la ley 135 de 1961- define la UAF como (Censo de Minifundio en

Colombia, 1995., p. 20-21):

(…) la explotación agraria de un fundo que dependa directa y principalmente de la

vinculación de la fuerza de trabajo de una misma familia compuesta por el jefe de

hogar y su cónyuge o por pariente hasta segundo grado de consanguinidad, sin

prejuicio del empleo ocasional de mano de obra extraña al núcleo familiar y que

además reúna las siguientes condiciones:


80


a) Que la extensión del predio dependerá de la naturaleza de la zona, clase de

suelos, aguas, posibilidades de irrigación, ubicación, relieve y potencialidad

del tipo de explotación agropecuaria para el cual sea apto, pueda

suministrar a la familia que lo explota, en condiciones de eficiencia

productiva promedio, ingresos no inferiores a tres salarios mínimos.

b) Que no más de la tercera parte de los ingresos provenientes de la

explotación puedan ser destinados al pago de deudas originadas por la

compra o adquisición de la tierra.

c) Que el adjudicatario y su familia puedan disponer de un excedente

capitalizable que les permita el mejoramiento gradual de su nivel de vida.

En este orden de ideas, Boyacá se caracteriza como un departamento

tradicionalmente minifundista que se inició desde la colonia con las encomiendas y

las parcelaciones de resguardos en la época republicana, acentuándose por la

costumbre de la herencia partible reduciéndose con el tiempo a las pequeñas

propiedades hasta llegar al fenómeno del microfundio. El departamento tiene una

UAF ponderada de 23 hectáreas (2010), que ha presentado un crecimiento

paulatino, ya que para el 1993 esta cifra era de 17 hectáreas. Sin embargo a nivel

provincial no todas las variaciones han sido crecientes (Ver Tabla 25).

Tabla25: Cálculo de la UAF por Provincia y Correspondiente Variación entre 1993 y 2010.

PROVINCIA

ÁREA POR

PROVINCIA

UAF (2010) *

ÁREA

UAF(1993)*

AREA

UAF(2010) por

Provincia

UAF(1993) por

Provincia

VARIACIÓN

(1993-2010)

1 Centro 177.194 1.981.765 1.618.141 11 9 22%

2 Gutiérrez 216.431 5.582.513 3.884.318 26 18 44%

3 La Libertad 86.890 5.919.923 5.637.646 68 65 5%

4 Lengupá 66.968 1.641.946 1.355.804 25 20 21%

5 Márquez 88.076 784.916 943.747 9 11 -17%

6 Neira 125.986 3.393.756 2.719.355 27 22 25%

7 Norte 113.242 2.784.320 1.958.110 25 17 42%

8 Occidente 273.134 8.905.618 4.508.051 33 17 98%

9 Oriente 28.788 255.112 265.796 9 9 -4%

10 Ricaurte 148.345 1.563.654 1.347.477 11 9 16%

11 Sugamuxi 238.728 5.293.476 4.608.673 22 19 15%

12 Tundama 124.209 1.385.067 1.422.467 11 11 -3%

13 Valderrama 206.647 4.040.512 2.816.279 20 14 43%

Fuente: Equipo Técnico Corporación HÉRITAGE.

Para efectos de establecer una comparación entre 1993 y 2010, se clasifica la provincia La Libertad como si

ya estuviera creada desde antaño (esta misma relación aparecerá a lo largo del presente documento).


81


En términos de UAF, para que una familia pudiera satisfacer sus necesidades

básicas en 1993, requería de aproximadamente 11 ha de tierra en la provincia de

Márquez, sin embargo, esta cantidad disminuye para 2010 con tan sólo 9 ha de

tierras necesarias para cubrir su NBI; entre las causas que explican esta

disminución, se encuentran en las características geográficas y estructurales que

asumió el espació provincial en el transcurso de este periodo. Por otro lado,

Occidente fue la provincia que mayor variación (98%) de UAF presentó en este

periodo, lo cual significa que las condiciones para que una familia pueda suplir sus

necesidades básicas han aumentado ya que actualmente requiere (2010) de

mayores hectáreas de tierra.

Según los resultados del censo del minifundio 1993, del área del departamento,

939.926 Ha corresponden a minifundio, que representan el 94.7% de los predios y

el 93.5% de los propietarios. El tamaño de la UAF se ponderó para cada municipio

y es variable de acuerdo a las condiciones agroecológicas, a los sistemas de

producción aplicados y al desarrollo tecnológico de la zona. Es evidente que la

heterogeneidad de la condiciones de uso del suelo son determinantes para el

tamaño de la UAF.

Respecto al análisis de la siguiente tabla, se puede anotar en primer lugar, que el

14,75% del área se concentraba en el rango mayor de 1000 hectáreas, cuyos

propietarios correspondían al 0,04%, es decir que 274 propietarios tenían

territorios latifundistas, de los cuales el número de predios era demasiado bajo, ya

que su participación representaba cerca del 0,02%.

En segundo lugar se observa en este periodo, una concentración de hectáreas en

las áreas de 20 a 500 cuyas tierras se encontraban en manos de un menor

número de propietarios, los cuales poseían una cantidad mínima de predios.

Finalmente, en el rango menor de 1 hectárea y en el rango de 1 a 3 hectáreas, se

mantenía un mayor número de propietarios y de predios, sin embargo la cantidad

de áreas carecían de un significativo número de hectáreas.


82


Tabla 26. Participación del Área, Propietarios y Predios de Acuerdo al Rango por

Hectáreas Establecido. Departamento de Boyacá 1993.

Fuente. Corporación HÉRITAGE. Datos de la URPA 1995.

Resulta pertinente clasificar, teniendo en cuenta el rango por hectáreas (1993), el

porcentaje de áreas y predios de cada municipio que se encontraban operando

tierras de microfundio, minifundio, de mediana y de granfundio. En la siguiente

tabla se puede observar de forma general, una relación inversa en el bajo

porcentaje de áreas y la gran cantidad de predios catalogados como microfundios

y minifundios; para una mejor claridad de esta clasificación, se manejarán por

separado estas dos categorías de la tenencia de la tierra –microfundio y

minifundio-, los cuales poseen un alto grado de participación tanto en el número

de predios como de propietarios.

RANGO

Distr. Área

Rural

%

Participación

Área

N°

Propietarios

%

Participación

Propietarios

N°

Predios

%

Participación

Predios

< 1 98.580 4,61% 306.947 45,83% 221.795 48,63%

1 a 3 222.598 10,42% 194.207 29,00% 129.282 28,35%

3 a 5 162.992 7,63% 64.847 9,68% 41.321 9,06%

5 a 10 222.049 10,39% 53.074 7,92% 33.168 7,27%

10 a 15 132.968 6,22% 18.073 2,70% 11.084 2,43%

15 a 20 95.556 4,47% 8.678 1,30% 5.357 1,17%

20 a 50 273.054 12,78% 14.950 2,23% 9.289 2,04%

50 a 100 192.663 9,02% 4.717 0,70% 2.814 0,62%

100 a 200 162.423 7,60% 2.286 0,34% 1.194 0,26%

200 a 500 171.661 8,04% 1.368 0,20% 554 0,12%

500 a 1000 86.580 4,05% 327 0,05% 118 0,03%

> 1000 315.182 14,75% 274 0,04% 72 0,02%

TOTAL 2’136.306 1 6’697.48 1 456.048 1


83


Tabla 27. Distribución de Número de Predios por Tamaño de la Propiedad en el

Departamento de Boyacá.

Fuente: Corporación HÉRITAGE. Datos URPA 1995.

Microfundio

Para 1993 en Boyacá existía una gran cantidad de áreas rurales municipales

destinadas a microfundios. En comparación con la UAF 2010, las áreas de

microfundio presentaron una variación significativa en las provincias de Occidente,

Ricaurte y Lengupá, con variaciones de 12.34%, 5.45% y 4.40% respectivamente.

Así mismo, las provincias que presentaron una disminución de la UAF (durante el

mismo período), fueron las provincias de Márquez, Tundama y Oriente, con

variaciones negativas de 2.25%, 0.72% y 0.47% respectivamente. (Ver Mapa 13)

Tabla 28. Variación de los Microfundios entre 1993 y 2010 (Según UAF)

PROVINCIA VARIACIÓN

1993-2010

PROVINCIA VARIACIÓN

1993-2011

Boyacá 2,70% Norte 4,30%

Centro 3,52% Occidente 12,34%

Gutiérrez 2,80% Oriente -0,47%

La Libertad 0,14% Ricaurte 5,45%

Lengupá 4,40% Sugamuxi 0,70%

Márquez -2,25% Tundama -0,72%

Neira 2,47% Valderrama 3,29%

Fuente: Corporación HÉRITAGE.

RANGO ÁREA % PREDIOS %

Microfundio 98.580 4,61% 221.795 48,63%

<1 98.580 4,61% 221.795 48,63%

Minifundio 836.163 39,14% 220.212 48,29%

1 a 3 222.598 10,42% 129.282 28,35%

3 a 5 162.992 7,63% 41.321 9,06%

5 a 10 222.049 10,39% 33.168 7,27%

10 a 15 132.968 6,22% 11.084 2,43%

15 a 20 95.556 4,47% 5.357 1,17%

Mediana 628.140 29,40% 13.297 2,92%

20 a 50 273.054 12,78% 9.289 2,04%

50 a 100 192.663 9,02% 2.814 0,62%

100 a 200 162.423 7,60% 1.194 0,26%

Gran 573.423 26,84% 744 0,16%

200 a 500 171.661 8,04% 554 0,12%

500 a 1000 86.580 4,05% 118 0,03%

>1000 315.182 14,75% 72 0,02%

TOTAL 2.136.306 456.048


84


Mapa 13. Porcentaje de Microfundio.


85


En el siguiente gráfico puede observarse una comparación de la UAF de 1993 y

2010, cuyas variaciones, como se anotó anteriormente, ha sido significativas en la

provincia de Occidente. Del mismo modo, las provincias que poseen una UAF alta

para los dos periodos son Sugamuxi, Valderrama, Oriente y Boyacá con una UAF

promedio de 0.94.

Gráfico 30. Relación de la UAF 1993 y 2010 de las Áreas Catalogadas como Microfundio.

Fuente: Elaboración Equipo Técnico Corporación HÉRITAGE, Datos URPA.

A nivel municipal, en cuanto al área, todos los municipios se ubican por encima del

70% de hectáreas dedicadas a microfundio. Por encima del 98% de áreas de

microfundio sobresalen los municipios de Sutatenza, Boyacá, Caldas, Saboyá,

Boavita, Paquebas, Guacamayas, Mogüi y Nobsa.

Minifundio

Al analizarse por rangos, los predios que se encuentran entre 1 y 20 hectáreas,

son clasificados como minifundio, en los que sobresalen los municipios de Pauna,

Moniquirá, Ráquira y Aquitania, cuya participación del total de las áreas son de

1,98%, 1.98%, 2.06% y 3.01% respectivamente. Del total de propietarios (337.476

propietarios) sobresalen los municipios de Saboyá, Aquitania, Sogamoso, Paipa y

Moniquirá con una participación de 2.89%, 2.11%, 1.95%, 2.02%, 1.91%

respectivamente. En cuanto a predios rurales con tenencia minifundista, se

destacan los municipios de Saboyá, Aquitania, Paipa, Moniquirá y Pesca con

participación de 2.94%, 2.13%, 2.13%, 1.83% y 1.66% respectivamente.

0,000,100,200,300,400,500,600,700,800,901,00

MICROFUNDIO (2010)

MICROFUNDIO (1993)


86


Ahora bien, como se muestra en el siguiente gráfico, entre 1993 y 2005, la

mayoría de los municipios del departamento han mantenido una tasa de

crecimiento del número de predios por debajo del promedio (13,2%); sin embargo,

sobresalen puntos extremos referentes a municipios como Campohermoso, Villa

de Leyva, Puerto Boyacá y Sogamoso con variaciones de 79.82%, 62.43%,

49.59% y 49.7 respectivamente. Así mismo los municipios de Páez y Sutamarchán

han tenido una tasa de crecimiento negativa de 5,7% y 3,4% respectivamente.

Gráfico31. Tasa De Crecimiento Municipal del Número de Predios en La Zona Rural

(1993-2005).


El INCORA definió como parámetro de referencia una UAF promedio nacional de

22 Ha que puede aumentarse o disminuirse según las características de la zona y

el fundo. Es importante resaltar que para los resguardos indígenas no se calcula

UAF.

Para el departamento de Boyacá, se dieron los siguientes resultados de la

comparación de la UAF de los años 1993 y la UAF con última actualización el 31

de julio 2010: en general, respecto al año de 1993 se tenía una UAF ponderada

para el departamento de 14 hectáreas, que para el año 2010 aumentó hasta llegar

a 16,91 hectáreas, que significaun aumento del 26,5%.

De manera desagregada, los municipios que en el periodo (1993-2010)

aumentaron en mayor porcentaje su UAF ponderada fueron Boavita, Sativasur,

Puerto Boyacá y Sutamarchán con tasas de 211.3%, 179,5%, 154% y 151%

respectivamente.

-20,00%

0,00%

20,00%

40,00%

60,00%

80,00%

100,00%

µ: 13,2


87


Gráfico 32. Variación Porcentual -UAF por Municipios (1993-2010).

FUENTE: Corporación HÉRITAGE. Datos DANE, 2010.

Por otro lado, se destacan los municipios que en el período disminuyeron sus UAF

de los cuales se destacan Sáchica, San Eduardo y Tópaga con variaciones

relativas de 80.6%, 64,7% y 61,9% respectivamente. Dentro de las causas que

posiblemente incidieron en la disminución o aumento de la UAF ponderada, como

ya se había mencionado con anterioridad, se encuentran: la naturaleza de la

zona, clase de suelos, aguas, posibilidades de irrigación, ubicación, relieve y

potencialidad del tipo de explotación agropecuaria para el cual sea apto entre

otros.

Gini de Tierras

La propiedad de tierras juega un papel importante en el desarrollo rural. La

desigualdad en la propiedad permite excluir de su principal factor de producción a

las familias campesinas. Es importante medir y supervisar la concentración de

tierra en las zonas rurales, para ello se ha calculado el índice de Gini (Ver Mapa

14) mediante la curva de Lorenzque permite analizar la relación entre el número

de propietarios y el área agrupada entre ellos.

El índice Gini de tierras en el departamento de Boyacá se ubica en 0,79 para el

año 1993. Por lo tanto se aprecia un alto nivel de desigualdad en la distribución del

área departamental, concentrándose en pocos propietarios y favoreciendo la

aparición de fenómenos como el microfundio en zonas rurales. A continuación se

puede apreciar la curva de Lorenz de tierras del Departamento de Boyacá.

-100

-50

0

50

100

150

200

250V

AR

IAC

ION

%

MUNICIPIOS


88


Mapa 14. Gini de Propiedad – Departamento de Boyacá.


89


Gráfico33. Curva de Lorenz, Área y Número de Propietarios de Predios de Boyacá (1993).


Como se puede observar en la gráfica anterior la concentración de tierras en el

departamento de Boyacá es significativamente alta, la distancia entre la línea de

Área-Propietarios y la línea del ideal de igualdad absoluta corresponde al 79% del

área total. Del mismo modo, el 46% del área Departamental está registrada al 5%

del total de propietarios de tierras.

Dentro de este marco ha de considerarse el cálculo municipal del Gini de tierras.

En la siguiente tabla se muestran los resultados municipales del ejercicio,

destacándose los municipios de Chiscas, Güicán, Chita, Cubará, Nobsa y

Aquitania con un Gini superior al 0,90 lo que implica una situación crítica con un

nivel elevado de desigualdad. Así mismo, los municipios de Macanal, Paipa,

Gachantivá, Saboyá, Briceño, Santa Sofía y Tinjacá se destacan como los de

menor desigualdad en la propiedad de tierras con un Gini menor a 0,50.

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

Áre

a

Propietarios

Área-Propietarios Igualdad Absoluta


90


Tabla 29. Gini de Tierras Municipal Boyacá (1993)


MunicipioGini de

TierrasSiachoque 0,71 Betéitiva 0,60

Chiscas 0,95 Chinavita 0,70 Panqueba 0,60

Güicán 0,94 La Uvita 0,69 San Eduardo 0,60

Chita 0,93 Cerinza 0,68 Boavita 0,59

Cubará 0,93 Ramiriquí 0,68 Covarachía 0,59

Nobsa 0,92 Ventaquemada 0,68 Cucaita 0,59

Aquitania 0,90 Boyacá 0,67 Jenesano 0,59

Duitama 0,89 Cuitiva 0,67 Páez 0,59

Pisba 0,87 Guacamayas 0,67 Pauna 0,59

Socotá 0,87 Guateque 0,67 Santa María 0,59

Mongua 0,85 Villa de Leyva 0,67 Somondoco 0,59

Gámeza 0,82 Sáchica 0,67 Tenza 0,59

Socha 0,82 Santana 0,67 Chiquinquirá 0,58

Paya 0,81 Viracachá 0,67 San Miguel de Sema 0,58

Jericó 0,80 Berbeo 0,66 Umbita 0,58

Monguí 0,80 Coper 0,66 Busbanzá 0,57

Sativanorte 0,79 Tipacoque 0,66 San José de Pare 0,57

Sotaquirá 0,79 Puerto Boyacá 0,65 Sutarmachán 0,57

Sogamoso 0,78 Toca 0,65 Ráquira 0,56

Tasco 0,78 Zetaquira 0,65 Pachavita 0,55

Tota 0,78 Floresta 0,64 San Luís de Gaceno 0,55

Tutazá 0,78 Ciénega 0,63 Tuta 0,55

Muzo 0,77 Cómbita 0,63 Sora 0,54

Sativasur 0,77 Chíquiza 0,63 Turmequé 0,54

Susacón 0,77 Iza 0,63 Motavita 0,53

Belén 0,76 San Pablo de Borbur 0,63 Buenavista 0,52

Tunja 0,75 Soracá 0,63 Maripí 0,52

La Capilla 0,75 Sutatenza 0,63 Campohermoso 0,51

Pajarito 0,75 Arcabuco 0,62 Nuevo Colón 0,51

Tópaga 0,75 Chivatá 0,62 Tununguá 0,50

El Cocuy 0,74 El Espino 0,62 Tinjacá 0,49

Firavitoba 0,74 Miraflores 0,62 Santa Sofía 0,48

Garagoa 0,74 Moniquirá 0,62 Briceño 0,47

La Victoria 0,74 Oicatá 0,62 Saboyá 0,46

Tibasosa 0,73 Tibaná 0,62 Gachantivá 0,44

Guayatá 0,72 Almeida 0,61 Paipa 0,44

Pesca 0,72 Chitaraque 0,61 Caldas 0,41

Santa Rosa de Viterbo 0,72 Corrales 0,61 Macanal 0,37

Soatá 0,72 Otanche 0,61 Chivor N/A

Labranzagrande 0,71 Rondón 0,61 Quípama N/A

Paz de Río 0,71 San Mateo 0,61

Samacá 0,71 Togüí 0,61


91


2.3.3.2 Aptitud de uso del suelo

En Colombia, la frontera agrícola cuenta con una gran extensión de tierras

dedicadas a usos productivos de distinta naturaleza e intensidad, con ventajas

comparativas, como la posición geográfica, la cual permite el aprovechamiento

continuo de bienes derivados de los recursos naturales.

Sin embargo, con todas las ventajas descritas anteriormente uno de los

problemas que a menudo se presenta en la agricultura, es la utilización de

tierras en actividades distintas a su real vocación, o su utilización en

actividades, por encima de su capacidad de producción. En ambos casos se

producen desequilibrios negativos, que se manifiestan en bajos rendimientos

económicos y en un deterioro progresivo de recursos como el agua y el suelo,

desencadenando una serie de usos inadecuados, que terminan por degradar o

erosionar extensas áreas del territorio nacional.

Dado lo anterior, la utilización óptima de las tierras consistiría en asignar a cada

unidad de tierra el tipo de uso apropiado, así como las prácticas específicas

que le correspondan, con el propósito de obtener el máximo beneficio

económico, social y ambiental. Esta utilización racional y económica de los

recursos naturales en función del hombre, se basa en principios y normas de

aprovechamiento, explotación y conservación de los primeros y en la

determinación de elevar el nivel de vida de los segundos, ambos en forma

sostenible y permanente12.

La evaluación y valoración técnica e interdisciplinaria de unidades de tierras,

homogéneas en características de clima, suelos, geología y geomorfología,

entre otras, permite definir unidades de vocación y, por ende, unidades de uso

principal recomendado, con el objeto de que los recursos allí contemplados,

puedan ser aprovechados y manejados culturalmente de la mejor forma

posible, en beneficio de la sociedad, tanto actual como futura.

Para la valoración de la vocación de las tierras en el departamento de Boyacá,

se siguió la metodología utilizada por el IGAC y CORPOICA, estructurada en

dos niveles categóricos: el primero está referido a una vocación para un uso

general y el segundo, para un uso principal recomendado, donde la expresión,

vocación actual de uso de las tierras es empleada para referirse a la clase

mayor de uso que una unidad de tierra está en capacidad natural de soportar

con características de sostenibilidad, evaluada sobre una base biofísica, sin

12

Instituto Geográfico Agustín Codazzi; Corporación Colombiana de Investigación Agropecuaria; vocación

de uso de las tierras de Colombia; Bogotá 2002.


92


tener en cuenta las circunstancias socioeconómicas locales, propias de cada

zona agroecológica.

El uso principal recomendado, es el uso deseable que coincide con la

función específica de la zona y que ofrece las mayores ventajas desde el punto

de vista de desarrollo sostenible. (CAR, Acuerdo número 16 de 1998).

La vocación actual de uso consta de cinco (5) clases: Agrícola, Ganadera,

agroforestal, Forestal y de Conservación; estas a su vez se encuentran

subdivididas en un total de catorce (14) subclases o usos principales. (Tabla

30).

Tabla30. Categorías de Vocación y Usos Principales de las Tierras de

Colombia.

Fuente. IGAC, CORPOICA, 2001

De acuerdo a la gráfica 29, a nivel departamental, la vocación actual del uso de

las tierras se encuentra distribuida de la siguiente manera (Ver También Mapa

15): el 43% del área cultivable, correspondientes a 971.258 Ha, tiene una

vocación para actividades forestales, es decir, aquellas tierras que por sus

condiciones de clima, pendiente, suelos y riesgos erosivos, deben


93


aprovecharse con usos de protección o producción forestal sea con especies

nativas o exóticas; estas tierras no admiten ningún tipo de uso agrícola o

pecuario, excepto cuando se definan para uso forestal de producción.

Seguida por la vocación agrícola con un 22% de la superficie total del

departamento, equivalente a 501.747 Ha, todas las tierras que, por sus

características agroecológicas, permiten el establecimiento de sistemas de

producción agrícola, con plantas cultivadas de diferentes ciclos de vida y

productos. Estas tierras presentan la mayor capacidad para soportar

actividades agrícolas intensivas y semiintensivas.

En tercer lugar, con un 20% se encuentran las tierras destinadas a la

conservación, que debido a la importancia ecológica que tienen su función

principal es la protección de los recursos naturales con el propósito de

garantizar el bienestar social, económico y cultural de la humanidad;

permitenintervención antrópica limitada principalmente dirigida a actividades

de investigación, ecoturismo, protección de flora y fauna silvestre y

recuperación para la protección. Las tierras con vocación de uso para la

conservación se agruparon en una sola categoría la CFP, a diferencia de la

clasificación IGAC CORPOICA que las divide en tres, para efectos de mejor

manejo de la información y distribución y reconocimiento de estas áreas en la

cartografía del departamento.

La vocación agroforestal que como su nombre lo indica son aquellas que por

sus características biofísicas (clima, relieve, material parental, suelos, erosión,

etc.) no permiten la utilización exclusiva de usos agrícolas o ganaderos. Estas

tierras deben ser utilizadas bajo sistemas combinados, donde,

deliberadamente, se mezclen actividades agrícolas, ganaderas y forestales.

Ocupan una extensión de 225.609 ha correspondiente al 10%.

Finalmente, las tierras con vocación ganadera presentan limitaciones

moderadas, especialmente para el desarrollo de una agricultura intensiva y

semi intensiva. El uso que debe darse hace referencia a la explotación

económica que realiza el hombre sobre especies animales de pastoreo, sea de

tipo vacuno, lanar, caballar. Ocupan un 6% del total del área departamental.


94


Grafico 34. Participación Relativa de la Vocación de Uso en el Departamento de

Boyacá.

Fuente. Corporación HERITAGE. Datos IGAC, CORPOICA (2001)

22%

10%

20%

43%

6%

Agricola

Agroforestal

Conservación

Forestal

Ganadera


95


Mapa 15. Mapa de Vocación de Uso – Departamento de Boyacá.


96


0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

CSI CSS CTI CTS

0%

20%

40%

60%

80%

100%

120%

Cen

tro

Gu

tiér

rez

La_L

iber

tad

Len

gup

á

Már

qu

ez

Nei

ra

No

rte

Occ

iden

te

Ori

ente

Ric

aurt

e

Suga

mu

xi

Tun

dam

a

Val

der

ram

a

CTS

CTI

CSS

CSI

Vocación Agrícola

Las tierras plenamente cultivables en Boyacá, tienen una extensión de

aproximadamente 2.271.399 ha, que corresponden al 97,35% del área total.

Las actividades productivas más recomendables son de uso agrícola con

cultivos de diferente ciclo de vida, productos, intensidad en el uso de los

recursos.

En el siguiente gráfico, se observa la participación relativa de la vocación

agrícola que a nivel global representa el 22%, pero ahora se presenta de

manera desagregada teniendo en cuenta el uso principal recomendado por

cada zona agroecológica; al respecto se pueden observar los siguientes

resultados:

Gráfico35. Comparación entre el Uso Principal Departamental y Uso Principal por

Provincias.

Uso Principal Uso Principal por Provincia

Fuente. Corporación HERITAGE. Datos IGAC, CORPOICA (2001)

De la vocacion agricola, se destaca por su alta participacion en primer lugar el

usorecomendado para cultivos transitorios intensivos (CTI) con un 74,07% del

total del area agrícola, estas tierras no se encuentran afectadas por erosión o

en su defecto se presenta en grado ligero; de igual manera no se presentan

inundaciones ni pedregosidad en superficie. Por la disponibilidad de humedad

en los suelos y la adecuada distribución de las lluvias en el año, en estas

tierras se pueden obtener dos o más cosechas de cultivos anuales. Ejemplo de

los principales cultivos que se adaptan a estas tierras son: algodón, ajonjolí,

sorgo, maní, soya, maíz, trigo, cebada, papa y hortalizas. Los usos compatibles

a este uso principal incluyen todos aquellos cultivos comerciales de especies

de cualquier ciclo de vida y alta productividad.


97


En segundo lugar; se encuentran los cultivos transitorios semiintensivos, cuya

área ocupa 15%.Los cultivos que se adaptan a estas tierras son similares a los

mencionados anteriormente pero, para su establecimiento, requieren de la

implementación de sistemas de riego y de una intensificación en las prácticas

de conservación de suelos en las áreas de mayor pendiente.

Los cultivos semipermanentes y permanentes intensivos y semiintensivos

ocupan 8% y 3% respectivamente. Los cultivos recomendados son todos

aquellos cuyo ciclo de vida es mayor a un año, desde la fase de germinación

hasta la cosecha como es el caso del café, palma africana, banano, plátano,

frutales, caña de azúcar y caña panelera, entre otros.

De acuerdo con la descripción anterior, en el análisis por provincias se siguió

la misma tendencia, los CTI están presentes en cada una de las 13 provincias y

son los que reportan mayor porcentaje; seguido por los CTS que se cultivan en

más de la mitad de dichas áreas provinciales.

Vale la pena resaltar que en el análisis provincial en cada una de las

vocaciones de uso de la tierra, se observa que no hay presencia de

determinado uso principal recomendado, debido a la no disponibilidad de datos;

por tal motivo en la representación gráfica, se observan barras con usos

recomendados que tienen una participación del 100%. (Ver Gráfico 36).

Vocación Agroforestal

De la vocacion agroforestal, los cultivos de uso silvopastoril ocupan el 56% del

área agroforestal, correspondiente a 127.086 Ha, los cuales se encuentran

distribuidos en las provincias Gutierrez, La Libertad, Neira y Occidente.

Teniendo en cuenta las características biofísicas anteriormente expresadas,

esta unidad requiere de la combinación entre el uso forestal y el pastoreo; el

sistema deberá estar integrado por árboles (productores de alimento, madera o

forraje), Como ejemplo se tienen los pastos con nogal cafetero y pastos con

árboles frutales, como la guayaba, marañón y cítricos.

Los cultivos silvoagropastoriles ocupan el 43% del area agroforestal, que

equivalen a 96.915 Ha presentes en su mayoria en la provincia Lengupá, La

Libertad, Neira y Occidente.Del area restante, es decir 1.607,97 Ha

pertenencen al uso recomendado para actividades silvo- agricolaspresentes en

la provincia Norte y Oriente. Su uso más recomendable es el que se da entre la

agricultura y el componente forestal, como son las asociaciones de cultivos

permanentes y semipermanentes como cacao, café y frutales con especies

forestales que sirvan de sombrío, maderables o productoras de fibras, frutos o

forrajes. (IGAC, 1998).


98


Gráfico 36. Comparación entre el Uso Principal Departamental y Uso Principal por

Provincia.


Fuente. Corporación HÉRITAGE. Datos IGAC, CORPOICA (2001)

Vocación Ganadera

El uso principal recomendado de pastoreo extensivo, abarca 85.370

equivalente al 67%.del área ganadera, engeneral, las tierras para pastoreo

extensivo se encuentran en la mayoría de los paisajes presentes en el

departamento, en casi todas las provincias a excepción de Lengupá, Norte y

Valderrama. Estas tierras son apropiadas para el establecimiento de un

sistema sedentario de pastoreo en el cual el número de cabezas de ganado por

unidad de área sea muy bajo. Por lo anterior, el manejo para estas tierras debe

enfocarse en evitar el sobrepastoreo, para no desproteger el suelo y propiciar

los procesos erosivos.

En lo referente al pastoreo intensivo y semi intensivo, éste ocupa un área

menor con un 33 % del total de la vocación ganadera. Los PSI se encuentran

en la mayoría de las provincias, a excepción de Márquez, Neira y Oriente

donde las que predominan son la PEX. Este sistema involucra prácticas como,

la preparación del suelo, la utilización de pasturas mejoradas y manejadas, la

rotación de potreros, la fertilización, el control fitosanitario y la dotación de

riego, las cuales permiten una mayor productividad económica que el sistema

de pastoreo extensivo, de tal manera que los animales permanecen menor

tiempo en un potrero, con mayor número de cabezas de ganado por unidad de

área (IGAC, 1998).

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

SAG SPA SAP

0%

20%

40%

60%

80%

100%

120%

SAP

SPA

SAG


99


Gráfico37. Comparación entre el Uso Principal Departamental y Uso Principal por

Provincia


Fuente. Corporación HERITAGE. Datos IGAC, CORPOICA (2001).

Vocación Forestal

El uso principal forestal protector- productor abarca el 92% del area forestal,

equivalente a 868.408 Ha, distribuidas en las 13 provincias con altos

porcentajes de participación en cada una de estas. Dentro de las aéreas

forestales protectoras-productoras los valores de vulnerabilidad y endemismo

son en general altos, lo mismo que la diversidad de especies, en tanto que la

resiliencia13 es menor. Lo anterior condiciona que los aprovechamientos deben

tener presente las medidas de conservación respectivas, pues los ecosistemas

son más susceptibles al desequilibrio ecológico que en las áreas forestales

productoras.

Ahora, del uso principal forestal productor hacen parte 102.849 Ha que

corresponden al 8% del total de la vocación forestal; en cuanto a la distribución

por provincias se puede observar que se encuentra presente en la mayoría de

las provincias, pero su participación es mínima en comparación con el FPP. En

estas tierras pueden realizarse aprovechamientos primarios relacionados con la

extracción de madera y secundarios como la extracción de gomas, resinas,

colorantes y frutas, lo cual conlleva planes de manejo silviculturales.

13

La resiliencia (en ecología) es la capacidad de las comunidades de soportar perturbaciones.

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

PEX PSI

0%

20%

40%

60%

80%

100%

Cen

tro

Gu

tiér

rez

La_L

iber

tad

Len

gup

á

Már

qu

ez

Nei

ra

No

rte

Occ

iden

te

Ori

ente

Ric

aurt

e

Suga

mu

xi

Tun

dam

a

Val

der

ram

a

PSI

PEX

http://es.wikipedia.org/wiki/Resiliencia_(ecolog%C3%ADa)

http://es.wikipedia.org/wiki/Ecolog%C3%ADa

http://es.wikipedia.org/wiki/Perturbaci%C3%B3n


100


Gráfico 38. Comparación entre el Uso Principal Departamental y Uso Principal por

Provincia.

Uso Principal Uso Principal por Provincias

Fuente. Corporación HÉRITAGE. Datos, IGAC, CORPOICA (2001)

2.3.3.3 Cobertura de Tierras

LandCover es el proyecto de cobertura de la tierra desarrollado dentro del

programa CORINE (Coordination of InformationontheEnvironment) promovido

por la Comisión de la Comunidad Europea, que definió una metodología

específica para realizar el inventario de la cobertura de la tierra.

La base de datos CLC constituye un soporte para la toma de decisiones en

políticas relacionadas con el medio ambiente y el ordenamiento territorial,

aceptada por la Unión Europea. Actualmente se aplica sobre la totalidad del

territorio europeo a través del proyecto CLC2000.

CorineLandCover, es un inventario homogéneo de la ocupación (Cobertura) de

la tierra. La metodología utilizada se basa en la interpretación visual de

imágenes de satélite asistida por computador, con el objeto de generar una

base de datos geográfica utilizando Sistemas de Información Geográfica (SIG).

-

0,20

0,40

0,60

0,80

1,00

FPP FPR

0%

20%

40%

60%

80%

100%

120%

Cen

tro

Gu

tiér

rez

La_L

iber

tad

Len

gup

á

Már

qu

ez

Nei

ra

No

rte

Occ

iden

te

Ori

ente

Ric

aurt

e

Suga

mu

xi

Tun

dam

a

Val

der

ram

a

FPR

FPP


101


Tabla 31.Distribución Porcentual de las Coberturas Tierra de Primer Nivel para

Boyacá.

Descripción Área Ha Total %

Nubes y sombras de nubes 59.398 2,13%

Territorios artificializados 9.367 0,34%

Territorios agrícolas 1.450.361 52,10%

Bosques y áreas seminaturales 1.193.421 42,87%

Áreas húmedas 1.742 0,06%

Superficies de agua 69.437 2,49%

TOTAL DEPARTAMENTO BOYACÁ 2.783.726 100%


La zonificación de 2.783.726hectáreas en el departamento de Boyacá de las

coberturas de tierra utilizando la metodología CorineLandCover, permitió

concluir que en la zona predominan las coberturas denominadas territorios

agrícolas, los cuales constituyen el 52.10%. La segunda unidad de mayor

extensión está representada por las áreas cubiertas por bosques y áreas

seminaturales, que comprenden el 42.87% del área evaluada. Las superficies

de agua 2.49%, los territorios artificializados (0.34%) y las aéreas húmedas

(0.06%) representan coberturas mínimas, pero de vital importancia en el

contexto del departamento. Como consecuencia de la metodología utilizada en

el proceso de zonificación, el 2.13% del área caracterizada correspondientes a

espacios del territorio cubiertos por nubes y sombras de nubes, que estaban

presentes en las imágenes Landsat utilizadas.


102


Gráfico 39. Participación Cobertura de tierras en Territorios Agrícolas a Nivel 2 y

Territorios Artificializados a Nivel 3.


* La clasificacion Corine Land Cover se encuentra desagregada en 3 niveles como lo

muestra en anexo

En los territorios artificializados, se encontró que la unidad dominante son las

zonas urbanizadas, las cuales comprenden el 58.95% de estos territorios,

integrados por el tejido urbano continuo (33,20) y el tejido urbano discontinuo

(25.76). Para las áreas clasificadas como territorios agrícolas, se observó que

la mayor proporción de los territorios agrícolas están compuestos por las

coberturas de mosaicos (61,19%), dentro de la cual predominan el mosaico de

pastos y cultivos.

Grafico 40. Participación de la Cobertura de Tierras en Bosques y Áreas Semi

Naturales


2,94

61,19

35,86

Cultivos anuales o transitorios

Mosaicos

Pastos

0,46 3,51

33,20

25,76

15,67

21,40

Aeropuertos

Redes viarias, ferroviarias y terrenos asociados

Tejido urbano continuo

38,4

10,6

51,0

Bosques

Areas con poca vegetacion

Vegetacion herbacea


103


Los territorios clasificados como bosques y áreas seminaturales, comprenden

aproximadamente la cuarta parte de la extensión del departamento de Boyacá

(42,87%), los cuales casi totalmente están compuestos por coberturas de

vegetación herbácea y arbustiva y áreas con 38,4% de bosques. En la

cobertura de bosques, los bosques densos naturales comprenden el 75,70%.

Gráfico 41. Participación de la Cobertura de Tierras en Áreas Húmedas y Superficies

de Agua a Nivel 3.

Fuente. Corporación HÉRITAGE. Datos IGAC, CORPOICA (2001).

En las coberturas definidas como áreas húmedas predominan las zonas

húmedas continentales (100%), sin presencia de áreas húmedas costeras. En

el sector continental, predominan las zonas pantanosas, las cuales cubren el

89.62%. El área de superficies de agua que abarca una extensión de 69,437

Ha predomina las aguas continentales en especial los ríos que ocupan el

88,15% de la superficie.

2.3.3.4 Conflictos de Uso del Suelo

Los Conflictos de uso de la tierra son el resultado de la discrepancia entre el

uso que el hombre hace actualmente del medio natural y aquel que debería

tener de acuerdo con la oferta ambiental. Se originan por diversas causas entre

las que sobresalen la desigualdad en la distribución de las tierras, el

predominio de intereses particulares sobre los intereses colectivos y el manejo

no planificado de la relación uso – tierra en una determinada región (IGAC,

CORPOICA, 2001). Los conflictos de uso de la tierra se presentan cuando las

tierras son utilizadas inadecuadamente ya sea por sobreutilización o

subutilización (IGAC, 1988).

1,818,57

89,62

Turberas

vegetacion acuatica sobre cuerpos de agua

Zonas Pantanosas

2,599,27

88,15

Embalses y cuerpos de agua artificiales

Lagunas, lagos y cienagas naturales

Rios


104


El primer esfuerzo para representar a escala nacional los Conflictos de Uso de

las Tierras lo realizó la Subdirección de Agrología del IGAC en 1988;

posteriormente en 2001 trabajó conceptualmente para implantar adelantos

metodológicos y documentar los procesos, con clases y grados de intensidad

antes no desarrollados; finalmente seestableció una estructura compuesta por

tres clases de conflictos, dos de ellas subdivididas en tres intensidades de

acuerdo con la mayor o menor discrepancia en el uso que presenten las

combinaciones de pares (Vocación Actual de Uso, Uso Actual) incluidas en la

clase de Conflicto.(Ver Mapas 16, 17, 18). Las clases corresponden a

evaluaciones que permiten establecer el uso adecuado (sin conflicto), conflicto

por subutilización y conflicto por sobreutilización; cada uno calificado por su

grado de intensidad: ligero, moderado, severo. (Ver Tabla 32).


105


Mapa 16. Uso Actual del Suelo.


106


Mapa 17. Conflictos de Uso del Suelo.


107


Mapa 18. Índice de Conflicto de Uso del Suelo.


108


Tabla 32. Esquema Matriz de Decisión.

Fuente. Corporación HÉRITAGE. Datos IGAC, CORPOICA. Zonificación de los Conflictos de Uso de las Tierras en Colombia. (Capítulo 4 Uso y Conflictos).


109


Tabla 33. Clasificación del Conflicto de Uso de Tierras – Departamento de Boyacá.

TIPO DE

CONFLICTO DESCRIPCIÓN INTENSIDAD SIMB. HA %

USO ADECUADO

Tierras donde el agro ecosistema dominante guarda

correspondencia con la vocación de uso principal o con

un uso compatible. El uso actual no causa deterioro

ambiental, lo cual permite mantener actividades

adecuadas y concordantes con la capacidad productiva

natural de las tierras.

A

869.677

36.77%

SUB-

UTILIZACION

Tierras donde el agro ecosistema dominante

corresponde a un nivel inferior de intensidad de uso, si

se compara con la vocación de uso principal. En estas

áreas el uso actual es menos intenso en comparación

con la mayor capacidad productiva de las tierras, razón

por la cual no cumplen con la función social y

económica de proveer de alimentos a la población y

satisfacer sus necesidades básicas.

• Subutilización ligera: Tierras cuyo uso actual es muy

cercano al uso principal, por ende a los usos compatibles,

pero que se ha evaluado como de menor intensidad al

recomendado.

• Subutilización moderada: Tierras cuyo uso actual está

por debajo, en dos niveles de la clase de vocación de uso

principal recomendado según la capacidad de producción

de las tierras.

• Subutilización severa: Tierras cuyo uso actual está muy

por debajo, en tres o más niveles de la clase de vocación

de uso principal recomendada.

S1

S2

S3

156.52

131.89

358.12

24.21

20.40

55.30

SOBRE-

UTILIZACION

Calificación dada a las tierras donde el uso actual

dominante es más intenso en comparación con la

vocación de uso principal natural asignado a las tierras,

de acuerdo con sus características agroecológicas

Sobreutilización ligera: Tierras cuyo uso actual está

cercano al uso principal, pero que se ha evaluado con un

nivel de intensidad mayor al recomendado y por ende al de

los usos compatibles.

• Sobreutilización moderada: Tierras en las cuales el uso

actual se encuentra por encima, en dos niveles, de la clase

de vocación de uso principal recomendada, según la

capacidad de producción de las tierras.

• Sobreutilización severa: Tierras en las cuales el uso

actual supera en tres o más niveles, la clase de vocación

de uso principal recomendado, presentándose evidencias

de degradación avanzada de los recursos.

O1

O2

O3

268.247

284.92

272.20

31.85

33.83

32.32

Fuente. Corporación HÉRITAGE. Datos IGAC, CORPOICA. Zonificación de los Conflictos de Uso de las Tierras en Colombia. (Capítulo 4 Uso y Conflictos.)


110


Tierras con Uso Adecuado o sin Conflicto de Uso

Grafico 42. Uso Adecuado y Conflictos de Uso en las Tierras Intervenidas en Boyacá.

Fuente. Corporación HÉRITAGE, Datos IGAC, CORPOICA (2001).

Del área total o parcialmente intervenida en el departamento de Boyacá , el 37.4%

no presenta conflictos de uso, dado que el uso actual corresponde con la vocación

y uso principal recomendado, o éste se relaciona con un uso compatible al

principal, el cual fue definido de acuerdo con las características agroecológicas de

las tierras.

De acuerdo con los datos en el departamento de Boyacá para 1993, se

encontraban en equilibrio o uso adecuado 1.030.873 Ha que equivalen al 45% del

área departamental. En sobreuso 1.018.727 Ha equivalente al 44.44% del área

total y en tierras subutilizadas el 9.9% que corresponde a 242.700 Ha. (Anexo 3).

Es evidente que en el periodo 1993-2005 los conflictos en el uso de tierras han

cambiado notoriamente, ya que las áreas sin conflicto y en sobreutilización bajaron

su participación hasta ubicarse en un rango promedio de 37%. Como

consecuencia de este comportamiento las tierras subutilizadas aumentaron

drásticamente su nivel de participación llegando en el año 2005 al 25.6% del total

de las áreas intervenidas en el departamento.

0,0%

20,0%

40,0%

60,0%

80,0%

100,0%

120,0%

37,4%

36,9%

25,6% SUBUTILIZADO

SOBREUTILIZADO

USO ADECUADO


111


Gráfico 43. Participación del Uso Adecuado por Provincia


Las tierras con uso adecuado en el departamento están presentes en todas las

provincias, se puede observar que aquellas con mayor extensión de hectáreas sin

conflicto son Gutiérrez con una participación del 22% seguida de Occidente y

Sugamuxi con un 13%, que contribuyen en mayor proporción al total de tierras sin

conflicto de uso. (Ver Gráfico 43).

Tierras en Conflicto de Uso por Subutilización

Elconflicto de uso por subutilización se presenta cuando en una determinada área

de estudio, el agroecosistema dominante no corresponde con la vocación de uso

principal establecida. En Boyacá el 26% del área total intervenida presenta

conflicto de uso por subutilización, correspondiente a 599.919 Ha.

0

5

10

15

20

25


112


Grafico 44. Participación Relativa de los Grados de Intensidad en las Tierras con

Conflictos de Uso por Subutilización.


Del área subutilizada el 54% tiene intensidad severa, es decir, tierras cuyo uso

actual está muy por debajo, en tres o más niveles de la clase de vocación de uso

principal recomendada. El 46% presentan subutilización ligera y moderada.

0%

20%

40%

60%

80%

100%

26%

20%

54% S3

S2

S1


113


Gráfico 45. Participación Relativa de los Grados de Intensidad en las Tierras con

Conflictos de Uso por Subutilización por Provincia.


La subutilización de las tierras a nivel de provincias no varía

considerablemente,manteniéndose tanto en la magnitud como en el grado de

conflicto de uso que predomina.La valoración del conflicto indicó que las tres

intensidades de uso se encuentran en todas las provincias, predominando la

subutilización severa.

Los grados de subutilización y sobreutilización se manifiestan al confrontar los

resultados de la vocación de uso de las tierras frente al uso actual en la región. En

ella el 43% del áreacorresponde a tierras con vocación forestal, 22% de tierras

para usos agrícolas, el 10% para usos agroforestales, 6% para usos ganaderos y

20% para conservación; en contraste, predominan las tierras con coberturas de

pastos, que alcanzan el 47,5% del área total de la región y apenas un 17,02% en

usos forestales (Ver Gráfico 46). Al comparar los datos, claramente se deduce que

las tierras con vocaciones agrícolas y forestalesse encuentran en actividades

ganaderas, en su mayoría compuestas de tierras de pastos.

0%

20%

40%

60%

80%

100%

120%

Cen

tro

Gu

tiér

rez

La_L

iber

tad

Len

gup

á

Már

qu

ez

Nei

ra

No

rte

Occ

iden

te

Ori

ente

Ric

aurt

e

Suga

mu

xi

Tun

dam

a

Val

der

ram

a

S3

S2

S1


114


Gráfico 46. Vocación de Uso de las Tierras frente a suUso Actual.


En general, la subutilización de las tierras en el departamento tiene su origen en

diferentes fenómenos sociales y económicos. Se observa una baja difusión y

adopción de tecnologías agropecuarias apropiadas, concordantes con las

condiciones biofísicas y socioeconómicas del sector rural, lo que implica que las

Políticas Públicas deben reorientarse hacia el desarrollo de tecnologías que

respondan a dichas condiciones.

En cuanto a la dinámica poblacional del departamento, se deben tener en cuenta

los procesos de migración del campo a la ciudad, lo cual incide directamente en el

abandono de las tierras y baja disponibilidad de mano de obra para las actividades

agropecuarias lo cual da lugar a la creciente conversión de tierras agrícolas y

forestales en tierras ganaderas como se puede apreciar en el gráfico anterior.

Tierras en Conflicto por Sobreutilización

Elconflicto por sobreutilización de las tierras se presenta cuando el

agroecosistema predominante en una determinada zona agroecológica, hace un

aprovechamiento intenso de la base natural de los recursos, sobrepasando la

capacidad naturalproductiva de las tierras. Por lo tanto no está en concordancia

con la vocación y uso principal recomendado, según las potencialidades y

limitaciones naturales de las tierras, con repercusiones a mediano y largo plazo en

la persistencia de la calidad y cantidad de los recursos.

22%

10%

20%

43%

6% Agricola

Agroforestal

Conservación

Forestal

Ganadera

17,4%

0,2%

17,0%

6,0%

47,5%

12,0%

Agricola

Bosque Productor

Bosque Protección

Cuerpos de agua

Pastos

Vegetación Especial


115


Gráfico 47. Participación Relativa de los Grados de Intensidad en las Tierras con

Conflictos de Uso por Sobreutilización.

Fuente. Corporación HÉRITAGE, Datos IGAC, CORPOICA (2001)

En Boyacá, el 36,9% del área parcial e intensamente transformada presenta

conflictos por sobreutilización con algún grado de intensidad, lo cual equivale

865.241 ha. En estas áreas el uso actual de los recursos no se ajusta a

laslimitaciones impuestas por la naturaleza. Como lo indica el gráfico 47, las

tierras sobreutilizadas en grado moderado y severo participan con el 65% relativo

del área total sobreutilizada, lo que en ha se traduce en 563.347 en alto riesgo de

sufrirdegradación o pérdida de sus cualidades y, por ende, de la capacidad para

cumplir funciones ecológicas y sociales. Las tierras consobreutilización severa

cubren una extensión de 301.894 ha.

0,00%

20,00%

40,00%

60,00%

80,00%

100,00%

29,86%

35,25%

34,89%

O3

O2

O1


116


Grafico 48. Participación Relativa de los Grados de Intensidad en las Tierras con

Conflictos de Uso por Sobreutilización por Provincias.


El análisis para el nivel provincial varía frente a las cifras departamentales,

dependiendo de los diferentes usos actuales y vocaciones de uso de las tierras

que se den al interior de cada provincia.La valoración del conflicto indicó que las

tres intensidades de uso se encuentran en todas las provincias, predominando la

sobreutilización moderada y severa a excepción de las provincias Centro y

Márquez donde se resalta sobreutilización ligera con 53% y 48% respectivamente.

En conclusión, existen múltiples y variadas causas relacionadas con los conflictos

de uso de las tierras, que conducen bien sea a que se sobre o sub utilicen con

algún grado de intensidad.En el caso de Boyacá, un departamento

tradicionalmente minifundista que se inició desde la colonia con las encomiendas y

las parcelaciones de resguardos, acentuándose por costumbre la tenencia de

pequeñas propiedades, hasta llegar a lo que hoy se conoce como microfundio14.

Según los resultados del estudio << censo del minifundio en el departamento de

Boyacá 1994>>, del área del departamento, 939.926 Ha corresponden a

minifundio, que representan el 94.7% de los predios y el 93.5% de los propietarios.

De acuerdo a los datos catastrales, en Boyacá predominan los predios menores a

5 Ha: de 456.046 predios inscritos, 392.397 son menores a 5 Ha, de los cuales

14

Microfundio: aquellos predios que tienen una extensión equivalente a media UAF o menos. Como minifundio

aquellos predios que se encuentran entre 1 UAF o menos.

0%

20%

40%

60%

80%

100%

120%C

entr

o

Gu

tiér

rez

La_L

iber

tad

Len

gup

á

Már

qu

ez

Ne

ira

No

rte

Occ

iden

te

Ori

ente

Ric

aurt

e

Suga

mu

xi

Tun

dam

a

Val

der

ram

a

O3

O2

O1


117


56.52% son menores a 1 Ha, 32.95% entre 1 y 3 Ha y el 10.53% entre 5 y 3

Ha,datos que corroboran la influencia de áreas de minifundio. Como

consecuencia, las explotaciones muy pequeñas, no permiten a los productores

obtener un ingreso suficiente para satisfacer sus necesidades básicas, lo que

constituye la principal causa de pobreza.

Las consecuencias de la sobreutilización de las tierras se reflejan principalmente

en la degradación de los recursos naturales. El incremento del área de pastos

para usos ganaderos trae consigo una disminución en la generación de empleo

rural por hectárea ocupada. Además los suelos del departamento de Boyacá en

gran parte se encuentran dedicados a la explotación agropecuaria, actividad que

no está acompañada de prácticas agroeconómicas adecuadas, razón por la cual

enfrentan un acelerado proceso de desertificación. Esto explica por qué el 75%

del área departamental presenta procesos erosivos; el 77% de origen antrópico y

el 23% restante por efectos ambientales y fenómenos naturales15.

A nivel nacional, una de las consecuencias del conflicto de usos del suelo, se hace

evidente en los procesos de erosión hídrica. En Colombia, el 35% del total de las

tierras se encuentran afectadas por erosión, con más de 4.300.000 ha

erosionadas severa y muy severamente y 12.916.000 ha, en grado moderado

(IGAC, 1999).

15

Zonas agroecológicas y Sistemas Productivos de Boyacá; URPA 1995.


118


2.3.3.5 Área Agrícola y Producción Departamental

El área de producción agrícola (cultivos anuales, transitorios y permanentes) en

Boyacá ha sido muy variable durante el período 1987 – 2001, el gráfico 49

permite observar dicho comportamiento, a pesar de su alta movilidad el área

cosechada siempre estuvo por encima de la barrera de las 140.000 hectáreas

hasta el año 2001. Durante el período 2002 – 2009 se ha mantenido una área

inferior a las 140.000 hectáreas, igualmente durante este último período se presentó el punto

más bajo en el área cosechada departamental en el año 2005 con tan solo

124.545 hectáreas.

Gráfica 49. Total de Área Cosechada en el Departamento de Boyacá (1987-2009).

Fuente. Corporación HÉRITAGE. Datos, Evaluaciones Agropecuarias del Ministerio de Agricultura

y Desarrollo Rural.

Una comparación de los dos extremos de la serie, revelan una disminución del

5% en el área cosechada en el periodo comprendido entre 1987 (140.782

hectáreas) y 2009 (133.799 hectáreas).

La siguiente gráfica presenta la producción en toneladas por cada tipo de cultivo

(anual, transitorio y permanente). Como se puede observar el departamento de

Boyacá presenta una dinámica agrícola enfocada principalmente a la producción

de cultivos transitorios, de 637.591 toneladas producidas en el año de 1987,

ascendió a 1.285.876 toneladas en el 2009 donde la participación de la producción

de este tipo de cultivos fue del 77% en el total de la producción departamental

agrícola.

60.000

80.000

100.000

120.000

140.000

160.000

180.000

19

87

19

88

19

89

19

90

19

91

19

92

19

93

19

94

19

95

19

96

19

97

19

98

19

99

20

00

20

01

20

02

20

03

20

04

20

05

20

06

20

07

20

08

20

09

He

ctár

eas

Total general


119


A pesar de tener una fuerte variación se ha mantenido una tendencia creciente;

se destaca el año 1997 donde se obtuvo el punto más alto de producción, con

1.528.936 toneladas.

Gráfica 50. Producción de Boyacá por Tipo de Cultivo (1987 -2009)

Fuente. Corporación HÉRITAGE, Datos Evaluaciones Agropecuarias del Ministerio de Agricultura y

Desarrollo Rural.

En cuanto a los cultivos anuales, su participación en el total departamental es muy

baja, en el año 2009 representaron tan solo el 2% de la producción agrícola del

departamento con 35.760 toneladas. Su producción se ha mantenido constante

durante el período analizado.

Los cultivos permanentes presentan dos tendencias: durante el período de 1987 –

1999 se aprecia un crecimiento, al pasar de 168.277 toneladas en 1987 al punto

más alto de la serie en el año de 1999 donde se alcanzaron las 496.856

toneladas.

La segunda tendencia se aprecia en el período entre el año 2000 y 2009 donde se

observa un comportamiento de su producción decreciente(que corresponde de

igual manera con la disminución del área cosechada) llegando a las 342.969

toneladas en el año 2009, en este año la participación de los cultivos permanentes

en el total de la producción agrícola departamental fue de 21%.

0

200.000

400.000

600.000

800.000

1.000.000

1.200.000

1.400.000

1.600.000

1.800.000

19

87

19

88

19

89

19

90

19

91

19

92

19

93

19

94

19

95

19

96

19

97

19

98

19

99

20

00

20

01

20

02

20

03

20

04

20

05

20

06

20

07

20

08

20

09

Ton

ela

das

Anual Permanente Transitorio


120


A continuación se desagrega cada tipo de cultivo, presentando el comportamiento

de los productos más representativos en el departamento de Boyacá.

Cultivos Anuales

La producción de cultivos anuales en el Departamento de Boyacá está

representada principalmente en los cultivos de: la arracacha, el tabaco negro y la

yuca.

Pese a su baja participación en la producción departamental de los cultivos

anuales, en comparación con los cultivos permanentes y transitorios, el cultivo de

la yuca está dentro de los 15 más representativos del departamento tomando en

cuenta la producción y el área cosechada.

Gráfica 51. Producción por Cultivo de Clasificación Anual en el Departamento de Boyacá

1987 -2009


y Desarrollo Rural.

0

5.000

10.000

15.000

20.000

25.000

30.000

35.000

19

87

19

88

19

89

19

90

19

91

19

92

19

93

19

94

19

95

19

96

19

97

19

98

19

99

20

00

20

01

20

02

20

03

20

04

20

05

20

06

20

07

20

08

20

09

Ton

ela

das

Arracacha Tabaco negro Yuca


121


Cultivo de Yuca

La participación nacional de la producción de yuca del departamento de Boyacá

presenta una tendencia decreciente, al pasar del 2,32% en 1987 a 1,44% en el

año 2009.

Gráfica 52. Participación Nacional de la Producción de yuca del Departamento de Boyacá.

Fuente. Corporación HÉRITAGE, Datos Evaluaciones Agropecuarias del Ministerio de

Agricultura y Desarrollo Rural.

El cultivo de yuca en el año 2009 representó el 2,04% del área cosechada y el

1,62% de la producción total departamental. Tanto en la producción como en su

área cosechada se aprecian dos períodos tendenciales, el primero de ellos entre

el año 1987 y el año 2002 con una fuerte caída no sólo en producción, sino

también en área cosechada; el segundo período entre 2002 y 2009, por el lado de

la producción se observa una tendencia creciente mientras el área cosechada

parece constante como se puede observar en la siguiente gráfica. Este hecho

hace referencia a un mejoramiento del rendimiento del cultivo que pasó de 5,5

toneladas por hectárea en 1987 a 10,4 toneladas por hectárea en el año 2009.

0,00% 0,50% 1,00% 1,50% 2,00% 2,50%

1987

1989

1991

1993

1995

1997

1999

2001

2003

2005

2007

2009

Participación Producción Nacional


122


Gráfica 53. Área Cosechada de Yuca en el Departamento de Boyacá (1987 – 2009)


Desarrollo Rural.

A nivel municipal, con una producción significativa de yuca se destacan: San Luis

de Gaceno, Moniquirá y San Pablo de Borbur, entre ellos produjeron 8.224

toneladas de yuca en el 2009.

Tabla 34. Municipios Representativos en la Producción de Yuca (toneladas)

Fuente: Corporación HÉRITAGE, Datos Evaluaciones Agropecuarias, CCI y URPA Boyacá.

Por otro lado, los municipios de Campohermoso y Santa María han disminuido en

gran cantidad su producción de yuca, el primero de ellos pasó de 1.504 toneladas

en el 2005 a 640 toneladas en el 2009, sin embargo sigue siendo un municipio

representativo del cultivo de la yuca.

0

1.000

2.000

3.000

4.000

5.000

6.000

7.000

19

87

19

88

19

89

19

90

19

91

19

92

19

93

19

94

19

95

19

96

19

97

19

98

19

99

20

00

20

01

20

02

20

03

20

04

20

05

20

06

20

07

20

08

20

09

He

ctár

eas

Área Cosechada (Hectáreas)

Municipio Tendencia 2005 2006 2007 2008 2009

SAN LUIS DE GACENO 1.400 1.400 1.600 1.224 4.400

MONIQUIRA 1.500 1.500 1.560 1.703 2.424

SAN PABLO DE BORBUR 300 1.360 1.400

MARIPI 1.085 1.085 1.300 1.268 1.333

PAEZ 675 675 670 1.206 1.206

PUERTO BOYACA 1.400 450 600 900

COPER 240 730 833

MIRAFLORES 540 760 735

CAMPOHERMOSO 1.504 1.504 1.600 560 640

SANTA MARIA 750 750 600 600 600

SOATA 200 200 50 63 600

BUENAVISTA 240 510

CUBARA 675 160 160 250 500


123


Cultivos Transitorios

Los cultivos transitorios, son aquellos que tiene un periodo vegetativo de entre

cuatro y seis meses; por su ciclo de vida relativamente corto, hacen que las

labores económicas desarrolladas en ellos, sean dinámicas, de una alta rotación y

de una eficiente combinación de los factores de la producción (tierra, mano de

obra, capital y administración). (Ver Mapas 19 y 20).

Cultivo de Papa

El cultivo de la papa es el más representativo del departamento de Boyacá, su

participación en la producción nacional ha tenido un promedio de 21.41% desde

1987 hasta el año 2009. En el año 2009 su participación en la producción nacional

fue de 26,26% con una producción de 786.658 toneladas. En la siguiente gráfica

se puede apreciar la importancia nacional del cultivo de papa.

Gráfica 54. Participación de Boyacá en la Producción Nacional de Papa (1987-2009)

Fuente: Corporación HÉRITAGE. Datos, Evaluaciones Agropecuarias del Ministerio de Agricultura

y Desarrollo Rural.

La producción de papa ha mantenido un promedio de 665.268 toneladas al año

durante el período de 1987 a 2009. El gráfico 50 muestra la alta variabilidad de la

producción de papa durante el período de 1990 a 2004, a partir del año 2005 se

observa una tendencia creciente. La producción ha estado por encima de 500.000

toneladas excepto en el año de 1990 donde se registraron 491.000 toneladas.

0,00% 20,00% 40,00% 60,00% 80,00% 100,00% 120,00%

1987

1990

1993

1996

1999

2002

2005

2008

24,12%

24,72%

Boyacá en la Producción Nacional % Resto de la Producción Nacional


124


Gráfico 55. Producción de Papa en el Departamento de Boyacá (1987-2009)


y Desarrollo Rural.

Un aspecto importante a tener en cuenta es el aumento del rendimiento del cultivo

de la papa, pasó de 13,3 toneladas por hectárea en el año de 1987 a 17,2

toneladas en el año 2009. En la siguiente gráfica se puede observar el

comportamiento del área cosechada de este cultivo.

Gráfica 56. Área de Papa Sembrada en Boyacá (1987-2009)

Fuente. Corporación HÉRITAGE, Evaluaciones Agropecuarias del Ministerio de Agricultura y

Desarrollo Rural.

200.000

300.000

400.000

500.000

600.000

700.000

800.000

900.000

1987 1989 1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007 2009

Ton

ela

das

Producción (Toneladas)

0

10.000

20.000

30.000

40.000

50.000

60.000

19

87

19

88

19

89

19

90

19

91

19

92

19

93

19

94

19

95

19

96

19

97

19

98

19

99

20

00

20

01

20

02

20

03

20

04

20

05

20

06

20

07

20

08

20

09

He

ctár

eas



125


Desde el año de 1996 se aprecia una tendencia decreciente en el área cosechada

del cultivo de papa, sin embargo esta tendencia se rompe a partir del año de 2005.

En promedio el área sembrada es de 44.140 hectáreas en el período estudiado.

En la siguiente tabla se pueden apreciar los municipios representativos en cuanto

a producción de papa se refiere. Se destaca la tendencia creciente de los cinco

municipios de mayor producción. La capital del departamento, Tunja, es el

municipio con mayor producción, pasó de producir 16.500 toneladas en el año

2005 a 180.050 toneladas en el 2009.

Tabla 35. Municipios Representativos en la Producción de Papa (Toneladas)

Fuente. Corporación HÉRITAGE, Datos Evaluaciones Agropecuarias, CCI y URPA Boyacá.

En lo referente a insumos para el cultivo de papa, según el Sistema de

Información de Precios del Sector Agropecuario (SIPSA) los insumos representan

el 53% de los costos de producción de una hectárea de papa en el departamento

de Boyacá. El costo monetario de dichos insumos equivale a $5’187.370 pesos

por hectárea a septiembre del año 2010. Asimismo, el costo más alto en insumos

se refleja en la adquisición de fertilizantes edáficos, los cuales representan el 19%

del costo total por hectárea de Papa. La siguiente tabla permite observar el

desagregado, en cuanto a insumos requeridos, para este cultivo.


TUNJA 16.500 19.400 29.560 32.840 180.050

SAMACA 18.300 17.500 11.285 39.243 107.500

SIACHOQUE 21.280 30.300 45.120 51.600 81.540

ARCABUCO 7.500 13.000 11.000 11.000 44.157

CHIQUIZA 28.660 31.020 31.976 32.800 40.070

VENTAQUEMADA 44.400 58.800 63.000 59.000 37.080

SORACA 54.000 48.800 42.800 37.460 22.840

SABOYA 16.800 20.500 17.445 14.890 21.600

TOCA 14.575 16.150 40.500 42.800 21.400

AQUITANIA 4.800 11.400 15.600 15.200 20.125

TUTAZA 33.250 43.375 38.500 64.000 16.825

SOGAMOSO 13.800 7.950 16.200 16.575 16.500

MOTAVITA 17.100 17.250 12.920 30.024 15.920

SOTAQUIRA 5.600 5.440 8.400 8.732 11.606

TOTA 16.000 15.360 10.800 3.400 11.500

OICATA 820 1.600 5.358 7.200 10.920

BELEN 29.450 25.840 20.400 15.480 9.900


126


Tabla 36. Insumos por Hectárea para la Producción de Papa en Boyacá.

Concepto Valor en pesos Participación % Cantidad Unidad

Insumos 5.187.370 53,5

Material propagación 722.679 7,5 993 Kilos

Enmienda 176.471 1,8 944,6 Kg-Lt

Abono orgánico y acondicionadores 89.658 0,9 349 Kg-Lt

Fertilizantes edáficos 1.840.332 19 1.468,40 Kg-Lt

Fertilizantes foliares 73.496 0,8 8,6 Kg-Lt

Fungicidas 1.210.332 12,5 53,2 Kg-Lt

Insecticidas 1.028.280 10,6 27,7 Kg-Lt

Herbicidas 42.265 0,4 1,1 Kg-Lt

Coadyuvantes 3.857 0,04 0,3 Kg-Lt

Fuente. Corporación HÉRITAGE, Datos SIPSA – CCI a Septiembre 2010.


127


Mapa 19. Cultivos Transitorios Parte I.


128


Mapa 20. Cultivos Transitorios. Parte II.


129


Cultivo de Arveja

El departamento de Boyacá ha venido participando en la producción nacional de

arveja con un 28,94% de promedio anual durante el período de 1997 – 2009, en

este último año su participación fue de 22,84% con 11.442 toneladas producidas.

Se destaca una tendencia constante y una participación por encima del 20% de la

producción nacional durante todo el período analizado. En la siguiente gráfica se

puede observar la dinámica nacional de la producción de arveja del departamento

de Boyacá.

Gráfica 57. Participación de Boyacá en la Producción Nacional de Arveja.

Fuente. Corporación HÉRIAGE, Datos Evaluaciones Agropecuarias del Ministerio de Agricultura y

Desarrollo Rural.

En cuanto a la producción, el cultivo de arveja presenta una tendencia creciente,

en el año de 1997 la producción fue de 7.149 toneladas mientras para el año

2009 alcanzó las 11.442 toneladas, así mismo en el año 2008 se presentó el punto

más alto de la serie de producción con 15.222 toneladas.

0,00% 20,00% 40,00% 60,00% 80,00% 100,00% 120,00%

1997

1999

2001

2003

2005

2007

2009

Boyacá en la Producción Nacional % Resto de Producción Nacional


130


Gráfico 58. Producción de Arveja en el Departamento de Boyacá

Fuente: Corporación HÉRITAGE, Datos, Evaluaciones Agropecuarias del Ministerio de Agricultura

y Desarrollo Rural.

En la siguiente gráfica se puede apreciar el comportamiento del área cosechada

del cultivo de arveja, a partir del año 2005 se observa la tendencia positiva más

representativa de la serie analizada. El punto más alto se obtuvo en el año 2008

con 10.364 hectáreas validando la alta producción durante este año.

Gráfica 59. Área cosechada de Arveja en el Departamento de Boyacá

Fuente.Corporación HÉRITAGE, Datos Evaluaciones Agropecuarias del Ministerio de Agricultura y

Desarrollo Rural.

En cuanto a rendimiento el cultivo de arveja mejoró notablemente entre 1997 y

2002 pasó de 0,9 a 1,8 toneladas por hectárea. Durante el período 2003 – 2009 el

promedio de rendimiento fue de 1,58 toneladas por hectárea.

0

2.000

4.000

6.000

8.000

10.000

12.000

14.000

16.000

1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

Ton

ela

das


0

2.000

4.000

6.000

8.000

10.000

12.000

1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

He

ctár

eas



131


Tabla 37. Municipios Representativos en la Producción de Arveja (Toneladas)

Fuente. Corporación HÉRITAGE, Datos, Evaluaciones Agropecuarias, CCI y URPA Boyacá.

En la tabla 37 se muestran los municipios más representativos en el cultivo de

arveja, se destaca el municipio de Ciénaga como el mayor productor con 2.261

toneladas en el 2009, sin embargo es importante tomar en cuenta la tendencia

decreciente de los municipios de Samacá y Cómbita.

En lo referente a insumos, el más costoso es la semilla, que representa un valor

total de $400.000 pesos por 50 kilos necesarios por hectárea. El segundo costo

más alto en términos monetarios, son los fertilizantes compuestos con un valor

total de $335.000 pesos. En la siguiente tabla se pueden apreciar los insumos

utilizados para el cultivo de una hectárea de Arveja.


CIENEGA 1.170 2.050 1.530 1.190 2.261

SIACHOQUE 468 643 365 920 1.083

SAMACA 5.700 5.070 1.920 2.520 1.080

PESCA 517 340 616 2.619 950

TUNJA 490 384 520 540 456

CUCAITA 384 154 411 634 396

TOCA 678 686 480 505 338

COMBITA 1.250 1.342 886 480 250

ARCABUCO 4 4 208

SABOYA 27 127 183

FIRAVITOBA 83 169 162 154 167

NUEVO COLON 293 54 191 65 162

CHIQUINQUIRA 280 344 359 233 148

BOYACA 180 165 143 180 143


132


Tabla 38. Insumos de Producción por Hectárea Para el Cultivo de Arveja.

COMPONENTES PRODUCTO UNIDAD CANTIDAD PRECIO UNIDAD VALOR TOTAL

Semillas RESERVADA KG 50,0 8.000 400.000

Fertilizantes

Compuestos 15-15-15 BULTO 5,0 67.000 335.000

Fertilizantes

Foliares NUTRIFOLIAR LITRO 4,0 16.000 64.000

CONTROL SANITARIO

Insecticida 1 FURADAN LITRO 1,0 33.667 33.667

Insecticida 2 CURACROM LITRO 2,0 70.000 140.000

Insecticida 3 DECIS LITRO 0,5 107.500 53.750

Fungicida 1 ELOSAL LITRO 2,0 12.167 24.334

Fungicida 2 ANTRACOL LIBRA 3,0 15.625 46.875

Fuente. Corporación HÉRITAGE, Datos, URPA Boyacá – 2010.

Cultivo de Cebolla de Bulbo

La participación del cultivo de cebolla de bulbo del departamento de Boyacá en la

producción nacional es muy representativa, durante el período analizado ha

estado por encima del 40% con un promedio anual de participación de 47,37%. En

el año 2009 con una producción de 165.011 toneladas tuvo una participación del

53,21%, la más alta de toda la serie entre 1997 y 2009.

Gráfica 60. Participación de Boyacá en la Producción Nacional de Cebolla de Bulbo

0,00% 20,00% 40,00% 60,00% 80,00% 100,00%

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009



133


Fuente. Corporación HÉRITAGE, Datos Evaluaciones Agropecuarias del Ministerio de Agricultura

y Desarrollo Rural.

A partir del año 2002 hasta el año 2009 la producción de cebolla de bulbo

presenta una tendencia creciente. En la gráfica 61 se puede observar el

comportamiento de la serie de producción de este cultivo. La producción promedio

anual fue de 123.998 toneladas durante el período analizado. Los años de 1999 y

2006 se destacan como los de mejor variación positiva con 44% y 17%

respectivamente, en comparación con el año anterior. A partir del año 2003 la

producción ha estado por encima de las 100.000 toneladas.

Gráfica 61. Producción de Cebolla de Bulbo en el Departamento de Boyacá.

Fuente. Corporación HÉRITAGE, Datos Evaluaciones Agropecuarias del Ministerio de Agricultura

y Desarrollo Rural.

El área cosechada del cultivo de cebolla de bulbo presenta una dinámica muy

similar a la serie de producción. Entre los años de 1997 a 2009 el área cosechada

pasó de 3.921 hectáreas a 6.470 hectáreas, con una tendencia creciente donde el

punto más alto de la serie se registró en el último año estudiado.

0

20.000

40.000

60.000

80.000

100.000

120.000

140.000

160.000

180.000

1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

Ton

ela

das



134


Gráfico 62. Área Cosechada de Cebolla de Bulbo en el Departamento de Boyacá.

Fuente: Corporación HÉRITAGE. Datos, Evaluaciones Agropecuarias del Ministerio de Agricultura

y Desarrollo Rural.

Respecto al rendimiento del cultivo entre 1997 y 2009 aumentó en una tonelada

por hectárea pasando de 24,5 a 25,5 toneladas por hectárea. La siguiente tabla

muestra los municipios representativos en cuanto a producción, se destaca el

municipio de Tibasosa y Samacá con una producción anual superior a las 10.000

toneladas.

Tabla 39. Municipios Representativos en la Producción de Cebolla de Bulbo (Toneladas)


Finalmente en cuanto a insumos requeridos para este cultivo, según SIPSA-CCI

el 38% del costo total de producir una hectárea de cebolla de Bulbo en el

Departamento de Boyacá, equivale a los insumos utilizados en el cultivo. En

términos monetarios representa un costo de $3’852.370 pesos a septiembre del

2010. Se resaltan los fertilizantes edáficos como el insumo más costoso, el cual

representa el 10,2% del costo total por hectárea. La siguiente tabla muestra el

desagregado de los insumos de producción del cultivo de cebolla de bulbo.

0

1.000

2.000

3.000

4.000

5.000

6.000

7.000

1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

He

ctár

eas



TIBASOSA 45.000 43.500 43.500 45.000 45.000

SAMACA 12.000 12.000 28.800 105.000 21.000

TUNJA 2.100 4.300 7.750 3.113 12.775

TOCA 1.600 2.540 9.600

PESCA 10.750 14.100 4.040 3.600 8.901

CUCAITA 4.125 4.125 5.500 3.965 6.600

SUTAMARCHAN 6.200 1.800 900 5.580

NOBSA 2.500 17.200 11.400 1.000 4.900


135


0,00% 20,00% 40,00% 60,00% 80,00% 100,00% 120,00%

1997

1999

2001

2003

2005

2007

2009

Participación Producción Nacional % Resto de Producción Nacional

Tabla 40. Insumos de Producción por Hectárea para el Cultivo de Cebolla de Bulbo.


Insumos 3.852.370 38,5


Enmienda 348.035 3,5 1.711,50 Kg-Lt

Abono orgánico y acondicionadores 529.215 5,3 2.077,70 Kg-Lt

Fertilizantes edáficos 1.025.360 10,2 668,2 Kg-Lt


Fungicidas 393.341 3,9 7,8 Kg-Lt

Insecticidas 301.443 3 3,5 Kg-Lt



Fuente: Corporación HÉRITAGE, Datos SIPSA – CCI a Septiembre 2010.

Cultivo de Cebolla Junca

La participación de Boyacá en la producción nacional de cebolla junca ha venido

disminuyendo, en el año de 1997 su participación alcanzó el 90% y en el año 2009

disminuyó a 61,7%. Sin embargo a partir del año 2004 la tendencia se tornó

positiva, en tanto se destaca el año 2006 con una participación del 67% en la

producción nacional. En la siguiente grafica se puede apreciar el comportamiento

de la producción departamental en el total nacional.

Gráfica63. Participación de Boyacá en la Producción Nacional de Cebolla Junca


Desarrollo Rural.


136


La producción, en toneladas, de cebolla junca tuvo una caída preocupante durante

el período 1997 – 2004, pues pasó de 604.642 toneladas en el año 1997 a 47.720

toneladas en el año 2004 siendo este el punto más bajo de la serie analizada. En

los últimos años durante el período 2005 – 2009 se observa una tendencia casi

constante, en el año 2009 la producción de cebolla junca fue de 97.658 toneladas.

La siguientes dos graficas muestran la dinámica de la producción en toneladas y el

área cosechada en hectáreas.

Gráfica 64.Producción de Cebolla Junca en el Departamento de Boyacá

Fuente Corporación HÉRITAGE, Datos Evaluaciones Agropecuarias del Ministerio de Agricultura y

Desarrollo Rural.

Gráfica 65. Área Cosechada de Cebolla Junca en el Departamento de Boyacá

Fuente. Corporación HÉRITAGE, Datos, Evaluaciones Agropecuarias del Ministerio de Agricultura

y Desarrollo Rural.

0

100.000

200.000

300.000

400.000

500.000

600.000

700.000

1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

Ton

ela

das


0

2.000

4.000

6.000

8.000

10.000

12.000

14.000

1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

He

ctár

eas



137


El área cosechada presenta una dinámica muy similar al comportamiento de la

producción del cultivo de cebolla junca. El rendimiento del cultivo ha disminuido de

50 toneladas por hectárea en el año de 1997 a 39,2 toneladas por hectárea en el

año 2009.

El municipio de Aquitania se destaca como el más representativo en la producción

de cebolla junca con una producción por encima de las 86.000 toneladas anuales

durante el período 2005 – 2009.

Tabla 41. Municipios Representativos en la Producción de Cebolla Junca en Boyacá

Fuente: Corporación HÉRITAGE, Datos, Evaluaciones Agropecuarias, CCI y URPA Boyacá.

Finalmente, en cuanto a insumos para el producto, se tomó como aproximación,

los insumos requeridos para el desarrollo de este cultivo en el Departamento de

Valle del Cauca. Como se puede observar en la siguiente tabla, el insumo más

costoso por hectárea es el abono orgánico. Igualmente el insumo químico más

costoso es el 15-15-15 con un valor monetario de $772.229 pesos por ocho bultos

por hectárea.

Tabla 42. Insumos de Producción por Hectárea para el Cultivo de Cebolla Junca

Fuente: Corporación HÉRITAGE, Datos Secretaria de Agricultura de Valle del Cauca 2009.


AQUITANIA 156.000 228.068 91.600 86.000 100.000

CUITIVA 2.400 2.100 1.800 1.035

COMPONENTES PRODUCTO UNIDAD CANTIDAD PRECIO UNITARIO VALOR TOTAL

Semillas Silvana Hartona 50 41.300 2.065.000

Insecticida 1 Profenofos Litro 5 58.151 290.755

Insecticida 2 Dimetoato Litro 8 30.775 246.198

Fungicida 1 Benomilo Kilo 7 106.633 746.428

Fungicida 2 Hidroxido Cuprico Kilo 5 39.760 198.800

Fertil izantes Compuestos 15-15-15 Bulto 8 96.529 772.229

Fertil izantes Foliares Micronutrientes Kilo - Litro 3 33.613 100.838

Abono Orgánico Tonelada 15 199.000 2.985.000


138


Cultivo de Maíz Tradicional

La participación de Boyacá en la producción nacional de maíz tradicional ha

venido disminuyendo, en el año de 1987 la producción de Boyacá representó el

5,7% de la producción nacional mientras en el 2009 la producción boyacense

representó tan sólo un 2,97% del total del país.

Gráfica 66. Participación de Boyacá en la Producción Nacional de Maíz Tradicional


y Desarrollo Rural.

En el año de 1994 se obtuvo el punto más alto en la producción de maíz

tradicional con 49.022 toneladas, a partir de este año, como se puede observar en

la siguiente gráfica, se aprecia una tendencia decreciente hasta el año 2002,

donde se obtuvieron 22.232 toneladas, a partir del año 2003 hasta el año 2007 se

aprecia una recuperación, sin embargo en el período 2007-2009 la tendencia

vuelve a ser decreciente llegando a las 18.967 toneladas en el 2009.

0,00% 20,00% 40,00% 60,00% 80,00% 100,00% 120,00%

1987

1989

1991

1993

1995

1997

1999

2001

2003

2005

2007

2009



139


Gráfica 67. Producción de Maíz Tradicional en el Departamento de Boyacá


y Desarrollo Rural.

En la siguiente gráfica se puede apreciar la tendencia decreciente del área

cosechada del cultivo de maíz tradicional.

Gráfica 68. Área Cosechada de Maíz Tradicional en el Departamento de Boyacá.


y Desarrollo Rural.

El área cosechada presenta una dinámica muy similar a la serie de producción,

esto puede ser explicado por la tendencia estable del rendimiento del cultivo de

maíz tradicional que durante el período analizado tuvo un promedio anual de 1,3

toneladas por hectárea con variaciones poco significativas.

0

10.000

20.000

30.000

40.000

50.000

60.000

19

87

19

88

19

89

19

90

19

91

19

92

19

93

19

94

19

95

19

96

19

97

19

98

19

99

20

00

20

01

20

02

20

03

20

04

20

05

20

06

20

07

20

08

20

09

Ton

ela

das


0

5.000

10.000

15.000

20.000

25.000

30.000

35.000

19

87

19

88

19

89

19

90

19

91

19

92

19

93

19

94

19

95

19

96

19

97

19

98

19

99

20

00

20

01

20

02

20

03

20

04

20

05

20

06

20

07

20

08

20

09

He

ctár

eas



140


Los municipios de Moniquirá, Saboyá, Samacá y Caldas son representativos en la

producción de maíz tradicional al alcanzar una producción por encima de las 1.000

toneladas en el año 2009. Asimismo, 27 municipios están por encima de la media

municipal de producción de maíz tradicional, la siguiente tabla detalla el

comportamiento de la producción municipal de maíz tradicional en el

departamento de Boyacá.

Tabla 43. Municipios Representativos en la producción de maíz tradicional en Boyacá


Por último, en cuanto al uso de insumos, el más usado en la producción de Maíz

en el Departamento de Boyacá es el fertilizante compuesto 15-15-15 con un valor

monetario de $201.000 pesos por tres bultos por hectárea. Igualmente se usa el

insecticida DIPTEREX con un valor de $42.000 pesos por un kilo para una

hectárea. A continuación se presenta la tabla de insumos para el cultivo de Maíz.


MONIQUIRA 1.288 1.293 1.766 1.875 1.657

SABOYA 340 802 978 1.604

SAMACA 450 815 1.081 1.080

CALDAS 3.480 2.656 1.008

PUERTO BOYACA 150 520 276 120 900

SIACHOQUE 423 340 570 738

GARAGOA 760 570 370 350 702

TIBANA 378 1.028 350 365 540

CHIQUINQUIRA 2.750 1.856 90 460

SAN PABLO DE BORBUR 230 475 489 458

BOAVITA 309 336 154 427 368

SAN LUIS DE GACENO 726 428 407 615 360

TIPACOQUE 147 319 576 517 325

SUTATENZA 216 227 223 307

SAN MATEO 118 94 260 260 304

SOATA 395 395 237 300

SANTA MARIA 215 320 180 235 293

TUNJA 20 339 122 475 288

JENESANO 165 275 210 252

CHITA 203 87 290 250

GUATEQUE 135 135 166 154 212

MACANAL 300 280 215 207

CAMPOHERMOSO 33 32 176 182 196

COMBITA 420 225 224 195

SOMONDOCO 203 234 180 215 195

TASCO 528 660 198 181

FLORESTA 190 190 180


141


Tabla 44. Insumos de Producción por Hectárea para el Cultivo de Maíz



Fertilizantes

Compuestos 15-15-15 BULTO 3,0 67.000 201.000

CONTROL SANITARIO

Insecticida 1 DIPTEREX KG 1,0 42.000 42.000

Fuente: Corporación HÉRITAGE, Datos URPA Boyacá – 2010.

Cultivo de Tomate

El cultivo de tomate del departamento de Boyacá ha venido ganando participación

en la producción nacional. Durante el período 1997-2005 el promedio anual de

participación de Boyacá en la producción nacional de tomate fue del 6%, y durante

el período de 2006 a 2009 la participación promedio anual alcanzó el 13%. La

tendencia creciente en la participación nacional del departamento de Boyacá se

puede apreciar en la siguiente gráfica, destacándose el año 2009 donde el

departamento aportó el 20,40% del total nacional.

Gráfica 69. Participación de Boyacá en la Producción Nacional de Tomate.

Fuente.Corporación HÉRITAGE, Datos, Evaluaciones Agropecuarias del Ministerio de Agricultura

y Desarrollo Rural.

0,00% 20,00% 40,00% 60,00% 80,00% 100,00%

1997

1999

2001

2003

2005

2007

2009

Participación Producción Nacional

% Resto de la Producción Nacional


142


La producción de tomate en el departamento de Boyacá ha tenido una fuerte alza

en los últimos tres años donde se obtuvo un promedio de producción anual de

74.934 toneladas entre 2007 y 2009, mientras el promedio anual entre 1997 y

2006 fue de 24.019 toneladas. La siguiente gráfica muestra el comportamiento de

la serie de producción, se destaca el año 2009 con 104.853 toneladas siendo el

punto más alto de la serie analizada.

En cuanto al rendimiento del cultivo, durante el período analizado el promedio

anual alcanzo las 40 toneladas por hectárea con un aumento representativo a

partir del año 2007 donde se duplicó el rendimiento al pasar de 35,2 toneladas por

hectárea en el año 2006 a 65,2 toneladas por hectárea en el 2007.

El gráfico 70, muestra el comportamiento del área cosechada del cultivo de

tomate departamental durante el período 1997-2009.

Gráfica70. Producción de Tomate en el Departamento de Boyacá.


y Desarrollo Rural.

A partir del año 2004 se puede observar un aumento del área cosechada de

tomate en el departamento de Boyacá, de 674 hectáreas en el año 2004 aumentó

a 104.853 hectáreas en el año 2009.

0

20.000

40.000

60.000

80.000

100.000

120.000

1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

Ton

ela

das



143


Gráfico 71. Área Cosechada de Tomate en el Departamento de Boyacá.


y Desarrollo Rural.

En cuanto a los municipios representativos en la producción de tomate se destaca

Villa de Leiva, Sutamarchán y Sutatenza con una producción por encima de las

3.500 toneladas en el año 2009. En la siguiente tabla se puede observar el

comportamiento de la producción de tomate en los municipios representativos.

Tabla 45. Municipios Representativos en la Producción de Tomate en Boyacá.

Fuente: Corporación HÉRITAGE, Datos, Evaluaciones Agropecuarias, CCI y URPA Boyacá.

En lo pertinente a insumos para el cultivo de tomate, según SIPSA-CCI, representan el

40,2% del costo total por hectárea. Esto equivale a $13’529.621 de pesos por

hectárea; donde el insumo más representativo es el material de propagación que

representa el 16,8% del costo total, también por hectárea. A continuación se

presenta el desagregado de los insumos por hectárea para la producción de

tomate en el Departamento de Boyacá.

0

200

400

600

800

1.000

1.200

1.400

1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

He

ctár

eas



VILLA DE LEYVA 576 4.960 8.925 2.625 15.750

SUTAMARCHAN 1.660 880 800 4.086

SUTATENZA 1.347 1.673 3.170 4.424 3.811

SANTA SOFIA 7.000 13.125 3.500

GUATEQUE 1.320 1.320 1.223 3.016 3.177

MIRAFLORES 4.455 6.675 7.150 5.500 3.025

TENZA 1.850 2.578 1.868 2.402 2.032

EL ESPINO 396 396 2.130 3.036 1.920

PANQUEBA 1.802 1.890 210 1.920

SACHICA 2.095 5.377 11.088 5.273 1.920

GARAGOA 655 1.805 1.785 1.725 1.800


144


Tabla 46. Insumos para la Producción de Tomate en Boyacá (Hectárea)


Insumos 13.529.621 40,2

Material propagación 5.672.715 16,8 21.818 Unidades

Enmienda 120.193 0,4 755,7 Kg-Lt

Abono orgánico y acondicionadores 284.564 0,8 1.126,90 Kg-Lt

Fertilizantes edáficos 3.613.076 10,7 1.424,30 Kg-Lt


Fungicidas 1.739.081 5,2 49,5 Kg-Lt

Insecticidas 1.675.445 5 26,8 Kg-Lt



Fuente. Corporación HÉRITAGE, Datos, SIPSA – CCI a Septiembre 2010.

Cultivo de Frijol

La participación de Boyacá en la producción nacional de frijol ha estado alrededor

del 5% durante el período analizado (1987-2009) con un promedio anual de 5,5%.

Gráfico 72. Participación de Boyacá en la Producción Nacional de Frijol


y Desarrollo Rural.

0,00% 20,00% 40,00% 60,00% 80,00% 100,00% 120,00%

1987

1989

1991

1993

1995

1997

1999

2001

2003

2005

2007

2009



145


El Gráfico 72 permite observar una tendencia constante en la participación de

Boyacá en la producción nacional de frijol; ésta llegó a representar el 8,3% de la

producción nacional en el año de 1994, siendo el pico más alto de la serie

analizada. Asimismo, como lo muestra el grafico 68 la producción de frijol alcanzó

durante este año las 11.839 toneladas con el área cosechada más alta entre 1987

y 2009 (14.447 hectáreas). Sin embargo a partir del año de 1994 la tendencia fue

decreciente tanto en producción como en área cosechada, a pesar de ello, la

producción se ha mantenido por encima de las 6.000 toneladas a partir del año

2004.

Gráfico 73. Producción y Área Cosechada de Frijol en el Departamento de Boyacá.


y Desarrollo Rural.

Un aspecto importante es el mejoramiento del rendimiento del cultivo, a partir del

año 2002 la producción en toneladas superó al número de hectáreas cosechadas

y hasta el año 2009 el rendimiento ha estado por encima de una tonelada por

hectárea con un promedio de 1,05 toneladas ha.En cuanto a los municipios

representativos en la producción de frijol, ninguno de ellos obtuvo una producción

por encima de las 500 toneladas en el año 2009. Se destaca el municipio de La

Capilla como el de mayor producción de frijol durante este mismo año (484

toneladas).

0

2.000

4.000

6.000

8.000

10.000

12.000

14.000

16.000

19

87

19

88

19

89

19

90

19

91

19

92

19

93

19

94

19

95

19

96

19

97

19

98

19

99

20

00

20

01

20

02

20

03

20

04

20

05

20

06

20

07

20

08

20

09

Ha/

Ton

Área Cosechada (Hectáreas) Producción (Toneladas)


146


Tabla 47. Municipios Representativos en la Producción de Frijol en Boyacá


Respecto a los insumos requeridos para el cultivo de frijol, los fertilizantes

compuestos son el insumo químico más representativo en el cultivo, su valor llega

a los $268.000 pesos por cuatro bultos por hectárea. Asimismo, se utilizan dos

insecticidas (Curacrom y Lorsban) y dos fungicidas (Elosal y Antracol) que suman

un valor total de $149.400 pesos por hectárea. En cuanto a semillas, se utilizan 50

kilos por hectárea lo que equivale a un costo monetario de $275.000 pesos. (Ver

Tabla 48).


LA CAPILLA 550 485 411 462 484

ZETAQUIRA 81 48 128 320

SAMACA 95 800 1.169 256

SABOYA 458 1.160 605 127 235

BOAVITA 304 144 376 358 230

CHIQUINQUIRA 1.050 1.440 718 167 224

TIBANA 69 155 261 334 195

PANQUEBA 140 170 267 121 187

FLORESTA 162 162 152 52 180

TASCO 193 186 52 206 176

MONIQUIRA 222 171 112 143 157

NUEVO COLON 38 40 168 128 153

ARCABUCO 151

VIRACACHA 69 175 30 79 135

TURMEQUE 35 55 196 304 129

SAN MATEO 190 43 109 179 128

TENZA 120 63 74 104 117

PACHAVITA 81 166 137 96 113

COVARACHIA 361 331 113 242 96

MACANAL 15 70 60 15 96

SUTATENZA 77 77 76 86 94

CIENEGA 48 259 101 133 90

FIRAVITOBA 90 50 90 94 90

GUATEQUE 94 83 95 67 85

TINJACA 15 13 70 58 82

JENESANO 47 97 94 105 80

CHISCAS 115 115 299 126 78

ALMEIDA 56 45 63 40 77

BUSBANZA 20 20 5 17 76


147


Tabla 48. Insumos de producción por Hectárea para el Cultivo de Frijol

Fuente. Corporación HÉRITAGE, Datos, URPA Boyacá – 2010.



Fertilizantes Compuestos 15-15-15 BULTO 4,0 67.000 268.000

Insecticida 1 CURACROM LITRO 1,0 75.000 75.000

Insecticida 2 LORSBAN LITRO 1,0 29.400 29.400

Fungicida 1 ELOSAL LITRO 1,0 12.500 12.500

Fungicida 2 ANTRACOL BOLSA 2,0 16.250 32.500

CONTROL SANITARIO


148


Cultivos Permanentes

Los cultivos permanentes en el departamento de Boyacá representaron el 21% de

la producción agrícola departamental del 2009. Este tipo de cultivo tiene la

característica de ser improductivos, la mayoría de ellos, durante los primeros años,

después de ser sembrados, para después alcanzar altos niveles de producción a

costos bajos. (Ver Mapa 21)

Cultivo de Caña para Miel

El cultivo de caña para miel del departamento de Boyacá es altamente significativo

a nivel nacional, su participación en la producción nacional alcanzó el 76,64% en

el año 2009. En la siguiente gráfica se puede observar la tendencia positiva de la

participación nacional de Boyacá en la producción de caña para miel.

Gráfica 74. Participación de Boyacá en la Producción Nacional de Caña para Miel.


y Desarrollo Rural.

La producción de caña para miel tuvo un descenso importante durante el período

1992-1998, la producción pasó de 28.504 toneladas en el año 1992 a 16.774

toneladas en el año de 1998; sin embargo el punto más alto en la serie de

producción analizada se dio en el año de 1994 con 33.896 toneladas. Asimismo,

durante el período 1999-2009 la tendencia se observa constante con algunas

variaciones que alcanza las 20.000 toneladas.

0,00% 20,00% 40,00% 60,00% 80,00% 100,00% 120,00%

1992

1994

1996

1998

2000

2002

2004

2006

2008



149


Mapa 21. Producción Agrícola Principales Cultivos Permanentes.


150


En el año 2009 la producción de caña para miel fue de 17.593 toneladas. El

comportamiento de la serie se puede observar en la siguiente gráfica.

Gráfica 75. Producción de Caña para Miel en el departamento de Boyacá


y Desarrollo Rural.

En cuanto al área cosechada, como se puede observar en la siguiente gráfica, el

comportamiento de la serie es bastante variable pero se mantiene por encima de

las 4.000 hectáreas con un promedio de 4.629 hectáreas durante el período

analizado.

Gráfica 76. Área Cosechada de Caña para Miel en el Departamento de Boyacá.


y Desarrollo Rural.

0

5.000

10.000

15.000

20.000

25.000

30.000

35.000

40.000

19

92

19

93

19

94

19

95

19

96

19

97

19

98

19

99

20

00

20

01

20

02

20

03

20

04

20

05

20

06

20

07

20

08

20

09

Ton

ela

das


0

1.000

2.000

3.000

4.000

5.000

6.000

19

92

19

93

19

94

19

95

19

96

19

97

19

98

19

99

20

00

20

01

20

02

20

03

20

04

20

05

20

06

20

07

20

08

20

09

He

ctár

eas



151


La siguiente tabla muestra los municipios representativos en la producción de

caña para miel en el departamento de Boyacá.

Tabla 49. Municipios Representativos en la Producción de Caña para Miel


Se destaca el municipio de Maripí como el mayor productor de caña para miel;

durante el 2009 aportó 2.400 toneladas a la producción departamental. Igualmente

el municipio de Coper se destaca con una producción alrededor de las 2.000

toneladas anuales entre 2007 y 2009, asimismo, este municipio tuvo un auge de

4.800 toneladas durante el año 2006.

En el uso de insumos, el cultivo de caña para miel solo se utiliza el 15-15-15 como

fertilizante compuesto, el cual representa un valor de $268.000 pesos por 4 bultos

aplicados por hectárea.

Cultivo de Caña Panelera

La participación nacional del cultivo de caña panelera del departamento de Boyacá

ha estado por encima del 10% a partir del año de 1989 con un promedio anual de

14,89% durante el período 1987 – 2009. La siguiente grafica muestra el

comportamiento de la participación de este cultivo en cuanto a la producción

nacional, durante el 2009 su producción alcanzó el 15% de la producción nacional.

La participación más alta de Boyacá se dio durante el año 1999 donde la

producción departamental de caña panelera alcanzó el 22% del total nacional.


MARIPI 2400 2400 2600 2580 2400

COPER 1792 4800 2000 2030 1971,78

ZETAQUIRA 360 840 600 870

MIRAFLORES 1440 864

BUENAVISTA 500 7920 495 774 768

PAEZ 945,3 1095 795,6 767 747,5

PAYA 500 750 560

CAMPOHERMOSO 901 901 510 510 528

SAN PABLO DE BORBUR 520 480 450 450

UMBITA 450

MACANAL 600 780 700 822 435

SOMONDOCO 367,5 455 385 385 385


152


Gráfico 77. Participación de Boyacá en la Producción Nacional de Caña Panelera.


y Desarrollo Rural.

La siguiente gráfica permite observar el comportamiento de la producción de caña

panelera en el departamento de Boyacá. Durante el período 1987 -1999 se

aprecia una tendencia creciente, de 118.150 toneladas en 1987 pasó a 287.577

toneladas en el año de 1999. A pesar de este comportamiento positivo en el

siguiente período 1999 – 2009 se observa una tendencia decreciente, la

producción de caña panelera bajó a 187.875 toneladas en el año 2009 después

del punto más alto de la serie en 1999.

Gráfica 78. Producción de Caña Panelera en el Departamento de Boyacá.


y Desarrollo Rural.

0,00% 20,00% 40,00% 60,00% 80,00% 100,00% 120,00%

1987

1990

1993

1996

1999

2002

2005

2008


0

50.000

100.000

150.000

200.000

250.000

300.000

350.000

19

87

19

88

19

89

19

90

19

91

19

92

19

93

19

94

19

95

19

96

19

97

19

98

19

99

20

00

20

01

20

02

20

03

20

04

20

05

20

06

20

07

20

08

20

09

Ton

ela

das



153


Respecto al área cosechada, el cultivo de caña panelera en el departamento de

Boyacá es muy variable, sin embargo se puede apreciar una tendencia

decreciente a partir del año 1998, donde se pasó de 20.991 hectáreas a 14.381

hectáreas en el 2009. Por otro lado, el rendimiento del cultivo ha mejorado, en

1987 se producían 9,8 toneladas por hectárea mientras en el año 2009 el

rendimiento alcanzó las 13,1 toneladas por hectárea.

Gráfica 79. Área cosechada de Caña Panelera en el Departamento de Boyacá.

Fuente.Corporación HÉRITAGE, Evaluaciones Agropecuarias del Ministerio de Agricultura y

Desarrollo Rural.

La siguiente tabla muestra los municipios representativos en la producción de

caña panelera en el departamento de Boyacá. Se destacan los municipios de

Chitaraque y San José de Pare con una producción anual por encima de las

30.000 toneladas.

0

5.000

10.000

15.000

20.000

25.000

19

87

19

88

19

89

19

90

19

91

19

92

19

93

19

94

19

95

19

96

19

97

19

98

19

99

20

00

20

01

20

02

20

03

20

04

20

05

20

06

20

07

20

08

20

09

He

ctár

eas



154


Tabla 50. Municipios Representativos en la Producción de Caña Panelera (Toneladas)


Según SIPSA-CCI la participación de los insumos para la producción de caña

panelera en el Departamento de Boyacá es 24,6% en el costo total por hectárea.

Esta participación equivale, en términos monetarios, a $497.956 pesos a

septiembre del 2010. El insumo más representativo es el fertilizante edáfico que

participa con un 22,5% en el costo total por hectárea.

Tabla 51. Insumos por Hectárea para la Producción de Caña panelera en Boyacá.


Insumos 497.956 24,6


Fertilizantes edáficos 454.400 22,5 320 Kg-Lt

Herbicidas 31.556 1,6 1 Kg-Lt

Fuente. Corporación HÉRITAGE, Datos, SIPSA – CCI a Septiembre 2010.

Hortalizas Agrupadas16

La producción de hortalizas en el departamento de Boyacá ha venido aumentando

durante el período analizado 1997 -2009. Sin embargo, como se puede observar

en la siguiente gráfica, durante el año 2007 se presentó una caída fuerte en la

producción, se pasó de 59.991 toneladas en el año 2006 a 38.694 toneladas en el

año 2007.

16

No incluye los cultivos destacados, ya que fueron analizados individualmente.


CHITARAQUE 61.200 49.680 75.800 74.400 70.470

SAN JOSE DE PARE 39.600 32.400 40.200 44.063 33.800

SANTANA 32.400 28.800 25.200 28.000 25.350

MONIQUIRA 16.560 14.400 17.200 11.440 18.590

TOGUI 30.600 28.000 30.600 30.360 18.200


155


Gráfica 80. Producción de Hortalizas en el Departamento de Boyacá (1997-2009).

Fuente.Corporación HÉRITAGE, Datos, Evaluaciones Agropecuarias del Ministerio de Agricultura y

Desarrollo Rural.

Frutales Agrupados17

En la siguiente gráfica se observa una tendencia decreciente en la producción de

frutales a partir del año 2001 posterior a una tendencia creciente que se presentó

durante el período 1995-2001. La producción alcanzó el punto más alto durante el

año 1993 con 190.157 toneladas.

Gráfica 81. Producción de Frutales en el Departamento de Boyacá (1997-2009).


y Desarrollo Rural.

17

Ibíd.

0

10.000

20.000

30.000

40.000

50.000

60.000

70.000

80.000

90.000

100.000

1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

Ton

ela

das

Producción

0

50.000

100.000

150.000

200.000

19

92

19

93

19

94

19

95

19

96

19

97

19

98

19

99

20

00

20

01

20

02

20

03

20

04

20

05

20

06

20

07

20

08

20

09

Ton

ela

das

Producción


156


2.3.3.6 Nivel Tecnológico

La problemática del subsector es bastante amplia y compleja; en primer lugar

debido a que es una agricultura de tipo estacional, depende del nivel de lluvias, lo

cual hace que los precios de mercado sean más sensibles a fluctuaciones. A lo

anterior se suma el bajo nivel tecnológico, tendencia minifundista, baja

infraestructura de apoyo a la producción y falta de garantías al productor.

En segundo lugar, la falta de educación, el subempleo, la desnutrición y un bajo

nivel de ingresos, son en general el panorama de la familia campesina; más aún

cuando es el campesino minifundista el responsable de la producción de cerca del

60% de los productos que conforman la canasta familiar colombiana.

Tanto la papa como la caña panelera son los productos agrícolas de mayor

productividad en la región, junto a estos sistemas de producción se encuentra el

desarrollo de actividades pecuarias; sobre todo, en el uso del suelo en el área de

los cultivos de la papa pastusa sobresale en una gran parte, hectáreas destinadas

para los ganados.

Por otro lado, en lo referente a insumos, éstos son de carácter químico, y hacen

parte del modelo productivo del sector agrícola del Departamento de Boyacá. En

este aspecto, se analizaron 53 cultivos tomando en cuenta fertilizantes, fungicidas,

herbicidas, insecticidas, enmiendas, coadyuvantes y horas máquina, agrupados

como energía externa medida en kilocalorías. Asimismo, la energía externa se

descontó de la producción promedio por hectárea en kilocalorías tomando en

cuenta el rendimiento del cultivo durante el periodo 2005-2009. La siguiente tabla

muestra los resultados del cálculo de rendimiento energético del cultivo después

de insumos, más adelante en la Tasa de Retorno Energético se integran al análisis

otros factores como la mano de obra y sistemas de producción como el pecuario,

porcino y acuícola entre otros.


157


Tabla 52. Rendimiento energético por cultivo después de insumos en Boyacá

Cultivo Jornales

x Ha

Ton/Ha

(Promedio

2005-2009)

Energía

Externa

Kcal Ha

(Insumos)

Energía

producida Kcal

ha

Rendimiento

energético

KcalxHa

TRE

c

Aguacate 81 11,1 2.876.942 21.045.378 18.168.436 5,39

Maní 57 0,7 312.500 4.409.220 4.096.720 4,25

Yuca 68 8,0 2.307.712 11.980.098 9.672.386 3,78

Fique 124 1,0 282.090 5.827.423 5.545.333 3,14

Plátano 40 7,0 2.978.853 9.960.496 6.981.643 2,86

Maíz

tradicional

40 1,4 1.356.679 4.732.613 3.375.934 2,54

Arracacha 75 7,7 3.006.529 8.102.411 5.095.882 2,05

Piña 136 10,5 1.540.000 6.195.000 4.655.000 1,90

Banano

bocadillo

108 9,0 4.437.733 10.890.000 6.452.267 1,87

Fríjol 39 1,2 1.978.651 4.260.465 2.281.814 1,72

Zanahoria 109 17,5 3.442.717 7.344.239 3.901.522 1,52

Remolacha 133 16,5 3.485.135 7.763.688 4.278.553 1,50

Arveja 76 1,5 2.558.220 5.104.079 2.545.859 1,45

Manzano 55 8,9 3.714.023 6.137.652 2.423.629 1,39

Trigo 30 1,4 3.345.281 4.804.326 1.459.045 1,29

Tabaco rubio 100 1,6 4.224.975 6.538.437 2.313.462 1,19

Durazno 93 9,1 3.351.604 5.185.338 1.833.734 1,14

Guanábana 191 16,5 6.945.420 10.406.667 3.461.247 1,11

Granadilla 171 8,1 4.553.573 7.228.601 2.675.028 1,07

Caña para

miel

27 4,2 1.560.906 2.036.059 475.153 1,07

Pera 49 10,3 3.879.664 4.552.146 672.482 1,01

Cebada 140 1,4 3.258.405 4.791.527 1.533.122 0,95

Papa 146 14,0 12.638.073 13.342.101 704.028 0,92

Caña para

panela

97 6,9 2.411.866 3.331.542 919.676 0,91

Ciruela 91 8,6 3.405.858 4.132.054 726.196 0,91

Curuba 71 9,8 2.349.723 2.926.490 576.767 0,90

Cebolla

cabezona

197 19,3 6.415.181 7.524.816 1.109.635 0,84

Cebolla larga 244 19,4 4.644.206 6.207.971 1.563.765 0,80

Mango 75 5,7 4.215.381 3.571.667 -643.714 0,69

Cilantro 56 5,5 4.305.426 3.373.346 -932.080 0,67

Lulo 120 8,8 3.345.049 3.066.937 -278.112 0,63

Coliflor 173 21,4 11.020.521 8.142.857 -2.877.664 0,62

Brócoli 127 16,0 9.495.783 6.572.813 -2.922.971 0,59

Repollo 160 14,1 5.815.521 4.523.688 -1.291.833 0,58


158


Tomate 503 63,1 17.545.096 13.253.845 -4.291.251 0,55

Guayaba 100 6,4 4.971.900 3.455.859 -1.516.041 0,55

Habichuela 159 9,8 4.479.316 3.241.052 -1.238.264 0,50

Mora 122 6,6 3.565.645 2.442.706 -1.122.939 0,48

Lechuga 84 13,8 4.607.158 2.479.400 -2.127.758 0,44

Pepino guiso 132 12,1 3.050.247 2.053.833 -996.414 0,43

Melón 193 22,7 8.241.507 4.542.857 -3.698.650 0,42

Cítricos 97 12,7 13.884.185 5.725.850 -8.158.335 0,38

Fresa 766 17,1 9.922.340 7.022.714 -2.899.626 0,36

Pepino

cohombro

132 13,6 3.050.247 1.631.865 -1.418.382 0,35

Papaya 217 12,6 12.502.281 4.928.182 -7.574.099 0,32

Pitahaya 131 8,0 13.322.425 4.581.681 -8.740.744 0,31

Pimentón 298 15,1 14.426.346 4.526.850 -9.899.496 0,25

Tomate de

árbol

191 12,9 17.840.358 5.035.798 -12.804.560 0,25

Cacao 94 0,7 9.105.065 2.423.461 -6.681.604 0,24

Uchuva 439 13,4 35.449.324 7.489.236 -27.960.088 0,18

Brevo 96 5,0 12.457.345 2.081.667 -10.375.678 0,15

Uva 215 2,5 10.411.708 1.875.632 -8.536.076 0,14

Café 253 0,9 7.604.088 424.075 -7.180.013 0,04

Fuente. Corporación HÉRITAGE, Datos, SIPSA-CCI, URPA Boyacá, FAO, Pimentel.

De la anterior tabla, se puede observar, que el 47% de los cultivos analizados

presentan rendimiento energético negativo después de restar a la producción, el

peso energético de los insumos. Se destacan los cultivos de fique, maní,

aguacate, yuca, maíz tradicional y plátano con rendimientos energéticos por

encima del 70% de lo producido por hectárea. Caso contrario los cultivos de café,

brevo, uva, uchuva, cacao, tomate de árbol y pimentón, donde se utiliza más del

doble de la energía producida por el cultivo en insumos para dicha producción, lo

que representa una ineficiencia energética de más del 200%. En el caso del cultivo

de papa, el rendimiento energético después de insumos es de 5,3%, lo que

representa un elevado nivel de inversión energética de 12’638.073 kilocalorías

para producir 13’342.101kilocalorias por hectárea. En cuanto a la caña panelera

su rendimiento energético es de 27,6% después descontar la energía de los

insumos empleados, se invierten 2’411.866 kilocalorías de insumos para producir

3’331.542 kilocalorías; así mismo del área cosechada (2009), 71.358 hectáreas

(sin incluir papa) corresponden a los cultivos con un rendimiento energético

positivo después de insumos. Por otro lado, 17.998 hectáreas corresponden a

cultivos con rendimiento negativo después de insumos.


159


Es claro que el modelo de producción agrícola departamental, está altamente

ligado al uso de agroquímicos, lo cual puede estar ocasionando una pérdida de

conocimientos ancestrales del modelo de producción campesina, afavor de la

productividad no eficiente en términos energéticos y de externalidades negativas

que afectan el equilibrio ambiental.

En cuanto a la Tasa de Retorno energético por cultivo (TREc) se destacan el

aguacate, maní, yuca y fique con una TREc, en un nivel superior a tres. Los

cultivos con una TREc por debajo de 0,7 presentan un balance negativo en el

rendimiento energético después de insumos.

Cabe destacar que dentro del cálculo realizado se incluyó el requerimiento vital del

núcleo familiar lo que implica que el cultivo analizado debe satisfacer no solo las

necesidades energéticas del trabajador sino también el requerimiento energético

de la familia del trabajador. Por defecto un cultivo debe tener una TREc igual a

uno para satisfacer el requerimiento energético de la familia, y superior a uno para

generar excedentes energéticos para otras familias, por ejemplo las ubicadas en

zonas urbanas. En este último caso, 21 de los 53 cultivos analizados generan

excedentes energéticos después de satisfacer el requerimiento vital de la familia y

descontando la energía empleada por insumos.


160


2.3.4 Producción Pecuaria18

2.3.4.1 Ganado Bovino

En el año 2009 el inventario bovino del departamento de Boyacá representó el 4%

del total nacional con 1.107.088 cabezas de ganado. En la gráfica 77 se puede

observar el comportamiento del inventario bovino total y por propósito de uso

(leche, carne y doble utilidad). Se destaca en el año 2009, que el 58% del

inventario boyacense es clasificado como doble utilidad (carne y leche) mientras el

38% es usado para la producción de carne y el 3,5% para la producción de leche.

Asimismo, después de una tendencia decreciente en el período 2004–2007, se

puede apreciar, en el año 2008, el punto más bajo en el inventario total de ganado

bovino con 943.066 cabezas. Igualmente, se aprecia una tendencia decreciente en

el inventario de ganado bovino de doble utilidad, de 713.070 cabezas en el año

2003 se pasó a 643.494 cabezas en el año 2009. Por otro lado, el ganado de

propósito de carne y el de leche presentan una tendencia constante durante el

período analizado.

Gráfica 82. Inventario de ganado Bovino del departamento de Boyacá.


y Desarrollo Rural.

18

Ver Mapa (22).

0

200.000

400.000

600.000

800.000

1.000.000

1.200.000

1.400.000

2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

Cab

eza

s d

e G

anad

o

Carne Doble utilidad Leche Total


161


En cuanto a la producción de leche en el departamento de Boyacá, en el año 2008

la producción departamental representó el 7,44% del total nacional con 68.098

toneladas. En la siguiente tabla se puede observar el comportamiento de la

producción departamental y nacional de leche.

Tabla 52. Producción de Leche en el Departamento de Boyacá 2002-2009


y Desarrollo Rural.

Tanto en Boyacá como a nivel nacional se aprecia una tendencia creciente en la

producción de leche. La participación promedio del departamento fue de 7,44% y

ha oscilado dentro del rango del 7%-8% manteniéndose casi contante en el

período analizado 2002-2008.

La capacidad de carga de ganado bovino es una relación entre el número de

cabezas de ganado y el área de pastos del territorio. Como se puede apreciar en

el siguiente gráfico, el departamento de Boyacá presenta una tendencia creciente

en hectáreas de pastos a partir del año 2003. Igualmente el número de cabezas

de ganado bovino presenta un comportamiento creciente, principalmente a partir

del año 2006.

Gráfica 83.Cabezas de Ganado Bovino y Hectáreas de Pastos de Boyacá (2000-2009).

Fuente: Corporación HÉRITAGE, Datos, URPA Boyacá y CCI.

Año 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

Total Nacional 794.595 806.518 830.710 835.452 852.159 840.680 928.935

Boyacá 56.707 58.309 59.989 65.353 63.414 65.393 69.098

% Boyacá 7,14% 7,23% 7,22% 7,82% 7,44% 7,78% 7,44%

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

Cabezas 908.64 858.54 834.97 884.52 880.94 843.80 765.16 852.56 918.93 935.90

Ha Pastos 810.52 847.54 783.84 727.60 753.77 837.18 920.58 956.39 876.24 903.41

600.000

650.000

700.000

750.000

800.000

850.000

900.000

950.000

1.000.000

Cab

eza

s d

e G

anad

o /

He

ctár

eas


162


En el año 2009 la capacidad de carga bovina del Departamento de Boyacá fue de

1,04 lo que representa que por cada hectárea de pastos se mantienen 1,04

cabezas de ganado bovino. Esta cifra permite deducir que en el Departamento se

presenta un modelo de ganadería extensiva. La siguiente gráfica permite observar

la tendencia del indicador de capacidad de carga departamental durante el período

2000-2009.

Gráfica 84. Indicador de Capacidad de Carga de Boyacá 2000-2009

Fuente. Corporación HÉRITAGE, Datos, URPA Boyacá y CCI.

Durante el año 2006 presentó el indicador más bajo de la serie con 0,83 cabezas

de ganado por hectárea. A partir de este año el área de pastos aumentó

drásticamente y el número de cabezas no creció al mismo ritmo, lo que no ha

permitido que el indicador supere la barrera de 1,1 desde el año 2004.

Es oportuno mencionar, que la meta de la Visión Colombia 2019, es reconvertir

áreas que actualmente están en uso pecuario por uso para bosque y llegar a una

carga por hectárea de 1,5 cabezas de ganado. Esto equivale a un aumento de

0,46 cabezas por hectárea en 10 años para el caso del Departamento de Boyacá,

implicando una disminución en el área de pastos y un cambio hacia un modelo de

ganadería intensiva estabulada.

1,12

1,011,07

1,221,17

1,01

0,830,89

1,05 1,04

0,40

0,60

0,80

1,00

1,20

1,40

1,60

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

Cabezas Bovino / Ha de Pastos


163


Mapa 22. Producción Pecuaria Principales Especies.


164


2.3.4.2 Sector Porcícola.

Según datos del Ministerio de Agricultura, el departamento de Boyacá aportó el

3% del inventario porcino del país para el año 2009. En la siguiente gráfica se

aprecia una tendencia creciente en el inventario porcino departamental, de 90.280

cabezas del año 2002 se pasó a 134.272 cabezas en el año 2009 con un

incremento de 43.992 cabezas.

Gráfica 85. Inventario Porcino en el Departamento de Boyacá 2002-2009.

Fuente. Corporación HÉRITAGE, Datos, CCI – Ministerio de Agricultura.

Finalmente, se destacan los municipios de Sogamoso y Rondón con un sacrificio

de más de 6.000 cabezas (2009). Según reportes de la URPA en Boyacá 62

municipios reportaron un sacrificio de 32.531 cabezas (2009) superior en 4.893 al

reporte del año 2005 de 27.638 cabezas.

Tabla 53. Principales Municipios en Sacrificio Porcícola 2009.

Municipio Sacrificio

Sogamoso 6946

Rondón 6200

Tunja 2433

Puerto Boyacá 2278

Úmbita 1450

Ciénaga 1114

Santa María 1083

Gachantivá 1079

Belén 904

Guateque 761

Chiquinquirá 606

Fuente. Corporación HÉRITAGE, Datos, URPA.

2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

Inventario de Porcicultura

90.280 100.21 89.749 100.83 129.08 121.25 135.80 134.27

40.000

60.000

80.000

100.000

120.000

140.000

160.000

Nú

me

ro d

e C

abe

zas



165

3. MODELO ANALÍTICO DEPARTAMENTAL Y PROVINCIAL

En la configuración del modelo analítico departamental se registró el

comportamiento de los indicadoresHéritage, así como las correlaciones existentes

con otros indicadores, calculados con la información existente a nivel provincial y

municipal a saber: Desnutrición, Necesidades Básicas satisfechas - NBS -, niveles

de microfundio y conflicto de uso, entre otros.

3.1 INDICADORES DE BASE

3.1.1 TasadeRetorno Energético en Economía Campesina

La Tasa de Retorno Energética en economía campesina, se calculó considerando

la producción agrícola de alimentos en el departamento y la energía externa

agrícola, es decir:

TRE en economía campesina: TRE = (PA/ (RVR+EEA))

El comportamiento de esta tasa muestra en que medida la producción energética

de la economía campesina en el departamentoes capaz de satisfacer el

requerimiento vital de la población rural. Durante el periodo comprendido entre

1987-1992registra las cifras más bajas, observándose una leve recuperación a

partir del año 1993 – 2001, manteniéndose la tasa alrededor de 1. Para el año

2002, cae nuevamente, para ubicarse en el año 2009 en 0,98.

De modo que la TRE en economía campesina para el departamento se encuentra

en el nivel crítico, es decir, se evidencia que la producción agrícola para 2009

apenas si alcanza a satisfacer los requerimientos energéticos de la población

rural.

Gráfico.86 Tasa de Retorno Energética en Economía Campesina.

Fuente: Corporación Héritage con datos del Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural y DANE.

0,74 0,74 0,77 0,76 0,85 0,79

1,03 1,01 0,97 1,00 1,04 1,02 1,04 1,05 1,050,90 0,89 0,90 0,90 0,96 0,96 0,95 0,98

0,00

0,50

1,00

1,50

2,00

2,50

3,00

1985 1987 1989 1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007 2009



166

Mapa 23. Tasa de Retorno Energética en Economía Campesina.



167

Al observar el comportamiento de la tasa de retorno energética campesina por

provincia se puede evidenciar que el mejor comportamiento lo registra las

provincias Centro y Ricaurte

Tabla 54. Tasa de Retorno Energética en Economía Campesina por provincias (2005-

2009)

PROVINCIAS TRE2005 TRE2006 TRE2007 TRE2008 TRE2009

Total Boyacá 0,90 0,96 0,96 0,95 0,98

Centro 1,05 1,07 1,05 1,12 1,39

Gutiérrez 0,69 0,78 0,71 0,57 0,65

La Libertad 0,31 0,61 0,63 0,38 0,41

Lengupá 0,38 0,50 0,50 0,41 0,42

Márquez 0,83 0,86 0,76 0,84 0,73

Neira 0,79 0,90 0,88 0,88 0,92

Norte 0,60 0,68 0,64 0,65 0,56

Occidente 0,57 0,78 0,68 0,55 0,55

Oriente 0,39 0,49 0,49 0,49 0,47

Ricaurte 0,90 0,92 0,99 0,94 1,14

Sugamuxi 0,96 0,91 0,85 0,83 0,75

Tundama 0,85 0,86 0,83 0,99 0,49

Valderrama 0,47 0,52 0,77 0,51 0,42 Fuente: Corporación Héritage. Datos ministerio de Agricultura, DANE, SIPSA – CCI

3.1.2 Tasa de Retorno Energética Agropecuaria Regional

La Tasa de Retorno energética Agropecuaria, considera el grueso total de la

producción tanto agrícola como pecuaria además de los insumos externos

agrícolas, se expresa así:TRE Agropecuaria: TRE= ((PA+PP)/(RVR+EEA)).

Al tener en cuenta toda la producción agropecuaria del departamento el

comportamiento de la tasa mejora, y se ubica por encima de 1 para el periodo

analizadogenerándose excedentes energéticos



168

Mapa 24. Tasa de Retorno Energética en Economía Campesina



169

Mapa 25. Tasa de Retorno Energética Sistema Agropecuario



170

Gráfico 87. Tasa de Retorno Energética Agropecuaria

Fuente: Corporación Héritage con datos del Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural, DANE,

SIPSA, CCI.

Al realizar una comparación de las Tasas de Retorno Energético de acuerdo con

su composición: sólo agrícola considerando insumos externos agrícolas y

agropecuaria, considerando solamente insumos externos agrícolas, se puede

deducir que: La tasa de retorno agrícola se ubica en 0,97, mientras que la

agropecuaria se ubica en 1,32.

Considerando que los reportes han mostrado que prácticamente no se utilizan

aplicaciones de fertilizantes químicos para el control de plagas en los sistemas de

pastosse toma para el análisis del departamento la tasa de retorno energética

agropecuaria incluyendo sólo los insumos externos de la actividad agrícola.

1,209 1,244 1,226 1,1941,327

0,000

0,500

1,000

1,500

2,000

2,500

3,000

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010



171

Mapa 26. Tasa de Retorno Energética en Sistema Agropecuario



172

Gráfico 88. Comparación Tasas de Retorno Energético Boyacá 2005 -2009

TASA TRE BOYACÁ 2005 2006 2007 2008 2009

C C. TRE (PA/(RVR+EEA)) 0,896 0,959 0,956 0,946 0,979

D D. TRE((PA+PP)/(RVR+EEA)) 1,209 1,244 1,226 1,194 1,327


SIPSA, CCI.

3.1.3 Tasa de Suficiencia Alimentaria

La tasa de suficiencia alimentaria del departamento presenta su mejor

comportamiento en el periodo comprendido entre el año 1993 y 2001 presentando

cifras alrededor del 1,1%. Registra su mayor caída en el año 2005 ubicándose en

0,89%, periodo a partir del cual presenta una leve recuperación. Actualmente se

sitúa en 1,09; esto quiere decir que el departamento presenta una situación de

soberanía alimentaria.

0,0

0,1

0,2

0,3

0,4

0,5

0,6

0,7

0,8

0,9

1,0

1,1

1,2

1,3

1,4

1,5

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

C. TRE (PA/(RVR+EEA))

D. TRE((PA+PP)/(RVR+EEA))



173

Gráfico 89. Tasa de Suficiencia Alimentaria Boyacá 1987-2009


SIPSA, CCI.

Al tomar la tasa de suficiencia alimentaria considerando la producción agrícola y

pecuaria, ésta presenta una notoria mejoría. Para el análisis se tomó la tasa de

suficiencia agropecuaria para el periodo 2005 – 2009 considerando que se pudo

obtener la información pecuaria para este periodo.

0,93 0,920,95 0,93

1,04

0,96

1,241,21

1,141,17

1,201,16 1,18 1,18 1,17

0,99 0,97 0,98

0,89

0,971,02 1,03

1,09

0,00

0,20

0,40

0,60

0,80

1,00

1,20

1,40

1985 1987 1989 1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007 2009



174

Gráfico 90. Comparación TSA Agrícola y TSA Agropecuaria Boyacá 2005 - 2009


SIPSA, CCI.

0,000

0,200

0,400

0,600

0,800

1,000

1,200

1,400

1,600

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

TSA (PA/RVT)

TASA TSA BOYACÁ 2005 2006 2007 2008 2009

A TSA (PA/RVT) 0,887 0,968 1,017 1,028 1,087

B TSA ((PA+PP)/RVT) 1,196 1,256 1,304 1,297 1,434



175

Mapa 27. Tasa de Suficiencia Alimentaria



176

Mapa 28. Tasa de Suficiencia Alimentaria



177

El comportamiento de la TSA provincial, muestra que las provincias de Centro,

Márquez y Ricaurte presentan el mejor comportamiento en cuanto a su soberanía

alimentaria.

Tabla 55. Comportamiento de la TSA por Provincias (2005-2009).

PROVINCIAS TSA2005 TSA2006 TSA2007 TSA2008 TSA2009

Boyaca 0,887 0,968 1,017 1,028 1,087

Centro 1,259 1,337 1,558 1,835 2,259

Gutierrez 0,980 1,095 1,048 0,733 0,834

La Libertad 0,331 1,056 1,116 0,546 0,596

Lengupá 0,650 0,898 0,881 0,675 0,695

Marquez 1,478 1,601 1,335 1,451 1,265

Neira 0,604 0,679 0,686 0,647 0,675

Norte 0,704 0,837 0,784 0,757 0,657

Occidente 0,584 0,792 0,710 0,539 0,533

Oriente 0,380 0,496 0,495 0,501 0,477

Ricaurte 1,672 1,610 1,813 1,633 1,974

Sugamuxi 0,788 0,750 0,771 0,842 0,756

Tundama 0,458 0,513 0,437 0,537 0,260

Valderrama 0,596 0,640 1,183 0,560 0,462 Fuente: Corporación HÉRITAGE. Datos, Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural, DANE,

SIPSA, CCI.



178

3.1.4 Consumo Social Requerido

Para el análisis se define como el consumo social requerido, como aquel que es

complementario al requerimiento vital de la población.

Al estudiar el comportamiento del gasto se puede observar que en la población

rural el consumo de alimentos correspondiente a su requerimiento vital representa

el 33% del gasto familiar, es decir, alrededor de la tercera parte.

Tabla 56. Gasto Promedio por Hogar en Colombia. Dominios de estudio y clasificación del

Gasto Total Nacional % Cabecera % Resto %

Alimentos y bebidas no alcohólicas 253 629 16 257 513 15 239 127 33

Bebidas alcohólicas, cigarrillos y afines 41 119 3 44 523 3 25 456 4

Prendas de vestir y calzado 93 359 6 103 051 6 47 241 7

Alojamiento, agua, electricidad, gas y otros combustibles

297 592 19 349 218 20 103 837 14

Muebles, artículos para el hogar y para la conservación ordinaria del hogar 47 101 3 54 369 3 19 834 3

Salud 36 334 2 39 667 2 22 746 3

Transporte 175 307 11 197 692 11 55 104 8

Comunicaciones 58 520 4 63 600 4 22 768 3

Recreación y cultura 54 844 4 60 465 3 26 427 4

Educación 75 696 5 87 947 5 15 049 2

Restaurantes y hoteles 154 873 10 165 138 10 82 592 11

Bienes y servicios diversos 255 284 17 306 451 18 59 933 8

TOTAL 1 543 656 100 1 729 632 100 720 114 100

Fuente: DANE - Encuesta Nacional de Ingresos y Gastos 2006 - 2007



179

3.1.5 Índice del Uso del Tiempo Laboral Productivo

Para el departamento de Boyacá la actividad productiva logra ocupar la población

rural en una proporción de 0,52%, es decir que aún existe mano de obra

disponible para ampliar la actividad productiva.

Tabla 57. Índice del Uso del Tiempo Laboral Productivo según Sistemas

Productivos.

BOYACÁ IUT

AGRÍCOLA 0,37

AG Y PECUARIO 0,5

AG+BOV+PISC 0,51

AG+BOV+PISC+PORC 0,51

AG+BOV+PISC+PORC+AVI 0,52 Fuente: Corporación Héritage con datos del Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural, DANE,

SIPSA, CCI.

Tabla 58. Índice del Uso del Tiempo Laboral Productivo Total por Provincia.

PROVINCIA IUT AG+BOV+PISC+PORC

Centro 0,80

Gutierrez 0,41

La_Libertad 0,49

Lengupá 0,67

Márquez 0,39

Neira 0,33

Norte 0,27

Occidente 0,41

Oriente 0,30

Ricaurte 0,91

Sugamuxi 0,44

Tundama 0,36

Valderrama 0,15

BOYACÁ 0,51 Fuente: Corporación Héritage con datos del Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural, DANE,

SIPSA, CCI.



180

Mapa 29. Índice del Uso del Tiempo Laboral Productivo.



181

3.1.6 Factor de Desutilidad del Trabajo

Nombre de Provincia FDT 2009

Departamento de Boyacá 0,77

Provincia Centro 0,96

Provincia Gutierrez 0,65

Provincia La Libertad 0,74

Provincia Lengupá 0,89

Provincia Marquez 0,62

Provincia Neira 0,55

Provincia Norte 0,47

Provincia Occidente 0,65

Provincia Oriente 0,51

Provincia Ricaurte 0,99

Provincia Sugamuxi 0,69

Provincia Tundama 0,59

Provincia Valderrama 0,28


SIPSA, CCI.



182

Mapa 30. Factor de Desutilidad del Trabajo.



183

3.1.7 Índice de Oportunidades Campesinas

Nombre de Provincia IOC

2009
















SIPSA, CCI.



184

Mapa 31. Índice de Oportunidades Campesinas.



185

3.1.8 Índice Héritage de Desarrollo Rural

Provincia IHDR 2009
















SIPSA, CCI.



186

Mapa 32. Índice HÉRITAGE de Desarrollo Rural.



187

3.2 ZONIFICACIÓN TERRITORIAL Y ESCENARIOS.

Para el análisis de la ubicación del departamento en términos de los indicadores

del modelo analítico, se establecieron los siguientes rangos:

TRE IUT TSA IOC FDT IHDR

Crítico <1,0 <0,3 <0,5 0<IOC<0,3 <0,5 <0,2

Compensación 1<TRE<3 0,3<IUT<0,8 0,5<TSA<1,0 0,3<IOC<1,0 0,5<FDT<0,9 0,2<IHDR<1,0

Oportunidad >3,0 0,8<IUT<1,2 >1,0 >1,0 >0,9 >1,0

3.2.1 Indicadores de Base Departamental por Provincia


SIPSA, CCI.

Las provincias de Valderrama, Norte, Oriente y Márquez presentan niveles críticos

tanto en el comportamiento de la TRE y el IUT. Las provincias de Tundama,

Gutiérrez, Neira y Occidente, presentan un nivel de compensación con una

TREque no supera el 1,4 y un IUT crítico. Por su parte las provincias de

Sugamuxi y la Libertad presentan niveles críticos en su TRE y niveles de

compensación en su IUT, aunque no superan el 0,5.

Las provincias de Ricaurte y Lengupá presentan comportamientos atípicos. En el

caso dela primera, se observa que para aumentar su TRE, no tiene los suficientes



188

jornales laborales potenciales; en el segundo caso a pesar de utilizar en buena

parte sus jornales labores, tiene la TRE en nivel crítico.

3.2.2 Indicadores de Base Provincial por Municipio

Provincia Centro


SIPSA, CCI.

Provincia Gutiérrez


SIPSA, CCI.



189

Provincia La Libertad


SIPSA, CCI.

Provincia Legunpá


SIPSA, CCI.

Provincia de Márquez


SIPSA, CCI.



190

Provincia de Neira


SIPSA, CCI.

Provincia Norte


SIPSA, CCI.



191

Provincia Occidente


SIPSA, CCI.

Provincia Oriente


SIPSA, CCI.



192

Provincia Ricaurte


SIPSA, CCI.

Provincia Sugamuxi


SIPSA, CCI.



193

Provincia Tundama


SIPSA, CCI.

Provincia Valderrama


SIPSA, CCI.



194

3.2.3 Escenario de Tasa de Retorno Energética Expandida con IUT =1

En este escenario se calcula una tasa de retorno energética expandida, a partir de

la optimización del uso del tiempo laboral productivo (IUT=1), soportado en un

sistema de producción en economía campesina sin energía externa de insumos de

síntesis química, que resulta de expandir la proporción de producción actual,

expresado en área cosechada por cultivo, al total de la superficie agrícola útil,

teniendo en cuenta la exclusión de las áreas de conservación y protección

ambiental regional y local, así como los rastrojos requeridos para la rotación de

cultivos transitorios.

De acuerdo con lo anterior, la secuencia de pasos para su determinación, es la

siguiente: Clasificación del territorio, Determinación de la superficie cultivada,

cosechada y en rastrojos como resultado de la expansión del uso actual,

Determinación del factor de consumo, Población rural requerida para garantizar la

producción expandida y su requerimiento vital, Cálculo de la producción energética

total y por último Determinación de la tasa de retorno energética expandida.

Clasificación del territorio

Con base en la información cartográfica disponible se realizó la clasificación del

territorio en superficie de protección ecosistémica y superficie agropecuaria útil,

esta última de acuerdo a la vocación de uso se dividió en superficie agrícola útil y

superficie pecuaria útil, como se presenta a continuación, población rural requerida

para garantizar la producción expandida y su requerimiento vital.

Tabla 59. Clasificación del Territorio

ID CLASIFICACION DEL TERRITORIO FORMULA

1 Superficie total del Departamento (Ha) 2.307.492 (2) + (5)

2 Superficie Agropecuaria útil (Ha) 1.460.131 (3) + (4)

3 Superficie Agrícola útil (Ha) 1.175.237

4 Superficie Pecuaria útil (Ha) 284.894

5 Superficie de protección ecosistémica (Ha) 847.361

Fuente: Corporación Héritage. Con datos de IGAC, Gobernación de Boyacá y Parques Nacionales

Naturales.



195

Determinación de la Superficie Cultivada, Cosechada y en Rastrojos,

como Resultado de la Expansión del Uso Actual

El escenario de Tasa de Retorno Energética Expandida, sugiere la clasificación

del uso de la superficie agrícola útil de la siguiente manera: Un área de

conservación local dentro de los predios correspondiente al 20% del área agrícola

útil; un uso efectivo para el cultivo del 50% y el otro tanto para rotación de cultivos

transitorios.

En este escenario, el área cosechada total equivale a la expansión del área

efectiva cultivada total en un 1,5. El área en expansión para cultivos transitorios

representa el 66% del área total cosechada y el área en expansión para cultivos

permanentes el 33%.

Tabla 60. Clasificación áreas del Sistema de producción agrícola en escenario de TRE

Ampliada

ID AREAS PARA EL SISTEMA DE PRODUCCIÓN AGRÍCOLA FORMULA

6 Área de conservación local en Finca Agrícola (20%) 235.047 20% x (3)

7 Área disponible para el sistema agrícola 940.190 (3) - (6)

8 Área de rastrojos para rotación de cultivos transitorios 470.095

9 Área efectiva cultivada total 470.095 (7) - (8)

10 Área cosechada total 705.142 1.5 x (9)

11 Área cosechada en cultivos transitorios (expansión uso actual) 468.136

12 Área cosechada en cultivos permanentes y semipermanentes 237.006

Fuente: Corporación Héritage. Con datos de IGAC, Gobernación de Boyacá y Parques Nacionales

Naturales.

Factor de relación de consumo

Se halló el número de las jornadas de consumo por persona, al año que debe

satisfacer las jornadas laborales productivas potenciales - JLP -; es decir las

jornadas de consumo vital de la población rural, que debe garantizar el tiempo

laboral potencial de la población rural masculina entre 15 y 64 años que habita el

departamento, tomando 260 jornales potenciales por año.Para el caso de Boyacá,

se considera la población reportada por el DANE año 2009; ésta relación es 4,60.

Tabla 61. Factor de Relación de Consumo Rural en Boyacá.



196

FAMILIAS POBLACIÓN DÍAS

JORNADAS LABORALES PRODUCT.

JLP

JORNADAS FAMILIARES DE CONSUMO JFC

TOTAL JORNADAS LABORALES

POTENCIALES JLP

REQUER. ENERGÉTICO

DÍA

TOTAL REQUERIMIENTO ENERGÉTICO

RELACIÓN DE

CONSUMO X JLP

RELACIÓN DE REQUER.

ENERGÉTICO

151.244 HOMBRES 178.740 365 260 65.240.100 46.472.400

3.078 200.809.027.800

MUJERES 158.694 365

57.923.310

2.447 141.738.339.570

NIÑOS 197.251 365 71.996.672

2.246 161.704.524.357

ANCIANOS 50.630 365 18.479.858

2.447 45.220.212.128

TOTAL 585.315 365 213.639.939 549.472.103.856

PROMEDIO 3,9

46.472.400

2.572 4,60 11.824

Fuente: Corporación Héritage. Datos Dane, Bienestar Familiar, FAO.

Tabla 62. Factor de Relación de Consumo.

ID ESTRUCTURA POBLACIONAL 2009 FORMULA

A Población Rural 2009 585.315

B Población Hombres (15-64) 2009 178.740 3,27

C JLP (Jornadas laborales productiva potenciales año/260 días) 46.472.400 B x 260

D JC (Jornadas de consumo persona-año) 213.639.975 A x 365

E JC / JLP 4,60 D / C

Fuente: Corporación Héritage con datos DANE.

Población Rural Requerida para Garantizar la Producción Expandida y

su Requerimiento Vital

Se tomaron las jornadas laborales que garantizan la producción actual, de acuerdo

con el cálculo de los jornales por sistema productivo reportado en la actualidad,

para la actividad agrícola y pecuaria.

Tabla 63. Requerimiento Vital en Escenario de Sustentación

ID MODELACION REQUERIMIENTO VITAL FORMULA

J JLE Agrícola (Jornada laborales efectivas) 86.434.847

K JLE Pecuario (para garantizar la producción actual) 6.935.094 F

L JLE Totales (Jornadas laborales efectivas) 93.369.941 J + K

M Empleos Rurales (H15-64) 359.115 L / 260

N Población rural máxima en capacidad sustentación (habitantes) 1.175.985 MxA/B

O JC (Jornadas de Consumo requeridas /año/pers) 429.234.382 E x L

P Requerimiento Vital Rural (KCAL/año) 1.185.545.363.726 O x 2.762


SIPSA, CCI.



197

Con base en las jornadas laborales efectivas se determina el empleo rural,

(teniendo en cuenta los 260 jornales año), así como la población rural máxima en

capacidad de sustentación, de acuerdo conlos jornales de consumo que puede

soportar las jornadas laborales efectivas.

Producción energética expandida

Se establece el escenario de producción agrícola y pecuaria expandida.

Tabla 64. ProducciónEnergética con TRE Extendida en un Escenario de IUT=1

ID PRODUCCION PECUARIA 2009 FORMULA

F JLE 2009 pecuario (Jornadas Laborales efectivas) 6.935.094

G JLE 2009 pecuario / Hombre Rural (15-64) 38,80 F / B

H Producción Pecuario 2009 (KCAL/DIA) 1.211.349.393

I Producción Pecuario 2009 (KCAL) / JLE 2009 63.754,37 H x 365 / F

ID ESCENARIO DE PRODUCCION FORMULA

Q Producción Agrícola año (kcal) 5.296.082.446.441

R Producción Pecuaria Domestica Autoconsumo (kcal) 113.835.310.137 96.800 x N

S Producción Pecuaria Transable (kcal) (Garantizar Prod. Actual) 442.142.528.558 H x 365

T Producción Pecuaria Total (kcal/año) 555.977.838.695 R + S

U PROD TOTAL (KCAL/año) 5.852.060.285.136 Q + T


SIPSA, CCI.

Cálculo de la Tasa de Retorno Energética Expandida

De acuerdo a la ecuación para el cálculo de la tasa de retorno energética, se

relaciona la producción total energética del escenario (U) sobre el requerimiento

vital de la población rural requerida para garantizar esa producción en un sistema

basado en economía campesina sin insumos de síntesis química (P). A

continuación se presenta los resultados obtenidos.

ID TASAS FORMULA

V TRE (Tasa de retorno energética extendida en Escenario de IUT = 1) 4,94 U / P

W Población total urbano-rural que podría satisfacer la producción rural (personas) 5.804.867 T / O

Es así como la tasa de retorno energética expandida calculada para el

Departamento de Boyacá resulta de 4.94, este valor nos permite ubicar un techo

teórico, a tenerse en cuenta la definición de metas a los indicadores de impacto de

las políticas de desarrollo rural del Departamento.

3.2.4 MODELO ANALÍTICO DEPARTAMENTAL



198

3.2.5 MODELOS ANALÍTICOSPOR PROVINCIA



199



200



201



202



203



204



205



206



207



208



209



210



211



212

3.2.6 ESCENARIOS Y RELACIONES DE CAUSALIDAD

A continuación se resume la ubicación de los municipios de acuerdo con el modelo

analítico de TRE e IUT y su relación con otros indicadores de análisis

Puntos Críticos en Seguridad Alimentaria

IHDR y Desnutrición

Rangos

%FPS IRUR2009 %

DESNUT. AGUDA

% DESNUT. CRONICA

% DESNUT. GLOBAL

0 0 0 0 0

12% 50% 4% 15% 6%

25% 80% 12% 45% 20%

Dado que los indicadores de desnutrición abarcan la totalidad de la población del

departamento, para el análisis a nivel de la población rural, se correlacionó el

índice de ruralidad.



213

Mapa 32. Desnutrición Aguda Municipal.



214

Mapa 33. Desnutrición Crónica Municipal.



215

Mapa 34. Desnutrición Global Municipal.



216

IOC y Necesidades Básicas Satisfechas



217

Mapa 35. Necesidades Básicas Satisfechas.



218

IHDR y Conflicto de Uso



219

Mapa 36. Índice de Conflicto de Uso del Suelo.



220

IHDR y Microfundio



221

Mapa 37. Porcentaje de Microfundio.



222

3.2.7 Validación de Datos en Municipios Atípicos

A continuación se relacionan los municipios que por su ubicación dentro del

modelo analítico se encuentran por fuera de los rangos normales de

comportamiento, denominados atípicos. Ellos son:

PROVINCIA MUNICIPIO

Centro Samacá, Siachoque, Oicatá, Cucaita, Toca, Ventaquemada

Gutiérrez Panqueba, El Cocuy

La Libertad Pajarito, Pisba

Lengupá San Eduardo, Zetaquirá, Berbeo y Miraflores

Márquez Rondón, Ciénega y Viracachá

Neira San Luis Gaceno

Norte No presenta municipios atípicos, sin embargo sus TRE son bajas así como sus IUT

Occidente Pauna, Briceño, Buenavista, Puerto Boyacá y Quípama

Oriente No presenta municipios atípicos

Ricaurte Arcabuco, Togüí, San José de Pare, Moniquirá, Santana; tienen bajas TRE y altos IUT Sutamarchán y Sáchica presentan altas TRE y bajos IUT

Sugamuxi Firavitoba, Aquitania

Tundama Tutazá con una baja TRE y un muy alto IUT, Belén; Busbanzá, con altas TRE y un IUT bajo

Valderrama Aunque no presenta municipios atípicos, en su mayoría los municipios presentan niveles críticos


223


4. APORTES TEMATICOS PARA LA POLITICA PÚBLICA DE SEGURIDAD

ALIMENTARIA Y NUTRICIONAL EN EL DEPARTAMENTO DE BOYACA

Según las advertencias de la FAO1, desde el año 2009 existen en el mundo

1.020 millonesdepersonas en condición de padecimiento de hambre crónica

odesnutrición. La tendencia es creciente y de ellas, el 98% corresponden a

pobladores de los llamados países endesarrollo (FAO&PMA,2009). Conforme

con las palabras del director general de la FAO, y de acuerdo con las

consideraciones generales en el ámbito internacional, hoy en día, el Hambre

aparece como una manifestación concreta de las desigualdades del poder,

persistentes y generalizadas que existen en el mundo.2

Las personas o grupos afectados por esta condición, son especialmente

aquellos sumidos en la pobreza, por no tener acceso a los medios de

producción, o bien porque su acceso es insuficiente para cubrir las

necesidades nutricionales mínimas. Adicionalmente y como lo señala Vicent

Garcés, de la Universidad Politécnica de Valencia en la instalación del Foro

Mundial sobre la Reforma Agraria en el 20043:; “…. más del 75% del total de

las personas que sufren hambre vive en zonas rurales. El acceso a la tierra y al

agua como medios de producción más importantes en dichas zonas, es una

condición indispensable, para combatir esas lacras”.

I. El Derecho a la Alimentación

A partir del trabajo del Comité de Derechos Económicos Sociales y Culturales –

CDESC-, .y mediante el artículo11-1 del Pacto Internacional de Derechos

Económicos Sociales y Culturales, -PIDESC-; el conjunto de las Naciones

Unidas ha definido el derecho a una alimentación adecuada4 como “El derecho

a tener acceso, de manera regular, permanente y libre, ya sea directamente, o

mediante compra en dinero, a una alimentación cuantitativa y cualitativamente

adecuada y suficiente, que corresponda a las tradiciones culturales de la

población a que pertenece el consumidor y que garantice una vida psíquica y

física, individual y colectiva, libre de angustias, satisfactoria y digna”. –PIDESC-

.

De este mismo comité existe la Observación General Nº 15: fundamentada en

los artículos 11 y 12 del Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales

y Culturales5, donde se define que el derecho a la alimentación también

incorpora la garantía del acceso al agua.

1 Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación.

2Organización de las Naciones unidas para la Agricultura y la Alimentación.

3 Garcés, Vicent. (2004). “Por un mundo sin hambre”. América Latina en movimiento. Comité Internacional

promotor del Foro Mundial de la Reforma Agraria – FMRA-. (www.fmra.org).

5. Documento E.C./12/2002/11, 20 de enero de 2003.


224


En el tema de la Política de SAN, es importante mencionar como fundamento,

entre otros, el Protocolo Adicional a Convención Americana Sobre Derechos

Humanos en Materia de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, conocido

como "PROTOCOLO DE SAN SALVADOR", que en su artículo 12 establece

que “Toda persona tiene derecho a una nutrición adecuada que le asegure la

posibilidad de gozar del más alto nivel de desarrollo físico, emocional e

intelectual” y que con el objeto de hacer efectivo este derecho para erradicar la

desnutrición, los Estados partes se comprometen a perfeccionar “los métodos

de producción, aprovisionamiento y distribución de alimentos”;

II. El Derecho a la Alimentación en Colombia.

En Colombia el derecho a la alimentación no se encuentra específicamente

dispuesto en la legislación colombiana. Su moldura normativa y jurídica se

sustenta directamente de la Constitución Política, la cual tiene artículos como el

43, 44 y 46 que establecen obligaciones de protección específica para los niños

y las niñas, las mujeres gestantes y lactantes y las mujeres y los hombres

adultos mayores, a fin de asegurar una alimentación adecuada para ellos.

Igualmente incorpora vía Bloque de Constitucionalidad6 los pactos y tratados

internacionales de derechos humanos y del derecho ordinario internacional,

que sumado a algunos fallos de la Corte Constitucional sobre el tema de la

alimentación, en conjunto estructuran las bases institucionales para el diseño y

ejecución de políticas públicas relacionadas con la materia.

En cuanto a la Producción y Distribución de alimentos, la Constitución Política

de Colombia en sus artículos 64, 65 y 66, establece algunos deberes del

Estado en esta materia, resaltándose especialmente lo señalado por el 65

donde afirma que “La producción de alimentos gozará de la especial protección

del Estado”7; y por el artículo 64 en cuanto que “es deber del Estado promover

el acceso progresivo a la propiedad de la tierra de los trabajadores agrarios, en

forma individual o asociativa”;

En la actualidad existenbases para la Política Nacional de SAN, contenidas en

el documento CONPES 113 de marzo 2008. Este documento estructurado por

6Como se expresa en el Documento Técnico de Soporte del Plan de Abastecimiento de

Medellín; “La Corte Constitucional ha definido el bloque como normas y principios que, sin aparecer formalmente en la Constitución son utilizados como parámetros del control y hacen parte de ella por la decisión de un juez o por expresa disposición del constituyente y su interpretación debe garantizar los derechos fundamentales de la persona; El bloque de constitucionalidad es pues, la doctrina utilizada para la interpretación constitucional, ya no solamente basándose en el texto de la Constitución, sino en otros elementos jurídicos que, en un momento dado la Constitución formal no contempla claramente, y a fin de evitar la emisión de una sentencia carente de razonamiento y sustento jurídico, o bien, para realzar o consolidar derechos que en la Constitución no están expresos o determinados, sino de manera tácita, es que esta doctrina viene a suplir esas necesidades del intérprete constitucional” 7 Constitución Política de Colombia de 1991.


225


planeación nacional y dirigido al Consejo de Política Económica y Social,

propone una definición la Seguridad Alimentaria y Nutricional, como “la

disponibilidad suficiente y estable de alimentos, el acceso y el consumo

oportuno y permanente de los mismos en cantidad, calidad e inocuidad por

parte de todas las personas, bajo condiciones que permitan su adecuada

utilización biológica, para llevar una vida saludable y activa”. Adicionalmente

establece cinco ejes de intervención relacionados con la Disponibilidad,

Acceso, Consumo, Aprovechamiento o utilización biológica de los alimentos, y

la Calidad e Inocuidad de los mismos.

A pesar que se conocen y reconocen los contenidos del CONPES 113, sobre

este tema, existe consenso en los territorios que es insuficiente, como

instrumento normativo nacional.El país está en mora de contar con una Integral

Política Nacional de SAN, que supere al CONPES 113.

Para ello es necesario estructurar unas normas de carácter nacional, que en

primer lugar partan del reconocimiento que los principales determinantes de la

inseguridad alimentaria del país, son la falta de ingresos y empleo de las

familias, lo que se traduce en una baja capacidad de compra de los

alimentos.Igualmente es necesario partir del reconocimiento que la realización

del derecho a la alimentación es concurrente con la garantía de los derechos

civiles y políticos, los derechos colectivos y los demás derechos económicos,

sociales y culturales; y entre ellos, el derecho al agua.

Una tal norma debe, ante todo, definir las competencias de las diferentes

instituciones y actores que tienen responsabilidades en el tema, establecer los

recursos humanos, técnicos y presupuestales que soporten la viabilidad,

operatividad y la garantía del compromiso estatal del gobiernos nacionales,

regionales y locales de desarrollar la Política Pública sobre SAN en el país, que

mínimo contenga los siguientes postulados:

Un marco del derecho fundamental a una alimentación digna para todos

los colombianos; y en consecuencia este DERECHO definirlo como un

PRINCIPIO, por el cual se deben regir todos los programas y proyectos

relacionados al tema.

Reconocer como este derecho a la alimentación sólo es efectivo cuando

hay seguridad o certeza de que la disponibilidad, el acceso, el consumo

y el aprovechamiento de los alimentos y el agua, en cantidad, calidad e

inocuidad, son estables y sostenibles y no hay situaciones que pongan

en riesgo o vulneren la materialización de ninguna de dichas

dimensiones.

Definirla como fuente de fortalecimiento del ordenamiento territorial, la

integración económica y cultural de los territorios, y resaltar su

articulación estratégica con el fortalecimiento del Mercado Interno de

Alimentos, y por consecuencia con una política de Desarrollo Rural, que


226


incorpore la reforma agraria, como parte del ordenamiento territorial, al

igual que la producción, transformación y distribución de alimentos, en

estrecha relación con el derecho del agua para el cumplimiento de la

política SAN.8

LA NECESIDAD

De acuerdo con lo establecido por el PNUD en sus informes sobre el avance

del cumplimiento de los Objetivos de Desarrollo del Milenio (ODM), estos han

sido escogidos como parámetros para medir lorealizado por los países en

materia de desarrollo y derechos humanos para el periodo 1996-2015. Estos

derechos, progresivos e indivisibles deben concluir con el logro de

determinadas capacidades básicas que permitan a las personas liberarse del

hambre, de ciertas enfermedades, del analfabetismo y otras restricciones

(Naciones Unidas, OACHD, 2004), condiciones fundamentales para lograr la

dignidad humana mínima, que constituyen derechos inalienables. (ODM).

¿Cómo lograr que Colombia alcance los Objetivos de Desarrollo del

Milenio?.Esta es una pregunta que viene haciéndose en los escenarios

interesados en el desarrollo social y económico del país. Según lo establecido

por el PNUD en sus propios informes de avance, “La clave estará en quelas

zonas del país más rezagadas lo consigan”. Y en este sentido es crucial lo que

se pueda avanzar en estas tareas en Departamentos como el de Boyacá.

Boyacá siempre ha estado rezagada del promedio nacional en cuanto los

indicadores sociales y económicos. Lo cual indica una mayor población con

necesidades básicas insatisfechas. “El pico más alto encontrado fue en 1999,

de lo cual se deduce que la crisis nacional ha podido afectar fuertemente al

departamento. Si bien en el 2000 hubo un acercamiento con los resultados

nacionales, estos se volvieron a incrementar para el 2005, donde el 30.71% de

la población boyacense tiene al menos una NBI, alrededor de 385.506

habitantes.”9

“En términos generales el departamento mantiene un problema crítico de

acceso a empleos de calidad que le permitan salir de la línea de pobreza, por

una parte, y por otra, a servicios básicos de infraestructura social para el

desarrollo. A pesar de haber reducido el porcentaje de personas por debajo de

la línea de pobreza, aún hoy el departamento es el tercero en pobreza por

ingresos, después de Chocó y Sucre. Y por más que el NBI tienda a la

reducción, preocupa el acceso a servicios públicos, porque es allí donde se

encuentra el mayor rezago.”10

8 Plan de Abastecimiento y Distribución de Alimentos de Medellín. PADAM, Documento Técnico.

9 ODM y el Departamento de Boyacá. Informe de PNUD y Universidad Santo Tomas, Tunja.

10 ODM y el Departamento de Boyacá. Informe de PNUD y Universidad Santo Tomas, Tunja.


227


Por otra parte es indispensable señalar que el Departamento de Boyacácarece

de un sistema de gestión integrado para la Seguridad alimentaria y nutricional.

A pesar de aparecer como productor y suministrador de alimentos para Bogotá

e importantes regiones del país, el departamento no tiene un sistema de

información, ni de gestión que busque analizar ni mejorar la cadena de

producción de alimentos. El resultado es que aunque se producen alimentos, la

población tiene altos índices de desnutrición, mientras existen pérdidas

millonarias de alimentos que se desperdician en los procesos de producción,

transporte y consumo por la falta de coordinación y de mercado.

III. COMO SATISFACER LA NECESIDAD.

La política de SAN del Departamento, debe fundamentarse en el conocimiento,

del perfil alimentario y de las condiciones de nutrición de los habitantes de sus

municipios y regiones y de un estrecho análisis de la Cadena de Suministro de

Alimentos del Propio Departamento. (Producción, Transformación, Distribución

y Consumo).

Por cada una de las regiones, es indispensable saber y conocer con certeza,

en materia de alimentos, ¿Qué se produce?, ¿Dónde se produce?, ¿Quién lo

produce?, ¿Cómo lo produce?, ¿Hacia dónde se va lo producido?, ¿Cómo se

distribuye?, ¿Quiénes participan y como se relacionan?,¿Cómo son los

procesos?, ¿Eficiencia y equidad enellos?, ¿Qué pasa con los residuos?, etc.

Este conjunto de análisis y respuestas, deben conducir a las administraciones

locales, regionales y nacionales a entender quienes están en inseguridad

alimentaria y qué oportunidades tienen de actuar sobre ellos; especialmente si

se articulan estas necesidades de demanda, con la capacidad de oferta de

producción, uso del suelo y ordenamiento territorial del Departamento.

Dado el carácter pionero, en cuanto ser la primera entidad territorial en avanzar

en la formulación de su propia política SAN, y con ello superar al ámbito

nacional del CONPES 113, es importante reseñar los objetivos específicos

planteados por la Ciudad de Bogotá D. C, en su Política Seguridad Alimentaria

y Nutricional, adaptada mediante decreto 508 de 2007:

Garantizar la disponibilidad de alimentos nutritivos, seguros e inocuos

para la ciudad-región, por medio de la articulación estratégica entre

Bogotá y la región central.

Garantizar a la población del Distrito Capital, el acceso oportuno y

permanente a alimentos nutritivos, seguros e inocuos, mediante la


228


generación de condiciones que contribuyan a superar las restricciones

económicas y culturales.

Promover prácticas de alimentación saludable y de actividad física, en el

marco de la diversidad cultural y el reconocimiento de la autonomía de la

población del D. C.

Promover las condiciones ambientales y de salud que favorezcan el

aprovechamiento biológico de los alimentos y un adecuado estado

nutricional de la población del D. C.

El decreto en su artículo 15, establece para el componente de Disponibilidad de

Alimentos, que se proceda a partir de cincolíneas de trabajo, a saber:

a) Fortalecimiento de la producción regional de alimentos yde la economía

campesina;

b) Protección de los recursos hídricos;

c) Promoción dela integración regional;

d) Consolidación del abastecimiento y la demanda de alimentos en las

localidades del Distrito Capital;

e) Provisión de alimentos nutritivos, seguros e inocuos.

La formulación y puesta en marcha de la política SAN para el Departamento

debe partir de sus consideraciones geográficas, poblacionales y territoriales

específicas. Sin embargo lo avanzado por Bogotá, Medellín y otros territorios,

en esta materia, pueden servir de guía conceptual y marco para el desarrollo

de la propia política en el Departamento de Boyacá.

En todo caso, la aplicación sostenida de cualquiera de las acciones

estratégicas en esta materia en la región, debe definir, estructurar y aplicar

criterios claros sobre su sostenibilidad en el tiempo. Entendidoesto como lo

concerniente a la relación constructiva entre la economía, la ecología, la

política y la sociedad, y donde el análisis sobre la eficiencia en el uso y

transformación de la energía involucrada en los procesos del abastecimiento de

alimentos y el análisis de la capacidad interna de ahorro de los núcleos de

producción, transformación, transporte, distribución y consumo de bienes y

servicios, se convierta en una variable guía que permite razonar sobre lo

armoniosos o eficientes que pueden ser los procesos involucrados.

Por otra parte, la política a aplicar en materia de producción, transformación,

distribución y consumo de alimentos, debe tener en consideración los nuevos

enfoques sobre la producción de alimentos en el mundo, como lo expresado

por los 400 miembros de la IAASTD, en su sesión plenaria de abril del 2008 en

Johannesburgo, cuando señalaban que La agricultura industrial ha llegado a

sus límites. Lo estratégico para combatir el hambre, la pobreza mundial y el

cambio climático, es "regresar a los orígenes": que cada región retome el


229


cultivo de sus productos tradicionales, el uso de abonos naturales y de las

semillas recolectadas en sus propias tierras.

Esta conferencia reconoce que la agricultura moderna ha logrado en los últimos

50 años aumentar "significativamente la producción de alimentos" pero “sus

ventajas no llegan a todos de forma equitativa y tienen un coste excesivo que

pagan principalmente los pequeños campesinos, los trabajadores del campo,

las zonas rurales y el medio ambiente".

Los beneficios económicos derivados del cultivo industrial, intensivo en capital

y consumo de energía, no están compensando los daños ambientales por la

degradación de los suelos, por convertir el agua en un bien escaso y por

destruir la biodiversidad en los ecosistemas. De este modo, la agricultura ataca

al medio ambiente, contribuye al calentamiento global y es responsable de las

graves consecuencias climáticas que afectan el planeta en su conjunto.

La visión estratégica actual apunta hacia la racionalidad que contienen el

fortalecimiento del Mercado Interno de Alimentos en ciudades y regiones, que

como el del Departamento de Boyacá, pueden constituirse como núcleo

económico y social fundamental para el cumplimiento y consolidación de

objetivos primordiales de las Políticas Publicas, en cuanto SEGURIDAD

ALIMENTARIA Y NUTRICIONAL, DESARROLLO RURAL, ECONOMIA

SOCIAL y PROTECCIONES SOCIALES.

Por eso es esclarecedor lo establecido por el Acuerdo 038 de 2005, de la

ciudad de Medellín, que dispuso la creación del Sistema Municipal para la

Seguridad y la Soberanía Alimentaria y Nutricional, a partir de “priorizar la

producción, el transporte y el consumo de los alimentos locales y reducir en la

medida de lo posible la dependencia con respecto a la importación de

alimentos, reconociendo que puede ser necesaria para complementar el

suministro local11”.

Igualmente es guía potencial del desarrollo institucional necesario en el

departamento de Boyacá, para diseñar y desarrollar la política SAN del

Departamento, lo señalado por el Plan de Abastecimiento y Distribución de

Alimentos de Medellín –PADAM_, en cuanto señala que “La producción,

transformación y distribución de alimentos de orden local y regional, debe

convertirse en el principal fundamento de los ejes de Disponibilidad y Acceso

de alimentos de la ciudad, a condición que la producción, transformación y

distribución cuenten con suficiente información, conectividad, crédito y

facilidades logísticas que hagan más eficiente su labor de movilizar los

volúmenes de alimentos requeridos para el consumo.”12

11 Acuerdo 038 de 2005.Medellin. 12PADAM. Estrategias.

GOBERNACIÓN DE BOYACÁ CORPORACIÓN HÉRITAGE … · 2017. 5. 22. · FORMATO PDF DOCUMENTO 2 7...

Documents

Transcript of GOBERNACIÓN DE BOYACÁ CORPORACIÓN HÉRITAGE … · 2017. 5. 22. · FORMATO PDF DOCUMENTO 2 7...