Guía Sistema Antiplagio Urkund 2018a Sistema Urk… · la enseñanza, generación y divulgación...

Universidad Central del Ecuador- Facultad de Ingeniería, Ciencias Físicas y Matemática Guía Sistema Antiplagio Urkund 2018- Del software a la encuesta

Ing. César Morales Mejía, MSc. http://inforydocen.blogspot.com/ Página 1

Guía Sistema Antiplagio Urkund 2018

Del software a la encuesta

Facultad de Ingeniería, Ciencias Físicas y Matemática

Junio-2018 ISBN: 978-9942-28-430-3

http://inforydocen.blogspot.com/



Contenido Presentación en el III Congreso Internacional de Innovación en Educación Superior,

UCE .............................................................................................................................................6

Presentación 2018 ....................................................................................................................8

Presentación 2017 ....................................................................................................................9

Historia. .....................................................................................................................................10

En la Universidad ................................................................................................................10

Urkund ...................................................................................................................................13

Lectura de porcentajes .......................................................................................................15

1.- Ingreso ................................................................................................................................17

1.1.- Cambio de contraseña ...............................................................................................18

1.2.- Configuración ..............................................................................................................18

2.- Recuperación de contraseña ...........................................................................................19

3.- Utilización de sistema. ......................................................................................................21

3.1.- Desplazamiento en el menú ......................................................................................22

3.2.- Subir Documento. .......................................................................................................23

3.3.- Correos de Confirmación...........................................................................................24

3.4.- Más precisiones, Documento en estado Exento. ...................................................27

4.- Resultado del análisis .......................................................................................................30

4.1.- Información General ...................................................................................................32

4.2.- Lista de fuentes de referencia del análisis. .............................................................33

4.3.- Opciones de manejo del documento. ......................................................................35

5.- Envío de documento a Alumno. .......................................................................................44

6.- Urkund para estudiantes. ..................................................................................................45

7.- Pruebas. ..............................................................................................................................46

7.1.- Documento Urkund. ...................................................................................................46

7.2.- Trabajos de Alumnos. ................................................................................................49

7.3.- Trabajo con Proyectos de graduación. ....................................................................51

7.4.- Preguntas Frecuentes................................................................................................51

8.- Gestión del Conocimiento. ...............................................................................................52




8.1.- Información antiplagio ...............................................................................................53

8.2.- Estudio de Caso: Aplicación Sistemas Operativos I. ............................................54

9.- Encuesta estado antiplagio. .............................................................................................55

9.1.- Introducción ................................................................................................................55

9.2.- Objetivo ........................................................................................................................57

9.3.- Metodología .................................................................................................................57

9.3.1.- Demografía...........................................................................................................58

9.3.2.- Forma de Elaboración de trabajos. ...................................................................58

9.3.3.- Causas de plagio .................................................................................................59

9.3.4.- Fuentes de Información ......................................................................................60

9.3.5.- Medio de Presentación trabajos ........................................................................61

9.3.6.- Modalidades trabajo poco original ....................................................................61

9.3.7.- Prevención ...........................................................................................................63

9.3.8.- Software antiplagio ..............................................................................................64

9.3.9.- Aplicación .............................................................................................................64

9.4.- Resultado encuesta a Docentes ...............................................................................76

9.4.1- Demografía ............................................................................................................76

9.4.2.- Facultad ................................................................................................................77

9.4.3.- Semestre inferior que fue docente en el Semestre 2017-2018.....................78

9.4.4.- Para el Semestre 2017-2018 de todas sus materias el Número de trabajos

presentados en semestre ...............................................................................................79


que el estudiante escoge libremente el tema. .............................................................80

9.4.6.- Las causas por lo que el estudiante podría haber plagiado en el Semestre

2017-2018. .......................................................................................................................81

9.4.7.- Fuentes de información utilizadas por los estudiantes en el Semestre

2017-2018. .......................................................................................................................82

9.4.8.- Medio de presentación de los trabajos los estudiantes en el Semestre

2017-2018.........................................................................................................................83

9.4.9.- Modalidades de trabajo poco original, en el Semestre 2017-2018. ............84

9.4.10.- Acciones de Prevención que se deben realizar para evitar un trabajo

poco original en el Semestre 2017-2018.....................................................................86




9.4.11.- Considera de utilidad disponer de un Software para detección de plagio

...........................................................................................................................................87

9.4.12.- La utilización del software antiplagio debería ser en que trabajos ............87

9.4.13.- Nivel de manejo el Software Antiplagio Urkund ...........................................88

9.4.14.- Número de veces que ha utilizado el Sistema Antiplagio Urkund en

Semestre 2017-2018 .......................................................................................................88

9.5.- Resultado encuesta a Estudiantes ...........................................................................89

9.5.1- Demografía ............................................................................................................89

9.5.2.- Facultad y Carrera...............................................................................................90

9.5.3.- Semestre inferior que estuvo matriculado en el Semestre 2017-2018 ........91


presentados en semestre ...............................................................................................91

9.5.6.- Las causas por lo que el estudiante podría haber plagiado en el Semestre

2017-2018. .......................................................................................................................93

9.5.7.- Fuentes de información utilizadas por los estudiantes en el Semestre

2017-2018. .......................................................................................................................94

9.5.8.- Medio de presentación de los trabajos los estudiantes en el Semestre

2017-2018.........................................................................................................................95

9.5.9.- Modalidades de trabajo poco original, en el Semestre 2017-2018. ............96

9.5.10.- Acciones de Prevención que se deben realizar para evitar un trabajo

poco original en el Semestre 2017-2018. ...................................................................98

9.5.11.- Forma de Elaboración de trabajos en el Semestre 2017-2018 .................99

9.5.12.- Honestidad en elaboración de trabajos en el Semestre 2017-2018 .........99

9.6.- Confrontación de respuestas ..................................................................................100

9.6.1- Confrontación Demografía Docente/Estudiante .............................................100

9.6.2.- Confrontación Semestre inferior Docente/Estudiante ..................................101

9.6.3.- Confrontación para el Semestre 2017-2018 de todas sus materias el

Número de trabajos solicitados/presentados. ............................................................102


que el estudiante escoge libremente el tema. ...........................................................103

9.6.5.- Confrontación las causas por lo que el estudiante podría haber plagiado

en el Semestre 2017-2018. .........................................................................................105

9.6.6.- Confrontación fuentes de información utilizadas por los estudiantes en el

Semestre 2017-2018.....................................................................................................108




9.6.7.- Confrontación Medio de presentación de los trabajos por los estudiantes en

el Semestre 2017-2018 ...............................................................................................110

9.6.8.- Confrontación modalidades de trabajo poco original, en el Semestre 2017-

2018. ...............................................................................................................................111

9.6.9.- Confrontación Acciones de Prevención que se deben realizar para evitar

un trabajo. .......................................................................................................................114

9.7.- Comentario ...............................................................................................................114

Bibliografía. ............................................................................................................................115

Sobre el Autor ........................................................................................................................117




Presentación en el III Congreso Internacional de Innovación en Educación

Superior, UCE

Por el Ph.D. Guillermo Terán Acosta, Director Centro de Física

PROPIEDAD INTELECTUAL

La Universidad Central del Ecuador UCE es una Institución de educación superior que garantiza el principio de autodeterminación para la producción del pensamiento y conocimiento que consiste en las condiciones de autonomía para la enseñanza, generación y divulgación de conocimientos en el marco de la universalidad del pensamiento, del diálogo de saberes y los avances científico-tecnológicos locales y globales.

En este contexto, y coincidiendo con el pensamiento de Edgar Morín, es

imperativo una reforma de conocimiento que exige una reforma de pensamiento. La reforma del pensamiento exige, por su parte, un pensamiento capaz de relacionar los conocimientos entre sí, de relacionar las partes con el todo y el todo con las partes, un pensamiento que pueda concebir la relación de lo global con lo local, de lo local con lo global.

Debemos recordar, también, la verdad pedagógica principal formulada por

Platón: “Para enseñar hace falta Eros”. Hace falta el amor al conocimiento, pero también el amor a una juventud a la que se intenta ayudar a entrar en la vida. La educación debería inspirarse en las experiencias de Montessori, Freenet, en las ideas pedagógicas de un Paulo Freire o en la Green Chol, que pretende cambiar el mundo niño por niño.

Este tipo de educación, que abarca múltiples aspectos, es inseparable de

la reforma de pensamiento. En este orden de ideas, conscientes de la problemática que en muchos

casos generan las cuestiones éticas en toda investigación y escritos académicos en los estudiantes universitarios, el señor Ing. MSc. César Morales Mejía, distinguido Sub-decano de la Facultad de Ingeniería, Ciencias Físicas y Matemática de la UCE, Docente-Investigador, pone a consideración de la comunidad educativa e intelectual, este trabajo de investigación académica, “TEXTO GUÍA SISTEMA ANTIPLAGIO URKUND 2018 DEL SOFTWARE A LA ENCUESTA”, que nace y se desarrolla a lo largo de muchos años de investigación y docencia, que el autor con su profesionalismo y valor humano, viene aportando significativamente a generaciones de estudiantes en la formación integral en esta área del saber, corroborando así, la misión y visión del Alma Mater del conocimiento como es nuestra Universidad Central del Ecuador.




El propósito fundamental de este texto-guía es ofrecer una herramienta didáctico-pedagógica, que despierte en el estudiante el espíritu investigativo, propiciando el desarrollo de un pensamiento científico, crítico, reflexivo y humanista, para una comprensión holística y sinérgica del conocimiento y, se potencien principios éticos legales básicos que subyacen en toda investigación y escritos académicos” (p. 11), que permitirán a) Asegurar la precisión del conocimiento científico; y, Proteger los derechos de propiedad intelectual, enfatizando la importancia de la fidelidad y responsabilidad de la integridad y del respeto por los derechos intelectuales y la dignidad de las personas.

El texto-guía desarrolla en forma ordenada y sistemática los contenidos,

desde un punto de vista didáctico-pedagógico innovador. Las temáticas que se describen en esta obra han sido seleccionadas cuidadosamente con la finalidad de que puedan servir como guía de auto-aprendizaje y uso adecuado de las mismas, producto de una investigación desarrollada en el período 2017-2018 que participaron 94 docentes y 77 estudiantes, así tenemos:

Como ingresar a la herramienta

Como subir documentos

Organización por carpetas

Realización del análisis de los documentos

Informes detallados de un trabajo analizado Es decir, El sistema URKUND debe ser usado correctamente para que

sirva como fuente de retroalimentación a los estudiantes de grado y posgrado de la educación superior, de tal forma que junto con el acompañamiento docente crear una cultura ética en la investigación y escritos académicos, desde los primeros semestres.

En consecuencia, en estas páginas se presentan aspectos metodológicos

fundamentales, para fomentar la escritura original, para detectar y prevenir el plagio sin importar el idioma utilizado.

Esta obra no pretende sustituir la autonomía y libertad de cátedra de los

Docentes, pero se aspira se constituya en una herramienta de apoyo de auto-aprendizaje fomentando una cultura de principios de alta eticidad y desterrar el pensamiento de copiar y pegar en los trabajos y escritos de investigación.

Señoras y señores Quito, 09 noviembre 2018




Presentación 2018

El momento que se termina de escribir un artículo o un libro se descubren nuevos elementos que se deberían incluir en la obra, pero ya está publicada. Esta actualización a la publicación Guía Sistema Antiplagio Urkund 2017, incorpora la Encuesta Estado antiplagio semestre 2017-2018, desarrollada independientemente por la generosidad de un grupo de voluntarios: docentes (usuarios del sistema Urkund Universidad Central del Ecuador) y estudiantes (Facultad de Ingeniería, Ciencias Físicas y Matemática). No es suficiente contar con una herramienta para validar el porcentaje de similitud de un documento, tampoco con una normativa que regule las acciones a desarrollar el momento que se identifica similitud. Es necesario revisar el origen en la acción de los docentes y estudiantes en la formulación y presentación de los trabajos académicos, también existen esfuerzos que se realizan para trabajar por la honestidad académica. Quito, 30 de junio de 2018




Presentación 2017

La utilización de internet para el acceso a la información, la disponibilidad de información en formato digital, el gran volumen de información que se gestiona en el ciberespacio permite a los Estudiantes poder disponer de fuentes de consulta para el desarrollo de sus tareas escolares, colegiales y universitarias. También se desarrolló la cultura de Copiar y Pegar, los trabajos presentados aportan información, pero las preguntas son: ¿Generan conocimiento?, ¿Se desarrolla Honestidad Académica?, ¿Uso inadecuado de tecnología? o ¿El maestro puede identificar el sitio donde se copió o al compañero al cual copió? Existe regulación a nivel de la SENESCYT para validar los trabajos que superan un control antiplagio, al momento es una sugerencia y se estima que será una disposición. Las herramientas antiplagio permiten identificar similitudes de un trabajo con las de los compañeros o con información disponible en algunas bases de datos. En la búsqueda de información, no fue posible ubicar una documentación del uso de Urkund, por lo que en base a la experiencia, aprendida en el uso del sistema, se consideró oportuno desarrollar gestión del conocimiento y compartir esta Guía, la primera versión se publicó en el blog de la facultad, en junio de 2015, ahora la actualizo. Adicionalmente comparto estadísticas y la aplicación de este sistema desde la perspectiva de la materia de Sistemas Operativos I, de la Carrera de Ingeniería Informática, como un estudio de caso. La utilización de Urkund beneficia al sistema educativo, existe un cambio de Copiar y Pegar, al desarrollo de una lectura reflexiva y la elaboración del informe con palabras que entendió el alumno, con lo cual se genera conocimiento. El avance hacia una educación de calidad, es la principal motivación para utilizar una herramienta antiplagio, en este caso Urkund.

Quito, 31 de julio de 2017




Historia.

En la Universidad

La SENESCYT ofrecía a las Universidades la Herramienta antiplagio Urkund, está disponible desde el año 2012 y es necesario evidenciar que se utilizaba para continuar con la disponibilidad del sistema. La Dirección General Académica es el área responsable de administrar el sistema URKUND, en el mes de abril de 2015 se solicitó las claves para todos los Docentes de la Facultad de Ingeniería, Ciencias Físicas y Matemática. El acceso al escaneo de documentos era sin restricción y el sistema se ofreció a todos los docentes de la Universidad Central del Ecuador. En la Universidad Central del Ecuador, el Comité de Ética, está desarrollando el proyecto para su aplicación y tiene una campaña para difundir una cultura de honestidad académica. Para el año 2016 la Biblioteca General es el área responsable de administrar el sistema URKUND, realizó el proceso de contratación del servicio y proporcionó los lineamientos para su utilización, que se indican a continuación: “Favor tomar en cuenta las siguientes consideraciones:

El Administrador de la plataforma reportará actividad inusual de los usuarios, y tomará las medidas correctivas necesarias con el fin de garantizar el correcto uso de la plataforma. Los usuarios del Sistema serán los docentes que son asignados tutores de proyectos de investigación. El Sistema de prevención de plagio URKUND será utilizado exclusivamente para el escaneo de los trabajos de investigación. Las credenciales de acceso a la plataforma serán responsabilidad del Docente a quien se le asigne las mismas. Cada usuario podrá realizar el análisis de prevención de plagio hasta un máximo de tres (3) veces por cada documento, luego de ello se bloqueará el análisis. Las credenciales de acceso serán entregadas en el centro de Información Integral o enviadas al correo institucional de cada Docente.




Queda prohibido utilizar el Sistema de prevención de plagio URKUND para trabajos distintos a los de investigación.”

El Administrador del Sistema Urkund en la Universidad Central del Ecuador, proporcionó el 2018/06/01 la información sobre el uso, desde el año 2014. En resumen, Figura 1

Número de documentos revisados

Año

Mes 2014 2015 2016 2017 2018

Enero 14 190 940 588

Febrero 4 298 732 1191

Marzo 6 239 275 429

Abril 37 252 570 805

Mayo 151 531 1835 1087

Junio 74 563 870

Julio 116 1220 1357

Agosto 116 1153 81 414

Septiembre 92 266 45

Octubre 124 2640 306 337

Noviembre 308 2392 797 786

Diciembre 887 0 535 644

Total 1929 9744 1764 8760 4100

Figura 1, Número de documentos revisados, Elaboración propia

En el año 2016 el sistema Urkund estuvo disponible a partir del mes de agosto. En el año 2017 el sistema Urkund no estuvo disponible en el mes de septiembre. El resumen del número de docentes que utilizan el sistema Urkund

Figura 2.

Docentes 2014 2015 2016 2017 2018

Utilizan 22 182 145 409 322

Figura 2, Número de cuentas Urkund, Elaboración propia




La distribución en rangos, de acuerdo al número de documentos procesados y

número de docentes por rango:

Figura 3.

Rango número Documentos procesados por docente

Número Docentes/Documentos

1 a 5 6 a 10 11 a 20 21 a 30 31 a 50 51 a 100

Más de 100

Total

2014 7 4 1 3 1 1 5 22

2015 97 20 12 6 10 16 21 182

2016 97 30 12 1 3 1 1 145

2017 202 83 63 18 15 13 15 409

2018-mayo 219 46 21 9 8 10 9 322

Figura 3, Número Docentes y número documentos procesados Urkund por rango, Elaboración propia




Urkund En la página http://www.urkund.com/en/about-urkund consultada el 2018/05/01 se presenta información detallada: Figura 4.

Figura 4, Pantalla Acerca de Urkund, Urkund

La funcionalidad del sistema: Estudiantes - Envían sus documentos a través de e-mail, cargados web o LMS a sus maestros / profesores. Con la opción de correo electrónico, sin necesidad de que el software deba ser instalado. Puede presentar a su Profesor para que sea el encargado de subir al sistema. URKUND - Cuando los documentos llegan a URKUND, que se analizan en contra del contenido de tres áreas de origen: la Internet, el material publicado y materiales de Estudiantes. Cuando se terminan los análisis, los documentos e informes generados se envían al profesor. Este proceso puede tomar algunas horas. Profesores – El profesor puede subir un documento para analizar. El resultado de los análisis y los documentos de los estudiantes son enviados a la dirección de correo electrónico del profesor de elección, directamente en un LMS o la bandeja de entrada basada URKUND web. URKUND ofrece fácil prevención, de intenciones de plagio con una carga de trabajo mínima.


http://www.urkund.com/en/about-urkund



Historia de Urkund URKUND es propiedad y está desarrollado por PrioInfo AB http://www.prioinfo.se/. PrioInfo es una empresa con más de 25 años de experiencia. URKUND se originó en el mundo académico. Un equipo de profesores desarrolló la idea de un servicio basado en la web que les ayudaría a detectar y desalentar el plagio y URKUND nació en el otoño de 2000. Los problemas de plagio reciben cada vez más atención en los medios de comunicación y las personas comenzaron a darse cuenta de la magnitud del problema y la necesidad de una herramienta para apoyar el trabajo pedagógico. URKUND siguió creciendo y desarrollándose a lo largo de los años y llegó a ser reconocido como el servicio de antiplagio más importante de Suecia.

Protección de privacidad / seguridad de los datos. La seguridad es algo que URKUND toma muy en serio. Es muy importante que los datos de los clientes estén protegidos. Por tanto, se indica que los servidores están protegidos detrás de cortafuegos y la base de datos de documentos es totalmente cerrada y no se pueden llamar desde el exterior. El módulo de búsqueda en el archivo no puede ser contratado aparte.

Puede ubicar la documentación de soporte en: http://www.urkund.com/en/support

Figura 5.

Figura 5, Pantalla Soporte de Urkund, Urkund


http://www.prioinfo.se/

http://www.urkund.com/en/support



Lectura de porcentajes En la Guia_para_usuarios_URKUND_SENESCYT.pdf, que al momento no está disponible en la página del http://www.educacionsuperior.gob.ec/ , se indica:

“A continuación, una sugerencia de lectura de porcentajes: a) 1 a 8% No se considera similitud o plagio intencional. Se puede omitir el reporte o sugerir breves cambios si fuese indispensable. b) 9 a 20% Se deberá indicar al consultor que corrija o referencie de mejor manera la información sin mayor percance en el período establecido (10 días). Tampoco será necesario emitir reporte formal. c) 21 al 30% El área requirente debe generar el reporte y notificar al proveedor para tomar decisiones y esclarecer las fuentes utilizadas para elaborar el producto. Además de poner en conocimiento de la consultora las sanciones a las que está sujeto. d) 31% al 40% Se debe emitir un informe a la autoridad del área para la toma de decisiones y respectivas amonestaciones. e) Sobre el 40% Se analiza a detalle el caso para decidir si se otorga la corrección o en su defecto, la anulación el producto, que deberá ser enteramente re elaborado. “

La normativa en cada Universidad puede establecer escalas diferentes.


http://www.educacionsuperior.gob.ec/



Ahora se esquematiza la forma de utilizar la herramienta desde la perspectiva de un Docente: Figura 6.

Figura 6, Forma de utilizar Software Urkund, Elaboración Propia

Se debe considerar como un proceso de aprendizaje de los Docentes y Alumnos, para fomentar la honestidad académica y mejorar la calidad de la educación. Es importante iniciar desde las primeras etapas, a fin de crear una cultura.

Reciba el Documento del Alumno

Envía al Control con

Urkund

Recibe los resultados de

Urkund

Analiza los resultados,

con su criterio

Envía al Alumno el

resultado y su observación




1.- Ingreso Una vez creada la cuenta por el Administrador del Sistema Urkund, el sistema Urkund remite un correo con la información para poder ingresar. Ingrese al sitio http://www.urkund.com/ Figura 7.

Figura 7, Pantalla inicial Urkund, Urkund

Seleccione Login Figura 8.

Figura 8, Pantalla Login Urkund, Urkund


http://www.urkund.com/



Ingrese la información: Usuario y contraseña. Figura 9.

Figura 9, Pantalla Ingreso contraseña Urkund, Urkund

1.1.- Cambio de contraseña

Se sugiere utilizar una contraseña única en todos los sistemas de la Universidad, en similitud a Single sing-on, que pretende autenticar todos los usuarios de aplicaciones, con un sólo acceso, sin necesidad de volver a autenticar. A la fecha se tiene algunos servicios en la Universidad: Ingreso a la Red, Correo Electrónico, Sistema Académico, Urkund, Biblioteca Virtual, Quipux (Flujo de Documentos). Tecnología ha trabajado para tener acceso con un solo usuario para aplicaciones internas, las externas pueden tener un usuario distinto (depende de la política del proveedor). Existe en el Sistema Urkund una política para la definición de contraseña, para que sea segura y válida, debe cumplir algunos requisitos en relación la longitud y a los caracteres: mayúscula, minúscula, número, carácter especial. Si la contraseña no cumple con lo especificado para el Sistema Urkund, se presenta un mensaje indicativo para que pueda realizar la corrección. Recordar que se debe cambiar las contraseñas cada cierto tiempo o cuando el usuario sospecha que ha sido vulnerada.

1.2.- Configuración

Ingresar a su perfil para seleccionar el idioma y cambiar la contraseña.




Recordar la dirección de análisis es particular para cada Usuario, el formato es: [email protected]

2.- Recuperación de contraseña Si ha sido informado por el Administrador que se ha creado el Usuario, ha revisado el correo (incluido no deseado) y no ha recibido el correo de Urkund, proceda a recuperar la contraseña. Figura 10.

Figura 10, Pantalla Recuperación Contraseña Urkund, Urkund

Ingresar la dirección del correo electrónico institucional ([email protected]) y seleccionar Restablecer contraseña. En el correo recibirá un mensaje, debe completar el proceso de recuperación antes de 24 horas. Figura 11.


mailto:[email protected]

mailto:[email protected]



Figura 11, Pantalla Mensaje Recuperación Contraseña Urkund, Urkund

Presione Clic sobre Reset., en el correo recibido. Se presenta una pantalla para que actualice la contraseña. Con la contraseña disponible, ingresar con el usuario y contraseña y se presenta la pantalla para que trabaje.




3.- Utilización de sistema. Al ingresar al sistema Urkund, se presenta la lista de documentos analizados: Figura 12.

Figura 12, Pantalla documentos analizados Urkund, Urkund




En la dirección

http://static.urkund.com/manuals/URKUND_Web_Inbox_Quick_Reference_She

et.pdf consultado el 2018/05/01, se presenta el siguiente gráfico:

Figura 13.

Figura 13, Pantalla referencia rápida Urkund, Urkund

3.1.- Desplazamiento en el menú

Figura 14.

Figura 14, Pantalla documentos Urkund, Urkund

Permite trabajar con carpetas definidas y visualizar el estado del análisis del documento.


http://static.urkund.com/manuals/URKUND_Web_Inbox_Quick_Reference_Sheet.pdf

http://static.urkund.com/manuals/URKUND_Web_Inbox_Quick_Reference_Sheet.pdf



También se utiliza para que la información se presente organizada por diferentes criterios: porcentaje, número de documento, nombre, tamaño, palabras, usuario y fecha de análisis. 3.2.- Subir Documento. Una vez en el sistema, seleccione Carpeta de Documentos Guardados y suba el documento que desea analizar. Figura 15.

Figura 15, Pantalla subir documento Urkund, Urkund

Si al adjuntar el documento, se presenta un mensaje que supera el tamaño límite permitido, debe dividir el documento. Puede subir documentos en algunos formatos: word, pdf, … Las opciones de formato se actualizan.




Figura 16.

Figura 16, Pantalla confirmación documento enviado Urkund, Urkund

Se presenta un mensaje que indica que el Documento ha sido enviado correctamente y el sistema iniciará su análisis. 3.3.- Correos de Confirmación. El sistema le remite un mensaje a su correo, indicando que ha recibido el documento para análisis: Figura 17.

Figura 17, Correo confirmación documento recibido por Urkund, Urkund

El correo, tiene tres partes:




3.3.1.-Recepción del documento Información sobre el documento enviado al análisis. 3.3.2.- Acuse de recibo Información sobre el proceso que se desarrollará:

“Note que esta grabación tiene como meta, facilitar el trabajo de su corrector. Conserve este acuse de recibo hasta el fin del año universitario o al menos hasta que se haya asegurado de su notación final. Los litigios son escasos pero cuando existen, hace falta que pueda justificar. Por fin, no olvide, si el establecimiento lo ha pedido, de imprimir este acuso de recibo y de añadir con su copia en papel. Note que puede enviar de nuevo sus documentos sin arriesgar a tener un duplicado en la misma dirección de envío Urkund y de remitente que durante la primera remisión. Urkund considera que los documentos provienen del mismo autor y por esta razón no lo compara recíprocamente. Al contrario, si no utiliza la misma dirección de remitente (su mensajería) y de destino (Urkund), todos los documentos enviados recientemente son comparados con los precedentes, se originan comparaciones reciprocas.”

3.3.2.- Indicaciones funcionamiento Urkund Información sobre el funcionamiento de Urkund:

“Estimado estudiante / estimada estudiante, Estimado doctorante/ estimada doctorante, Estimados investigadores, Seguro que lo sabe ya, que el plagio escolar, delito según el cual un autor produce trabajos elaborados, intencionalmente o no, con los pasajes pedidos a otros autores sin que estos pedidos no sean identificados claramente y que su autor original no sea mencionado – es un fenómeno muy conocido. Es el hecho muy general de una falta de rigor metodológico. Las técnicas de búsqueda documentaria y su comprensión son esenciales para producir trabajos auténticos y de calidad.




El plagio escolar afecta mucho la enseñanza y la investigación en muchas maneras:

Igualdad de oportunidad: el plagio escolar crea situaciones de deslealtad, en particular si se trata de una acción intencional que tiene relación con el fraude. Calidad, credibilidad, confianza: en gran escala, es decir en la escala de generación, el plagio escolar se vuelve una amenaza real para la calidad de la enseñanza y de la investigación. Esto amenaza la credibilidad del sistema educativo y de la investigación, al desmoronarse la credibilidad y la confianza que son atribuidos por el resto de la organización. Respecto de los derechos de autor: conforme a la legislación sobre los derechos de autor, está prohibido utilizar el trabajo de los demás sin hacer referencia o mencionar su autor original. El plagio constituye así, una infracción de la ley.

En el año 2000, Urkund, con la cooperación del Departamento de Enseñanza de la Universidad de Uppsala, en Suecia, desarrolla un sistema totalmente automatizado de gestión de trabajos de estudiantes. El objeto de Urkund es de obligar a los autores, que son los estudiantes, los doctorantes y los investigadores a reflexionar sobre la calidad de su trabajo y a seguir la metodología de redacción para tareas escolares. Las bases de funcionamiento de Urkund: Envíe sus documentos vía e-mail Urkund o vía plataforma LMS (elearning). Sus documentos son analizados por diferentes módulos de Urkund que entre otras cosas, al extraer el texto y compararlo con el contenido de diferentes bases de datos (trabajos de otros estudiantes, fuente Internet, enciclopedias, artículos de revistas, periódicos, libros). El sistema es capaz de precisar si las similitudes existen y en qué proporción (índice de similitud). Los pasajes pueden ser similares a 100% aunque otros no lo son, por ejemplo a 20%. Una vez que se termina el análisis, un informe es enviado por e-mail a su corrector que tiene acceso al análisis completo del documento mencionando las diferentes fuentes identificadas. El objetivo de agregar cada documento nuevo enviado sobre la base de datos de Urkund, es de proteger estos documentos contra todo uso incorrecto en los trabajos ulteriores.”




3.4.- Más precisiones, Documento en estado Exento. Sirve para indicar a Urkund, si el documento se usará o no para futuras referencias, se define en www.urkund.com como Exención o exoneración

“Normalmente los documentos son tratados como material de comparación sobre los documentos enviados por otros estudiantes. Al aceptar la indexación de tu trabajo en el repositorio, haces que sea más difícil que otros copien y reúsen tu trabajo. Como propietario del documento, estás en tu derecho de exonerar al documento para que sea utilizado como fuente de comparación en el sistema URKUND. Si exoneras al documento de que sea buscado, el documento todavía será almacenado por el bien de tu organización educativa y será verificado por plagio, pero no va a ser utilizado como una fuente cuando otros estudiantes presenten sus documentos para análisis - y no se podrá buscar a través del sistema URKUND - fuera de la organización de la que se originó el documento. La exoneración de un documento también significa que tu documento no será protegido de ser plagiado por otros estudiantes.”

Por omisión el Documento no está exento:

“Estado de exención D14274454 - Tesis.docx Tu documento no está exento del uso como material de referencia. Si haces clic en el botón debajo del documento, estará disponible solo a la organización que originalmente lo cargó.”

Si se habilita exento para el Documento:

“Estado de exención D14274454 - Tesis.docx Tu documento está exento del uso como material de referencia. Si haces clic en el botón debajo, tu documento será usado como una fuente en el futuro. Al hacer clic en el botón inferior, aceptas que tu documento será usado como material de referencia en todos los análisis futuros de URKUND.”





Para activar o no la exención, se trabaja con la pantalla más precisiones, se presenta la siguiente información: Figura 18

Figura 18, Manejo de exención Urkund, Urkund

También puede manejar desde el menú de documentos.

Al activar/desactivar la opción, el sistema remite un mail:




Figura 19

Figura 19, Mail confirmación Manejo de exención Urkund, Urkund

Si está trabajando con versiones iniciales de un documento, habilite exento.




4.- Resultado del análisis Una vez que el sistema Urkund finaliza el análisis, en su correo recibirá un mensaje y podrá acceder al análisis, esta es una forma de tener acceso a los resultados, no borre el correo. Figura 20

Figura 20, Mail mensaje resultado análisis Urkund, Urkund

En el correo se menciona:

“TENER EN CUENTA que el índice de similitud presentado arriba, no indica en ningún momento la presencia demostrada de plagio o de falta de rigor en el documento. Puede haber buenas y legítimas razones para que partes del documento analizado se encuentren en las fuentes identificadas. Es el corrector mismo que debe determinar la presencia cierta de plagio o falta de rigor averiguando e interpretando el análisis, las fuentes y el documento original.”




El Docente debe realizar el análisis, presionando clic en el link del correo para acceder al análisis o ingresando en la lista de documentos con su Clave de Acceso. Se presenta una pantalla similar a: Figura 21

Figura 21, Pantalla para trabajar con resultado análisis Urkund, Urkund

Puede trabajar específicamente con un documento, la información se organiza en: Información General, Lista de Fuentes y Manejo del documento. El docente puede desarrollar su análisis, descargar el documento resultado del análisis y enviar al alumno, con sus comentarios. Este link se puede remitir al Estudiante para que analice directamente la información, no puede modificar y no tiene acceso a la información de otros trabajos del Docente.




4.1.- Información General

Permite identificar el documento, quién envió, fechas y un resumen general del resultado de la validación. Esta información debe usar para emitir el informe del documento analizado. Figura 22

Figura 22, Pantalla resumen resultado análisis Urkund, Urkund




4.2.- Lista de fuentes de referencia del análisis.

El análisis se realiza en tres tipos de fuentes de referencia: Principales, Fuente alterna y La fuente no se usa. Figura 23

Figura 23, Pantalla fuentes de referencia análisis Urkund, Urkund

Al revisar la lista de fuentes, se tiene un nivel más detallado al presionar sobre el símbolo +.




Figura 24

Figura 24, Pantalla detalle referencias fuentes análisis Urkund, Urkund

Si se elimina de la selección una fuente, desactivando la marca del lado derecho, disminuye el porcentaje de aproximación, que se presenta en Información General. Si a criterio del Revisor de Urkund, se debe eliminar o ratificar la referencia de todo un documento, se debe habilitar o deshabilitar la marca. Las fuentes de referencia con las que se desea analizar el porcentaje de similitud final, es criterio del Tutor o usuario de Urkund. Puede tener el caso que subió para análisis dos versiones del documento, ante lo cual la coincidencia del último análisis será muy elevada por cuanto se compara con la versión previa.




4.3.- Opciones de manejo del documento.

Figura 25

Figura 25, Opciones manejo documento análisis Urkund, Urkund

El documento sin habilitar opciones de manejo documento: Figura 26

Figura 26, Opción coincidencia alternativas análisis Urkund, Urkund




4.3.1.- Coincidencias alternativas

Habilitado Coincidencias alternativas Figura 27

Figura 27, Documento con Opción Habilitado Coincidencias Alternativas análisis Urkund, Urkund

En la parte izquierda se Indica los documentos con coincidencias ubicadas en las alternativas de fuentes de referencia ubicados por el sistema Urkund, El texto del documento analizado o de trabajo con que otros documentos tienen coincidencias. Se puede ubicar las coincidencias presionando Click en una barra del lado izquierdo del documento de trabajo, en la parte derecha se presenta el documento con el cual se analiza. Este número de coincidencias varía dependiendo del texto donde está ubicado el cursor.




4.3.2.- Diferencia de textos

Habilitado diferencia de textos

Figura 28

Figura 28, Documento con Opción Diferencia de Texto análisis Urkund, Urkund

Se puede Mostrar u Ocultar la de diferencia de texto presionando Click en en la parte derecha se presenta el detalle con el Documento con el cual se analiza. La información se resalta en el documento con el cual se analiza el documento de trabajo.




4.3.3.- Citas

Habilitado Citas Figura 29

Figura 29, Documento con Opción Citas análisis Urkund, Urkund Citas sólo se presenta en el documento que está siendo analizado, parte izquierda. 4.3.4.- Paréntesis Habilitado Paréntesis Figura 29

Figura 29, Documento con Opción Paréntesis Urkund, Urkund

Paréntesis sólo se presenta en el documento que está siendo analizado, parte izquierda.




Se presenta la pantalla con varias opciones Habilitadas: Figura 30

Figura 30, Documento con varias Opciones Urkund, Urkund




4.3.5.- Desplazamiento en análisis.

El sistema realiza un análisis y genera un documento con el resultado, asignando un número de referencia a la novedad identificada. El desplazamiento se refiere al movimiento en el número de referencia del documento generado. En la parte derecha se presenta el documento que ha sido considerado en el análisis. Figura 31

Figura 31, Documento para análisis Urkund, Urkund En el ejemplo, el documento está ubicado en la referencia 14 Figura 32

Figura 32, Documento identificado referencia para análisis Urkund, Urkund




4.3.6.- Opciones con resultado de análisis

4.3.6.1. Advertencias Indica posibles caracteres diferentes a los usuales del alfabeto. Figura 33

Figura 33, Documento identificado Advertencia análisis Urkund, Urkund

4.3.6.2.- Reiniciar El usuario Urkund, desarrolla el análisis y puede eliminar algunas referencias que a su criterio no es plagio, esta opción restaura el análisis al inicio del resultado proporcionado por el Sistema Urkund.




4.3.6.3.- Exportar Exportar: el documento resultado del análisis se puede exportar en formato PDF. Figura 34

Figura 34, Pantalla para exportar Documento análisis Urkund, Urkund

Documento en formato PDF. Figura 35

Figura 35, Pantalla con cabecera Documento exportado a PDF análisis Urkund, Urkund




Este documento debe remitir al alumno para que pueda corregirlo, de ser el caso o que imprima la primera hoja, para que incluya en su documento que ha superado el control antiplagio. Este es el respaldo que tiene sobre el proceso desarrollado de análisis. 4.3.6.4.-Compartir Comparte el documento por correo electrónico, con una retroalimentación. Figura 36

Figura 36, Pantalla para compartir Documento análisis Urkund, Urkund




El destinatario recibe un correo, con el enlace al análisis. Figura 37

Figura 37, Correo recibido al compartir Documento análisis Urkund, Urkund

Puede ingresar al documento para que revise. 4.3.7.- Ayuda En la página de Urkund, ofrecen información actualizada del producto, misma que ha sido utilizada en la actualización de este documento. 5.- Envío de documento a Alumno. El Docente desarrolla el análisis y es quién determina si supera o no el Control Antiplagio y debe informar al estudiante. Si supera debe enviar un mail, es necesario excluir del análisis la versión anterior del documento, indicando el porcentaje de similitud

Desarrollado mi análisis, excluyendo su documento anterior, supera el control antiplagio con el porcentaje % de similitud. Le sugiero imprimir este correo como evidencia del trabajo de control desarrollado.

Si a criterio del Docente, el trabajo no supera el control antiplagio, debe informar

Desarrollado mi análisis, no supera el control antiplagio, por tener el porcentaje % de similitud




Puede remitir el correo del resultado del análisis al estudiante, con el link para que revise directamente, ya que no necesita usuario para tener acceso al informe. El alumno podrá desarrollar mejor el análisis, si dispone del documento. Los trabajos de tesis y en general las consultas, deben superar la validación con la herramienta Urkund. En la tutoría de tesis, resulta más productivo desarrollar el análisis desde el primer capítulo para que revise el documento y en la próxima tutoría presentar su documento en formato digital para el análisis por parte del Tutor. 6.- Urkund para estudiantes.

La habilitación de esta opción, es un cambio significativo en relación al año 2015. Figura 38

Figura 38, Urkund para estudiantes, Urkund

El profesor debe coordinar con los estudiantes quien sube el documento a validar en el sistema: el profesor o el estudiante.




Si acuerdan que sea el estudiante debe proporcionarle la política de la Universidad respecto al uso del Sistema Urkund, la dirección del análisis y pedirle que cree la cuenta en Urkund, utilizando el correo institucional. El estudiante no tiene acceso al resultado del análisis, el profesor sí, por lo que el profesor debe hacer el análisis del documento y puede remitir el resultado al estudiante. 7.- Pruebas. Es importante realizar un plan de pruebas, para aprender a usar la herramienta y ganar solvencia en el manejo. La práctica es de vital importancia. 7.1.- Documento Urkund. Para probar la funcionalidad de Urkund, se debe desarrollar una prueba, que se debe seguir:

Elaborar un documento o utilizar un material de referencia que tenga disponible, realice el análisis Urkund y revise con sus fuentes. El autor elabora el documento y sabe las referencias que utiliza. Determinar si el análisis Urkund, funciona de acuerdo a lo que se indica. Determinar si la información que aparece como similitud lo es o no. El tutor determina el porcentaje final. Es recomendable trabajar con el autor del documento a ser analizado para que revisen las fuentes y se ofrezca una retroalimentación del análisis. Exportar el documento inicial del análisis y el final, compartir al estudiante para que pueda realizar la actualización, si es del caso.

Para el plan de prueba, se utilizó la primera versión de este documento Urkund (2015). En algunos documentos se tenían referencias, lo cual fue una sorpresa porque estaba seguro que el Autor lo redactó sin tener conocimiento de la existencia de otros documentos.




Figura 39

Figura 39, Análisis Urkund, plan de prueba, Urkund

Si el documento ha sido revisado por Urkund anteriormente, tendrá un alto porcentaje de similitud, debe deshabilitar todas las fuentes duplicadas y presionar F5. El porcentaje de similitud en este caso fue cero. Figura 40

Figura 40, Análisis Guía Sistema Urkund 2017, documento duplicado, Urkund




A continuación analizar con las fuentes secundarias, para lo cual se las debe habilitar. Figura 41

Figura 41, Análisis Guía Sistema Urkund 2017, con fuentes secundarias, Urkund El resultado final del Análisis del Documento Versión 2017 fue: Figura 42

Figura 42, Análisis Guía Sistema Urkund 2017, resultado final, Urkund Por cierto, se debe revisar los lineamientos de la Norma APA, para usar una referencia actualizada.




El Equipo Técnico de Soporte a Usuario Urkund, Ana Isabel Delgado Domínguez, ayudó con el procedimiento para revisar documentos duplicados. 7.2.- Trabajos de Alumnos. Se solicitó a los alumnos de Sistemas Operativos y de Sistemas de Información Gerencial que realicen una consulta y presenten el archivo en formato digital (Word) en el Aula Virtual. Descargar los documentos del Aula Virtual y subir todos los documentos a Urkund. Figura 43

Figura 43, Análisis Trabajos estudiantes, Urkund Descargar los resultados del análisis Urkund, subir cada archivo en el Aula Virtual y ofrecer retroalimentación. En la siguiente consulta que desarrollaron, se mejoró para algunos grupos.




Figura 44

Figura 44, Análisis Trabajos estudiantes, Urkund El tamaño del documento es determinante para el nivel de coincidencia. Este trabajo tenía un tamaño máximo de dos páginas. Acordar que los trabajos que superen el control antiplagio, validado por el Docente, debían ser calificados. Es importante la identificación correcta de los trabajos el momento de subir el documento al sistema Urkund. Luego ya puede organizar los documentos en carpetas, la necesidad hace que se mejoren los procesos.




7.3.- Trabajo con Proyectos de graduación. Con los alumnos que desarrollan su proyecto de graduación, el momento que tiene su primer documento, se realiza el control antiplagio Urkund. Con el resultado del análisis y la retroalimentación, las siguientes versiones del documento están mejor elaborados. Figura 45

Figura 45, Análisis Trabajos proyectos de titulación, Urkund Pruebe para que determine si funciona el sistema. Algunos documentos que no se les ubica como Exención y al enviar el nuevo documento el porcentaje de coincidencia es alto, por lo que se debe desarrollar el procedimiento para documentos duplicados 7.4.- Preguntas Frecuentes. La mayoría de preguntas están relacionadas al funcionamiento del Sistema, por lo que se les pide que revisen la Guía o consulten directamente la información del proveedor. También suelen consultar sobre los porcentajes para determinar plagio, por lo que se les pide que revisen la Guía y que deben tratarse como similitud. El tercer punto es si se puede modificar el resultado del análisis, en base al reporte del sistema Urkund, es el docente quien determina que fuentes se pueden considerar en el análisis, para descartar algunas. Los documentos que tienen marca de agua, incluyen audio, están compuestos por imágenes digitalizadas que se ha grabado con formato pdf, documentos que incluyen muchos planos o numerosas tablas de Excel, al momento no se pueden revisar en el sistema.




Documentos con un tamaño superior a 25Mb no se suben al sistema, es preferible grabar en formato pdf para que se reduzca el tamaño. Finalmente consultan si se realiza la revisión sobre tesis muy antiguas. Sólo se revisa en documentos digitalizados, que tiene acceso Urkund. Como revisar si existe un documento similar que ha sido subido anteriormente. Por favor revise el 8.1 Pruebas de esta guía. Posiblemente a la fecha que utilice este documento, algunos temas estarán superados.

8.- Gestión del Conocimiento.

La primera versión de la Guía Sistema Antiplagio Urkund se presentó en el año 2015. La Guía Sistema Antiplagio Urkund ha sido actualizada en el año 2016, 2017 y ahora en el 2018, publicada digitalmente para que sea utilizada. Desde abril 2015 que se dispone del Sistema Urkund, se ha revisado trabajos de Clase (Consultas de alumnos) y proyectos de Titulación (Como tutor, lector o ayuda-capacitación para revisión Urkund). Les comparto mi experiencia: Figura 46 Rango Resultado Análisis

Año Tipo de trabajo 1 a 8 %

9 a 20 %

21 a 30 %

31 a 40 %

> 40%

No procesa Total

2015 Consulta 54 17 11 7 17 106

Titulación 19 18 2 5 16 60

2016 Consulta 1 1 8 7 17

Titulación 8 9 5 1 6 3 32

2017 Consulta 1 1 2

Titulación 24 30 10 25 89

2018 Consulta 3 1 2 4 1 11

Titulación 16 8 2 2 6 2 36

Total 126 84 30 17 83 13 353

Figura 46, Documentos analizados Urkund, Elaboración propia




La gestión del conocimiento se puede trasmitir en forma personal o sistematizada, lo que aprenda comparta con su colega. Documentar sus experiencias, elaborar un documento, pedir a sus pares que lo validen. Mejor si se desarrolla un proceso de validación institucional. Finalizar las revisiones y compartir el documento. Luego de un tiempo no se estará de acuerdo con lo redactado, en ese instante elaborar la versión siguiente y publicar para que se descargue. Un documento nunca está finalizado. Soportar estoicamente las críticas al documento realizado y tener la osadía de preparar el siguiente documento. Por supuesto también recibir palabras de aliento.

8.1.- Información antiplagio

Puede ubicar información en las siguientes referencias: 2014/06 Herramientas antiplagio

url: http://inforydocen.blogspot.com/2014/06/herramientas-antiplagio.html

2015/03Herramientas antiplagio, Urkund

url: http://inforydocen.blogspot.com/2015/03/herramientas-antiplagio-urkund.html

2015/04 Análisis de Control antiplagio Urkund

url: http://inforydocen.blogspot.com/2015/04/analisis-de-control-antiplagio-urkund.html

2015/12 Herramientas gratuitas antiplagio. url: http://inforydocen.blogspot.com/2015/12/herramientas-gratuitas-antiplagio.html

2017/10 Sistema antiplagio Urkund, 2017 url: http://uce-ing-informatica.blogspot.com/2017/10/sistema-antiplagio-

urkund-2017.html 2017/12 Turnitin: Los 10 tipos de plagio más comunes

url: http://inforydocen.blogspot.com/2017/12/turnitin-los-10-tipos-de-plagio-mas.html

2018/03 International Center for Academic Integrity

url: http://inforydocen.blogspot.com/2018/03/international-center-for-academic.html


http://inforydocen.blogspot.com/2014/06/herramientas-antiplagio.html



http://inforydocen.blogspot.com/2015/03/herramientas-antiplagio-urkund.html



http://inforydocen.blogspot.com/2015/04/analisis-de-control-antiplagio-urkund.html



http://inforydocen.blogspot.com/2015/12/herramientas-gratuitas-antiplagio.html



http://uce-ing-informatica.blogspot.com/2017/10/sistema-antiplagio-urkund-2017.html

http://uce-ing-informatica.blogspot.com/2017/10/sistema-antiplagio-urkund-2017.html

http://inforydocen.blogspot.com/2017/12/turnitin-los-10-tipos-de-plagio-mas.html

http://inforydocen.blogspot.com/2017/12/turnitin-los-10-tipos-de-plagio-mas.html

http://inforydocen.blogspot.com/2018/03/international-center-for-academic.html

http://inforydocen.blogspot.com/2018/03/international-center-for-academic.html



2018/03 ETINED, Ética, Transparencia e Integridad en la Educación, Europa

url: http://inforydocen.blogspot.com/2018/04/etined-etica-transparencia-e-integridad.html

2018/03 Encuesta Estado Antiplagio Semestre 2017-2018

url: http://inforydocen.blogspot.com/2018/03/encuesta-estado-antiplagio.html

2018/03 Software de ayuda a la detección del plagio Compilatio

url: http://inforydocen.blogspot.com/2018/03/software-de-ayuda-la-deteccion-del.html

2018/04 Software de ayuda a la detección del plagio ithenticate

url: http://inforydocen.blogspot.com/2018/04/software-de-ayuda-la-deteccion-del.html

8.2.- Estudio de Caso: Aplicación Sistemas Operativos I.

Con los alumnos se ve la aplicación del Sistema Urkund, desde la perspectiva de la materia de Sistemas Operativos I, de la Carrera de Ingeniería Informática, como un estudio de caso. En el desarrollo del semestre se abordan los temas y se utiliza también el Sistema Urkund, para tener un ejemplo en funcionamiento, que permita a los estudiantes tener masa para que sientan la aplicación de la parte teórica. Tener masa es disponer un elemento que permita vivir la experiencia. Analizar el sistema, cómo funciona el proceso de revisión, el resultado de la revisión de sus trabajos, de esa manera la parte teórica tiene una aplicación práctica.


http://inforydocen.blogspot.com/2018/04/etined-etica-transparencia-e-integridad.html

http://inforydocen.blogspot.com/2018/04/etined-etica-transparencia-e-integridad.html

http://inforydocen.blogspot.com/2018/03/encuesta-estado-antiplagio.html



http://inforydocen.blogspot.com/2018/03/software-de-ayuda-la-deteccion-del.html







Figura 47 Tema Aplicación

Introducción Sistemas Operativos

Sistemas operativos distribuidos. Procesos en lotes, procesos interactivos

Procesos Estados de proceso de validación Manejo documento Exento

Gestión de almacenamiento Manejo de la estructura de almacenamiento de documentos en Urkund. Base de datos de búsqueda de documentos para validar.

Gestión de protección y seguridad

Esquema de seguridad de Urkund y manejo de usuarios con roles. Manejo de políticas de contraseña

Interbloqueos Resultado de la validación de documentos. Sincronización de procesos

Sistemas Operativos distribuidos Funcionamiento del sistema Urkund

Redundancia y tolerancia a fallos Información del sistema Urkund Plan de contingencia que debe tener el profesor para realizar la revisión del documento

Gestión informática Política para uso de sistema Urkund

Figura 47, Aplicación Sistema Urkund en Sistemas Operativos I, Elaboración propia Considerar que un sistema, puede ser utilizado con fines académicos. Desde otras materias, también se podría considerar su aplicación, como un caso a ser estudiado.

9.- Encuesta estado antiplagio.

9.1.- Introducción

En abril del año 2015 se presentó Guía para el Sistema Antiplagio Urkund, como resultado de un trabajo para el manejo de Herramientas Antiplagio para mejorar la calidad de la Educación. No es suficiente disponer de una herramienta antiplagio, de la revisión de los estudios desarrollados se evidencia la necesidad de analizar el tema desde varias perspectivas. El docente cuando ofrece la retroalimentación al estudiante con el análisis de los resultados del sistema antiplagio, evidencia que es necesario desarrollar acciones para disminuir conductas no éticas.




Existen estudios que tratan el tema de honestidad académica y se han desarrollado encuestas, por parte de universidades, proveedores de sistemas antiplagio y centros especializados. En el documento “Los usos de Internet en la educación superior: « De la documentación… al plagio »”, Universidad de Granada, España, 2008, se desarrolla un estudio independiente para docentes y estudiantes, considerando el número de trabajos que se presentan, el medio en cual se presentan y las fuentes de información que se utilizan. Colaboran en este estudio Compilatio.net, empresa que dispone software antiplagio y la Universidad de Barcelona. El Documento “Perfiles Educativos”, vol. XXXIV, número especial, 2012, IISUE-UNAM, Ana Hirsch Adler, Conductas no éticas en el ámbito universitario, aborda la visión desde el docente y estudiante de conductas no éticas en la parte académica. En el documento, “Plagio y ciberplagio entre el alumnado académico: estado de la cuestión, últimos estudios y herramientas antiplagio”, Universidad Pública de Navarra, España, 2014, se desarrolla un estudio que se aborda: Causa de Plagio Académico, Fuentes de Información usadas por los estudiantes, Prevención. García García Jesús, Alonso de Magdaleno María Isabel, 2013, de la Universidad de Oviedo, desarrollan un Estudio del comportamiento del alumnado en la realización de trabajos escritos. Turnitin, un proveedor de sistema antiplagio presenta el informe “Los 10 tipos de plagio más comunes”, 2015. A nivel de organizaciones estatales, se tiene la Plataforma ETINED, https://www.coe.int/en/web/ethics-transparency-integrity-in-education , es una red de especialistas designados por los Estados miembros del Consejo de Europa y de los Estados Partes en la Convención Cultural Europea (50 Estados). Su misión es compartir buenas prácticas en el campo de la transparencia y la integridad en la educación, definir directrices sobre el tema y desarrollar el desarrollo de capacidades para todos los actores. ETINED quiere proponer un nuevo enfoque basado en la idea de que sólo se logrará una educación de calidad y se abordará eficazmente la corrupción si todos los sectores pertinentes de la sociedad se comprometen plenamente con principios éticos positivos fundamentales para la vida pública y profesional, en lugar de confiar únicamente en las medidas reguladoras mecanicistas. El Centro Internacional para la Integridad Académica, https://academicintegrity.org/ , trabaja para identificar, promover y afirmar los valores de la integridad académica entre estudiantes, profesores, maestros y


https://www.coe.int/en/web/ethics-transparency-integrity-in-education

http://www.academicintegrity.org/icai/home.php

https://academicintegrity.org/



administradores. Se dispone de un sitio web contiene información sobre el Centro y sus actividades. El Centro Internacional para la Integridad Académica (ICAI) se fundó para combatir el fraude, el plagio y la deshonestidad académica en la educación superior. Desde entonces, su misión se ha ampliado para incluir el cultivo de culturas de integridad en comunidades académicas de todo el mundo. ICAI ofrece servicios de evaluación, recursos y consultas a sus instituciones miembros, y facilita conversaciones sobre temas de integridad académica cada año en su conferencia anual. En el [Informe] Integridad académica en un mundo digital - Definición de plagio, de Turnitin, se presentan cinco estudios: Definición de plagio, Índice global de plagio en la educación, secundaria y superior, ¿Por qué plagian los estudiantes?, Las consecuencias del plagio y Las mejores prácticas en las políticas de integridad académica Con estos antecedentes se considera oportuno desarrollar una encuesta del Estado Antiplagio del último semestre 2017-2018, a los docentes y estudiantes, existen diferentes criterios para analizar la situación, muchos de los cuales son comunes en los estudios, lo que es claro es que se debe iniciar para disponer de instrumentos que permitan ampliar el ámbito de la investigación.

9.2.- Objetivo

Disponer de instrumentos, encuestas, validados para un proyecto de investigación sobre honestidad académica. Conocer en una población de docentes universitarios que utilizan el sistema Urkund qué saben sobre conductas no éticas en el ámbito universitario en la presentación de trabajos académicos por parte de los estudiantes. Conocer en una población de estudiantes de la Facultad de Ingeniería, Ciencias Físicas y Matemática qué sobre conductas no éticas en el ámbito universitario en la presentación de trabajos académicos. Realizar un análisis comparativo de tendencias, considerando que los docentes y estudiantes pertenece a diferentes áreas. 9.3.- Metodología

En base a los estudios sobre conductas no éticas en el ámbito universitario en la presentación de trabajos académicos en relación al plagio se estructuró la encuesta para docentes y otra para estudiantes organizadas en:


http://www.academicintegrity.org/icai/home.php



9.3.1.- Demografía

Permite identificar la distribución de las personas del estudio en su relación académica. Rol de la persona, puede ser docente o estudiante.

Género Edad Facultad, carrera y semestre. Número de trabajos, identificar el número de trabajos que el docente solicita o que el estudiante debe desarrollar. Número de trabajos y selección del tema, identificar el número de trabajos que se seleccionan el tema libremente.

9.3.2.- Forma de Elaboración de trabajos.

Estas preguntas se aplican sólo a los estudiantes. En el estudio Nivel de conducta académica deshonesta entre los estudiantes de una escuela de ciencias de la salud, de Blanch-Mur, Rey-Abella, & Dolch-Soler, 2006, disponible para descarga en sitio https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1130862106711822 se plantea: “Objetivos. Estimar la proporción de estudiantes de una escuela de ciencias de la salud con una conducta académica deshonesta y conocer su opinión respecto a la realización de esta conducta. Método. Se utilizó un cuestionario autoadministrado, anónimo y voluntario, que se entregó a todos los estudiantes de la Escuela Universitaria de Enfermería, Fisioterapia y Nutrición Blanquerna, en febrero de 2004. El cuestionario tenía 3 bloques: en el primero se pretendía valorar la conducta académica durante los exámenes, las prácticas y la presentación de trabajos; en el segundo, la opinión de los estudiantes respecto al hecho de copiar, y en el tercero, el conocimiento que los estudiantes tenían acerca de la conducta deshonesta de sus compañeros…” Forma de Elaboración Trabajos

Ha dejado un trabajo a otros compañeros como modelo para resolver un caso o un ejercicio Ha dejado un trabajo a otro compañero para que éste lo copiara directamente


https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1130862106711822



Ha copiado textos idénticos de libros sin citarlos en la bibliografía Ha presentado el mismo trabajo que otro alumno, a quién ya habían aprobado Ha dejado que un compañero le hiciera el trabajo Ha presentado un trabajo presentado anteriormente en otra asignatura

La frecuencia: Nunca

Entre 1 y 2 veces Entre 3 y 5 veces Entre 6 y 10 veces Más de 10 veces

Honestidad de Trabajos, Considera deshonesto

Copiar el trabajo de otro compañero sin que éste se entere Dejar que otro compañero le hiciera el trabajo Copiar textos idénticos de libros sin citarlos en la bibliografía Dejar el trabajo a otros como modelo para resolver un caso o un ejercicio

Respuesta Si No

9.3.3.- Causas de plagio

En el estudio Las causas del plagio académico entre el alumnado universitario según el profesorado, Agnes, 2008, Sureda Negre, Jaume & Comas, Ruben & Morey, Mercè., 2009, se indica: “SÍNTESIS: En este artículo se describen y analizan las causas a las que el profesorado universitario atribuye una de las formas de deshonestidad académica más recurrente y extendida entre el alumnado: el plagio a la hora de realizar trabajos. Los datos que se presentan se han obtenido, por una parte, mediante la aplicación de una encuesta a dos muestras y, por otra parte, mediante la realización de cuatro grupos de discusión. Los datos resultantes de la encuesta muestran que la comodidad, las facilidades que ofrece Internet, el sentimiento de impunidad y el no saber realizar trabajos académicos son los factores, ordenados de mayor a menor relevancia, que los profesores consideran como las causas más importantes asociadas a la comisión de plagio académico entre el alumnado. De los grupos de discusión se desprende que los profesores atribuyen una gran parte de culpa de tal práctica entre los alumnos a su propio comportamiento como docentes y a la metodología y estrategias didácticas empleadas. La información obtenida en la investigación ayuda a mejorar el conocimiento relativo al fenómeno que nos ocupa y, al mismo tiempo, puede




facilitar la puesta en marcha de estrategias de intervención encaminadas a luchar contra este tipo de deshonestidad académica y, consecuentemente, mejorar los procesos de enseñanza-aprendizaje “ Se dispone de Causas por las cuales el estudiante podría haber plagiado y la frecuencia con la que se realizó, mismas que fueron usadas como referencia para la encuesta. Las causas para identificar:

Comodidad El profesor no ve la diferencia Facilidad que ofrece internet para encontrar información Falta de tiempo No hay riesgo Porque es más fácil, sencillo y cómodo que hacer el trabajo uno mismo. Por la costumbre del alumnado de hacer las cosas en el último momento Por la creencia de que copiar algo de internet no es malo Por la sensación de que difícilmente el profesor podrá averiguar que se ha copiado Porque no sabe cómo realizar trabajos académicos Todo el mundo lo hace



9.3.4.- Fuentes de Información

Identificar las fuentes de información que se consideran en la elaboración de los trabajos, en base a la información disponible en el documento “Los usos de Internet en la educación superior: « De la documentación… al plagio »”, Universidad de Granada, España, 2008. Fuentes de Información

Artículos encontrados en internet Bases de datos bibliográficas Bases de datos bibliográficas especializadas Biblioteca Periódicos Publicaciones de investigadores




Revistas Trabajos de otros estudiantes Trabajos de tesis



9.3.5.- Medio de Presentación trabajos

Identificar los medios de presentar los trabajos, en base a la información disponible en el documento “Los usos de Internet en la educación superior: « De la documentación… al plagio »”, Universidad de Granada, España, 2008. Medio de Presentación trabajos

Entrega en papel (manuscrito) Entrega en papel (computador) Envía por correo electrónico Presenta en Aula Virtual Presenta en CD/USB/Nube



9.3.6.- Modalidades trabajo poco original

Turnitin presenta 10 modalidades de trabajo poco original identificadas por medio de una encuesta mundial a un aproximado de 900 educadores de preparatoria y universidad, disponible en el sitio https://drive.google.com/file/d/0B--aCXL0bXPUbW5RS2syR1VSUkk/view


https://drive.google.com/file/d/0B--aCXL0bXPUbW5RS2syR1VSUkk/view



Figura 48

Figura 48, 10 modalidades de trabajo poco original, Turnitin

“Cambiar la cultura del copiar sin citar por una cultura de aprendizaje es posible. Conozca las modalidades de plagio más recurrentes, y compártala para conversar sobre la importancia de promover la originalidad y el pensamiento crítico” Revisando criterios de otros autores, se proponen 12 modalidades:

Autoplagio. Presentar cómo originales trabajos ya presentados por el mismo autor. Búsqueda y Reemplazo. Cambiar palabras y expresiones clave sin alterar el contenido esencial de las fuentes. Clonación. Presentar trabajo de otra persona como propio, copiado palabra por palabra.




Copiado y pegado. Incluir amplios pasajes de texto de una única fuente sin modificarlos Error 404 – Falsas citas. Citar fuentes inexistentes o incluir información imprecisa sobre fuentes o falsear datos para resolver un problema. Fuente RRS. Citar Correctamente las fuentes pero casi sin incluir párrafos de creación propia. Hibrido. Combinar fuentes perfectamente citadas con fragmentos copiados sin incluir citas. Mosaico. Material copiado de múltiples fuentes que encajan bien. Razonamiento. Seguir el razonamiento de otro autor de la misma manera que desarrolla el trabajo original. Reciclado. Tomar prestados pasajes amplios de un trabajo propio anterior sin incluir citas. Remix. Mezclar material parafraseado extraído de múltiples fuentes. Reutilización. Citar correctamente las fuentes haciendo demasiado uso de la estructura y/o los términos originales del texto.

Frecuencia: 1 menor, 10 mayor

9.3.7.- Prevención

En el artículo Plagio y ciberplagio entre el alumnado académico: estado de la cuestión, últimos estudios y herramientas antiplagio, Universidad Pública de Navarra, España, 2014, se indica: “Presentación correspondiente a un curso que pretende ofrecer una introducción al plagio y ciberplagio entre el alumnado académico, desde el enfoque del uso de la información en entornos académicos, un resumen de los últimos datos y estudios realizados al respecto y un análisis de algunas herramientas de detección de plagio existentes.” Acciones de Prevención que se deben realizar para evitar un trabajo poco original, considerando los aspectos: Normativa, Formación y Cambios Metodológicos. Referencia preguntas Estudio Universidad de Alicante 2010, acciones a desarrollar Acciones

Normativa: Conocer la Normativa Normativa: Conocer procedimiento en casos de plagio Normativa: Conocer las normas APA (o norma usada) Formación: Recibir formación como realizar trabajos. Formación: Conocer las malas prácticas Formación: Jornada de sensibilización Cambios metodológicos: Exigencia de citas y referencias




Cambios metodológicos: Trabajos más específicos Cambios metodológicos: Trabajos más prácticos Cambios metodológicos: Controlar avance del trabajo Cambios metodológicos: Fomentar defensa oral Cambios metodológicos: Claridad de las instrucciones Cambios metodológicos: Premiar el esfuerzo y la originalidad

Frecuencia: 1 menor, 10 mayor

9.3.8.- Software antiplagio

Preguntas a los docentes en relación al uso del sistema antiplagio para identificar:

Utilidad disponer de un Software para detección de plagio Nivel de manejo el Software Antiplagio Urkund (conocimiento) Número de veces que ha utilizado el Sistema Antiplagio Urkund en Semestre 2017-2018

9.3.9.- Aplicación

Se diseñaron dos cuestionarios uno para los docentes y otro para los estudiantes. La encuesta se aplica a los dos grupos independientemente, utilizando Encuestas en línea de Google.




Cuestionario Docentes Disponible en el link: https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSeKIYsLfVsqhsucvcV2X4Yu7T_bf6_4yfcjbXbw8l7wo5tOKw/viewform Figura 49


https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSeKIYsLfVsqhsucvcV2X4Yu7T_bf6_4yfcjbXbw8l7wo5tOKw/viewform

https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSeKIYsLfVsqhsucvcV2X4Yu7T_bf6_4yfcjbXbw8l7wo5tOKw/viewform



Figura 49, Encuesta Docentes, Elaboración propia




Cuestionario Estudiantes Disponible en el link: https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSefzH7PZXu0Rl-vZhuooTPgTqGN3EzMzpqdI4GIJJAjmDgRFg/viewform Figura 50


https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSefzH7PZXu0Rl-vZhuooTPgTqGN3EzMzpqdI4GIJJAjmDgRFg/viewform

https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSefzH7PZXu0Rl-vZhuooTPgTqGN3EzMzpqdI4GIJJAjmDgRFg/viewform



Figura 50, Encuesta Docentes, Elaboración propia




9.4.- Resultado encuesta a Docentes

Se validó la encuesta con un grupo focal de Docentes, entre el 2018/03/11 al 2018/03/17. El Administrador del Sistema Urkund, envió un correo electrónico a los Docentes de la Universidad Central del Ecuador, solicitando su ayuda para desarrollar la encuesta, en el periodo 2018/03/18 al 2018/04/10. 9.4.1- Demografía Figura 51

Genero

Rango

Edad Hombre Mujer Total

30 a 39 13 8 21

40 a 49 18 12 30

50 a 59 27 9 36

60 a 66 4 3 7

Total 62 32 94

Figura 51, Docentes desarrollaron encuesta Estado Antiplagio, Elaboración propia

Si se considera que 322 docentes tienen usuario en el Sistema Antiplagio Urkund en el semestre 2017-2018, un 29% de los docentes desarrollaron la encuesta.

La encuesta la desarrollaron un 66% hombres y un 34% mujeres. La mayor distribución de docentes que desarrollaron la encuesta está en el rango de edad entre 50 a 59 años, que corresponde al 38%.




9.4.2.- Facultad Figura 52

Genero

Facultad/Número de docentes Hombre Mujer Total

Arquitectura y Urbanismo 5 1 6

Artes 1 1

Ciencias Administrativas 9 3 12

Ciencias Agrícolas 5 1 6

Ciencias Biológicas 3 3

Ciencias de la Discapacidad 1 1

Ciencias Económicas 3 1 4

Ciencias Médicas 3 2 5

Ciencias Químicas 6 6

Ciencias Sociales y Humanas 3 2 5

Comunicación Social 3 1 4

Cultura Física 1 1 2

Filosofía, Letras y Ciencias de la

Educación 6 3 9

Ingeniería en Geología, Minas, Petróleo y

Ambiental 6 1 7

Ingeniería Química 1 1

Ingeniería, Ciencias Físicas y Matemática 4 2 6

Jurisprudencia, Ciencias Políticas y

Sociales 3 3 6

Medicina Veterinaria y Zootecnia 4 3 7

Odontología 3 3

Total 62 32 94

Figura 52, Docentes desarrollaron encuesta Estado Antiplagio por Facultad, Elaboración propia

La encuesta la desarrollaron docentes de todas las facultades de la Universidad. Los docentes de la Facultad de Ciencias Administrativas con 12 participantes representan el mayor número de colaboradores con la encuesta. Es necesario que se disponga de información de la distribución de docentes con usuario Urkund por Facultades para analizar el porcentaje de utilización en relación al número de docentes.

Cabe indicar que al menos 80 docentes de la Facultad de Ingeniería tienen usuario en el Sistema Antiplagio Urkund.




9.4.3.- Semestre inferior que fue docente en el Semestre 2017-2018

Figura 53

Semestre inferior que fue docente

Facultad/Número de docentes 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Total

Arquitectura y Urbanismo 1 1 2 1 1 6

Artes 1 1

Ciencias Administrativas 1 1 2 2 1 2 3 12

Ciencias Agrícolas 2 1 1 2 6

Ciencias Biológicas 1 1 1 3



Ciencias Médicas 3 2 5

Ciencias Químicas 1 2 1 1 1 6

Ciencias Sociales y Humanas 1 1 2 1 5



Filosofía, Letras y Ciencias de la Educación 2 1 1 1 4 9


Ingeniería, Ciencias Físicas y Matemática 1 3 1 1 6

Jurisprudencia, Ciencias Políticas y Sociales 2 1 1 2 6

Medicina Veterinaria y Zootecnia 1 1 1 1 1 1 1 7

Odontología 1 1 1 3


Ambiental 1 2 2 1 1 7

Total 11 11 14 8 7 13 14 6 6 4 94

Figura 53 Docentes y menor semestre que da clases por Facultad, Elaboración propia

La encuesta la desarrollaron docentes que desarrollan su cátedra en todos los semestres. La mayor distribución con 14 individuos se tiene en los semestres tercero y séptimo, seguido por el sexto semestre con 13. Los 11 docentes desarrollan sus cátedras en primero y segundo semestre podrían contribuir a desarrollar una cultura de uso de herramientas antiplagio desde los primeros semestres, por cuanto representan un 23%. Los docentes de décimo semestre con 4 personas es el menor número en la distribución.




9.4.4.- Para el Semestre 2017-2018 de todas sus materias el Número de trabajos presentados en semestre

Figura 54

Para el Semestre 2017-2018 seleccione de todas

sus materias el Número de trabajos solicitados

Facultad/ Número de docentes

Entre 1 y

2

Entre 3

y 5

Entre 6 y

10

Más de

10 Total

Arquitectura y Urbanismo 1 4 1 6

Artes 1 1

Ciencias Administrativas 3 2 2 5 12

Ciencias Agrícolas 2 4 6

Ciencias Biológicas 1 2 3


Ciencias Económicas 1 1 2 4

Ciencias Médicas 1 1 3 5

Ciencias Químicas 4 2 6





Educación 1 4 2 2 9


Ambiental 3 2 2 7


Ingeniería, Ciencias Físicas y Matemática 1 2 3 6


Sociales 1 2 3 6

Medicina Veterinaria y Zootecnia 4 2 1 7

Odontología 2 1 3

Total 15 32 22 25 94

Figura 54, Docentes y número de trabajos solicitados por Facultad, Elaboración propia

La mayor distribución de los docentes, 32 solicitan entre 3 y 5 trabajos en el semestre, representa un 34%. La menor distribución 15, solicitan entre 1 y 2 trabajos en el semestre, lo que representa un 16%. Se debería utilizar el sistema antiplagio también en algunos trabajos que se solicitan a los estudiantes para crear una cultura de honestidad académica.




9.4.5.- Para el Semestre 2017-2018 de todas sus materias el Número de trabajos que el estudiante escoge libremente el tema. Figura 55

Para el Semestre 2017-2018 seleccione de todas

sus materias el Número de trabajos que el

estudiantes selecciona libremente el tema

Facultad/Número de docentes Ninguno

Entre 1

y 2

Entre 3

y 5

Entre 6

y 10

Más de

10 Total

Arquitectura y Urbanismo 4 2 6

Artes 1 1

Ciencias Administrativas 4 5 1 2 12

Ciencias Agrícolas 2 3 1 6

Ciencias Biológicas 2 1 3



Ciencias Médicas 1 3 1 5

Ciencias Químicas 1 4 1 6





Educación 1 4 4 9


Ambiental 2 2 2 1 7


Ingeniería, Ciencias Físicas y Matemática 2 2 1 1 6


Sociales 2 2 1 1 6

Medicina Veterinaria y Zootecnia 1 5 1 7

Odontología 1 1 1 3

Total 19 41 21 4 9 94

Figura 55, Docentes y número de trabajos que el estudiante escoge libremente el tema por Facultad,

Elaboración propia

La mayor distribución de los docentes, 41 solicitan que los estudiantes escojan libremente el tema de 1 o 2 trabajos, lo que representa un 43%. Existen 19 docentes, que representa un 20% que sus estudiantes no seleccionan libremente el tema de consulta. Existen 9 docentes, que representa un 9% que solicitan que los estudiantes escojan libremente el tema en más de 10 trabajos en el semestre.

Los trabajos sobre temas generales serán más fáciles de plagiar que aquellos sobre temas más específicos.




9.4.6.- Las causas por lo que el estudiante podría haber plagiado en el Semestre 2017-2018.

Figura 56

Las causas por lo que el estudiante podría

haber plagiado en el Semestre 2017-2018.

Número de docentes, percepción

número de veces y causa de

plagio

Nunca

Entre

1 y 2

veces

Entre

3 y 5

veces

Entre 6

y 10

veces

Más de

10

veces

Total

Comodidad 5 28 28 13 20 94

El profesor no ve la diferencia 28 41 15 5 5 94

Facilidad que ofrece internet para

encontrar información 7 15 34 15 23 94

Falta de tiempo 25 29 20 13 7 94

No hay riesgo 29 24 19 14 8 94

Porque es más fácil, sencillo y

cómodo que hacer el trabajo uno

mismo. 7 16 35 18 18 94

Por la costumbre del alumnado de

hacer las cosas en el último

momento 6 17 26 20 25 94

Por la creencia de que copiar algo

de internet no es malo 11 22 28 17 16 94

Por la sensación de que

difícilmente el profesor podrá

averiguar que se ha copiado 12 30 19 20 13 94

Porque no sabe cómo realizar

trabajos académicos 15 23 27 11 18 94

Todo el mundo lo hace 15 30 20 15 14 94

Total 160 275 271 161 167

Figura 56, Docentes, Causas por la que el estudiante podría haber plagiado, Elaboración propia

Los docentes tienen la percepción que las causas No hay riesgo, El profesor no ve la diferencia y Falta de tiempo son las más representativas en no ser motivo de plagio por parte de los estudiantes. Los docentes tienen la percepción que las causas Por costumbre del alumno de hacer las cosas en el último momento, Facilidad que ofrece internet para encontrar información y Comodidad utilizan los estudiantes más de 10 veces. Los docentes tienen la percepción que las causas ubicadas Entre 1 y 5 veces representan el 50% de motivo de plagio por parte de los estudiantes.




9.4.7.- Fuentes de información utilizadas por los estudiantes en el Semestre 2017-2018. Figura 57

Fuentes de información utilizadas por los

estudiantes Semestre 2017-2018

Número de docentes,

percepción número de veces y

fuentes de información

Nunca Entre 1 y

2 veces

Entre 3 y

5 veces

Entre 6

y 10

veces

Más de 10

veces

Total

Artículos encontrados en internet 3 22 26 23 20 94

Bases de datos bibliográficas 9 38 26 16 5 94

Bases de datos bibliográficas

especializadas 17 42 18 12 5 94

Biblioteca 13 40 26 12 3 94

Periódicos 36 36 14 7 1 94

Publicaciones de investigadores 11 41 32 8 2 94

Revistas 10 40 33 8 3 94

Trabajos de otros estudiantes 13 23 32 18 8 94

Trabajos de tesis 10 28 33 18 5 94

Figura 57, Docentes, Fuentes de información utilizadas por estudiantes, Elaboración propia

Los docentes tienen la percepción que los Periódicos son usados con menor frecuencia como fuente de información Nunca con un 38% y Entre 1 dos veces con un 38%. Los Artículos encontrados en internet tienen la percepción que es lo que el estudiante usa más de 10 veces, con un 21%. Del análisis de la distribución de la utilización de Fuentes de información: Artículos publicados en Internet es lo más utilizado y los Periódicos lo menos utilizado. El uso de Base de datos especializadas y Publicaciones de investigaciones debe

ser potenciado como fuente de información.




9.4.8.- Medio de presentación de los trabajos los estudiantes en el Semestre 2017-2018

Figura 58

Medio de Presentación Trabajos Semestre 2017-

2018

Número de docentes, percepción

número de veces medio de

presentación trabajos

Nunca

Entre 1

y 2

veces

Entre

3 y 5

veces

Entre 6 y

10 veces Más de 10

veces Total

Entrega en papel (manuscrito) 40 27 16 5 6 94

Entrega en papel (computador) 17 29 17 15 16 94

Envía por correo electrónico 13 25 19 16 21 94

Presenta en Aula Virtual 31 23 17 11 12 94

Presenta en CD/USB/Nube 30 31 13 11 9 94

Figura 58, Docentes, Medio de presentación trabajos estudiantes, Elaboración propia

El medio de presentación Entrega en Papel (manuscrito) es el menos utilizado por los docentes indican 40 que representan el 42%. Seguido por Presenta en Aula Virtual y Presenta en CD/USB/Nube. El medio de presentación Envía por correo electrónico, es el que más frecuencia tiene en el rango Más de 10 veces y en general en lo que más se utiliza. Del análisis de la distribución de Medios de Presentación Trabajos es el menos utilizado por los docentes Se debe analizar la posibilidad de incrementar el uso de Aula Virtual para que los trabajos que se Envía por correo electrónico y Presenta en CD/USB/Nube sean presentados por ese medio.




9.4.9.- Modalidades de trabajo poco original, en el Semestre 2017-2018.

Figura 59

Modalidades que ha identificado en el

Semestre 2017-2018 se ha usado en un

trabajo poco original. (1= menor

10=mayor).

Número de docentes, percepción número de

veces modalidad 1 Menor 3 5 7

10

Mayor Total

Autoplagio. Presentar cómo originales trabajos ya

presentados por el mismo autor. 54 16 18 4 2 94

Búsqueda y Reemplazo. Cambiar palabras y

expresiones clave sin alterar el contenido esencial

de las fuentes. 12 27 32 13 10 94

Clonación. Presentar trabajo de otra persona como

propio, copiado palabra por palabra. 23 29 23 13 6 94

Copiado y pegado. Incluir amplios pasajes de

texto de una única fuente sin modificarlos 12 25 21 26 10 94

Error 404 – Falsas citas. Citar fuentes inexistentes

o incluir información imprecisa sobre fuentes o

falsear datos para resolver un problema. 20 27 24 17 6 94

Fuente RRS. Citar Correctamente las fuentes pero

casi sin incluir párrafos de creación propia. 9 34 28 16 7 94

Hibrido. Combinar fuentes perfectamente citadas

con fragmentos copiados sin incluir citas. 14 28 26 18 8 94

Mosaico. Material copiado de múltiples fuentes

que encajan bien. 14 33 27 16 4 94

Razonamiento. Seguir el razonamiento de otro

autor de la misma manera que desarrolla el trabajo

original. 24 30 24 12 4 94

Reciclado. Tomar prestados pasajes amplios de un

trabajo propio anterior sin incluir citas. 23 30 21 16 4 94

Remix. Mesclar material parafraseado extraído de

múltiples fuentes. 12 31 24 21 6 94

Reutilización. Citar correctamente las fuentes

haciendo demasiado uso de la estructura y/o los

términos originales del texto. 16 28 21 23 6 94

Figura 59, Docentes, Modalidad usadas por estudiante trabajo no original, Elaboración propia

La modalidad de plagio menos identificada es Clonación, el 75% de los estudiantes lo indican. En la Frecuencia de 10= Mayor lo más identificado es utilizado es: Clonación y Copiado y Pegado.




Figura 60

Figura 60, Docentes, Modalidad usadas por estudiante trabajo no original en escala, Elaboración propia

Para obtener un valor general de cada modalidad se multiplica cada frecuencia por un factor La modalidad de plagio menos identificada es el Autoplagio. Lo más identificado es: Copiado y Pegado, Búsqueda y Reemplazo, Fuente RSS, Remix y Reutilización.

Factor multiplicación Frecuencia, para Valor General 1 2 3 4 5

Modalidades que ha identificado en el Semestre 2017-2018 se ha

usado en un trabajo poco original

1 Menor 3

5

Intermedi

o

7 10 Mayor General

Autoplagio. Presentar cómo originales trabajos ya presentados por el

mismo autor. 54 16 18 4 2 166

Búsqueda y Reemplazo. Cambiar palabras y expresiones clave sin

alterar el contenido esencial de las fuentes. 12 27 32 13 10 264

Clonación. Presentar trabajo de otra persona como propio, copiado

palabra por palabra. 23 29 23 13 6 232

Copiado y pegado. Incluir amplios pasajes de texto de una única

fuente sin modificarlos 12 25 21 26 10 279

Error 404 – Falsas citas. Citar fuentes inexistentes o incluir

información imprecisa sobre fuentes o falsear datos para resolver un

problema. 20 27 24 17 6 244

Fuente RRS. Citar Correctamente las fuentes pero casi sin incluir

párrafos de creación propia. 9 34 28 16 7 260

Hibrido. Combinar fuentes perfectamente citadas con fragmentos

copiados sin incluir citas. 14 28 26 18 8 260

Mosaico. Material copiado de múltiples fuentes que encajan bien. 14 33 27 16 4 245

Razonamiento. Seguir el razonamiento de otro autor de la misma

manera que desarrolla el trabajo original. 24 30 24 12 4 224

Reciclado. Tomar prestados pasajes amplios de un trabajo propio

anterior sin incluir citas. 23 30 21 16 4 230

Remix. Mesclar material parafraseado extraído de múltiples fuentes. 12 31 24 21 6 260

Reutilización. Citar correctamente las fuentes haciendo demasiado

uso de la estructura y/o los términos originales del texto. 16 28 21 23 6 257




9.4.10.- Acciones de Prevención que se deben realizar para evitar un trabajo poco original en el Semestre 2017-2018

El valor general se calcula multiplicando cada frecuencia por un factor: 1 por 1, 5 por 2 y 10 por 3 para cuantificar cual acción tiene la mayor incidencia.

Figura 61

Figura 61, Docentes, Acciones preventivas a desarrollar estudiante, Elaboración propia

A nivel de las acciones individuales: Los docentes consideran que lo menos que se debe trabajar es en Cambios metodológicos-Exigencia de citas y referencias. Los docentes consideran que lo más se debe trabajar es en Cambios metodológicos-Premiar el esfuerzo y originalidad. A nivel de las acciones generales: Los docentes consideran que lo menos que se debe trabajar con los estudiantes es en Cambios metodológicos-Trabajos más prácticos, Trabajos más específicos y Controlar avance del trabajo.

Número de docentes, acciòn de prevención 1 Menor 5 Intermedio 10 Mayor Total General

Normativa: Conocer la Normativa 9 25 60 94 239

Normativa: Conocer procedimiento en casos de plagio 11 25 58 94 235

Normativa: Conocer las normas APA (o norma usada) 14 22 58 94 232

Formación: Recibir formación como realizar trabajos. 9 22 64 94 245

Formación: Conocer las malas prácticas 9 30 56 94 237

Formación: Jornada de sensibilización 12 30 52 94 228

Cambios metodológicos: Exigencia de citas y

referencias 6 34 54 94 236

Cambios metodológicos: Trabajos más específicos 14 37 43 94 217

Cambios metodológicos: Trabajos más prácticos 11 46 37 94 214

Cambios metodológicos: Controlar avance del trabajo 13 39 42 94 217

Cambios metodológicos: Fomentar defensa oral 11 35 48 94 225

Cambios metodológicos: Claridad de las

instrucciones 10 30 54 94 232

Cambios metodológicos: Premiar el esfuerzo y la

originalidad 8 20 66 94 246

Acciones de Prevención que se deben realizar para evitar un

trabajo poco original.

acciones a desarrollar (1=menor, 10=mayor).




Los docentes consideran que lo que se debe trabajar más con los estudiantes es en Cambios metodológicos-Premiar el esfuerzo y originalidad, Formación-Recibir Formación cómo realizar los trabajos y en Normativa-Conocer.

9.4.11.- Considera de utilidad disponer de un Software para detección de plagio

Figura 62

Si No

Docentes 94 0

Figura 62, Docentes, Considera de utilidad disponer Software antiplagio, Elaboración propia

El 100% de los docentes consideran de utilidad disponer de un Software para detección de plagio.

9.4.12.- La utilización del software antiplagio debería ser en que trabajos

Figura 63

Utilización del software antiplagio y tipo de trabajo

Tipos de trabajos Número Porcentaje

Algunos trabajos de cualquier semestre 40 42,00%

Todos los trabajos 25 26,00%

Trabajo de Titulación 82 87,00%

No Utilizar 1 1,00%

Figura 63, Docentes, La utilización del software antiplagio debería ser en que trabajos, Elaboración propia

El 87% de los docentes consideran que la utilización del software antiplagio debería ser en Trabajo de Titulación. El 42% de los docentes consideran que la utilización del software antiplagio debería ser en Algunos trabajos de cualquier semestre y el 26% en todos. Existe un docente que indica que no se debería utilizar.




9.4.13.- Nivel de manejo el Software Antiplagio Urkund

Figura 64

Nivel Manejo, número de docentes Número Porcentaje

Muy bien 32 34,00%

Medio 49 52,00%

Básico 11 11,00%

No maneja 2 2,00%

Total 94

Figura 64, Docentes, Nivel de manejo el Software Antiplagio Urkund, Elaboración propia

El 86% de los docentes consideran que el manejo del software antiplagio lo hacen de medio a muy bien. El 2% de los docentes indican que no maneja el software antiplagio, tienen usuario en el sistema.

9.4.14.- Número de veces que ha utilizado el Sistema Antiplagio Urkund en Semestre 2017-2018

Figura 65

Figura 65, Docentes, Número de veces que ha utilizado el Sistema Antiplagio Urkund en Semestre 2017-

2018, Elaboración propia

Existen docentes que nunca ha usado el Sistema Antiplagio Urkund en un tipo específico de trabajo. Lo más frecuente de uso es Entre 1 y 5 veces, con la mayor frecuencia en Trabajos propios de los docentes y Trabajos de Titulación. Un 36% de los docentes revisan trabajos de colegas.

Tipo de utilización, número de docentes NuncaEntre 1 y 5

veces

Entre 11 y 20

veces

Entre 6 y 10

veces

Más de 20

vecesTotal

Trabajos de titulación 13 40 11 19 11 94

Trabajos académicos de sus Estudiantes 39 28 6 9 12 94

Trabajos propios 37 45 5 5 2 94

Trabajos de colegas 60 25 1 5 3 94

Número de veces que ha utilizado el Sistema Antiplagio Urkund en

Semestre 2017-2018




9.5.- Resultado encuesta a Estudiantes

Se validó la encuesta con un grupo focal de Estudiantes, entre el 2018/03/11 al 2018/03/17. Se envió un correo electrónico a estudiantes de la facultad de Ingeniería Ciencias, Físicas y Matemática de la Universidad Central del Ecuador, solicitando su ayuda para desarrollar la encuesta, en el periodo 2018/03/18 al 2018/04/10. 9.5.1- Demografía Distribución por rango de edades de los estudiantes voluntarios que desarrollaron la encuesta. Figura 66

Género

Edad/Estudiantes Hombre Mujer Total

20 - 21 12 7 19

22 - 23 15 10 25

24 - 25 16 4 20

26 - 29 10 10

> 30 3 3

Total 56 21 77

Figura 66, Estudiantes, Rango de edad y género, Elaboración propia

Si se considera que se solicitó a 250 estudiantes que desarrollen la encuesta, lo hicieron un 30%. La encuesta la desarrollaron un 73% hombres y un 27% mujeres. La mayor distribución de estudiantes que desarrollaron la encuesta está en el rango de edad entre 22 a 23 años, que corresponde al 32%.




9.5.2.- Facultad y Carrera En las estadísticas de la Facultad de Ingeniería, Ciencias Físicas y Matemática, para el semestre 2017-2018 se presenta la distribución: Figura 67

Figura 67, Estudiantes Matriculados 2017-2108, Distribución por Carrera, Elaboración propia

Figura 68

Genero

Carrera/Estudiantes Hombre Mujer Total

Civil 34 7 41

Informática 17 6 23

Diseño Industrial 4 2 6

Matemática 1 1

Computación Grafica 1 5 6

Total 56 21 77

Figura 68, Estudiantes, Distribución por Carrera, Elaboración propia

La encuesta la desarrollaron estudiantes de todas las carreras de la Facultad, se solicitó a docentes de la Facultad que pidan a sus estudiantes que desarrollen la encuesta. Seis docentes de la Facultad colaboraron contestando la encuesta. Los estudiantes de la carrera de Ingeniería Civil con 53% de participantes representan el mayor número de colaboradores con la encuesta.




9.5.3.- Semestre inferior que estuvo matriculado en el Semestre 2017-2018 Figura 69 Semestre inferior que estuvo matriculado

Carrera/Número

estudiantes 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Total

Civil 5 8 3 2 3 6 2 2 7 3 41


Diseño Industrial 3 1 1 1 6

Informática 2 4 9 2 3 2 1 23

Matemática 1 1

Total 7 17 17 3 6 10 4 3 7 3 77

Figura 69, Estudiantes, Distribución por Carrera y Semestre inferior matriculado, Elaboración propia

La encuesta la desarrollaron estudiantes matriculados en todos los semestres. La mayor distribución con 17 estudiantes se tiene en los semestres segundo y tercero, seguido por el sexto semestre con 10. Los estudiantes de cuarto y décimo semestre con 3 personas tienen la menor frecuencia en la distribución. 9.5.4.- Para el Semestre 2017-2018 de todas sus materias el Número de trabajos presentados en semestre

Figura 70

Para el Semestre 2017-2018 seleccione de todas sus materias el

Número de trabajos presentados

Carrera/

Número de estudiantes

Entre

1 y 2

Entre

3 y 5

Entre

6 y 10

Más

de 10 Total

Civil 1 10 9 21 41

Computación Grafica 1 3 2 6

Diseño Industrial 2 2 2 6

Informática 1 8 7 7 23

Matemática 1 1

Total 2 22 21 32 77

Figura 70, Estudiantes, Número de trabajos presentados en semestre, Elaboración propia

La mayor distribución de los estudiantes, 32 indican que les solicitan más de 10 trabajos en el semestre, representa un 41%.




La menor distribución 2, indican que les solicitan entre 1 y 2 trabajos en el semestre, lo que representa un 3%. 9.5.5.- Para el Semestre 2017-2018 de todas sus materias el Número de trabajos que el estudiante escoge libremente el tema

Figura 71

Para el Semestre 2017-2018 seleccione de todas sus materias el

Número de trabajos que el estudiantes selecciona libremente el

tema

Carrera/

Número de

estudiantes

Ninguno Entre

1 y 2

Entre

3 y 5

Entre

6 y 10

Más

de 10 Total

Civil 10 18 6 4 3 41


Diseño Industrial 1 2 2 1 6

Informática 5 8 7 2 1 23

Matemática 1 1

Total 18 32 16 7 4 77

Figura 71, Estudiantes, Número de trabajos que el estudiante escoge libremente, Elaboración propia

La mayor distribución de los estudiantes, 32 indican que los docentes le solicitan que los estudiantes escojan libremente el tema de 1 o 2 trabajos, lo que representa un 42%. Existen 18 estudiantes, que representa un 23% que los docentes no solicitan a sus estudiantes que seleccionen libremente el tema de consulta.




9.5.6.- Las causas por lo que el estudiante podría haber plagiado en el Semestre 2017-2018. Figura 72

Las causas por lo que el estudiante podría haber

plagiado en el Semestre 2017-2018

Número de estudiantes, número de

veces causa de plagio

Nunca

Entre

1 y 2

veces

Entre 3 y

5

veces

Entre 6

y 10

veces

Más de 10

veces Total

Comodidad 25 37 12 3 77

El profesor no ve la diferencia 30 34 10 2 1 77


encontrar información 12 39 20 4 2 77

Falta de tiempo 12 38 16 7 4 77

No hay riesgo 40 24 10 2 1 77

Porque es más fácil, sencillo y

cómodo que hacer el trabajo uno

mismo. 39 29 3 2 4 77

Por la costumbre del alumnado de

hacer las cosas en el último momento 22 38 10 3 4 77

Por la creencia de que copiar algo de

internet no es malo 30 30 9 4 4 77

Por la sensación de que difícilmente

el profesor podrá averiguar que se ha

copiado 30 33 10 3 1 77

Porque no sabe cómo realizar trabajos

académicos 32 28 12 2 3 77

Todo el mundo lo hace 29 33 7 5 3 77

Total 301 363 119 34 30

Figura 72, Estudiantes, causas por lo que el estudiante podría haber plagiado, Elaboración propia

Los estudiantes indican que las causas: No hay riesgo y Porque es más fácil, sencillo y cómodo que hacer el trabajo uno mismo, son las más representativas en no ser motivo de plagio por parte de los estudiantes. Los estudiantes consideran Nunca comenten plagio en un 35% y que comente Entre 1 y 2 veces en un 42%.




9.5.7.- Fuentes de información utilizadas por los estudiantes en el Semestre 2017-2018. Figura 73

Fuentes de información utilizadas por los estudiantes

Semestre 2017-2018.

Número de estudiantes,

número de veces fuentes de

información

Nunca

Entre 1

y 2

veces

Entre 3

y 5

veces

Entre 6 y

10 veces

Más de 10

veces

Total

Artículos encontrados en internet 24 23 12 18 77

Bases de datos bibliográficas 5 28 29 10 5 77


especializadas 8 27 30 9 3 77

Biblioteca 3 30 34 7 3 77

Periódicos 38 23 10 5 1 77

Publicaciones de investigadores 14 33 16 10 4 77

Revistas 28 35 8 5 1 77

Trabajos de otros estudiantes 13 39 17 3 5 77

Trabajos de tesis 21 22 22 6 6 77

Figura 73, Estudiantes, Fuentes de información utilizadas, Elaboración propia

Los estudiantes indican Periódicos son usados con menor frecuencia como fuente de información Nunca con un 49% y Entre 1 dos veces con un 30%. Los Trabajos de otros estudiantes tienen la percepción que es lo que el estudiante usa más Entre 1 y 2 veces, con un 50%. Del análisis de la distribución de la utilización de Fuentes de información: Artículos publicados en Internet es lo más utilizado y los Periódicos lo menos utilizado.




9.5.8.- Medio de presentación de los trabajos los estudiantes en el Semestre 2017-2018 Figura 74

Medio de Presentación Trabajos Semestre 2017-

2018

Número de estudiantes, número

de veces medio de presentación

trabajos

Nunca

Entre 1

y 2

veces

Entre 3

y 5

veces

Entre 6

y 10

veces

Más de

10 veces Total

Entrega en papel (manuscrito) 6 24 19 16 12 77

Entrega en papel (computador) 3 17 26 18 13 77

Envía por correo electrónico 3 28 23 9 14 77

Presenta en Aula Virtual 14 26 19 7 11 77

Presenta en CD/USB/Nube 19 30 17 4 7 77

Figura 74, Estudiantes, Medio de presentación de los trabajos, Elaboración propia

El medio de presentación Presenta en CD/USB/Nube en la Frecuencia Nunca, el menos utilizado por los estudiantes indican 19 que representan el 25%. Seguido por Presenta en Aula Virtual que indican 14, que representa un 18%. El medio de presentación Presenta en CD/USB/Nube, es el que más utilizado en el rango Entre 1 y 2 veces, pero a nivel general es el que menos se utiliza. A nivel general lo que más se utiliza es Entrega en papel (computador).




9.5.9.- Modalidades de trabajo poco original, en el Semestre 2017-2018.

Figura 75

Modalidades que ha identificado en el

Semestre 2017-2018 se ha usado en un

trabajo poco original. (1=menor,

10=mayor).

Número de estudiantes, percepción número de veces

modalidad 1 Menor 3 5 7

10

Mayor Total


presentados por el mismo autor. 55 14 6 2 77

Búsqueda y Reemplazo. Cambiar palabras y expresiones

clave sin alterar el contenido esencial de las fuentes. 26 33 13 1 4 77



Copiado y pegado. Incluir amplios pasajes de texto de

una única fuente sin modificarlos 37 27 9 2 2 77

Error 404 – Falsas citas. Citar fuentes inexistentes o

incluir información imprecisa sobre fuentes o falsear

datos para resolver un problema. 49 17 11 77

Fuente RRS. Citar Correctamente las fuentes pero casi sin

incluir párrafos de creación propia. 34 24 16 3 77

Hibrido. Combinar fuentes perfectamente citadas con

fragmentos copiados sin incluir citas. 31 27 17 1 1 77

Mosaico. Material copiado de múltiples fuentes que

encajan bien. 29 27 17 3 1 77

Razonamiento. Seguir el razonamiento de otro autor de

la misma manera que desarrolla el trabajo original. 29 27 15 3 3 77

Reciclado. Tomar prestados pasajes amplios de un trabajo

propio anterior sin incluir citas. 41 24 10 1 1 77



Reutilización. Citar correctamente las fuentes haciendo

demasiado uso de la estructura y/o los términos

originales del texto. 32 18 15 8 4 77

Figura 75, Estudiantes, Modalidades de trabajo poco original, Elaboración propia

La modalidad de plagio menos identificada es el Autoplagio el 57% de los docentes tiene esa percepción. En las Frecuencias, lo más identificado en es la Frecuencia de 3 con Búsqueda y Reemplazo, con 33 estudiantes.




Figura 76

Factor de multiplicación, para Valor General 1 2 3 4 5

Número de estudiantes, percepción número de

veces modalidad

1

Menor 3 5 7

10

Mayor General


presentados por el mismo autor. 55 14 6 2 100

Búsqueda y Reemplazo. Cambiar palabras y

expresiones clave sin alterar el contenido esencial de

las fuentes. 26 33 13 1 4 132



Copiado y pegado. Incluir amplios pasajes de texto

de una única fuente sin modificarlos 37 27 9 2 2 121

Error 404 – Falsas citas. Citar fuentes inexistentes o

incluir información imprecisa sobre fuentes o falsear

datos para resolver un problema. 49 17 11 97

Fuente RRS. Citar Correctamente las fuentes pero

casi sin incluir párrafos de creación propia. 34 24 16 3 113


fragmentos copiados sin incluir citas. 31 27 17 1 1 114

Mosaico. Material copiado de múltiples fuentes que

encajan bien. 29 27 17 3 1 120

Razonamiento. Seguir el razonamiento de otro autor

de la misma manera que desarrolla el trabajo original. 29 27 15 3 3 128

Reciclado. Tomar prestados pasajes amplios de un

trabajo propio anterior sin incluir citas. 41 24 10 1 1 111



Reutilización. Citar correctamente las fuentes

haciendo demasiado uso de la estructura y/o los

términos originales del texto. 32 18 15 8 4 138

Figura 76, Estudiantes, Modalidad usadas por estudiante trabajo no original en escala, Elaboración propia Para obtener un valor general de cada modalidad se multiplica cada frecuencia por un factor La modalidad de plagio menos identificada es Fuente RRS Lo más identificado es: Reutilización y Búsqueda y Reemplazo.




9.5.10.- Acciones de Prevención que se deben realizar para evitar un trabajo poco original en el Semestre 2017-2018.

Figura 77

Figura 77, Estudiantes, Acciones de Prevención, Elaboración propia

A nivel de las acciones individuales: Los estudiantes consideran que lo menos que se debe trabajar es Cambios metodológicos-Fomentar la defensa oral. Los estudiantes consideran que lo más se debe trabajar es en Cambios metodológicos-Premiar el esfuerzo y originalidad. A nivel de las acciones generales: Los estudiantes consideran que lo menos que se debe trabajar es en Cambios metodológicos-Fomentar la defensa oral. Los estudiantes consideran que lo que se debe trabajar más con los estudiantes es en Cambios metodológicos-Premiar el esfuerzo y originalidad, Formación-Recibir Formación cómo realizar los trabajos y en Normativa-Conocer las Normas APA.

AspectoNúmero de estudiantes, acciòn de

prevención1 Menor

5

Interme

dio

10

MayorTotal General

Conocer la Normativa 8 36 33 77 179

Conocer procedimiento en casos de plagio 12 39 26 77 168

Conocer las normas APA (o norma usada) 4 30 43 77 193

Recibir formación como realizar trabajos. 5 26 46 77 195

Conocer las malas prácticas 9 35 33 77 178

Jornada de sensibilización 10 40 27 77 171

Exigencia de citas y referencias 11 32 34 77 177

Trabajos más específicos 5 33 39 77 188

Trabajos más prácticos 5 31 41 77 190

Controlar avance del trabajo 8 30 39 77 185

Fomentar defensa oral 19 28 30 77 165

Claridad de las instrucciones 7 30 40 77 187

Premiar el esfuerzo y la originalidad 5 26 46 77 195

Normativa

Formación

Cambios

metodológic

os

Acciones de Prevención que se deben

realizar para evitar un trabajo poco original

acciones a desarrollar (1=menor,

10=mayor).




9.5.11.- Forma de Elaboración de trabajos en el Semestre 2017-2018

Figura 78

Figura 78, Estudiantes, Forma de elaboración trabajos, Elaboración propia

Los estudiantes consideran que en la Forma de elaborar trabajos, criterio Nunca es la mayor distribución para: Ha presentado el mismo trabajo que otro alumno, a quién ya habían aprobado, Ha presentado un trabajo presentado anteriormente en otra asignatura y Ha dejado que un compañero le hiciera el trabajo. A nivel general lo más frecuente es: Ha dejado un trabajo a otros compañeros como modelo para resolver un caso o un ejercicio.

9.5.12.- Honestidad en elaboración de trabajos en el Semestre 2017-2018

Figura 79

Considera deshonesto

Número de estudiantes, Considera deshonesto Si No Total

Copiar el trabajo de otro compañero sin que este se entere 76 1 77

Dejar que otro compañero le hiciera el trabajo 70 7 77

Copiar textos idénticos de libros sin citarlos en la bibliografía 66 11 77

Dejar el trabajo a otros como modelo para resolver un caso o un

ejercicio 27 50 77

Figura 79, Estudiantes, Forma de elaboración trabajos, Elaboración propia

Los estudiantes consideran lo más deshonesto: Copiar el trabajo de otro compañero sin que éste se entere.

Número de estudiantes, Forma elaborar trabajos NuncaEntre 1 y

2 veces

Entre 3 y

5 veces

Entre 6 y

10 veces

Más de

10 vecesTotal General

Ha dejado un trabajo a otros compañeros

como modelo para resolver un caso o un

ejercicio 17 37 17 2 4 77 170

Ha dejado un trabajo a otro compañero para

que este lo copiara directamente 40 27 6 3 1 77 129

Ha copiado textos idénticos de libros sin

citarlos en la bibliografía 37 33 3 3 1 77 129

Ha presentado el mismo trabajo que otro

alumno, a quién ya habían aprobado 66 6 3 2 77 95

Ha dejado que un compañero le hiciera el

trabajo 62 12 1 2 77 97

Ha presentado un trabajo presentado

anteriormente en otra asignatura 66 9 2 77 92

En sus estudios la Forma de Elaboración Trabajos Semestre 2017-

2018




Los estudiantes consideran lo menos deshonesto: Dejar el trabajo a otros como modelo para resolver un caso o un ejercicio. El criterio Copiar textos idénticos de libros sin citarlos en la bibliografía, en el cual un 18% de los estudiantes indican que no es deshonesto, debe ser considerado como una opción para trabajar.

9.6.- Confrontación de respuestas

Un objetivo de esta investigación es realizar un análisis comparativo de tendencias, considerando que los docentes y estudiantes pertenecen a diferentes áreas. Tabuladas las respuestas de los docentes y estudiantes, elaborado un criterio de interpretación a continuación un ejercicio de confrontación de respuestas. 9.6.1- Confrontación Demografía Docente/Estudiante Confrontación información en base al número de docentes y estudiantes que desarrollaron la encuesta, se calcula el porcentaje. Figura 80

Número Porcentaje

Hombre Mujer Total Hombre Mujer

Docentes 62 32 94 58 42

Estudiantes 56 21 77 43 57

Figura 80, Número de Docentes y Estudiantes, Porcentaje, Elaboración propia

Figura 81

Figura 81, Distribución de Docentes y Estudiantes en relación al porcentaje que desarrollaron encuesta,

Elaboración propia

584243

57

0

50

100

Hombre Mujer

Porcentaje desarrollaron encuesta

Docentes Estudiantes




9.6.2.- Confrontación Semestre inferior Docente/Estudiante

Confrontación información Semestre inferior en el cual fue Docente o Estudiante la persona que desarrolló encuesta. Figura 82 Desarrollo de encuesta por Semestre inferior

Dato Rol 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Total

Número Docentes 11 11 14 8 7 13 14 6 6 4 94

Estudiantes 7 17 17 3 6 10 4 3 7 3 77

Porcentaje Docentes 12 12 15 9 7 14 15 6 6 4 100

Estudiantes 9 22 22 4 8 13 5 4 9 4 100

Figura 82, Número y Porcentaje de Docentes y Estudiantes que desarrollaron encuesta, Elaboración

propia

Figura 83

Figura 83, Distribución de Docentes y Estudiantes en relación al porcentaje que desarrollaron encuesta,

Elaboración propia

Las personas que desarrollaron la encuesta están distribuidos en todos los semestres.

0

5

10

15

20

25

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Porcentaje encuesta Semestre inferior





9.6.3.- Confrontación para el Semestre 2017-2018 de todas sus materias el Número de trabajos solicitados/presentados. Confrontación información Número de trabajos solicitados/presentados del Docente o Estudiante. Figura 84

Para el Semestre 2017-2018 seleccione de todas sus materias el Número de trabajos

presentados

Dato Rol

Entre 1 y 2

Entre 3 y 5

Entre 6 y 10

Más de 10

Total

Número Docentes 15 32 22 25 94


Porcentaje Docentes 16 34 23 27 100


Figura 84, Número y Porcentaje de Docentes y Estudiantes en relación al número de trabajos

solicitados/presentados, Elaboración propia

Figura 85

Figura 85, Distribución de Docentes y Estudiantes en relación al porcentaje de trabajos

solicitados/presentados, Elaboración propia

En la información de los rangos inferior y superior existe la mayor diferencia. Un 16% de docentes indican que les envían Entre 1 y 2 trabajos, un 3% de estudiantes indican en ese rango.

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

Entre 1 y 2

Entre 3 y 5

Entre 6 y 10

Másde 10

Porcentaje de trabajos Solicitados/Presentados





Un 41% de estudiantes indican que los docentes les solicitan más de 10 trabajos, un 27% de docentes se identifican en este rango.

9.6.4.- Para el Semestre 2017-2018 de todas sus materias el Número de trabajos que el estudiante escoge libremente el tema. Figura 86

Para el Semestre 2017-2018 seleccione de todas sus materias el Número de trabajos que el estudiantes selecciona libremente el tema

Dato Rol

Ninguno Entre 1 y 2

Entre 3 y 5

Entre 6 y 10

Más de 10

Total

Número Docentes 19 41 21 4 9 94

Estudiantes 18 32 16 7 4 77

Porcentaje Docentes 20 44 22 4 10 100

Estudiantes 23 42 21 9 5 100

Figura 86, Número y Porcentaje de Docentes y Estudiantes en relación al número de trabajos y selección,

Elaboración propia

La distribución del porcentaje de la forma como se selecciona el tema, es similar lo que opinan docentes y estudiantes.




Figura 87

Figura 87, Distribución de Docentes y Estudiantes en relación al porcentaje de trabajos y elección del

tema, Elaboración propia

La mayor distribución se ubica en el rango Entre 1 y 2, trabajos que se seleccionan libremente el tema.

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

Ninguno Entre 1 y 2

Entre 3 y 5

Entre 6 y 10

Másde 10

Porcentaje trabajos y selección libre del tema





9.6.5.- Confrontación las causas por lo que el estudiante podría haber plagiado en el Semestre 2017-2018.

Tomando la distribución de las Causas por las cuales el estudiante pudo haber plagiado, de la información de los docentes y de los estudiantes, se obtiene el porcentaje de cada frecuencia. El valor general se calcula multiplicando cada porcentaje por un factor: Entre 1 y 2 por 1 hasta Más de 10 por 4, para cuantificar cual causa tiene la mayor incidencia. Figura 88

Figura 88, Distribución de causas de plagio en Porcentaje de acuerdo a criterio de Docentes y Estudiantes, Elaboración propia

Porcentaje de número de

veces/causa de plagio

Nunca

Entre 1 y

2

veces

Entre 3 y

5

veces

Entre 6 y

10

veces

Más de

10

veces

Nunca

Entre 1 y

2

veces

Entre 3 y

5

veces

Entre 6 y

10

veces

Más de

10

veces

DocenteEstudian

te

Comodidad 5 30 30 14 21 32 48 16 0 4 216 96

El profesor no ve la diferencia 30 44 16 5 5 39 44 13 3 1 111 83


encontrar información 7 16 36 16 25 16 51 26 5 2 236 126

Falta de tiempo 27 31 21 14 7 16 49 21 9 5 143 138

No hay riesgo 31 26 20 15 8 52 31 13 3 1 143 70

Porque es más fácil, sencillo y cómodo

que hacer el trabajo uno mismo. 7 17 37 19 20 51 38 4 3 4 228 71

Por la costumbre del alumnado de hacer

las cosas en el último momento 6 18 28 21 27 29 49 13 4 5 245 107


internet no es malo 12 23 30 18 17 39 39 12 5 5 205 98

Por la sensación de que difícilmente el

profesor podrá averiguar que se ha

copiado 13 32 20 21 14 39 43 13 4 1 191 85


académicos 16 24 29 12 19 42 36 16 3 3 194 89

Todo el mundo lo hace 16 32 21 16 15 38 43 9 6 4 182 95

Total suma porcentaje 170 293 288 171 178 393 471 156 45 35

GeneralDistribución estudiantes, porcentajeDistribución docentes, porcentaje




La Causa por las cual el estudiante pudo haber plagiado Nunca, es la que presenta una mayor diferencia, los estudiantes consideran que lo hacen el doble de los docentes 393/170= 2.3 La Facilidad que ofrece internet para encontrar información es la percepción de mayor causa de plagio. Figura 89

Distribución suma total porcentaje

Nunca Entre 1

y 2 veces

Entre 3 y 5

veces

Entre 6 y 10

veces

Más de 10

veces

Docentes 170 293 288 171 178

Estudiantes 393 471 156 45 35

Relación Docente/Estudiante 0,43 0,62 1,85 3,80 5,09

Figura 89, Relación Docentes y Estudiantes Distribución suma total porcentaje, Elaboración propia

Los docentes tienen una menor percepción que los estudiantes Nunca cometen plagio. Los docentes tienen una mayor percepción que los estudiantes cometen plagio en la distribución del porcentaje de Más de 10 veces.




La relación del porcentaje general de la causa del plagio, presentada con la escala considerando valores generales para visualizar en forma global. Figura 90

Figura 90, Relación Docentes y Estudiantes Distribución suma General porcentaje causa plagio,

Elaboración propia

La percepción que los docentes tienen una mayor relación con los estudiantes es que cometen plagio por la causa Porque es más fácil, sencillo y cómodo que hacer el trabajo uno mismo. La relación docentes/estudiantes es mayor que 1 en todas las causas, lo que indica que los docentes tienen una mayor percepción que los estudiantes comenten plagio y se mantiene esa tendencia en todas las causas. La que tiene menor relación es Por falta de tiempo, por lo que esta no sería la principal causa de plagio, indica que tienen una mayor coincidencia. La relación docentes/estudiantes tienen una desviación estándar de valor 0,55 lo que indica que se mantiene la tendencia en los criterios. Se debería trabajar en honestidad académica.

Porcentaje de número de

veces/causa de plagio

DocenteEstudian

te

Relación

docente/

estudian

te

Comodidad 216 96 2,25

El profesor no ve la diferencia 111 83 1,34


encontrar información 236 126 1,87

Falta de tiempo 143 138 1,04

No hay riesgo 143 70 2,04

Porque es más fácil, sencillo y cómodo

que hacer el trabajo uno mismo. 228 71 3,21

Por la costumbre del alumnado de hacer

las cosas en el último momento 245 107 2,29


internet no es malo 205 98 2,09

Por la sensación de que difícilmente el

profesor podrá averiguar que se ha

copiado 191 85 2,25


académicos 194 89 2,18

Todo el mundo lo hace 182 95 1,92

General




9.6.6.- Confrontación fuentes de información utilizadas por los estudiantes en el Semestre 2017-2018. Tomando la distribución de las Fuentes de información utilizadas por los estudiantes, de la información de los docentes y de los estudiantes, se obtiene el porcentaje de cada frecuencia. El valor general se calcula multiplicando cada porcentaje por un factor: Entre 1 y 2 por 1 hasta Más de 10 por 4, para cuantificar cual fuente tiene la mayor incidencia. Figura 91

Figura 91, Distribución de fuentes de información en Porcentaje de acuerdo a criterio de Docentes y Estudiantes, Elaboración propia

La Fuente de información Periódico identificada como Utilización Nunca, es la que presenta un mayor porcentaje en docentes y estudiantes. La Fuente de información Artículos encontrados en internet es lo que se identifica como el porcentaje más utilizado.

Porcentaje Fuentes de información

utilizadas por los estudiantes

Semestre 2017-2018.

NuncaEntre 1 y

2 veces

Entre 3 y

5 veces

Entre 6 y

10 veces

Más de

10 vecesNunca

Entre 1 y

2 veces

Entre 3 y

5 veces

Entre 6 y

10 veces

Más de

10 vecesDocente

Estudian

te

Artículos encontrados en internet 3 23 28 24 22 0 31 30 16 23 239 231

Bases de datos bibliográficas 10 40 28 17 5 6 36 38 13 7 167 179


especializadas 18 45 19 13 5 10 35 39 12 4 142 165

Biblioteca 14 43 28 13 2 4 39 44 9 4 146 170

Periódicos 38 38 15 7 2 49 30 13 6 2 97 82

Publicaciones de investigadores 12 44 34 9 1 18 43 21 13 5 143 144

Revistas 11 43 35 9 2 36 45 10 6 3 148 95

Trabajos de otros estudiantes 14 24 34 19 9 17 51 22 4 6 185 131

Trabajos de tesis 11 30 35 19 5 27 29 29 8 7 177 139

Total suma porcentaje 131 330 256 130 53 167 339 246 87 61

Distribución docentes, porcentaje Distribución estudiantes, porcentaje General




La relación del porcentaje general de la fuente de información, presentada con la escala considerando valores generales para visualizar en forma global. Figura 92

Figura 92, Relación Docentes y Estudiantes Distribución suma General porcentaje fuentes de

información, Elaboración propia

La percepción que los docentes tienen una mayor relación con los estudiantes es que usan como fuente de información Revistas, indica que los criterios son más diversos. La relación docentes/estudiantes no mayor a 1 en todas las causas, lo que indica que la distribución de la utilización de fuentes de información difiere en docentes y estudiantes. La relación Publicaciones de investigadores, es la más cercana como porcentaje de fuente de información que coinciden docentes y estudiantes. La relación docentes/estudiantes tienen una desviación estándar de valor 0,25 lo que indica que la tendencia en los criterios del uso de fuentes de información está más cercana.

Porcentaje Fuentes de información

utilizadas por los estudiantes

Semestre 2017-2018.

Docente Estudiante

Relación

docente/estu

diante

Artículos encontrados en internet 239 231 1,03

Bases de datos bibliográficas 167 179 0,93


especializadas 142 165 0,86

Biblioteca 146 170 0,86

Periódicos 97 82 1,18

Publicaciones de investigadores 143 144 0,99

Revistas 148 95 1,56

Trabajos de otros estudiantes 185 131 1,41

Trabajos de tesis 177 139 1,27

General




9.6.7.- Confrontación Medio de presentación de los trabajos por los estudiantes en el Semestre 2017-2018

Tomando la distribución de los Medios de presentación de los trabajos por los estudiantes, de la información de los docentes y de los estudiantes, se obtiene el porcentaje de cada frecuencia. El valor general se calcula multiplicando cada porcentaje por un factor: Entre 1 y 2 por 1 hasta Más de 10 por 4, para cuantificar cual medio de presentación tiene la mayor incidencia. Figura 93

Figura 93, Distribución de medio de presentación trabajos en Porcentaje de acuerdo a criterio de Docentes y Estudiantes, Elaboración propia

El medio Envía por correo electrónico es el que presenta un mayor porcentaje general en docentes. El medio Entrega en papel (computador) es el que presenta un mayor porcentaje general en estudiantes. El medio Envía en papel (manuscrito) es el que presenta el menor porcentaje general en docentes. El medio Presenta en CD/US/Nube es el que presenta el menor porcentaje en estudiantes.

Porcentaje, número de veces medio

de presentación trabajosNunca

Entre 1 y

2 veces

Entre 3 y

5 veces

Entre 6 y

10 veces

Más de 10

vecesNunca

Entre 1 y

2 veces

Entre 3 y

5 veces

Entre 6 y

10 veces

Más de 10

vecesDocente

Estudian

te

Entrega en papel (manuscrito) 43 29 17 5 6 8 31 25 21 15 102 204

Entrega en papel (computador) 18 31 18 16 17 4 22 34 23 17 183 227

Envía por correo electrónico 14 27 20 17 22 4 36 30 12 18 206 204

Presenta en Aula Virtual 33 24 18 12 13 18 34 25 9 14 148 167

Presenta en CD/USB/Nube 32 33 14 12 9 25 39 22 5 9 133 134





Figura 94

Figura 94, Relación Docentes y Estudiantes Distribución suma General porcentaje medio de presentación

trabajos, Elaboración propia

La percepción que los docentes tienen una menor relación con los estudiantes es que Entrega en papel (manuscrito), indica que los criterios son más diversos. La posibilidad de usar Software antiplagio es alta, por cuanto en la mayoría de

formas de presentar trabajos es en formato digital.

9.6.8.- Confrontación modalidades de trabajo poco original, en el Semestre 2017-2018. Tomando la distribución de las Modalidades de trabajo poco original de la información de los docentes y de los estudiantes, se obtiene el porcentaje de cada frecuencia. El valor general se calcula multiplicando cada porcentaje por un factor: 1 por 1, 3 por 2, 5 por 3, siete por 4 y 10 por 5, para cuantificar cual medio de presentación tiene la mayor incidencia.

Porcentaje, número de veces medio

de presentación trabajosDocente Estudiante

Relación

docente/estudia

nte

Entrega en papel (manuscrito) 102 204 0,50

Entrega en papel (computador) 183 227 0,81

Envía por correo electrónico 206 204 1,01

Presenta en Aula Virtual 148 167 0,89

Presenta en CD/USB/Nube 133 134 0,99

General




Figura 95

Figura 95, Porcentaje de Docentes y Estudiantes y trabajo poco original, Elaboración propia

Porcentaje número de veces modalidad 1 Menor 3 5 7 10 Mayor 1 Menor 3 5 7 10 Mayor DocenteEstudian

te


presentados por el mismo autor. 57 17 19 4 3 71 18 8 3 0 144 130


clave sin alterar el contenido esencial de las fuentes. 13 29 34 14 10 34 43 17 1 5 214 169

Clonación. Presentar trabajo de otra persona como propio,

copiado palabra por palabra. 24 31 24 14 7 75 14 5 3 3 204 138

Copiado y pegado. Incluir amplios pasajes de texto de una

única fuente sin modificarlos 13 27 22 28 10 48 35 12 3 2 254 155


información imprecisa sobre fuentes o falsear datos para

resolver un problema. 21 29 26 18 6 64 22 14 0 0 210 125


incluir párrafos de creación propia. 10 36 30 17 7 44 31 21 4 0 218 146


fragmentos copiados sin incluir citas. 15 30 28 19 8 40 35 22 1 2 222 149

Mosaico. Material copiado de múltiples fuentes que encajan

bien. 15 35 29 17 4 38 35 22 4 1 205 154

Razonamiento. Seguir el razonamiento de otro autor de la

misma manera que desarrolla el trabajo original. 26 32 26 13 3 38 35 19 4 4 186 166


propio anterior sin incluir citas. 24 32 22 17 5 53 31 13 1 2 206 145

Remix. Mesclar material parafraseado extraído de múltiples

fuentes. 13 33 26 22 6 47 23 22 4 4 226 154


demasiado uso de la estructura y/o los términos originales

del texto. 17 30 22 24 7 42 23 19 10 6 233 180





Figura 96

Figura 96, Relación Docentes y Estudiantes Distribución suma General porcentaje medio de presentación

trabajos, Elaboración propia

La percepción que los docentes tienen una relación con los estudiantes más alta es Error 404-Falsas citas, indica que es lo que más identifican los docentes. La percepción que los docentes tienen una relación con los estudiantes menor son Autoplagio y Razonamiento, indica que sería lo que menos se comete. La desviación estándar de la Relación general Docente/Estudiante es 0.18, lo que indica que se mantienen como una tendencia, de hecho todas son mayor a 1, lo que evidencia que los docentes tienen una mayor percepción que los estudiantes sobre la modalidad de trabajo poco original.

Porcentaje número de veces modalidad DocenteEstudian

te

Relación

docente/e

studiante


presentados por el mismo autor. 144 130 1,11


clave sin alterar el contenido esencial de las fuentes. 214 169 1,27

Clonación. Presentar trabajo de otra persona como propio,

copiado palabra por palabra. 204 138 1,48

Copiado y pegado. Incluir amplios pasajes de texto de una

única fuente sin modificarlos 254 155 1,64


información imprecisa sobre fuentes o falsear datos para

resolver un problema. 210 125 1,68


incluir párrafos de creación propia. 218 146 1,49


fragmentos copiados sin incluir citas. 222 149 1,49

Mosaico. Material copiado de múltiples fuentes que encajan

bien. 205 154 1,33

Razonamiento. Seguir el razonamiento de otro autor de la

misma manera que desarrolla el trabajo original. 186 166 1,12


propio anterior sin incluir citas. 206 145 1,42

Remix. Mesclar material parafraseado extraído de múltiples

fuentes. 226 154 1,47


demasiado uso de la estructura y/o los términos originales

del texto. 233 180 1,29

General




9.6.9.- Confrontación Acciones de Prevención que se deben realizar para evitar un trabajo.

Tomando la distribución de las Acciones de Prevención de la información de los docentes y de los estudiantes, se obtiene el porcentaje de cada frecuencia. El valor general se calcula multiplicando cada porcentaje por un factor: 1 por 1, 5 por 2 y 10 por 3 para cuantificar cual acción tiene la mayor incidencia. Figura 97

Figura 97, Porcentaje de Docentes y Estudiantes y Acciones de prevención, Elaboración propia

Se debe trabajar en todas las acciones de prevención, es la percepción de

docentes y estudiantes.

9.7.- Comentario

Se dispone de instrumentos para desarrollar una encuesta, es importante que se planifique desarrollar para un grupo de una misma facultad, a fin de poder analizar con un mismo entorno.

Aspecto

Porcentaje Acciones de Prevención que se

deben realizar para evitar un trabajo poco

original

acciones a desarrollar

1 Menor

5

Interme

dio

10

Mayor1 Menor

5

Interme

dio

10

MayorDocente

Estudian

te

Conocer la Normativa 10 27 63 4 20 76 253 272

Conocer procedimiento en casos de plagio 12 27 61 7 22 71 249 264

Conocer las normas APA (o norma usada) 15 23 62 2 17 81 247 279

Recibir formación como realizar trabajos. 10 23 67 3 15 82 257 279

Conocer las malas prácticas 10 32 58 5 20 75 248 270

Jornada de sensibilización 13 32 55 6 22 72 242 266

Exigencia de citas y referencias 6 36 58 6 18 76 252 270

Trabajos más específicos 15 39 46 3 18 79 231 276

Trabajos más prácticos 12 49 39 3 17 80 227 277

Controlar avance del trabajo 14 41 45 4 17 79 231 275

Fomentar defensa oral 12 37 51 11 16 73 239 262

Claridad de las instrucciones 11 32 57 4 17 79 246 275

Premiar el esfuerzo y la originalidad 9 21 70 3 15 82 261 279

GeneralDocente

Normativa

Formación

Cambios

metodológicos

Estudiante




Bibliografía. 1.- Urkund, disponible en la url http://www.urkund.com/ consultado el 2015/04/30. 2.- Morales Mejía, César Augusto, Informática y Docencia, disponible en la url http://inforydocen.blogspot.com/ consultado el 2015/04/30. 3.- Morales Mejía, César Augusto, Guía Sistema Urkund (disponible en la url: http://uce-ing-informatica.blogspot.com/2015/06/guia-sistema-urkund.html), consultado el 2016/09/21. 4.- Ruiz-de-Luzuriaga-Peña, Manuel. (2014). Plagio y ciberplagio entre el alumnado académico: estado de la cuestión, últimos estudios y herramientas antiplagio. 10.13140/RG.2.1.3045.0168, Universidad Pública de Navarra, España, 2014, disponible en la dirección url: https://www.researchgate.net/publication/304675484_Plagio_y_ciberplagio_entre_el_alumnado_academico_estado_de_la_cuestion_ultimos_estudios_y_herramientas_antiplagio, consultado el 2018/01/07 5.- Los usos de Internet en la educación superior: « De la documentación… al plagio », Universidad de Granada, España, 2008, disponible en la dirección url: http://www.ugr.es/~plagio_hum/Documentacion/06Publicaciones/LIB001.pdf, consultado el 2018/01/14 6.- Perfiles Educativos, vol. XXXIV, número especial, 2012, IISUE-UNAM, Ana Hirsch Adler, Conductas no éticas en el ámbito universitario, disponible en la dirección url: http://132.248.192.201/seccion/perfiles/2012/nea2012/mx.peredu.2012.ne.p142-152.pdf, consultado el 2018/01/14 7.- Los 10 tipos de plagio más comunes, Turnitin, 2015, http://www.turnitin.com/, infografía disponible en la dirección url: https://drive.google.com/file/d/0B--aCXL0bXPUbW5RS2syR1VSUkk/view, consultado 2017/12/21 8.- ETINED, Ética, Transparencia e Integridad en la Educación, Europa, disponible en la dirección url: https://www.coe.int/en/web/ethics-transparency-integrity-in-education, consultado 2018/05/01 9.- International Center for Academic Integrity, disponible en la dirección url: https://academicintegrity.org/, consultado 2018/05/01 10.- Nivel de conducta académica deshonesta entre los estudiantes de una escuela de ciencias de la salud, Enfermería Clínica, ISSN: 1130-8621, Vol: 16, Issue: 2, Page: 57-61, Publication Year: 2006, Carles Blanch-Mur; Ferran Rey-Abella; Andreu Folch-Soler, DOI 10.1016/s1130-8621(06)71182-2, disponible en la dirección url:




http://uce-ing-informatica.blogspot.com/2015/06/guia-sistema-urkund.html

http://uce-ing-informatica.blogspot.com/2015/06/guia-sistema-urkund.html

https://www.researchgate.net/publication/304675484_Plagio_y_ciberplagio_entre_el_alumnado_academico_estado_de_la_cuestion_ultimos_estudios_y_herramientas_antiplagio



http://www.ugr.es/~plagio_hum/Documentacion/06Publicaciones/LIB001.pdf

http://132.248.192.201/seccion/perfiles/2012/nea2012/mx.peredu.2012.ne.p142-152.pdf

http://132.248.192.201/seccion/perfiles/2012/nea2012/mx.peredu.2012.ne.p142-152.pdf

http://www.turnitin.com/





https://academicintegrity.org/

http://dx.doi.org/10.1016/s1130-8621(06)71182-2



https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1130862106711822, consultado 2017/12/07

11.- Sureda Negre, Jaume & Comas, Ruben & Morey, Mercè. (2009). Las causas del plagio académico entre el alumnado universitario según el profesorado. Revista Iberoamericana de educación. 197-220, disponible en url https://www.researchgate.net/publication/52009645_Las_causas_del_plagio_ac

ademico_entre_el_alumnado_universitario_segun_el_profesorado, consultado

2017/12/07

12.- García García Jesús, Alonso de Magdaleno María Isabel (2013), Estudio

del comportamiento del alumnado en la realización de trabajos

escritos, Universidad de Oviedo, disponible en url

https://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/4527197.pdf


https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1130862106711822

https://www.researchgate.net/publication/52009645_Las_causas_del_plagio_academico_entre_el_alumnado_universitario_segun_el_profesorado

https://www.researchgate.net/publication/52009645_Las_causas_del_plagio_academico_entre_el_alumnado_universitario_segun_el_profesorado

https://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/4527197.pdf



Sobre el Autor

Estudios 1987 Tecnólogo en Computación e Informática Quito-Ecuador Escuela Politécnica Nacional 1997 Ingeniero Informático Quito-Ecuador Universidad Central del Ecuador 2013 Magister en Docencia Universitaria en Ciencias de la

Ingeniería Quito-Ecuador Universidad Central del Ecuador Experiencia profesional y docente De 1986/12 hasta 1998/06,

INECEL, Instituto Ecuatoriano de Electrificación, Electricidad Analista Programador, Sistema IBM 38 y AS/400, 1986-12 a 1998-06 Jefe de Informática Dirección de Finanzas, 1994-04 a 1998-06

De 1999-01 hasta 1999-03 SHERING, Farmacéutica Analista Programador Sistema AS/400, NT

De 1999/04 hasta 2013/07

EPMAPS, Empresa Pública Metropolitana de Agua Potable y Saneamiento, Agua Potable Jefe de Desarrollo de Sistemas, Sistema AS/400, 1999-04 a 2003-09

Jefe de Recursos Informáticos, 2003-10 a 2010-06

Capacitación Virtual, 2010-07 a 2013/07 De 1997/09 hasta la actualidad

UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR, Educación Docente de la Facultad de Ingeniería, Ciencias Físicas y Matemática Instructor Aula Virtual Instituto Universitario de Capacitación Pedagógica Director de Instituto de Investigación y Posgrado de la FICFM desde 2014-04 hasta 2014-12 Subdecano de la FICFM desde 2014-12

De 2014/01 hasta 2017/02

PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATOLICA DEL ECUADOR, Educación Docente de la Facultad de Ciencias Administrativas y Contables




Publicaciones Puede descargar del sitio: http://inforydocen.blogspot.com/p/publicaciones.html

2017/07 Guía Sistema Antiplagio Urkund Guía para utilizar sistema antiplagio Urkund. ISBN-978-9942-28-430-3 2015/09 Formación Docente Manejo Aula Virtual Moodle. Curso para desarrollo de competencia docentes para manejo de Aula Virtual Moodle. ISBN-978-9942-21-436-2

2015/04 Guía Sistema Antiplagio Urkund

Guía para utilizar sistema antiplagio Urkund

2014/06 Sistema Sau para profesor Guía para manejo del sistema SAU en la UCE, Coautor

2014/03 Competencias Docentes para Manejo de Aula Virtual Sakai

Curso para desarrollo de competencia docentes para manejo de Aula Virtual Sakai. ISBN-978-9942-21-407-2

Guía del Participante Aula Virtual Sakai UCE Guía del Participante Sakai, pasos iniciales. 2013/10 Internet Segura

Proyecto para desarrollar internet segura en colegios.

2012/10 Apuntes de IBM Iseries, primeros 26 años de ejercicio profesional Guía para utilizar AS/400, manejo de comandos básicos

2010/06 Sistema de Información Gerencial Apuntes de clase de lineamientos para un sistema de información gerencial de un gestor comercial

2009/12 Firma digital

Apuntes de clase manejo de firma digital 2009/07 Biometría

Apuntes de clase manejo de biometría

2012/02 Blog Informática y Docencia, Gestión del conocimiento de Informática y Docencia


Puede descargar este documento de la dirección: https://drive.google.com/file/d/0B5mei4MWrpS5R29PdzFvMkJLNEk/view


http://inforydocen.blogspot.com/p/publicaciones.html

https://drive.google.com/file/d/0B5mei4MWrpS5R29PdzFvMkJLNEk/view

https://drive.google.com/file/d/0B5mei4MWrpS5bDFZWmFmNjJBcEk/view?usp=sharing

https://es.scribd.com/doc/267607817/Guia-Sistema-Urkund

https://es.scribd.com/doc/267610583/sistema-sau-para-profesor

https://drive.google.com/open?id=0B5mei4MWrpS5RWZ6VEVfRDNEdGM

https://drive.google.com/file/d/0B5mei4MWrpS5b0JCeFJZd05tMFU/view?usp=sharing

https://drive.google.com/file/d/0B5mei4MWrpS5bHBmYmZ2M01DSmM/view

http://www.scribd.com/doc/109968868/Apuntes-IBM-ISeries-primeros-26-anos

http://www.scribd.com/doc/33607981/SIG-Gestor-Comercial#page=1

http://www.scribd.com/doc/23749321/Firma-Digital-Seguridad-en-las-Tics#fullscreen

http://www.scribd.com/doc/24156012/Biometria#fullscreen


https://drive.google.com/file/d/0B5mei4MWrpS5R29PdzFvMkJLNEk/view

Guía Sistema Antiplagio Urkund 2018a Sistema Urk… · la enseñanza, generación y divulgación...

Documents

Transcript of Guía Sistema Antiplagio Urkund 2018a Sistema Urk… · la enseñanza, generación y divulgación...