Hacia Dónde Va El Análisis Del Discurso_Morales López

8/19/2019 Hacia Dónde Va El Análisis Del Discurso_Morales López

1/26

Hacia dónde va el análisis del discurso• Autores: Esperanza Morales López

• Localización: Tonos digital: Revista electrónica de estudios filológicos, ISSNe !"##

$%&!, N'( &!, &)!! , !! págs(

HACIA DÓNDE VA EL ANÁLISIS DEL DISCURSO[1]

Esperanza Morales-López

(Universidad de A Coruña)

RESUMEN

Este artículo plantea las ideas más frecuentes que se debaten en la actualidaden el Análisis del Discurso, destacando críticamente aquellas que, aun con

diferente grado, son básicas para el desarrollo de las dos líneas principales delanálisis discursivo en la actualidad el Análisis del Discurso con orientaci!nmás ling"ística, # aquel que tiene una finalidad más comunicativa #funcionalista$ %os puntos que se inclu#en para su presentaci!n son lossiguientes la consideraci!n del mensa&e como proceso, inserto en conte'tosdiversos # con participantes cu#os roles sociales son pertinentes en lainvestigaci!n de determinados tipos de discursos la relaci!n formasignificadoen el uso comunicativo como una relaci!n no arbitraria la pertinencia delanálisis de los g*neros # su relaci!n con las prácticas sociales la dimensi!ncrítica en el análisis discursivo el discurso como práctica social #+o comorealidad sociocognitiva el debate sobre la elecci!n de la metodología deanálisis (etnográfica, cualitativa #+o cuantitativa) #, finalmente, el grado deinterdisciplinariedad en los análisis discursivos$

alabras clave Análisis del Discurso Análisis Crítico del Discurso, Análisisling"ístico del discurso, Análisis comunicativo del discurso,interdisciplinariedad$

ABSTRACT -.is paper presents t.e most common ideas currentl# beingdebated in Discourse Anal#sis, criticall#.ig.lig.ting t.ose /.ic., alt.oug. tovar#ing degrees, are essential for t.e development of t.e t/o main lines of discursive anal#sis toda# a more languageoriented DiscourseAnal#sis, and ot.er t.at .as amore communicativeand functional purpose$ -.e points included for presentation arene't considerationof t.e message as a process inserted in different conte'ts,/it. participants /.ose social roles are relevant to t.e investigationof certain t#pes of speec. t.e relations.ip bet/een form and meaning int.ecommunicative use as a nonarbitrar# process t.e relevance of t.e anal#sis of genres and t.eir relation to social practices t.e critical dimension int.e anal#sis of discourses discourse considered as social and+or sociocognitive practice t.e debate on t.e c.oice of met.odolog# for anal#sis(et.nograp.ic, qualitative or quantitativeone) and, finall#, t.e degree of interdisciplinarit# in discursiveanal#sis$

0e# /ords Discourse Anal#sis, Critical Discourse Anal#sis, Discourse Anal#sisfrom a linguistic perspective, Discourse Anal#sis from a communicativeperspective, interdisciplinarit#$

http://dialnet.unirioja.es/servlet/autor?codigo=54303http://dialnet.unirioja.es/servlet/revista?codigo=4271http://dialnet.unirioja.es/servlet/revista?codigo=4271http://dialnet.unirioja.es/servlet/listaarticulos?tipo_busqueda=EJEMPLAR&revista_busqueda=4271&clave_busqueda=287044http://dialnet.unirioja.es/servlet/listaarticulos?tipo_busqueda=EJEMPLAR&revista_busqueda=4271&clave_busqueda=287044http://dialnet.unirioja.es/servlet/listaarticulos?tipo_busqueda=EJEMPLAR&revista_busqueda=4271&clave_busqueda=287044http://www.um.es/tonosdigital/znum21/secciones/estudios-21-discurso.htm#_ftn1http://dialnet.unirioja.es/servlet/revista?codigo=4271http://dialnet.unirioja.es/servlet/listaarticulos?tipo_busqueda=EJEMPLAR&revista_busqueda=4271&clave_busqueda=287044http://www.um.es/tonosdigital/znum21/secciones/estudios-21-discurso.htm#_ftn1http://dialnet.unirioja.es/servlet/autor?codigo=54303


2/26

12o vemos el 3espacio4 del mundo, vivimosnuestro campo visual no vemos los

3colores4 del mundo, vivimos nuestroespacio cromático$ 5in lugar a dudas, 6

estamos en un mundo$ ero cuandoe'aminemos más de cerca c!mo es quellegamos a conocer ese mundo, siemprenos encontraremos con que no podemosseparar nuestra .istoria de acciones 7biol!gicas # sociales7 de c!mo nos apareceese mundo$ Es tan obvio # cercano que eslo más difícil de ver8 (9aturana # :arela,;


3/26

podría definirse tambi*n como aquellas apro'imaciones que establecen una

relaci!n casi dial*ctica entre el estudio de las funciones comunicativas (tanto

de tipo pragmático como social, cultural e ideol!gico) # sus diversas formas de

e'presarlas, actualiadas siempre en g*neros discursivos # situaciones

conte'tuales específicas$ lanteado en estos t*rminos, este tipo de análisis se

sitJa en unos límites en los que nos topamos con otras disciplinas cu#o ob&etode traba&o, más o menos central, .a sido tambi*n el de la comunicaci!n

.umana$ or este motivo, al acentuarse su carácter fronterio, su

acoplamiento se .a .ec.o difícil en la tradici!n ling"ística aut!noma$

%a persistencia de estas divergencias .a provocado que el dominio

ling"ístico se .a#a fragmentado en dos polos te!ricos diferentes el del estudio

del sistema (lengua) # el del uso (discurso) (Cort*s @odrígue # Camac.o

Adarve, F==G ;F Coble#, F==;)$ El tiempo # la investigaci!n de los pr!'imos

años revelarán si se logra superar la barrera de esta realidad dicot!mica, que

en el momento actual aJn se manifiesta en dos líneas de investigaci!n

bastante ale&adas$

Una ve presentadas estas ideas iniciales, en este traba&o, nos

proponemos realiar un repaso de las ideas más recurrentes de la disciplina

del Análisis del Discurso en los Jltimos años, para indicar posteriormente

aquellas que nos parecen más fructíferas para la investigaci!n de este ob&eto

de estudio$ El ob&etivo final es mostrar que el Análisis del Discurso es #a un

campo bastante fructífero, aunque no e'ento de dificultades te!rico

metodol!gicas$

F$ A2N%?5?5 %?2OPQ5-?C R A2N%?5?5 C9U2?CA-?: DE% D?5CU@5

En la actualidad, en el panorama nacional e internacional, e'isten

diferentes grupos de investigaci!n traba&ando en el estudio del discurso$ Unos

persiguen una orientaci!n más ling"ística, cu#a finalidad es el análisis defen!menos o formas ling"ísticas conte'tualiadas$ tros centran su ob&etivo

en el estudio de los diversos niveles de significaci!n que se constru#en con las

formas ling"ísticas en tanto prácticas comunicativas constitutivas de las

diversas realidades que transmiten$ Esta doble orientaci!n no es nueva, sino

que #a aparecía diferenciada en los inicios de la disciplina, como se recoge en

uno de los primeros manuales sobre el Análisis del Discurso, el publicado por

5tubbs en ;G$

%a primera de estas apro'imaciones, la del análisis discursivo desde unaorientaci!n más ling"ística, puede tener una meta más microestructural

(estudio de formas # fen!menos concretos, como las e'presiones de cortesía o

descortesía, e'presiones modales, marcadores, preguntas, etc$), aunque otras


4/26

veces esta finalidad concreta se interrelaciona con la descripci!n de los

distintos g*neros discursivos (por e&emplo, el estudio de la conversaci!n

cotidiana, los nuevos g*neros de ?nternet # sus diferencias respecto a los

g*neros tradicionales, etc$)$

Desde mi punto de vista, el Análisis del Discurso desde esta perspectiva

más ling"ística solamente podrá desarrollarse plenamente si las dosdimensiones se conectan # se fusionan de esta manera, cualquier

investigaci!n de un determinado fen!meno pragmáticodiscursivo tendría que

insertarse siempre en el estudio del g*nero al que pertenecen los te'tos

analiados (e&emplos de esta integraci!n se pueden encuentran en Cabr*

Castellví, F==F Ciapuscio # 0uguel, F==F Ciapuscio et al., F== %orda #

9ic.e, F== # 9ontolío, F==H entre otros)$ El resultado adquiere así una

dimensi!n comunicativa porque lo que se está analiando no es solamente un

fen!meno ling"ístico concreto, sino todo el evento comunicativo (S#mes,

;


5/26

estructuras # c!digos sin más (‘the mainstream semiotics’ ), sino su

actualiaci!n en lo que Sodge # 0ress (;>) denominan 5emi!tica social

(Social Semiotics), el análisis de los signos en la intercone'i!n con sus usos #

funciones sociales$ Estos autores llegan así, como algo natural, a la noci!n de

te'to o discurso # de aquí a la de g*nero discursivo

1-e'ts are bot. t.e material realiation of signs, and also

t.e site /.ere c.ange continuall# taIes place$

-.is dialectic bet/een te't and s#stem al/a#s occurs in

specific semiotic acts, t.at is, discourse$ Discourse in t.is

sense is t.e site /.ere social forms of organiation

engage /it. s#stems of signs in t.e production of te'ts,

t.us reproducing or c.anging t.e sets of meanings and

values /.ic. maIe up a culture6 Mor social semiotics, t.e

t/o terms 3te't4 and 3discourse4 represent complementar#

perspectives on t.e same level of p.enomenon$

6 %ogonomic s#stems .ave rules t.at constrain t.e

general forms of te't and discourse$ 5uc. s#stems operate

b# specif#ing genres of te'ts6 -.ese control t.e be.aviour

of producers of suc. te'ts, and t.e e'pectations of

potential consumers6 %iIe t.e categor# of te'ts, genres

are sociall# ascribed classifications of semiotic form8

(Sodge # 0ress, ;> H)$

Así pues, el estudio de las unidades # e'presiones ling"ísticas, # su

significado debe relacionarse siempre con el con&unto del te'to o discurso en el

que estas unidades se insertan, con sus posibilidades de variaci!n en otros

tipos o g*neros discursivos # con las constricciones que le impone el propio

g*nero (v*anse tambi*n van %eeu/en, F==K # 0ress, F=;=)$

%a dial*ctica entre estos dos Jltimos aspectos es especialmente

significativa en el momento sociocultural actual porque con la comunicaci!ntecnol!gica muc.as de las barreras entre los g*neros se .an difuminado

(2icIerson # lanIen, F==


6/26

comprensi!n por medio de una mente interpretante8 (Migueroa Arencibia,

F==H)$[2]

%a segunda línea de investigaci!n en el Análisis del Discurso es aquella

que, segJn .emos anticipado, tiene como ob&etivo el estudio de los mJltiples

niveles de significaci!n que se constru#en en los discursos$ or tanto, este tipo

de análisis parte de las funciones pragmáticosociales de tales discursos,

planteándose tambi*n, en una relaci!n dial*ctica, c!mo estos significados,

insertos en conte'tos locales # globales (ourdieu, ;F, ;


7/26

totalmente nuevas en la disciplina ling"ística algunas de ellas aparecen, como

ob&etivos prioritarios, en ciertos autores #a clásicos para nosotros los del

Círculo de raga (1en el análisis ling"ístico debe uno situarse en el punto de

vista de la funci!n8, ;


8/26

Desde la perspectiva interaccional, me parece crucial tambi*n la

equiparaci!n de la noci!n de conte'to con la de marco de Ooffman (;), dando cuenta así del dinamismo del conte'to en el

proceso comunicativo (Oood/in # Duranti, ;


9/26

%as variaciones situacionales adquieren tambi*n un papel relevante en

esta investigaci!n$ En las distintas acti"idades o e"entos comunicati"os, los

usuarios necesitan disponer de la suficiente competencia para participar

activamente en ellas, siempre de acuerdo con sus roles concretos (S#mes,

;


10/26

diferentes grados de saliencia) segJn sea el desarrollo de su propia conciencia

refle'iva o metapragmática (9oraleset alii , F==)$

En un reciente traba&o sobre la creciente importancia de esta noci!n en

los estudios ling"ísticos, 9ert # 2ovel (F==


11/26

%a aceptaci!n de la realidad como construcci!n social inserta en un

conte'to # en una comunidad concreta implica tambi*n la idea de que esta

realidad puede ser me&orable, siempre que seamos capaces de desvelar las

fueras que se oponen a la construcci!n de me&ores relaciones sociales

(Sabermas, ;;)$ En esta misma línea, diferentes analistas del discurso .an

querido mostrar que el estudio de las prácticas discursivas cada ve másdiversas (0oller # XodaI, F==> L) puede contribuir especialmente a la

construcci!n de una teoría crítica porque, como tambi*n indica Maircloug.

(F==; ;>;;>F), la semiosis interviene en una práctica comunicativa como

parte de la actividad social está presente en las representaciones que tienen

los .ablantes de sus propias prácticas # forma parte de las realiaciones

particulares de las mismas (por raones de cultura, se'o, etnia, etc$) #

además, añadimos nosotros, cualquier luc.a por la .egemonía (de tipo social,

cultural o política) se inicia siempre en el nivel de los discursos (:os, F==G)$

[4]

Esta interrelaci!n cada ve más estrec.a entre el Análisis del Discurso #

la perspectiva crítica podría suponer tambi*n, para los estudios ling"ísticos,

una actualización de la tradici!n .umanista, tantas veces latente en nuestras

facultades desde la irrupci!n en ellas del paradigma positivista$ Asimismo,

podría dar pie a preguntarnos, como .ace 5ousa de 5antos (F==K


12/26

1Volitical discourse involves, among ot.er t.ings, t.e

promotion of representations, and a pervasive feature of

representation is t.e evident need for political speaIers to

imbue t.eir utterances /it. evidence, aut.orit# and trut.,

a process t.at /e s.all refer to in broad terms, in t.econte't of political discourse, as 3legitimation4$ olitical

speaIers .ave to guard against t.e operation of t.eir

audience4s 3c.eater detectors4 and provide guarantees for

t.e trut. of t.eir sa#ings8 (pág$ FG)$

or tanto, los mecanismos discursivos # ret!ricoargumentativos que

constru#en significados más comple&os funcionarían como activadores de las

representaciones cognitivas que la especie .umana .a ido desarrollando

evolutivamente para lograr nuevos niveles de cooperaci!n$

tro investigador que defiende tambi*n la dimensi!n sociocognitiva del

discurso es :an Di&I$ En dos de sus Jltimos libros (F==> # F== FL)$ De

esta manera, el modelo conte'tual (a diferencia de la noci!n de modelo

mental , la representaci!n cognitiva de nuestras e'periencias concretas)

constituiría un interfa entre los modelos mentales de los eventos en sí

mismos # los discursos sobre tales eventos (F==> K


13/26

estas nociones no se dan nunca de manera separada 1El lengua&e es nuestro

punto de partida, nuestro instrumento cognoscitivo # nuestro problema8

(9aturana # :arela ;


14/26

interlocutores #, en consecuencia, su manera de obrar (Castells F==), especialmente la

reelaboraci!n que .ace este autor de la noci!n de marco o frame de Ooffman(;


15/26

como Socioling($stica cr$tica, esta investigaci!n .a de partir fundamentalmente

de la in"estigación etnogr'fica necesitamos conocer lo que el lengua&e de

manera sistemática significa para sus usuarios # en sus conte'tos concretos

(conte'tos que pueden ser mu# diferentes a los .egem!nicos) # en donde no

solo es crucial detectar las voces presentes, sino tambi*n las ausentes$

Asimismo, en la investigaci!n etnográfica no solo son importantes losdatos en sí mismos, sino la .istoria de los mismos # la relevancia del momento

concreto de su recogida$ Ello implica añadir un cierto nivel de interpretaci!n al

realiar el análisis de los datos pero se trata de una interpretaci!n que parte

de los discursos # de sus condiciones de emergencia$ El ob&etivo es, como

indica lommaert (ib.% ;, L;), el análisis del lenguaje-en-la

sociedad (language-in-societ ), prescindiendo de la conte'tualiaci!n a priori

(t$ @aiter # \ullo, F==L H)$

tros investigadores .an puesto el acento en la necesidad de plantearse

el alcance del corpus proponen así la combinaci!n de las metodologías

cualitativa # cuantitativa, aprovec.ando las posibilidades tecnol!gicas que nos

ofrece lo que se viene denominando la ling"ística del corpus (eaugrande,

;


16/26

de refle'i!n te!rica, aspecto que #a .emos apuntado en el apartado anterior$

Desde los años setenta el estudio del discurso se .a beneficiado ampliamente

de las refle'iones de disciplinas ad#acentes la tradici!n pragmática, la

microsociología de Ooffman, la etnografía de la comunicaci!n, el análisis de la

conversaci!n # de la etnometodología, la psicología # ling"ística cognitivas, #

las refle'iones de los te!ricos del discurso (Moucault, ourdieu, Sabermas,a&tín, :olos.inov, Wc.eu', etc$),[5] tradiciones por lo demás imprescindibles

para quien se inicia en este campo de investigaci!n (9orales %!pe, F==L)$ En

la actualidad, otras disciplinas o apro'imaciones te!ricas continJan .aciendo

interesantes aportaciones sobre el discurso #a .emos mencionado la

5emi!tica (t$ Mabbri, ;


17/26

construction6 -.e question /.ic. ? asI is not about codes but about events8

(;


18/26

illig, 9$ (;


19/26

Ciapuscio, O$ # 0uguel, ?$ (F==F) 1Sacia una tipología del

discurso especialiado aspectos te!ricos # aplicados8, en

T$ Oarcía alacios # 9$ -$ Muentes 9orán (eds$) +exto:

terminolog$a traducción, 5alamanca, Almar, págs$ GHHG$

Ciapuscio, O$, Tungblut., 0$, 0aiser, D$ # %opes, C$ (eds$)

(F==) Sincron$a diacron$a de tradiciones discursi"as enLatinoam!rica, MranIfurt am 9ain, :ervuert$

=El> 9$rculo de )raga (;


20/26

Mirt., T$ @$ (;,

;, págs$ ;) _El acto

de .abla interaccional como unidad para el estudio de la

oralidad una visi!n desde la comple&idad`, 4ralia ;;

GGGGK;$

O^rdenfors, $ (F==F) _Cooperation and t.e

evolution of s#mbolic

communication`, Lund Hni"ersit 9ogniti"e

Science (%UC5),


21/26

Seller, 9$ (F==G) _Actors and discourses in t.e construction of

.egemon#`, )ragmatics, ;G, ;, págs$ ;;G;$

S#mes, D$ (;F$

(F=;=) 1A social semiotic multimodal approac. to .uman

communication implications for speec., /riting andapplied linguistics8, en @$ Caballero @odrígue # 9$ T$ 5an

inar (eds$) Ias of modes of human communication,

Cuenca, Ediciones Universidad Castilla%a 9anc.a, págs$

HH) )untos de reflexión. Manual del progresista$

9adrid enínsula$%orda, C$ U$ # 9ic.e, E$ (F==) _-/o intervie/s Tos* 9aría

Anar and Tacques C.irac on t.e ?raqconflict`, #iscourse

J Societ , ;H, L LLHLHF$


22/26

9aingueneau, D$ (;


23/26

Linguistics, %imericI (?rlanda), &ulio F=;=$ En proceso de

evaluaci!n$

(F=;=b) _-.e discursive construction of a /omen4s

development approac. based on solidarit# economies and

finances (in Ecuador)`$ En proceso de evaluaci!n$

(F=;=b) _El discurso político de @afael Correa (residentede Ecuador)`$ En proceso de evaluaci!n$

9orales %!pe, E$, rego :áque, O$ # Domíngue 5eco, %$

(F==K) _?ntervie/s bet/een emplo#ees and customers

during t.e process of restructuring a compan#`, #iscourse

and Societ , ;, F, págs$FFKF>$

(F==) El conflicto comunicativo en las empresas desde el

Análisis del Discurso$ A Coruña, Universidad de A Coruña$

9orin, E$ (;


24/26

u&ante, D$ # 9orales %!pe, E$ (F==>) _A political action

against popular opinion Anar4s final speec. before t.e

5panis. arliament &ustif#ing t.e /ar in ?raq (December

F==G)`,


25/26

5collon, @$ (F==>) ;nalizing public discourse. #iscourse

analsis in the ma/ing of public polic $%ondres+2ueva

RorI, @outledge$

5creti, M$ # 9artín Tim*ne, A$ (F==


26/26

:os, $ de (F==G) _Discourse t.eor# and t.e stud# of

ideological (trans)formations anal#ing social democratic

revisionism`, )ragmatics, ;G, ;, págs$ ;G;>=$

:#gotsI#, %$ (;

Hacia Dónde Va El Análisis Del Discurso_Morales López

Documents

Transcript of Hacia Dónde Va El Análisis Del Discurso_Morales López